3 путь
Расшатай свою психику стимуляторным психозом и не будеж бояться смерти, базарю. Апоптоз сознания короч это.
Расшатай свою психику стимуляторным психозом и не будеж бояться смерти, базарю. Апоптоз сознания короч это.
Что толку в уничтожении памяти, если через момент она снова появится? Для освобождения от иллюзий надо как раз мысли правильно направить.
Эй, психонавт мамкин, ты строишь выводы из неверной предпосылки, так как сознание не является синонимом памяти в научных кругах. Нет четкого определение, а что более менее годно включает в себя целый ряд определенных качеств. Обычно, когда говорят про Сознание имеют в виду субъективное переживание опыта наблюдателя внутри реальности.
не усложняй. сознание - тупо следствие такой обширной памяти, как у человека. Потому оно, собственно, так и называется.
Сознание — актуализированная часть психики, а не память.
>что же у человека есть своего личного, вечного?
Нихуя нету, атман только.
Читай уже Е.М. Иванова "Материя и субъективность." сначала, а потом треды создавай.
>Удалите у себя всю память - и будет точно такое же просветление, только постоянное, а не кратковременное.
Нет, память восстановится. Чтобы было постоянное надо научиться жить в состоянии "здесь и сейчас".
>что же у человека есть своего личного, вечного?
Нихуя нету, атман только.
Читай уже Е.М. Иванова "Материя и субъективность." сначала, а потом треды создавай.
>Удалите у себя всю память - и будет точно такое же просветление, только постоянное, а не кратковременное.
Нет, память восстановится. Чтобы было постоянное надо научиться жить в состоянии "здесь и сейчас".
>В этом-то и кроется весь пиздец. Мы рождаемся без памяти, и, когда умираем, память исчезает вникуда. Стало быть, мы приходим в этот мир без сознания и уходим из него с полной его потерей. Стало быть, сознание не имеет какой-либо ценности и вовсе не нужно.
И что в этом плохого?
Вон компьютер тоже без электричества это куча железа
"Со" в "сознание" означает не совокупность всех знаний, а совладельца знаний, субъект.
Мозг умирает - сознание исчезает
Мозг отключается от наркоза - сознание исчезает
Вот и всё доказательство того, что сознание внутри мозга, а не где-то там.
Дело не в обширное памяти, а в наличии смысловых полей, смыслов, смыслов смыслов, абстракций разного рода и связей между всем этим говном. Сама память не так важна.
даже если и так, суть от этого не меняется: владеющий памятью.
Еще скажу, что нет никакой теории сознания и нет ответа, как этот феномен возникает из физикохимических структур, взаимодействий и процессов в этих самых структурах. Это дичь называется "hard problem of consciousness".
Можно после психоза вообще потерять сознание. И до конца жизни будешь лежать в дурке и интернатах. Ведь эвтаназия запрещена.
Даже чувствовать ничего не будешь, просто со стороны будешь как овощ.
Кто тут не верит, что сознание образовано памятью? При органических и механических повреждениях частей мозга, отвечающих за память, много ли вы видели людей с сознанием?
Инвалиды научной парадигмы, думающие, что дяди в очках и белых халатах все знают.
Отсюда следует, что чтобы освободиться, надо не избавиться от памяти, а перестать ассоциировать себя с ней.
Соус?
Тащемта есть 5 теорий этого, например, функциональный подход или теория психофизиологического тождества.
Ты хоть занимался вопросом??
Например самоосознание можно представить в виде некой структуры нейронов довольно легко.
Память всего лишь информация, это не сознание. Тогда бы и жёсткий диск имел сознание.
>не усложняй
Ты охуел? Если считать, что мозг продуцирует сознание, то все пиздец как сложно, так как человеческий мозг является самой сложной структурой в обозримой вселенной.
А ты купи в магазине алкоголь, выпей его. Вот и доказательство, что сознание в нашем мозге.
Алкоголь это материальный объект и полностью изменяет работу мозга. Даже потерю памяти и бессознательное состояние вызвать может. Если бы была душа отделенная от мозга, то алкоголь не действовал бы и потери памяти не было бы.
Таких просветленных называют овощами. Просто подойди к куче азеров и крикни ЗИГ ХАЛЬ СВИНЬИ, сразу потеряешь память и может даже навсегда.
Мамкаибание))) 5 (атлична)
Тралленк))) 5 (атлична)
История мемчеков 5 (атлична)
Двачевание капчи 5 (атлична)
Дристание в интернетах 5 (атлична)
Тралленк))) 5 (атлична)
История мемчеков 5 (атлична)
Двачевание капчи 5 (атлична)
Дристание в интернетах 5 (атлична)
> так как человеческий мозг является самой сложной структурой в обозримой вселенной.
А мозг других животных?
Гипотез то много, я не спорю. Так еще дело усложняет проблема в терминологии, люди называют этот термин, имея в виду разные вещи. Ты мне вот пруф на разрешение, доказанное научный методом, трудной проблемы сознания дай ка. Я с большим интересом прочитаю и пожму тебе руку, анончик.
>Память всего лишь информация,
Но без памяти ты примерно так будешь выглядеть https://www.youtube.com/watch?v=dvWnHq1m5R8
Научись читать.
Системы нервных клеток крайне сложны в любом случае.
Ну и как твоё мировоззрение объяснит что материальный мозг может сломаться от материального вещества и ты попадёшь в ничто
Я тебе сказал: научить читать, сука.
Где я по твоему отрицать взаимосвязь с нервной системой? Никто и не отрицает. Дело в другом.
Алкоголь меняет только форму, но не саму природу.
Но ведь я Христианин
А удар молотком по голове? Тоже воздействует на нематериальную сущность? Пойду бить бога тогда.
Наше сознание это концентрация внимания вселенского сознания в попытке самопознать себя в данном случае мы просто как био роботы для сбора информации
Одно можно утверждать точно. Чем выше уровень интеллекта, тем выше уровень самосознания. Большую роль в развитии интеллекта играет язык, мозг сразу получает инструмент с помощью которого можно получить чудовищное количество информации.
Странный ты человек, лезешь в изучение сознания довольствуясь принципом "ой не усложняй"
язык - это наоборот большой шаг назад в развитии ума. если бы язык был заменён на образы, как это, собственно, и задумывалось, тогда людям было бы лучше. а так мы бувально мыслим словами, это костыли для здорового человека.
Студентишка?
Что мешает тебе самому использлвать гугл и находить книги??
Одну я уже указал в этом треде.
Могу ещё посоветовать физиологию ЦНС, психопатологию, Юнга, теорию памяти, книги по буддизму.
Сознание - не состояние, это процесс.
Я тебе говорю, что в езде на велосипеде колёса не главное, а ты мне говоришь, что колёса - это и есть езда на велосипеде.
Язык и есть образы.
книги пишут для того, чтобы их продать. при этом часто идут на сделку со своей совестью. ты не знаком с теми, кто пишет?
нихуя!
Давайте всё-таки сосредоточнимся и будем исходить из того, что сознание образовано памятью. И будем решать проблему исходя из этого. То есть нам нужно или уничтожить память или сильно качественно развить сознание. Как это делать?
Какой-то тухлый трендт. Накидайте лучше пикч наподобие оппика. Хочу позалипать под некоторыми вещами. Под шконкой, например
Я смотрю Юнг и Лао Цзы дохуя заработали.
Дохуя с кем знаком - вчера с Шекспиром бухали, позавчера с Ремарком вейп курили.
Ты блядь совсем пизданулся, идиот.
Ебать дебил
Утренний мейлач пробивает новое дно экзистенциальных тредов.
Ну так подумай откуда возникли абстракции, смысловые поля, смыслы и смыслы смыслов. Тогда и поймёшь, что такое язык.
Давай-ка сосредоточимся на мысли, что ОП - хуй и его мать - шлюха. И будем решать проблему исходя из этого.
То есть нам нужно или уничтожить тред или сильно качественно развить его. Как это делать? Въебать ОПу по щам и отправить читать книжки и статьи мнемнологов.
Человек в потоке имеет полный доступ к памяти, но не имеет самосознания. Ты несешь хуйню, навязанную тебе иудоисламским дуалистическим дискурсом.
Почитай Кена Уилбера. У тебя на картинке работа его друга - Алекса Грея, который буквально визуализирует его филосовские труды в картине. Можешь начать с Интегральное Видение или Краткая Теория Всего.
А отвечая конкретно на твой вопрос - ты всеръез думаешь, что феноменальное переживание первого лица это то же самое, что и память? Для чего бы человеку или любому живому существу вообще иметь перспективу первого лица? Для чего кому-то "смотреть" изнутри тебя, когда фактически точно так же твой организм мог бы функционировать и без этого? Как например компьютер, он может оперировать информацией, развиваться пусть пока эти технологии находятся в стадии развития, но вот компьютер не может обладать сознанием, своей точкой обзора. Это как сферическое зеркало, замкнутое само в себя и которое не может показать никакого отражения
слышь, ты, дроздофил, жертва науки. не ожидал, что все твои представления об окружающем мире пошатнутся? не обоссысь
Вот именно, язык это инструмент передачи как информации так и образов. Языком мы можешь описать любой объект или действие, который может себе представить любой другой человек, послушав или прочитав наше сообщение. Если бы не язык, мы бы до сих пор в пещерах сычевали, а не в космос летали.
Язык это форма, образы это форма. Вот только форма выраженная в языке скорее более ограниченна.
очередные пиздежи неграмотных людей. физиологи знают куда больше, чем неучи псевдофилософы
Ты изначально встаешь в тупик отождествляя сознание с памятью. Это как отождествлять пленку на видеокассете с человеком, который смотрит содержание пленки по телевизору.
на образ ты не тратишь мыслительных ресурсов, т.к. он лежит в твоей памяти и ты оперируешь этой единицей
на речь ты тратишь дохуя мыслительных ресурсов, которые идут на то, чтобы соединить слово с образом через кучу посредников
Память не есть сознание. Сознание - это наши комплексы, поведенческие установки, загоны, заебы и шизы.
Даже внутречерепное давление и ревматизм оказывают на сознание куда большее влияние, чем образование и опыт
Даже внутречерепное давление и ревматизм оказывают на сознание куда большее влияние, чем образование и опыт
думай дальше. если всерьёз озадачишься этим вопросом, придёшь к пониманию.
Ну да, физикалистический подход как раз ведь изучает сознание рассматривая клетки мозга под микроскопом. Это все равно что пытаться увидеть свое отражение глядя в бетонную стену.
Телепатию человечество еще не изобрело, так что приходится общаться словесно.
Вы кажется путаете личность с сознанием.
Очень глупый и ограниченный подход к пониманию
как общаются собаки? птицы? жуки? что, у них хуже получается общаться, чем у людей? весьма эффективна у них коммуникация. не то, что у людей кстати
покажи мне хоть одно философское достижение. а физиолог тебе руку пришьёт и гемоорой отрежет.
Ебать как пошатнулись от дебильной теории ОПа, что память рождает сознание.
Сознание работает с памятью, сознание - процесс, нужный для выживания особи в этом жестоком мире. Память тут крайне важна, но сама посебе память не может выродится из количества в качество. Нужно много чего другого:
абстрактное мышление, следственно-причинные связи, способность оценить и спрогнозировать.
Ебать как пошатнулося всё, мда.
Да, к тому же язык создаёт формальные структуры, что даёт людям лёгкое понимание, например, идеи стола. Или креационизма, или кентавра. Или даже идею самой идеи.
Когда ты преодолеваешь страх и проявляется твоя сущность. Это воля. Это и есть сознание, его торжество над животным обезьяньим страхом внутри тебя.
Это уже вопрос к специалистам. Главное, что физ. состояние тушки оказывает большее влияние на наше восприятие и мышление, чем нам того хотелось бы. Вспомните себя, когда у вас грипп и высокая температура. Когда я маюсь лихорадкой, я всегда вспоминаю себя здорового и понимаю, что без гриппа я другой человек. Я не так мыслю, не так чувствую
На втором месте - наше окружение, быт, привычки.
>Да, к тому же язык создаёт формальные структуры, что даёт людям лёгкое понимание, например, идеи стола. Или креационизма, или кентавра. Или даже идею самой идеи.
ты скоро умрёшь, не забыл? кентавр йобаный
у любого животного есть сии качества
Нет, их коммуникация куда менее эффективна. Классическая ошибка, когда уровни, находящиеся до некой ключевой стадии развития, путаются с уровнями, идущими за ними. Как например некоторые некоторые приписывают муравьям или пчелам надличностные состояния сознания, присущие людям, практикующим медитацию как например буддистам и т.п., хотя на самом деле у этих насекомых личностного отождествления попросту еще нет. Но поскольку до личностное и надличностное не является эгоцентричным, происходит путаница. Это я для примера.
речь об эффективности коммуникации. животные добиваются желаемого куда быстрее и проще, нежели люди
Идиотская тенденция сравнивать изначально несопоставимые вещи. В какой области находится к примеру политика, психология и ядерная физика? Все 3 вещи сможешь выложить перед собой на стол? Или скажешь что имеет значение только последнее, потому что изучает материю?
настоящий детектив. музыку сам ищу.
Если речь идет о - ОТЪЕБИСЬ/ДАЙ ПОЖРАТЬ
Совсем молодежь охуела, уже пруфы за них искать надо. Рекомендации у тебя в жире, вытри.
>у любого животного есть сии качества
Нет таких животных.
Ну и что?? Все мы умрём.
Какие желания - такие и методы.
Философы доказали, что чем лучше готовиться к некоему действию, тем больше вероятность того, что действие будет успешным. Повлияло на теорию игр и экономику.
Даже нобелевку дали, вроде как.
Сознание - знание о всех переживаниях в момент времени. Телесные ощущения, мысли, зрение, слух, память и так далее - все это хуйняка, которая описывается биохимией и физикой. Заболела тушка - изменилось восприятие. Отсутствие памяти лишь означает ее отсутствие, не более. Как если бы я из вашей пеки вытащил жесткий диск и вы лишились функции.
о любых, нужных в жизни конкретного живого существа.
>Ну и что?? Все мы умрём.
вопрос как раз в том, как не умереть.
>Философы доказали, что чем лучше готовиться к некоему действию, тем больше вероятность того, что действие будет успешным. Повлияло на теорию игр и экономику.
>Даже нобелевку дали, вроде как.
а на жизнь как повлияло, чтобы не умирать?
Ну конечно, когда у тебя случится кризис самоопределения или ты утратишь смысл жизни, сможешь об этом помяукать. Глупый разговор, я уже все объяснил, а ты просто цепляешься за свою мнимую правоту.
Ну если по твоему - полезно = оживить меня когда я наебенюсь спайсами, то да, философия не нужна. Видимо потому и объебенишься спайсами.
Пруф чего?? Я уже писал тебе мудаку Е.М. Иванов "Материя и субъективность." Ты шакал ебучий читать не умеешь??
http://digitalphysics.ru/pdf/Materiia_i_subektivnost_-_Ivanov_E_M.pdf
да эт просто ты поверхностно понимаешь суть проблемы
>пучок запутанных нейронов
>чего-то боится
>чего-то хочет
>философствует
классика
А зачем тебе жить вечно?? Будешь вечно жить ты, будут и муслимы с хачами. Да и вобще, глупая идея - не умирать.
нет, суть не в этом. а втом, что ты жил, у тебя появилось сознание, а когда ты умрёшь, то оно пропадёт вникуда. получается, что ты жил зря, только при этом ещё кормил полстраны вместо того, чтобы развиваться и искать пути бессмертия.
отставить философские вопросы!
Спор глухого со слепым в каждом подобном треде.
Либо людям интересно сознание, и они читают об этом и находят. Либо довольствуются принципом "ой ладно"
Либо людям интересно сознание, и они читают об этом и находят. Либо довольствуются принципом "ой ладно"
ОП-долбоеб. Сознание - это всего лишь хуёвая калька с латинского, а он тут блять альтернативную этимологию развел. В научных кругах строгого общепринятого определения "сознания" нету, так что понимание слова - по большому счету интуитивно и оставляется на усмотрение человеку.
Я тебе уже посоветовал прочитать Кена Уилбера. Тебе нужен хоть какой-то ответ или ты поспорить в треде хочешь?
Убердемагог. Че за шлюха? Ебал бы и ебал.
Тредж должен пробудить в анонах мысли о связи памяти и сознания. А дальше будет ещё больше пользы.
Развиваться, чтобы что? Зачем тебе нужно бессмертие? Чем ты отличаешься от многих других? Что ты хочешь делать в бесконечной жизни?
я не хочу читать кена уилбера и соседа васю онаниста и ещё собрание сочинений ленина
это не твои заботы. заведи себе такие и думай о них
Окей, пиздуйте смотреть мозг человека 2015
особенно ту часть где поясняется что во сне сознания нет, оно проёбывается
>философия
>пруф
Хорошая попытка.
ОП - даун почему-то утверждает, что у людей без памяти нету сознания. Не может представить "День Сурка"? А о какой памяти идет речь, короткосрочной или долгосрочной? Разве нужна память, чтобы например, наслаждаться закатом, если ты дрочер на виды? Нет, для тебя ничего не изменится, если ты не будешь запоминать в этот момент, ты будешь жить моментом.
Ну тогда сиди тут и шизофренируй, только мозги мне не еби
я хочу понять причину сотворения человека и смысл его жизни
Експерименты лейн смотрел?
Терренс маккена - предназначение человека
Не,не могу промолчать. Миниатюра дауны и демагог. Сознание это способность осознавать. Осознавать значит отделять себя от не себя. Я отделяю себя от не себя, так как не считаю тебя собой. Ты не считаешь себя мной, доказано.
Я другой анон, пожалуй почитаю.
Впрочем, я не отменяю ценность философии, но мне нужно было разрешение трудной проблемы сознания научным методом. Правда, если такое появилось, я был бы уже в курсе.
Давайте будем честны, философия сама по себе - это ненужное говно. Единственный случай когда она может пригодиться - это в качестве мета-надстройки над какой-нибудь наукой.
Эгоистичному гену не нужен смысл. Живешь потому что можешь и передашь гены дальше как эстафетную палочку. Ну а если нет, то другие передадут.
философия - это лишь попытки найти (присвоить) чему-то смысл или что-то оправдать. жалкая это хуйня.
Книгу почитаю.
>философия сама по себе
Вот представь себе, физика сама по себе тоже не нужна, гравитация не развалиться, если принцип её работы так и останется никому не известен. Даже больше скажу, принцип её работы еще не есть понимание. Чтобы понять физику, нужно буквально стать вселенной. Но она нужна человеку, чтобы изучая её, делать себе айфоны и микроволновки.
Над всеми. Самая первая наука. Я сам технарь, но не стоит недооценивать философию, вот мой друг её на первом курсе проёбывал и в итоге работает слесарем, потому что не понял, в чём ценность науки. А ведь там объясняли. И не зря при защите докторской обязательно экзамен по философии. И в ЮЭСЭЙ Ph.D. не зря зовётся доктором философии, а не доктором наук, как у нас. Доктор философии в области математики и тд
Ну не сказал бы, что такие треды бесполезны, мне вот, как стороннему наблюдателю было интересно почтитать некоторых анонов, и не потому, что меня зацепила чья-то концепция, а просто из-за многгобразия мнений. Плюс не чтением же единым, подискутировать тоже иногда необходимо, и несмотря на мамоебские традиции общения на харкаче, у некоторых это даже получается. А когда анон адекватно спорит, то он включает свои мозги, пусть даже у некоторых они они совсем куцые, и начинает думать, а это всегда полезно. Всяко лучше, чем рулетки крутить.
Такое определение философии мог дать только человек, который вообще никогда не смотрел ни на что своими глазами.
>причина сотворения человека
Ну почитай теории эволюции, как развивались первые клетки и далее. Ты существуешь именно здесь, потому что здесь есть подходящие условия для тебя. Поэтому ты не еще где-либо.
>смысл его жизни
Смысл подразумевает какой-то результат или конечную точку? Ну это как веруны верят, что есть где-то высший смысл, что в конце боженька вскроет карты и всем все расскажет, зачем это все происходит. Ключевое здесь - смысл порождает конечность. А вот вечное существование не имеет смысла.
Если жизнь имеет смысл - она когда-либо перестанет существовать, чтобы исполнить свой смысл.
Твой страх это ты??
Чувство боли в ноге - это ты??
Воспоминание о 9 классе - это ты??
Мысль о Чаушевску - это ты??
Абстракция созвездия - это ты??
нахуя? умрёшь, в гроб положат айфон и микроволновку?
>Твой страх это ты??
>Чувство боли в ноге - это ты??
>Воспоминание о 9 классе - это ты??
>Мысль о Чаушевску - это ты??
>Абстракция созвездия - это ты??
Нет, я это я.
тише-тише, земля под ногами шатается, расставь их пошире, чтобы не упасть
Ты кажется не совсем понял для чего я это писал.
Смысл нашей жизни в самопознание себя и окружающей среды. Причина это попытка самопознания безграничного сознания в данном случае через человеческую оболочку если так можно выразиться
зри в корень
Вычеркни всё, что не является тобой, в том числе все, что ты можешь осознать, тобой не является, то что останется и будет Я.
Если ты не твои чувства, не твои страхи, не твои воспоминания, не твои мысли, не твои смысловые поля и система ценностей, то что же ты?? Что есть у тебя такого индивидуального, что отличает тебя от собаки если не всё это??
Вот это нормальный страх - страх куцых мозгов, страх оказаться неправым, заблуждающимся
Страха смерти вообще понять не могу, чего вы там боитесь?
Когда я был маленький я думал что у всякого быдла ебанон нет сознания, иначе почему оно быдло и ещё и гордится этим? Потом я понял что сознание есть даже у этих унтерменшей, но потом я пережрал психоты и несколько раз ловил длительную дереализацию и один день даже деперсонализацию, поэтому есть основания думать что возможно у некоторых унтерменшей такая хуйня с рождения, но они разумеется не могут это осознать и со стороны это никак не определишь.
пиздатый смысл, учитывая то, что происходит с человеком в конце. мне кажется, тебя где-то наебали со смыслом.
Сознание не связано с памятью. Сознание связано с возможностью доступа в этот мир. Представь, что вне нашего мира есть 10000 человек, которые сидят в некой комнате и по команде заходят через некую дверь в наш мир по очереди.
У каждого человека из этих 10000 есть свой номер. И вот в некий момент человеку под номером 5443 сказали пройти через дверь. И он пошёл. Так у него появилось сознание.
По сути мы - электрический импульс в мозгу, не более. Но этот импульс как-то попал в наш мир, и строго в определённый момент.
Вопрос в том, почему именно ты (а не я) смотришь на этот мир твоими глазами и почему именно ты (а не я) родился в твоё время рождения в твоём месте рождения.
У каждого человека из этих 10000 есть свой номер. И вот в некий момент человеку под номером 5443 сказали пройти через дверь. И он пошёл. Так у него появилось сознание.
По сути мы - электрический импульс в мозгу, не более. Но этот импульс как-то попал в наш мир, и строго в определённый момент.
Вопрос в том, почему именно ты (а не я) смотришь на этот мир твоими глазами и почему именно ты (а не я) родился в твоё время рождения в твоём месте рождения.
Сама по себе - да. Но к примеру есть такая штука как "философия языка програмирования". Это когда на доступном языке поясняются основные задачи и принципы данного языка. Также и "философия физики" например, просто поясняет границы применимости и методы той или иной области физики и т.д. То есть в данном случае философия - это как мост между чисто технической областью и нашим интуитивным мышлением. Разумеется в этом случае философия должна излагаться на доступном языке, чтобы не допустить разночтений, без всякой хуиты из которой состоят труды Гегеля и прочих мудозвонов чуть более чем полностью.
Что такое точка? Что такое прямая? Что такое плоскость? Что такое пространство? Я это граница между внутренним и внешним.
Мой ответ:
Блять наверни научного метода штоли.
Поддвачну этого анона. В таком деле, если утопически считать, что бессмертие возможно, проблемы надо решать по мере поступления. Вполне очевидно, что человеческая психика не приспособлена на данном этапе не приспособлена к бессмертию, и с добившимся аноном в лучшем случае случится тоже, что и с древними в одном рассказе Борхеса - ебнулись и стали почти животными. Так что вопрос что делать с бессмертием надо задавать тому существу, в которое превратится анон, а у него будет только два выбора - либо развиться во что-то новое, и отвечать тогда уже будет не совсем анон, или ебануться наглухо.
В данном случае философией называется стиль, набор практик, дух и тд. Философией это не является.
Человек это оболочка с ограниченными органами чувств и у этой оболочки есть ресурс в чем наеб
>Вопрос в том, почему именно ты (а не я) смотришь на этот мир твоими глазами и почему именно ты (а не я) родился в твоё время рождения в твоём месте рождения.
Ты там какой-то хуйни напридумывал, но не смог подумать о том, что нету "ты" "я", это лишь формальность, придуманная мозгом, чтобы разделять живые существа в выживании. На самом деле, ты смотришь из всех глаз одновременно, но т.к. твое сознание физически разделено, каждое "ты" считает себя отдельным и видит свою картину.
Ну вот какое сознание у типичного гопника, который спрашивает позвонить? Почему он не развивается умственно, а его интересы ограничены лишь жаждой легкой наживы, доминированием над слабыми и бухлом? Это же по сути животное.
зачем этой оболочке дали нехуйское сознание, чтобы потом оно исчезло вникуда
>твое сознание физически разделено
На самом деле этого разделения тоже нет, я это граница и она условна, когда начинаешь это осознавать она исчезает. Ты исчезаешь, растворяешься. Но остаётся страх, который был до тебя. Этот страх говорит, что такое состояние болезненно, что это дереализация и симтом шизофрении. ВОт почему я писал тут
>Когда ты преодолеваешь страх и проявляется твоя сущность. Это воля. Это и есть сознание, его торжество над животным обезьяньим страхом внутри тебя.
Вот этот дело говорит. Я это всего лишь концентрация внимания
А ты не животное что ли, потому что саморазвиваешься на сосаче?
По мне так является. Я бы назвал это "практической философией" ибо от нее есть хоть какая-то польза. В частности к этому можно отнести принцип научного метода.
Это абстракции. Точка есть место без протяжения, прямая - длина без толщины и т.д.
>Я это граница между внутренним и внешним.
Таким образом у них должна быть общая атрибутика.
Книжка про учение о пустоте у буддистов так начинается, в вопросе что есть я кроме страхов, желаний, мыслей и т.д.
Но тут буддисты загнули дальше, ибо они прекрасно понимают, что статичного Я нет, нет того, что является тобой всегда, есть лишь определённое состояние, как квантовое состояние.
В этом и проявляется мудрость буддизма. Так же и у человека. Сознание - это процесс, это суперпозиция.
Этоо страх неправоты опосредован, ящитаю, только в тех случаях, когда от этого зависит жизнь или что-то дико важное для тебя, когда есть риск потерять. Во всех остальных случаях ошибаться полезно и познавательно.
Или является.
Старая прошивка, единая личность, неприязнь к дивидуумам, вот это все
А ты в курсе, что все, что ты получаешь извне - сигналы на кору твоего головного мозга? Ты видишь этот мир через изображение из глаз, обработанное твоим мозгом. Этакая симуляция. Ничего не помешает заменить внешние сигналы. Можно задать тебе любую картинку, задать любые телесные ощущения, любой запах, вкус, состояние. И это в будущем, конечно же случится. Нужно лишь открыть черепную коробочку и изучить мозг. Теперь скажи мне, нахуя ты думаешь о бессмертии, когда по сути всю твою жизнь можно искусственно сделать? Нахуй лететь на альфа-центавру, если все что ты получаешь из жизни - идет через призму твоего мозга. Выгодней остаться на месте и замкнуться в своей голове, получив все, что ты вообще сможешь. Ты не можешь познать мир иначе, чем через свою голову.
Сбор инфы аки самопознание. Почемуже никуда самое важное для человека хранится в ген. коде
Нет оно есть, поэтому ты не чувствуешь чужой страх. Это биохимия, хули ты мне тут затираешь. Страх - состояние твоего мозга. Реакция на вещи, которые ты посчитаешь для тебя угрозой. Эта реакция сопровождается изменением химии в твоей голове. Это адаптация, функция, полученная эволюцией. Без нее выживать было бы трудней.
>место
>длина
>толщины
А как ты это определишь без всего описанного? Без прямой нет длины и толщины, без пространства нет места.
>поэтому ты не чувствуешь чужой страх.
Очень спорно. Это эмпатия называется,чувствовать эмоции других людей.
Страх был до сознания, и он первичнее его, страх запрещает Я растворяться.
>выживать
А зачем выживать, если смерти нет? Смерти ведь не существует, под смертью ты понимаешь её страх.
Да видел я это. Это все от нищеты и тюремной культуры во многом. Но тот кто хочет, тот с годами умнеет и отказывается от такого маргинального образа жизни, но вижу и таких, кто не меняется.
Придумаю идею места, длины и толщины.
Но там есть и много силы, и правды даже в чём-то.
>в будущем
Именно, в будущем. Как минимум, для того, чтобы до всего этого допереть, необходимо подучать информацию извне, плюс фантазия человека, которая и будет обусловливать эту симуляцию куда более ограничена, чем вселенная, так что позволю себе отнестись к твоим словам с некоторым скепсисом.
Придумай, тогда поговорим.
На самом деле нет, просто с ума сойдёшь. Границы разрушатся и станешь шизиком. Сможешь летать снаружи всех измерений, прожить сотню жизней, лишиться листвы. Но уже в своей реальности. Сдвинешь ползунок между воображаемым и реальным на максимум в сторону воображения.Как в песне короче.
https://www.youtube.com/watch?v=LK5m20AKG_s
Заебали солипсисты. Есть хорошие основания считать этот мир реальным.
Я тебе про физическое разделение говорю. Каждый мозг имеет свои субъективные ощущения.
Ты не чувствуешь эмоции других, ты просто пытаешься предугадать. Эмпатия очень примитивна. Мы пытаемся ее примерить практически на все, давая человеческие качества не живому. Эмпатия - очередная функция в голове. Нет, конечно ты можешь сказать, что чувствуешь на самом деле, но это твой мозг тебе дает ощущения на основе того, что ему показалось. Да ебт, погугли зеркальные нейроны, хули ты.
Типичные манятеории уровня /mg/. Ты имеешь свое какое-то определение страха. Что такое страх - написано на википедии. Если хочешь говорить, сначала объясни собеседнику, о чем ты говоришь.
Есть опыты, где крысе в мозг вживили электрод. Когда она дергает за рычаг, в мозг стимулируются некоторые отделы, которые делают крыске хорошо. Когда ты кушаешь вкусную еду - мозг делает тебе хорошо. В случае крысы - получился некоторый хак. Угадай, как повела себя крыса? Она стала дрочить этот рычаг до смерти. Тут то и пропадает весь смысл всех твоих потугов, потому что с 100% вероятностью, ты бы так же поступил, как эта крыса. Зачем крысе что-либо еще, если она получается максимум хороших ощущений из рычага. Она ест, чтобы погасить голод - неприятное и получить дофамин - награду за еду.
Полезно, но всё труднее с возрастом признавать свои ошибки, я вижу это везде, как это сложно даётся всем.
Только аниме и инфантилизм спасут планету.
>Ты не чувствуешь эмоции других, ты просто пытаешься предугадать.
Так это зависит от тебя же, сам решаешь
. Разница между предугадыванием и чувствованием сам ты.
>Ты имеешь свое какое-то определение страха
Какое своё определение? Страх,блядь. Просто смерти нет, потому что смерть конец сознания, конец за пределами сознания находится, потому внутри сознания смерти нет. Смерть неизвестность, а опериря словом смерть мы по сути оперируем её страхом.
Их довольно легко придумать же.
>Просто смерти нет, потому что смерть конец сознания, конец за пределами сознания находится, потому внутри сознания смерти нет.
Если есть смерть, значит меня нет. Я есть, значит смерти нет. Неьзя быть и живым и мёртвым одновременно.
Ну так что такое место? Пространство?
Я просто не зря тебя доебался, математики вон за тыщи лет не придумали определния точки, пространства, прямой, плоскости. Точка и точка.
>Какое своё определение? Страх,блядь. Просто смерти нет, потому что смерть конец сознания, конец за пределами сознания находится, потому внутри сознания смерти нет. Смерть неизвестность, а опериря словом смерть мы по сути оперируем её страхом.
Я просто не понял, почему ты обычную адаптацию возвел во что-то выше этого? Страх мог быть, а мог бы и не быть. Можно в теории сделать человека, который не имеет страха. Какого хера ты говоришь, что страх был еще до сознания? Что уже бредово звучит, а где он тогда находился?. Я вот могу обдолбаться веществами и не чувствовать страха. Мне будет все-равно на свою жизнь, смерть, я буду иначе мыслить. Без страха. В таком состоянии можно легко прыгнуть с крыши и в принципе, это будет мое осознанное решение.
>Точка
>прямая
>плоскость
А это всё частные случаи пространства, 0мерное пространство, 1мерное, 2мерное. А что такое пространство, место? А хуй его знает. Пустота. Но пустота пустоте рознь получается.
>Этимологически слово "сознание" означает соединённое, совокупное знание
Нет, неверно.
Сознание - это сопутствующее знанию, а не совокопное что-то там.
И уж точно сознание - не наша память.
Некоторые факты стираются из памяти, это не значит, что ты потерял часть сознания.
Так что ты, ОП, простой дурень со своими выкладками.
Боишься смерти - пиздуй в церковь к попам.
> Что уже бредово звучит, а где он тогда находился?
Ну инстинкты там, вот это всё. Я под сознанием понимаю осознание себя, отделение себя от мира. Страх очевидно появился раньше.
>Я вот могу обдолбаться веществами и не чувствовать страха. Мне будет все-равно на свою жизнь, смерть, я буду иначе мыслить. Без страха. В таком состоянии можно легко прыгнуть с крыши и в принципе, это будет мое осознанное решение.
Ну да. К чему этот пример?
>отделение себя от мира
Но ведь тогда ничего не останется, если ты начнешь отделять все, инстинкты и прочее. Это часть тебя, как ни крути. Они тобой управляют. Ты можешь проследить в каждом твоем действии какую-то цель для твоего организма. Он просто задает тебе требования, а ты исполняешь. Ты не будешь резать себя, потому что это в твоем мозге установлено, как то, что доставит неприятные ощущения. Если ты извращанец со сломанной психикой, то это может начать тебе доставлять и поэтому ты начнешь себя резать. Отделишь себя от мира, станешь аутистом, которому ничего не нужно. Ты не будешь ничего делать, потому что тебе ничего не нужно будет. Сидеть будешь без цели.
Это ебаная калька, блять, с греческого. Как кстати и "совесть". Кальки с одного и того же слова.
>Отделишь себя от мира, станешь аутистом, которому ничего не нужно. Ты не будешь ничего делать, потому что тебе ничего не нужно будет. Сидеть будешь без цели.
Ага. Так и сижу второй год. Только кушаю да двачую. Мог бы выпилиться, да страшно. И вот хуй знает то ли дзен познал, то ли крышей ёбнулся.
Место - позиция в пространстве.
Пространство - совокупность объектов и расстояний между ними.
Так то аксиоматика, а я про идею.
>объектов
>расстояний
Ну ты понел. Сепульки, короче, получаются.
Не льсти себе, просто сидишь в зоне комфорта.
Что такое объект?
>сидишь в зоне комфорта
>познал дзен
Не льщу.
>Ты не будешь резать себя, потому что это в твоем мозге установлено, как то, что доставит неприятные ощущения
Ну ты же сам написал про наркотики. Ими можно подавить всё это. Было бы желание.
Дзен, не пинать хуи от нечего делать, ты просто ленивое хуйло щекочущее свое чсв, дзен уйти в себя, отделить себя от внешнего мира.
Объект = хуйня.
Ну ёпт, у нас всё так описывается. Ты как думал??
>2017
>сознание это память
>почитай Юнга, Уилбера
Двач отупляющий.
>сознание это память
>почитай Юнга, Уилбера
Двач отупляющий.
>Дзен, не пинать хуи от нечего делать а надрачивать на духовное развитие и прочую йогу
Хах, а тебе откуда знать? Ты ж его не познал.
Нынешняя "философия" не имеет отношения к изначальной философии чуть более чем полносьтю.
Философия буквально - любовь к мудрости, и в античности это был синоним науки.
Тогда не было деления на научные дисциплины, и и вся наука в совокупности называлась философией.
Позднее "святые отцы" церкви стали философией называть словоблудие о поиске смысла жизни, вылившееся впоследствии в бред Канта, Гегеля и прочих пидарасов.
В настоящее время философия - говно без задач, словесный онанизм и зашквар.
Само название - профессиональный философ с дипломом. Охуеть, бля.
Профессиональный сыскарь смысла жизни, нахуй.
Кайло в руки и на рудники - там от философов больше толка будет.
Я думал, что. Хуй знает, забыл уже. Пойду посру.
Двачирую, те кто надрачивают на дзен в плане "надрачивания духовного" далеки даже от йогобуратин.
Я о том, что весь смысл твоего существования построен на морковке, которую дает и показывает тебе твой мозг. Просто эволюция построила такие термины, как "хорошо" "плохо". Вся твоя жизнь - избегание плохого и стремление к хорошему. В каждом действии. Если ты вдруг овощ депрессивный - программа слетела, это лечится психотерапией и таблетками.
>Канта
Кант бля охуенно критика чистого разума а ты лох и пидр сам по себе.
Кант построил манямирок, в котором и разочаровался под конец жизни.
Ты слишком мал и глуп, ты не видал еще больших залуп. Все эти темы про то что блять оказывается нихуя вокруг не имеет смысла, Ахуеть блять, ребёнок познаёт мир, спешите видеть!
>Философы доказали
Что могут доказать безграмотные пустобрёхи ?
>лучше готовиться к некоему действию
Это распоследний даун знает без всякой философии.
Готовь сани летом, а телегу зимой, пидор.
Истину глаголишь, анонче! Хотя есть и полезная практически философия - та, что является надстройкой над на наукой.
>весь смысл твоего существования
>эволюция
>термины
>психотерапия
>морковка на жердочке
>таблетки
Ну это же всё хуйня.
Перегрелся?
Это точно.
>Вся твоя жизнь - избегание плохого и стремление к хорошему.
Хороший пример демагогии.
>Интегральное Видение или Краткая Теория Всего
Пиздец, блядь.
Почитай сказку "Колобок", она короче и в ней больше смысла.
Ах да, вдобавок "философию" еще можно рассматривать как особый литературный жанр для особых ценителей.
-кун
Дзен, не познал, но просветления достигал. Наблюдая истину-суть невозможно сохранять "нормальное" сознание восприятие - видишь суть, теряешь "сознание Я" и наоборот.
Сознание с точки зрения диалектики - спекулятивное понятие(люди придумали себе его сами), а значит само понятие - пустое, его как бы нет вне человека.
Сознание в том в иде, в котором оно нам представляется наиболее адекватно - симулякр рациональной части мозга, порождаемый животной и "новой" её частью.
Если масштабировать это спекулятивное понятие - некое сознание появляется и у группы людей, и у организации, государства, всего человечества(сознание которого мы никогда не увидим, потому что его по факту в реальном мире нет).
Капитализм весь испещрён спекулятивными понятиями и идеями, отсюда и нереалистичный взгляд на Мир.
>Накидайте лучше пикч наподобие оппика. Хочу позалипать под некоторыми вещами.
Гугли рисунки Алекса Грея
Нормальная хуйня, не пизди. Чем она тебе не нравится?
Тебе сюда
>Кальки с одного и того же слова
Просветите, с какого, учёный муж..
>просветления достигал
Просветление фингербокс.
Да там по треду на каждое слово, ебанулся что ли. Хуйня. Уровня НЛП или гомеопатии или соционики.
Ты хочешь начать отрицать, что психические заболевания лечат таблетками?
Ну блядь, отрезая руку ты ноготь отрежешь, конечно.
>Кайло в руки и на рудники
Грязноштанные вообще когда-нибудь перестанут указывать людям как жить?
>"философию" еще можно рассматривать как особый литературный жанр
Ну да, если нехуй делать и времени не жалко, можно поугарать над долбоёбом Гегелем или творчески его переработавшим Марксом.
.
Так а нахуй ты всё это читал тогда? Раз срёшь теперь про философию. Или не читал? Тогда откуда знаешь, что гдолбоёбы? Может там истина преистина прям
"Философу" неприятно.
Тебе не я, а жизнь указывает как с ней обращаться.
Поссал на тебя, маня.
То есть отказ от котлет обусловлен стремлением увидеть мир неискажённым?
Лови внимание. А текст я твой даже не читал, ибо ты селёдка тупая.
Хватает прочитать пару глав, чтобы отбросить эту хуйню в сторону.
В мечтах, а на деле ты обоссался.
О, уважаю. Сам всегда так делаю.
Истина абсолютно везде, просто ее не видно ввиду большой инертности мышления, избавиться от нее можно либо наркотиками либо заебать свой мозг "философией, апориями и прочем".
Истина в том, что мы все умрём. Энжой ит!
Удивил, блядь, еще скажи, что всё бессмысленно.
А хули тебе не видно тогда? Наслаждайся.
нет, капитализм не причина, а следствие человеческой тупости и необразованности.
Новая куда более предсказуемая система, похожая на утопический коммунизм придёт на смену монополистическому капитализму только тогда, когда общий уровень образованности вообще всего человечества резко пойдёт вверх.
Эт овполне реально. Интернет есть у всех почти и везде. Люди уже соединены в супермозг, но пока ен придумали годных сопособов его использоват в своих целях, лол.
Это почти как с сапиенсами в те времена, когда мозги у них уже были как у нас, а думали они как двуногие животные. "Сознание", как им казалось тогда, у них уже было.
Моя жизнь указывает что цель всех грязноштанных - смутить и наебать
Поэтому я прохожу мимо тебя, как мимо цыганки обоссаной
И ни рубля тебе не дам, даже не надейся
συνειδός
Извини, кетон, но это очередной, псевдофилософский высер.
>Коли так, почему люди должны социализироваться и проживать свою жизнь так, как того требует общество
Потому что таким образом, можно получить максимальное удовольствие. Внезапно, все хикканы мечтают о тяночках, друзьях, статусе в обществе. И не надо лицемерить, ведь мечтаете. А в этом и есть единственный смысл жизни, просто жить что бы тебе было хорошо. Более ничего.
>избавиться от нее
Нахуя избавляться от истины?
всегда угораю с этих долбоёбов, которые боятся коммунизма.
Это как: вы всё врёти, рай на земле не нужон, нам не к чему стремиться, вы все хуйня, я один - суперчеловек, хочу увидеть в будущем ад и содомию ибо я есть потерянное существо без идей, целей, и адекватного взгляда на мир.
Меня все хоят наебать при капитализме, по-этому и в Раю меня все наебут, по-этому мне ближе Ад и пекло, где мне необходимо сдохнуть побыстрее ибо я всех заебал.
От инертности мысления жи
ты просто не можешь в логику, признай это.
Логика это всё от Лукавого.
лол
Нет, просто коммунизм невозможен и все это понимают. Но есть те, кто использует эту идею как метод отъёма материальных ценностей у граждан.
Двусмысленно вышло.
В 2017-м называть логикой бредни поехавшего теолога из 18-го века.
Пиздуй щегол, пока ходить можешь.
Ну так то оно - да. Бредни.
Но мозг работает когда пытаешься в них вникнуть.
Разве не для этого вся философия - поупражнять свой и заставить напрячь чужие мозги?
Почитай доказательство и убедись, пидор.
>Это распоследний даун знает без всякой философии
А ты докажи, пидор
>Но мозг работает когда пытаешься в них вникнуть.
Нахуя вникать в бредни?
Доказательство философа это псевдологическая белиберда.
>я поел говна пусть другие поедят теперь
Хочешь поупражнять мозг - займись матаном, это полезнее будет, чем разгребать бестолковую гегелевскую галиматью.
ghfh
Да и прикольно почитать мысли человека из 18-19 века о эволюции, о непрекращающемся движении всего сущего, о принципах на которых можно построить объяснение вселенских явлений...
Романтика, хоть во многих местах реально теологией отдаёт пиздец. Часто проскакивают мылси о Божественном начале и у Гегеля.
Но если читать его как все адекваты в купе с конспектами Ленина - очень интересное чтиво
Матан - хорошо напрягает мозги, но как-то неприземлённо.
Диалектика - это всё таки больше о мышлении, чем о логике или математике.
Теория игр и экономика - пустое, поверь.
Ключевые слова: фракталы и масштабируемость.
Да блядь, будто зашёл в тред, читаешь очередного уёбка, но проблема в том, что загринтекстить его высер и посраться с ним не можешь, потому что он блядь помер.
К тому же все современные уёбки один хуй цитирует умерших, пушо своих мозгов нет, так что по факту ты уже всё это сто раз видел и слышал и обоссывал.
Лол. Ленин жив!
Хорошо сказал.
О мышлении хочешь? Тогда - псиология, психиатрия. Не ну правда - что может быть приземленнее психиатрии?
>Гегеля
>читать его как все адекваты в купе с конспектами Ленина
>адекваты
Для начала, вкупе пишется слитно, ели это не купе вагона, в котором читают Гегеля адекваты.
Ну и главное - нахуя читать что-то, требующее постороннего объяснения - тут автор хотел сказать "пизда", хотя и написано "хуй".
Нахуя вообще читать что-то непонятное, бред, ересь, дичь и вздор ? Чтобы забить мозги этой бестолочью ? Благодарю покорно.
Показательно, что именно ублюдок Ульянов взялся за толкование этого пустобрёха Гегеля.
Адекваты не тратят времени на эту муть.
О да! Люблю это дерьмо. Всё что на русске переведено - прочитал годное. В психофизиолгический англицкий пока не могу совсем, хотя там по сути слова те же ,что и в русских вариантах - латинские.
>Диалектика
Спиздани ещё про переход количества в качество, мыслитель ёбаный.
ну как знаешь. за "вкупе" извиняюсь искренне.
Но это как бы основа.
Нныешние представления о диалектической логике с тех пор не сильно изменились как бы.
>Нахуя вообще читать что-то непонятное, бред, ересь, дичь и вздор ?
Хм, но математика тоже так выглядит, особенно всякая общая алгебра.
То что ты не понял, как работает этот переход - не значит, что ты прочитал дичь. Ты просто не понял.
Я могу объяснить на пальцах.
У тебя есть график процесса, но ты его весь не видишь, знаешь только какие значения функция даёт в известные моменты времени с известными условиями. Значение функции в какой-то ммоент - это и есть количество, а сама функция, описывающая процесс, есть качество.
И как количество переходит в качество в твоей аналогии?
>Ныешние представления о диалектической логике
Диалектическая логика - это бессмысленная хуита, поэтому и не менялась с момента, когда Маркс её слепил из Гегелевского дерьма - никто об это шквариться не хочет, потому что насмех поднимут.
чем больше ты видишь значений функции(считай измерений), тем более явственно тебе видется качественная составляющая(сама форма или формула функции).
Но прикол в том, что никогда к реальной функции не придёшь, можно только приблизиться.
Дизайн Человека
У нас тут новый пустобрёх толкователь Гегеля появился.
И как тут количество(значение функции в какой-то момент, то есть одна точка) переходит в качество. Ты мб имел ввиду количество общее точек постепенно вырисовывает график? Ну так это и так понятно, А как из рандомного числа получается функция нет.
А вот и шизотерики подтянулись. Хотя, справедливости ради, разницы между маргинальными течениями и обычной философией немного.
>чем больше ты видишь значений функции(считай измерений),
>тем более явственно тебе видется качественная составляющая(сама форма или формула функции).
Охуеть, формула функции - это её качественная составляющая.
Что ты несёшь, олух ?
Формула функции - это закон перехода одного количества в другое количество - значение независимой переменной в значение зависимой переменной.
Философы недоделанные, блядь.
>формула функции - это её качественная составляющая.
Ну так-то он прав. x2 и x3 качественно различаются.
Да, но терминология математики построена таким образом чтобы не допускать разночтений и вести четкие рассуждения. Плюс ко всему математика просто работает. Решает задачи. Практические результаты вы можете наблюдать каждый раз включая компьютер, открывая кран, едя на метро и т.д. А для философии есть какой-то список решенных проблем?
Я наоборот пиздец как стал бояться.
>x2 и x3
Это разные функции, и одна в другую не переходит.
>мы приходим в этот мир без сознания и уходим из него с полной его потерей. Стало быть, сознание не имеет какой-либо ценности и вовсе не нужно.
Странный вывод.
> Коли так, почему люди должны социализироваться и проживать свою жизнь так, как того требует общество, если в конце жизни всё равно всё окажется зря?
Зачем играть в игру, если всё равно её пройдёшь и она закончится? Чтоб поиграть в игру, ёпта.
Я вообще не знаю что такое сознание и существует ли оно. Как по мне, это абстракция, как и память. Мысли просто возникают и исчезают. Предметы возникают и исчезают. Люди возникают и исчезают. Но где здесь сознание или память? Это отвлеченные, аналитические категории, их нет в непосредственном опыте.
>Медитации? Так это всего лишь успокоение ума, которое выдают за просветление.
Сказал ни разу не медитировавший.
Тащемта не обязательно количества. Функции могут быть заданы на множествах с элементами самой разной природы. Но я придираюсь.
> Предметы возникают и исчезают. Люди возникают и исчезают.
А что это регистрирует? Что обнаруживает связи между ними?
двачеваю, а еще после одной игры можно запустить другую, мир другой, сюжет другой, а игрок тот-же :)
Нынешняя философия - это бессмысленное словоблудие, она ничего решить не может и не предназначена что либо решать. Вся её цель - запутывать быдло, чтобы смирно стояло в стойле и не дёргалось, патамушта всё сложно и страшно и филосафы ищут выхад из сложившейся ситауции.
Ничего такого обнаружить не удается. Никакой специфической сущности или видимого, отделенного от меняющихся форм субстрата.
Ты дебил ?
Никто не говорит о переходе
>разные функции
>качественно различаются
>Нахуя вообще читать что-то непонятное, бред, ересь, дичь и вздор ?
Речь не о том, по такой логике сложная математика не нужна. Это ты сейчас знаешь, что всё это полезнода и то чистая и прикладная это срач целый можно устроить мол чистая математика не нужна
>список
Наверняка есть где-то, я не видел. Но думаю есть. Например какие-нибудь системы правления, экономические системы, юриспруденцияи тд
>Никто не говорит о переходе
Дискуссия завязалась из обсуждения перехода качества в количество, вообще-то, а ты влез посередине.
>формула функции - это её качественная составляющая
Ну так это правда ведь. Причём x2 и х3 качественно различаются, а (x+2)2 и 2x2 количественно.
>>Нахуя вообще читать что-то непонятное, бред, ересь, дичь и вздор ?
>Речь не о том, по такой логике сложная математика не нужна.
На самом деле математика понятна, но сложна.
А "философия" Гегеля - бессмысленная алогичная галиматья.
А где критерий бессмысленности? Может быть она просто слишком сложна и тебе, как неподготовленному читателю, кажется таковой. Почему всех докторов наук заставляют сдавать экзамен по философии, а в мурике доктор наук зовётся Ph.D доктор философии? Была бы совсем галиматья вряд ли бы ей придавалось такое значение?
Как у тебя количество перейдёт в качество, уёбок ?
x2 всегда останется x2, а x3 останется x3, каким бы большим x не был, диалектик ты хуев.
>системы правления
Очень сложный процесс. Настолько, что в первом приближении можно сказать, что "сами постепенно образуются". Философские труды соотв. периодов лишь отражает общие мысли, которые "витают в воздухе", а не задают тренд.
>экономические системы
Собсно этим занимается наука "экономика".
>юриспруденция
Собсно этим занимается наука "юриспруденция".
Философия тут не пришей пизде рукава, или как оно там говорится.
>доктор наук зовётся Ph.D
Типа ты можешь докторскую защищать по математике, физике или химии, но степень будет Ph.D
Причём тут переход в количество/качество? Ты сказал, что формула качественная составляющая это бред. Я тебе говорю, что ты неправ. Всё. Можете продолжать свой спор дальше.
>юриспруденция
Так мораль, этика вот это всё это плоды философии явно.
>экономические системы
Так а Маркс Капитал? Адам Сми? Милль?
>Сми
Смит
Ты тут нагрёб. Речь не о всей философии, а конкретно немецкой классической - Кант, Гегель, Хайдеггер.
Но это моё отношение.
Так суть не меняется. Где гарантии, что ты не просто неподготовленный читатель, а перечисленные люди не голые короли на которых модно ментально онанировать, а величайшие умы, на гении которых стоит современная цивилизация?
>Ты сказал, что формула качественная составляющая это бред. Я тебе говорю, что ты неправ.
Сами функции х2 и х3 качественно различаются, а их формулы - просто способ записи, который качественно не отличается - обе функции записаны с применением одного алфавита, иди нахуй.
Обосрался маневрируй. Проиграл с тебя.
>Этимологически слово "сознание" означает
>пытается дать поределение асбтрактной хуете
>неподготовленный читатель
Не мели чепухи.
Философия - не высшая математика, если с первых страниц Гегеля веет бредом, о чём можно говорить ?
О том, что смысла тут нет и не будет.
>ууу ебать ты грешник сука покайся
Коммуняки=Попы в рясах
Смотри не лопни проигрывая.
>Философия - не высшая математика
И что? Почему она должна быть легче для восприятия?
С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций.
Примерно такой смысл у Гегеля.
Берешь этимологию слова и через нее ищешь ответы на вопросы, которые люди не могут найти?
Может быть попробовать этимологию слов иди на хуй мудак?
>Маркс Капитал? Адам Сми? Милль?
А какие они проблемы решили? Пиздеть - не мешки ворочать.
Зайчатки морали даже у животных есть. И опять же если уж говорить о плодах, то философия определенного периода лишь отражает общие настроения определенного круга людей того периода. Просто какой-нить словоблуд решил излить на бумагу идеи которые и так известны, в заумном стиле. Не буду спорить, читать это может быть интересно, и даже в некоторых аспектах вдохновляюще, если, конечно, такой жанр литературы тебе по вкусу. Однако это - не более чем беллетристика, не решающая никаких задач.
Единственный вид философии, имеющей хоть какую-то пользу - это мета-научная надстройка. Самостоятельная же философия - это не более чем худлит.
Хорошо.
>А какие они проблемы решили?
Капитализм, рыночная экономика.
Напоминаю, что существует философия науки. И именно она определяет науку как понятие. Разделяет лженауку от обычной.
Если ты не видишь там смысла это не значит, что его там нет. Вот страница из алгебры.
>С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций.
Они просто книжки написали, анон. Кпитализм и рыночная экономика и без них была бы. Слишком уж это массивные процессы, чтобы писульки одного человека могли на что-либо повлиять.
https://www.youtube.com/watch?v=mqAf5lOJZew
Или вот. Вот как ты отличишь это от шизофренического потока сознания? Да никак, для неподготовленного зрителя разницы нет.
>Слишком уж это массивные процессы, чтобы писульки одного человека могли на что-либо повлиять.
А СССР, например ? Маркс,Ленин вся хуйня.32
Да все верно. Только вот например научный метод - вещь хорошо понятная. А хуитка Гегеля - просто набор шизофазии с дохулионом возможных толкований. Это - пожалуй один из признаков, как я бы отделил "практическую философию" от банального словоблудия.
>Слишком уж это массивные процессы, чтобы писульки одного человека могли на что-либо повлиять.
>писульки одного человека могли на что-либо повлиять.
>писульки одного
>повлиять
Тут благодаря Марксу и Ленину ты работаешь 8 часов в неделю, а не 12.
инженер-мимопробегал
Ну начнем с того, что ты пиздоглазое мудило.
Отделяет он один раздел от другого. Мне вот в физике квантовая механика не нравится. Это шизофазия с дохулионом возможных толкований.
Своего личного у человека нет ничего. Точка восприятия отделяется от абсолюта при рождении и после смерти воссоединяется с ним, а то, что ты назваешь "Я" умирает с телом.
Ага, а в математике ваще ниче кроме анализа нинужно. Вот только всякие эвм и прочие нейросети не из анализа потом получаются, а из чистых областей, которые суть шизофазия с дохулионом возможных толкований.
И каким боком тут чистая философия? Идея была повсюду. Тут не нужно быть философом, тут нужно только уметь чувствовать тренды (как и Гитлер к примеру).
Перетолстил, поздравляю.
Философия-то тут причем?
Только вот квантовая механика работает. А философия сама по себе никаких проблем не решила. Она может принести пользу только как надстройка над наукой.
Ящитаю что память определяет только личность, а на сознание влияния не имеет.
Сознание - это какбе осознание того что ты отдельный индивидум в конкретном моменте времени, хуй знает как объяснить короче.
Сознание - это какбе осознание того что ты отдельный индивидум в конкретном моменте времени, хуй знает как объяснить короче.
Не толщу. Сам иди лучше наверни про исторические процессы.
>Идея была повсюду.
Ебать дебил.
У нас тут повсюду лежат доказательства теоремы Ферма. Иди почувствуй тренд, реши сам.
Не будем выяснять кто раньше придумал коммунизм и его идеи, но они точно шли не от простого народа. И не от науки.
Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818 года, Трир — 14 марта 1883 года, Лондон) — немецкий философ и далее по тексту.
Ебать дебил.
У нас тут повсюду лежат доказательства теоремы Ферма. Иди почувствуй тренд, реши сам.
Не будем выяснять кто раньше придумал коммунизм и его идеи, но они точно шли не от простого народа. И не от науки.
Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818 года, Трир — 14 марта 1883 года, Лондон) — немецкий философ и далее по тексту.
Вообще разделение на математику и философию (точные и гуманитарные науки) пошло с Платона и Аристотеля. Платон больше риторику и разговоры любил, а Аристотель рассуждал о множествах и чертил геометрические круги на песке.т
Ну как минимум решает вопрос куда науке двигаться. Что считать наукой, а что нет.
Возвеличивание Гегелем государства как верховной власти в жизни человека проложило дорогу третьему рейху Гитлера.
По Гегелю, государство есть все или почти все. Он утверждал что государство - высшее проявление "мирового духа", "мораль вселенной".
Не зря и Ленин Гегеля любил - пидарахи до сих пор молятся на царя и отечество сильную руку, ГУЛАГ и чекистский сапог в жопе.
Ферма революций не устраивал.
Чтобы испускать "идеи" философом быть не нужно. И таки да идеи коммунизма были на поверхности.
Маркс - ясное дело философ. Рабочий день-то какое отношение к философии имеет? Не смешно-то?
>Рабочий день-то какое отношение к философии имеет? Не смешно-то?
Так мы говорим о плодах философии для человечества.
Как же хочется кунчика
Для этого не нужно специально быть философом. Куда науке двигать прежде всего решают экономика, политика и любопытство.
Ты знаешь я не против изложения идей в тексте. Таких как "Государство -это все". Я прежде всего ненавижу когда пустое словоблудие считают чем-то полезным.
На его философии появились такие личности, как Ленин и большинство социалистов и левых людей. Вот он плод. Понятно, что испускать "идеи" философом быть не нужно, однако мы говорим о плодах философии в мире. Логика простая. Маркс занимался философией - его трудами пользовались другие люди - боролись за права рабочих - ты работаешь 8 часов. Как и везде. Плодами математиков пользуются физики и наоборот.
Еще раз напоминаю про философию науки.
Если это плод философии - расскажи-ка какие философские методы были использованны, чтобы установить, что оптимальный рабдень - 8 часов? Олсо просвещайся, идея не нова: https://en.wikipedia.org/wiki/Eight-hour_day
Как ОП поймёт, что он - дрочер на виды если у него нет памяти, если он первый раз в жизни видит закат? Одно дело "день сурка" и совсем другое - осознание себя как набора пристрастий.
Допустим, что ОП с рождения не имеет долгосрочной памяти. будет ли у него возможность развиваться? будет ли он иметь сознание? а как ты это сможешь проверить? возможно, конечно, он сможет осознавать себя как "я", но сможешь ли ты проверить соответствует ли эта догадка реальности?
Диалектическая логика.
Подмена понятий. Она не занимается выяснением оптимальный рабочих понятий.
>Еще раз напоминаю про философию науки.
Что еще раз подтверждает, что самостоятельно, философия - дно, и работает только как надстрой над наукой. Чтобы придумать такую штуку как научный метод не нужно специально быть философом. Принципы научного метода складывались еще с античности.
>Диалектическая логика
Охуенная логика.
Если нельзя, но очень хочется, то можно; в военное время значение синуса может достигать четырёх - вот что такое диалектическая логика.
Поточнее.
Мне тут затирали, что 8-ми часовой рабочий день - это продукт философии.
>Если нельзя, но очень хочется, то можно
Но ведь правда! И рабдень 8 чсов! Хули ты ебл такое скорчил?
Я лично представляю сознание, как некий одуванчик. Который появляется на свет, медленно разрастается, пускает корни. Потом его уносит ветром и он создаёт уже свой мир из накопленных знаний.
Два прасада этому Шиве
годно, сурс?
Хуйню несешь. Память - это как раз и есть та не нужная хуйня, которая только отвлекает от осознанности бытия и вечности этого мира.
Привет, дима. Как жизнь? Как работа?
Этимологически слово "сознание" означает соединённое, совокупное знание, то есть, грубо говоря, - память. Наше сознание - это всего лишь вся наша память, поэтому в детстве осознанность очень мала, т.к. знаний ещё практически нет. По мере взросления сознание становится более полным и чётким, т.к. накапливается память.
В этом-то и кроется весь пиздец. Мы рождаемся без памяти, и, когда умираем, память исчезает вникуда. Стало быть, мы приходим в этот мир без сознания и уходим из него с полной его потерей. Стало быть, сознание не имеет какой-либо ценности и вовсе не нужно.
Это сильно печалит. То, чем мы дорожим больше всего, из-за чего дрожим от страха смерти, - оказывается ненужная хуйня. Коли так, почему люди должны социализироваться и проживать свою жизнь так, как того требует общество, если в конце жизни всё равно всё окажется зря? Получается, общество тупо использует людские жизни, эксплуатирует.
Если же сознание такое ненужное, тогда что же у человека есть своего личного, вечного? Душа? Как её проявить, если главенствует всегда сознание? Медитации? Так это всего лишь успокоение ума, которое выдают за просветление. Удалите у себя всю память - и будет точно такое же просветление, только постоянное, а не кратковременное.
Как же избежать страха смерти в свете сказанного? Мне видятся лишь два пути:
1. Учнитожить память, чтобы уничтожить сознание. Если после жизни нечего терять, то реально хочется, чтобы ничего и не было из того, что можно потерять. А как это сделать?
2. Возможно, есть то, чего мы не знаем. Крайне обидно и странно было бы давать человеку жизнь с возможностью сознания, если бы его нельзя было сохранить после смерти. Может быть на определённом этапе развития сознания оно может стать бессмертным и не потеряется в конце жизни? Как достичь такого состояния?