говно для быдла
Вот что-то не цепляет. Хотя сходить - схожу.
Ты не прав. Насчёт первой части уж точно.
Декард в России — первая идея сиквела "Бегущего по лезвию"
Работавшая над "Бегущий по лезвию" 1982 года продюсер Пэрри Немирофф рассказала, что изначально сиквел планировали снимать через год после релиза оригинала. У Ридли Скотта и сценаристов даже была идея для фильма, но проект не взлетел.
Мы думали отправить Рика Декарда в Россию. Снег, холод, ну вы понимаете. Я помню, как говорила Ридли: "Харрисон в Москве!"
Работавшая над "Бегущий по лезвию" 1982 года продюсер Пэрри Немирофф рассказала, что изначально сиквел планировали снимать через год после релиза оригинала. У Ридли Скотта и сценаристов даже была идея для фильма, но проект не взлетел.
Мы думали отправить Рика Декарда в Россию. Снег, холод, ну вы понимаете. Я помню, как говорила Ридли: "Харрисон в Москве!"
Пэрри также отметила, что это могло быть похоже на шпионские романы английского писателя Джона Ле Карре. Ле Карре — автор книг "Шпион, выйди вон!", "Ночной администратор", "Такой же предатель, как мы", "Особо опасен" и множества других.
Вместо "Бегущий по лезвию 2" Харрисон Форд стал Индианой Джонсом и Ханом Соло, а сиквел выходит лишь в этом году под названием "Бегущий по лезвию 2049". Судя по кадру с ангаром, на котором написано "Целина", в Россию доберется персонаж Райана Гослинга, а не Рик Декард.
Источник shazoo.ru
Работавшая над "Бегущий по лезвию" 1982 года продюсер Пэрри Немирофф рассказала, что изначально сиквел планировали снимать через год после релиза оригинала. У Ридли Скотта и сценаристов даже была идея для фильма, но проект не взлетел.
Мы думали отправить Рика Декарда в Россию. Снег, холод, ну вы понимаете. Я помню, как говорила Ридли: "Харрисон в Москве!"
Работавшая над "Бегущий по лезвию" 1982 года продюсер Пэрри Немирофф рассказала, что изначально сиквел планировали снимать через год после релиза оригинала. У Ридли Скотта и сценаристов даже была идея для фильма, но проект не взлетел.
Мы думали отправить Рика Декарда в Россию. Снег, холод, ну вы понимаете. Я помню, как говорила Ридли: "Харрисон в Москве!"
Пэрри также отметила, что это могло быть похоже на шпионские романы английского писателя Джона Ле Карре. Ле Карре — автор книг "Шпион, выйди вон!", "Ночной администратор", "Такой же предатель, как мы", "Особо опасен" и множества других.
Вместо "Бегущий по лезвию 2" Харрисон Форд стал Индианой Джонсом и Ханом Соло, а сиквел выходит лишь в этом году под названием "Бегущий по лезвию 2049". Судя по кадру с ангаром, на котором написано "Целина", в Россию доберется персонаж Райана Гослинга, а не Рик Декард.
Источник shazoo.ru
первая часть. Особенно после ремастеринга эпична. В трейлерах чего то не хватает. АтмосфЭра не та ((( Очередное ПИУ-ПИУ ожидаю.
Ходят слухи что перенесут, из-за салюта 7
Вильнев реквестировал троих подсосов снять короткометражки, чтобы пояснить быдлу за то, что происходило между первой и второй частями.
Первым насосал Люк Скотт:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Vn-csFKhQCg
Первым насосал Люк Скотт:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Vn-csFKhQCg
>Первым насосал Люк Скотт:
Подозреваю, что это Ридли пихает свое лучшее творение куда только может.
Зачем такой унылый злодей?
За Вильнева и двор - стреляю в упор.
> унылый поющий пидор, пенсионер с прошлых частей, аутист-водила
> дневной киберпак-нуар-будещее-что-там
> бомж на режиссерке
> винчик
Держи карман шире
Посоны, хочу пересмотреть перед продолжением, так как смотрел ну очень давно и нихуя не помню. Там две версии, не помню какую смотрел, кажется в конце ГГ уезжает в счастливую даль на машине, пишут концовки разные. Какую версию будет продолжать новый фильм? Или там похуй? Какую сейчас смотреть? В фулл хд то, ммммм
>Или там похуй? Какую сейчас смотреть?
Похуй, но смотри final cut — он типа более режиссерский.
>более режиссерский
>Скоттт
тогда лучше другую
Скотт сейчас и Скотт тогда — это два разных Скотта.
Если Гослинг в фильме, то как вообще можно в здравом уме пропустить его? Это ведь лучший актер современности.
ургант-сикариоподсос, не удивлюсь если ОН здесь в тредах срал и продолжает это делать.
вообще стоит сказать что компания собралась мерзотная : гослинг, пизда эта глазастая, жаред лето. это просто пиздец какойто, и старый харясон форт.
А кто нужен? Вот ты, хуй знает что за анон с двача, кого видишь в ролях?
> Вот ты, хуй знает что за анон с двача, кого видишь в ролях?
Зрада!
Там вторую короткометражку выкатили уже как с несколько часов назад, чё же вы тормозите то, блейдраннары.
Двое на синьке, доска для моего забора и... ну ок, и один нормальный актер уровня старого харисона форда, только без отвисшей жопы.
Только посмотрите, анонимный дваче-чухан оскорбляет не знакомых ему лично, публичных людей - актеров.
Какие же вы жалкие.
Всем похуй даже не обсуждают.
Внезапно на рестлера приятно смотреть в кадре, такой-то он добряк-увалень, жалкий, все как полагается.
Ты дебил? Мне надо восстанавливать ветвь дискуссии для тебя, для дебила, который не смотрит дальше второго поста. Нет. Иди нахуй.
Этот фильм снос башни 11 из 10
Почему же ты глупец такой?
Посмотрел директорс кат. Ну в общем-то понял почему мне фильм не запомнился. Скука смертная. И дело не в отсутствии экшна, а в том что персонаж у Форда никакущий - ни мотивации, ни истории, ни даже каких-то интересных черт характера. Рой - гораздо интереснее и живее. Не понял только, зачем проводить тест, если у них были фото и все данные на беглецов. Репликанта из начала фильма можно было уничтожать сразу как он зашел на тест.
И да, без википедии бы не понял про то, что единорог Декарду снился. Он там сидит смотрит на фотки, вдруг вклейка с единорогом, снова смотрит на фотки. Но буду считать что всем кроме меня очевидно, что это сон. Открытый финал гораздо лучше театральной версии.
И да, без википедии бы не понял про то, что единорог Декарду снился. Он там сидит смотрит на фотки, вдруг вклейка с единорогом, снова смотрит на фотки. Но буду считать что всем кроме меня очевидно, что это сон. Открытый финал гораздо лучше театральной версии.
> ни мотивации, ни истории, ни даже каких-то интересных черт характера.
Прямо как у любого человека в реале.
> 2036
> карманные часы
>Прямо как у любого человека в реале.
Это да, но мы то главного героя фильма обсуждаем.
Ты сам не прошел бы тест. Покайся и купи эмпатоскоп пока не поздно.
Что не так? Это же фетиш какой-нибудь элитки.
Сколько работы художников-аниматоров вложено, и в такую дрысню для малолетних долбоебов.
Спасибо дядя Сэм.
> Сколько работы художников-аниматоров вложено
Вот куда реально работа художников была вложена, а не в санные ремейки и второсортные продолжения.
Аниме-даун думает, что ральше трех объектов в кадре это уже шыдевар
Мало того что 2049 окажется полным говном так он еще и людей привлечёт посмотреть старого блейд раннера и публика узнает что он тоже говно разрушив всю его репутацию. Найсли дан ридли, взял и в последние годы жизни просто разрушил всё своё наследие к хуям.
>старого блейд раннера и публика узнает что он тоже говно
Толсто. Он идеален, недавно проверял.
Орнул с ограниченного дегенерата. Хуево быть тобой.
Толсто. Это унылый кусок говна, который не спасают даже декорации. Лишь репликант-ариец хоть как-то завлекает внимание, а в остальное время скука.
>репликант-ариец
Ариец уровня /b, лол
Печально осознавать что скорее всего сиквел выйдет полной папашей с тратата экшеном, без всякой нуарности и той дождливой атмосферы, которая была в оригинале
>папашей
Парашей * быстрофикс
Он там лучше выглядит чем жидяра Форд с вечно отвисшей челюстью и стариковской походочкой. Бля, Рутгер даже как актер лучше.
Двачую.
Да нет, все верно. Твоей папашей членодевкой.
фрейд.jpg
>грядущий вин тысячелетия в области кинофантастики
>Джаред Лето
Ноу вэй.
А все дело в том что Ридля ебанулся на старости лет, мотивы его мне не известны, зачем он пытается возвращатся к своим старым работам запихивая в них свою вечную идею о создании человека, бога и прочей библейской дрысне, причём так толсто. Наверно потому без брендов чужой и блейдранер денег ему на эти высеры никто не даст.
Зачем весь этот эпик? В первом фильме ГГ и вся стори была местечковой и маленькой, просто очередная рабочая неделя из тысяч таких же,
рабочая неделя одного из тысяч детективов ловящего 5 сбежавших репликантов которых тоже тысычи.
«Бегущий по лезвию 2049» обойдётся без режиссерской версии
Некоторое время назад Пэтти Дженкинс заявила, что фильм «Чудо-Женщина» не получит свою режиссерскую версию, поскольку «лента настолько хорошо смонтирована, что на монтажной полке мало что осталось». Теперь же и Дени Вильнев в эфире Europe Plus рассказал, что «Бегущий по лезвию 2049», продолжительность в кинотеатрах которого составит 2 часа 32 минуты, обойдется без режиссерской версии:
«Дело в том, что фильм, который вы увидите, — это и есть режиссерская версия. Больше ничего не будет. Может быть, будет какая-нибудь студийная версия (смеется), но точно не режиссерская. То, что попадет в кинотеатр, и есть мое видение. Поэтому, я не думаю, что будут какие-то дополнительные версии. Может, когда-то появится какая-нибудь альтернативная, но она точно будет не от меня».
По имеющимся сведениям, Вильнев обладал почти полной художественной свободой над проектом, где это только было возможно.
Премьера фильма в России состоится 5 октября.
Некоторое время назад Пэтти Дженкинс заявила, что фильм «Чудо-Женщина» не получит свою режиссерскую версию, поскольку «лента настолько хорошо смонтирована, что на монтажной полке мало что осталось». Теперь же и Дени Вильнев в эфире Europe Plus рассказал, что «Бегущий по лезвию 2049», продолжительность в кинотеатрах которого составит 2 часа 32 минуты, обойдется без режиссерской версии:
«Дело в том, что фильм, который вы увидите, — это и есть режиссерская версия. Больше ничего не будет. Может быть, будет какая-нибудь студийная версия (смеется), но точно не режиссерская. То, что попадет в кинотеатр, и есть мое видение. Поэтому, я не думаю, что будут какие-то дополнительные версии. Может, когда-то появится какая-нибудь альтернативная, но она точно будет не от меня».
По имеющимся сведениям, Вильнев обладал почти полной художественной свободой над проектом, где это только было возможно.
Премьера фильма в России состоится 5 октября.
Обидно выходит, по всему выходит что по сборам его шедевр обосрётся, и Дюну ему снимать никто не даст.
Будет претенциозная параша уровня мамы. Быдло не поймет, мы посмеемся над художественными приёмами и аллегориями уровня урока чтения в 3 "Б". Вильнёв слился имплаинг было что сливать. Скриньте.
До твоего уровня претенциозности вряд ли дотянет
Неплохо.
>по всему выходит
Школьнику с двачей виднее конечно.
> обладал полной художественной свободой
Бля а по трейлеру и не скажешь: там как космослизень ридля присосался и продавливает своё видение, и все эти старые мутанты - харисоны форды - явно студийная дрысня.
Так что Вильнев явно пиздит
Первый фильм лютое говно, которое нравятся только утятам и карго-культистам (если американское, значит хорошое).
Второй будет таким-же
Второй будет таким-же
Я могу объективно сказать - ты дебил.
Просто факт, nothing personal.
Дебил это оценочное суждение и по факту не может быть объективным.
Monsieur, azonnal kövessen engem bitte....Lófaszt, nehogy már. Te vagy a Blade ... Blade Runner.
https://www.youtube.com/watch?v=BNVPl3NavWM
https://www.youtube.com/watch?v=BNVPl3NavWM
Чета ГИТС кокой-то, ждем русек
Алсо, это место не из первого фильма?
«Невероятно… Больше, чем просто визуальное чудо. Это революционный научно-фантастический шедевр».
>«Бегущий по лезвию 2049» феноменален. Визуально сногсшибательный научно-фантастический фильм, уходящий корнями в нуар, который просвечивает черед запутанную тайну. Лучшая картина 2017 года пока что. Дени Вильнёв несомненно один из лучших современных режиссёров, а если <оператор> Дикинс не выиграет «Оскар», этому нет оправдания.
>Я посмотрел «Бегущего по лезвию 2049» и это было великолепно. Ошеломительный визуальный ряд, эмоционально увлекательный, да так, что я не ожидал. Это всё, что я могу сказать.
Ссут кипятком уже, неужели безоговорочно лучший фильм года
>«Бегущий по лезвию 2049» феноменален. Визуально сногсшибательный научно-фантастический фильм, уходящий корнями в нуар, который просвечивает черед запутанную тайну. Лучшая картина 2017 года пока что. Дени Вильнёв несомненно один из лучших современных режиссёров, а если <оператор> Дикинс не выиграет «Оскар», этому нет оправдания.
>Я посмотрел «Бегущего по лезвию 2049» и это было великолепно. Ошеломительный визуальный ряд, эмоционально увлекательный, да так, что я не ожидал. Это всё, что я могу сказать.
Ссут кипятком уже, неужели безоговорочно лучший фильм года
>Human supremacy movement
Так толсто что я уже не мог толще
> Источник: Моя жопа
Ну как и ожидалось, как и первый фильм тупо картинка клёвая остальное чисто для фона.
Удалили твари. Я думал вильнев ради фанатов возражает вселенную, а в итоге все до жопы закопирайченно лишь бы копейка в чужой карман не попала.
>думал вильнев ради фанатов возражает вселенную
Ебать дебил.
Это чтобы тебя не хакнули
Вильнев лично удалил, петух дырявый?
Критики в оргазме, оправдывайтесь, школьники.
http://screenrant.com/blade-runner-2049-reactions-reviews/?utm_source=SR-FB-P&utm_medium=Social-Distribution&utm_campaign=SR-FB-P&view=list
http://screenrant.com/blade-runner-2049-reactions-reviews/?utm_source=SR-FB-P&utm_medium=Social-Distribution&utm_campaign=SR-FB-P&view=list
Они и от унылого парашного Прибытия кончали. Но всему мувачу известно насколько все далеко от их криков.
>парашного Прибытия
Лол единственный Вильнёвский фильм который мне зашёл.
Это невозможно слуштаь, сука какие же вы дегенераты ебаные, как вы это жрете, животные ебаные?
Мувач: Мы обосрем любое кино
Не обсирали бы, если бы хоть один режиссер снимал кино, а не подпивасные высеры.
>2017
>верить в критику
лол. это все часть рекламной кампании
>Прибытие
>подпивасный
Ору
Он же там главный, как я понял.
В студии? Еблан чтоле?
Проигрываю с мувачедаунов. Выходит параша от аранофски, тут кричат 10 из 10, мы илита.
Вильнев снимает охуенные фильмы - говно, для быдла, мам скажи им!!!!111
Вы хуже вконтактодаунов.
Вильнев снимает охуенные фильмы - говно, для быдла, мам скажи им!!!!111
Вы хуже вконтактодаунов.
Ну да, лучше маминому ценнику тебе верить, что фильм говно. Ты это кстати по постеру определил, верно?
100/100 MASTERPIECE
Но маня, я не смотрю аниме в озвучке каких-то малолетних долбоебов из вкудахта.
Фансервис с жидовской шмарой, которая насосала на роль
В главной роли фасолина, с вечной дебиловатой ухмылкой на лице.
Ожидаю от фильма худшее.
В главной роли фасолина, с вечной дебиловатой ухмылкой на лице.
Ожидаю от фильма худшее.
Он не дебил, он аутист!
ПЕРЕМУХА! Наверну потом рипчик в каклоозвучке. Свиная дерьмова любой фильм превратит в комедию.
Батиста еще в Стражах Говнятинки нацепил на себя образ Soft King Kong, эдакого огромного плюшевого мишки. Ему идет.
Этот фильм - отсос эротической башни
Ты ниче не понял. Электронки копеечной там как грязи для быдла, смарт-часы и китайские балалайки. Состоятельные парни упарываются стимпанком, виниловыми патефонами и старомодными аксессуарами.
Такая-то озвучка уровня "еще того" НТВ. Прослезился.
В этом был шарм оригинала. Почти камерная ламповая нуар-история в футуристическом антураже. Тут накрутили ЙОБЫ и, вангую, более толстую пропаганду толерастии и экологии.
Разучились ювелирно работать в Фабрике Грез.
>Вильнев обладал почти полной художественной свободой
То есть будет как с пердящими осьминогами?
>карго-культистам (если американское, значит хорошое).
ты вообще ниче не понял походу, Пидорьян
"Я получил свои +15 баков и еще десять купонами на еду. Фильм О Х У Е Н Е Н!!!"
Они хоть фильм видели, в отличие от тебя, говно.
Наконец-то хоть что-то для фетишистов, фапающих на гигантесс подвезли
двачую, тупость какая-то, такие обычно будут пить какой-нибудь двухсотлетний шотладский виски со вкусом болота и запахом тины только потому что плебс такое говно пить не станет, а не потому что им нравится
>жидовской
но она же латиноамериканка!
Приятно познакомиться, говно.
>плебс такое говно пить не станет
у плебса просто денег не хватит на болотную тину
бля когда появятся такие репликанты
Чё, критики писают кипятком. /mov опять обосрался с прогнозами? Хоть бы он годным оказался, уже года 3 жду фильм на который стоит сходить в IMAX в соседний город что в 7 часах езды автобусом.
100% репликант
Чего вы все с этим Аймаксом ебучим носитесь? Ничего принципиально крутого нет в нем.
Как и в первом. Очередной многоходов очка для быдла.
>JOI
тонко
Ну что, Вильнев всем дал пососать, судя по первым отзывам. Если еще и дюну годно снимет, то все, имеем дело с лучшим режиссером современности. Такие дела.
Ведущий британский кинокритик Питер Брэдшоу, который публикуется в The Guardian, считает сиквел чем-то невероятным. После специального предпоказа он до сих пор переваривает увиденное, настолько хорошо скроен фильм.
Рецензент сайта Collider Стивен Вайнтрауб готов встать на колени перед Дени Вильневым. Настолько он благодарен ему за невероятного «Бегущего по лезвию 2049».
Эрик Айзенберг из Cinema Blend в восторге от визуальной составляющей фильма, смешанной с нуаром. Он готов назвать сиквел лучшим фильмом этого года и требует «Оскар» для оператора фильма.
Очередной шедевр от гения
Рецензент сайта Collider Стивен Вайнтрауб готов встать на колени перед Дени Вильневым. Настолько он благодарен ему за невероятного «Бегущего по лезвию 2049».
Эрик Айзенберг из Cinema Blend в восторге от визуальной составляющей фильма, смешанной с нуаром. Он готов назвать сиквел лучшим фильмом этого года и требует «Оскар» для оператора фильма.
Очередной шедевр от гения
я о том же и пишу, "элита" выебываться будет не потому что ей нравится какую-нибудь вонючую плесен жрать, а потому что плебсу она не по карману. как было с мидиями, пока их дохуя - пища бедняков, стало нихуя -пища элитки, а вкус то не изменился
было у пелевина в снафе - суры (сука-дура)
>Очередной шедевр от гения
какой у него шедевр?
Убийца, Враг
Всё остальное хуте для плебса как и Блэдъраннер, после Прибытия скатился
та хуй знает обычные среднячки.
я не поведусь на такую толстоту
не знаю как вы, но я буду дрочить на фасолину
Шедевр только один - Пленницы.
Полчится полная параша.
У Блейд Раннера 1984г. была цельная подоснова в виде охуенного романа, охуенного писаталя. И пусть многое было выброшено из экранизации, но тем не менее сюжет вполне себе целиковый. Кроме того охуенная визуальная составляющая, абсолютно фантастическая по тем временам картинка.
А сейчас что? Пара сценаристов насилуют мёртвого Дика и приписывают его как одного из авторов сценария? Что там можно выжать из андроидов и электроовец, если и так уже всё сказано? Картинки и пейзажи, которыми уже никого не удивишь?
Короче фильм будет говном, а если и не совсем говном, то к Дику он мало отношения будет иметь.
Пойду спать, завтра почитаю свой высер и будет стыдно наверное.
У Блейд Раннера 1984г. была цельная подоснова в виде охуенного романа, охуенного писаталя. И пусть многое было выброшено из экранизации, но тем не менее сюжет вполне себе целиковый. Кроме того охуенная визуальная составляющая, абсолютно фантастическая по тем временам картинка.
А сейчас что? Пара сценаристов насилуют мёртвого Дика и приписывают его как одного из авторов сценария? Что там можно выжать из андроидов и электроовец, если и так уже всё сказано? Картинки и пейзажи, которыми уже никого не удивишь?
Короче фильм будет говном, а если и не совсем говном, то к Дику он мало отношения будет иметь.
Пойду спать, завтра почитаю свой высер и будет стыдно наверное.
>охуенного романа
Максимально оверрейтед роман-притча, десяток романов Дика глубже и интересней, но популярности не нашли.
>И пусть многое было выброшено из экранизации
Например всё.
>мёртвого Дика
Он жив, это ты умер.
>к Дику он мало отношения будет иметь.
Ровно 1,5 нормальных экранизации из всего его творчества существует, из остального ребята лишь пиздят идеи.
Хотарочка милашка.
Лол. Ирония в том что ридля то дика не читал.
Ридля ваще ничего не читал походу. Только картинки в детской библии рассматривал, а потом пихал их в свой высер про Чужого. Но оно и понятно. Миллонерам читать нахуй не надо.
>Он жив
Дуракам виднее.
Все жопы хейтеров будут разорваны скоро
Блять, а Госля зубочистки будет предлагать?
>У Блейд Раннера 1984г. была цельная подоснова в виде охуенного романа, охуенного писаталя
Хуево быть необразованной пидорахой, считающей жанровую писанину про роботов охуенным романом, а ее автора охуенным писателем.
Первый фильм был унылым говном. Второй сделает точно таким-же, не переживай. Тебе понравится.
От куда вебмка?
Наверное здорово быть образованным европейцем и считать свое мнение охуенно важным. Вы ж оба книжку не читали поди? "Электроовцы" имеют очень отдаленное отношение к "Бегущему". Из книги взята общая фабула про сбежавших андроидов, собственно сам термин "бегущий по лезвию", да некоторые имена. Декард из книги, и Декард Форда это два абсолютно разных персонажа - у первого, например, есть нелюбимая жена; тематически это тоже разные вещи - у Дика это как всегда что-то про наркотики и человеческое сознание, а фильм, эм, тоже про сознание наверное, сложно сказать; да даже настроение у них разное, книга - гроб,гроб,кладбище,пидор, а фильм оптимистичнее, у них на улице даже можно нормально дышать. В-общем, материала из книги они могут еще на три фильма так надергать, другое дело, что я что-то не пойму пользуются ли они им вообще и надо ли им это.
Где анимешка?
Смотрите. Почему оригинальный бегущий по лезвию хороший фильм? Во-первых, графоуни, который даже сейчас смотрится, да хули, лучше 99.99% современного говна выглядит. Во-вторых, Рутгер Хауэр и Дэрил Ханна. В-третьих, музыка Вангелиса. Индиана Джонс нахуй вообще не нужен, его можно было заменить на любого другого актёра, на Курта Рассела, например.
Что из перечисленного будет в новом фильме? Старый еврейский пердун Индиана Джонс. В-с-ё. Графон будет говно, аутист уже заебал, дебильный Джаред Лето, который никогда не был хорошим актёром, музыка от Циммера ТУХ ТУХ ДЫЩ ДЫЩ ЕЕЕЕ ЭПИК ПИЗДЕЦ ИНТЕРСТЕЛЛАР ПРОСТО
Зато что точно, с вероятностью в 100% будет из первого фильма, так это библейские отсылки, ведь Скотт совсем шизанулся нахуй уже на библии. Ждём распятого Лето или что-нибудь в этом духе
Что из перечисленного будет в новом фильме? Старый еврейский пердун Индиана Джонс. В-с-ё. Графон будет говно, аутист уже заебал, дебильный Джаред Лето, который никогда не был хорошим актёром, музыка от Циммера ТУХ ТУХ ДЫЩ ДЫЩ ЕЕЕЕ ЭПИК ПИЗДЕЦ ИНТЕРСТЕЛЛАР ПРОСТО
Зато что точно, с вероятностью в 100% будет из первого фильма, так это библейские отсылки, ведь Скотт совсем шизанулся нахуй уже на библии. Ждём распятого Лето или что-нибудь в этом духе
Все так и будет. Старый шизик заебал обсирать своё наследие.
Теперь ещё и Вильнева зашкварил, пиздец.
залупа твой оригинал, иди блядь наворачивай свои метрополисы, кейнов и прочих тарковских
>Во-первых, графоуни, который даже сейчас смотрится, да хули, лучше 99.99% современного говна выглядит.
Перестань долбится в глаза. Недавно смотрел в фулхд - видно что вся эта пиздец красота, которую показывают по три минуты, нарисована нахуй.
>Индиана Джонс нахуй вообще не нужен, его можно было заменить на любого другого актёра, на Курта Рассела, например.
А еще можно было вообще персонажа нахуй выкинуть. То есть полфильма. И вообще бы ничего не изменилось. Охуенный главный герой, охуенное кино, че.
>Графон будет говно
Графон уже охуенен и дает всем пососать.
Как что-то плохое, фильм-то охуенный.
Чую как пердаки у хуйтерков порвутся, когда новый шедевр Дени начнёт штурмовать залы этой страны.
"Оно" сколько раз пересматривали на этой неделе? На любое говно здесь находятся фанатики, я хуею
>На любое говно здесь находятся фанатики
Пока что фанатик ты со старым Блэйдраннером. Новый еще не вышел, а у тебя уже говно везде. Будет новый говном - назову говном. Будет не говном - заебок.
От фильма только название крутое. В остальном такая ж дристанина, уровня железного человека. Хотя безусловно и на такое говно найдется свой зритель.
сажа, пожаловался
https://www.youtube.com/watch?v=HYRsDi4fGOA
https://www.youtube.com/watch?v=HYRsDi4fGOA
Назови мне хоть один новый фильм, который был бы продолжением старого из 70ых 80ых 90ых и не был бы говном.
Как же заебало это говно про угнетаемых и гнетателей то блять сука и тут она я ебал в рот я уже не могу нахуй.
>старого из 70ых 80ых
А такие есть, кроме звездных войн и чужого?
В голову приходит ремейк Техасской резни бензопилой(первый фильм). Он не лучше оригинального фильма, потому что оригинальный фильм это шедевр из говна и палок за два рубля, но явно один из лучших слешеров нулевых. У Александра Ажа неплохой ремейк "У холмов есть глаза". Да вообще можно что-то отыскать, хотя и то, и другое не продолжения, потому что по сути кроме популярных франшиз вроде Звёздных войн, Чужого - никто не пилил продолжения.
"Оно" нормальный фильм. Это ведь не ремейк старого, а новая экранизация.
Вообще ты во всём прав. Но мне кажется, что и Вильнев, и Скотт, и куча других людей не глупее нас будут. Дени - толковый талантливый режиссёр, он умеет делать хороший визуал, умеет работать с историей, и вообще это в самом деле умный человек. На мой взгляд, они берут за основу культовую историю, чтобы сделать своего рода ремейк, чтобы пересказать то же самое актуальным для 2017 года языком. Пытаться переплюнуть оригинал и бессмысленно, и вряд ли возможно, да вообще это глупая идиотская затея. Я рассчитываю, что нас ждёт не только актуальный язык, но и всё-таки что-то, что имеет отношение к киноискусству. Визуал точно будет на высшем уровне, другой вопрос, что «Призрак в доспехах» это не спасло, но опять же, давайте дождёмся фильма.
Собираюсь навернуть всю рекламную компанию разом, подводные камни?
10 из 10. Скриньте.
Лучше сразу идти в кино, премьера уже не за горами.
У меня в каком то 4к формате будут показывать, что это?
88 из 100 на метакритике (по 13 рецензиям)
http://www.metacritic.com/movie/blade-runner-2049/critic-reviews
ожидания запредельные
А вот чехи не стали выебываться и оставили оригинальное название, например. И вообще, они очень часто фильмы не дублируют, надеюсь и с Бегущим так же будет.
Неужели смогли? Неужели годнота на уровне ОНО
Безумный макс.
Начинай маневрировать.
Казино рояль, Скайфолл.
Mad max: Fury road. И попробуй тявкни что-нибудь
Два предпоследних Стар Трека.
Что означает идиома "Бегущий по лезвию"?
Говнота на уровне ГОвНО
БЛЕЙДРАННЕР ВОЗМЕЗДИЕ
Бегущий по лезвию 2049
Не делай этого, углепластик. Испортишь аппетит.
Дрыстанул с твоей картинки.
Вонюче?
>Расизм
Фемиблядей ждут костры
Двачую адеквата.
На русике ничего. В англе это нелегальный продавец хирургических и других медицинских препаратов
Говно на уровне третьей части, только вместо детей бабы. Но говноедам нравится, ведь там ВЗРЫВЫ))
Но это ремейки, а не продолжения. Именно продолжений старых фильмов почти нет.
Ебать ТОЛСТОТА
Фемиблядское гавно без души.
С твоего позволения я тявкну - это римейк, а не продолжение. Правда хороший, тут не поспоришь.
>это римейк
Не-а.
Бля, что за пиздец, ракета выглядит как какой-то союз, раскрывается в космосе и из нее появляется, древняя дамббомб которую еще на Хиросиму скидывали, что за пиздос. Авторы не могли нагуглить как современные ядерные ракеты выглядят и работают?
Типичный дизайн для киберпанка
>кириллица на заднем фоне, балерина, soviet happy
Союз в этой вселенной не распался?
Союз в этой вселенной не распался?
Пиздец, мне оригинал жизнь перевернул, чет я очкую. Лучше бы не было его, хотя и Вильнев отличный режиссер....
А компания Atari всё ещё гигант индустрии.
Расскажи, почему и как. Я вот не люблю особо киберпунк (только в Деус Экс ХР играл, оче зашло, а МД не идёт из-за железа). Вот думаю, смотреть оригинал, а потом пойти на сиквел, или ну его нахуй. Хотя неоновые города ночью и тому подобный стиль котирую.
Воспринимай это как отдельный фильм, тогда всё будет окей.
А оригинал как был фильмом с открытым финалом, так и остался - в смысле человек ли Декард на самом деле или репликант.(надеюсь, они эту тему вообще никак раскрывать не будут)
К примеру, первый Хэллоуин, хз смотрел ли ты, заканчивается тем, что Майкл Майерс, выброшенный в окно, исчезает - и этот финал является сильной метафорой "зло пришло на Хэллоуин, может быть оно вернётся ещё, может быть нет" - и смотреть это можно независимо от всех следующих фильмов кинофраншизы.
Ну посоветуйте хоть, какую версию смотреть ньюфагу (режиссёрка вроде есть) -кун
Пожары
Не понравился промусульманский посыл фильма.
Союз в этой вселенной расстрелял Ельцина и Гайдара в 1991 (а китайцев оккупировали японцы)
Нет у него шедевров, но Sicario и Arrival - весьма неплохи.
Накатим за киберпанк
А старый и правда лучше выглядит. Нет этого ебанутого минимализма.
Ты реально дурачек сравнивать кадры из полного фильма и из трейлера?
Для трейлера снимаются отдельные кадры с другими декорациями и актерским составом?
В этой вселенной была ядерная зима подтолкнувшая людей к терраформингу марса.
Небо и земля, мдеконеш..
Проигрываю с "опасений" по поводу того, "достигнет ли фильм Вильнева уровня оригинала". Бля, конечно же достигнет и перегонит, это 100%. Скоттовская параша выглядела был "лучше" разве что на фоне какой-нибудь экранизации от Джей Джей Абрамса.
Один я не понимаю, как эти дегенераты находят 2 соверешенно разные картинки, где общего только линии и цветокор и сравнивают это как отсылка к оригиналу? С тем же успехом я могу сфотографировтаь как я посрал и сказать, что это отсылка на 1 часть.
Фильм должен соответствовать завышенным ожиданиям публики, же.
В промышленных масштабах.
>человек ли Декард на самом деле или репликант
Репликант. Первый из серии Нексус 8. Скринте.
>открытый финал
>единорог из фольги
>Рыгли сам пиздит, что он (Декард, а не Рыгли) репликант
Жопосмотренец.
Вот же хуйня, сам работаю в кино в небольшом городе. Хотели было заказать прокат Бегущего, а ебаный Дисней просит предоплату в 50.000, ну откуда у нас такое бабло.
Печалька :(
Печалька :(
Отсмотрел трейлеры. Все не очень.
Зачем тебе эта йоба? Не проще ли, раз есть власть, распространять культуру в мухосрани? Поднимай страну с колен.
Зачем тебе эта йоба? Не проще ли, раз есть власть, распространять культуру в мухосрани? Поднимай страну с колен.
>была ядерная зима подтолкнувшая людей к терраформингу марса
А потом русская весна, подтолкнувшая нормальных людей к съебу с Земли
>IGN
Ну да, культуру, у нас тут по квоте полагается иметь 51% русского кино среди сеансов. Крутим всякие Крымнаш сейчас в итоге
Лол, он так загнётся точно. Норот же не осилит что-то сложнее Звяги или только картинку съесть сможет, если какой-то околокубрик будет.
Для трейлера выбирают отдельные кадры с отдельными сценами и декорациями. В фильме возможно множество других сцен, красивее и лучше, но для передачи настроения и атмосферы режиссер выбрал эти. И они не обязательно отражают всё что есть в фильме. Для того же Интерстеллара в трейлерах не ставили космическую часть, после дыры. Только что на Земле происходило и косвенные намеки что будет.
Хуижесер. Трейлеры делает соврешенно другая студия, которая никак не относится к производству.
>Отсмотрел трейлеры. Все не очень.
С фильмами от Вильнева так всегда. Не для трейлеров формат.
В трейлере эквилибриума показали станцию людей из конца фильма. очевидно чтобы все охуели.
Блевотными русскими комедиями пусть разбавляет, в контраст.
Не в этом дело. Настолько все погружено в учебник по голливудский йобе, что прям не очень.
>Мы думали отправить Рика Декарда в Россию. Снег, холод, ну вы понимаете.
>Снег, холод, ну вы понимаете.
Да как же они заебали то блядь со своим снегом! Словно у нас тут вечная мерзлота от Калининграда до Владивостока, блядь
>в смысле человек ли Декард на самом деле или репликант
Вообще похуй.
Но ведь больше половины территории России это и есть вечная мерзлота. Хотя, конечно, это не совсем снег, да.
Это же Вильнев, у него во всех фильмах минимализм.
Но ведь и большинство людей у нас живет не там, где ебаный мороз. А у этих что не Россия, то снег. Я блядь живу в самом северном миллионнике и уже какой год зимы нормальной не вижу. Заебал этот стереотип.
Либераха, съеби в свой загон
Пруфы то есть? Вот прямо что бы было сравнение трейлеров и кинца? Нет? ну тогда и иди нахуй.
Смотрел тестовый прогон "плёнки" в местном кинотеатре где работаю сис админом, главный поворот фильма -
Сепарация между Репликантами и людьми чисто искусственная - социальный конструкт по типу расы или пола. Персонаж Госли вообще считает себя на половину репликантом на половину человеком.
Или ты толстишь или это сжв параша. Полагаю, что первое.
Какие же хохлы дегенераты пиздец просто!
Чот рановато вам фильм завезли
>раса и пол социальный конструкт
Вот это виминстадис.
Почему? Репликанты это просто геномодефицированные люди. Не просто так же не существует никаких объективных методов распознать репликанта и приходится использовать психулогический тестик.
собственно в фильме вскрывается страшная правда что тестик имеет только лишь статистическую эффективность
Что этот хуесос несёт?
Почему Госля всегда в пальто, а Форд всегда в футболке, ведь там где не жарко в пальто должно быть холодно в футболке, а там где не холодно в футболке должно быть жарко в пальто.
Нексусы 6 живут по 4 года. Это не социальное ограничение, они горят как яркий факел, а не как свеча человека.
Так и некоторые люди живут по 4 года. Мало ли у нас детской смертности.
>не социальное ограничение
>репликантов специально делают короткоживущими
>не социальное
Декарт первый из линейки нексус 6 и прожил куда больше 4х лет.
>специально делают короткоживущими
Ты жопой первый фильм смотрел? Директор говорил, что он бы с радостью подарил Рою полную жизнь, но может преодолеть биологические ограничения. Ты СЖВ жируха штоле?
Форд крепкий, а у Фасолины полартек дышащий.
>не существует никаких объективных методов
Г Л А З А
>Повестись на такой толстый пиздёшь.
Весь наратив фильма а в 2049 это прямо говорится говорит о том, что это специальное ограничение по типу как ограничение количества зарядок у блока питания телефонов.
Чё глаза? Ты на глаз определишь репликанта? Или ты про художественные референты в виде красных отбесков в глазах репликантов когда они не в фокусе камеры доступные только зрителю, но не персонажам фильма?
Далеко не первый. А прожил долго, потому как спонтанная генная ошибка при конструировании. У Азимова в цикле про роботов тоже раз в 50-300 лет появлялись роботы, способные поставить под сомнение законы робототехники и тоже благодаря случайной ошибке в позитронном мозгу.
Да, я про них.
У тебя противоречие, если Декарт прожил долго будучи репликантом, а репликанты долго не живут, то либо он не репликант, либо не все репликанты живут недолго, а значит срок жизни не может быть объектным критерием разделения репликантов и людей.
И жадный директор умер/был убит, лишь бы не продлевать жизнь любимому Рою Батти?
>то либо он не репликант, либо не все репликанты живут недолго
Я это и написал. Он генетическая ошибка или спонтанный эволюционный скачок. А для стандартных репликантов - это критерий. На кавказе/бразилии/японии тоже за последние 20 лет помирали бабки, которым по 115 лет. Но это не значит, что средний человек столько живет.
Кто его знает? Ты пытаешься найти логику в фильме? и говоришь что раз что то нелогичное есть в фильме то этого нелогичного быть не может? серьёзно? с каких пор у нас фильм стали образцами логичности повествования?
а он не мог ничего поделать так как ограничение закладывается на стадии производства, это очевидно, ведь если бы он мог это сделать то он б смог и человеку жизнь продлить и тогда бы вообще бы не состарился
>либо не все репликанты живут недолго
В первом фильме не говорили, что срок жизни может быть только коротким. Что он закладывается при создании и изменить потом его нельзя - да, но что при создании нельзя указать 50, например, лет не говорилось.
Можно притянуть за уши, что Декарт сбежавший эксперимент. Срок жизни ограничивали, вроде, потому, что репликанты из-за накопленного опыта начинали вести себя не предсказуемо и у них проявлялся приобретенный характер. А если Декарт и его подружка эксперименты с вживленными воспоминаниями, которыми и формировали характер, то зачем им вообще ограничивать срок жизни? Максимально долгое наблюдение за ними как раз и показало бы их стабильность или не стабильность, то есть годность к применению таких моделей.
Так он репликант или нет? Эти твои бабки получается не люди? Или те люди которые живут меньше оказываются не людьми?
В коммерческих целях и целях безопасности, так как живя слишком долго они начинали представлять опасность, постепенно до них доходило что они как негры -угнетаемы и притесняемы и начинали пытаться в сопротивление. Собственно в анимце приуроченном к 2049 об этом и говорится.
>Ты пытаешься найти логику в фильме?
Да, я ищу логику в мире фильма. А ты ищешь притеснение и социальное равенство.
Проведи лучше тест ДНК, вдруг у тебя 0,1% днк от неандертальцев есть на апенинском полуострове они часто скрещивались с людьми, сможешь заявлять, что проклятые сапиенсы уничтожили твой народ и топить за равенство неандертальцев и людей.
Он уникальный репликант. Бабки - уникальные люди. Повторяю это в третий раз.
Получается, что возраст не яляется объективным критерием разделения людей и репликантов. Если кто то прожил дольше 4 лет то он всё есчё может оказаться репликантом.
По существу сказать нечего? Ну с твоими фантазиями
>А ты ищешь притеснение и социальное равенство.
я спорить не буду, в чём смысл то это делать.
>репликанты из-за накопленного опыта начинали вести себя не предсказуемо и у них проявлялся приобретенный характер
Батти и 4-х лет хватило, чтобы приобрести характер. И подружке его. Они же не как алгоритмы работают.
>не существует никаких объективных методов распознать репликанта
Тот молодой парень с генетической прогерией, который выглядел старикашкой и создавал кукол в заброшеном здании. Он распознал их с первого взгляда.
Как из того, что какой то там парень распознал репликантов с первого взгляда следует что есть объективные критерии определения кто репликант , а кто нет? Он мог угадать, он мог понять это из сложившейся ситуации.
В одном случае из 1000.
Что? ЧТо ты сказать пытаешься?
>По существу сказать нечего?
Перечитай:
>Да, я ищу логику в мире фильма.
>какой то там парень
Долбоеб, он их создавал. Пиздуй первый фильм смотреть.
Тем более, раз он их создал, то очевидно что он их узнал.... их же копией друг друга делают.
Нормально они так вмазали.
>Батти и 4-х лет хватило, чтобы приобрести характер. И подружке его.
Скорее всего из-за охуенности мозгов нексус 6.
>Они же не как алгоритмы работают.
Судя по одной короткометражке именно это многим и нужно. По крайней мере по части подчинения.
>В коммерческих целях
Ну и в этих же целях компания должна быть заинтересована в максимальном сроке эксплуатации.
>узнал
Чё? можно момент из которого ты сделал это заключение? А то он там с этой шлюхой весь вечер провёл и только после того как Рой появился стал о чём то там догадываться.
А потом в аймаксе ты просто охуеешь от графона
>заменить человека, способного создавать пусть и простые, но при этом очень атмосферные композиции, и с которым ты работал последние 10 лет, на человека, который переписывает одни и те же композиции по 10 раз
https://youtu.be/HzNBrns1xPk
https://youtu.be/sN9gcEZMZO8
https://youtu.be/HzNBrns1xPk
https://youtu.be/sN9gcEZMZO8
>можно момент из которого ты сделал это заключение?
Себастьян просит: Покажите на что вы способны?
Рой говорит: Мы сейчас\уже не те игрушки, что ты делаешь.
Прис смеется и достает вареные яйца из кипящей воды голой рукой.
Себастьян говорит: Я сразу понял кто вы.
Шо то пердёж, шо это пердёж.
Была теория о том, что в каждой партии N6 один из репликантов или искусственных людей заранее был запрограммирован, если так можно сказать, на уничтожение других, если те выйдут за установленные рамки. В фильме Деккарту сообщают, что сбежало шесть репликантов, при этом двое сгорели. А выходит, что сгорел только один, а второй якобы сгоревший - это и есть Деккарт, охотник-репликант. Возможно, такие охотники живут гораздо дольше "обычных" N6.
Не переношу васянские киберпанки с псевдонаучной философией. Смотрел оригинал, очень стильно и эстетично, но я всегда засыпал на 30ой минуте. Потом забил смотреть, посмотрел легендарный монолог и забил.
Стоит ли идти на этот?
>В фильме Деккарту сообщают, что сбежало шесть репликантов, при этом двое сгорели. А выходит, что сгорел только один, а второй якобы сгоревший - это и есть Деккарт
Хуею с ваших манятеорий, пиздец. Сбегали репликанты всего одной группой, и вдруг после побега у одного из них стирается память и замещается новой, появляется квартира и никто из оставшейся группы его не узнает. И почему он сразу не уничтожил других, когда они еще не сбежали? Я начинаю понимать, почему такой унылый фильм вдруг стал культовым, у него фаги поехавшие.
Похуй на киберпанк. Посмотри Пленниц и/или Прибытие и реши, нравится тебе как Вильнев снимает или нет.
>но я всегда засыпал на 30ой минуте.
Смотрел прокатную версию. Нормально.
Черт. Я смотрел Прибытие, бросил на 40ой минуте, очень и очень унылая хуйня с бредом для домохозяек.
Но блин, составы групп разными бывают. сценаристы могут годно сделать. хз.
Хотя Гослинг меня пугает, мне не нравится он и фильмы с его участием-он никакой вообще. Хотя в фильме он играет репликанта, так что хз...
>Но блин, составы групп разными бывают. сценаристы могут годно сделать. хз.
Суть даже не в сценарии, у него своя манера съемки. Хотя над Блэйдраннером наверняка 50 продюсеров стояли и по рукам били.
>Прибытие, бросил на 40ой минуте, очень и очень унылая хуйня с бредом для домохозяек.
Проиграл с тебя. А с чего ты вообще решил, что тебе нужно Бегущего по лезвию смотреть? Потому что все будут смотреть? Мне кажется, что это вообще не твоё. Займись каким-нибудь своим делом лучше.
Мне нравится Форд. Я изголодался по контенту, и блейдранер больше мил моему сердцу, чем всякие псевдоисторические драмы. Говорю-стильный фильмец, базара нет, просто спать хочется( и я знаю, что я не один такой).
Нет, не делают.
>Ну и в этих же целях компания должна быть заинтересована в максимальном сроке эксплуатации.
Заговор электрической лампочки и "Одноразовый мир". Корпорациям выгодно, чтобы нексус 8 меняли спустя 6 месяцев на нексус8+.
Так у пчелок есть, лол.
>чтобы нексус 8 меняли спустя 6 месяцев на нексус8+.
Но это явно не выгодно клиентам. Особенно в условиях колонизации дальнего космоса, которая и происходит в фильме.
>Но это явно не выгодно клиентам.
Выгодно корпорациям.
Бля, репликанты - это не гаджеты, которые можно каждый год втюхивать гикам и модникам. Это инструменты или оружие (раз использовались в войнах). Ты видел много станков, которые нужно менять каждый год? Или тот же калашников стал считай что брендом из-за того что каждый год нужно было новую модель покупать? Какое может быть исследование космоса со сроком службы экипажа корабля в 1 год?
Это бред, а не дизайн.
Серийник же выгравирован на правом глазном яблоке. Нигра из аниме вырвал свой глаз, потому что базы данных с личными делами репликантов наебнулись и никакого другого способа определения человек/репликант, кроме теста на скорость реакции и эмпатию больше не существует.
Считаю, что "Бегущий" заслуживает внимания хотя бы по трём причинам: во-первых, героя не заменили на женщину, хотя могли, во-вторых, героя не заменили на негра, хотя могли, в-третьих, глав.злодеи, похоже, не русские.
>Гослинг меня пугает, мне не нравится он
Привет ты что охуел?
А что не так?
Аргументы против?
Раса и пол не социальные конструкты.
Социальные конструкты же. Кто-то ещё сомневается в том, что такие "биологические" категории конструируются (как объекты для концептуализации, для создания "мнения", идеологии и т.д.) социумом (научным сообществом, политической силой, культурой и т.д.)?
Гендерфлюидный пансексуальный боевой вертолет, вас здесь не стояло.
И вот твоя реакция есть конкретный эффект такого конструирования: вплоть до "запрограммированной" культурой последовательности лексем, соответствующих мемов и т.д. (короче говоря, стереотип поведения), то есть традиции реагировать на тот или иной, несомненно, объективный факт (типа пола или расы).
А что бы произошло, если бы он стукнул?
Ударил бы по пальцу.
кекнул с твоего коммента
Пансекмуал, а теперь объясни мне, как врачу, как хромосомы конструируются обществом, я не понимаю.
Ваги_несса, пол у млекопитающих появился за сотни миллионов лет до появления социума.
Хромосомы никак, а их восприятие меняется.
Даже за 20век роли полов поменялись на глазах
Ссорян, не ожидал, что "социальное конструирование" могут воспринимать настолько буквально. Речь идет, попробую сделать ряд описаний, которые в сумме, возможно, помогут тебе понять суть: социальное конструирование это те "правила", негласные "договоры" насчет того, как можно (или нельзя) интерпретировать тот или иной феномен, который, в свою очередь, аналогично претерпевает процесс исторического формирования и из него рождается. Хромосомы могут "конструироваться" в процессе их же объяснения другим людям. Одно дело "открыть" что есть такие-то биологические процессы, относительно точно фиксируемые с помощью устройств, статистический отчетов и экспериментов вообще, а другое - представить их в контексте той или иной социальной ситуации. Например, "мозг женщины в среднем меньше мозга мужчины" - это "голый" факт. Однако этот факт можно "изобретать" внутри общества по-разному, например, как "доказательство" интеллектуального преимущества мужчин. Социальный конструкт - это, что образуется по поводу тех или иных явлений, способ обращения с ними в речи и в практике.
>Социальные конструкты
Черномазый тупой нигер не станет белой женщиной только потому, что так себя ощущает. Законы природы сильнее маняфантазий СЖВ жирух.
"Социальный конструкт" не означает, что отныне все могут играться таковыми конструктами как лего. Это лишь эффективный методологический ракурс рассмотрения социальных и культурных структур, способы их образования и функционирования.
Это вроде языка. Ни у кого же не будет сомнений в том, что русский язык это "конструкт", то есть, например, слово "дерево" не изливается естественным образом из созерцания нами реального дерева. Нет, "дерево" это лишь означающее, акустический образ, который закрепился за явлением (в данном случае - деревом) в ходе исторического процесса (о чем нам расскажет этимология слова). Мы его узнали от общества и общество дало нам способность говорить о дереве. Так и социальный конструкт в виде гендера дает нам способы говорить о поле. Никто не может здесь и сейчас изменить русский язык так, как ему хочется (по крайней мере его просто не примут). Однако язык именно "создается" обществом, утверждаясь в процессе исторического процесса, вооружаясь словарями, литературными традициями, законами и прочим.
Ссорян за ошибки и повторения, пишу на работе, шкерясь от начальника.
Пол не создается обществом, повторюсь, также как и раса. Это элементы сугубо биологические.
Когда ты начинаешь о них рассуждать и применять в своих оценках - тогда-то "чисто биологические элементы" перестают быть таковыми и становятся участниками социального пространства. Об этом я и писал.
И это не просто оффтоп, в этом прелесть сценария, подобного в Блейд Раннере. На момент первой части репликанты конструируются как нечто фундаментально не-человеческое - это "они", "искусственные" и поэтому к ним относятся соответственно, как к тому, что нельзя "убить", но можно "уволить". Но именно история внутри фильма показывает, что репликанты испытывают эмоции и поэтому их можно мыслить как тех, кто имеет право на свою жизнь.
>>>1590189
Когда ты начинаешь о них рассуждать и применять в своих оценках - тогда-то "чисто биологические элементы" перестают быть таковыми и становятся участниками социального пространства.
Что, в общем, никак не отменяет существования пола и расы и их свойств, вне зависимости от "социального пространства". Так называемым конструктом является отношение к ним.
Что ты несешь, полоумный дегенерат? Опять наглотался Проекцитанола? Вызывай скорую, скорее!
А никто, используя "социальный конструкт", не пытается отменить на онтологическом уровня существование того или иного феномена. Просто указывают на его историческую жизнь, на то, представление о том ил ином феномене подвижно и эти чисто "виртуальные" оценки влекут за собой реальные действия (насилие, сегрегация, геноцид и так далее).
на то, что представление о том или ином*
Капсуль так не взорвать, вогнал бы в череп.
Поясняю поцоны по хардкору:
1 книга лучше (да, кенофил, фильмы как обычно соснули, не бугурти так, должен был уже привкнуть) ибо в книге репликанты имеют отклонения и не идентичны человеку, отсутвует эмпатия етц. Вполне ясно почему репликантов еще не считают за полноценных существ.
Лучше показана социальная составляющая, майндфаки типа второго блэйдраннера который думал, что он репликант.
В Фильме же у нас юберлюди, умнее, сильнее импатичнее обычных людей. Совершенно тупо и нелогично таких юбер-йоба-ахуенных машин посылать работать на шахты.
В книге чувак выебал Рэйчел и после этого поехал завалить бабу, которая выглядела идентично с Рэйчел. В фильме они разне.
Про животных и религию упустили тоже, но это уже не так важно.
2 Это нихуя не киберпанк, если хотите киберпанк, читайте трилогию Нейромансера.
3 Ридли Скот хуёвый режик, как и с Алиеном ему тонны годноты (сюжет, визуеал, остюмы етц) насильственно затромбовали в жопу и он опять не совсем все просрал и получилось ок. Но это как из мраморной говядины, сделать неплохие котлетки с пюрешкой и считать себя невьебенным шеффповаром.
4 Без Дика в новом фильме просрут всю "феласовщину и сациальщину" будет красивый сэттинг говно-отсылки к библии и создателю и все.
Короче такая смесь буит Ковенанта и ГИТС-ирл-мувика (Опять кривоглазый Гослинг будет играть типа идеального андроида, как фассендер Давида) Энджой юр йоба-муви, анонимус.
1 книга лучше (да, кенофил, фильмы как обычно соснули, не бугурти так, должен был уже привкнуть) ибо в книге репликанты имеют отклонения и не идентичны человеку, отсутвует эмпатия етц. Вполне ясно почему репликантов еще не считают за полноценных существ.
Лучше показана социальная составляющая, майндфаки типа второго блэйдраннера который думал, что он репликант.
В Фильме же у нас юберлюди, умнее, сильнее импатичнее обычных людей. Совершенно тупо и нелогично таких юбер-йоба-ахуенных машин посылать работать на шахты.
В книге чувак выебал Рэйчел и после этого поехал завалить бабу, которая выглядела идентично с Рэйчел. В фильме они разне.
Про животных и религию упустили тоже, но это уже не так важно.
2 Это нихуя не киберпанк, если хотите киберпанк, читайте трилогию Нейромансера.
3 Ридли Скот хуёвый режик, как и с Алиеном ему тонны годноты (сюжет, визуеал, остюмы етц) насильственно затромбовали в жопу и он опять не совсем все просрал и получилось ок. Но это как из мраморной говядины, сделать неплохие котлетки с пюрешкой и считать себя невьебенным шеффповаром.
4 Без Дика в новом фильме просрут всю "феласовщину и сациальщину" будет красивый сэттинг говно-отсылки к библии и создателю и все.
Короче такая смесь буит Ковенанта и ГИТС-ирл-мувика (Опять кривоглазый Гослинг будет играть типа идеального андроида, как фассендер Давида) Энджой юр йоба-муви, анонимус.
>Даже за 20век роли полов поменялись на глазах
Пизда тупая, пожарные, шахтеры, космонавты и моряки не ощущают себя гендерфлюидами. А ты просто паразит на теле общества.
Фоточек с премьеры не будет, клятый траур ((((((((((((
http://variety.com/2017/film/news/blade-runner-2049-premiere-red-carpet-cancelled-las-vegas-shooting-1202578321/
http://variety.com/2017/film/news/blade-runner-2049-premiere-red-carpet-cancelled-las-vegas-shooting-1202578321/
Ты туповатый немного, да?
Нет, я скозал все как есть. Что тебе не нравится?
Ридли ебаный долбоёб, чужой говно потому что там не было не Гигера, не других кто работал над первой частью, первая часть ахуенная не из-за Ридли. Этот даун вообще хотел что бы в конце чужой убил рипли, а потом послал сигнал сос говоря человеческим голосом лел.
Не хочу вязнуть в споре здесь, поэтому тоже скожу в ответ (просто обращу твоё внимание):
1. Книга - это книга, сравнивать её с одним только сценарием фильма как-то странно. Взрослые люди понимают, что адекватно сравнивать книгу и кино невозможно в виду разнородного способа их употребления и назначения.
2. Увы, но это (может быть) киберпанк(ом), потому что такая жанровость не имеет строгих границ и конкретно фильм выполнят основные требования такого сеттинга.
3. Обычная вкусовщина. Я это говорю и при этом в этом моменте согласен с тобой.
4. Ты, видимо, не в курсе, что режиссер другой, дед только продюсер. К тому же, сначала давайте посмотрим.
1 Согласен, сравнение больше по сюжету и ворлд-билдингу. Но в этом фильме, это таки оче важные аспекты.
2 На самом деле у киберпанка очень четкие рамки. Но используют его пиздец как размыто ибо крутое слово. Суть в том, что это не ТРУЪ киберпанк, хотя это и не сильно важно.
3 Нэт, он реально не настолько хороший режиссер, на сколько хороши некоторые его фильмы. Касательно его главного вина, Алиена, чекай Jodorowsky's Dune и воспомни те тонны говна, которые СКотт снял.
4 Ну на самом деле действительно не в курсе был. Режик вроде не самый плохой, Прибытие не смотрел, но Сикарио имел свои неоспоримые плюсы в том как он показывал социальный пиздец мексики и насилие, если Ридли Скотт предержет свои говноидеи и даст новому режику свободу, может чего и выйдет.
>если Ридли Скотт предержет свои говноидеи и даст новому режику свободу, может чего и выйдет
Хотя, если впомнить кук а довина бомбануло, что тото африканский хуй решил снять его Чужих но годно, вряд ли он эту святую корову отдаст из рук, плюс сейчас посмотрел, РС у фильма сценаристь, ёбж твою мать надеюсь он для понта себя вписал в состав авторов, если он реально из себе ФДика решил скорчить, то все очень-очень печально.
Какой пленки, че пиздишь? Ее нет давно уже. А ключи только утом в четверг фильм откроют. Мимокиномеханик
>Касательно его главного вина, Алиена,
На самом деле его главный вин - Гладиатор.
Аномасы-анончики, неужели вы действительно будете спонсировать этот рассистский и сексисткий фильм? Я думала мода на школоивелов и эджилордов прошла.
https://www.youtube.com/watch?v=HYRsDi4fGOA
https://www.youtube.com/watch?v=HYRsDi4fGOA
Уже бело в тредю, слоупок.
Пруфы?
Сай-фай с логическими дырами, это окей. Но исторический фильм, с кучей исторических проёбов, это уже конечно сильно зашкварно. Что-то уровня 28 Панфиловцев или еще выше.
Чё там она пиздит, переведите с бусурманского
Бля точно. И даже первый вброс не вызвал срача.
Рановата рашке еще для эсджывы-троллинка, ну может лет через 10.
Фильм полон рассизма и сексизма. Нет негров в касте, быбы-шлюхи и их убивают, секс-роботы это буквально изнасилование женщин, Хэрисон Форд литерли изнасиловал Ричэл, китайские буквы это калчурал апроприэйшин...
вобщем чекай матчасть, белый привелигированный сис-бой.
>калчурал апроприэйшин
Поясните что это плис.
Блять такое ощущение что даже если снять фильм просто с чёрным экраном и без звука, то это тоже кого-то оскорбит.
Я просто немного по другим критериям сужу. Чужой получился охуенным казалось бы вопреки всему.
А Гладиатор это дикая касса, куча номинаций, куча премий. Быдло дико одобряет. Странно, что для своих излияний о боге Ридли Гладиатора использовать не стал, Древний Рим к такому должен располагать.
>Поясните что это плис.
Ну ты сам попросил, няша.
https://www.youtube.com/watch?v=SClKf8TMTBY
>Блять такое ощущение что даже если снять фильм просто с чёрным экраном и без звука, то это тоже кого-то оскорбит.
Да, этом вся фишка, ты не можешь выиграть в эту игру, чем больше ты пытаешся подсасать этим поехавшим, тем больше они тебя гнобят.
Например фильмы Вондер Вуман и ЧП Хоумкаминг послны бабами, неграми, юродивыми итд. до верха, но поехавшие SJW нашли там больше фошизма и сексизма, чем в Триумфе Воли.
В Хоумкоминге хуй знает, а в Вандервумане на эту тему можно чуть ли ни к каждой сцене придраться, было бы желание.
>Чужой получился охуенным казалось бы вопреки всему.
Смотрел мною выше упомянутый Jodorowsky's Dune?
>Странно, что для своих излияний о боге Ридли Гладиатора использовать не стал
Очевидно, что библейский-символизм это тема относительно новая у него. У многих людей ближе к смерти на почве страха и упадка мозга пробуждаются сильные религиозные чувства.
В этом весь концепт.
Отпиздили бабу на экране — насилие над женьщинами.
Баба стоит в стороне, пока мужики дерутся — унижают достоинства женьщин.
Злодей белый — почему не дали роль негру.
Злодей черный — показывают негров плохими.
Герой белый — угнетение черных.
Герой негр — угнетение женщин.
Герой черная баба — угнетение секс меньщинств.
Герой транс-квир гомо нот байнери вимен-оф-колор — культурная апроприация транс-квиров ибо режиссер и сценарист белые сис-бои.
[повторять до бесконечности]
Дюна не была реализована. Чужой и Бегущий - были. Чужой и Бегущий - классика сай-фая. Со своей вкусовщиной можешь идти нахуй.
Гладиатор - хороший пеплум. Сравнивать пеплум с 28 панфиловцами - я не знаю, кем это нужно быть.
Просто признайся: "Мне не нравится Ридли Скотт" - и всё.
мимо
> "Мне не нравится Ридли Скотт"
Чужой один из любимых фильмов, Гладиатор и БпЛ тоже годные. Черный Дождь окей. Даже Ковенант, мне местами понравился, очень дробный фильм, с кучей говна но и некоторой годнотой.
Но режиссер он хуевый, таки да.
>Дюна не была реализована.
Куча наработок и концептов, а так же креативных людей перекочевали из умершого проекта к Ридли. Бер Дюны тот же Гигер никогда не появился бы в Голливуде. А Чужой без Гигера, это ну ты сам понимаешь.
Ждём обзор от Клима Саныча.
И даже в голову не приходит мысль, что от разных вещей бугуртят разные люди?
Это все одно лобби.
Нет, не одно. Можешь не спорить.
>Что-то уровня 28 Панфиловцев
Либераха не палится. Фильм очень исторически достоверный
>Об этом я и писал_ка.
самофикс
Материалами произведенной проверки, а также личными об'яснениями Коротеева, Кривицкого и редактора "Красной звезды" Ортенберга установлено, что подвиг, 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, Ортенберга и в особенности Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей Н.Тихонова, В.Ставского, А.Бека, Н.Кузнецова, В.Липко, Светлова и других.
Ага, конечно. Пол будучи понятием в принципе не может быть объективно существовать. Как и раса.
>Просто указывают на его историческую жизнь
Мужчины всю жизнь приносили шлюхам еду. А теперь шлюхи называют мужчин угнетателями.
Декард - андроид?
>не может быть объективно существовать
У тебя хуй есть?
Не знаю, то что принято называть хуём или клитором у меня такого размера и формы что ни под имеющееся в мой культуре определение хуя или клитора не подпадает. Может в твоей культуре социально сконструированное понятие хуя подходит мне?
Настолько уверен, что вышла хуйня, что даже пойду в кино, не убоясь дубляжа.
Говорят что фильм лютая СЖВ параша про очередных притесняемых рабов своими руками строящих цивилизацию империалистически настроенного белого мужчины(джаред лето).
Хуй придумали белые цисгендерные мужчины средних лет?
Сомневаюсь что столь обыденное понятие было именно придумано, а не возникло.
Что-то типа такого?
Есть 2пола. Они нужны для размножения. Размножаться могут только мужчина и женщина. Если ты не можешь размножаться у тебя биологическое отклонение.
Если ты можешь испускать плодотворную сперму через хуй - ты мужчина. Если принимать сперму в пизду то женщина.
Если дальше будешь нести хуиту про социальные конструкты я стану литерли Гитлером и начну тебя угнетать.
Размножение это социальный конструкт. Сперма тоже.
Только хотел зареквестить момент, где видно, как глаза светятся у Декарда. А то смотрел сегодня впервые и как-то проглядел. Думал в конце тип он всех раскидает, а потом глазами светанёт тип нежданчик такой
>литерли Гитлером и начну тебя угнетать.
Начинай.
Я же говорил, что 10 из 10.
А если хуй отрезать, то уже не мужчина? Если сперма не "плодотворна", то уже не мужчина?
Мужчина, но с отклонениями как и эти ваши. Что ты тупой какой?
Так, у меня только один вопрос к анонам, которые уже глянули фильм. Гослинг-аутист заебись там играет?
Очень на это надеюсь. Наблюдать за попоболью эджи альтрайтеров сплошное удовольствие. А то СВЖ поднадоели, хоть эти тонкокожие дебилы веселят
Не существует понятия биологического отклонения. Так же пола не два, тот же учебник биологии школьный имеет параграф под названием Интерсекс в котором вводится понятияе Интерсекса - люди, рождённые с половыми характеристиками(включая гениталии, половые железы и набор хромосом), которые не входят в общепринятые понятия систем восприятия мужского и женского тела. Почему вы ,аль-райты, так сильно топите против науки?
Интересный критерий определения. Можно ссылочку на медицинские учреждения где такая методика применяется? А то у меня сестра по всяким чемпионатам европы по лёгкой атлетике гоняет и пол там назначают по гормональному фону, говорит что каждый год какая то фертильная девочка с клитором и яйцеклеткой узнаёт что она оказывается мужчина.....
>Они нужны
Телеология в 2017м, какой там киберпанк, когда у нас рядовые школьники верят, что природа устроена целесообразно и что во всяком развитии осуществляется заранее поставленная цель. Лул.
>которые не входят в общепринятые понятия систем восприятия мужского и женского тела.
Изящный(нет) эвфемизм, к фразе "которые имеют признаки обоих полов".
Ну ты можешь как угодно оценивать написанное с художественной стороны, но каким образом твоё отрицание биологии от этого становится более обоснованным?
Ты у мамки ценник?
>люди, рождённые с половыми характеристиками(включая гениталии, половые железы и набор хромосом), которые не входят в общепринятые понятия систем восприятия мужского и женского тела
>больные люди с мутациями и отклонениями доказывают, что здоровых людей не существует
Пол нужен только для размножения, если у тебя хуйня между ног не пригодная для размножения, это не пол. У людей пола исключительно два и множество возможных отклонений.
В природе имеются случаи саморазмножения, так же есть плодотворные гермофродиты, но не у людей.
>А то у меня сестра по всяким чемпионатам европы по лёгкой атлетике гоняет и пол там назначают по гормональному фону
Да, имеет смысел. В спорте похуй на размножение. Но мужчина физически привосходит женщин, большая часть физического привосходства основана на гормонах, так что вполне логично.
А так гормоны, не сильно важны, для определения пола. Например самки гиен имеют больше мужских гормон чем самцы, они сильнее, больше и доменантней. Альфа-животные стаи как правило самки. Все это не делает их самцами ибо самцы все еще впускают в них сперму а они рождают потомство.
>"которые имеют признаки обоих полов"
Человек не может обладать спермой и яйцеклетками одновременно. А мутации и отклонения это нормально.
Карлики, дауны, люди с хвостом, сеамские блезнецы и прочие люди с отклонениями не являются отдельным видом, это просто люди с отклонениями.
Гендерный срач тута?
Бамп, блять.
Блядь, довин, ты думаешь здесь сидят англоизычные журналисты посмотревшие пресс-релиз и нарушат подписанное эмбарго, что бы тебе ответить?
Ты даун, уже в рашке люди ходили смотреть. Даже Тоха сказал, что фильм говно.
Ну ясно, че такой агрессивный?
Так ты сам, начал обзываться. Извини.
>сдживы-куколд в рубашке зв и с фигуркой дэдпула
>ему понравился фильм
Анонасики у меня совсем плохое придчувствие, неужели все будет на столько плохо?
Толсто, отброс малолетний.
Чего ты так триггернулся?
В видео даже фатов то нет ибо наложено анальное эмбарго. Как пойду ревью по фактам и рилток, вот тогда посмотришь.
Завтра снова пойду вечером один в кино. Как же заебало сидеть около парочек с попкорном, которые сидят в обнимку. В очередной раз иду один, печатаю билет, захожу молча, сажусь, выхожу. И так каждую неделю. Мне 26 лет. Только ещё не решил, на аймакс идти в обычный?
>Завтра снова пойду вечером один в кино. Как же заебало сидеть около парочек с попкорном, которые сидят в обнимку. В очередной раз иду один, печатаю билет, захожу молча, сажусь, выхожу. И так каждую неделю.
Главный вопрос в том, презираешь ли ты их или завидеушь им? Я имею в виду, с кинамотографической точки зрения, они отбросы, они видят в фильмах лишь мимолетное развлечение. Ты же мой друг в этом плане намного больше.
Или проблема в том, что у них настоящие социальные взаимоотношения, а ты используешь фильмы как заменитель оных?
>триггернулся
СЖВ-шлюха, ты?
Раннеры, посоветуйте какую версию 1982 года смотреть? Все ругают финальную за какого-то единорога блядь, это местный мем что ли, и говорят смотреть театральную. Другие говорят что единорог это какой-то глубокий смысл и смотреть надо обязательно финалку. А еще на рутрекере висит фанатская версия "электронный единорог" с 10 дополнительными минутами.
Они жрут во время сеанса.
Final Cut (2000)
Давай сходим вместе а потом поебемся в сракотан
Ну ладно. И все таки что там не так с единорогом?
Завидую, конечно. Я бы тоже хотел с тян ходить в кино, но у меня никогда не было тян и не будет, наверное. Одному, конечно, крайне уныло ходить.
Фильм посмотри, мудак.
Декарду снился единорог, а в финале Гафф оставил ему бумажныю фигурку еданорога, что означало, что его сны и память - сконструированы.
>о %анон-нейм% пошли в кено
>окей
>смотри новый фильм бегущего по лезвию, продолжение классического сай фая скотта ридли, снятого по книге филипа дика о андроидах обритающих самосознание...
>да эта дле детей, ты че, вон смотри энжой мувис новую ржаку выпустили
>ну окей тян, как пожелаешь
>бля сижу как дура с тобой в кено, вон ерохин свою бабу на бали отвез, а я тут как дура с тобой
>извини тян, ты права
> пошел на хуй, ты меня не любишь, пойду с таджиками ебаться
>сука, лучше бы один на гослинга пошел
ДЕКАРД - ЧЕЛОВЕК!
Ах ты быдло, не понимаешь глубокого внутреннего мира ридли.
А если тян сама гик, знает о фильме лучше тебя и просит не мешать когда ты решаешь перейти к активным действия во время сеанса?
>Я бы тоже хотел с тян ходить в кино
Я как-то с тян пошел в кино на Хранителей. Эта сука ушла из зала, когда одному зеку начали болгаркой отпиливать руки. Мне пришлось идти за ней и успокаивать. Потом на фильм я сходил один, сам.
>А если тян сама гик, знает о фильме лучше тебя
У тебя хорошая фантазия и нет девушки.
Есть, приходится терпеть ее тараканов и всратость, но это лучше чем
То она весит под два центнера и из-за ее запаха пота, тебе придется сидеть за два ряда от нее.
То есть убийства беременной бабы она перенесла нормально? Она просто устала от фильма. Ну впрочем на такие длинные фильмы тян которая сами таким жанром не увлекается лучше не водить. Сам подумай - отсидел бы ты три с половиной часа оттенков серого?
Можно подумать ЦА фантастики прям все атланты. Знаете, основная причина отсутствия тян у двачеров это не их собственная всратость а непомерное ЧСВ и завышенные требования в этой связи. Да и гикотян далеко не всегда жирные (чаще пухлые) и крайне редко вонючие. Самое плохое с ними это тараканы в голове. С другой стороны плюсы от взаимных увлечений все таки перевешивают минусы.
Ты это я, только я редко в кино хожу.
>Знаете, основная причина отсутствия тян у двачеров это не их собственная всратость а непомерное ЧСВ и завышенные требования в этой связи.
Капетан, это вы?
Двочеры это эстеты и илита, они не смотрят говнофильмы, и не трахаются вообще активно не трахаются с тян ниже 10/10.
хочу посмотреть фильм прямо сейчас заранее благодарю
Бля, бро, забей. Я как работать начал все чаще один хожу. Заебывает договариваться с людьми, эти вечные а давай на другой фильм или в это время я не могу, или ой работы седня дохуя я не успеваю, хотя заранее договариваешься. Про девушку примерно та же хуйня, это я не хочу пойдем на другое и тому подобное. Гораздо проще сходить одному и не ебать себе мозги.
>пошел на хуй, ты меня не любишь, пойду с таджиками ебаться
> Эта сука ушла из зала, когда одному зеку начали болгаркой отпиливать руки. Мне пришлось идти за ней и успокаивать.
Но ведь именно за это мы и любим тян... Кино-то можно и с торрентов через пару месяцев глянуть.
Главный герой — «разумный» репликант нового поколения с позывным «К» — занимается отловом сбежавших андроидов «старой» модели, то бишь тем же, что делал Рик Декард в первом фильме. Завязка — обнаружение костей женщины, умершей во время родов, и всё бы ничего, но серийный номер указывает, что родившая была репликантом. В поисках невозможного К сталкивается с тайной, информацию о которой кто-то настойчиво, хотя и не полностью уничтожил 30 лет назад.
ПидорашкаСЖВ, ты обосрал_ся. Фильм не про это.
>«разумный» репликант нового поколения с позывным «К»
Разумист с именем героя Кафки.
Первую часть смотреть? Есть там что-нибудь интересное? Сеттинг не нравится. Сайфай не люблю.
>Лучшая картина 2017
Форд с Гослингом в конце фильма поженятся, чем спасут всю планету.
Если не любишь, то зачет в тред зашел, быдло тупое? Тебе и вторая часть не зайдет, еблан.
Может фильм хороший?
> Знаете, основная причина отсутствия тян у двачеров
Это лень самих двачеров и ненужность самих тян в 21 веке.
>Сеттинг не нравится. Сайфай не люблю.
>
Тогда даже не начинай, братишка.
Лол, завтра тайком от тянки пойду на него, мало того что нихуя не поймёт так ещё деньги на неё тратить.
Нужно смотреть короткометражки перед просмотром?
Уебывай из треда, быдляк
зачем столько негатива?
Вы готовы, блядраннеры?
Блять, так это продолжение, а не римейк? Сука, я не смотрел оригинального раннера, походу придется завтра в срочном порядке навернуть.
Меня уже ломает нахуй.
Нахуя тут Форд?
Как вообще люди допустили восстание репликантов? Очевидно же, что существам с человеческим интеллектом нихуя не нравится, что их пиздят и считают за говно. И при этом репликанта можно определить только по глазу и базе данных, вообще пушка
Жду элитного англоязычного показа в пустом зале
Это все в принципе глупость гуманитарев, нет смысла делать ИИ похожим на человека. Например в Вакуумных Цветах были-секс роботы с интеллектом кошки и с внедренным желанием трахаться с их жирным создателем. Как бэ идеальные секс рабы, зачем бы их портить тэпэшными мыслями? Тупых шлюх и так достаточно.
Человек ущербен все по себе судит, даже годное ИИ без пиздостраданий и биопроблем представить не может.
Потому что люди тупы. Люди хотят создать искуственную жизнь, которая не уступала бы человечеству. Даже сейчас все эти роботы пытаются очеловечить как можно больше.
ИИ вообще и есть воплощение глупости гуманитариев. Это уровень путешествий во времени, фентези ебаное. А по факту люди неспособны до конца понять строение нервной системы сраного червя, у которого всего 300 нейронов. Не будет никакого ИИ в правильном смысле, не кучи алгоритмов, а реального интеллекта.
>ИИ вообще и есть воплощение глупости гуманитариев
Держи в курсе.
Я бы тоже сходил, но не с кем. Пошли вместе?
Если что, я не против, если будешь приставать во время фильма.
Но почему бы не озаботиться вопросом безопасности и не сделать какой-нибудь предохранитель? Какой-нибудь дистанционный выключатель, или хотя бы нормальный способ определения репликанта, типа рфид-метки в голове. Но нет, хотим создавать свободных андроидов и получать от них пизды
Анус себе подержи, жопошник.
Очень легко способны. А вот повторить - нет, потому что у червя нейроны, а у нас - микросхемы. По этому даже самый развитый ИИ никогда не будет обладать человеческой личностью, потому что это результат работы нейронной сети, которая постоянно меняется.
Посмотрел оригинального раннера. В фильме куча отсылок к тому, что Декард и сам реплекант, но какого хуя он тогда такой хилый?
>результат работы нейронной сети, которая постоянно меняется
Это всё можно симулировать программно. Проблема только в мощности железа. И к тому же, железом человекоподобного ИИ вряд ли будет обычный компьютер с отдельным ЦП и памятью. Наверняка будет что-то более близкое к биологическим нейросетям (такое уже делают кстати https://ru.wikipedia.org/wiki/TrueNorth)
Поясняю один единственный раз: нет, он не реплекант. Просто стресс от работы посеял в его разуме семена сомнения и он уже сам начинает верить в то свои андроидные корни. Эт по-простому
А отсылки - це надмозг Ридли?
Какие-такие?
Да ну дохуя моментов же, которые очень жирно намекают на то, что Декард нихуя не человек. Единственный аргумент за человека, по факту, это то, что он слабак. Пожалуй, самый бесполезный реплекант за всю историю реплекантов. Оригами вот эти все, единорог, Гаф, постоянно мониторящий действия Декарда не понятно зачем. Еще у меня вопрос о том, кто вообще рассказал о Рейчел, учитывая что Тайреллу палить контору абсолютно не выгодно, т.к реплеканты под запретом, а Декард и вовсе влюбился. Больше о Рейчел никто не знал. Также было довольно много кадров с реплекантскими глазами у Декарда.
Ну и это, нахуя Рой его не убил в конце, в чем вообще был хитрый план? До этого Роя показывали с абсолютно другой стороны, а мотива не убивать Декарда у него не было от слова совсем. У него было больше мотивации пощадить Себастьяна, чем Декарда.
Быстренько освежил свою память. И таки да, ридли (с маленькой) хуесосина редкая. Ему только картинку ставить и не лезть в сценарий.
Ridley Scott- has stated in an 2002 interview that he was a replicant,
Hampton Francher (original screenwriter)- During a discussion panel with Ridley Scott for Blade Runner: The Final Cut he cuts Scott off during the replicant talk saying "Ridley's off, he's totally wrong!" and that "[Scott's] idea is too complex" and prefers the film to remain ambiguous saying "So the question [is Deckard a replicant] has to be an eternal question. It doesn't have an answer, and what I always say about that is what Pound says: 'Art that remains news is art in which the question 'what does it mean'' has no correct answer. I like asking the question [about Deckard] and I like it to be asked but I think it's nonsense to answer it...that's not interesting to me."
http://darthmojo.wordpress.com/2...
Harrison Ford- considers Deckard to be human, saying "that was the main area of contention between Ridley and myself at the time. I thought the audience deserved one human being on the screen that they could establish an emotional relationship with. I thought I had won ' agreement to that, but in fact I think he had a little reservation about that. I think he really wanted to have it both ways." http://media.bladezone.com/conte... (end of clip)
Philip K. Dick (author of Do Androids Dream of Electric Sheep, the book the film is based on)- he wrote the original role of Deckard as a human. "The purpose of this story as I saw it was that in his job of hunting and killing these replicants, Deckard becomes progressively dehumanized. At the same time, the replicants are being perceived as becoming more human. Finally, Deckard must question what he is doing, and really what is the essential difference between him and them? And, to take it one step further, who is he if there is no real difference?"
Вот еще моменты с кинца с намёками на реплеканство
the fact that there is no mention of, or questions asked about, Deckard's life during the period between his (alleged) previous stint as a police officer and the events of the film. The only exception being the mention of a failed marriage early in the film.
the fact that in all versions of the film, Gaff's first line translates to "You are the blade, blade runner".
the fact that Deckard's flat is full of photographs, none of them recent or in color. Replicants have a taste for photographs, because it provides a tie to a non-existent past.
the (possible) ambiguity behind Bryant's threat: "If you're not a cop, you're little people" when Deckard makes a move for the door.
the scene in which Rachael asks Deckard whether or not he has passed the Voight-Kampff test himself, and receives no answer.
the scene in which Deckard's eyes glow (as replicants' eyes do) when he tells Rachael that he wouldn't go after her, "but someone would".
the fact that Deckard lets his attraction to Rachael get the better of him despite knowing that she is a replicant.
the fact that he endures beatings from three different androids of superhuman strength throughout the second half of the film, without any visible impairment on his reasoning skills, physical fitness or overall health.
the fact that Roy knew Deckard's name, yet was never told about it before.
the scene in which he uses a metal pipe to beat, and visibly hurt, a replicant who had just effortlessly opened a hole in a wall with his bare head.
his ability to climb to the roof of the Bradbury Building in a short amount of time with two broken fingers.
the fact that Gaff, who had shown no sympathy for Deckard throughout the film, tells him "You've done a man's job, sir!" after Roy expires, lets Rachael live and does not intervene when she and Deckard leave his apartment.
Но сама идея как-раз в том, что Декарт-охотник начинает ассоциировать себя с своими жертвами теряя свое людское обличье и ловить глюки и сны с единорогом
the fact that there is no mention of, or questions asked about, Deckard's life during the period between his (alleged) previous stint as a police officer and the events of the film. The only exception being the mention of a failed marriage early in the film.
the fact that in all versions of the film, Gaff's first line translates to "You are the blade, blade runner".
the fact that Deckard's flat is full of photographs, none of them recent or in color. Replicants have a taste for photographs, because it provides a tie to a non-existent past.
the (possible) ambiguity behind Bryant's threat: "If you're not a cop, you're little people" when Deckard makes a move for the door.
the scene in which Rachael asks Deckard whether or not he has passed the Voight-Kampff test himself, and receives no answer.
the scene in which Deckard's eyes glow (as replicants' eyes do) when he tells Rachael that he wouldn't go after her, "but someone would".
the fact that Deckard lets his attraction to Rachael get the better of him despite knowing that she is a replicant.
the fact that he endures beatings from three different androids of superhuman strength throughout the second half of the film, without any visible impairment on his reasoning skills, physical fitness or overall health.
the fact that Roy knew Deckard's name, yet was never told about it before.
the scene in which he uses a metal pipe to beat, and visibly hurt, a replicant who had just effortlessly opened a hole in a wall with his bare head.
his ability to climb to the roof of the Bradbury Building in a short amount of time with two broken fingers.
the fact that Gaff, who had shown no sympathy for Deckard throughout the film, tells him "You've done a man's job, sir!" after Roy expires, lets Rachael live and does not intervene when she and Deckard leave his apartment.
Но сама идея как-раз в том, что Декарт-охотник начинает ассоциировать себя с своими жертвами теряя свое людское обличье и ловить глюки и сны с единорогом
Невыносимое уебище ака любимчик школяров фасолина в главной роли.
Выблядок овцы с коровой на второй для фансервиса.
Господи, дай мне сил вытерпеть это говно. Я иду смотреть на визуал. Я иду смотреть на визуал.
Выблядок овцы с коровой на второй для фансервиса.
Господи, дай мне сил вытерпеть это говно. Я иду смотреть на визуал. Я иду смотреть на визуал.
Детишки прочтите книжку, эти убогие споры касаемые человечности Декарда, крайне тупые и выдают в вас быдло смотревшее только фильмец.
Экранизации далеко не всегда следуют оригиналу. Так что, то, что он хуман в книге, не значит, что он хуман в фильме. Впрочем, все, кроме пидора ридли, считают, что Декард хуман, но т.к пидор ридли режиссер, то он понавтыкал аргументов что он не хуман просто повсюду.
Вот не совсем кстати понимаю аргумент по поводу того, что он без повреждений пережил битву с 3 реплекантами. Бабища его тупо не успела придушить, а потом она не столько убегала, сколько пряталась. Об стену хуйнули, да, но так и ему потом хуево было, плюс об стену били явно не с намерением убить. Залез на крышу со сломанными пальцами, да, но там залезать особо нечего было, он, по сути, просто подтянулся, когда ухватился здоровыми пальцами за выступ. Удар битой покоцал Роя, да, но в фильме было сказано лишь что у них физуха лучше, а не то, что они неубиваемы.
Ребят
Я живу в Белгий. Только что посмотрел фильм и это просто шедевр. Рот был открыт все время. Ходил один смотреть, скоро сного пойду. Это не фильм, это искуство.
Я живу в Белгий. Только что посмотрел фильм и это просто шедевр. Рот был открыт все время. Ходил один смотреть, скоро сного пойду. Это не фильм, это искуство.
Разумист
У Лема в Фиаско эта тема тоже поднималась. И там ИИ запилили без эмоций. Просто хороший компьютер который вкуривает категории человеческого мышления, но при этом не запутывается в них, а абстраг руется. Лем вообще любит ложить болт на антропоцентризм
Чувак, ты не внимательно Фиаско читал? В конце он как раз жирно намекал на то, что ИИ был слишком человеческим, не мог прочитать намерения пришельцев, потакал людским порокам, когда они почти религиозно носились со своим Контактом и был точно также заперт в лабиринт теории игр, не смог найти из него верного выхода, потому что его база данных ,из которой он черпал все свои предположения и на основе которой строил алгоритмы решений, была антропоцентрична.
Ну что. 7 из 10. Ничего выдающегося, картинка тоже так себе, стирильная и минималистичная приедается уже через 10 минут и внимания на неё не обращаешь, хотя обращаешь когда опять появялеются кадры с заебавшим уже сочетанием оранжевого и синего.
Н-О-Л-А-Н ГЕНИЙ
О
Л
А
Н
О
Л
А
Н
Как ни странно согласен, картинка минималистичная потому что минималистичны интерьеры и сам мир очень стерильный. Во вред атмосфере и совершенно незапоминающийся саундтрек, который иногда перемежается знакомыми нотками. Заключительные титры под бездушную йобу особенно плохи.
Но я бы поставил 8 из 10. За интересный детективный сюжет и хороших персонажей. Теперь совершенно понятен каст Гуслинга на главную роль, его безэмоциональность тут подходит на 100 процентов. Джой убер няшная тян, и её реально жаль. Лав и Уоллес отыгрывают свои роли на 100% - демиурга и творения стремящегося найти одобрения творца. Ну а Фасолька опять умирает от кровотечения в конце глядя в рассвет.
А Инди?
Говно для быдла.
Инди отыгрывает привычную роль рассерженного старика который в конце вновь встречается с потерянным отпрыском.
Так и не сказали точно, репликант ли Декард или нет. НАМЕКНУЛИ, СУКА!
>Уже 5 октября более 2,5 часов атмосферного экшона-недонуара с голыми сиськами, кровью и матом (рейтинг R, ага)
Скорее так. >недоэкшона-нуара
>Пол нужен
Теория Дарвина опровергла телеологию, со своим "нужен" проследуйте в воскресную школу. Опять таки ты можешь считать, что пол есть(отрицая тем самым теорию познания и логику, но это можно пропустить) и его два и он определяется так как ты описал(отрицая биологию), и так как пол это понятие, то я в принципе не могу сказать, что твоё понятие или система понятий неправильна, понятия не могут быть правильными или нет - это предмет договора, но я не понимаю почему ты продолжаешь утверждать, что в биологии отсутствует понятие интерсексуальности применяемый для людей не вписывающихся в понятия мужской особи и женской принятых в биологии ведь это просто объективный факт, ты можешь сам его проверить открыв учебник.
>Сепарация между Репликантами и людьми чисто искусственная - социальный конструкт по типу расы или пола. Персонаж Госли вообще считает себя на половину репликантом на половину человеком.
Это ПОЛНЕЙШИЙ ПИЗДЁЖЬ.
>VRETY
Двачую. А
Госля с самого начала фильма уверен что он репликант.
А оказалось что он аутист? Неплохой твист бы вышел
>А оказалось что он аутист? Неплохой твист бы вышел
Ведёт себя он как аутист типичный репликант и в финале он типичная Фасоля.
https://www.youtube.com/watch?v=bAb8KIhgVAI
Ryan Gosling and Harrison Ford Lose It at Hilarious Interview! | This Morning
Ryan Gosling and Harrison Ford Lose It at Hilarious Interview! | This Morning
Этих ребят-то завезли хоть?
Nein.
Что за отсос бензина на пике?
В Фррмуле кино в Галерее отменили показ по тех.причине. Был аймакс на утро. Закрыли вообще все сеансы.
Тоха грит хуита, плоха зделали.
https://www.youtube.com/watch?v=8vBpNnKqtRM
https://www.youtube.com/watch?v=8vBpNnKqtRM
> людьми чисто искусственная - социальный конструкт по типу расы или пола. Персонаж Госли вообще считает себя на половину репликантом на половину человеком.
У меня вообще пустые залы. Ору
Наверное там нет ЧУВСТВА ПРЕКЛЮЧЕНИЯ.
Бля, какая же она всратая, да и персонаж мерзотный. Радовался, когда её угандошили.
Значит у кинчезавра есть шанс.
В основном кукарекает в стиле А ПАЧИМУ НИ КАК В СТАРАМ ФИЛЬМЕ??!
Главный твист заключается в том что Гусля на самом деле репликант, хотя с середины фильма был уверен в том что он человек
ша бы тс навернуть
Как ни странно, он во многом прав.
Но ведь это и правда параша для ни таких как все.
Потом нахваливает калл оф дути за приключения бух бах ЫЫЫЫЫЫ.
Накидайте спойлеров
Гуслинг репликант.
Но репликанты не роботы, а люди, просто генно-модифицированные.
Вселенная нового Блейд Раннера = вселенная нового Прометая/Завета.
да и думал, уныло.
Можно ли цеплять каждый кадр на стену?
ну красиво, да
ну чет как-то... средне
а по-моему плоское мыльцо
10/10
Гослинг - не сын Декарда. Настоящий ребенок Декарда и Рейчел - баба, которая воспоминания создает. А Гослингу просто эти воспоминания вживили, чтобы спрятать настоящего ребенка.
Гослинг в конце умрет, истекая кровью на ступеньках.
> Настоящий ребенок Декарда и Рейчел - баба, которая воспоминания создает.
Репликанты рожают?
> люди, просто генно-модифицированные
> репликант
Зачем же так?
Разве он умер?
анон долбоеб, нигде в фильме не говорится о том, что это гмо-люди
Ну такое себе.
По тягучести сюжета и частично атмосфере наравне с первой частью.
А все остальное, по типу эмоциональной и интеллектуальной нагрузки на уровне современной йобы, то есть никакое.
Не понимаю, откуда такие восторженные отзывы критиков. Опять где-то библейские мотивы увидели?
По тягучести сюжета и частично атмосфере наравне с первой частью.
А все остальное, по типу эмоциональной и интеллектуальной нагрузки на уровне современной йобы, то есть никакое.
Не понимаю, откуда такие восторженные отзывы критиков. Опять где-то библейские мотивы увидели?
Ждем разбора от Климсаныча.
Ну бля чет хз первая часть лучше короч)
Кто-нибудь понял на кой черт герою Форда нужны были ульи с пчелами по среди заброшенного города, занесенного песком? Чем там вообще пчелы питались? Песком? И да, что это за город был? Лас-Вегас? Субтитры настолько отвратительные были, что их даже в аймаксе не разобрать.
Анон не ходи. Скучное ,претенциозное говно
> Гослингу просто эти воспоминания вживили, чтобы спрятать настоящего ребенка.
Объясните как это должно было помочь спрятать девку? Это в итоге и привело к ней. Напоминает какие-то приключенческие боевички про спрятанный клад, который прятали так, что по всему миру рассыпаны ПОДСКАЗКИ и карты с крестиками.
Анон, не ходи! Скучное ,претенциозное говно.
Это ещё в первом фильме было ясно
Ну типа если кто-то усердно начнет искать, то с большой вероятностью наткнется на Гослинга и подумает, что это он. Знаешь, что значит выражение "пустить по ложному следу"?
Анончик, где короткометражки посмотреть?
На Ютабе, очевидно же.
Это говорится в вступительных титрах к первому фильму.....
В интернете, баран тупой.
Ну что, говно? Стоит идти?
Да. Да.
Средне. Если деньги не жалко, то можно сходить.
Нет, лучше подожди Тора
Пиздуй давай
Опять ебучие критики всех наебали? Хотя бы лучше призрака в доспехах?
Посмотри и реши сам
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ
является ли декард андроидом - вопрос открытый
гг - репликант (не чудо)
является ли декард андроидом - вопрос открытый
гг - репликант (не чудо)
когда экранка
Если ОНО порвало всех и приятно удивило, то 2049 - нет, ибо посредственный фильмец, который ты не будешь пересматривать
Сейчас бы идти на фильмы вслепую, когда 95% - полное говно.
Годно. Не боевик. Но годен он только в связке с прошлым бегущим - как самостоятельная история это какой-то артхаус.
>эта концовка с лежащей на снегу Гуслей
REAL HUMAN BEING AND A REAL HERO
REAL HUMAN BEING AND A REAL HERO
Spoiler alert
1. В американской версии теплицы тоже были подписаны как ЦЕЛИНА ?
2. Хули они Гослинга не убили когда забрали Форда? Могли бы либо связать и тоже захватить с собой, либо пару предупредительных выстрелов в голову сделать, бля, весь фильм был довольно последовательным, не прыгал с места на место, сценарий связан и мотивирован, конец по сути оправдан лишь допущением что они ни с того ни с сего его просто блядь так оставили лежать.
3. Форд это же тоже репликант со встроенным старением? Как у него блядь малафья-то полилася? Как он ребёнка заделал?
Я конечно понимаю, что тут тип чудо случилось, но блядь, неуж-то репликантам не жалели даже малафью рабочую заливать?
Или вдруг ему тупо не свою малафью в яйца накачали и его ребёнок по сути обычный человек, которого просто сделали с роботизированным членом? (Если считать репликантов как сильно усложнённых практически неотличимых людей).
И Ребекка, я не помню в оригинале она человек или нет, там ведь на её костях тоже была гравировка?
В общем репродуктивный вопрос роботов открыт в этом фильме и нет ни намёка на его объяснение.
Я, разве что, местами ощущал лёгкие отсылки к библейским мотивам (чудо как младенец с непорочным зачатием).
4. Слепой разработчик репликант или человек? Мне почему-то казалось что человек, потому что я сомневаюсь, что роботы наделены таким даром творить.
Мне понравилось.
И что самое забавное, фильм хоть и идёт почти три часа, но он не затянут. Он длинный, но не затянутый, каждая сцена на своём месте и составляет свою часть последовательного повествования.
Ну и эстетически фильм красив.
1. В американской версии теплицы тоже были подписаны как ЦЕЛИНА ?
2. Хули они Гослинга не убили когда забрали Форда? Могли бы либо связать и тоже захватить с собой, либо пару предупредительных выстрелов в голову сделать, бля, весь фильм был довольно последовательным, не прыгал с места на место, сценарий связан и мотивирован, конец по сути оправдан лишь допущением что они ни с того ни с сего его просто блядь так оставили лежать.
3. Форд это же тоже репликант со встроенным старением? Как у него блядь малафья-то полилася? Как он ребёнка заделал?
Я конечно понимаю, что тут тип чудо случилось, но блядь, неуж-то репликантам не жалели даже малафью рабочую заливать?
Или вдруг ему тупо не свою малафью в яйца накачали и его ребёнок по сути обычный человек, которого просто сделали с роботизированным членом? (Если считать репликантов как сильно усложнённых практически неотличимых людей).
И Ребекка, я не помню в оригинале она человек или нет, там ведь на её костях тоже была гравировка?
В общем репродуктивный вопрос роботов открыт в этом фильме и нет ни намёка на его объяснение.
Я, разве что, местами ощущал лёгкие отсылки к библейским мотивам (чудо как младенец с непорочным зачатием).
4. Слепой разработчик репликант или человек? Мне почему-то казалось что человек, потому что я сомневаюсь, что роботы наделены таким даром творить.
Мне понравилось.
И что самое забавное, фильм хоть и идёт почти три часа, но он не затянут. Он длинный, но не затянутый, каждая сцена на своём месте и составляет свою часть последовательного повествования.
Ну и эстетически фильм красив.
ты не досмотрел до конца
Циник, уходи в свой тред
Гослинг - репликант. Своего убивать не стали.
Форд - не репликант.
>Репликанты рожают?
Уникальный случай Декарда и Рейчел.
>Разве он умер?
Как Человек-фасоля остался кровоточить с улыбкой на устах, его смерть напрямую не показали, но она подразумевается.
>По тягучести сюжета и частично атмосфере наравне с первой частью.
По атмосфере с первой частью невозможно сравнится. Сюжет более прямолинейный.
>А все остальное, по типу эмоциональной и интеллектуальной нагрузки на уровне современной йобы, то есть никакое. Не понимаю, откуда такие восторженные отзывы критиков. Опять где-то библейские мотивы увидели?
Они там определенно есть.
>Кто-нибудь понял на кой черт герою Форда нужны были ульи с пчелами по среди заброшенного города, занесенного песком? Чем там вообще пчелы питались? Песком? И да, что это за город был? Лас-Вегас? Субтитры настолько отвратительные были, что их даже в аймаксе не разобрать.
Пчелы там введены не логичным образом, реализма тут нет, просто символизм - даже в закрытой "грязной бомбой" зоне теплится жизнь, тем более такая требовательная (пчелы то у нас нынче вымирают помаленьку). Ещё и своеобразный детектор для Декарда, что радиация приемлемая. А город совершенно точно был Вегасом, об этом прямо не говорится, только про фишки и казино.
>анон долбоеб, нигде в фильме не говорится о том, что это гмо-люди
Весь фильм нам подается идея что репликанты настолько неотличимы от людей что могут даже рожать, а один даже вздумал что он человек, его просто заставили думать что он репликант. Т.е. раньше репликантов называли роботами, андроидами - это тут явно не подходит.
>3. Форд это же тоже репликант со встроенным старением? Как у него блядь малафья-то полилася? Как он ребёнка заделал?
На это тоже нет однозначного ответа. Он может быть человеком, от связи с репликанткой Рейчел которого появился уникальный ребенок-гибрид.
Или может быть таким уже уникальным репликантом как и Рейчел, которых специально свели вместе (об этом намекает Лето). И у них было такое же нормальное старение как и у более поздних Нексус 8.
>Я конечно понимаю, что тут тип чудо случилось, но блядь, неуж-то репликантам не жалели даже малафью рабочую заливать?
>Или вдруг ему тупо не свою малафью в яйца накачали и его ребёнок по сути обычный человек, которого просто сделали с роботизированным членом? (Если считать репликантов как сильно усложнённых практически неотличимых людей).
>И Ребекка, я не помню в оригинале она человек или нет, там ведь на её костях тоже была гравировка?
>В общем репродуктивный вопрос роботов открыт в этом фильме и нет ни намёка на его объяснение.
>Я, разве что, местами ощущал лёгкие отсылки к библейским мотивам (чудо как младенец с непорочным зачатием).
А можно ли их в таком разе называть роботами? Да, они сотворены искусственно, но они практически рождаются (из искусственной утробы) а не собираются.
>4. Слепой разработчик репликант или человек? Мне почему-то казалось что человек, потому что я сомневаюсь, что роботы наделены таким даром творить.
Явно не сказано но скорее всего человек.
> Уникальный случай Декарда и Рейчел.
Вот это пушка в голове сценариста!
После фильма осталось ощущение, будто бы Вильнев недавно прошел Binary Domain.
Ну там все объяснено. Типа Тайрел специально создал их плодовитыми, а потом специально свел и все подстроил так, чтобы они зачали ребенка. А Лето пытается выяснить, как у Тайрела это получилось, ведь он сам хочет сделать плодовитых репликантов, но не может.
В чем заключались мотивы повстанцев, если они настолько хотели скрыть ребенка, то почему просто не убили его?
Зашёл в тред в поиске восхваления прекрасной тюльпы (уж где-где, а тут эта мечта двачера должна бы усиленно обсуждаться), а тут почти ничего и нет.
Так а смысл её убивать , если их цель использовать её как символ в войне со своими хозяивами?
такое же
https://youtu.be/Vn-csFKhQCg
Трейлеры на русском:
https://youtu.be/9sh4PtL4QPk
Для тех, кто не может в русский, трейлеры с оригинальной озвучкой:
https://youtu.be/GlBrEl84Poc
На самом деле ничего особенного от фильма не жду, но думаю посмотреть на большом экране.