бамп
Так ведь он сам репликант.
Я тоже так думал, но ведь в трейлере нового фильма он есть. Значит он не репликант
1. Оказуалили.
2. Старый репликант.
Что за игрушки у Себастьяна такие были? Они механические или живые?
И то и то. Как и репликанты.
Они ГМО пидорги, машина и органика.
>каким образом Форд переживает столько ударов репликантов, учитывая, что они гораздо сильнее людей?
Потому что он сам репликант, ты разве не понял это?
Предполагалось, что Декард сам репликант. Отсюда постоянные флешбеки о единороге и свечение глаз. В современном фильме решили эту ветку слить и порадовать фанатов престарелым Фордом.
Во первых удары тот первый рассчитывал чтобы Декарт не сдох раньше времени, а Рой Бати мог его убить сразу когда поймал за руку через стену, но решил с ним поиграть.
То что Декарт репликант - мутотень и происки всяких дурачков ищущих скрытый смысл там где его нет.
У Ридли Скота в сценарии все просто - Декарт не репликант.
У него нет свечения глаз и единорог это просто сон не более.
>У Ридли Скота в сценарии все просто - Декарт не репликант.
Ну и жря.
Кстати тоже заметил свечение глаз у всех репликантов только после второго просмотра
Зачем вам эта некромантия с продолжением когда есть свежие Заведенная и Вестворлд в котором все это лучше. Но только без нуара, но ведь и в изнасилованном трупе его не будет.
Или это только в файнал кат вставили?
Он как бы из одного из первых ЛЮДОПОДОБНЫХ поколений (до нексус 6, из которого, например, Батти) но это только догадки, ибо НИГДЕ в фильмах не говорится о том, что он репликант, есть только интервью Ридли Скотта, в котором он на это не более чем намекает.
Его мисс Саломея в шею ебнула, она тоже рассчитывала чтобы он не умер?
Тогда почему Гафф сделал единорога и оставил его под дверью? Имхо Гафф знал, что Декарт репликант.
Ананасы, ваше мнение - будет 3я часть или нет? Новый инженер остался жив, одноглазая затевает революцию, Декард встретился с дочкой, всё это явно присутствовало в фильме ради чего-то. Снимут через 30 лет новую часть?
ТЫ ебанулся? В репликантах нет машин
>The Final Cut
Дайректорс кат лучше. Там концовка открытая.
Хотя Вильнев вроде говорил, что не стоит искать ответ на этот вопрос. Наверно и нет никакого однозначного ответа.
И канонiчная!
Самое смешное, что они хотят объединить Бегущего в одну вселенную с Чужим
Это и есть по сути Директорс кат с той же открытой концовкой
Он просто сильный и выносливый.
Будет сложно объеденить довиндоусовскую технику из блейдраннера с эппловским хайтеком из чужого.
Когда Батти хватает Декарда через стенку за руку, откуда он блять знает имя Декарда?
Как я проигрываю с тех, кто спорит о том, репликант ли Декард или нет. Вся суть фильма в том, что это не важно.
Кстати в первом фильме этот момент более реалистичен, там Декард хоть и получает пизды, но после этого не геройствует. А Кей уже после первой сцены, когда здоровяк им проломил стену должен был в больнице отлеживаться.
> Форд переживает столько ударов репликантов, учитывая, что они гораздо сильнее людей?
Многие люди переживают страшные травмы.
Декарт - репликант. Может не той модели(нексас 6).
Хуёво переживает ему больно, его спасала рейчел и рой бэти. А его боль обьёмно можно видеть в стакане с кровью и беспомощное отползание от роя.
>это между прочим 180 килограмм,
К слову ребён лет 14 кпримеру без труда и подготовки выжмет тележку 180кг ногами.
>И интересно, Харрисон трахал Шон Янг на съемках, как Кэрри ФИшер?
О не знал кек.
Я знаю что форд сильно ударил шон янг когда та уходила с его жилища. Она этого не ожидала и разозлилась и это видно на наносекунд по её выражению лица.
Но Рой Nexus 6
Посмотри второй, окда? А пока залупу тебе на воротник.
In the Theatrical cut the answer is left ambiguous. In the Director's and Final cuts the answer is definitely yes. In the Theatrical cut most widely seen in the US there are still hints that Deckard might be a replicant which include (from wikipedia):
the fact that there is no mention of, or questions asked about, Deckard's life during the period between his (alleged) previous stint as a police officer and the events of the film. The only exception being the mention of a failed marriage early in the film.
the fact that in all versions of the film, Gaff's first line translates to "You are the blade, blade runner".
the fact that Deckard's flat is full of photographs, none of them recent or in color. Replicants have a taste for photographs, because it provides a tie to a non-existent past.
the (possible) ambiguity behind Bryant's threat: "If you're not a cop, you're little people" when Deckard makes a move for the door.
the scene in which Rachael asks Deckard whether or not he has passed the Voight-Kampff test himself, and receives no answer.
the scene in which Deckard's eyes glow (as replicants' eyes do) when he tells Rachael that he wouldn't go after her, "but someone would".
the fact that Deckard lets his attraction to Rachael get the better of him despite knowing that she is a replicant.
the fact that he endures beatings from three different androids of superhuman strength throughout the second half of the film, without any visible impairment on his reasoning skills, physical fitness or overall health.
the fact that Roy knew Deckard's name, yet was never told about it before.
the scene in which he uses a metal pipe to beat, and visibly hurt, a replicant who had just effortlessly opened a hole in a wall with his bare head.
his ability to climb to the roof of the Bradbury Building in a short amount of time with two broken fingers.
the fact that Gaff, who had shown no sympathy for Deckard throughout the film, tells him "You've done a man's job, sir!" after Roy expires, lets Rachael live and does not intervene when she and Deckard leave his apartment.
In the Director's cut the answer is absolutely yes that Deckard is a replicant. The scene of Gaff and the origami unicorn does not allow for any other interpretation other than Deckard is a replicant.
So the answer to this question therefore entirely depends on which version of the film you think of as the true Blade Runner and if the story belongs to Scott, Francher or Dick. Here are their opinions on whether or not Deckard is a replicant:
Ridley Scott- has stated in an 2002 interview that he was a replicant,
Hampton Francher (original screenwriter)- During a discussion panel with Ridley Scott for Blade Runner: The Final Cut he cuts Scott off during the replicant talk saying "Ridley's off, he's totally wrong!" and that "[Scott's] idea is too complex" and prefers the film to remain ambiguous saying "So the question [is Deckard a replicant] has to be an eternal question. It doesn't have an answer, and what I always say about that is what Pound says: 'Art that remains news is art in which the question 'what does it mean'' has no correct answer. I like asking the question [about Deckard] and I like it to be asked but I think it's nonsense to answer it...that's not interesting to me."
http://darthmojo.wordpress.com/2...
Harrison Ford- considers Deckard to be human, saying "that was the main area of contention between Ridley and myself at the time. I thought the audience deserved one human being on the screen that they could establish an emotional relationship with. I thought I had won ' agreement to that, but in fact I think he had a little reservation about that. I think he really wanted to have it both ways." http://media.bladezone.com/conte... (end of clip)
Philip K. Dick (author of Do Androids Dream of Electric Sheep, the book the film is based on)- he wrote the original role of Deckard as a human. "The purpose of this story as I saw it was that in his job of hunting and killing these replicants, Deckard becomes progressively dehumanized. At the same time, the replicants are being perceived as becoming more human. Finally, Deckard must question what he is doing, and really what is the essential difference between him and them? And, to take it one step further, who is he if there is no real difference?
the fact that there is no mention of, or questions asked about, Deckard's life during the period between his (alleged) previous stint as a police officer and the events of the film. The only exception being the mention of a failed marriage early in the film.
the fact that in all versions of the film, Gaff's first line translates to "You are the blade, blade runner".
the fact that Deckard's flat is full of photographs, none of them recent or in color. Replicants have a taste for photographs, because it provides a tie to a non-existent past.
the (possible) ambiguity behind Bryant's threat: "If you're not a cop, you're little people" when Deckard makes a move for the door.
the scene in which Rachael asks Deckard whether or not he has passed the Voight-Kampff test himself, and receives no answer.
the scene in which Deckard's eyes glow (as replicants' eyes do) when he tells Rachael that he wouldn't go after her, "but someone would".
the fact that Deckard lets his attraction to Rachael get the better of him despite knowing that she is a replicant.
the fact that he endures beatings from three different androids of superhuman strength throughout the second half of the film, without any visible impairment on his reasoning skills, physical fitness or overall health.
the fact that Roy knew Deckard's name, yet was never told about it before.
the scene in which he uses a metal pipe to beat, and visibly hurt, a replicant who had just effortlessly opened a hole in a wall with his bare head.
his ability to climb to the roof of the Bradbury Building in a short amount of time with two broken fingers.
the fact that Gaff, who had shown no sympathy for Deckard throughout the film, tells him "You've done a man's job, sir!" after Roy expires, lets Rachael live and does not intervene when she and Deckard leave his apartment.
In the Director's cut the answer is absolutely yes that Deckard is a replicant. The scene of Gaff and the origami unicorn does not allow for any other interpretation other than Deckard is a replicant.
So the answer to this question therefore entirely depends on which version of the film you think of as the true Blade Runner and if the story belongs to Scott, Francher or Dick. Here are their opinions on whether or not Deckard is a replicant:
Ridley Scott- has stated in an 2002 interview that he was a replicant,
Hampton Francher (original screenwriter)- During a discussion panel with Ridley Scott for Blade Runner: The Final Cut he cuts Scott off during the replicant talk saying "Ridley's off, he's totally wrong!" and that "[Scott's] idea is too complex" and prefers the film to remain ambiguous saying "So the question [is Deckard a replicant] has to be an eternal question. It doesn't have an answer, and what I always say about that is what Pound says: 'Art that remains news is art in which the question 'what does it mean'' has no correct answer. I like asking the question [about Deckard] and I like it to be asked but I think it's nonsense to answer it...that's not interesting to me."
http://darthmojo.wordpress.com/2...
Harrison Ford- considers Deckard to be human, saying "that was the main area of contention between Ridley and myself at the time. I thought the audience deserved one human being on the screen that they could establish an emotional relationship with. I thought I had won ' agreement to that, but in fact I think he had a little reservation about that. I think he really wanted to have it both ways." http://media.bladezone.com/conte... (end of clip)
Philip K. Dick (author of Do Androids Dream of Electric Sheep, the book the film is based on)- he wrote the original role of Deckard as a human. "The purpose of this story as I saw it was that in his job of hunting and killing these replicants, Deckard becomes progressively dehumanized. At the same time, the replicants are being perceived as becoming more human. Finally, Deckard must question what he is doing, and really what is the essential difference between him and them? And, to take it one step further, who is he if there is no real difference?
А я что сказал?
Нет в файнал кате закадровый голос говорит КО КО КО КО ДЕКАРТ И РЕЙЧЕЛ ЖИДИ ДОЛГО И СЧАСЛИВО ВЕДЬ ТИРЕЛ СКАЗАЛ КОК ОК ОКОК РЕЙЧЕЛ НЕОБЫЧНЫЙ РЕПЛЕКАТ СОРТ ОФ. И ещё есть отличия в худшую сторону.
А я и посмотрел. Там тоже не говорится о том репликпнт ли Декард. Лето намекает, что может быть, но это могут быть только его догадки.
Ты глупый он сказал что РОЙ БЕТИ НЕКСУС 6 А ДЕКАРТ НЕ НЕКСУС 6. Ты даже не понимаешь посты людей куда понять этот фильм.
сорян, не так прочитал
>У Ридли Скота в сценарии все просто - Декарт не репликант.
>У Ридли Скота в сценарии все просто
как такую хуйню можно спиздануть, я не знаю.
всё просто это фильмы форсаж и трансформеры
Это ты про то, как они в закат уезжают? Это только в театральной есть. Финалка просто заканчивается сценой, как Декард единорога рассматривает.
>Самое смешное, что они хотят объединить Бегущего в одну вселенную с Чужим
Блядь, нет! Нет! Только не это!!! Неееет, сука, зачем?
Ну киновселенная же. У Марвел есть же, а чё нем нельзя. Будут теперь андроиды на кораблях репликантами.
Вот кстати как раз спросить хотел про сцену, которую ты прикрепил
Я правильно понимаю, что у Ридли в этой сцене опять отсылки к библейским темам?
Типа Рой Батти держит белого голубя, у него проткнута рука каку Еисуса и он спасает Декарда и решает его судьбу, т.е. является Богом, типа триединый
посмотри второй епта
Ну кстати а почему нет? Тем более что события Чужого происходят через столетие
Да ну нахуй, они несовместимы! Это всё равно что смешивать Мортал комбат и Иронию судьбы.
Сука, я же написал "В СВЯЗИ С ВЫХОДОМ НОВОГО ФИЛЬМА..."
НА второй пойду в выхи с утра
сука не сука, но там ответы, но 100 процентные но все же
В первом охуительная музыка от Вангелиса. Постоянно слушал на работе одно время.
>не*
Я про всю суть неважности отличий одних от других, тогда как весь второй фильм основан как раз таки на важности внезапного появления репродуктивной функции у репликантов, что перестанет их отличать от людей.
Ещё бы хитрожопый еврей Скотт объяснил, каким хуем у Батти оказался в руках этот голубь.
он его поймал
Голубь это тоже репликант, как та сова.
В комнате с драным креслом гнездились голуби, очевидно там он и поймал белого
Там же прямым текстом показано, что Гафф сначала говорит Декарду, что крайне хуево, что его телка умрет, а потом Декард находит ее у себя дома и видит единорога, т.е. Гафф спас телку и привел ее Декарду
Вот так вот на изичах под дождём;(ливнем блядь) с проткнутой рукой за одну секунду поймал БЕЛОГО голубя, который каким-то образом там оказался в это самое время.
А сова не та, чем кажется, как и репликант
Они механические. В книжке были механические домашние животные, потому как нормальные подохли от ядерного пепла.
Ты еще спроси хули он так вовремя здох
ты забыл, что он ёба репликант?
> У него нет свечения глаз
Есть. На оппик посмотри хотя бы.
Он говорит что-то типа "Она скоро умрет, Но и мы тоже умрем, так какая разница?"
Что-то типа такого, если память не изменяет
Но ведь мы смотрим ради нуара, ретровейва, киберпанка, кавински и пертурбатора.
Вроде нет прямого ответа. Всё типо нужно "ко ко ко понимать самаму".
Вроде это не отсылка к библии во всяком случае не на стоько явная как "поцелуй иуды"
Про роя бети:
Дело в том что этот фильм воздействует на зрителя экспресицианизмом. Это значит что тебе пытаюстся с помощью образов и изображения влажить мысль граничущюю с чувством через изображение и звук.
Как воздействует. Рой бети в каждой сцене фильма понимается вверх а не в низ. Это олицетворяет его "ВОЗВЫШЕНИЕ".
Руки это его индикатор жизненой силы которая на исходе.
Слова роя бети этот полная тарабарщина бессмыслица и придуманный во время произношения набор рандомных слов. И это не важно.
Важно то что этот фильм расказывает про неравные силовые отношения рабоство, подчинение итд. Одно из самых сволочных преступлений против человечества описаная в труда по постколониолизму гласит что САМОЕ КОНЧЕНОЕ ПРИСТУПЛЕНИЕ это не просто уничтожение народа а полное стерание из стории его культуры, наследия, молейшего упоминания о существование. У таких людей НЕТ ГОЛОСА.
И цель возвышения роя была ВОЗВЫСИТСЯ обрести ГОЛОС. Перед смертью он спасает человека который целый фильм его хочет убить . Он начинает ценить жизнь обретает эмпатию (большая роль в книге и фильме) видет в безпомощности декарта перед неменумой смертью от падения родственую душу в декарте. Садится и расказывает ему КОРОТКУЮ ОТРЫВОК - КРУПИЦУ ОТРЫКА ПЕРЕЖИТОГО ИМ В "ЖИЗНИ". И тем самым обретает ГЛОС и передает часть своей личной истории в наследство.
обратимся к оригиналу
It's too bad she won't live! But then again, who does?
там голос есть когда они на лифте уезжают и экран темнеет.
Да, он говорит, дословно:
"It's too bad she won't live
But then again, who does?"
Я только закончил смотреть файнал кат, там такого нет, финальная сцена - они с Рэйчел заходят в лифт и усе
ну кк.
Про роя прочитай.
Ну все правильно - "Жаль, ей не дано пожить. А впрочем, кому дано?"
>ни с Рэйчел заходят в лифт и усе
Не всё, они там потрахались в лифте. Если прислушаться, перед самыми титрами слышно стоны Рейчел.
> И цель возвышения роя была ВОЗВЫСИТСЯ обрести ГОЛОС. Перед смертью он спасает человека который целый фильм его хочет убить . Он начинает ценить жизнь обретает эмпатию (большая роль в книге и фильме) видет в безпомощности декарта перед неменумой смертью от падения родственую душу в декарте. Садится и расказывает ему КОРОТКУЮ ОТРЫВОК - КРУПИЦУ ОТРЫКА ПЕРЕЖИТОГО ИМ В "ЖИЗНИ". И тем самым обретает ГЛОС и передает часть своей личной истории в наследство.
Хм, интересная мысль
Ну не тралль, нет там такого, финальный кадр вот и начинает играть релейтед
https://www.youtube.com/watch?v=JAwo7DPUFUM
Фанат фильма/книги/игры в треде, посмотрел фильм раз 50 различных версий, прочел книгу раз 6, игру пршел более 10 раз.
Новую часть планирую посмотреть на следущей недели, очень боюсь, что они обосрутся с человеком Бобом и проебут атмосферу.
Новую часть планирую посмотреть на следущей недели, очень боюсь, что они обосрутся с человеком Бобом и проебут атмосферу.
В раннем сценарии он сказал "It's too bad, she don't last, eh! But who does." - Жаль, у неё недолгий срок, а! А у кого не так?
Т.е. он думал, что она как и другие нексусы поживет еще пару лет и умрет, поэтому и не стал ее убивать. Может так и было бы, но она родила.130007
Не проебали, все норм.
Вероятно он намекает на то что, то что, то как они там живут жинью назвать нельзя. (пожили бы в африке или рашке, кек)
>Хм, интересная мысль
Да жаль что не моя.
https://www.youtube.com/watch?v=rVarn-m7o9k&t=1s
Если ты не знаешь английсткого я постарался примерно изложить его мысли на руском языке могу кинуть филай с "переводом".
http://rgho.st/75RNDBX9X
>Но только без нуара
Пидр, что тебе сделал нуар?
Ага, спасибо. В принципе, у меня схожие были мысли после просмотра, но про возвышение и обретение голоса я как то не подумал.
Как вы думаете, кто такой Гафф?
Просто полицай, любитель оригами и маминых луковых оладий.
агент Госдепа
>каким образом Форд переживает столько ударов репликантов, учитывая, что они гораздо сильнее людей?
>Форд переживает столько ударов
>они гораздо сильнее людей
Это и есть главная разгадка фильма
Очень странно, что в начале он говорит на китайском, а потом в конце вдруг переходит на английский и вообще весь такой загадочно-крутой, Рэчел вот спасает в конце. Мб это намек, что Гафф как раз очень крутой репликант?
> К слову ребён лет 14 кпримеру без труда и подготовки выжмет тележку 180кг ногами.
Было сказано, что он поднимает 400-фунтовые снаряды ВЕСЬ ДЕНЬ
Твой ребенок так может?
Дорогой анон, есть ли на просторах интернетов текст, который позволит мне, дауничу, понять, что вообще происходить в ебаном Блэйдраннере? Я честно посмотрел его один раз, общую канву сюжета я, конечно, разглядел, но в деталях так ни во что и не вдуплил.
происходит
самофикс
Зачем вам этот старый наркоман Филип Дик, если есть.. а ведь нет нихуя, кроме имитации и фансервиса
Дорогой друг, посмотри Final Cut и не еби мозг, проще для понимания разве что Американский Пирог
Сегодня я буду портить для вас, один из самых лучших фильмов когда либо сделанных - Блейдранер.
Если вы его не видели, вам стоит! И вы должны быть предупреждены, в этом видео очевидно будут сполеры! Предполагается что вы уже видели и ознакомлены с фильмом.
Я собираюсь рассказать вам не только почему я люблю блейдранера. Но также как я люблю блейдранера. То что я имел ввиду это фразой станет более понятно по мере того как мы продолжим.
Я смотрю этот фильм используя определённые предположения/утверждения, это те вещи которые я не смогу доказать, но которые я предполагаю из за здравого смысла. Если в моим словах было бы геометрическое доказательство, были бы и постулаты. Некоторые из них могут показаться очевидными, но не расслабляйтесь.
1. Всё в этом фильме СПЕЦИАЛЬНО. Что значит что всё что вы увидите в этом фильме было туда вставлено с какой то целью. Каждый подтекст или последствие того что вы видите, это то о чём создатели фильма знают, и специально внедрили в фильм.
2. Фильм - не книга. Блайдранер очень далеко написан по мотивам новеллы Филипа Дика "мечтают ли андроиды об электро овцах" Серьёзно! Мало общего. Хоть новелла может быть использована как инструмент по понимаю фильма, но прочтение книги вовсе не обязательно.
3. Именно режиссёрская версия настоящий фильм. оригинал с отстойной озвучкой и глупой концовкой. В этом видео я буду обсуждать режиссёрскую версию которая рассматривается как "настоящий блейдранер".
4. Этот фильм сделан по большей части американцами для американцев Так как некоторые создатели включая режиссёра британцы. То это утверждение может быть "андглоязычных".
5. Зритель Декарт Это утверждение едва ли не спорное. Он протагонист этого фильма, а фильмы обычно показаны с точки зрения главного персонажа, так что обычно зритель разделяет взгляд глав героя.
6. Это имресиционистический опыт Это утверждение сложно описать словами. Импрессионизм это термин который я взял, чтоб описать не только то как я смотрю фильмы, играю в игры, читаю книги, слушаю музыку. Итд. То что это действительно значит. То что меня менее заботит что определённый кадр, слово или концепт специально означает и символизирует. И более заботит подсознательная ассоциация и настроение которое вызывает у зрителя. Вы можите называть эти ассоциации и настроения - ИМПРЕШЕН - впечатление. Эти впечатления не возникают в один миг, вместо они медленно нарастают по мере продолжения фильма. И вместе они образуют эмоциональный ландшафт на котором происходит всё действие. Я использую много неточных терминов тут. Так что тут я лучше приведу несколько примеров.
Имхо посмотри вики, даже русскоязычную
Там же кстати написано, что Гафф представитель какой-то диаспоры, поэтому знает этот уличный язык - смесь всех языков.
Он говорил не на китайском, а на Cityspeak, помеси из языков.
Часть один Глаза, руки и верхний, нижний мир.
Не надо быть гением наблюдательности чтобы увидеть что в мире блейдранера глаза часто снимаются крупным планом.
Начало фильма знаменито отражением глаз Холдена. Тест войт кампфа засекает реплекантов по реакции зрачков и первого человека которого навестили Рой и Лион - Чен. Инженера которые проектирует глаза реплекантов. Часто говорят что глаза это зеркала души. Но не только. Смотреть кому то пристально и прямо в глаза считается актом вызова. Вот эта часть делает этот тест войт кампфа таким неприятным и таким пугающим если он исходит с позиции силы. Не только просто смотрит в глаза но и оскверняет их механической точностью.
И наконец они символизируют точку зрения/перспективу. Эмпатия/сопереживание часто описывается как возможность человека посмотреть на мир чужими глазами.
Менее часто замечается важность рук. Наше первое знакомство с Роем Бети начинается с кадров его руки которая олицетворяет индикатор его жизненной силы. Дважды персонажи узнали репеллентов по их возможности рук выдерживать очень холодное или очень горячее. И в финальных кадрах И рой и декарт повреждают руки. Руки часто символизирует наши средства по воздействию с миром. Но также они подразумевают разделение на социальные классы. Они используются для производства ручного труда, который обычно делается низкоранговыми представителями социума. Вспомните Вангога с картинами рук простолюдина.
И наконец существует два отдельных мира в "географии фильма".
Нижний уровень существует на уличном уровне. Он бедный, грязный и перенаселённый мультинациональный.
Верхний мир находится долеко над улицей и он утыкан принадлежностями благополучия, вляния и безопасности. Он так же почти весть белый. И помните, "всё в фильме специально, и "зритель американец".
В первый раз когда место действия переходит с нижнего в верхний мир, фильм специально подчёркивает этот переход визуализацией и музыкой.
Если город Лос Анджелес сетинг миру блейдранера тогда впечатление создаётся глузами, руками, нижним и верхним миром и это может трактоваться как эмоциональный сетинг. Всё что зритель видит и слышит держа в уме вышеперечисленное.
Если про одного из них сказали, что он поднимает 400 фунтов весь день, а это между прочим 180 килограмм, то есть гипотетически одним ударом такой репликант может сбить с ног быка.
И интересно, Харрисон трахал Шон Янг на съемках, как Кэрри ФИшер?