>а Сталин - какашкой
у маоистов-то нет, просто академические левые все оккупировали
>Как троцкисты выиграли информационную войну у левых коммунистов?
троцкисты хоть и частично заблуждаются, но хоть не в манямирке живут
у маоистов-то нет, просто академические левые все оккупировали
>Как троцкисты выиграли информационную войну у левых коммунистов?
троцкисты хоть и частично заблуждаются, но хоть не в манямирке живут
>Либкнехт
А ну пруф.
Сталин просто бесит больше, поскольку скатил страну в говно.
>левые коммунисты проиграли инф. войну Ленину и Троцкому
Сами себе проиграли, лол?
Его же грохули в 40 году. Какие троцкисты?
Коммунизм вечен, и наиболее близко к нему подошёл Троцкий. А значит дело Льва Революции живёт!
Вот и сейчас незримый дух красного Прометея незримо борется с капиталистическим олигархом Сечиным в Армении.
Современные троцкисты? Лезут в парламент, проводят сходочки съезды, акции возмездия протеста. Короче, не опасней для капитализма, чем КПРФ. Видимо, поэтому ни у тебя не "левые марксисты". А значит, правые. А вообще, фейспалм. Ты какую-то хуйню написал. Буржуазные правительства, видя такое дело, подкидывают им деньжат и рекламируют их, якобы они тру-марксисты. Вот почему они победили "левых коммунистов". А капитализм – нет.
Модер, можешь закрывать тред.
>Модер, можешь закрывать тред.
Вот это тоталитаристский БАГЕТ сталинодрочера!
Суть в том,что Троцкий остался верен коммунизму ("ебашь по хардкору" и до конца), а Советы со Сталиным скатились от тоталитарного гнёта до псевдосоциалистической бюрократии (это не только рутина по чиновникам и госучереждениям, но и узурпация власти ими, выделившимся в отдельный номенклатурный класс в СССР).
Какому коммунизму?
К концентрированному и без загонов в ненуные стооны, что и в итоге и привели совок к тоталитаризму и бюрократизму с классовым обществом и сегрегацией (отдельные магазины ля чиновников и иностанцев, отдельные для простых рабочих - как пример при Бежневе уже, я молчу пр "блат" и махинации номенклатурщиков).
>Сейчас повсевместно Ленин и Троцкий считаются няшкой, а Сталин - какашкой
Не повсеместно. Левая тусовка это не весь мир.
Сталина макнули в говно свои же. Его котировки по миру значительно выше, чем в пост-СССР.
Троцкий нахуй никому не упал за пределами левой тусовки.
Ленин и по миру, и в постсоветских странах остался символом
>Хотя по сути нет ничего такого, что делал с Советами Сталин, чего не делал бы с ними Ленин.
Суть ленинского решения проблемы советов на эмбриональной стадии - опека демократической партии. Сталин де юре всё оставляет как есть, де факто манипулируя административным ресурсом, превращая партию в собрание удобных бюрократам людей. Сталин истребляет демократическую партию и заменяет её собранием удобных бюрократам людей.
>Его котировки по миру значительно выше, чем в пост-СССР.
Где это, в Китае что ли?
>Вот это тоталитаристский БАГЕТ сталинодрочера!
Щютка же. И сам ты сталинодрочер.
>Где это, в Китае что ли?
Повсюду. В Британии, в Греции, тем более в Китае. Для обычных аполитичных он лидер в момент высшего расцвета и победитель Гитлера, для леваков - победитель империалистов. Мне дважды аполитичные бенгалец и гречанка задавали один вопрос: "кто бы лучше: Ленин или Сталин?". Такие дела.
Неучей везде хватает. Да и истреблял он русских, а не греков. Им то ясно похуй.
>Да и истреблял он русских, а не греков.
Просто им похуй на нашу пропаганду, учебники ведь под нее пишут.
Я был бы не против, если бы русское население росло так же, как когда Сталин истреблял русских. Улавливаешь о чем я?
Давай ты просто скажешь что такого сделал Сталин, чего не сделал Пётр Первый.
Ответ: истреблял революционеров.
А теперь вопрос: почему тогда он так волнует либералов и поцреотов? Потому что гладиолус.
Нет. О чем? Хочешь террора и крови?
Во-первых время разное, во-вторых петр хотя бы просвещал. А не тупо уничтожал ради удержания власти. К тому же сталинский террор численно во много раз выше, несмотря на середину 20 века.
>Хочешь террора и крови?
Против полицейского беспредела и попирателей базовых прав - несомненно хочу, лютобешено реквестирую. Не сомневаюсь, что капиталисты ни за что не отдадут свою власть без них.
А я о том, что при Сталине население росло, потому что имело возможность рожать и воспитывать, потому что государство дотировали медицину, детсады и школы. В Российской Империи до 40 лет доживало 40% людей, например.
Если при Ельцине население убывает по миллиону в год сверх естественной смертности, то это называется создание условий массовой гибели людей - геноцид. За Сталиным АКА "истребитель русских" я такого не помню.
>во-вторых петр хотя бы просвещал.
А Сталин по-твоему мракобесие распространял? Я типа троцкист и просто хуею с таких лохов как ты.
>А не тупо уничтожал ради удержания власти.
А ты думаешь Сталин уничтожал всех, кто был несогласный? Историю Ландау помнишь, или в школе не проходят?
>К тому же сталинский террор численно во много раз выше, несмотря на середину 20 века.
Ну давай, расскажи мне при ком и на сколько процентов население уменьшилось
Сейчас повсеместно ВСЕ марксисты считаются какашкой. Даже среди левых.
Троцкисты, сталинисты, маоисты - это мелкие никому не известные секты численностью в 3,5 анонимуса. Есть секта Кара-Мурзы, есть секта Харчикова, есть секта Баранова и т.д. Никакого политического влияния эти секты не оказывают и никому не интересны ни они, ни их срачи между собой.
Пора уже признаться, классический марксизм потерпел полное поражение и интересен только историкам.
> Историю Ландау помнишь, или в школе не проходят?
Ландау был именно несогласным, оппозиционером вообще-то. Распространял листовки с призывом к свержению режима, тут его и сцапали.
>секты
>классический марксизм
>не догма, а руководство к действию
Секты живут до первой передряги, а классический марксизм жив и живет, ибо как научный метод его нечем заменить
>тут его и сцапали.
ну и как, его уничтожили?
И где же он жив, интересно?
Ох, лол. Марксизм живет и здравствует. То что поехавшие сталинисты и троцкисты сосут хуи — это очки в его пользу, а не наоборот.
Бред какой-то написал. Ты правда считаешь адекватно сравнивать Ельцина и сталина? Во времена сталина народ вообще ни во что не ставили, ебали как хотели -- от нквд до партийной шешуры.
На 10% где-то. Чем сралин просвещал? Тупой пропагандой из каждого толчка? Враги народа, агенты троцкого, гитлера и прочая хуйня. Каким нужно быть долбоебом, чтобы это оправдывать.
Ему создали невыносимые условия жизни, школота. Как и булгакову.
Разве марксизм предсказывал, что коммунистическое движение сдохнет? Вроде он наоборот говорил о его победе и наступлении мировой революции, когда удастся окончательно сбросить гнет эксплуататоров.
По факту же видим - капитализм живет и здравствует, марксисты сосут хуи, другие левые пытаются искать компромисс с капиталистами.
Марксисты сосус, даже деньги не отменили, клоуны.
Поподробнее, пожалуйста
Там, где живут все знания
>На 10% где-то.
дебил, у кого: у Сталина или у Петра?
>Чем сралин просвещал? Тупой пропагандой из каждого толчка?
Нет, умной пропагандой из каждого толчка. МГУ, говорят, при нем построили.
>Враги народа, агенты троцкого, гитлера и прочая хуйня.
И как это связано с просвещением? Я сам агент Троцкого, если что
>Каким нужно быть долбоебом, чтобы это оправдывать.
Мнимым
>По факту же видим - капитализм живет и здравствует
Расскажи об этом грекам, etc
Марксизм — это не баба Ванга. Он не скажет тебе дату и время. Если Маркс верил, что доживет до коммунистической революции — это его проблемы. Исходя из марксистского метода нельзя вывести, что капитализм прям сейчас кончится. Он может просуществовать и 500 лет и 1000. Дело в том, что капитализм развивается, а значит принимает все новые и новые формы. Вчера противоречия между работником и капиталом были пиздец какие острые. Классовая война, революции все такое. Под влиянием рабочего движения капитализм деформируется, пытается разрешить конфликт разрешить которого возможно только на новом уровне развития. Сегодняшнему капитализму удалось смягчить эти противоречия, но т.к. машина капитала должна извлекать прибавочную стоимость, то этот пузырь долго существовать не сможет. Уже не может. Вчера — острые противоречия, сегодня — мягкие, а завтра опять острые. Если бы та система, которая существовала при Марксе, оставалась бы в прежнем виде, то да ко второй половине 20 века капитализм бы прекратил свое существование.
Высказался клоун?
На пике по твоему Греция???
Маня???
А по существу можешь сказать?
Там не капитализм, или ты намекаешь, что это локальные проблемы, как в России, Аргентине, Польше, Китае и Армении?
>Если Маркс верил, что доживет до коммунистической революции — это его проблемы.
Это не 2020 год, чтобы до него дожить. Маркс верил, что без борьбы ничего не случится, и если сделать все правильно, то можно раньше победить. Тогда пролетариат захватывает власть и РАЗВИВАЕТ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ДО ПОЛНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ И ИСЧЕЗНОВЕНИЯ КЛАССОВ.
Либо побеждает контрреволюция и человечество тащится до того же момента с паразитами на шее, через яхты Абрамовича и невозможные военные бюджеты, через деградацию и социальную гангрену.
>Исходя из марксистского метода нельзя вывести, что капитализм прям сейчас кончится.
Ты понятия не имеешь, что такое марсистский метод, съеби отсюда.
>Вчера противоречия между работником и капиталом были пиздец какие острые. Классовая война, революции все такое.
Съеби отсюда
>Сегодняшнему капитализму удалось смягчить эти противоречия, но т.к. машина капитала должна извлекать прибавочную стоимость, то этот пузырь долго существовать не сможет.
Съеби
>Вчера — острые противоречия, сегодня — мягкие, а завтра опять острые.
Уебывай, даун
>>Исходя из марксистского метода нельзя вывести, что капитализм прям сейчас кончится.
>Ты понятия не имеешь, что такое марсистский метод, съеби отсюда.
>
>>Вчера противоречия между работником и капиталом были пиздец какие острые. Классовая война, революции все такое.
>Съеби отсюда
>
>>Сегодняшнему капитализму удалось смягчить эти противоречия, но т.к. машина капитала должна извлекать прибавочную стоимость, то этот пузырь долго существовать не сможет.
>Съеби
>
>>Вчера — острые противоречия, сегодня — мягкие, а завтра опять острые.
>Уебывай, даун
Воу-воу, палехчи! Если ты у нас такой труЪ-марксист, прошаренный в диамате и научном методе, так поясни по хоркору. Потому что я вот тоже не совсем понимаю, что в его рассуждениях не так.
мимонуфак
>что в его рассуждениях не так.
Он не изучает действительность, а штампует её под себя.
Ну так поделись своими откровениями, съебун.
Мимо-обоссыватель-балоболов-грубиянов
Ты напиши сначала. А то одни эмоции малокососа.
Сначала пишешь
>Высказался клоун?
А потом
>Ты напиши сначала. А то одни эмоции малокососа.
Школьник на каникулах. Иди одноклассницу Маньку вконтактике затролль. Не даст, так хоть перед друзьями-опездолами похвастаешься "достижением".
>эмоции малокососа.
где, школьничек?
В каждом слове.
школьника ответ
Анус свой забань. И вообще, заебал, продолжай в том же духе - выгоню с доски.
Аноны, вы, бля, чо такие смирные? Дебил срёт на доске - ни одной жалобы за несколько недель. Всем похуй?
А что в окне "кляуза" писать? Скидывать номер треда или номер поста? Вообще забыл про "жалобу", теперь буду наводить на мамкиных траллей.
Наводи, дорогой! Наводи, пожалуйста. Я все треды не мониторю.
Пиши "флуд", "пораша протекла", "бэ протёк", "нерилейтед". Что хочешь пиши. Номер поста скинь тоже, лишним не будет. Я уже так давно не видел жалоб, что забыл как там в них чего устроено.
Почему ты такой нервный?
Троцкизм и сталинизм одинаково вышли из ленинизма и являются разными ответлениями большевизма. Ленин был несколько эклетичен, в дореволюционные годы у него было больше демократических суждений, после же нее он стал более авторитарным. Троцкизм взял себе раннего ленина, сталинизм - позднего. Вот и срутся они вечно, кто из них больший ленинизд, хотя на самом деле они все ленинисты, просто разные. Но до такогл понимания они не дойдут, ибо у леваков культ личности ленина, который даже не смеет предполагать, что крупский мог в чем то ошибаться и иметь противоречивые друг другу взгляды
едрить ты поверхностный чтец
Да, до трактовки священных текстов уровня большевизм/10, где эклектика и теоретические обосрамсы великих вождей оправдывются называнием оных гениальными маневрами и прогрессирующей шизофренией творческим развитием, мне весьма далеко
Пруфанул бы.
>Ленин был несколько эклетичен
примеры
>Троцкизм взял себе раннего ленина, сталинизм - позднего.
демагогия
>Хотя на самом деле они все ленинисты, просто разные.
Ленин никогда не предлагал манипулировать составом партии при помощи бюрократов, про РАБКРИН что-то писал.
>у леваков культ личности ленина
Отучаемся говорить за всех
>крупский мог в чем то ошибаться и иметь противоречивые друг другу взгляды
давай примеры конкретных, фактических, на деле осуществившихся ошибок, а не слова про "вообще"
Удваиваю, забыл о жалобах, но ради доски мамкиных троллей без аргументов буду отстреливать
>без аргументов
релевантных
Сейчас повсевместно Ленин и Троцкий считаются няшкой, а Сталин - какашкой. Хотя по сути нет ничего такого, что делал с Советами Сталин, чего не делал бы с ними Ленин. Собственно, еще Либкнехт и Люксебург Ленина хуесосили, в стиле, че за хуйню вы строите, у вас же диктатура.
Ну и сам Лёва по свому отношению внутрипартийной демократии и инокомыслия ничем не отличатся от Сталина. Он и Сталина прессовал, когда тот был в "военной оппозиции", лол.
В итоге к 53 г Совдепы были съездом говорящих голов, а партия - кастовым обществом, которое поворачивало на 180% градусов от перестановки кучки лиц в ЦК.
Но мы отвлеклись от темы. Как троцкисты выиграли информационную войну у левых коммунистов?