>возможна ли шашка без дола?
Да. Но если ты учил сопромат, твоя шашка будет вялым хуем, а не шашкой.
Да. Но если ты учил сопромат, твоя шашка будет вялым хуем, а не шашкой.
Нахуй те долы, ипонские к примеру шашки испокон веков очень прилично выглядят и без всякого сопромата На мудреца довольно простоты
Не путай теплое и кислым.
Ипонские сабли самые удобные, а значит и самые лучшие, очевидно жи. Почему? А потому что японские. Ребятам, которые шмогли молотками в линкор Ямато можно доверять.
Л А М И Н И Р О В А Н И Е
>если ты учил сопромат, твоя шашка будет вялым хуем, а не шашкой
Если он её нормально закалит, она будет просто тяжёлым ломом.
Очередной адепт "дол = ребро жесткости". Еще и на сопромат ссылается, долбоеб.
Очередной долбоеб, закончивший 9 классов церковно-приходской.
Долбоеб здесь только ты. Расскажи, как дол увеличивает жесткость. Заодно расскажи нам, что уголок прочнее балки треугольного профиля с теми же габаритами
Не, ну он в чём-то прав. Понятно, что если вырезать материал, то прочности это не прибавит.
Однако, оп собирается ковать. Если у тебя оба сечения будут иметь не одинаковый габарит, а одинаковую площадь, то деталь с долом будет жёстче при той же массе, что и деталь без дола.
ОП-чик собирается ковать без дола. Т.е. и так и так кованый клинок. Если принять, что толщина клинка в обоих вариантах неизменная, то с долом клинок получился бы шире/длиннее. На жесткости это нихуя бы не отразилось (разве что плечо стало бы больше в случае удлинения клинка).
>Если принять, что толщина клинка в обоих вариантах неизменная
А если принять неизменными длину, ширину и жёсткость клинков? Тогда клинок с долом может получиться чуток толще, но при этом легче.
И нахуя тебе толще, если можно сделать достаточной толщины для приемлемой жесткости? Дол дает именно что облегчение клинка. У тебя, блядь, нет дефицита стали из-за которого ты не можешь сделать клинок достаточной толщины для обеспечения жесткости! Вопрос только в том, что ты можешь сделать клинок легче, выбрав тем или иным способом металл, который не принимает нагрузку при изгибе, т.е. который нахуй не нужен и балласт.
>нахуя тебе толще
Жёсткость. Если выбрал часть материала, оставшийся должен работать с бОльшим моментом относительно оси.
Посчитай монолитную балку и швеллер такой же жёсткости, но меньшей массы.
Долы это чтоб поебатца всласть, практической пользы от них никакой от слова ваще
>практической пользы от них никакой
Это ты с кровостоком спутал.
>Существует распространенное заблуждение, что дол изготавливается на холодном оружии для стока крови жертвы. Якобы при нанесении проникающего ранения нож с т.н. "кровостоком" легче выходит из раны.
С тобой невозможно вести диалог: ты не читаешь, что тебе пишут. Поэтому иди на хуй на котором ДЛЯ ЖЕСТКОСТИ выбраны долы
Покормлю напоследок
Какой может быть диалог на анонимной борде? Ты поехавший?
Ты хоть представляешь, где на нарисованных сечениях должен находиться металл, чтобы он не принимал нагрузку на изгибе?
Ты - дебил. Поясняю.
Ты сравниваешь два объекта разной площади сечения, а значит и массы. При равной площади (и массы соответственно) угадаешь что случится?
Двачую
При одной и той же массе и заданной толщине и ширине клинка изменится длинна клинка.
Вообще все варианты у ОП-а на первом пике есть. Вариант 2 - с изменением длины клинка. Варианты 3-5 - с изменением толщины или/и ширины клинка.
Длина клинка привязана не к массе, а к антропометрическим параметрам владельца - чтобы им было удобно пользоваться.
>Длина клинка привязана не к массе, а к антропометрическим параметрам владельца - чтобы им было удобно пользоваться.
Собственно параметры стрелковки тоже к ним привязаны.
Очень важный вопрос, отвечайте серьёзно.
Захотел отковать шашку, но т.к никогда не проковывал
Дол на клинках- не могу сделать 100% копию казацких и т.д
Вопрос вот в чём: возможна ли шашка без дола? Не будет ли
Она уродливая?