Значит ли это, что при 100 попытках я гарантировано получаю событие, чей шанс равен 1%?
В следующей иллюстрации:
Есть 100 мешков. В каждом мешке 100 камней, 99 из которых белого цвета, а один черного. Если я по очереди из каждого буду тащить камни, я гарантировано получу редкий черный камень?
Понимаю, что нет, но как увеличиваются шансы события по мере увеличения попыток?
>>163814236 (OP) > Понимаю, что нет, но как увеличиваются шансы события по мере увеличения попыток? При обычной вероятности в 1% - никак, они не увеличатся. При твоем совсем нерилейтед примером шансы будут 1/99, 1/98, 1/97... с каждым мешком, пока один из них не выстрелит генератором рандомных чисел в единицу.
Нет, это означает, что если ты проведешь бесконечное количество тестов, то соотношение вытащенных камней будет один черный на 99 белых.
При этом может так случиться что первые тысяча камней, которые ты вытащишь, будут, например только белыми. Есть небольшая вероятность, что первые тысячу вытащенных камней будут черными, например. Но на бесконечном числе мешков, соотношение станет 99к1
>>163814236 (OP) >Что значит шанс того или иного события в 1%? Это значит что чем больше число испытаний, тем ближе к 1% будет количество соответствующих исходов. Случайностей не бывает. Вообще. Исход любого события определяется вполне материальными причинами. Просто таких причин может быть много, они могут быть неочевидны, могут быть сложно связаны, но они есть. Например, бросок монетки. Выпавшая сторона была однозначно определена тем, как, с какой скоростью, с каким вращением, с какой высоты бросили монетку. Но чем больше раз монетку будут бросать тем ближе число орлов/решек будет к 50% - значит вероятность того что выпадет орел или решка - 50%.
>>163814236 (OP) >что значит Это значит что ты тупой пидор После каждого твоего выбора он обнуляеться и у тебя каждый раз один выиграшный шанс из тех же 10ти, по такому принципу всякие казино работают но там чисел больше ибо долбоебов слишком много и даже 1% может выпадать часто.
>>163814350 Перемножением вероятностей, но в твоем примере шансы вытащить черный камень на успех не увеличиваются таки, потому что это независимые вероятности.
>>163814236 (OP) Если ты ерохин, то сразу вытащишь из первого мешка драгоценный камень. Если ты сычов, то твои шансы вытащить от положителбное число+бесконечность, да ты до конца своей жизни можешь не вытащить и один драгоценный камень.
>>163814350 Не имеешь, никак. Каждый раз будет одна и та же вероятность. Например, какая вероятность выбить 99 в следующем посте? 1/100, то есть один процент. Сколько бы ты ни роллил, шанс остается такой же.
>>163814236 (OP) Вероятность связана со статистическим распределением. То есть она ничего тебе не говорит о каждом конкретном опыте, но на очень больших последовательностях статистически приближается в указанной вероятности. Про 100 камней сложновато понять, проще с монетками. Каждый раз бросая монетку, ты не можешь сказать, что выпадет в этот раз, это абсолютно непрогнозируемо и случайно, но на большом числе бросков орёл выпадет в среднем столько же раз, сколько и решка. Отсюда и рассчитывается усреднённая вероятность 1 к 1 или 50 на 50. То есть на 100 броско орёл мог выпасть 42 раза, а решка 58. Но на 1000 орёл уже выпал бы 465 раз, а решка 535. А на миллионе расхождение с вероятностью относительно общего числа опытов стало бы пренебрежимо мало.
>>163814538 У тебя всего сотня вариантов - от 00 до 99, тебе нужен один единственный. Вот тебе и одна сотая или один процент. Вероятность дабла - 10% Вероятность трипла - 1% Вероятность квадрипла - 0,1%
>>163814350 Вероятность будет расти только если у тебя будет только один мешок и ты будешь по одному доставать из него камни. Тогда будет сначала 1 к 99, потом 1 к 98, 1 к 97 и так далее. То есть каждый следующий опыт будет увеличивать твой шанс достать чёрный просто потому, что будет уменьшаться общее число камней.
>>163814236 (OP) > что при 100 попытках я гарантировано >получаю событие Нет. Кидаешь монету, при двух попытках ты можешь и два орла выбить, без проблем. >я гарантировано получу редкий черный камень Нет, можешь попробовать проделать это 3 раза и скорее всего в один из них не достанешь. >но как увеличиваются шансы события по >мере увеличения попыток Никак. Стоит различать вероятность того, что выпадет 4 решки подряд, которая равна (0,5)^4 и вероятность того, что выпадет решка при условии того, что выпали уже 4 решки подряд. Она равна 0,5. И вообще если ты не можешь понять это, то ты не гуманитарий, а идиот просто.
>>163814236 (OP) >гарантировано Нет. Теория больших чисел и алгоритмы рэндомизации. Это всё, что ты должен изучить, чтобы понять такую элементарщину как теория вероятности.
>>163814753 Ты уже прожил сколько лет, а молния все тебя не ударила. И по статистике удары молнии занимают далеко не топовое место смертей. Явно вероятность не 50%
>>163814765 Нет, идиот. Либо случится, либо нет - это конкретные условия, бинарная вероятность. И то, кстати, она не всегда имеет отношение 50 на 50. Например я кмс по боксу, а ссаная чмоха с мастопатией, ты считаешь, что шанс не получить пизды у тебя 50 на 50?
>>163814765 Вероятность равна количеству хороших исходов разделить на количество всех исходов только если эти вероятности равновероятны. >>163814767 Че?
>>163814767 Нет, не растут. Каждый опыт независим. Вероятность всегда будет 1 к 99. Ты можешь вечно перебирать эти мешки и никогда не достать чёрный камень.
>>163814826 То, что ты упомянул - нет. А нормальное учсложнение да. Там вообще-то твоя кредитная ставка и страховка вычисляется по такой вот науке, при помощи интегралов, кстати.
>>163814826 Ты долбоеб? Какой манямирок? Иди уроки учи, портфель собирай и спать ложись. Таких элементарных вещей не знаешь, а уже пытаешься выдумывать, что тебе нужно в жизни, а что злые учителя тебя зря учить заставляют.
>>163814826 Т.В. - набор способов, как правильно думать о реальной жизни, при этом не скатываясь в интуитивное восприятие. Это как логика, толька для учета рисков/думанья вне полной определенности.
>>163814236 (OP) >Есть 100 мешков. В каждом мешке 100 камней, 99 из которых В данном примере можно провести аналогии между алгоритмами рэндомизации и способом сортировки мешков. Вполне вероятно, что в каждом мешке чёрный камень окажется последним и открывая каждый по 1-99 раз за все 100 мешков ты не вытащишь ни одного чёрного камня. Олсоу, абсолютного рэндома не существует. Все способы начиная от человеческого фактора заканчивая распадом радиоактивных изотопов можно предугадать и сфальсифицировать. Именно поэтому криптовалюта — мыльный пузырь. >>163814773 >Тащи из одного мешка. /thread
>>163814928 >Это кто так сказал ? >Адекватное доказательство есть ? > доказательство >это определение классической вероятности >>163814925 >Именно поэтому криптовалюта — мыльный пузырь. У тебя видимо есть суперкомпьютер, который операций в секунду совершает больше, чем песчинок на пляже Омахо?
>>163814448 >После каждого твоего выбора он обнуляеться Нет. Даже в этих ваших ммо-дрочильнях шансы вычисляются в расчёте на большую выборку. Если у тебя шанс критануть 20%, то на 100к ударов у тебя будет 20к критов +\-погрешность. Как устроено казино это отдельная история.
>>163814928 Могу. В тёмной комнате вместе с тобой 3 мужика, два белых и один негр. Ты соснёшь два хуйца из трёх. С какой вероятностью ты отсосёшь у негра?
>>163814977 >чем песчинок на пляже Омахо Проиграл. Сидел вчера в этом треде. >суперкомпьютер Ты не понимаешь сути мыльного пузыря. Вопрос не в фальсифицируемости криптовалюты.
>>163815044 Я не траллю, я искренне не понимаю, почему математика такая ебанутая наука. Кто-то что-то сказал, и вы верите. Ни одного нормального объяснения вероятностей я еще не слышал, все строится на какой-то абстракции, статистике и песчинках.
>>163815051 Суть научного метода, кретин, не в неоспоримости, а в сомнении и проверке. И да, такой низкокачественный троллинг - признак умственной неполноценности. Был бы ты умнее, вспомнил бы про опыт с тремя дверями и сменой решения. Но ты о таком не знаешь.
>>163815103 Так вот же >>163814925 >можно предугадать и сфальсифицировать >>163815088 Все в математике, ну или почти все имеет какой-то смысл и приложение и вероятность тоже. Хотя чего я тебе объясняю, ты же сам в тервере норм шаришь, зеленый.
>>163815014 Нет, пусть будут 2 негра и один белый человек. С какой вероятностью ты отсосешь у белого? Ты уже взялся за хуй, но тут с кухни запахло кфс, и один негр ушел. Будешь сосать хуй, за который держишься или же выберешь другой?
>>163815088 Это потому что ты просто тупой. Так бывает с тупыми людьми. Когда они не могут что-то понять, они склонны считать это ебанутым и глупым. Просто смирись с тем, что тебе никогда не понять некоторых вещей просто в силу слабого интеллекта. И занимайся соответствующими твоему низкому интеллекту вещами, например стань журналистом.
>>163815189 А может ты хуйню несешь просто ? Ты сам нихуя не понимаешь в тервере, задрочил определения, который хуй пойми кто написал и выдумал, чужие знания и суждения пытаешься выдать за свои. А пруфов у тебя нихуя нет, что вероятность всего выше чем 50 на 50. >>163815151 Какая-то околоматематическая ебала, нихуя не понятно.
>>163815283 Хорош, затролил, если кто-то тебя тыкает в говно, скажи, что он тупой гуманитарий. Ах да, кстати собрат по несчастью, жалею, что не сдавал общество
>>163815279 >Ты сам нихуя не понимаешь в тервере, задрочил определения Достаточно понимать, что тервер используются на практике для фальсификации статистики. В частности, понимание этой хуиты поможет не использовать её в жизни в практических решениях.
>>163815300 Это кто так сказал ? То, что я не принимаю ебучий бред за правду делает меня тупым ? >>163815349 Вероятность 50 на 50, либо произойдет, либо нет.
Есть 99 белых шаров и 1 белый. Они одинаковые. Какой шанс что вытянешь именно белый? 1 к 99. То есть из 100 попыток вытянешь (но это не точно). Если убирать шары, то будет 1 к 98 (ведь ты вряд ди вытянешь белый первым, правда?). 1 к 97. А если взять и класть назад. Вынул и поглядел, а потом назад. То шансы как были 1% так и будут. Со 100 раз попыток ты не сможешь гарантированно вытащить шарик белого цвета. Каждая попытка- 99% проеб. Достал, положил назад, перемешал, опять шанс 99% проеба. А вообще я щитаю что шанс 50 на 50. Либо вытянешь, либо нет. мимо второкур и только знакомлюсь с тервером
>>163815279 >что вероятность всего выше чем 50 на 50 Грубо говоря, теория вероятности и вообще вычислительная математика не имеет особого отношения к результату. Ведь с той же монеткой основным фактором будет человеческий. Можно использовать устройство, подбрасывающую монетку. Тогда используя матан можно вычислить точный шанс на 10, 100, 1000, 5, 3, 2 выпадания. А будучи инженером можно настроить на выпадение конкретной стороны в 100% случаев. Математика это наёб быдла.
>>163815421 Очевидно просто ты тупой, не можешь избежать линейности. Для тебя трудно понять, что 2+2 может быть 5, а может быть 6, а может быть твоя мать сосет хуй.
На самом деле все зависит от кармы. Чем она лучше - тем тебе в жизни лучше. Может даже появиться спроста то, что ты хочешь. Я вот, например, сегодня, отдал прохожему 500 рэ, что он обронил. Хочу за это трипл. И, вуаля!
>>163815392 >1 к 99 К 100 >Если убирать шары, то будет 1 к 98 Ты видимо имеешь в виду типа взяли, а потом если не попали, то убрали. Но ты вероятность неправильно считаешь, гугли урновые схемы. Смысл в том, чтобы в лоб посчитать вероятность достать на н-ом шаге шар.
>>163815422 Для проверки статистических статистических гипотез. Для построения логических регрессий. Для кластеризации данных. Для построения бинарных деревьев решений. Много для чего. Но это не быт, это работа.
>>163815439 >Для тебя трудно понять, что 2+2 может быть 5, а может быть 6, а может быть твоя мать сосет хуй. Не может, если мы определяем плюс как плюс и действуем в действительных числах.
>>163815392 > вообще я щитаю что шанс 50 на 50. Либо вытянешь, либо нет. Зависит от методы, который ты используешь для вытаскивания шара. Цвет можно определять на ощупь, например. Если вытаскиваешь рукой, то можешь найти чёрный. >>163815392 >Достал, положил назад, перемешал, опять шанс 99% проеба. Вся суть статистики и тервера. В теории, шанс 1 к 10к, допустим, исходя из статистики. На практике, шанс близкий к нулю. >>163815479 >гипотез >работа И где это применяется на практике у тебя, не-долбоёб?
>>163815439 Посмотрим, какой ты креативный. Докажи, что 2+2 = 5 в десятичной системе счисления при стандартным обозначения чисел и арифметических операций. А я тебе, в свою очередь, могу доказать, что 0.(9) = 1
>>163815231 Давай разберем по частям тобою написанное. >Ни одного нормального объяснения вероятностей я еще не слышал, все строится на какой-то абстракции, 1. Можно представить, что ты играешь с аноном на деньги. Очень практично. Анон кидает кубик, и если там выпадает 6, он платит тебе 1 рубль. За каждую попытку анон списывает с тебя х рублей. Вероятность определяется тем, при какое х ты согласен платить за такую попытку. 2. Для составных событий (типа 2 броска кубика) работают формулы. >Кто-то что-то сказал, и вы верите. Формулы интуитивны. Здесь как в логике. Можно утверждать, что мы приняли на веру то, что истина и ложь = ложь, но это не совсем так. Скорее формулы - это продукт рефлексии нашего думанья о вероятностях.
>>163814928 Зарабатывай на ставках. Ставь всегда на самый большой коэффициент. Например сегодня на Ниццу был 12 к 1. При 50% вероятности будешь в гигантском плюсе.
>>163815531 Хуйня, 2+2=твоя мать шлюха. Равенство верное, я действую в рамках сложения действительных чисел. >>163815569 Что вероятность чего-либо в нашей вселенной может быть выше 50 процентов.
>>163815526 Ты, видимо, совсем отбитый. Ты знаешь, что такое статистическая гипотеза? Математическая модель? Регрессия? Без этого базиса просто нет смысла пытаться что-то ещё тебе объяснить, ты даже просто слов не поймёшь.
>>163815613 Ты даже нормально ответить не можешь, каково прикладное значение этой хуйни. Толку с тобой, дегенератом, разговаривать. Не зачёт, переходите на пересдачу, молодой человек.
Проводят опрос «Какова вероятность встретить на улице динозавра?» У мужчины спрашивают — он говорит, — ну наверное один шанс на миллион! У женщины спрашивают, она отвечает — 50 на 50! — Почему??? — Ну либо встречу, либо не встречу…
Шанс каждого следующего отдельного события не меняется. От того, что ты много раз вытаскивал белый камень, не становится более вероятным, что ты в следующий раз вытянешь черный. Более простой пример: у тебя есть монетка, шанс выпадения орла или решки 1/2. Ты подбросил монетку 5 раз, каждый раз выпала решка. При следующем броске шанс, что выпадет орел, все равно 1/2. НО! Если ты, допустим, хочешь выкинуть n решек подряд, шанс тем меньше, чем больше n. Ты бросаешь монетку первый раз, у тебя может выпасть орел или решка. Ты бросаешь монетку второй раз, может выпасть орел или решка. То есть, у тебя четыре варианта развития событий и только один из них тебя устраивает. Соответственно, вероятность такого исхода будет 1/2 1/2 = 1/4. С пятью решками, соответственно, 1/21/21/21/2*1/2 = 1/32. Это не значит, что за 32 попытки ты обязательно выкинешь 5 решек, но это значит, что с каждой попыткой вероятность выкинуть 5 решек - 1/32.
>>163815585 >Вероятность определяется тем, при какое Вероятность определяется лишь рукой анона, кидающего кубик. И ничем больше. > продукт рефлексии нашего думанья о вероятностях Спизданул как первокурсник.
>>163815446 > К 100 Ты неправ. Выражение "1 к 100" не равно 1/100, оно равно 1/101. Это значит "один верный к стам неверным вариантам". Вероятность 1/100 говорит, что в ста случаях аерный один. Он правильно сказал, 1/100 = "1 к 99".
>>163815680 В моей системе определений оно не то что не верно, оно просто смысла не имеет, а в самом начале я предложил работать в моей системе и ты вроде как согласился. Так что пей таблеточки, демагог мамкин.
>>163815607 >Что вероятность чего-либо в нашей вселенной может быть выше 50 процентов. Я, вообще-то, доказательства никакие не учился делать и не делал, не понимаю что ты меня взялся допытывать. Сейчас тебе формулы из тервера я тоже расписывать не собираюсь, весь материал, который мне давали на парах в инсте я воспринимал как должное и доказанное. Если интересно, открывай тервер и читай.
Если ты доебался до этого: >Теория вероятности не отвечает на вопрос когда будет, она отвечает на вопрос какова вероятность события. То это ты во введении любого нормального учнбника увидишь.
>>163815769 У меня нет денег вообще, мне не на что играть. А были бы хоть 100 рублей, я бы лучше на них морса купил. >>163815760 И что ? 2+2 теперь не равно твоей матери шлюхи ? >>163815776 >ВЕСЬ материал, который мне давали на парах, я воспринимал как должное и доказанное Ну вот и твой трабл, я хуй знает, как можно жить таким тупым
>>163815724 Проигрываю с долбоебов, которые сами нихуя не знают, но хотят казаться умными, и для этого копируют что-то из интернета или кидают ссылки. Если ты не можешь сам что-то объяснить кому-то, то ты и сам этого не знаешь и не понимаешь. Колись, из маил ру ответов выбрался к нам, болезный?
>>163815707 >Если ты, допустим, хочешь выкинуть n решек подряд, шанс тем меньше, чем больше n. Если ты хочешь вытащить 99 белых подряд, шанс уменьшается с каждым следующим. Но не увеличивается для вытаскивания чёрного. То есть, шанс вытаскивания белых не уменьшается. Тавтология. Твоя гипотеза не состоялась, увы.
>>163814236 (OP) >Что значит шанс того или иного события в 1%? Это значит, что у тебя получится один к ста >Значит ли это, что при 100 попытках я гарантировано получаю событие, чей шанс равен 1%? Гарантированно ты можешь пойти на хуй. Если 99 других человек будут делать то-же самое, что и ты, то скорей всего получится только у одного. >гарантировано Ты точно тупой >Понимаю, что нет, но как увеличиваются шансы события по мере увеличения попыток? Шансы увеличатся прямо пропорционально количеству оставшихся возможных попыток.
>>163815755 Раз уж ты всё равно уже обосрался, я тебе отвечу. Прикладное применение тервера в матстатистике и бизнес аналитике - это прежде всего выявление контринтуитивных корреляций в массивах данных, для построения статистически достоверных прогнозов. Например прогнозирование спроса на банковские продукты в зависимости от кредитной истории и истории транзакций клиента. Или скоринг организаций перед принятием решения о кредитовании. Все слова понял из того, что я написал?
>>163815730 >ВероятностьВозможность определяется лишь рукой анона, кидающего кубик Это так. Но ты выступаешь как деятель в условии неопределенности. Верояиность - это конструкция твоего ума, которая помогает тебе думать о неопределенности. В твоем сознании нет руки анона, поэтому (субъективная) вероятность определяется тобой.
>>163815918 Вероятность это человеческий фактор в случае с кубиком. Используя интернет-ресурс, вероятность определяется алгоритмом рэндомизации. Зная алгоритм, можно вычислить каждый отдельный случай. Именно поэтому криптовалюта — мыльный пузырь. Именно поэтому тот >>163815892 хуй серет себе в штаны.
>>163814236 (OP) Нет, ты просто увеличиваешь свой шанс на успех. Например, вероятность подхватить СПИД от ВИЧ-инфицированного (за однократную ёблю без резины) ~ 0,7%. С первого раза, скорее всего, ничего не будет, но с каждым разом ты приближаешь вероятность к единице.
>>163815888 Я лингвист, мне класть на матру. Я просто не могу понять уебанов, которые верять в мистический тервер. >>163815916 Взаимно >>163815946 три сотни >>163815961 Правильно >>163815931 Мой iq 135 пунктов, денег нет, потому что я потратил все на бухло и шлюх
>>163815839 >Ну вот и твой трабл, я хуй знает, как можно жить таким тупым
Это твой трабл, потому что ты необразованный и еще не понимаешь, что есть углубленные знания. Вот в них я не лез. Берешь учебник, открываешь там написано, то и это делается так, если хотите больше знать читайте учебник такой.
Из физики - коэффициент усиления транзистора(h21), который используется постоянно при расчете цепей, нигде с полными пруфами, откуда он берется никто никогда не описывает, потому h21 что это тема отдельного учебника (этому одному единственному параметру посвящена целая тема) с графиками, вольт-амперными характеристиками и прочим.
>>163814236 (OP) Шанс того, что ты вытащишь хотя бы первый черный камень P_1 = 1/100. Если вытащил, то хорошо. Если нет, то шанс того, что ты вытащишь следующий черный камень - 1/100. Но как как вытаскивать второй черный камень имеет смысл только если ты проебался с первым, то умножаем на вероятность проебаться с первым: P_2 = (1 - P_1) x 1/100 = 0.0099/100. Вероятность вытащить черный камень из третьего мешка - 1/100 - но опять же, оно имеет смысл только если ты проебался с первыми двумя. То есть, умножаем на P_2. Таким образом, P_3 = (1 - P2) x 1/100. Нетрудно заметить, что последовательность убывает. Теперь, чтобы посмотреть вероятность того, что черный камень попался хоть в одном мешке, надо сложить вероятности (сложение вероятностей - логическое "ИЛИ", умножение - логическое "И", логическое "НЕ" - дополнение до единицы, как ты мог уже заметить). Суммируешь P_1, ..., P_100 и получаешь свою вероятность того, что хоть один черный камень из ста мешков. Единицы никак не будет, потому что первый член равен 1/100, а остальные меньше его, но вероятность будет довольно велика.
>>163816124 У меня есть высшее, сейчас я получаю второе, кто необразованный-то, Мань ? Ты мне докажи, что математика не выдуманная хуйня. >>163816135 Нет, вероятность 50 процентов, а ту хуйню, которую ты расписал, я не знаю откуда ты берешь
>>163815856 Ты путаешь вероятность выпадения одного из шести(1:6), и вероятность выпадения и не выпадения(да,нет). Пытаешься наебать всех, а наебываешь себя.
>>163816180 > Нет, вероятность 50 процентов, а ту хуйню, которую ты расписал, я не знаю откуда ты берешь Обосрался - обтекай, мань. Одноклассников попробуй траллеть.
>>163816180 >У меня есть высшее, сейчас я получаю второе, кто необразованный-то, Мань ? Ты мне докажи, что математика не выдуманная хуйня. Да мне поебать сколько у тебя высших. Можешь даже не пруфать. Я получаю ЗП, которая мне позволила бы оплачивать по 2 вуза заочки, и что? Сейчас образование нихуя не значит (если человек задает такие тупые вопросы)
>>163816199 Любая вероятность будет 50 процентов. Вероятность вероятности тоже 50 процентов. >>163816249 Кого я траллю, нищенка ментальная ? >>163816272 Я где-то говорил о значимости высшего ? Ты сказал необразованный, я ответил. К чему ты сюда приплел зп и работу ?) Типикал технаребыдло
>>163816319 Ты говоришь, что вероятность 50% из 100. Но у нас 6 чисел. Таким образом умножив 50-процентную вероятность от каждого числа на 6 получим 300%. 300 не равно 100. You obosralsya.
>>163816466 >Либо что-то произойдет, либо нет. Это очевидно. Да меня не ебет произойдет или нет, вероятность выпадения одной грани кубика, это другое. --> >>163816199
Уёбки. Совокупная вероятность независимых событий - произведение их вероятностей. Если перемножить 100 раз 1/100 = (1e-200) получится вероятность совокупного события как если бы ты в ста мешках брал один камень и в каждом из них попадался бы черный. Это выше, чем вероятность того, что тебе когда-нибудь даст тян, но все равно это остается маловероятным. Как же посчитать, вероятность того, что хотя бы один камень взятый из ста мешков окажется черным? Надо вычесть из единицы стократное произведение 99/100. Получается где-то 0.63396765872
>>163814236 (OP) >Что значит шанс того или иного события в 1%? Это значит, что при стремлении количества попыток к бесконечности, вероятность события стремится к 0,01. Т.е., при 100 попытках попаданий может быть 2(2%), а может быть 0(0%). А вот при 10 миллионах попыток, попаданий будет примерно 1% (например, 13876). Чем больше попыток, тем больше число попаданий будет приближаться к 1%.
>Значит ли это, что при 100 попытках я гарантировано получаю событие, чей шанс равен 1%? Как ты можешь видеть из объяснения выше, нет.
>Есть 100 мешков. В каждом мешке 100 камней, 99 из которых белого цвета, а один черного. Если я по очереди из каждого буду тащить камни, я гарантировано получу редкий черный камень? Нет, по той же самой причине.
>как увеличиваются шансы события по >мере увеличения попыток? Конкретизируй условие задачи.
В случае мешка с камнями, если ты вынимаешь камень, а потом кладешь его обратно, шансы останутся прежними. А вот если ты вынимаешь камень и выбрасываешь его, с каждым выброшенным камнем шансы увеличиваются. 100 камней, один черный: 1% 99 камней, один черный: 1,01% и т.д., вплоть до 100% при наличия в мешке одного камня.
>>163816554 Продолжаю Заметь, с увеличением количества мешков, вероятность будет постоянно расти (должно же тебе повезти хотя бы с камнями), но никогда не достигнет единицы, как ты никогда гарантированно не выебешь тян. Да ты и негарантированно не выебешь, ты же в мешках с камнями роешься, пока Ерохин на машину зарабатывает.
>>163816704 Как ты мог видеть из условия задачи, там указано "а не другое число". Подразумевается, что какое либо число должно выпасть, иначе эксперимент не был проведен. Если хочешь, в условия можно вписать все форс-мажоры, типа "если не применялась магия и любые возможности влиять на нанесенные числа".
>>163814236 (OP) > буду тащить камни, я гарантировано получу редкий черный камень? > Понимаю, что нет, но как увеличиваются шансы события по > мере увеличения попыток?
Не совсем "нет". Шанс в один процент скорее говорит тебе, что при значительном количестве испытаний (например, миллион), примерное соотношение исходлв будет 99:1. Более понятный пример: бросая монету, шанс выпадения что герба, что орла - 50%. При 10000 испытаниях количество выпавших гербов будет почти равно количеству выпавших орлов. То есть, если выпадет 100 орлов подряд - это будет компенсировано учащением выпадения гербов. Гугли закон больших чисел по этому поводу.
>>163816710 Продолжаю, чтобы оценить вероятность того, какой ты неудачник и при последовательном вынимании камней из мешка тебе будут попадаться только белые, а черный останется последним, тебе нужно из единицы вычесть произведение такого ряда: 99/100, 98/99 ... 2/3, 1/2
>>163816704 >В дом может въебаться самолет и тогда на кубике нихуя не выпадет.
Ты забываешь, что математика оперирует абстрактными понятиями. Т.е. рассматривается именно кубик, все прочие факторы отбрасываются. Невозможно учесть абсолютно все переменные.
Учитывая то, что вероятность того, что в дом въебётся самолет ничтожно мал, ею можно пренебречь и не принимать во внимание.
>>163814236 (OP) >Что значит шанс того или иного события в 1%? Это значит, что мы нихуя не понимаем про это событие, и вмест онадежных предсказаний поведения имеем мутное говно под названием "ВЕРОЯТНОСТЬ". >Значит ли это, что при 100 попытках я гарантировано >получаю событие, чей шанс равен 1%? Это значит, что при 100 000 попыток ты получишь около 1000 таких событий. ГАРАНТИРОВАННО работает только для больших чисел. Чем больше - тем точнее.
>>163816996 Вероятность того, что в дом въебется самолет - 50 процентов. Потому что он либо въебется, либо нет. Ты пососал хуев со своим виртуальным тервером.
>>163816972 Слишком жирно, дауненок. У равномерно распределенной случайной величины дисперсия равна нулю, то есть отклонения от мат.ожидания не происходит - то есть значение случайной величины будет точно таким же, как и мат.ожидание, из чего следует равносильное срабатывание обоих исходов. Если бы у тебя, дауна, вероятность встретить динозавра действительно была 50%, то после миллиона выходов на улицу ты бы встретил динозавра столько же раз, сколько и не встретил бы. В твой дом часто залетает самолёт, когда ты бросаешь кубик? Нет? Вот и завали ебало, тролль
>>163817198 >Если бы у тебя, дауна, вероятность встретить динозавра действительно была 50%, то после миллиона выходов на улицу ты бы встретил динозавра столько же раз, сколько и не встретил бы. Докажи, что я не встретил ни одного динозавра.
>>163817304 Хуевью. Ссылку я тебе в очко вставлял. Пруфов не было, а ты теперь еще и пиздобол. >>163817322 Ну и что ? Это как-то опровергает, что у всего вероятность 50 процентов ? Сходи на хуй, черт.
Как же бесят выблядки, которые учатся или закончили всякие псевдонаучные факультеты вроде исторических, социологических, филологических и прочей хуйни, пиздящие потом всякую ебалу, будто они самые умные и готовы заткнуть за пояс людей, которые смогли в нормальную науку, хотя первые даже не осилили элементарную логику
>>163817407 Моей не передашь. Ведь я не пытаюсь троллить тупостью и понимаю, что вероятность того, что ты передашь моей 0.00000000%. А вот своей передай, это ты как раз легко можешь сделать.
>>163814236 (OP) Ну Оп, изучай теорию меры, хотя бы в рамках мат-меховских курсов, затем начни Ширяева (теория вероятности), и все встанет на свои места. Это наиболее простой способ понять, что такое вероятность, удачи!
>>163814981 > Даже в этих ваших ммо-дрочильнях шансы вычисляются в расчёте на большую выборку. Если у тебя шанс критануть 20%, то на 100к ударов у тебя будет 20к критов +\-погрешность. Там псевдорандом обычно. Искуственно повышают(вплоть до 100%) и понижают шансы если критов не столько сколько надо.
>>163814236 (OP) Шанс неудачи 0.99, значит за 100 попыток шанс успеха будет около 1-0.99^100=64% Но эти проценты будут работать только при большой выборке. Если 100 раз открыть по 100 мешков, то примерно в 60-70 случаях ты найдешь черный камень.
>>163815820 >Вероятность там 1:6, а не 1:2 >>163816199 >путаешь вероятность выпадения одного из шести(1:6), и вероятность выпадения и не выпадения(да,нет) a сколько раз нужно бросить монету, чтоб выпала искомая сторона. Может ли быть так, чтобы она никогда не выпала? если да, то в чем смысл, что вероятность выше (1-2 а не 1-6)
>>163814236 (OP) > поясни гуманитарию Гуманитарий – это не оправдание тупости. Не нужно иметь специальных знаний, чтобы понять базовые идеи из википедии. > Что значит шанс того или иного события в 1%? Что после проведения испытания на 99 гипотетических возможных миров, где это событие не произошло, приходится 1, где произошло.
> Есть 100 мешков. В каждом мешке 100 камней, 99 из которых белого цвета, а один черного. Если я по очереди из каждого буду тащить камни, я гарантировано получу редкий черный камень?
Да, получишь, ты же не задал конец процесса. Но не суть.
После первого раунда (обхода всех мешков) ты вытащишь 100 камней. В каждой попытке у тебя был 1 к 99 шанс вытащить чёрный камень. Если ты вытягиваешь белые подряд, то соотношение вероятных миров, удовлетворяющих этому условию, к не удовлетворяющим меняется следующим образом: 99 из 100, 9801 из 10000, 970299 из 1 миллиона и так далее. Можешь представить это себе как мощную реку, от которой отделяются мелкие чёрные ручейки, соответствующие мирам, где ты вытянул редкий камень. Как видишь, постепенно сумма ручейков станет больше, чем центральный поток. К концу первого раунда ты имеешь шанс около 0,36 всё ещё не вытащить ни одного чёрного камня. С каждой следующей попыткой он убывает. Но существует очень, очень маленькая вероятность, что ты не вытащишь ни одного чёрного камня до 9901-й попытки, когда закончатся белые. Тут ситуация драматически меняется: белых камней больше нет, соответственно и вероятность их вытаскивания = 0, а вероятность чёрного = 1.
Начнем с того, что вероятность не считают в процентах, а во-вторых, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>163814236 (OP) 1 камень из 100=1% 1 камень из 99=100/99% и тд.В конце концов в твоей ситуации возможно у тебя что то получится на 100 попытку ведь камней ограниченное количество и уменьшается с каждым разом
>>163814236 (OP) У тебя в общей сложности 9900 белых камней и 100 черных, шанс вытащить черный камень с первой попытки 100 на 9900. Если ты не будешь возвращать вытащенные камни в общую кучу, то шанс увеличится, но незначительно.
>>163814236 (OP) >В каждом мешке 100 камней, 99 из которых белого цвета, а один черного. >я гарантировано получу редкий черный камень? Нет, редкий черный камень ты не получишь никогда. Потому что там только белые и черные. А то что он тут один не делает его редким.
Все кто кукарекает про независимые шансы итт - дебилы с воспаленным мозгом. Типичный пример 80айкью червей, которые повторяют услышанные на уроке фразы, но в мышление не способны.
>>163821017 В каком месте они зависимые, ебло? То, что шанс нескольких неудач подряд уменьшается на большой дистанции, не делает вероятности зависимыми. Это разные мешки, и шанс вытащить из каждого нужный камень - 1 к 100.
>>163814236 (OP) >Есть 100 мешков. В каждом мешке 100 камней, 99 из которых >белого цвета, а один черного. Если я по очереди из каждого >буду тащить камни, я гарантировано получу редкий черный камень? Да, дело даже не в вероятности, ты же дебил все мешки откроешь и в одном из них точно будет черный. Условие так себе
Что значит шанс того или иного события в 1%?
Значит ли это, что при 100 попытках я гарантировано
получаю событие, чей шанс равен 1%?
В следующей иллюстрации:
Есть 100 мешков. В каждом мешке 100 камней, 99 из которых
белого цвета, а один черного. Если я по очереди из каждого
буду тащить камни, я гарантировано получу редкий черный камень?
Понимаю, что нет, но как увеличиваются шансы события по
мере увеличения попыток?