>Рыночные мазохисты
временно нищие миллиардеры
временно нищие миллиардеры
АФРИКАНСКАЯ МЕЧТА
Неограниченный рыночек - это типа рыночек в вакууме? Напоминаю, что адепты рыночка, в отличии от коммиблядей, не отрицают необходимости государства и его контроля за законнгстью. Или ты чисто про анкап?
>Можете вспомнить известную сомалийскую компанию?
Ну а как же event-агентство "сомалийские пираты"? На весь мир прославились.
А что альтернатива? Коммунизм с плановой экономикой? Спасибо не не надо, уже проходили. Социализм с регулируемой экономикой который не принес процветания ни одной стране? Или долбоебизм с БОДом и роботами которые будут делать все за людей но существуют пока только в фантазиях.
Рынок в современном виде это результат многовековой эволюции экономических отношений и лучшее из того что было. Да он не идиален но он обеспечивает жизни людей за всю их историю.
Так что давайте придеживатся одного простого правила: работает-НЕ ТРОЖ. Государства это касается в первую очередь.
>А что альтернатива?
Регулируемый рынок.
Просто туда никто не хочет инвестировать. Инвестиции желательны в виде крепких ребят с автоматами и без принципов.
Вот только есть одна проблема: в таком случае роль государства в рыночных отношениях будет выражаться их регулированием. А влияние-объемом регулирования. Догадайся к чему это приведет.
К развитию и росту уровня жизни.
А по моему к зарегулированости рынка и проигршу в конкурентной борбе тем кто хуй клал на уровен жизни.
>А по моему к зарегулированости рынка
Как что-то плохое.
>и проигршу в конкурентной борбе тем кто хуй клал на уровен жизни.
И проигрышу большинства населения в странах, которые клали на уровень жизни. И в конечном счете проигрышу этих стран в конкурентной борьбе.
Грязноштанный мазохист - любой, кто не является партийным чиновником и топит за неограниченный совок. Ему остается только облизываться и уходить в манямечты, в которых он когда-нибудь выйдет живым из гулага.
>Это не так. Сложность непрерывно корректируется, таким образом, чтобы добывался 1 блок каждые 10 минут.
В сторону увеличения. Чтобы скорректировать в сторону уменьшения, нужна соответствующая вычислительная мощность.
>Какой еще предел майнинга? 21 лям биткоинов? Он достигнет в 2100 году - это раз.
Если так, то 2100 год - год полного эквилибриума. Хотя называются и более ранние даты.
>Два - майнинг останется прибыльным за счет сбора комиссий на транзакции.
Но это меньшая часть прибыли. Если ее увеличить, станут невыгодными уже сами транзакции.
>6:12
>Меритократ
>завозит 3 вагона азиаток
Я даже знаю этого меритократа
>Как что-то плохое.
Хочешь чтобы тебе государство регулировало кривизну огурцов и объем сливного бачка?
>И проигрышу большинства населения в странах, которые клали на уровень жизни.
Почему? С ростом экономики растет и уровень жизни. А если уровень жизни расетет быстрее экономики то значит он растет ей в ущерб.
> И в конечном счете проигрышу этих стран в конкурентной борьбе.
С хуя это ли? Как интересно уровень жизни населения влияет на экономику? Как как полржительно: чем ниже уровень жизни тем больше перспективы экономического роста. Другое дело что обчно он не спроста такой низкий, ой не спроста
>Хочешь чтобы тебе государство регулировало кривизну огурцов и объем сливного бачка?
Таки а когда кривизну огурцов регулирует ретейлер - это уже, внезапно, становится нормально и ты перестаешь триггериться?
Коммидебилы всерьез считают, что свободный рынок на руку только капиталистам / бизнесменам.
Тупые не понимают, что наоборот в интересах злых капиталистов чтобы конкуренции было как можно меньше.
А свободный рынок приводит к жесткой конкуренции, которая полезна в первую очередь обычным людям-потребителям - ведь именно за них конкурируют, пытаясь заманить лучшим сервисом, качественным продуктом или наименьшей ценой.
Тупые не понимают, что наоборот в интересах злых капиталистов чтобы конкуренции было как можно меньше.
А свободный рынок приводит к жесткой конкуренции, которая полезна в первую очередь обычным людям-потребителям - ведь именно за них конкурируют, пытаясь заманить лучшим сервисом, качественным продуктом или наименьшей ценой.
>Таки а когда кривизну огурцов регулирует ретейлер - это уже, внезапно, становится нормально
Да. Потому что ретейлеров много а государство сука одно и навязвает мне всякую хуиту.
>свободный рынок
>приводит к жесткой конкуренции
Тут неправы и коммидебилы, и ты.
Дебил, топящий за антимонопольные службы, ты снова на связь выходишь?
К монополиям можно добавить шестой пункт - возможность демпинга со стороны крупняка с жирной кубышкой. Завёлся у тебя конкурент-стыртапер, собравший мегадевайс в гараже - тупо торгуешь какое-то время себе в убыток. А там пока толстый сохнет, худой сдохнет.
>Потому что ретейлеров много а государство сука одно
во-первых, требования к кривизне огурцов у ретейлеров давно стандартизированы, причем не только для одной страны, а для всего мира, ибо глобализация.
во-вторых, ретейлеров огурцов во многих городах на райончике не больше 3х и не больше 5-6 на весь город. Идет процесс монополизации, все дела.
Оп пришел за новой порцией урины? Не стесняйся, тут все свои и обоссут тебя без лишних слов.
По теме - мне поебать кто там владеет, буржуй или чиновник, в капиталистической стране уровень жизни пролетариата вроде меня выше, а значит, я за капиталистов.
По теме - мне поебать кто там владеет, буржуй или чиновник, в капиталистической стране уровень жизни пролетариата вроде меня выше, а значит, я за капиталистов.
Банально. Свободный рынок открыт для иностранного капитала, а значит организованный и при поддержке чужого государства иностранный капитал подавит местный капитал и захватит экономику. Отсюда прямо следует, что либертарианцам нужна МИГАВАЯ ГЕВОЛЮЦИЯ ТОВАГИЩИ! Такие же грязноштанные. Бесы они всегда прикрываются СВОБОДАМИ, чтобы творить свое бесовство.
>во-первых, требования к кривизне огурцов у ретейлеров давно стандартизированы, причем не только для одной страны, а для всего мира, ибо глобализация.
И тут ты такой с пруфами.
>во-вторых, ретейлеров огурцов во многих городах на райончике не больше 3х и не больше 5-6 на весь город.
И вот прям никто из них не возьмется за реализацию кривых огурцов. И тебе ими на рынке запретит торговать ага.
>Почему монополии возможны:
>10 маленьких фирм vs 1 одна большая
Твоя 1 большая фирма разваливается как только обнаруживается что дешевле не самим производить деталь, а заказать ее у подрядчика из китая. А подобное происходит рано или поздно, но всегда.
Кроме того, с ростом масштаба происходит снижение управляемости.
Планодебилы еще не перевелись? Я в шоке.
>Заняв хотя бы 51% рынка твой капитал будет расти быстрее чем у конкурента
А вот нихуя. Ключевой фактор скорости роста эффективность и конверсия, а не имеющаяся доля рынка. Кроме того, никогда не будет ситуации с двумя конкурентами. Будет ситуации с сотнями конкурентов, не считая смежных отраслей.
>рыночное насыщение наступает независимо монополия у нас или конкуренция, это мы просто отбросим.
А дальше ты читать не стал? Насыщение приводит к пластичности спроса. Спрос перекачивается из области, покрытой монополистом в смежную, и монополист сдувается, потому как не может адаптироваться быстрее чем появляются новые участники рынка.
>Для хипстеров выбирающих "продукты малой фирмы" монополия заведет "дочку"
Дочка будет подвержена всем порокам монополии и проиграет конкуренцию с независимой конторой. Либо же дочка будет статанет независимой сама (для увеличения скорости принятия решений и адаптации к спросу).
И речь идет не про "потребность в выборе" , а про нак называемую эластичность спроса и постоянно изменяющиеся предпочтения и моду.
>5. Условие когда вход на рынок открыт для любого существует ровно до первого входа. Даже если ты вошел на день позже - твои условия уже хуже (хоть и минимально).
Возможности для входа на рынок появляются и исчезают все время. И никто не может их заблокировать - кроме государства (хотя заблокировать оно тоже не может - только подавить и криминализировать) См. выше про пластичность спроса и предпочтения.
>открыт для иностранного капитала, а значит организованный и при поддержке чужого государства иностранный капитал подавит местный капитал и захватит экономику.
Ну знаешь лучше чтобы ко мне капитал с заводами ехал чем тупо товары. И да чего плохого в глобализации.
Крупных ретейлеров. Ну и 5-6 это не монополия. Вот СовОгурТрест это монополия.
Как тысяча стартаперов могут противостоят одному монополисту и в итоге побеждают его?
Во-первых - индивидуальный подход/соответвие небольшим таргет группам. Монополист за счет своего размера и ориентировасти на широкую аудиторию не заинтересован и не может учитывать особенности спроса небольших групп - назовем их хипстеры или модники. Это создает нишу для стартаперов и просто новых участников рынка, специализирующихся на этом. Вуаля - монополист больше не монополист.
Во-вторых
- изменчивость спроса каждого человека. Вкусы и предпочтения людей меняются постоянно, причем у каждого по-разному. В итоге ЦА монополиста не остается монолитной, а постоянно дробится и перетекает в другие области. Монополист не может учитывать интересы всех их, в итоге непокрытая аудитория становится нишей для новых участников рынка, которые начинают конкурировать с монополистом.
Так капитал с заводами поедет только тогда, когда высокие пошлины на импорт. Иностранные автозаводы в России стоят потому что на ввоз тачек большие пошлины. А не будет пошлин - будут ввозить готовые тачки.
>Кроме того, с ростом масштаба происходит снижение управляемости.
Вот здесь ошибка. С ростом масштаба управляемость только возрастает, потому что расширяется информационный горизонт.
>Кроме того, никогда не будет ситуации с двумя конкурентами.
>Apple\Google phones
>Microsoft\Apple Desktop OS
>Intel\AMD desktop CPU
ебать дебил
>Спрос перекачивается из области, покрытой монополистом в смежную
Схуяли? Люди будут меньше жрать?
>Возможности для входа на рынок появляются и исчезают все время.
Войди на рынок десктопных CPU, давай.
>чего плохого в глобализации
Глобальная элита не защищает интересы нации, а защищает свои. Вытравит тебя для доступа к ресурсам с территории.
>Ну знаешь лучше чтобы ко мне капитал с заводами ехал чем тупо товары
Безусловно, все вредное и запрещенное производство перенесут к тебе, будут делать у тебя яд и тебе же его продавать.
Кто помешает монополисту переломать стартаперам ноги?
Откуда стартаперы деньги берут и принадлежат в итоге? У инвестора который и есть крупная корпорация?
Долбоеб, эта тысяча стартаперов покупает инфраструктуру у того же монополиста. В итоге на рынке есть %generic_huiynya% от монополиста за 5 рублей и %trendy_personalized_poebota% от стартап-хипстеров за 10 рублей, 5 из которых уходят тому же монополисту. Таким образом монополист КОНСОЛИДИРУЕТ целевую аудиторию, не давая другим крупным самостоятельным игрокам оттянуть часть рынка.
А ты думал, нахуя эти майки и сбербанки хакатоны проводят каждый месяц и маленькие бабки (до ляма) раздают направо и налево?
>войди
Давно уже, у меня есть пара патчей в убунту.
>ВРЁТИ ШВИТОЙ РЫНОЧЕК ВСЁ ПОРЕШАЕТ
>живёт в стране, где владельцы капитала после швитых 90 где все КРУТИЛИСЬ подмяли под себя власть и ебут его
>жалуется на ЭТАТИСТОВ
Кто бы говорил про выхождения на связь, бгггге
Ну будут тебя через 15 лет ебать новые успешные рыночники, будешь снова стонать как шлюха.
>Так капитал с заводами поедет только тогда, когда высокие пошлины на импорт.
Хуя се как все просто. Такие вещи как транспортные издержки, стоимость труда, местные особенности спроса да и инвестиционный климат вообще в твоей картине мира не существует? Может так получится что им дешевле будет у меня завод построить и от меня везти.
>И тут ты такой с пруфами.
очевидные вещи нуждаются в пруфах?
пройдись по сайтам главных ритейлеров и найди кривой огурец.
>И вот прям никто из них не возьмется за реализацию кривых огурцов
сначала прямые огурцы идут в приоритете благодаря тому, что в один ящик влезет больше огурцов из-за меньшего количества пустот и меньшему количеству брака при перевозке Позже, не имея спроса на кривые огурцы, фермеры сами делают все, чтобы кривых огурцов не было вообще. В итоге все приходят к единому виду и кривых уже не найти.
На рынке бабки торгуют магазинными огурцами уже лет 10 как (тоже пруф попросишь?), выдавая их за свои. Бабки кривыми огурцами сосут из-за невозможности конкурировать, ибо уже продукция становится НИПРИВЫЧНАВА и цены становятся нерентабельными.
коммидауны вы просто как всегда отстаете
1. перенаселение, количество макак надо сокращать.
2. либертарианцы сами готовы подсократиться
3...?
4. профит
думайте как выжить, а не про рыночек
1. перенаселение, количество макак надо сокращать.
2. либертарианцы сами готовы подсократиться
3...?
4. профит
думайте как выжить, а не про рыночек
И тут такие экономисты подвалили с разоблачениями:
>идет монополизация
>это не монополия
И чего ты мне сейчас доказал?
А еще, а еще, конечно же они никогда не в сговоре
>идет монополизация
>это не монополия
И чего ты мне сейчас доказал?
А еще, а еще, конечно же они никогда не в сговоре
>Хочешь чтобы тебе государство регулировало кривизну огурцов и объем сливного бачка?
Откуда такие выводы?
>Почему? С ростом экономики растет и уровень жизни.
Потому что ты сам сказал, что на уровень жизни клали. Рост экономики еще не означает рост уровня жизни.
>С хуя это ли? Как интересно уровень жизни населения влияет на экономику?
Напрямую. При высоком уровне жизни качественнее рабочая сила, у людей больше различных потребностей и они больше потребляют. Значит больше и доходы производства, больше производств появляются и так далее.
>Глобальная элита не защищает интересы нации, а защищает свои.
Какой такой нации? Единственные интересы которые меня волнуют это мои собственные.
>Вытравит тебя для доступа к ресурсам с территории.
А ничего что в современном мире важнецшим ресурсом является дешевая раб. сила и адекватное правительство.
>будут делать у тебя яд и тебе же его продавать.
Ну и? У моих людей будет работа, будет возможность для создания органтзации всяческих фирм-подрятчиков. Если у меня до этого нихуя не было то даже производство яда будет очень кстати.
>отрицательный эффект масштаба
>наукообразная казуистика
Дальше не читал.
>Единственные интересы которые меня волнуют это мои собственные.
О чем тогда с тобой говорить? В утиль.
Ты забыл учесть, что "одна большая фирма" обладает более широкими возможностями, чем маленькие. Она обладает большим капиталом, способна привлекать лучших специалистов (оттаскивая их от мелких фирм в том числе), имеет доступ к лучшим технологиям и много чему еще. Да, чувак который в одно рыло занял половину рынка может обосраться и мелкие фирмы его съедят, но это частные случаи. Чем дольше и успешнее компания выступает на рынке, тем выше ее стабильность и возможности богатеть дальше (гугли ту же статистику по закрытию мелких шаражек)
>Вот здесь ошибка. С ростом масштаба управляемость только возрастает, потому что расширяется информационный горизонт.
И именно поэтому плановая экономика победила рыночную. OH WAIT~
>Apple\Google phones
Лол. Пик 1.
>Intel\AMD desktop CPU
Пик 2
>Войди на рынок десктопных CPU, давай.
Войду сначала на рынок майнинговых ригов, например. Привлеку инвестиции, наработаю мат базу, соберу еще инвестиций постепенно перекачусь в CPU
>Кто помешает монополисту переломать стартаперам ноги?
Отсутствие самого монополиста
ЧОПы и селф дефенс стартаперов
>Откуда стартаперы деньги берут и принадлежат в итоге? У инвестора который и есть крупная корпорация?
Как будто в мире только один инвестор на всех. Это не так.
Да хоть на кикстартере десяток-другой лямов соберут.
>Долбоеб, эта тысяча стартаперов покупает инфраструктуру у того же монополиста.
Нет никакого монополиста, блядь. Он не появлился по перечисленным причинам. Даже сейчас, когда госкап, компании выбирают в какой стране им базироваться и развертывать производство.
Ты пытаешься рассмотреть ситуацию, когда монополия уже есть, и я должен своими выкладками ее развалить
А мои выкладки о том, что монополия просто не появится, потому что не может.
>нахуя эти майки и сбербанки хакатоны проводят каждый месяц
Пиздить идеи и перспективных разработчиков себе в штат. Деньги просто замануха.
>пройдись по сайтам главных ритейлеров и найди кривой огурец.
Вот мне делать больше нечего чем 20 сайтов перебирать.
>итоге все приходят к единому виду и кривых уже не найти.
Ага щаз. Есть такая вешь как "Organic Food" бессмысленная и беспощадная.
>На рынке бабки торгуют магазинными огурцами уже лет 10 как
Рад за них. А тут на Farmers Market люди ходят за тем чего нету в магазинах. За кривыми огурцами и хлипкими помидорами в том числе.
>Откуда такие выводы?
Ты же у нас топишь за гос. регулирование. Вот тебе парочка идиотских примеров.
>Рост экономики еще не означает рост уровня жизни.
Означает.
>При высоком уровне жизни качественнее рабочая сила, у людей больше различных потребностей и они больше потребляют.
Вот только если экономика не растет со скоростю роста потребносьей то привет инфляция.
Лол, рыночек просто поднял цены на некондицию и торгует говном по ценам элитного
@
Швитой рыначек делает все для патрибителя, я сдесь кароль, толькавыйграле
Вообше то ТруЪ Organic Food выращивается отдельно и по другой технологии. И вообще чем больше выбор тем лучше.
>Ты же у нас топишь за гос. регулирование. Вот тебе парочка идиотских примеров.
Зачем мне парочка идиотских примеров? Не нужно доводить до абсурда.
>Означает.
Нет, не означает. Рост экономики - лишь цифры, которые на реальности могут вообще никак не сказаться.
>Вот только если экономика не растет со скоростю роста потребносьей то привет инфляция.
И что? Инфляция есть в большинстве стран.
>ТруЪ Organic Food выращивается отдельно и по другой технологии
И на другой планете.
Даже если есть некая картонная демонстрационная ферма для экскурсий и рекламных фоточек на склонах альпийских гор, никто не запретит фирме разбавлять партии говном с китайских полей прямо у сталилетейного цеха и ты этого проверить не сможешь.
>Зачем мне парочка идиотских примеров? Не нужно доводить до абсурда.
Поверь таких примеров десятки если не тысяси. Особенно если ты бизнесмен и решил делать что то новое или по другому.
>Рост экономики - лишь цифры, которые на реальности могут вообще никак не сказаться.
Нихуя это не циферки. Это объективна вещь, показваюшая какая страна устроена хорошо а какая-не очень.
>никто не запретит фирме разбавлять партии говном с китайских полей прямо у сталилетейного цеха
Запрещает. Те кто эту злоебучую наклейку выдают.
>ты этого проверить не сможешь.
Смогу. Отнесу в лабораторию на экспертизу.
>Во-первых - индивидуальный подход/соответвие небольшим таргет группам. Монополист за счет своего размера и ориентировасти на широкую аудиторию не заинтересован и не может учитывать особенности спроса небольших групп - назовем их хипстеры или модники. Это создает нишу для стартаперов и просто новых участников рынка, специализирующихся на этом.
Монополисту ничто не мешает создать свои отделы, открыть филиалы и нанять специалистов по соответствующим направлениям, которые лучше пойдут работать в крупную престижную компанию, чем к ноунейму.
>- изменчивость спроса каждого человека. Вкусы и предпочтения людей меняются постоянно, причем у каждого по-разному.
Во-первых, смотря что за сфера. Есть куча сфер, где это вообще не работает. Во-вторых, есть и обратный эффект - верность однажды выбранному бренду. В-третьих, возможности монополиста по анализу рынка намного больше, чем у стартапера. Монополист может проводить опросы хоть каждую неделю и выявлять тем самым изменение вкусов.
>ЧОПы и селф дефенс стартаперов
Сам догадаешься чейЧОП будет крупнее?
>Спасибо не не надо, уже проходили
чего ты там проходил-то, пидор? Бесплатного образования, в том числе и высшего тебе не надо, мразь доширачная? А может ты нахй пойдешь со своими маняпуляциями?
ОПчик, скажи мне, ты за капиталлизм?
Я даже не буду объяснять тебе, грязноштанный, в чем ты не прав.
>Поверь таких примеров десятки если не тысяси. Особенно если ты бизнесмен и решил делать что то новое или по другому.
Какая разница, сколько их? Еще раз: зачем доводить до абсурда?
>Нихуя это не циферки. Это объективна вещь, показваюшая какая страна устроена хорошо а какая-не очень.
Нет, экономический рост этого не показывает. Он вообще ничего не показывает. К тому же им легко манипулировать. Например, ВВП Зимбабве с 2008 года вырос на 300%. И как, Зимбабве устроена хорошо? Мугабе либертарианец?
>Запрещает. Те кто эту злоебучую наклейку выдают.
Вооот тут-то наконец-то ты и попался (или нет ты, похуй). Начиналась ветка этого диалога с чего?
вот с этого:
подобная стандартизация - опять-таки государственная (даже если опосредованно) или, несмотря на наклейку, прилетит бутылочка за введение потребителя в заблуждение и нарушение законов о рекламе.
>Лол. Пик 1.
Что пик? Пик - это market share железа, а я про софт.
>Пик 2
Что пик? Эта картинка просто бессмысленна, потому что каждый из сегментов представляет собой непересекающиеся ЦА, и изменения этих величин отражают не старания брендов, а относительные колебания размеров сегментов рынка. Это примерно как строить круговую диаграмму роста школьников.
>И именно поэтому плановая экономика победила рыночную.
Именно так и есть. Десяток национальных корпораций долгосрочным планированием задают вектор движения большинства "рыночных игроков".
>Еще раз: зачем доводить до абсурда?
Не знаю. Это твое "государственное регулирование" такой хуйней страдает.
> Это твое "государственное регулирование" такой хуйней страдает.
Рыночек хуйней не страдает? У капиталистов нет никаких прихотей? Фейсконтролей нет? Чоповцев, устраивающих досмотр посетителей на входе, нет? Годные продукты не портятся рыночком и не выкидываются на помойку? Экология не портится? Стволы маньякам, которые потом устраивают тир в общественных местах, не продаются? И так далее, и тому подобное.
ты сам-то дохуя в гулаге посидел, наверное, да? Из него сейчас пишешь?)
Кек, я сам когда то таким был, читал мемуары бизнесменов, пытался каталогизировать причины их успеха, какое образование предпочтительнее, какая сфера успешней. А со временем пришло понимание, что основной причиной успеха в 90% случаев это "папин миллион", и так всегда, начиная с мелких бизнесменов, которые стали известны по другим причинам и заканчивая таким классическим примером задрота "поднявшегося с нуля" - цукербергом, родители которого имели возможность дать ему элитное образование в гарварде и спонсором на начальном этапе которого стал сын крупного промышленника - саверин. Жизнь тлен, если ты родился нищим, чисто статистически с большой вероятностью им и подохнешь
Такто в гулагах сидело какразтыке дохуя проворовавшихся партийных чиновников. Что-то вы путаете мил человек.
И что мешало бы регулировать эти наклейки через какую-нибудь ассоциацию органик-пидоров?
>А свободный рынок приводит к жесткой конкуренции
На первом этапе да. У любой конкуренции есть закономерный финал. Рано или поздно побеждает кто-то один. Это очевидно же. В начале на рынке много игроков. Затем их становится все меньше и меньше. Те кто покрупнее пожирают побеждают/покупают тех кто помельче, до тех пор пока не останется 2-3 (чаще 2) гиганта. Мелкие игроки в такой ситуации появиться уже не могут из-за нерентабельности, либо если они предлагают нечто более совершенное чем гиганты, то один из них тут же выкупит эту технологию вместе с фирмой. Битва этих гигантов может продолжаться довольно долгое время, но не вечно. Когда-то один из них уступит. И привет монополия.
Во, кстати, пример настольной игры "Монополия" как раз о нерегулируемом рыночке.
Что мешает пооткрывать кучу таких ассоциаций?
Да ничего. Но особого смысла прямо в куче нет, потому что у нонейм-наклеек нет ни известности у потребителя, ни репутации.
У каждого производителя будет своя ассоциация.
Ко-конфликт интересов же, никто такой ассоциации доверять не будет.
>Анкап - утопия
А посткап?
>Хочет жить в комфортном мире где есть нормальная еда, одежда, туалетная бумага, гаджеты, и многое другое, чего леваки обеспечить не могут по фундаментальным причинам
>ПОК-ПОК МАЗОХИСТ!!1 НИШПРАВЕДЛИВА!!1
ОП, ты же понимаешь, что любой бизнес прибылен ровно настолько, насколько он удовлетворяет человеческие потребности?
Почему еще никто не запостил, оправдывайтесь.
А по факту, рыночные механизмы действительно позволяют расширять сферу присутствия рынка, однако новые ниши, которые осваивают мелкие фирмы, как правило быстро привлекают внимание корпораций.
Итог всегда очевиден. Однако, в некоторых наиболее подвижных и чувствительных сегментах таки сами корпорации заинтересованны в мелких игроках.
А по факту, рыночные механизмы действительно позволяют расширять сферу присутствия рынка, однако новые ниши, которые осваивают мелкие фирмы, как правило быстро привлекают внимание корпораций.
Итог всегда очевиден. Однако, в некоторых наиболее подвижных и чувствительных сегментах таки сами корпорации заинтересованны в мелких игроках.
В каком случае мелкие игроки могут быть им полезны, по сути они сами могут их создать?
Почему корпорации - это плохо? Сверкорпорация-государство -- норм, а просто корпорация - это плохо почему-то
Корпорация преследует интересы ее владельцев, государство не без перекосов, но интересы общества
Им не нравится гуглом пользоваться, хотят поисковой системой по своей локалке от Васи из второго подъезда, рынок приложений андроидов тож не нужон, на конопочном телефоне есть удав и тетрис.
Да, создавать могут, они так и делают, но уже на втором этапе.
Вот возьмем к примеру, рынок крафтового пива, раньше варили в основном мелкие производители, и рынок постепенно дозревал, и тут уже большие корпорации смекнули, что есть спрос и сами туда пошли. Пример Волковская пивоварня, дочка Московской пивоваренной.
Так, что смысл их дожимать не имеет, но понятно, что их в основном держат в загоне, а наиболее успешные потом выкупают.
Пример тому фестиваль Фейсес и Лейсес, там вот мелки конторки штампующие принты на бланковой одежонке, соседствуют с гигантами индустрии, они даже мутят так называемые колоборации, тем самым для них это просто возможность вхождения в среду всей этой хипстерни, такая позиция волка в овечьей шкуре.
Для адептов свободного и нерегулируемого рынка, монополии просто поглощают рынок и не дают на нем работать более мелким компаниям. Капитализм всегда стремится к монополии для установки своих правил с целью извлечения максимальной прибыли.
Для потребителя это чревато сговором и отсутствием конкуренции, тем самым преимущество рыночной системы просто нивелируются.
>Для адептов свободного и нерегулируемого рынка, монополии просто поглощают рынок и не дают на нем работать более мелким компаниям.
Комми учит экономике, лал. Ну во-первых, стремится не к монополии, а к равновесию Нэша. https://ru.wikipedia.org/wiki/Равновесие_Нэша Во-вторых, кто там захватывает рынок? Если рынок — это и есть капитализм, без капитализма нет рынка самого, ау. Для комми отстутствие самого рынка лучше чем его присутствие (в котором почемут никто ничего не захватил, а даже если б и захватил это лучше чем отсутствие рынка вовсе). Брысь обратно в ПТУ.
>Ну во-первых, стремится не к монополии, а к равновесию Нэша.
Пук, как выбор между двумя уровнями цен (высокие и низкие), отменяет тот факт, что одни фирмы разоряются, а другие расширяют свое присутствие на рынке?
>Если рынок — это и есть капитализм, без капитализма нет рынка самого, ау
Ау, открываем википедию и читаем, что такое монополия.
>Для комми отстутствие самого рынка лучше чем его присутствие
Свободного рынка уже давно не существует, фритредерство лишь краткий ранний этап развития капиталистических отношений, соответственно здесь даже обсуждать ничего не имеет смысла, ввиду того, что такого рынка просто нет.
>Брысь обратно в ПТУ.
Пописал на сектанта, принимай.
че за телочка и родик на гиф?"
Почему обязательно должен существовать третий стул между свободным рыночком и совком? И более важно, почему он лучше чем любая из альтернатив?
Правильно мыслишь, диалектически, если капитализм с рыночком - это тезис, коммунизм и социализм - это антитезис, соответственно уже сейчас появляются намеки на синтез. В США к примеру, уже сейчас есть влиятельные группы неолибералов, которые не отрицают участия государства, но даже больше считают его частью рыночных отношений. Но тут есть тонкий момент, когда государство играет на стороне корпораций, против общественных интересов.
Вообще, мы идем семимильными шагами к тому, что хозяйственные отношения полностью изменятся, уже сейчас люди говорят о БОД, о том, что для поддержания экономики в условиях сокращения рынка труда и замещения работников теми же роботами, необходимо сохранять спрос на том же уровне (а спрос, вы понимаете, это все). Т.е. для поддержания капиталистических отношений неожиданно понадобились социалистические принципы.
Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот.
>Середины нет.
Так мыслил модерн, с его оппозициями.
В условиях утвердившегося постмодерна и пост-капитализма, дуальными категориями отживают последнее, еще Фуко провозгласил отказ от мышления посредством оппозиций.
Тем более когда мы говорим о том, что именно капитализм освободит человека от труда (исчезает пролетариат), тем самым предвосхитив необходимость построение коммунизма не в рамках модерна, а постмодерна.
>Ко-конфликт интересов же
Ничего подобного. Никто даже не будет знать, какая ассоциация кому принадлежит.
Но пост-модерн сменяет мета-модерн. В силу того, что пост-модерн не дает ответов.
Потому что мир не черно-белый.
>мета-модерн
Нет никакого метамодерна, это просто неудавшаяся рефлексия на тему настоящего.
И да, добавлю сюда копипаст из обрывков, на тему того почему метамодерн изначально просасывает.
Новая подлинность(искренность) - дерьмо, ведь никакой подлинности в мире симулякров не предусмотрено. Это как пытаться возвести каменный дом в стиле 12 в. из пластмасс. Максимум будет реалистичная подделка.
Ирония была средством преодоления модерна, с его слишком серьезным отношением и тотальностью. Ирония разрушает претензии на значимость, на главенство, однако ваш метамодерн ничего из этого не восстанавливает.
>никакой подлинности в мире симулякров не предусмотрено
Вот тут и просасывает метамодерн, да конечно есть запрос на некую подлинность, но этот запрос очень поверхностный, как и знаменитая очередь в музей на Серова (она собственно и выражает этот запрос), люди вроде хотят обнаружить в себе что-то подлинное, но не могут и не умеют в акте рефлексии эту подлинность воссоздать, поэтому все их претензии оборачиваются китчем.
http://contemporary-artists.ru/Kitsch.html
Массовая культура поверхноста, а высокую культуру с его подлинностью могли воспроизводить только элиты, причем интеллектуальные, а современные массы на это не способны, их мысли такие же коротки как и сообщения в твиттере.
В этом и проблема, где вы элиты будете брать, из чего лепить их, да конечно интеллектуалов много, но и они вырождаются в те же паблики типа Абстрактные мемы.
Романтизм, продвигали элиты, утонченные и образованные, захваченные острой рефлексией над своей судьбой.
Сейчас же элиты полностью сливаются с массами, ничего в них утонченного нет, да и рефлексия у них примитивная либо вообще отсутствует, так что не из чего просто клепать новый романтизм, материал-с не тот, нет субстанции.
Так можно сказать и про постмодерн.
>ОП, ты же понимаешь, что любой бизнес прибылен ровно настолько, насколько он удовлетворяет человеческие потребности?
Точнее, настолько, насколько он сумеет выжать для себя прибыли из человеческих потребностей. Допустим, некий бизнесмен производит лекарство, продляющее жизнь на 50 лет. Но его прибыль всего 10%. Просто потому что вот такой он добрый человек. А есть другой бизнесмен, являющийся владельцем заводика, отравляющего атмосферу в радиусе 100 км и сокращающего жизнь на 50 лет. И при этом он еще и владелец сети ритуальных услуг. И у него прибыль 200%. При этом они оба удовлетворяют потребности. Но ты умалчиваешь, какие и как.
Нет, потому, что постмодерн активно проявляет себя в действительности (взять тех же хипстеров, как пример молодежной культуры в реалиях постмодерна), т.е. наблюдается, а метамодерна так и остался на недописанных листках недописанных манифестов.
Грязноштанный мазохист - любой, кто не является крупным чиновником и топит за неограниченные полномочия государства. Ему остается только облизываться и уходить в манямечты, в которых он когда-нибудь станет успешным.
>кто не является крупным чиновником и топит за неограниченные полномочия государств
Погугли, что такое неолиберализм в США, нельзя же жить в прошлом веке, в такой интеллектуальной отсталости.
>А посткап?
Что это?
Объективных показателей в экономике не существует в природе, все они (ВВП, индекс бигмака, индекс коррупции) в той или иной степени условность.
ВВП: Модест отсосал Тиграну за 1000$, Тигран отсосал Модесту за 1000$, ВВП вырос на 2000$. Пока Маша работала на Васю горничной, её зарплата шла в статистику ВВП. Оказалось, что Маша так хорошо сосёт, что Вася на ней женился. Маша продолжает готовку-стирку-уборку по столько же человекочасов, но в ВВП это уже не идёт.
Индексы счастья и коррупции - вообще субъективщина.
Индекс Бигмака не учитывает вещи, которые в производстве сложнее бигмака.
Это не говоря о кредитных рейтингах Лехман Бразерс, например.
Ну, хм, да, разные, но я не понимаю, какая тут разница, серьезно, в чем разница между фармацевтикой и ритуальными услугами? Почему одни потребности отличаются от других?
>Модест отсосал Тиграну за 1000$, Тигран отсосал Модесту за 1000$, ВВП вырос на 2000$.
...и это - реальные рыночные отношения, рынок услуг, совершенно равноценный с каким-нибудь производством машин.
кто о чем, а сосачер об отсосах...
Чем плоха для меня ситуация, когда я могу создать бизнес без всяких бумажек и не платя никому налогов?
>Чем плоха для меня ситуация, когда я могу создать бизнес без всяких бумажек и не платя никому налогов?
Тем, что это манямирок. Как, к примеру, узнать, что этот бизнес вообще твой?
Что за фентезийный манямирок?
Тем, что твой бизнес без всяких бумажек, так же быстро скушает рыбка покрупнее. Если конечно твой бизнес не крупнее ларька с палью, хотя и здесь ближайший Ашан опустошит твои карманы.
В том что ты нищий пидораха и топишь за то чтобы оставаться таким же нищим т.к. денег на открытые среднего-крупного бизнеса у тбя нет.
Такой-то пидораший фатализм и чуство выучеоной беспомощности. NEPYTAISA POKINUT OMSK
А тем временем всякие гуглы скупают стартапы за бешеные бабки вместе с молодыми и шутливыми.
То что он проявляет себя не значит, что он добивается успеха. Если, кончено, сам акт проявления не является его целью.
>А тем временем всякие гуглы скупают стартапы за бешеные бабки вместе с молодыми и шутливыми.
И также быстро их хоронят, вот пичалька. А вообще, рынок стартапов, это очередной мыльный пузырь уровня доткомов.
Так, что майни битки, бизнесмен.
Ох уж эта пидорашья логика... Миллиарды людей живут в тотальной нищете благодоря капиталистической система, а пидоран такой "вон гугл скупает стартапы".
>добивается успеха
Это не категория постмодерна, постмодерн не мыслит себя оппозициями.
Так может он и не существует?
А чего тогда наблюдается?
Бесцельность и бессысленность.
>Миллиарды людей живут в тотальной нищете благодоря капиталистической система
Зато как люди софка и кндр хорошо живут без проклятых эксплуататоров бгг.
Сидели.
А стреляли за иностраную валюту.
Как минимум лучше чем большинство нищих африканских капиталистических параш, да.
Ладно стартапы нищитаются.
Вот другая загадка:
В прошлом треде ОП доказал, что черные рынки ТОРа функционируют по законам белых рынков ирл и никакого анкапа там нет.
Вопрос: почему наркомафия "Ашан" имея большие ресурсы не скупит мелких торговцев-любителей типа "пивной ларек у Петровича" с целью завысить цены на вещества на всем рынке? Ведь крупная рыба всегда куншает мелкую, верно?
Ох уж эта пидорашья привычка обвинять в своей нищете КАПИТАЛИСТИЧЕСКУ СИСТЕМУ.
Миллионы голодных детей африки беднее одного буржуя с другой стороны глобуса - хм кого бы обвинить..
Тред зашкварный. Нахуй вас и в пизду грязноштаники.
/тред
/тред
"Ко ко ко рыначек выгадин всем нам,т.к. канкуренсия и все такое!!"
Сосачер малолетний,ты попробуй открыть мясную лавку и поконкурируй с Магнитом,Пятерочкой и Глобус Гурме...
Малолетний сосачер он такой:грезит получать БОД,не работать и хикковать у мамки на хате и поливать грязью коммунистов на Двоще...
Сосачер малолетний,ты попробуй открыть мясную лавку и поконкурируй с Магнитом,Пятерочкой и Глобус Гурме...
Малолетний сосачер он такой:грезит получать БОД,не работать и хикковать у мамки на хате и поливать грязью коммунистов на Двоще...
>пидорашка называет кого то пидорано
бгггггггг
Ну конечно, это просто негры ленивые, а не западные корпорации эксплуатируют ресурсы африки.
Почему негры сами не эксплуатируют ресурсы африки? Не выходит, а хули ебло тогда скрючил, если других опций у них просто нет?
На сегодняшний день уже существуют такие сферы, которые контролируются государствами чуть менее, чем никак, ибо их охват слишком широк для национальных границ
Одна из таких сфер - игрострой. Можно сказать, что он живет в условиях того самого свободного рынка, где никакие органы сверху не устраивают свой контроль.
Возьмем, например, игровые платформы. Сколько производителей платформ было в 80е-90-е? Нинтендо, панасоник, сега, пекарня, сони и еще кого-то забыл точно. Как минимум 6 платформ. Все они имели определенную долю рынка и находились в той самой конкуренции, которая приводила к росту качества продукта, что шло на пользу потребителю
Сколько платформ осталось сегодня? Пекарня (иксбокс - это просто бюджетный пк), сони и чудом живое нинтендо, которое в ближайшем будущем тоже отдаст концы. То есть всего две с половиной платформы. О чем это говорит, если не о монополизации? В условиях чистейшего свободного рынка, прошу заметить.
Одна из таких сфер - игрострой. Можно сказать, что он живет в условиях того самого свободного рынка, где никакие органы сверху не устраивают свой контроль.
Возьмем, например, игровые платформы. Сколько производителей платформ было в 80е-90-е? Нинтендо, панасоник, сега, пекарня, сони и еще кого-то забыл точно. Как минимум 6 платформ. Все они имели определенную долю рынка и находились в той самой конкуренции, которая приводила к росту качества продукта, что шло на пользу потребителю
Сколько платформ осталось сегодня? Пекарня (иксбокс - это просто бюджетный пк), сони и чудом живое нинтендо, которое в ближайшем будущем тоже отдаст концы. То есть всего две с половиной платформы. О чем это говорит, если не о монополизации? В условиях чистейшего свободного рынка, прошу заметить.
>почему наркомафия "Ашан"
Специфика криминального рынка, хотя если судить по Рашке, определенные сегменты нелегального оборота контролируются определенными этническими или просто криминальными группами. История тех же солнцевских, которые хотели стать криминальной империей и начали передел сфер влияния, но их органы вовремя остановили на радость грузинским ворам в законе.
Такой текст слишком сложен дляисосачера.
Напиши че нить в стиле штаны постмрай,либерасты пидерасты и т.п.
Об империализме не слышали, не?
Во-первых, панасоник своей консоли не пилил, они делали дисковую консоль для нинтенды, как и соня первая должна была быть дисковой нинтендой.
Во-вторых, в 80-90-ые тоже была конкуренция двух-трёх производителей (атари-нинтендо, соня-сега)
В-третьих, это всё равно больше, чем при комми, Start up the rotors!
>Сколько платформ осталось сегодня?
Пека, хбокс, сони, шиндошс-мобайл, андроиды, гейдевайсы.
Да полно, сейчас игроделов-то на всех не хватает.
>в 80
Неправда. В те времена любой хуесос производил свою консоль, что вылилось в великий кризис 1983 года и фактически в уничтожение производителей консолей на Западе до 90-х. Господствовать на рынке консолей с тех самых пор стали японцы. Вот к чему приводит этот ваш дикий рыночек.
>Вот к чему приводит этот ваш дикий рыночек.
К тому что индустрия очищается от мусора и уступает место ШИНУ?
Пособие, 1983 год это всё ещё 80-ые чмо грязноштанное.
Ну про мобилки я не говорил, потому что это отдельный сегмент, в нем и раньше разнообразие было немалым
>индустрия очищается от мусора
Путём своего полного краха? Охуенно, ничего не скажешь.
Ну и зря. Сейчас половина игропрома это мобилки и дрисня для социальных сетей, а не ААА-тайтлы.
Ты забыл про мобильный гейминг.
А в целом это не совсем монополизация. На рынке современных консолей просто нет места тоннам компаний, две и то с трудом уживаются. Независимый игрострой сейчас не на приставках.
И это отнюдь не потому, что консоли не нужны.
>Путём своего полного краха?
Лучше крах отдельной индустрии, которая всё равно восстановится, чем крах половины земного шара, который на века останется в говне.
Ты эти сказки Атари расскажи.
>чем крах половины земного шара
Это такой тонкий намёк на Великую Депрессию, я правильно понимаю?
>которая всё равно восстановится
В процессе краха и восстановления правда загнутся миллионы, но кого это ебёт, в самом то деле?
>Это такой тонкий намёк на Великую Депрессию, я правильно понимаю?
Нет комми, Европа и США восстановились меньше, чем за век,.
>В процессе краха и восстановления правда загнутся миллионы,
У коммунистов миллионы загибаются без какого-либо восстановления.
>У коммунистов миллионы загибаются без какого-либо восстановления.
Опять сказки пошли, советский союз кормил весь коммунистический блок, списывая долги из-за интернациональной солидарности, при непомерно раздутом бюджете на оборону, который и похоронил СССР.
Система просто перенапряглась и не выдержала, она и не была рассчитана на такие тяжкие условия.
Хотя с другой стороны есть и контрпример.
Социальные сети. Они в общем-то тоже живут в свободных рыночных условиях (я знаю, что их берут под колпак спецслужбы, но это не влияет напрямую на их экономические показатели).
Еще в начале десятых казалось, что вконтакт захавает все, настолько он был многофункциональным и всеобъемлющим. Назревала полная монополизация. Вконтакт сожрал аську, сожраял форумы, почти сожрал всякие сервисы знакомств (мамба и т. д)
Однако в последнее время появилось дохуя новых сервисов, специализирующихся на отдельных функциях (тиндер для знакомств, телеграмм для переписок и т. д), и при этом они умудрились найти себе место под солнцем. Можно ли сказать, что здесь рыночек действительно порешал в пользу многообразия продуктов и вставил монополии палки в колеса?
>, советский союз кормил весь коммунистический блок, списывая долги из-за интернациональной солидарности
Кормили он Царьков вроде Бокассы, а остальной народ на комбикорме сидел.
>при непомерно раздутом бюджете на оборону, который и похоронил СССР.
А он и не мог быть другим.
>Система просто перенапряглась и не выдержала, она и не была рассчитана на такие тяжкие условия.
Лолблядь, сами же обещали кузькину мать показать, сами же от перенапряжения обосрались.
>Европа и США восстановились меньше, чем за век.
В процессе правда многие пострадали от нищеты, а ещё больше от мировой войны, которая стала непосредственным итогом ВД, но это же малозначительные детали, правда? Европа кстати с тех времён своё лидирующее политическое значение так и не восстановила.
>без какого-либо восстановления.
Т.е. я правильно понимаю, что страна так и лежит в руинах после окончания ВОВ?
>Европа кстати с тех времён своё лидирующее политическое значение так и не восстановила.
ВВП США был больше ввп всех европейских стран вместе взятых еще до войны, так что европа бы свое влияние проебала в любом случае
И вместо того чтобы сбалансировать бюджет или порезать помощь союзникам он решил развалиться. Вот уж действительно сказки.
Но это произошло бы много позднее и Европа совсем не обязательно стала бы столь зависима от США как сейчас, сохранив своё достоинство.
Что касается самих соцсетей, то тут главные игроки сожрали всех.
А что касается всего остального, тут скорее маркетинговая проблема, тот же контакт просто ничего не смог предложить на фоне расширяющихся запросов и всяких модных поветрий. Поэтому стал полностью нефункционален для тех же знакомств, а учитывая его политику и копирастию, скоро совсем мало кому будет нужен, т.к. тупо теряет средства позиционирования.
Так что тут скорее проеб уровня МySpace, они тоже держали рыночек практически полностью, но потом успешно его проебали фактически за несколько лет.
Опять же своя специфика.
Бриташку пиндосы начали захватывать в анальное рабство еще задолго до войны, так что сомневаюсь насчет "намного позже". Немного позже - так правильней
>В процессе правда многие пострадали от нищеты
Ох чья бы корова мычала
>а ещё больше от мировой войны,
Самое время вспомнить кто алюминий и каучук гнал на запад в 1940 году
>Европа кстати с тех времён своё лидирующее политическое значение так и не восстановила.
Да, потому что колониальная система себя изжила,, но через стену бежали к ним.
>Т.е. я правильно понимаю, что страна так и лежит в руинах после окончания ВОВ?
Да, страна всё ещё большей частью живёт в хлеву с отсутствием какой-либо надежды на нормальную жизнь, как и Сирия, как и Йемен, как и Африка, которую накормили калашами и Лумумбами.
Куда ты то лезешь, хуесосина? Тут обоссывают дикий рыночек, а не дрочат на совок и его руководителей, которые считали, что надстройка может опередить базис и тем самым изменить его.
>а остальной народ на комбикорме сидел
Чего ты пиздишь долбоеб, союз фактически за даром создавал промышленную инфраструктуру в странах соцлагеря, ты не представляешь, это гигантские стройки уровня Асуанской плотины. Я уже не говорю о поставках вооружения, за который мало кто плотил.
>сами же обещали кузькину мать показать
Ленин вообще то писал, что без мировой революции никого коммунизма и в помине не может быть, и был прав, гонка вооружений советский союз окончательно добила.
Совет были соц-демами, ОП соц-дем.
>вместо того чтобы сбалансировать бюджет или порезать помощь союзникам
Ты не понимаешь о чем пишешь, чтобы так свободно на эту тему рассуждать, нужно иметь хотя бы минимум кандидата исторических наук.
>Совет были соц-демами
Чего только на этой параше не прочитаешь, охуеть вообще. Соцдемы совков и комми арматурой пиздили только так в своё время
>союз фактически за даром создавал промышленную инфраструктуру в странах соцлагеря,
Это и подразумевалось под комбикормом.
>Я уже не говорю о поставках вооружения, за который мало кто плотил.
И?
>Ленин вообще то писал, что без мировой революции никого коммунизма и в помине не может быть
А потом стал строитб коммунизм "в отдельно взятой АГРАРНОЙ стране"
Оппортустическим петушком твой лысый был.
>Соцдемы совков и комми арматурой пиздили только так в своё время
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Российская_социал-демократическая_рабочая_партия
>Это и подразумевалось под комбикормом.
Если Асуанская плотина, это комбикорм, то тебе виднее.
>А потом стал
Учи историю, ее в школе припадают, а так незачет.
Чет, совсем жир потек, ну либо порашер совсем отупел.
>А потом стал строитб коммунизм "в отдельно взятой АГРАРНОЙ стране"
Это Сталин. Ленин под конец исправляться начал и ввёл НЭП, а потом умир.
Так большевички от РСДРП откололись. Ну начинали как соцдемы, да ибо альтернативы не было в то время.
>ввёл НЭП
Этот нэп был милипиздрическим укладом в масштабах всей экономики страны, да еще и анально контролируемым из центра. Таким макаром и сталина можно нэпманом назвать, ведь при нем артели никуда не девались (их только хрущ выпилил)
>Если Асуанская плотина
Была такой хорошей, то почему соц блок был таким бедным?
>Так большевички от РСДРП откололись
Левые эсеры оставались эсерами
>Войди на рынок десктопных CPU, давай.
В своё время амуда вкатилась.
>Левые эсеры оставались эсерами
А большевики пошли своей дорогой и стали своих бывших товарищей прессовать.
>то почему соц блок был таким бедным?
Стартовые условия не равные, Россия в этом смысле пережила две мировые и гражданскую, и при этом как-то на себе все тенула, многие страны соцлагеря так вообще только освободились от колониальной зависимости, и так фактически не было никакой индустрии.
А что касается Запада, ну извини, весь капитал был сосредоточен именно там.
Чтобы было еще понятней, у Джона стартовый капитал 100 рублей, у Вани стартовые капитал -100 рублей, полюс искалеченная на войне нога.
О Хандуша!
Ну или возьмем ютуб. С каждым годом все сложнее и сложнее начинать там что-то. Уже имеются крупные каналы, которые захавали всю ауидиторию и окучивают ее. Есть ли там тенденция к монополизации? Опять же, там чистый рынок.
>и там фактически
>был сосредоточен именно там, как и промышленное производство
фикс
Зато сам Ютуб дохуя монополист в своём секторе. Каналы тоже надо секторально оценивать, я считаю.
Я думаю, ютуб можно считать не отдельным сервисом, а самим рынком. Так же, как мы говорим о отдельном рынке интернета и не удивляемся отсутствию альтернативных интернету сетей.
>Почему одни потребности отличаются от других?
Потребности не равны.
Если владелец заводика убивает людей выбросами - это не рыначек и не свобода, нахуй здесь этот пример? Патерналистический агент должен нахуярить владельцу, да это почти что классический пример трагедии общин. И да,я не считаю либертианскую модель общества жизнеспособной
> там чистый рынок
> удаляют по письму любое видео
> вырезают музыку/удаляют если алгоритму показалось что ты "пират"
> список того, чего НЕЛЬЗЯ в километр длинной
> чистый рынок
Грязноштанный, попробуй потоньше в следующий раз. Хотя может именно так у тебя и выглядит чистый рыночек конечно. Ведь как известно, красножопый без сапога в жопе не может.
>Если владелец заводика убивает людей выбросами - это не рыначек и не свобода, нахуй здесь этот пример?
Это именно рыночек и свобода. Не нравится - не живи около заводика и уезжай.
Ну чего вы так грубите, сударь. Правила там довольно лояльные. Порнуху постить и пиратствовать нельзя, во всем остальном рынок вполне свободен
> не отдельным сервисом, а самим рынком
Ну тогда он не сильно отличается от текущих госмонополий. Так себе рыночек.
> отсутствию альтернативных интернету сетей
Мань, зачем ты серишь под себя. Ты же ведь даже не сможешь сформулировать внятно понятие "интернет". А всё туда же - рассуждаешь о рынке и не рынке.
Один из принципов, который либертианцы вешают на свои флаги
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Так что нет, ты не прав, то что ты описываешь швабодой не считается в том числе и либертианцами
> Порнуху постить и пиратствовать нельзя
Вообще-то побольше: https://www.youtube.com/yt/policyandsafety/ru/communityguidelines.html
ИЧСХ - всё такое же расплывчатое, как и законы этой страны.
Так что пример твой (как и попытка сузить всё до одного ресурса) - плохой пример манипуляции.
А вот если ты действительно хочешь сравнить видеорынок, то давай уж по чесноку - ютубчик, вимео, твитчи, всякие перскопчики, хмастеры, хвидео, порнохабы и так далее.
Cчитается. Я даже не беру тот случай, когда при либертарианстве для того, чтобы доказать негативное влияние завода на здоровье нужно судиться, а это долго и дорого. Люди могут там жить сознательно, просто потому что у них нет денег на экологию.
кукаретики до сих пор не могут привести ни одной монополии без государственной поддержки. Ни одной. Одни кукареки. На этом всё.
Надо всё же разделять что было до.
Если завод был изначально и люди там начали селиться, то сами себе злобные буратины.
Если завод построили на земле где уже кто-то живёт, то закономерный вопрос - а кто дал строить-то? Кто продал землю под завод? Кто заключил договор?
Потому что "естественная монополия" это такой же миф как и "равенство людей". Сложно переть против законов социума/физики/природы.
>Стартовые условия не равные
Европа была в руинах после войны
Южная Корея и Япония были в руинах после войны
Война была более 50 лет назад
Эмираты были пустыней, как и Катар, как и Кувейи
Это всего лишь вопрос эффективности государственых структур.
Хочу напомнить, что все существующие немыслимо-грязные производства на территории России достались ей от не-рыночного Совка. Смотри видиоорелейтед, например
https://www.youtube.com/watch?v=cy3piCUPIkc
ЧАЭС, кстати говоря, тоже не денежные мешки в погоне за прибылью взорвали.
>лучше чем большинство нищих африканских капиталистических параш
В этих парашах просто КАПИТАЛИЗМ НЕПРАВИЛЬНЫЙ.
>Европа была в руинах после войны
Нет.
>Южная Корея и Япония были в руинах после войны
Нет + в них въебали столько бабла.
>Война была более 50 лет назад
И?
>Эмираты были пустыней, как и Катар, как и Кувейи
Поднялись на нефти.
>Это всего лишь вопрос эффективности государственых структур.
А при чем здесь государственные структуры? Их же нет. У нас есть только рыночек. Подчеркиваю, что ты защищаешь вот эту позицию:
Так что будем уповать только на швятой рыночек и доброго барина.
>[YouTube] Why the Deadly Asbestos Industry is Still Alive and Well
Видел. Там нагнетают истерию, как будто асбест - нечто типа радиоактивного вещества, опасного в любом виде. Хотя он опасен лишь при вдыхании. На западе его производили и использовали одновременно с Союзом. Фукусима тоже случилась при рыночке. Так что напоминание твое неуместно.
Я в ее возрасте бояру пил, а у неё пятерка по обществознанию.
>Во, кстати, пример настольной игры "Монополия" как раз о нерегулируемом рыночке.
Охуеть, ты о рыночных механизмах судишь по настольной игре?
Особенно если учесть, что эта игра была придумана коммипидорасом с целью пропаганды против капитализма.
> Нет.
Ты скозал?
> в них въебали столько бабла
При чём в обе. В итоге Лучшая из Корей сейчас коммипараша с традиционным чёрным рынком, а продукцией Худшей из Корей пользуется весь мир. Сказать кто какую спонсировал, няша?
> Поднялись на нефти
Почему же они поднялись, а весь такой плановый СССР стал бензоколонкой с нищуками, м? Климат не тот?
>Почему же они поднялись, а весь такой плановый СССР стал бензоколонкой с нищуками, м? Климат не тот?
Тред читай, тебе сказали, что СССР тащил на своем хребту весь советский блок, а что там на себе тащил Кувейт?
>Сказать кто какую спонсировал, няша?
Либерахи очень любят приводить в пример Японию и Корею, но почему-то не любят приводить неудачные проекты по построению витрины капитализма. Что-то в Латинской Америки, Африки, на Ближнем Востоке, и даже в ряде Азиатских стран ничего путного не получилось.
Нет, ну мам, скажи, Южная Корея же смогла, а вот Чили почему-то нет.
> СССР тащил на своем хребту весь советский блок
Как мило. Стандартное левачество - если хуёво, то пусть у всех.
> не любят приводить неудачные проекты по построению витрины капитализма
> список левых негров и чурок на велфере
> Чили почему-то нет
Ты что, издеваешься?
Имено про это я тебе и говорю - левачество, это как генетическая болезнь или там вера. Её не вылечить. Капиталисты попробовали и бросили. А левый СССР тащил на своём горбу, вгоняя своё население в тотальную нищету. А всё из-за того, что один бездельник сидящий на шее написал, что люди оказывается равны.
> Их же нет. У нас есть только рыночек. Подчеркиваю, что ты защищаешь вот эту позицию:
И как ты из этой позиции сделал выводы, что я против государства вообще?
>Фукусима тоже случилась при рыночке
Фукусиму вызвало землетрясениие и цунами, а не криворукость адептов госрегулирования.
>Там нагнетают истерию, азбест не вреден
>"Нужна спирва даказывать что опасна и вредна, нужно судиться, а это дорого, поэтому капитализм убивает!11"
Пиздец ты мразь лицемерная. Взрываем мы значится азбест, а им никто не дышит, это безопасно!
>Нет
Отрицание
>Нет
Отрицание 2.0
>в них въебали столько бабла.
И это плохо, что деньги дошли до стран и народов, а не до генсеков тамошних компартий?
>И?
Всё уже давно оправились.
>Поднялись на нефти.
В странах соц. блока не было нефти?
>Как мило.
ПУК
>Имено про это я тебе и говорю - левачество, это как генетическая болезнь или там вера.
ПУК
ПУК
Вы можете что-то более внятное писать, а не по кругу одно и тоже повторять, когда выйдете со своими комментами на 10 круг, позовите.
>ПУК
Коммиаргументы
>Вы можете что-то более внятное писать,
Для этого вытащи голову из жопы, чтобы слышать что-то помимо своего пердежа
> ПУК
> ПУК
> ПУК
Уровень дискуссии и аргументации - грязноштанный.
> одно и тоже повторять
Смешно слышать от коммидауна, который на всю критику коммунизма выдаёт, что он не правильный и игнорирует реальный мир в котором люди не равны, а принцип "каждому по труду" не достижим, что доказанно испытаниями.
Если за Отсосы на 140 000 рублей идёт НДС, налог на прибыль, НДФЛ на зарплаты и отчисления в фонды чтоб тебя маньку содержать в твоём ПТУ, то какие у тебя к ним вопросы? А то что люди женятся (минимизируют издержки) они тем самым минимизируют издержки нашей общей экономики. она становится более конкурентоспособной, в себестоимость не разлетаются их издержки.
Получается нужно становиться капиталистом и ебать всех в жёпы
>Почему же они поднялись, а весь такой плановый СССР стал бензоколонкой с нищуками, м? Климат не тот?
Такое-то наглое передергивание. Ты там сам не охуел от такого жира?
>И как ты из этой позиции сделал выводы, что я против государства вообще?
А как ты сделал вывод, что я сделал такой вывод?
>Фукусиму вызвало землетрясениие и цунами, а не криворукость адептов госрегулирования.
Ее вызвала криворукость рыночников, которые положили болт на безопасность.
>Пиздец ты мразь лицемерная. Взрываем мы значится азбест, а им никто не дышит, это безопасно!
Я всего лишь высказал свое мнение по поводу видео. Почему же ты так забомбил?
Комми, зачем ты всё скатил в кривлянья?
>Почему же ты так забомбил?
Потому что ты лицимерная мразь. Внимательно свою позицию проанализируй, и узри
>я маняврирую ну и что.
Грзноштанник, пиздец завзывай. Вот, тебе мыло, постирай свои штаны наконец.
Да ясен перец, что не равны, мне вот айфончик хочется больше, чем вкусную каклетку, только причем тут множество субъективных потребностей и рынок?
Рынок просто отвечает на запрос, запросы происходят от множества агентов с различными приоритетами, ты-то тут причем? Тее не важны ритуальные услуги - ты волен ими не пользоваться, а кому-то важны.
>Я даже не беру тот случай, когда при либертарианстве для того, чтобы доказать негативное влияние завода на здоровье нужно судиться
Другой вариант - это когда барин будет решать, лол? Ну да, неизбежные издержки цивилизации - бюрократия.
Просто а какой другой вариант, негативное влияние неочевидно, его необходимо доказать или установить, что такового нет.
Асбестом дышали при рыночке - факт. Государство его запретило. Ебать ты конченный маневратор.
Ох уж эти манёвры.
Жопой вертеть не устал?
В Норвегии населения меньше, чем в Питере.
>В Норвегии населения меньше
А в США больше, дятел. 7-е место. Россия - 67-е.
>А что альтернатива?
>Регулируемый рынок.
Вот ответь. Как ты предотвратишь сращивание крупного капитала с государством?
>Во-первых, панасоник своей консоли не пилил
Panasonic 3DO во времена первой соньки. Тоже на дисках и тип 32 бита. У меня такая была. Там были как и кроссплатформы типа первого нид фо спида, так и эксклюзивы.
Где население, уебок? Маневр не прошел. Старайся лучше.
При чем здесь США, ебланище? Сравнение было среди бензоколонок. Читай хоть немного, прежде чем своим свиным рылом врываться в тред.
>Как ты предотвратишь сращивание крупного капитала с государством?
Уменьшение крупного капитала, разделение властей, контроль общества за государством.
>Особенно если учесть, что эта игра была придумана коммипидорасом с целью пропаганды против капитализма.
Ты глянь-ка, даже тут комми атлантам говна залили. Горжусь!
Традиционно обоссал долбоеба который всерьез считает что свободный рынок - это когда нет законов и правил
>считает что свободный рынок - это когда нет законов
С точки зрения анкапа - именно так. Про правила ты сам придумал. Обтекай, петухевен.
Вкину в тред классическую пасту
--
Средний капиталист очень любит поучать «нищебродов». Ему кажется, что его место в экономике приобретено им благодаря исключительно его, капиталиста, уму, а остальные люди настолько глупые, что им только и остается как работать по найму. Самые любимый миф капиталиста, который рассказывает его всякому встречному и поперечному – что всякий «может начать свой бизнес», а тот, кто этого не делает, тот лох и дурак.
Я как-то писал уже про принципиальное различие между мифом и сказкой – слушатель (и сам сказитель) воспринимают миф как вполне реальные события, в то время как сказка заведомо событие фантастическое. Так как наличие буржуйчиков, выбившихся в буржуйчики из пролетариев умственного и физического труда как бы говорит слушателю этих рассказов про успешных чистильщиков ботинок за то, что это все правда, рассказчики те более особо упорствуют в том, что это не сказка, а ПРАВДА, только правда и ничего, кроме правды.
Только это далеко не вся правда-то. А правда состоит в том, что
а) массовое превращение пролетариев в буржуйчиков – это очень ограниченный по времени процесс, который называется «первоначальное накопление капитала», он кратковременен, в этот период действительно некоторые пролетарии смогли стать капиталистами крупной, средней и мелкой руки. Он в РФ закончился к середине 2000-х уж точно.
б) капиталистов в любой экономике может быть только очень ничтожное количество, так как для производства прибыли нужны люди, которые будут работать по найму, то есть, пролетарии, причем чем их будет больше относительно капиталистов, тем успешней будет капиталист, и тем больше прибыль.
в) рынок в любой момент времени относительно жестко поделен между капиталистами (неважно сколько их – двое или сто), на который не допускаются другие игроки (в частности пролетарии, которые решили стать капиталистами), встроиться в рынок новому капиталисту можно только при двух условиях:
- резкое расширение рынка при пассивности основных игроков
- выигрыш в конкурентной борьбе с уничтожением либо кого-то из игроков, либо с частичным вытеснением их с рынка
г) капиталист, говоря о возможности всем стать капиталистами представляет это таким образом, как будто все сразу решили стать капиталистами, но вот он был умней всех, потому он стал, а остальные пошли на завод. Так вот, это не так, вернее, так бывает, но это очень редкий в нынешние времена крупного производства случай, когда один успешный мелкий ремесленник разоряет собратьев и обращает в пролетариев. На практике получается, что пролетарий, который решил заняться бизнесом, не имеет начального капитала. Уже это одно гарантирует основную массу пролетариев от попыток стать капиталистом, и в силу этого капиталист не имеет никакого права оценивать умственные способности пролетария по организации производства хотя бы потому, что у основной массы пролетариев не было ни единого шанса себя в этом проявить.
д) кредит во-первых, дают далеко не всем, а как правило, дают под обеспечение, а во-вторых, кредит является лишь обременением на этапе борьбы за рынок, когда нужны дополнительные активы для конкурентной борьбы. Возьмем двух капиталистов – у одного сегмент рынка и 1 миллион, но свой+ прибыль. И вот есть пролетарий, который взял кредит тот же миллион, прибыли у него нет, сегмента рынка нет, зато есть требование по выплате кредита. Есть прибыль, нет – банку все равно. Как вы думаете, каким будет результат борьбы этих капиталистов? Правильно, предсказуемым.
Есть вполне доступная статистика: из 100 новообразующихся предприятий в США через полгода остаются на плаву только 20, а через 2 года – не более 5. Пролетарий может стать капиталистом. Но только на полгода, а потом опять пахать-пахать на чужого дядю и расплачиваться по долгам, наделанным за полгода «халифства на час». Единицы из пролетариев смогут начать «свой бизнес». И единицы смогут в нем удержаться. И все это безотносительно «способностей». Просто формальная возможность компенсируется фактической невозможностью. Этого капиталисты-то как раз либо не понимают (из тех романтиков капитализма, кто поглупее), либо сознательно не хотят признавать публично (из тех, кто поумнее). Капиталистам крайне выгодны попытки пролетария стать «предпринимателем» - сначала они рекламой уговаривают баранов аккумулировать все свои накопления и перевести их в капитал, или взять огромный кредит, а потом этот капитал у него рыночными способами конкуренции отжимают и пилят «на всех». Ведь так попробуй дождись, пока пролетарий обнищает настолько, что продаст свою единственную квартиру! А так – «на дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош, и делай с ним что хошь», сам пролетарий принесет свои сбережения капиталисту. Некоторые узкие профильные рынки как раз заточены под эту операцию – высокая норма прибыли порождают разговоры среди буржуев относительно легкости преуспевания с минимальным начальным капиталом, пролетарий на это покупается, приходит на рынок со своими грошами, ну, а дальше все предсказуемо – делиться с пролетарием никто не хочет, и все разговоры были как тот бесплатный сыр. Судя по статистике, в 95% случаев, эта схема работает безотказно.
Когда-то один мелкий и считающий себя успешным «бизнесмен» учил меня за рюмкой чая, как «организовывать бизнес». Я к нему обратился на предмет подработок, так что пришлось выслушивать всю эту пургу. Мало того, что он проявил полное незнание рынка перевозок, времени оборота капитала, размер оборотного и постоянного капитала, нормы прибыли по отрасли и прочее, так он еще и рассказывал мне, какой я лох, что не пользуюсь такой великолепной возможностью залезть в долги еще больше и он мне может помочь под 20% годовых и бесплатные перевозки для него и его друзей. Ну, я-то не против был, но хотел за такую щедрость заказчиков, которых он ко мне направит, ибо вопреки его представлениям, я вовсе не лох. Тут бизнесмен сдулся – одно дело пустить слабого конкурента на рынок и затем ободрать, а другое – поделиться с ним рынком, пусть и за процент. Напомнило известное: «Крокодил зверь водный... Егда имать человека ясти, тогда плачет и рыдает, а ясти не перестает, а главу от тела оторвав, зря, плачет».
Так что разговоры капиталистов про то, что «все могут начать свой бизнес» - это частично безграмотная, а в значительной части и злонамеренная болтовня. Обидно только, что на эту удочку покупается молодежь, которая не имеет банального жизненного опыта – один родственник уже год не работает, по его уверениям «пытается с ребятами бизнес наладить». Привез я его матери как-то рамы со стеклами - выходит в драных трусах. Спрашиваю - что, единственные трусы? Говорит, да. А как же бизнес? - Ну, у нас пока проблемы с точкой, одну закрыли, вот рекламу распространяем, о новой договариваемся. Да, думаю. Договоришься – вообще без трусов останешься. Это, детка, бизнес, который своих деток пожирает куда успешней, чем любая революция.
>Еще в начале десятых казалось, что вконтакт захавает все, настолько он был многофункциональным и всеобъемлющим. Назревала полная монополизация. Вконтакт сожрал аську, сожраял форумы, почти сожрал всякие сервисы знакомств (мамба и т. д) Однако в последнее время
Да-да-да, что там в последнее время?
Я тебе подскажу.
Вмешалось ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ, то есть НЕРЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ. Вэкашу отжали, её владельца выпиздили, а в руководство посадили долбоёбов из майлру, которые не умеют ничего делать. Вот и результат.
А если бы был ШВАБОДНЫЙ РЫНОЧЕК, то вк бы продолжал развиваться, скорее всего телеграм стал бы формой мессенджера (как разделились фейсбук и его мессенджер) и мы бы имели ещё более усилившуюся монополию.
Потому что так уж получается, что монополизация стремится к максимуму.
Походя проиграл с потешного получеловека.
Я дизайнер, например. При рыночке хороший дизайнер получает хорошие деньги, потому что его услуги приносят заказчикам прибыль в виде увеличения продаж, а потребители продуктов заказчика получают возможность выбирать красивый и удобный продукт.
При совочке и хороший дизайнер и хуевый дизайнер получают хуевые деньги, работают одинаково хуево, а потребитель продуктов, котоые они дизайнерят, получают потешный совковый графдизайн, потешные совеовые промтовары и потешную совковую коммиблочную архитектуру.
И это очень правильно и абсолютно справедливо, ведь совки - не люди же.
Я дизайнер, например. При рыночке хороший дизайнер получает хорошие деньги, потому что его услуги приносят заказчикам прибыль в виде увеличения продаж, а потребители продуктов заказчика получают возможность выбирать красивый и удобный продукт.
При совочке и хороший дизайнер и хуевый дизайнер получают хуевые деньги, работают одинаково хуево, а потребитель продуктов, котоые они дизайнерят, получают потешный совковый графдизайн, потешные совеовые промтовары и потешную совковую коммиблочную архитектуру.
И это очень правильно и абсолютно справедливо, ведь совки - не люди же.
мани у вас тут наука всё
https://www.nature.com/news/many-junior-scientists-need-to-take-a-hard-look-at-their-job-prospects-1.22879
какой нахуй рыночек
https://www.nature.com/news/many-junior-scientists-need-to-take-a-hard-look-at-their-job-prospects-1.22879
какой нахуй рыночек
Люто двачую. Реальная демократия, а равно демонополизация власти и уничтожение механизмов возможной ее монополизации - вот что является залогом по-настоящему свободной регулируемой экономики. Да, да, мой юный пидорахен, топящий за святой рыночек, ты не ослышался - свободной. Для того, чтобы оставаться свободным и справедливым рынок НУЖДАЕТСЯ в регулировании, иначе в итоге мы всегда будем получать волчий капитализм с царями олигархами во главе. Классический пример - эта страна.
>Хочешь чтобы тебе государство регулировало кривизну огурцов и объем сливного бачка?
Это так ты понимаешь гос регулирование рынка, малыш?
>Уменьшение крупного капитала, разделение властей, контроль общества за государством.
Красиво. А КАК? У нас есть исходная ситуация, как ты из неё придёшь к описанному тобой? Какие шаги?
Какая ситуация у нас исходная?
Нынешняя.
>Нынешняя.
Ты имеешь в виду в России?
Везде. И В России тоже. Она же не в вакууме существует.
>Везде.
Тогда еще проще. В Европе часть стран уже путем реформ пришла к социализму в немарксистском его понимании.
>НИПРАВИЛЬНАЯ СВАБОДА!!!!!
Ебать, аж уши от манёвров закладывает.
Вы там это, с грязноштанными объединились бы чтоли.
>В Европе
>Уменьшение крупного капитала,
Я так и думал, что ты инвалид по головушке.
>В 1969 году в результате военного переворота к власти пришёл генерал Мохаммед Сиад Барре, объявивший курс на строительство социализма с исламской спецификой...
С чего все начиналось.
Что сказать-то хотел, убогий?
Но потом-то его атланты свергли и пошли по либертарианскому пути.
Вот вы тут демагогию разводите, в то время как из-за пыни цены на обновку пек становятся всё выше и выше. Не туда воюите.
>Первый пик.
И тактично умалчивают, что такая ситуация сложилась при леваках, но виноваты тут, конечно, либеры.
Да-да, у вас и Трамп левак.
Но пикча ещё 13 года, причём здесь трап?
Это рыночек. Если ты поменяешь консерваторов на либерах, проблема не решится.
>такая ситуация сложилась при леваках
>Но пикча ещё 13 года
А при чем здесь леваки? Перед 2013 годом было целых 2 срока Буша. Буш тоже левак?
Но ведь рынок и так регулируется невидимой рукой, чертов ты этатист.
Так и хаос регулируется хаотической рукой рандома, но кому это надо?
> С точки зрения анкапа - именно так
Но ведь признайся уже, ты (отсылающих всех читать 10-ть томов графомании и демагогии) даже не пытался понять что такое анархизм.
Анархия это не беззаконие, а безвластие. Если упростить (для двухзначных) - отсутсвие монополии на насилие в руках группы людей (царя, КПСС, президента и так далее). Но ты упорно продвигаешь образ анархиста как разрушителя и ебателя мамок.
Найс выдирание текста. Второе предложение:
>Про правила ты сам придумал.
Закон - государственные. Правила - не обязательно государственные.
Погодите. А чем в итоге все закончится, если будет по-настоящему свободный рыночек? Обрисуйте тупому.
Мань, не маневрируй.
> С точки зрения анкапа - свободный рынок это когда нет законов
Твои слова? Твои.
Я тебе только пояснил, что это не так. Анкапы против регуляции рынка монополистом на насилие, за частную собственность, за свободу договоров и право отстаивать свою частную собственность и естественные права любым доступным способом.
Где ты тут видишь отрицание законов? Или у тебя в голове закон это не правило навязанное через монополию на насилие?
Конкретизируй, что ты подразумеваешь под "рыночком". Рыночек чего? Товаров? Услуг? Ресурсов?
Нап
> Рыночный мазохист - любой, кто не является крупным бизнесменом и топит за неограниченный рыночек.
Вот это.
>Где ты тут видишь отрицание законов? Или у тебя в голове закон это не правило навязанное через монополию на насилие?
Не у меня, это научное определение. Ты сейчас пытаешься маневрировать через манипулирование терминами и вносить свой смысл в мои слова. Еще и свою позицию коверкаешь. Зачем уточнять про правила, если закон и правило - это одно и то же?
А чего вас не устраивает? Мир и так движется к социализму.
По сути для внутренней экономики налоги полезны. Она будет работать на 100%, когда все население страны будет более-менее усреднено в своих доходах.
Если в России есть Вася, получающий зп $300 и Славик, получающий $30000, они оба платят 13%.
Вася довольствуется своими $261, еле дотягивая до следующей зарплаты, питаясь говяжими анусами и не имея никакой возможности купить ни автомобиль, ни недвижимость.
Славик, заплатив налогов в абсолютных числах больше, имеет $26100, и половину из которых не потратит к концу месяца, даже имея и дом, и автомобиль.
Т.е. экономика потеряла и на Васе, не дав ему приобрести жилье и автомобиль, и на Славике, не получив обратно ту созданную добавленную стоимость, которую ему выдала.
А вот если Васе дать пособие $1000 и избавить от налогов, а со Славика содрать 70%, то... Славик сразу же уйдет в тень. Поэтому сейчас проводят чистку банков, чтобы воспрепятствовать этому перед повышением налогов.
>А чем в итоге все закончится, если будет по-настоящему свободный рыночек?
Свободная от налогов и регуляций экономика (самая свободная за всю историю) была в Средневековье. Закончилось это возникновением вольных городов, университетов, торговых путей по всему миру, открытием новых континентов, развитием архитектуры. Все европейские красивые домики в центре городов были построены средневековыми ремесленниками.
Ну да, только я не совсем понимаю, зачем ты отвечаешь именно мне.
>Поэтому сейчас проводят чистку банков, чтобы воспрепятствовать этому перед повышением налогов.
Все же от этой власти не стоит ждать нормальной налоговой реформы. Крупный капитал она обижать не будет. Скорее зажмут мелкий, средний присоединят к крупному и будут кукарекать о стабильности дальше.
Тогда нахуй Славику работать, если можно будет на пособии сидеть, капчевать и нихуя не делать?
Серьёзно?
И каким образом там уменьшился капитал?
Кто там финансирует избирательные компании? Общество?
А то, что там высокая социалочка и уровень жизни повыше - так они весь 20 век захватывали рыночки стран "третьего мира", в том числе и рынки рабочей силы. У нас (России) без войны такого не будет, никто не поделится, у них самих кризис, рынки кончились.
Так как ты будешь "европейский социализм" строить?
Как уменьшать капитал? Как контролировать, чтобы капитал не шёл во власть и не перестраивал её под себя?
Ну это тебе у ОПа надо узнавать. Я не могу манямир другого человека объяснить достоверно.
У здоровых анкапов "свободный рыночек" это отсутствие регуляции рынка (любого) монополистом на насилие. Собственно "анархо" это именно отсутвие насилия и принудительной эксплуатации человека/групп по желанию левой пятки другой человека/группы.
К примеру сейчас тебя с рождения наделяют так называемым "общественным договором". При этом не спрашивая, хочешь ты его подписывать или нет. Он есть и ниебёт. А не будешь выполнять - мы тебя изнасилуем.
Приведёт это к тому, что монополий как раз не будет, а качество и доступность товаров/услуг/сырья увеличится. В след за этим улучшится и качество жизни отдельно человека.
> Зачем уточнять про правила, если закон и правило - это одно и то же?
Ок. Вырывать из контекста было плохой идеей. Согласен.
> Мир и так движется к социализму
Нет. Мир движется как раз к анкапу. С болью, через криптоанархизм, но к анкапу. Это в самой природе человека - эгоизм. И очень малое количество людей, которые топят за равенство (в основном это бездельники без скилов). Потом, после анкапа, скорей всего и наступет коммунизм. Люди станут теми, лол.
>что такая ситуация сложилась при леваках
Это при ком? Что за леваки такие?
>Потом, после анкапа, скорей всего и наступет коммунизм.
Голодные невписавшиеся буржуев развешают на столбах.
>И каким образом там уменьшился капитал?
Налогами.
>А то, что там высокая социалочка и уровень жизни повыше - так они весь 20 век захватывали рыночки стран "третьего мира"
Рыночки много кто захватывал, но высокого уровня жизни достигли не все. Например, Швеция уже 300 лет не империя, а уровень жизни там выше, чем у большинства империй.
>Так как ты будешь "европейский социализм" строить?
>Как уменьшать капитал? Как контролировать, чтобы капитал не шёл во власть и не перестраивал её под себя?
Я уже отвечал: налоги, разделение властей, система сдержек и противовесов.
>Что за леваки такие?
Рейган, Буш-старший и Буш-младший.
> отсутсвие монополии на насилие в руках группы людей (царя, КПСС, президента и так далее)
О! Вот ты мне скажи!
Как это будет выглядеть в реальности? Тысячи вооружённых группировок? Кто сильнее, кто богаче - у того больше силы, тот уничтожает или присоединяет конкурентов, становится САМЫМ СИЛЬНЫМ и - вжух! - объявляет себя правительством и в целях прекращения беззакония и кровопролития издаёт законы, разоружает общество, вводит полицию и управляет экономикой, потому что ему так теперь выгодно.
Это везде происходит же. 90-е в России чем закончились? Этим. Война мафиозных кланов чем заканчивается? Гражданские войны всегда чем заканчивались? Это как раз ситуации, когда ни у кого нет монополии на насилие. Как ты этого избежишь, анархист?
Нет, они вымрут нахуй. Коммунизм будут строить лучшие из лучших, которые вписались в рыночек и смогли очистить мир от говна.
Легко - хорошие люди, соблюдающие НАП и правила игры, соберутся и убьют всех плохих.
>Налогами.
Типа раньше был крупный, а как налоги заплатил - стал средний и мелкий? Что? Что ты вообще понимаешь под уменьшением?
Алсо, почему ты проигнорировал вопрос о финансировании избирательных компаний? Кто там приводит к власти кандидатов при "европейском социализме"? Народ или капитал?
>Рыночки много кто захватывал, но высокого уровня жизни достигли не все. Например, Швеция уже 300 лет не империя, а уровень жизни там выше, чем у большинства империй.
Не все, потому что рыночков на всех никогда не хватит, кому-то досталось, а кому-то не очень. Для России незанятых нету.
>Я уже отвечал: налоги, разделение властей, система сдержек и противовесов.
Это общие слова. Как уменьшить капитал? Как отнимешь часть, заставишь платить налоги и не выводить в офшоры? Это же не ты придумал, много таких умных. И что? Где реализация, что мешает?
Как сделаешь, чтобы капитал не шёл во власть конкретно?
Понимаешь, эти все слова выглядят как мечтания.
Вот так левые. Эталонные прям.
Почему когда государство начинает регулировать производство колбасы и туалетной бумаги, колбаса и туалетная бумага становится дефицитной?
Кто о чём, а комми про столбы. А потом удивляетесь, что вас не любят среди нормальных людей.
Анархизм (а особенно анархокапитализм) как раз и позволяет вписаться всем. Пойми, что то что сейчас с рынком творится (всё что так не нравится комунистам) - следствие сращения капитала и монополии на насилие. У людей отобрали естественные права (защита себя и своих близких, частную собственность и так далее) и говорят кому можно на рынок, а кому нельзя. Что считать законным (правильным), а что нельзя.
Вот объясни мне, почему алкоголь можно продавать (предварительно отстегнув крыше-в-законе), а в сотни раз менее вредное ЛСД нет?
Почему проституция вне закона? Почему я не могу приобрести землю в собственность? Почему я не могу добывать на своей земле полезные ископаемые? Почему я не могу пристрелить грабителя вломившегося в мой дом без последствий для себя в виде уголовного преследования?
> Как это будет выглядеть в реальности
Как дикий запад. Но с новыми фишками в виде глобальной сети. Пойми, на каждую силу найдётся ещё большая сила.
Да, как я и упоминал выше, путь будет тяжёлый и с болью, но анкап не остановить. Мир уже живёт при нём. Ты достаточно свободно (куда свободней, чем раньше) можешь сменить "крышу" ООО Россия на ЗАО Швеция или LLC USA. Вопрос только в хотении. Да и страны открыто между собой уже не воют ибо не выгодно (спасибо второй мировой и ЯО).
Кратко. Суть.
Развитие технологии приводят к смене строя. Как было в той же войне Севера и Юга. Современные технологии доросли до уровня, когда людям для организации не нужны промежуточные гаранты. Старый строй просто проиграет эволюционную борьбу.
> становится САМЫМ СИЛЬНЫМ
Опять анхуман всесильный. Почему же мы давно не живём в глобальном государстве, если появление такого анхумана неизбежно. Почему НАТО до сих пор не выебла весь мир? Или СССР 2.0 не наклепала танчиков и не попёрла захватывать мир? Почему вы всегда забываете про ресурсы и договариваться просто выгоднее?
> объявляет себя правительством
> издаёт законы, разоружает общество
А если я не хочу? И ещё куча людей не хочет? Что делать будешь? ГУЛАГ построишь? С какого перепуга я буду выполнять законы частной организации? Мне выгоднее нанять другую, чтобы она защищала мои естественные права. И такая найдётся. Потмоу что на рынок-то вход свободный и кусок пирога хочется всем.
> Война мафиозных кланов чем заканчивается
Потому что в их войне монополист на насилие уже объявил их вне своего закона и активно вмешивается. Ты понимешь, что мафия не возможна в мире, где нет запретов на дейтельность мафиозных группировок и самозащиту?
> Гражданские войны
> когда ни у кого нет монополии на насилие
Ну да. Только если ты отказываешься в войне учавствовать, к тебе приходят вежливые люди и объясняют (пистолетом и добрым словом), что ты должен. А если попробуешь послать нахуй - мы тебя убъём. Так как или с нами или против нас.
>Типа раньше был крупный, а как налоги заплатил - стал средний и мелкий? Что? Что ты вообще понимаешь под уменьшением?
Нет. Уменьшение - это просто уменьшение, не обязательно переход из одного разряда в другой.
>Алсо, почему ты проигнорировал вопрос о финансировании избирательных компаний? Кто там приводит к власти кандидатов при "европейском социализме"? Народ или капитал?
Когда нет сильного социального расслоения, тогда и нет противопоставления народа и капитала. Допустим даже, что капитал привел "своего" кандидата. И что, жизнь стала хуже? Нет. Если же станет, то народ банально его не выберет.
>Не все, потому что рыночков на всех никогда не хватит, кому-то досталось, а кому-то не очень. Для России незанятых нету.
Можно попытаться занять. Не такая уж сложная задача.
>Это общие слова. Как уменьшить капитал? Как отнимешь часть, заставишь платить налоги и не выводить в офшоры?
Есть закон, по которому надо платить, если не соблюдаешь - сгуха. Что непонятного-то?
>И что? Где реализация, что мешает?
Какая именно реализация тебе нужна? Я уже указал на европейские страны.
На самом деле решение простое, но не очевидное -продвигать глобализацию.
Комми это всегда насадка на хуе текущего барина. Ничего нового.
В одном посте он говорит красивые лозунги без включения верхнего моска:
>разделение властей, контроль общества за государством.
А потом:
>Если ты поменяешь консерваторов на либерах, проблема не решится
Реально контуженые имбецилы с icq 15 и своеобразными понятиями о разделении властей.
Будет удовлетворен любой спрос, что эквивалентно
удовлетворению всех потребностей людей. Они станут счасливы.
>Пойми, на каждую силу найдётся ещё большая сила.
И что помешает этой "ещё большей силе" взять власть в свои руки? Не захочет, потому что добрая? Так тем более возьмёт, чтобы в плохие руки не отдать.
>Да и страны открыто между собой уже не воют ибо не выгодно (спасибо второй мировой и ЯО).
Тебе есть разница, чем тебя будут убивать - пулей или голодом, рабским трудом, разрухой и болезнями?
>Почему же мы давно не живём в глобальном государстве, если появление такого анхумана неизбежно. Почему НАТО до сих пор не выебла весь мир?
Мы живём в глобализованном мире, не первое десятилетие на всю планету про это вой. НАТО делает что хочет и где хочет. Ну почти. Глобализация - процесс не очень быстрый. Не они - так Китай лет через 50.
>Почему вы всегда забываете про ресурсы и договариваться просто выгоднее?
Ну да, самые сильные игроки на рынке, если они не могут побить друг друга без неприемлемых потерь, договариваются. Договариваются про правила, которые устраивают их всех более-менее. Обеспечивают соблюдение правил и свою монополию в написании правил. Сообща давят несогласных. Потому что анархия выгодна тому, у кого (относительно) ничего нет. Когда тебе есть что терять - тебе нужны законы, защищающие твой капитал и гарантия их соблюдения, монополия на насилие. Государства именно так и образовывались.
>А если я не хочу? И ещё куча людей не хочет? Что делать будешь? ГУЛАГ построишь? С какого перепуга я буду выполнять законы частной организации?
А кто тебя спросит? Да, построят. А она уже не будет частной, она уже будет государственной структурой. Вот у царя была его частная царская дружина. Несогласных резали без затей. И заметь, постепенно (везде в мире!) все разрозненные мелкие княжества, дружины, вольные города и т.д. объединялись (часто насильно) в крупные государства, централизовали власть, создавали альянсы, мочили другие альянсы, захватывали, потом с наступлением капитализма тот же процесс происходил с рынками, на географические границы стало в целом плевать. И теперь мы живём в глобальном рынке, где законы диктует МВФ и ФРС - монополист.
Это объективный закон развития общественных отношений - капитал всегда стремится укрупняться. Ничего ты с этим не сделаешь.
Анархия долго существовать не может физически.
>Мне выгоднее нанять другую, чтобы она защищала мои естественные права.
Много заплатишь? Хватит для найма достаточно могущественной вооружённой группировки? Или придётся договариваться и скидываться с другими, а для этого вам надо договориться об общих интересах, выработать некое подобие общих правил взаимодействия, совет, парламент или что-то такое, а та частная группировка превращается в вашу наёмную (контрактную) армию - вэйт ох щи! Какое-то государство уже получается!
>Только если ты отказываешься в войне учавствовать, к тебе приходят вежливые люди и объясняют (пистолетом и добрым словом), что ты должен.
А в мире анархистов всё будет не так. Они лучше умрут, чем посягнут на свободу других! Два противоборствующих анархиста никогда не будут привлекать союзников или заставлять помогать себе, если будет возможность, то и силой. Нет-нет!
На этот вопрос ОП отвечать конечно же нибудит.
>Уменьшение - это просто уменьшение
Конкретнее - что это значит?
>Допустим даже, что капитал привел "своего" кандидата.
Что значит "допустим"? А кто сейчас приводит? Ответь, пожалуйста.
>Можно попытаться занять. Не такая уж сложная задача.
Ну да, рыночек Сирии почти отжали уже. А вот рыночек Украины отжали у нас. Воевать предлагаешь?
>Есть закон, по которому надо платить, если не соблюдаешь - сгуха. Что непонятного-то?
Закон должен быть сильнее капиталиста, то есть те, кто гарантируют закон, должны быть сильнее физически и финансово. То есть быть капиталистами? Или как?
Кто у власти в Европе? Капиталисты или народ? Не виляй, ответь.
И какого результата ты хочешь этим достичь?
> что помешает этой "ещё большей силе" взять власть в свои руки?
То что найдется еще большая сила. И так до бесконечности, но вангую ты не осилишь редукцию этой бесконечности к ирл.
>Развитие технологии приводят к смене строя.
Маркс это сам придумал или взял откуда-то?
А вообще хорошо сказанул, я даже впервые за 10 лет в анархизм поверил.
>Современные технологии доросли до уровня, когда людям для организации не нужны промежуточные гаранты.
Технологии доросли, а вот люди не доросли. Не умеют и не хотят они организовываться. Слабые умишки у них не под это заточены. Краснопузые тоже, вон, думали что механизация труда позволит послать нахуй илитки и всем пановать пока постепенно операторов комбайнов не сменят роботы. Но оказалось, что хуй там был. Хотя смена формации действительно произошла, но совсем не такая, какая виделась анархистам. Так что я бы посоветовал лучше готовить анус к мрачному киберпанку, а не к дополненной реальности для всех даром и прямой демократии.
Как ты и говоришь, "анкап", как и капитализм, уже давно наступил и отступать не собирается. Мы уже живём при анкапе и поэтому "в новой эре анкапа" изменения будут минимальными.
Повторюсь, люди уже могут самоорганизовываться в широком спектре задач, но делают это дай бох чтобы 1 из 10, а задачи отличные от паиграть в доцку в тиме - у 1 из 1000.
>Почему НАТО до сих пор не выебла весь мир?
Потому что это не личность, а система. Она не может "вдруг" захотеть и выебать - всё, что она может и хочет у неё прописано в соответствующей документации. Ну или не прописано, если систему клепали каргокультисты без понимания, что как куда и зачем. Задача узника не решается без внешнего пахана, а "общество" с этой задачей справляется хуже даже самых коррумпированных судов. Уже по одним ресурсам, которые будет проёбывать общество анкапов, чтобы защитить себя от себя, оно проиграет конкуренцию обществу рабских пидорашек, которых ебёт сатрап. Но это крайние позиции, конечно, а эволюция давно уже порешала, что рулить должны не сатрапы и не пидорашки, а системы. Чья система построена наиболее эффективно и рационально - те и рулят. Анкап, как и любая форма анархизма, фейлит уже в силу своей революционности: реальные изменения среды не столь значительны, чтобы точка равновесия дёрнулась резко навстречу анархам. Если анархи дёрнут её принудительно - она неизбежно отыграет взад и в том или ином виде гос-ва и госконтроль снова вернутся, кое-где даже в более гротескном виде.
>Мне выгоднее нанять другую
Но она не может приехать к тебе, т.к. ты живёшь на земле, принадлежащей первой. И нет, никто за твои копейки не станет наезжать на влиятельную структуру. Всё, что тебе останется - вопить к другим анархам, чтобы подняли на вилы твоих обидчиков, но зачем им подставлять свои жопы из-за твоих проблем? Лучше тебя самого под шумок трахнуть, пока ты в стеснённых обстоятельствах и не можешь ответить. И такие найдутся.
>мафия не возможна в мире, где нет запретов
Зато возможны бандитские группировки. Как ты будешь защищаться от банального анонимного рекета, когда тебе угрожать будут письменно, средства получать удалённо, а в случае отказа - карать "из-за угла"?
>мобилизация
Вот именно. Когда к городу подвалит банда и потребует выдать дань, то тех, кто захочет отсидеться, пока другие пойдут воевать - разве не надо наказывать?
Ну лично мне будет проще найти выгодное применение своего труда при глобализме.
>То что найдется еще большая сила. И так до бесконечности, но вангую ты не осилишь редукцию этой бесконечности к ирл.
Допустим, хотя на каждом данном этапе это не так, и это недоказуемо. Но анархии уже не получается, получается борьба глобализаций друг против друга. Невозможна анархия ирл.
>Конкретнее - что это значит?
Это значит прогрессивный налог, который уменьшает богатство.
>Что значит "допустим"? А кто сейчас приводит? Ответь, пожалуйста.
Какая разница кто? Я же говорю, что это не принципиально. Конкретно ответить невозможно без анализа конкретных выборов в той или иной стране.
>Ну да, рыночек Сирии почти отжали уже. А вот рыночек Украины отжали у нас. Воевать предлагаешь?
Не исключаю такого варианта. Особенно если с целью свержения правого реакционного режима, как на Украине. Это всем на пользу пойдет.
>Закон должен быть сильнее капиталиста, то есть те, кто гарантируют закон, должны быть сильнее физически и финансово. То есть быть капиталистами? Или как?
То есть объединить свои силы.
>Кто у власти в Европе? Капиталисты или народ? Не виляй, ответь.
У власти представители большей части народа.
>Но анархии уже не получается, получается борьба глобализаций друг против друга.
- анархия есть - можно выбрать любую сторону или не выбирать никакой
- борьбы либо нет, либо она идет рыночными методами - силовое открытое противостояние слишком дорого
- борьба идет против конкурентов, а не против всех - гипотетических обывателей даже не заденет
>Невозможна анархия ирл.
Конечно невозможна. Отрицание свободы воли человека - краеугольный камень идеалогии коммипетухов, а значит в их понятийном аппарате никакая анархия невозможна.
Плюрализм мнений кстати тоже отрицается, в этом их сходство с верунами.
>Отрицание свободы воли человека - краеугольный камень идеалогии коммипетухов
Но это научный подход, вероблядок. Значит все ученые коммипетухи?
А ты за научный подход не прячься, вроблядок убогий.
Если какие-то природные процессы детерминированы, то это не значит что более сложные системы состоящиее из множества таких процесов тоже детерминированы.
>Если какие-то природные процессы детерминированы, то это не значит что более сложные системы состоящиее из множества таких процесов тоже детерминированы.
С чего ты взял, что не значит?
Такой обосрамс, что я даже не знаю...
Потому что человек не рационален.
И? Камень тоже не рационален.
> Камень тоже не рационален.
нормально ты серанул, давай сполосну
Получается 80% муриканцев живут в говне и нищете? Бугога, блядь.
Пиздец, 100 лет уже одни и те же мантры. Кто сказал что АЭШ против антимонопольного законодательства, например? Фон Хайек прямо говорил что оно необходимо и никак не уничтожает свободный рынок, это правила игры. А твоя картиночка получилась благодаря Святому Хосударству, которому удобнее работать с монополиями и которое всеми силами поддерживало и поддерживает их.
> а вот люди не доросли
Верно. Поэтому анкаповцы и не дрочат на революционный путь, а присоединяются к минархистам и либертарианцам которые организовывают партии. За это их и не любят другие анархисты.
> но делают это дай бох чтобы 1 из 10
Вопрос времени. Раньше было 0 из 10. Эволюция как она есть. И чем дальше, тем больше это будет проявлятся.
> готовить анус к мрачному киберпанку
Так я и говорю - боль и криптоанархизм. Он уже (спасибо блокчейну) становится реальностью. ИЧСХ всем этатистам как кость в горле.
> по одним ресурсам, которые будет проёбывать общество анкапов
Но ведь как раз наоборот! Сейчас ресурсы тратятся очень неэффективно. Армия чиновников, потешные армии (которые квадратные сугробы делают) и прочее. А частники склонны минимизировать расходы и автоматизировать процессы. В итоге даже сейчас любая ЧВК наваляет любой призывной армии СНГ. При этом тратя куда как меньше ресурсов.
Упомянутое же тобой рабство так вообще самая неэффективная формация, что доказанно историей. А современное развитие технологий уже не позволит сделать "добровольных" рабов как было при СССР - слишком мал стал мир. Так что не выйдет содержать рабских пидорашек, так как для этого придётся тратить много ресурсов на гэбню с гулагами, которые внезапно могут сами захватить в итоге ресурсы и проебать, как (опять же) уже не раз было.
> фейлит уже в силу своей революционности
> анархи дёрнут её принудительно
Повторюсь. Анкап не революционное, а эволюционное течение. Спроси любого анкапа - он не будет тебя призывать к революции. Он просит только частную собственность, право на самозащиту и свободу договоров. Всё остальное само доедет.
> ты живёшь на земле, принадлежащей первой
> принадлежащей первой
Уже вот тут ошибка же. Она мне принадлежит, а не "первой". И если мне стало пиздец как плохо на ней и я прям вообще не смогу ничего сделать - я перееду под другую "крышу". В этом и суть технологий. Сейчас сменить место жительства не проблема. И с каждым годом это всё проще и проще.
Я уже молчу, что таким откровенным наездом на своего клиента точно воспользуются конкуренты, чтобы отжать рынок. И технологии упрощают оповещение всех заинтересованных лиц.
> зачем им подставлять свои жопы из-за твоих проблем
Ещё раз. Каких проблем? Я честный анкаповец, плачу за охрану своих естественных и прочих устраивающих меня прав. Внезапно эта частная организация в одностроннем порядке меняяет договор (за ничтожное время) и делает из меня раба. Это уже не моя проблема, это проблема всех тех, кто договаривался с этой организацией и они подымают вой. И вот уже десяток другой компаний топять конкурента и пиарятся на теме попирания естественных прав.
Ты правда думаешь, что все современные войнушки идут только в странах третьего мира по нелепой случайности, а не потому что очень сложно скрыть военные преступления против естественных прав в стране с интернетом и кучей записывающих устройств?
> анонимного рекета
Если меня начали рекетировать, значит у меня есть что отнять. Если есть что отнять и это мне дорого - я найму бодигардов, которые будут меня охранять или обращусь в охранную организацию которой плачу, чтобы защитили.
Не совсем понял, чем это отличается от текущих реалий, кроме того, что я не могу обратится в охранную организацию которой плачу? Вернее могу, но там "Когда убьют, тогда и приходите", а то и сами и являются этими рекитирами (выдали волыну и крутитьсь как хочешь, да), лол.
Про банду и наказания это уже вообще что-то уровня анхумана же, ну.
Откуда эта банда? Почему моё охранное агенство бездействует? В конце концов если они подвалили и угражают моей собственности я подниму оружие.
Но ведь речь-то там шла про гражданскую войну. А это априори не про защиту собственности, а про войну за идею.
>Тогда нахуй Славику работать, если можно будет на пособии сидеть, капчевать и нихуя не делать?
Ну так, если зарплата 300$, то будет 1300$ - атлант вынужден будет увеличить ФОТ уменьшив прибыль или же автоматизировав производство.
>человек не рационален
>@
>борьбы либо нет, либо она идет рыночными методами - силовое открытое противостояние слишком дорого
Надеюсь вы там сами разберетесь кто из вас больший питух
Просто ты туповатый как и все коммипетухи.
Программировать умеешь? Конечно нет, тогда ты не был убогим левачком.
На пальцах.
Вот есть три функции:
F1() { R = R / 2 }
F2() { R = R 2 }
F1() { R = R + 1 }
Есть один вычислительный процесс:
R = 1; F1() => F2() => F3() => R
Результат очевидно зависит от порядка вызова функций.
Дальше магия уровня UB в С++:
(F1(), F2(), F3()) => R
Порядок вызова функций неопределен, на выходе получается уже 6 разных результатов. Сириусли, такое поведение реально можно поучить в крестах и зависеть он будет от положения звезд на небе. Это какбы нежелательная хуйня и лечится явным порядком вызова как в первом случае, НО
Мозг относится к аналоговым вычислительным машинам и для них невозможно явно задать порядок вычислений. Все три фукнкции будут вычислены паралельно без гарантии последовательности и преведут к разным результам на одном наборе данных.
Вывод: простые детерминированые функции ведут к недетерминированому результату.
ликбез для неграмотных коммипетухов*
Короче я понял суть этих тредов. Коммипетухи поняли что когда они вываливают своё неприкрытое говно без туалетной бумаги и с дачами сталина их сразу обоссывают и теперь стараются быть НЕЗАМЕТНЫМИ обернув свою какаху в обертку социал-демократии
Насколько нужно укоротить рулон туалетной бумаги чтобы коммипетухи наконец поняли, что коммунизм не работает?
> кто из вас больший питух
Очевидно, что тот, кто передергивает. ты
советская власть дала водопровод в каждый дом, а они продолжают тереть жопу бумагой, пока говно липнуть не перестает. необучемые.
даже ебучие степные кочевые народы - и те чистополотнее: когда идут в поле срать - берут кувшин с водой.
Человек психологически детерменирован (что еще Фрейд сказал), то есть, его действия и проявления детерменированы его психикой, но это никак не отменяет свободы воли, это просто значит, что человек детеменирован самим собой.
Психологический детерменизм, наоборот, подчеркивает свободу воли как определяющую проявлений человека.
Пы Сы: Забавно, как ты сначала маняотрицал свою грязноштанность, говоря, что за регулируемый рыночек, что так зашкварно стало быть коммипетухом, что вы теперь прячете свою паскудную сущность?
где там передерг? я вам противоречие выявил. все строго по науке, ебана.
>советская власть дала водопровод в каждый дом
О ДИВНЫЙ МАНЯМИР
Население Петрограда СРАЛО В ЯМЫ до святого Сталина. Слава Святому Сталину за канализацию.
>простыня с надписью РЕГУЛИРУЕМЫЙ РЫНОЧЕК падает а под ней ГРЯЗНЫЕ ОБОССАНЫЕ КРАСНЫЕ ШТАНЫ
Поэтому с человеком можно не считаться при построении рациональных, замкнутых самих на себя производственных цепей. Сталин дид нофинг вронг.
>Порядок вызова функций неопределен, на выходе получается уже 6 разных результатов.
>неопределен
Неопределенность еще не значит недетерминированность. Просто ты технодебил, который не может в логику. Судить по языку программирования о детерминированности - это такой пиздецовый бред, что я даже не знаю.
>Человек психологически детерменирован (что еще Фрейд сказал), то есть, его действия и проявления детерменированы его психикой, но это никак не отменяет свободы воли, это просто значит, что человек детеменирован самим собой.
Отменяет, даун. Детерминирован сам собой - это и есть свобода.
Какой нахуй детерменизм? Он же полностью уничтожен физикой XIX-XX со всеми своими демонами Лапласа и прочим говном.
Лол, ты совсем идиот? Ты сказал то же самое, что и я.
>>Человек психологически детерменирован (что еще Фрейд сказал), то есть, его действия и проявления детерменированы его психикой, но это никак не отменяет свободы воли
>Отменяет, даун.
>Лол, ты совсем идиот? Ты сказал то же самое, что и я.
лал как ты иво
И оказалось, что частицы подчиняются вероятности, а свобода воли опять не у дел.
бамп
>.swf
И этот человек еще выебывается своим двузначным icq
> Почему монополии возможны:
> 1. Положительный эффект масштаба. Упрощается логистика (10 маленьких фирм vs 1 одна большая), уменьшается стоимость товара за счет массовости пр-ва.
Ясно. ОП долбоеб.
сега
Обществоведение - это хуйня полная, солянка из говна и мочи, учебники по обществознанию обсерают часто и за дело.
Любой хер или пизда с минимальными познаниями в социологии подтвердит.
>Психологический детерменизм, наоборот, подчеркивает свободу воли как определяющую проявлений человека.
>Детерминирован сам собой - это и есть свобода.
Да, тяжелый ты человек. Тяжжжелый.
То есть "психологический детерменизм" равен свободе воли, и на двух стульях усидеть не удастся. Либо человек свободен, либо несвободен.
>Почему монополии возможны:
Что вы прикопались к монополиям? Олигополия тоже заебись. И 90% рынка - тоже заебись. И локальная монополия - тоже заебись. И сговоры - тоже заебись.
ОП почему нет в треде скрина отсюда ?
Давай-давай, нам нужно точно знать, что с тобой все в порядке.
В этом ИТТ тренде грязноштанные игнорируют неудобный вопрос.
>То есть "психологический детерменизм" равен свободе воли
Именно так. Рад, что ты в чем-то разобрался.
Но меня, все-таки, интересует, почему комми вынужден маскироваться? Так зашкварно?
Ответ прост: потому что совок возложил на свои плечи больше, чем смог выдержать, будучи в изоляции. Плановая экономика сама по себе не так плоха, имея возможность здоровой международной торговли. Почему так не получилось это уже другой разговор
>Коварные копеталисты залили говно! План был не так уж и плох!
Ты точно прочитал, что я написал или просто пизданул заготовкой?
>ОП почему нет в треде скрина отсюда
Давай выкладывай. Какие проблемы?
>Именно так. Рад, что ты в чем-то разобрался.
Почему ты постоянно игнорируешь вторую часть утверждения?
>Но меня, все-таки, интересует, почему комми вынужден маскироваться? Так зашкварно?
Это к тебе вопрос. Я уже в ОП-посте написал о своих взглядах, а ты нет.
бамп
>н просит только частную собственность, право на самозащиту и свободу договоров.
КхэмЧерный РынокКхум
бамп
Я надеюсь ОП постит с коммунального ПК.
Ну вы толсть-то толстите, но не так, чтобы жир тёк. А то я тоже могу:
Поговорим об коммунальном ПеКа через несколько лет, когда корпорации отнимут у всех всё и загонят в облака, оставив только ТЕЛЕВИЗОР МУЛЬТИМЕДИАЦЕНТР в виде экрана или 3д-проектора безнихуя своего.
А вот в швитом совочке личная собственность никому не запрещалась
>когда корпорации отнимут у всех всё
Пока только красножопые отнимали все у всех. Госкорпорации Пыни туда же. Как ты себе вообще представляешь отнятие китайскими/американскими корпорациями компов у частных лиц? Это при опенсорсе?
И да:
>личная собственность
>в швитом совочке
Наглая ложь.
Я надеюсь ты приватизирован и постишь с разрешения господина, отпахав на него 24-часовую смену.
>Как ты себе вообще представляешь отнятие китайскими/американскими корпорациями компов у частных лиц?
Легко. "Ваше устройство больше не поддерживается"
>Наглая ложь.
А вот и ВРЕТИ
>Легко. "Ваше устройство больше не поддерживается"
И что? Как это заставит кого угодно выкинуть свой комплюхтер и податься в рабство коммунистам?
Опять будем отбрыкиваться от признания явного тренда последних лет?
>Как ты себе вообще представляешь отнятие китайскими/американскими корпорациями компов у частных лиц?
Ты себе отъем, видимо, только с наганом наперевес представляешь. Ясно же было уже написано: загонят все в облака и ничего, кроме экрана будет не нужно. Ну и доить тебя будет куда легче через временные подписочки, а не через одноразовое приобретение.
И в чем наглая ложь частной собственности в совочке? дома (не квартиры до 1990-го), дачки, машинки, труселя с майками-алкоголичками в конце-концов - все это и многое другое в совочке было личным.
Всем этим даже можно было торгануть, и только с недвижимостью прежде нужно было немного повозиться.
> Как это заставит кого угодно выкинуть свой комплюхтер
Придется обменять его на мультимедиацентр.
Штаны пиздуй стирать, мразь.
>частной
вот я обосрался-то.
личной же. фикс.
>Регулируемый рынок.
Монополии.
Какая разница. В современных понятиях вся собственность граждан частная.
Что монополии?
Тред удаляй, мразь ебанная.
Что значит "придется"? Как ты это представляешь?
Будут коммунисты с расстрельными списками ходить? Или, о ужас, Гейб не позволить качать игори невладельцам StalinDominationOS?
Какую чушь несет, вообще охуеть, будто 16 лет.
>собственность. личная, частная, общая, государственная...
>имущество
>да какая разница
Главное отнять и поделить, да. Политэкономия уровня собаки Сраки.
тебя же просили не толстить. а если ты не притворяешься, а правда тупой, пройдись по предыдущим ответам и попытайся вникнуть еще раз.
>Будут коммунисты с расстрельными списками ходить? Или, о ужас, Гейб не позволить качать игори невладельцам StalinDominationOS?
И то, и другое. Только со списками будут ходить ЧОПовцы.
Он имеет ввиду, что на регулируемых рынках неизбежно появление монополий. Кто первый добежит до ФАСа с судебным иском, тот и станет монополистом, присовокупившись к государству.
Блять, не верю своим глазам. Этот обсос реально приравнял карточную игру к экономике с бесчётным числом параметров.
Эти конкуренты-стартаперы всегда будут у тебя на хвосте пачками висеть. Тысячами нахуй. Будешь всю жизнь в убыток себе работать?
Да ладно уж к карточной игре - тот же Cash Flow вполне приличный, но это же сравная монополия - механика уровня кинь-двинь
>Десяток национальных корпораций долгосрочным планированием задают вектор движения большинства "рыночных игроков".
Ясно. Этот наступает на старые кейнсианские грабли, утверждая, что предложение создаёт собственный спрос и что-де спросом можно управлять.
>Кто первый добежит до ФАСа с судебным иском, тот и станет монополистом, присовокупившись к государству.
Независимого суда быть не может? К государству при регулируемом рынке присовокупиться можно, а к частнику-монополисту при нерегулируемом рынке - нельзя?
>Эти конкуренты-стартаперы всегда будут у тебя на хвосте пачками висеть. Тысячами нахуй.
Но ведь победит тот, кто присовокупится к монополисту, и они будут драться между собой за это право.
>к частнику-монополисту
Для начала сними с себя бремя доказательства и покажи мне такого частника-монополиста, который без помощи государства занял бы ~99% рынка. Для чистоты выборки начать можешь срынка Сомали, где государства нет уже лет 25 как.
Только когда ты принёсешь его сюда, можно будет судить о его существовании на достаточном основании. А до этого момента все твои выкладки, включая ОП-пост это манипуляция чистой воды.
Для начала пруфани вот это:
>Кто первый добежит до ФАСа с судебным иском, тот и станет монополистом, присовокупившись к государству.
Гугли De Beers. Компания продала свою задницу Ротшильду, который через парламент продавливал ей привелегии и избавлял от конкурентов. ЧСХ даже хвалёный ФАС не смог побороть монополию ДеБирсов.
>Компания продала свою задницу Ротшильду
Где находится государство Ротшильд?
Какой-то слишком ебанутый вопрос, даже для социалиста. В Англии Ротшильд продавливал свои законы, в Англии
Давай ты все же не будешь обходить неудобные моменты и пруфанешь свое изначальное утверждение о первом добежавшем до суда.
> ЧСХ даже хвалёный ФАС не смог побороть монополию ДеБирсов
Кстати, что такое для тебя "ФАС"?
>В Англии Ротшильд продавливал свои законы, в Англии
>Компания продала свою задницу Ротшильду, который через парламент продавливал ей привелегии
Прохладная история.
>Очень скоро компания De Beers подписывает договорённости с банком Ротшильда и рядом других английских банков об эксклюзивных правах на поставку алмазов — Лондонский Синдикат. Задушив таким образом мелких конкурентов, фирма фактически становится монополистом на рынке добычи алмазов. К 1902 году — год смерти Сесиля Родса — De Beers контролирует 95 % мирового производства алмазов.
>Строительство мировой монополии завершается созданием Эрнестом Оппенгеймером в 1933 году CSO (Central Selling Organisation) — организации, взявшей под контроль процесс обработки и продажи бриллиантов.
>Всеобъемлющая монополия позволила De Beers диктовать цены на алмазы в прямом смысле этого слова. Десять раз в год компания приглашает в Лондон своих клиентов, крупных покупателей алмазов, так называемых сайтхолдеров. Там каждому предлагается коробочка с необработанными камнями и заранее определённой ценой. Никакой торговли, никакой дополнительной информации, клиент либо покупает коробочку за объявленную De Beers цену, либо уходит с пустыми руками. Более того, купив алмазы, клиент обязуется не перепродавать их в необработанном виде, что позволяет De Beers чётко контролировать мировые запасы алмазов, при необходимости играя на темпах добычи камней
Где в этой истории парламент, какие привилегии от парламента понадобились монополисту при таком раскладе, о каком ФАСе и о каком вообще антимонопольном регулировании в 18 веке (!) ты ведешь речь - сплошные загадки. Жду от тебя дальнейших пояснений.
>в 18 веке
в 19 конечно же.
>Давай ты все же не будешь обходить неудобные моменты и пруфанешь свое изначальное утверждение о первом добежавшем до суда.
Разговор начался с того, что ты должен был сгонять на сомалийский рынок и найти там естественного монополиста. Не забывай об этом.
По поводу "первого добежавшего до суда": Такие компании как Дебирс, Стандарт Ойл или стальной трест Моргана хороши тем, что стояли у истоков создания ФАСа. Они и были теми самыми первыми, кто добежал до ФАСа и заручившись его поддержкой стал ебать мелкий бизнес. Лучше примеров того, как образуются настоящие монополии, не найти.
Нет, разговор начался вот с этого:
>хороши тем, что стояли у истоков создания ФАСа. Они и были теми самыми первыми, кто добежал до ФАСа
Еще раз: что такое "ФАС"?
Федеральная Антимонопольная Служба
>Федеральная Антимонопольная Служба
>Кто первый добежит до ФАСа с судебным иском
>с судебным иском
>Великобритания
>Федеральная Антимонопольная Служба
>19 век
>Федеральная Антимонопольная Служба
Долго мышкой выделял три строчки, чтобы под гринтекст их загнать? Что именно тебя не устраивает в форулировке ФАС?
Мдааа, и этот перец с плашкой ОПа счёл, что может вякать на либертариев, не удосужившись перед этим прогуглить историю появления первых монополий и механизм их функционирования. Это совсем ебанутым надо быть.
Надеюсь, к третьему треду товарищ нагуглит нам монопольку на свободном рынке Не нагуглитПотому что конкуренция их там убивает
Для тех, чей айкью не двузначный есть хорошая книга про монопольки.
<--------
Надеюсь, к третьему треду товарищ нагуглит нам монопольку на свободном рынке Не нагуглитПотому что конкуренция их там убивает
Для тех, чей айкью не двузначный есть хорошая книга про монопольки.
<--------
> конкуренция убивает монополии
Кул стори, бро. Жаль, что в действительности получается наоборот.
Тоже хочешь присоединиться к клубу ОПущенных? Если нет, то найди ты мне монополию на свободном конкурируемом рынке. Начать можешь с того же самого Сомали. Да прибудет с тобой гугл.
Найди мне свободный конкурирующий рынок.
Сомали с вооружёнными бандами - прекрасный образчик свободы, мда.
>монопольку на свободном рынке
>Стандарт Ойл
>ВРЕТЕ НЕЩИТОВА 99% - НЕ МОНОПОЛИЯ И ВООБЩЕ РЫНОК ТОГДА ТОЛЬКО ВЫИГРАЛ АРРРРЯЯЯЯЯ
В Сомали нет налоговиков, нет ФАСа и нет ЦБ, а место государства занимают контрактные правовые юрисдикции a.k.a кланы. По сравнению с нами, отдающими 50% денег в налоги это охуенная свобода.
>Стандарт Ойл
>свободный рынок (ага, с налогами и государством)
Этот социалист перегрелся
>ниправельный рыначек
Ну, как и ожидалось.
Ага, но есть дуло автомата в заднице не слишком удачливого конкурента.
Блять даун, давай ещё Роснефть принеси мне за образчик монополии на свободном российском рынке. В 19 веке американский рынок не был свободен, хотя до нынешнего маразма даже ему было далеко.
Про концепцию силового пата знаешь? Если все вокруг вооружены, то издержки на захват рынка/города/чьего-то дома многократно повышаются. И только тогда люди начинают торговать и сотрудничать. В Сомали ещё в 90-х сформировался силовой пат.
>Роснефть принеси мне за образчик монополии на свободном российском рынке
Учитывая, что Роснефть - акционерная компания, а не государственное унитарное предприятие - принесу, почему нет. Что, маня, копетализм нитот?
Знаю. Примерно так началась Первая Мировая.
>В Сомали ещё в 90-х сформировался силовой пат.
Гляди-ка: почти 30 лет прошло, а сомалийцы всё так же стреляют и бабахают. Продуктивненько.
Может быть то, что ее не было в то время? Может быть то, что это не суд? Какой иск, ты ебанутый?
>прогуглить историю появления первых монополий
Вот тут я привел пример истории:
Но почему-то ты сразу язык спрятал в жопу и не стал отвечать.
>>Apple\Google phones
Кек, свидетель монополизма насрал под себя.
А ведь еще 10 лет назад никто не думал, что андроиды и айосы захватят мир.
Все думали, что будет лишь конкуренция Сони Эриксона и Нокии за рынок мобильных устройств.
А где сейчас Нокиа и Сони Эриксон? Где Моторола? Где вообще все старые участники рынка? Созидательное разрушение порешивает любые монополии.
И дотации из госбюджета она ну нисколечко не получает? И для закрытия долгов роснефти перед западными компаниями президент не врубает печатный станок? Ахуенный анкап, пацаны.
Меньше мемесов, больше статистики. В Сомали уже давным давно никто ничего не бабахает. Пиратов извели в 15 году силами ЧОПов, а по уровню преступности Сомалицы уже лучше Детроита. Трай хардер.
>Трай хардер.
BBC Русская служба
5 часов назад
Боевики захватили отель в Сомали, где собрались министры
Перед началом атаки возле отеля остановился грузовик, водитель которого притворялся, что он чинит его
Не менее 20 человек погибли в результате нападения в Могадишо - ровно через две недели после предыдущей атаки, которая унесла 358 жизней. В этот раз боевики устроили два взрыва и захватили отель, где члены правительства должны были провести конференцию по безопасности.
>Первая Мировая
>Меньше мемесов, больше статистики
Почему у тебя такая говеная аргументация, малыш?
>И дотации из госбюджета она ну нисколечко не получает?
Вы только посмотрите-ка - рыночный сектант решает, кому и от кого можно получать инвестиции, а кому нельзя.
>ее не было в то время?
А её не было? Видишь ли, товарищ, она именно в те года и появилась. Да, она могла называться комитетом, антитрастом или ещё как, но суть её от этого не менялась. Это исторический факт, против которого ты не можешь выступить.
>Вот тут я привел пример истории
Ты 2 абзаца из вики скопировал, где твоя же точка зрения и опровергается. Пока ты не найдешь мне ебаную монополию в Сомали, твоё мнение можно приравнивать к мнению анимешника.
Чинуш там регулярно отстреливают, с этим я не спорю. Важно, что с отменой гос-ва сомалийцы ушли по уровню жизни значительно дальше кенийцев, эфиопцев и прочих соседей, у который каждое десятилетие голод или революция.
Ок, езжай в Сомали строить свободный рынок с регулярными пострелушками на 300+ фрагов.
Впрочем, даже в Сомали не надо, они этого не заслужили.
Проблема в том, что снабжение компании средствами бюджета уже отменяет условие свободного нерегулируемого рынка. Пример не в кассу.
На этот рандомный коммент вообще хз как отвечать. Впрочем, это уровень Опа.
Сразу после того, как ты поедешь в Северную Корею.
>снабжение компании средствами бюджета
ООО "Россия" (дочерняя компания Кооператива "Озеро") инвестирует в другую компанию. Все как ты хочешь.
>Сразу после того, как ты поедешь в Северную Корею.
Хоть этот вскукарек был адресован не мне, но я бы с радостью, кстати. Хотя лучше на Кубу - мне климат больше нравится там. Толькр вот ни КНДР, ни Куба, внж не выдают - а вот Сомали с радостью примет всех беглецов от клятых государств.
На основании чего ты приравнял государство к частной компании?
>На этот рандомный коммент вообще хз как отвечать.
Если умишком не вышел - что поделать, значит вообще не отвечай.
>А её не было? Видишь ли, товарищ, она именно в те года и появилась. Да, она могла называться комитетом, антитрастом или ещё как, но суть её от этого не менялась. Это исторический факт, против которого ты не можешь выступить.
У тебя пруфы отвалились. Давай пруфы именно по тем годам (1883-1902)
>Ты 2 абзаца из вики скопировал, где твоя же точка зрения и опровергается. Пока ты не найдешь мне ебаную монополию в Сомали, твоё мнение можно приравнивать к мнению анимешника.
Ты первый вскукарекнул - тебе и приводить пруфы.
> первый антитрестовский (антимонопольный) закон США
Зачем так явно обсираться?
Что тебя не устраивает?
То, что твой пример из Великобритании. При чем здесь США?
Открою секрет, но ФАСы имеют привилегию ебать всех, кто им не нравится, из любой точки мира. США это или ВБ значения не имеет. Тех же южноафриканско-британских Дебирсов одно время пытался осадить антимонопольный комитет США.
>Этот наступает на старые кейнсианские грабли, утверждая, что предложение создаёт собственный спрос и что-де спросом можно управлять.
А что тут не так? Поясняй. То есть все маркетинговые изъебы для управления спросом с миллиардными бюджетами - это по твоему хуйня?
Кстати, вот только вчера случай был:
иду я такой как всегда в строго определенный магаз за строго определенными товарами с четко определенной и рассчитанной суммой денег (160руб, мелочь в карманах не в счет), скупаюсь там. выхожу, а на входе бабка сидит и чем-то торгует. Мне было похуй, но она такая "милок, купи, а то примерзну тут". Ну я и притормозил. Оказалось - боярышник (ягода, а не спиртяга) И я внезапно решил купить стаканчик просто так, собрав последние монетки из карманов, хотя:
1. я не люблю боярышник.
2. денег у меня было в обрез не только в карманах, но и на счетах в швейцарских банках. То есть в тот день я, можно сказать, "шиканул" чуть ли не в кредит.
3. даже стакан я сожрать не смогу и скорее всего он так и пропадет.
4. я совсем не фанат бабок, чтобы факт ее наличия заставил меня сделать что-то
Разве не предложение родило спрос?
Мой пример не совсем обычен, и почти никаких маркетинговых изъебов тут не было, но если заменить бабку новой полкой в супермаркете с товаром в яркой упаковке у кассы - все станет совсем обычным и привычным.
Спрос несет в себе принципиально неартикулируемую информацию, о которой не знает даже сам потребитель до того момента, пока его не поставят перед выбором. Если бы ты перед выходом в магазин сел и брутфорсом стал перебирать все вещи, которые там продаются, то на вторые сутки перебора дошёл бы таки до товара "стакан боярышника". И вписал бояру в список покупок. И даже в таком случае твоя выборка была бы некорректна, потому что за эти двое суток перебора ты мог бы перехотеть ранее выбранные товары.
>маркетинговые изъебы для управления спросом
Они спросом (то есть неартикулированной инфой) управлять не могут, они могут только проинформировать тебя о существовании такого-то товара.
Если предложение ставится вперед спроса, то нарушается причинно-следственная связь. Предприниматель удовлетворяет только те потребности (или пытается удовлетоврить), на которые, по его мнению, есть спрос. Когда Apple создает iphone, она предполагает, что есть спрос на телефон без клавиатуры. Мизес, Ротбард, Хайек и Де Сото верно подметили, что главная проблема социков связана с невозможностью извлечь из агентов рынка субъективную, неартикулируемую информацию, из которой в конечном счете вытекает невозможность экономического расчета. Тоже самое и со спросом. Спрос - это субъективная, неартикулируемая информация. Были ли спрос на Iphone до того, пока его не было? Нет, конечно не было. Но был спрос на телефон без клавиатуры, на телефон, который мог бы воплощать в себе почти все функции компьютера. Это спрос, который рынок не может выразить. Нельзя придти в "Бюро Спроса", где все люди скажут - мы хотим телефон без клавиатуры, как компьютер.
Соответственно сначала идет спрос, а потом - предложение, а не наоборот. Когда говорят о спросе на Iphone, то правильнее сказать, что спрос есть на те функции, возможности и инструментарий, который воплощен в объекте под названием iphone. Хотя, спрос существует, человек не может сформулировать его. И когда потребителю преподнесли Iphone на блюдечке, он сказал - "Да, это то что нужно!"
Они спросом (то есть неартикулированной инфой) управлять не могут, они могут только проинформировать тебя о существовании такого-то товара.
Вот это да. Оказывается, что когда в магазе специально распространяют запах кофе и хлеба (часто просто химический аналог), то это всего лишь с целью "проинформировать" о кофе и хлебе даже если кофе и хлеб там не продаются, а никак не потому, что эти запахи повышают спрос.
>Открою секрет, но ФАСы имеют привилегию ебать всех, кто им не нравится, из любой точки мира. США это или ВБ значения не имеет.
Не имеют. У них есть своя юрисдикция. Если монополия конкретно на их территории не монополия, то они ничего не сделают. Кроме того в то время США были слабыми, и не имели возможности диктовать миру свои правила.
мода, реклама, зомбирование "тебе это нужно", создание проблемы из нихуя (напримр, несмываемая втулка от туалетной бумаги), которую товар внезапно решит и прочие "приемы" маркетинга здесь совсем выпадают из поля зрения, поэтому теория скорее всего идет вслед за смываемой втулкой.
>Но был спрос на телефон без клавиатуры, на телефон, который мог бы воплощать в себе почти все функции компьютера.
Бред. Человек может даже не знать, что определенный продукт в принципе существует, что его можно создать по законам физики. Скажем как электричество для первобытного человека. Он не будет задумываться нужен ли ему такой продукт. А как увидит в рекламе, сразу поймет - нужен, просто для статуса хотя бы. К примеру, раньше для статуса достаточно было дорогой машины. Потом нужен был еще и дорогой мобильный телефон. А теперь подавай смартфоны и прочие гаджеты.
>Ну а как же event-агентство "сомалийские пираты"?
Там же разные пиратские группировки процветают. Хороший пример "мелких частников", которые кайфуют на свободном рынке.
Уже небось весь хлеб и кофе скупил в соседних магазинах, проходя на вдохе мимо открытой двери?
Смываемые втулки тоже все поскупал? Озаботься составлением своих претензий на достаточном основании, до этого момента весь твой поток сознания можно приравнивать к мнению опа мнение которого равно мнению анимешника
>Важно, что с отменой гос-ва сомалийцы ушли по уровню жизни значительно дальше кенийцев, эфиопцев и прочих соседей
Какие именно сомалийцы? Из Пунтленда, Сомалиленда, Галмудуга или десятка других отколовшихся негропараш?
Как ни странно, из всех вышеназванных регионов, исключая разве что приграничные к Кении территории, откуда на сомалийцев регулярно набигают кенийские освободители. В целом в Сомали население очень бедное. Но если сравнивать с другими африканскими порашами, то она лучшая из всех параш. А это дорого стоит.
>Единственная де-факто действующая экономическая модель плохая, потому, что я так сказал )))
Да всё ты правильно сказал. Рыночек плохой и только чудом держится, обрастая всё новыми костылями. Экономическое расслоение растёт даже в тех странах, где с ним пытаются бороться. Патентное право тормозит развитие технологий. Авторское право тормозит развитие экономики. Экономические кризисы как по расписанию.
Одна проблема - если в качестве альтернативы рыночку ты, красношатнный пидор, хочешь предложить командную экономику, то иди-ка ты на хуй, мразь, и труп Ленина с собой забери. Жестко централизованные системы всегда, всегда, блядь, раз за разом, скатываются в нерабочее дерьмо. Нету, блядь, ни одного примера действующей системы с жесткой централизацией - ни экономической системы, ни политической, ни какой-либо ещё.
Предложи альтернативную систему взаимодействия людей в обществе с сильной специализацией (т.е. в обществе, где есть профессии), или уёбывай на хуй.
Твой пиздеж про уровень жизни не выдерживает двух простых фактов.
1. Окружающие нигры не спешат ехать панувать в Сомали.
2. Окружающие нигры не спешат устраивать у себя Сомали (это на случай КОКОКО ИХ ПРОСТ НЕ ПУЩАЮТ В ЛИБЕРТАРИАНСКИЙ МАНЯРАЙ)
>Уже небось весь хлеб и кофе скупил в соседних магазинах, проходя на вдохе мимо открытой двери?
В том то и дело, Мань, что запах хлеба и кофе повышает спрос не только и не столько на сам хлеб\кофе, а на все, что продается вокруг, а значит, что твоя фраза, цитирую, "спросом управлять не могут, они могут только проинформировать тебя о существовании товара" - хуита. Поэтому прекращай маняврировать.
Даже упрощу схему еще сильнее: человек проинформирован запахом о существовании кофе, но скупает не кофе, а все, что видит вокруг гораздо активнее. (при этом кофе даже, может и нет в радиусе километра, а есть только ароматизатор: http://www.aroma-group.ru/aroma-collection/food.html)
Вот статейка для чайников на примере икеи, а то, похоже, что ты про маркетинговые изъебы и возможности управлять и создавать спрос совсем не в курсе: https://www.bfm.ru/news/122155
ЗЫ: Меня так умиляют люди, которые в угоду какой-то сраной манятеории, не учитывающей кучу во всю используемых факторов, и основанной на хуйпоймичем какой-то неизмеримой "неортикулированной инфе", отбрыкиваются от реальности, лишь бы теория не развалилась.
Почти вся неортикулированная инфа уже давно исследована и поставлена на службу маркетологам.
Самим сомалюкам тоже надоело панувать при анкапе, они обратно федерацию запиливают. Не в последнюю очередь из-за набегов исламистов, с которыми некому бороться. Армии нет, спецслужб нет, тюрем нет, а "вооруженные и сознательные граждане"™ сами не прочь пограбить корованы.
>Очередной тред про Ужасы Капитализма-Империализма™
>А вот в Сомали...
Методичку смените уже
>А вот в Сомали...
Методичку смените уже
>Очередной тред про Ужасы Коммунизма-Социализма
>А вот в КНДР...
И то и другое - яркий пример аргументов на пораше.
>а есть только ароматизатор
Хуита. Ароматизатор не работает так же, как запах свежесваренного кофе. Он может заставить только убежать подальше от места, где его распылили с целью привлечения клиента.
Ну хуй знает. пусть даже и так, но основные тезисы это никак не опровергает.
>А вот в КНДР
Только в КНДР?
Ну кто ж виноват, что анкап-господа пока смогли реализовать свои амбиции только в Сомали. Хотя вот еще Ливия есть. Да и Украина на пути к светлому будущему.
>Они спросом (то есть неартикулированной инфой) управлять не могут, они могут только проинформировать тебя о существовании такого-то товара.
Запросто могут, так же как возможно и манипулировать общественным мнением, например. Спиннеры, вейпы и прочая ранее ненужная хуита как по-твоему стали хайповыми вещами? Как ты решил, что больше не хочешь стричься в унылой парикмахерской, а хочешь в модный барбершоп? Тебе внушили, что он лучше,воздействовали как на ЦА. А через манипуляции ЦА создают у нее спрос. И вот уже в тусовочке не модно появляться без навязанных атрибутов.
то, что ты выделил в моем сообщении - это была зафелиная цитата. Но я думал, что из контекста следующего предложения это станет понятно, поэтому не стал фиксить. Так что можешь смело перенаправлять свой гнев праведный и аргументики вот этому дурачку:
Капитализм только в Сомали? Нет, он во всей Африке. Только там он НИПРАВЕЛЬНЫЙ.
Запомни, петух. Капитализм - это выдумка коммигнили. Удобный ярлык и образ для нападений.
Ни коммунизма, ни капитализма нет, есть только рынок.
Рынок бывает разной степени свободы. Чем свободнее рынок, тем благополучнее население и выше уровень жизни. На протяжении всей истории, раз за разом, это подтверждалось.
Запомни, петух. Коммунизм - это выдумка адептов рыночка. Удобный ярлык и образ для нападений.
Ни коммунизма, ни капитализма нет, есть только эффективность государственного управления и научно-технический прогресс.
Эффективность и прогресс бывают разными. Чем эффективнее и технократичнее государство, тем благополучнее население и выше уровень жизни. На протяжении всей истории, раз за разом, это подтверждалось.
А если серьёзно, то вы дурачки, что ещё с параши взять.
Можно топить за капитализм, но тезисы в ОП-посте это никак не опровергает. Более того, твои зелёненькие страны не имеют ничего общего с либертарианством, которое ОП напрямую критикует.
И проблема монополий реальна, поэтому государство с ней искусственно борется, например.
Дети мыслят мемами, что ещё сказать, мозгов то нет.
>Чем свободнее рынок, тем благополучнее население и выше уровень жизни
И приложенная тобой же картинка ссыт тебе на лицо. Во-первых, стыдливо замазали сомали, хотя там рыночек пошвабодней будет, чем в остальных странах вместе взятых, во-вторых, нешвабодный китай по экономическим показателям опережает и США, и германию, и корею, и британию.
>Рынок бывает разной степени свободы. Чем свободнее рынок, тем благополучнее население и выше уровень жизни. На протяжении всей истории, раз за разом, это подтверждалось.
Бредни тупоголовой либерахи. Ну да, в Эстонии, Латвии и Грузии уровень жизни намного выше, чем во Франции, Японии, Италии и Испании.
>Эстония живет лучше чем Израиль и Япония
Как же я проиграл
> меньшение крупного капитала, разделение властей, контроль общества за государством.
Учитывая монополию на насилие, государство либо скатится в авторитарную порашу в духе рф, либо просто будет сосать-лизать корпорациям, окучивая массы пропагандой, и в итоге будет как на западе, где всем рулит крупный капитал.
Вон недавно тред был на реддите, в твоей европке заказали исследование вреда пиратства на экономику, исследователи пришли к выводу, что пиратство слабо влияет на экономическую ситуацию, иногда даже позитивно влияет. Ну так доклад сразу замели под ковер, а так там уже и в шведции ебут по наводке корпорастов.
Отсосный у тебя план в общем, а рыночек - действительно лучшее из всего, что сейчас есть. В условиях регулирования они всегда все урегулируют не в твою пользу, но от монополий ты уже никуда не убежишь.
Я тебя уже устал обоссывать с этим рейтингом. Страны ЕС не имеют права закрывать свой рынок от других членов, поэтому у них высокие показатели экономической свободы. Но, уровень перераспределения, размера государства, регуляции трудового законодательства и т.д. в развитых странах гораздо выше, чем в развивающихся.
Ты дебил и не можешь этого понять или ты просто надеешься, что тут все дебилы, которым можно каждый раз показывать твой манярейтинг?
>Эстонии
Лучшая из всего экс-СССР. Не, красножопым нигде не рады.
> Страны ЕС не имеют права закрывать свой рынок от других членов, поэтому у них высокие показатели экономической свободы.
>Но, уровень перераспределения, размера государства, регуляции трудового законодательства и т.д. в развитых странах гораздо выше, чем в развивающихся.
И где тут взаимоисключающие вещи?
Плохо сманяврировал. Тебе ткнули что шпротины - сраное днище по сравнению с развитыми странами ЕС, но в этом манярейтинге стоят выше.
>Но, уровень перераспределения, размера государства, регуляции трудового законодательства и т.д. в развитых странах гораздо выше, чем в развивающихся.
Сравни США и РФ. В США даже универы частично финансируются за счет своих заработков и фондов. Ну и, как я уже выше писал, перераспределяют-то они зачастую не в пользу простых работяг, особенно в США, а в бользу мегакорпораций.
>И где тут взаимоисключающие вещи?
В том, что размер государства, регуляции трудового законодательства и высокие налоги говорят о том, что экономика максимально несвободна. Да и если рассматривать пошлинную политику стран ЕС к странам, не входящим в ЕС, то увидим, что пошлины в ЕС на китайские товары могут достигать 300%.
>Сравни США и РФ.
Можешь сравнить как раз этим рейтингом. Там написано, что США более зарегулирована, чем РФ. Более того, в США самый высокий корпоративный налог.
Я вообще не понимаю, как можно быть адептом швитого рыночка, живя в России, видя как индустриальная сверхдержава с помощью невидимой руки превратилась в сырьевую колонию, вымирающую от нищеты, СПИДа, наркомании и пр. Нужно быть каким-то психопатом-человеконенавистником и/или очень глупым человеком.
ПРИ АНКАПЕ вместо того, чтобы заниматься тем, что мне нравится, самообразованием, развлечениями, интересной работой и т.д., я должен буду учиться стрелять, покупать оружие, смазывать его регулярно и пристреливать и чо там ещё с ним делают, рыть окопы вокруг дома, обматывать всё колючкой, перед каждым выходом из дома собираться как на войну?
И трястись от страха, чтобы не дай бог завтра ко мне не пришли какие-нибудь поехавшие кадыровцы с пулемётами и не отжали у меня всё в пользу каких-нибудь князьков, в руках которых неизбежно сконцентрируются ресурсы, деньги, возможности и т.д.
Вы в компьютерные игры переиграли? А что будет с пенсионерами и семьями без мужчин? Они все вымрут же
И трястись от страха, чтобы не дай бог завтра ко мне не пришли какие-нибудь поехавшие кадыровцы с пулемётами и не отжали у меня всё в пользу каких-нибудь князьков, в руках которых неизбежно сконцентрируются ресурсы, деньги, возможности и т.д.
Вы в компьютерные игры переиграли? А что будет с пенсионерами и семьями без мужчин? Они все вымрут же
Остальное время посвятить производству, но лучше торговле, чтобы было на что содержать хозяйство.
>ПРИ АНКАПЕ вместо того, чтобы заниматься тем, что мне нравится, самообразованием, развлечениями, интересной работой и т.д., я должен буду учиться стрелять, покупать оружие, смазывать его регулярно и пристреливать и чо там ещё с ним делают
Нет, ты можешь делать что тебе угодно, но должен нести за это ответственность в виде последствий.
Капитализм - это естественный этап на пути к коммунизму.
>индустриальная сверхдержава
Что-то хорошее?
Конечно, ничего хорошего. Лучше за образец брать Сомали и общину амишей.
Я не увидел ответов на свои вопросы. Впрочем чего ещё ждать от поехавших... поддержка вашей идеологии - 0.000001% (за пределами сосача никто о ней и не слышал почти)
Перед социализмом, не после.
Почитал тред а тут оп опять жидко обгадился и не смог привести ни одной монополии на свободном рынке Сомали(лол).
Вот как с таким отбросом можно разговаривть когда диалог примерный состоит:
- Свободный рынок катится в монополии.
- Докажи на примере Сомали.
- Сначала ты докажи что в регулирование способтвует монополизации.
- Вот [PROOOFS]
- [Маневры] и жидкий слив.
Ну а сейчас-то к тебе не могут придти кадыровцы и все отжать?
Вот как с таким отбросом можно разговаривть когда диалог примерный состоит:
- Свободный рынок катится в монополии.
- Докажи на примере Сомали.
- Сначала ты докажи что в регулирование способтвует монополизации.
- Вот [PROOOFS]
- [Маневры] и жидкий слив.
Ну а сейчас-то к тебе не могут придти кадыровцы и все отжать?
Почему амиши живут гораздо лучше своих соседей по штату, которых хранит государство и у которых есть доступ к лучшей медицине?
У нас еще не было социализма. То была марксистская имитация.
>То была марксистская имитация.
Что? В мире не было марксистского социализма, ну вообще
Нет, я не согласен с тобой, что Сомали или община амишей лучше. Мне кажется, у тебя странные представления - хорошими странами тебе кажутся Совок, Сомали и амиши. Странно.
Мало того, что на сомалийском рынке есть силовое принуждение, значит он по определению не свободен. Так ещё такая степень свободы сопутствует перманентному пиздецу в стране.
Есть такая формация - "марксистская имитация социализма"? Что там тебе не завезли - ЧС на средства производства, БОД, СЖВ?
Слишком иронично
>Учитывая монополию на насилие, государство либо скатится в авторитарную порашу в духе рф, либо просто будет сосать-лизать корпорациям, окучивая массы пропагандой, и в итоге будет как на западе, где всем рулит крупный капитал.
>Отсосный у тебя план в общем, а рыночек - действительно лучшее из всего, что сейчас есть.
Рассуждения в стиле ЕСЛИ НЕ ПУТИН, ТО КТО? Якобы все и так плохо, но вы лучше не пытайтесь ничего изменить, а то еще хуже будет. Хотя в действительности есть страны с очень высоким уровнем жизни, и рыночек там неслабо регулируется, есть прогрессивные налоги. Социальное неравенство небольшое, поэтому можно говорить о достижении одного из вариантов социализма. При этом регулирование практикуется во всех развитых странах. То есть вопрос - чистый рыночек или регулируемый - даже не стоит.
Оп, скажи честно, рейтинг поста без накруток?
При чем тут я? вот тебе поцыент для наблюдений сам пришел: . Остальных топящих за Сомали сам по треду ищи, их тут много.
>По причине близкородственных браков внутри относительно малой первоначальной группы населения во многих общинах амишей всё чаще проявляются определённые наследственные признаки[5], а иногда и наследственные заболевания.
Найс образец.
Ну ты же назвал индустриальную сверхдержаву как образец для подражания, разве нет?
если выбирать из двух стульев, чем ты тут и предложил заняться изначально, то выбор очевиден - индустриальная сверхдержава гораздо лучше.
Я не накручиваю.
В этом я не сомневаюсь. Интересно, были ли резкие скачки на десятки пунктов.
Ибо если нет, то я сильно удивлён паритетом голосов.
Или, как вариант, анкаподети не удосуживаются поставить рагу, но к чему голословные предположения.
А можно не выбирать из двух стульев, в чем и вопрос.
Просто из головы - телефонная монополия есть. Единственная проводит телекоммуникации, единственная строит вышки для сотовой связи, единственная интернет проводит, и всё идёт через неё и всё недоступно населению обычному.
Кадыровцы и сейчас приходят. И полиция не помогает и ФСБ помогает - они ссут на ёбла фсбшникам, что задокументировано на видео.
Отличие в том, что сейчас ты себя защищать не можешь. Нанять ЧОП чтобы тебя защитил не можешь - Кадыровцы неприкасаемые.
А свой манямирок про оружие и окопы забудь - к реальности он никак не относится.
бамп
> Кадыровцы и сейчас приходят. И полиция не помогает и ФСБ помогает - они ссут на ёбла фсбшникам, что задокументировано на видео.
Видео в студию.
>Нанять ЧОП чтобы тебя защитил не можешь - Кадыровцы неприкасаемые.
С чего ты взял? За деньги все можно.
устал ждать того рыночного фанатика и сам загуглил про кадыровцев и фсб.
https://www.youtube.com/watch?v=N-MzmZqA6Vc
https://www.youtube.com/watch?v=yJ-wAsPO3jA
https://www.youtube.com/watch?v=5xt7SWcQN-8
Вот тут таки посадили на сгуху рядовых кадыровцев. А то, что любые крупные шишки уходят от ответственности - не новость.
https://youtu.be/N-MzmZqA6Vc?t=314
Можно таймкод сгухи? А то я увидел только амнистированных.
> А то я увидел только амнистированных.
Где?
Блин, я не заметил, что в твоей ссылке уже таймкод есть. Но там же жесть - телохранители шишки присели за сопротивление сотрудникам полиции (без указания срока, а это от 15 суток), а шишка улетела в Чечню и в ус не дует. Сюр какой-то.
В видосике есть, как минимум, еще одна "посадка": 9:40 "на мелкие, но реальные сроки (с)"
А вот про освобождение по амнистии после первоначального приговора на 11 лет - 11:40
> телохранители шишки присели за сопротивление сотрудникам полиции (без указания срока, а это от 15 суток)
От года до 3,5 лет.
https://www.kommersant.ru/doc/2689819
Спасибо за инфу. Позновательно. Но это не сильно важно. Даже если бы тех телохранителей на пожизненное засадили, это бы не изменило общую картину. Проблема действительно есть и она большая.
Однако, я не понимаю, почему наличие таких банд здесь многие (например, этот: ) засчитывают в аргумент за свободный рыночек. Как они себе представляют бесследное растворение этих банд в условиях свободного рыночка? Какие-то анонасы смогут их затравить или что? Пусть четко опишет механизм.
>Как они себе представляют бесследное растворение этих банд в условиях свободного рыночка
В отсутствие крышевания бандитов гос системами и коррумпированными судами, частные охранные агенства и обычная людская самооборона сведет деятельность банд на нет - бандитствовать будет просто невыгодно и смертельно опасно.
Бандитов рыночек порешает, нужно только вернуть право на самооборону.
>Четко опиши
>да че там обиснять, все прост)))
Какой механизм сделает невозможным замену крышевания бандитов гос системами на крышевание крупным бизнесом? Пока что ты мне обрисовываешь некий паритет сил, но с чего вдруг возникнет паритет? Между корпорациями - возможно, но не между корпорациями и обычными людьми.
Это все что касается бандитизма прямого и примитивного. А что с преступлениями рангом повыше - когда у бандюка немного включился интеллект и его хватило на сокрытие некоторых улик от неподкупного с какого, кстати, хуя? суда? Следаки тоже будут на общественных началах вывороченными кишками, говном, трупами любоваться и следственные эксперименты проводить?
Ответь на это, а дальше будет видно, стоит ли с тобой дальше дискутировать.
Свободное владение оружием. Раньше феодализм был неизбежен, т.к. один бандит на коне в жестяной броне разгонял сто деревенских мужиков без особого напряга. Потому случилась феодальная анархия, где Церкви пришлось придумывать адские проклятия типа Pax Christi и перенаправлять потоки бандитов в Палестину, только бы они уже отъебались от крестьян кормовой базы Церкви.
Но сейчас есть автоматические ружья.
Как было на Свободном Рыночном Диком Западе, товарищ Кольт всех уравнял за небольшой прайс. Как только станет возможным собирать самому да хоть короткоствол (а автоматику и гранаты по прайсу у спецов), анкап будет неизбежной формацией.
Оборону будут вести сами собственники. Как они вели оборону всю историю человечества, кроме аномальноых периодов огосударствления I-V и XVI-XX веков.
Пределом государственности были НациГермания и Совок, оба сдохли и не возродятся. Все, маятник пошел в обратную сторону, готовься к военной демократии собственников, с перекрестной страховкой от нескольких ЧВК одновременно.
Мань, там четкие вопросы поставлены. Отвечай на них.
И вообще зачем мне твои фантазии и сравнения с говном мамонта с крестовыми походами и диким западом?
Но если ты настаиваешь, я тебя ими же слегка макну в твою же какашку:
>Раньше феодализм был неизбежен, т.к. один бандит на коне в жестяной броне разгонял сто деревенских мужиков без особого напряга.
Теперь же против автоматического оружия вместо жестяной брони у бандита заведется бронежилет (стартер-кит для охоты на бомжей), бронированный крузак на господ среднего звена и танчик с динамической защитой для разборок покрупнее.
Итого, ты мне сейчас доказал, что вместе со свободным рыночком неизбежно придет феодализм?
Повторюсь, что это аргументы только про атаку в лоб, но бывают и другие виды атак и преступлений.
>Как только станет возможным собирать самому да хоть короткоствол, анкап будет неизбежной формацией.
Вообще-то, Мань, станки, особенно б/у, стоят копейки, но анкап-школота, похоже, ждет, пока мамка купит им 3д-принтер, а на дваче выложат готовую модель БФГ9000. Или я опять ошибаюсь?
Ебать какая незамутнённая манька.
А потом соберётся пара собственников и изобретёт анкап-танк, подмяв под себя лохов с автоматикой. Другие анкапы, не будь дураками, тоже запилят свои танки, и как только анкап-война достигнет самой интересной точки, придут вооружённые силы собственников, первыми догадавшиеся объединиться в государство, и всё начнётся сначала.
>14903954303742.jpg
Будто неравенство богатства это что-то плохое. Равенство - стагнация > деградация. Общество и должно быть иерархично, чтобы нищий стремился стать средним, а средний богатым, пока дети последнего проёбывают им наработанное.
Проблема не в законах, а в неграх, они при любом строе будут жить плохо, это же не люди даже.
>Анкаподети носятся со своими швитыми писаниями
>Дебилы-антисоветчики и прочие потомки раскулаченных пидарасов с вековой анальной болью скатывают тред в перебрасывание несвежим говном двадцатого века и своим ёбаным обидкам за потраченных жидобольшевиками дидов-мироедов
Ничего нового.
>Какой механизм сделает невозможным замену крышевания бандитов гос системами на крышевание крупным бизнесом?
Если коротко, то отсутствие монополии на насилие.
Сами корпорации - продукт вмешательства государства в рыночек, которое ограничивает вход на рынок новых участников, а вместе с тем и конкуренцию. Благодаря этому корпорация становится эволюционно стабильным состоянием, при котором организация способна защищать свои интересы административными и политическими методами, взаимодействуя с гос институтами на уровне, недоступным более мелким участникам рынка. Это дает им преимущество в конкуренции.
Бандитизмом заниматься невыгодно потому, что несешь убытки от самообороны жертв, тратишь ресурсы, которые можно было бы вместо этого инвестировать в свое развитие и расширение, и добавляешь себе дополнительных рисков в виде объединения против себя всех потенциальных жертв разом (еще и гражданское общество подтянется с тобой бороться). Кроме того, компания теряет в репутации вследствие чего ее продукция будет бойкотирована, а доморощенные радикальные активисты будут поднасирать и вредить там, до чего смогут дотянуться.
>Следаки тоже будут на общественных началах вывороченными кишками, говном, трупами любоваться и следственные эксперименты проводить?
Сбором улик будут заниматься частные сыщики и стороны конфликта. Суды будут дорожить своей репутацией (ведь только от нее зависит будут ли в этот суд обращаться впоследствии) и поэтому будут заинтересованы в максимально прозрачном и справедливом суждении.
Что мешает соседнему государству поиметь анкапорай?
Ничего, за исключением того что когда наступит анкапорай, то никаких государств уже не будет.
Десяток анархокапиталистов прозрел и создал автономное государство. Далее
Не, это неправильный путь. Любую малую автономию задавят, это не говоря о том, что анкап в малом масштабе почти невозможен.
Если десяток анархокапиталистов прозреют, то лучший путь для них это саботировать работу государства неуплатой налогов и укреплением теневой экономики. На основе этого связи между ними предпочительнее, чем связи с рыночными агентами, которые продолжают поддерживать государство.
Анкап растет изнутри государства, на основе доровольного сотрудничества людей без посредников.
Государств уже нет, кругом анкап. Но тут один из них открыл книжку, узнал про разделение труда, государства, армию, и создал вокруг себя достаточное число единомышленников, чтобы создать государство. Новое автономное, самодостаточное государство создано, а кругом атомизированные анкапы.
Вопрос всё ещё открыт.
Лол, ну создал и создал, только это будет уже не государство.
Все дело в монополии на насилие и добровольности договоров. Если один человек открыл книжку, а там написано, что все должны бесприкословно подчиняться мнимому авторитету, то его просто пошлют, ибо нет выгоды подчиняться такому авторитету при этом теряя часть своих прав. Что дальше? Навязывать все силой рискуя откинуться от самообороны и живя на пожертвования собраные в переходе?
>автономное
Автаркия неэффективна. Глобальное разделение труда всегда предложит более курутые и смертоносные девайсы по доступным ценам.
>Лол, ну создал и создал, только это будет уже не государство.
Не будет по каким признакам? Назначат правительство, вобьют пограничные столбики, конституцию напишут.
>Все дело в монополии на насилие и добровольности договоров. Если один человек открыл книжку, а там написано, что все должны бесприкословно подчиняться мнимому авторитету, то его просто пошлют
У него будет план, как благодаря совместному хозяйствованию меньше работать, больше производить и потреблять, покупать любые товары за единую валюту, а так же избавиться от головняков с поддержкой безопасности.
>теряя часть своих прав
Права не теряются, а наоборот приобретаются, так как без гаранта их попросту нет.
>Навязывать все силой рискуя откинуться от самообороны и живя на пожертвования собраные в переходе?
Не силой. Путём агитации он собрал достаточное число сторонников сначала для коммуны, а потом и для государства.
>Автаркия неэффективна.
Будет торговать с внешним миром через подсадные агенства.
>Не будет по каким признакам?
Добровольности членства в таком "государстве".
Все остальное что ты написал суть обычный анкаполенд. Но еще раз говорю это не государство, ибо оно не может никого удерживать силой. Как только твой план даст трещину или "прав" по конституции станет настолько много, что все будут охуевать от налогов, то народ просто уйдет и что более вероятно прямо на той же земле несогласнеры объявят новый анкаполенд с более лучшим планом и шлюхами.
Оно будет удерживать не силой, а перспективой самореализации. Вместо первобытного натурального хозяйства - эффективное разделение труда, пусть и с налогами. Пока граждане будут гулять по выходным со своими детьми, в окружающем мире должники будут задницами расплачиваться за долги перед ЧОПами.
> Но еще раз говорю это не государство, ибо оно не может никого удерживать силой
Оказывается все современные государства удерживают своих граждан силой.
>Если коротко, то отсутствие монополии на насилие.
>Бандитизмом заниматься невыгодно потому
Расскажи как отсутствие монополии на насилие сделало невозможным и невыгодным бандитизм например в карибском бассейне скажем годах так в 1680-1700.
>Поговорим об коммунальном ПеКа через несколько лет, когда корпорации отнимут у всех всё и загонят в облака, оставив только ТЕЛЕВИЗОР МУЛЬТИМЕДИАЦЕНТР в виде экрана или 3д-проектора безнихуя своего.
Проекции консолемразей
>А вот в швитом совочке личная собственность никому не запрещалась
Вот только Пекарня не может находиться в частной собственности
>Вот только Пекарня не может находиться в частной собственности
Почему же? Может. Она и в "коммунальной", то есть в общей собственности может находиться и находится при капитализме. Например, в качестве долей в ООО.
Оп, а перекот будет?
Скорее всего да.
Те же механизмы, что и приведут к отмиранию государства в анкапорае. Люди не будут платить налоги, пользоваться государственными судами, полицией и прочим. Возможно разве что окупационная армия, но толку не будет, одни убытки от самообороны граждан.
Да и никто не отменял наем жителями анкаполенда ЧВК и создание добровольного ополчения, чтобы защитить свою свободу и доходы от захватчиков.
Недоанкапы, появившиеся вследствии пиздецомы государства, приведшево к его смерти - это не те анкапы, про которые мы говорим. В наших анкапах государственные институты замещаются частными и общественными потому что они банально лучше, и выигрывают в конкуренции.
Тоетсь переход происходит плавно, епотрясений, и в момент когда государство рушится люди уже умеют жить без него. В случае с развалом совка например, люди не умели жить без государства, например не было ЧОПов (они появились только в середине девяностых, ознаменовав закат бандитизма). Люди выщли из совка без социальных навыков, без навыков ведения бизнеса. Всему этому пришлось учиться с нуля, набивая шишки.
ПЕРЕКАТ
В архиваче: https://arhivach.org/thread/306245/
Рыночный мазохист - любой, кто не является крупным бизнесменом и топит за неограниченный рыночек. Ему остается только облизываться и уходить в манямечты, в которых он когда-нибудь станет успешным.
Краткое содержание прошлого треда.
ОП критиковал рыночный мазохизм aka либертарианство aka минархизм aka анкап aka имбецильность с позиции социал-демократии.
Почему монополии возможны:
1. Положительный эффект масштаба. Упрощается логистика (10 маленьких фирм vs 1 одна большая), уменьшается стоимость товара за счет массовости пр-ва.
2. Бедные беднеют, богатые богатеют. Заняв хотя бы 51% рынка твой капитал будет расти быстрее чем у конкурента с 49% (хоть и незначительно), а значит рано или поздно он попадет тебе в карман.
3. "На пути монополии и конкуренции возникает рыночное насыщение" - рыночное насыщение наступает независимо монополия у нас или конкуренция, это мы просто отбросим.
4. Для хипстеров выбирающих "продукты малой фирмы" монополия заведет "дочку". А для удовлетворения потребности в выборе - несколько брендов. Возможно Мизеса, Хайек, Фридман и прочие были не в курсе, но технология отработана идеально.
5. Условие когда вход на рынок открыт для любого существует ровно до первого входа. Даже если ты вошел на день позже - твои условия уже хуже (хоть и минимально). См. бедные беднеют, богатые богатеют.
АЭШ - это в чистом виде вера в рыночек. Рыночек в ней выступает как божество: он все порешает, он все разрулит. Как - не совсем понятно, но и не важно, т. к. ПУТИ РЫНОЧКА НЕИСПОВЕДИМЫ. Вмешиваться в него нельзя - харам. Подвергать сомнению и контролировать нельзя - это грех, который приводит к аду - социализму. Успешные на рыночке - это его жрецы - капиталисты. Только они знают, как правильно. Простым смертным это не дано. Разобраться в экономике можно, только если на тебя снизошло озарение и ты стал капиталистом. Извне это сделать нельзя, и любые действия не-капиталистов, (экологов, государства, профсоюзных активистов) будут только во вред. Все признаки религиозного учения о сверхъестественном присутствуют.
Рыночные мазохисты в своем извращении могут зайти очень далеко. В частности, при массовой роботизации они не видят ничего плохого в вымирании большей части человечества. С их точки зрения человек существует для экономики, а не экономика для человека.
NAP - формулировка, вымученная дебилами-либертарианцами, которую не признают нигде. Во всем мире за "преступления без жертв" подвергают уголовному преследованию.
Анкап - утопия, то есть место, которого нет в реальной жизни. как и минархизм