>Сможешь объяснить человеческим языком?
Нет. Вон из професси.
Двачую.
Таааакая же хуйня.
>Нахуя вот нужен пустой конструктор?
Чтобы был. Иначе как ты будешь создавать объект?
Все уже перекатились на лабвью.
Умные дяди вроде уже пояснили что ООП для петухов, форсед мем от эффективных менеджеров. Структы и методы, больше тебе нихуя не надо, ебашь код на си.
Фух, ну ладно.
>ебашь код на си
Раз уш такой тред. Не могу понять такой тонкости. Допустим у нас есть два объекта: двачер и шкаф. Мы должны создать метод у двачера по открытию шкафа и передать ему собственно шкаф. Или всё наоборот?
я понял ооп, когда написал тетрис с интерфейсом.
если с функциональным и поэтапно-процедурным подходом, мой код был похож на вонючее рыбное тянское говно, которое было непонятно всем даже мне.. то когда я стал писать тетрис в ооп-стиле, все стало ясно и понятно.. просто быстро. очевидно. быстро вспоминается..
например обьект клетка. у нее есть свойство картинка которая отображается на этой клетке.
если с функциональным и поэтапно-процедурным подходом, мой код был похож на вонючее рыбное тянское говно, которое было непонятно всем даже мне.. то когда я стал писать тетрис в ооп-стиле, все стало ясно и понятно.. просто быстро. очевидно. быстро вспоминается..
например обьект клетка. у нее есть свойство картинка которая отображается на этой клетке.
Чтоб ты его наполнил своим участием в процессе сборки. Я думаю так.
Хотя он так и останется пустым...
Только что кино посмотрел из которого скрин на оппике.
>НИПАНЯТНА(
Может проблема в тебе?
>Мы должны
Как удобнее, так и делай.
> вонючее рыбное тянское говно
eto kak?
Попробуй ФП, лол, вдруг взлетит.
А по существу, это довольно комплексные концепции. Лучше всего читнуть теорию по теме и просто начать что-то делать, постепенно понимание придёт. Сам так же ебался сначала с конструкторами, потом с интерфейсами, потом с лямбдами, потом с монадами, потом со стримами. А сколько ещё впереди. Жаль я вкатился очень поздно.
>Лучше всего читнуть теорию по теме и просто начать что-то делать, постепенно понимание придёт.
Двачаю вот это.
ОП, ты просто даун. Выкатывайся из программирования и никогда не возвращайся в эту область.
Петуха забыли спросить.
Ага, просто и понятно, и производительность - говно ебаное. Правильные поцоны используют ецс. По той же причине они используют обычный массив вместо линкед лист и прочей хуиты. Чем проще технология тем быстрее работает.
>пук
>производительность - говно ебаное
Сейчас бы в 2к17 жрать полтора часа пока твой проект конпнлируется в крестах три часа в расте
Начнёшь есть проекты посложнее тетриса - увидишь.
Чем тебе объект производительность портит?
В таких тредах всегда бывают читатели хабра, которые легко пояснят тебе за производительность, за правильность, да и ваще пояснят
Мимо, 16 лет опыта
Мимо, 16 лет опыта
Мань, давно есть другие языки кроме си и си++. Даже те, которые вообще не надо компилировать. Да, они чуть медленнее, но для кнопучков в интерфейсе это похуй.
Традиции двачей.
Да. ещё забыл добавить на тему "читнуть теории" - вполне верятно, что читнув теорию ты нихуя не поймёшь. Как, например, описание того, что ткаое интерфейс. Охулион статей на эту тему, но все они сводятся к одному и тому же. Но сделано это не от того, что никто не может объяснить на пальцах, а от того, что это уже и так на пальцах и как-то более доходчиво не объяснить. И понять ты это сможешь только начав использовать эти самые интерфейсы на практике дерэа в олове какую-то теорию. И водин момент вдруг поймёшь, что всё на самом деле так и есть, как описано в той ёбаной куче постов в бложиках, которые ты нагуглил. И сам бы ты теперь точно так же объяснял это "на пльцах".
Сажа приклеилась
Байтоеб порвался. Следить за кучей дыр в коде вместо того, чтобы использовать то, что сто раз отлажено тысячам людей. Настоящее говноедство.
Всю жизнь у меня такой способ изучать что-то новое в кодинге. Я думал, что я один такой даун, а все вокруг сходу понимают.
Дроч на производительность это самый явный признак восторженного нюфани.
Я обычно пиню вкладку с непонятной хуйтой, где оно наиболее подробно описано, и периодически возвращаюсь и перечитваю. пока не допру, лол. Как-то раз простыня со стэкпириполнен по сримам akka с месяц так висела.
>пустой конструктор
Имеешь в виду без параметров?
Оп просто описал себя
Да не, можно сделать просто пустой конструктор. Если тебе не нужно ничего предопределять при создании, например.
Ты еблан? Не можешь просто запомнить? Ты не понимаешь, как запоминать последовательности букв?
Это все ясно, просто, может, терминология какая специфическая используется ОПом
типа того
public class IdiNahui {
public IdiNahui() {}
IdiNahui nahui= new IdiNahui();
}
У тебя тут бесконечная рекурсия. Так что нахуй иди.
Какая еще рекурсия? Посмотри тут, например. http://www.isr.umd.edu/~austin/ence688r.d/java-basics/appl-complex1.d/Complex.java
>public Complex Div( Complex cB ){
>Complex div = new Complex();
>div.dReal = (dR x dReal + dImaginary)/dDen;
>div.dImaginary = (dR x dImaginary - dReal)/dDen;
>return (div);}
Хуй знает, как это работает. Я запутался.
Я проебал закрывающую фигурную скобку после конструктора, думал что присваивание внутри. Прости пожалуйста.
ты шо, гонишь?
Не гоню, решил вкатиться в ООП называется.
>например обьект клетка. у нее есть свойство картинка которая отображается на этой клетке.
Объект на каждую клетку? Не пробовал растровый редактор запилить, типа фотошопа?
Сеим шит ОП, но у меня все еще хуже.
Вроде все инструменты дали, все выучил.
Но когда приходит время писать код, туплю и не знаю как все это блять реализовать.
Чо за нахуй.
Да похуй, главное что компилируется быстро, а юзер оперативочки добавит.
Да похуй, потом пофикшу
Что значит пустой конструктор? Жай контекст задачи и сформулируй вопрос. Что именно а ООП тебе непонятно? Что-то в реализации?
Самое главный скилл в программировании - умение выделять правильные абстракции.
--->
Тут вообще нет конструкторов, етсь метод "public Complex Div( Complex cB )"
В жабе конструктор есть всегда. Если ты его не указал, он сам сгенерится дефолтный без аргументов public IdiNahui() {}. Но тебе не всегда надо давать доступ к контсруктору человеку, который использует написанный тобой класс. Например если создание экземпляра осуществляется с помощью фабричных методов. Тогда ты явно указываешь дефолтный конструктор и делаешь его private: private IdiNahui() {}. Тогда экземпляр класса более никак не получить (сейчас мы не говорим о reflection и прочем). кроме как с помощью фабричных методов. которые ты предоставляешь.
>Тут вообще нет конструкторов
Там их два по ссылке.
В этом примере ты обьявляешь класс с единственным методом - методом создания экземпляра класса (конструктором) и в этом методе ты создаешь новый экземпляр с помощью метода по умолчанию (конструктора), который вызывает метод по умолчанию (конструктор), который вызывает...
Понял? Это называется рекурсия - метод (или функция), который в ходе выполнения вызывает сам себя.
Если специальным образом не указать условия выхода из рекурсии, то она считается бесконечной.
Нет там рекурсии.
полтора года назад ливнул с работы где получал двушку зелени
все это время курил траву и играл в дота2
сейчас снова пытаюсь вкатиться в работу
я наверное тут самый успешный
все это время курил траву и играл в дота2
сейчас снова пытаюсь вкатиться в работу
я наверное тут самый успешный
>Нахуя вот нужен пустой конструктор?
чтобы ты ахуевал, анон
>дота2
Ты тут самый долбоеб.
го 1 на 1 на чорных или зассал
люксимбург, пароль zxc
жду
Суть ООП - это удобство.
Все в твоем проекте состоит из объектов. У каждого объекта могут быть свои параметры и методы (функции).
Ты можешь создать какие угодно объекты (классы) и оперировать ими как тебе хочется, но тогда когда это нужно, естественно.
У тебя есть игра и тебе нужно добавить юнитов в игровой мир, каждый юнит - объект, с параметрами: здоровье, местоположение, функция передвижения.
В помощью процедурного программирования ты заебешься, потому что адекватно хранить объекты юнитов просто негде, разве что в массиве, но это говно, ибо нет ни методов, ни наследования, нихуя.
Это все, что тебе нужно знать, а дальше не лезь дебил сука ебаный
Короче, если ты понял суть ООП, то твой код начинает документировать сам себя.
Посмотри на уровень доступа: public, private, protected?
Если, например, пустой конструктор - private, то автор кода как бы намекает тебе, что нехуй в конструктор что-либо писать.
Лол, я всё это понимаю. Но не понимаю, например, что за хуйня происходит тут --->
Особенно в методе Div.
хранить то хуйня, можно и в массиве
а вот задать им различное в нюансах, но схожее в общих чертах состояние и поведение - эт уже да.
>правильные поцоны используют ецс
>обычный массив вместо линкед лист
сейчас бы не отличать асимптотические и неасимптотические оптимизации и не знать алгоритмы на базовом уровне
всегда горело с маня-программистов,
которые придумывают свои костыльные велосипеды, например, в простой задаче на динамику или дерево отрезков
я в душе не ебу, что там за язык, но ты, бля, читай код, а не задавай вопросы!
У тебя есть функция div, которая возвращает "не-примитивный", сложный, КОМПЛЕКСНЫЙ ОБЪЕКТ, блять, структуру - не ебу, что за язык и как это там называется.
Функция вычисляет значения двух переменных, пишет их в свойства объекта.
Дальше ты кормишь этим свою мамашу.
>public Complex Div( Complex cB ){
>Complex div = new Complex();
С помощью метода Div создается экземпляр класса Complex и сохраняется в переменную div класса Complex
ну кароч класс ето шаблон а объект это реальная хуйня построенная по шаблону
this это способ для объекта обращатсья к самому себе
Меня больше массивы бесят, сука. Ещё их ебаное начало с 0. Хуярю игру, начинаю ебашить объекты в массивы, а им нужно точное значение задавать, много памяти расходовать не охота, а чуть что - вышел за границы, ссука нахуй.
>обращатсья к самому себе
нахуя?
Нахуя тебе пpогpаммиpование вообще? Съеби, не занимай pынок.
>го 1 на 1 на чорных или зассал
>люксимбург, пароль zxc
>жду
ну не к тебе же уебану обращаться в случае чего
чтобы иметь доступ не к абстрактным полям и методам а к конкретным этого вот экземпляра
Какой рынок он занимает, мань? Найти толкового жуниора не проще, чем толкового сениора. У сениора хотя бы рекомендации и знакомые из приличных компаний есть.
Петуха забыть спросили.
Так в пеpспективе, же.
Там они оба требуются потому что. Если бы был определён только конструктор с параметрами, он был бы единственным дефолтным конструктором, а там далее по коду используется и контсруктор без параметров.
public class Run {
class Test {
protected String g;
public Test(String g){
this.g = g;
}
}
{
Test t1 = new Test("hui");
Test t2 = new Test(); - никампилится
}
}
почитай карделли и лисков, они нормально про ооп распедалили.
Разметка проебалась
Понял. Наконец-то кто-то без выебонов пояснил, спасибо :з
шьерт, я тетрис писал еще на дискетах вербатим через int21h
На здоровье. Вот ещё совет для вкатывающегося - поставь IntelliJIDEA и кодь в ней. У неё охуенная поддержка жабы, всякие фишки может подсказать, какие-то неочевидные не первых парах неоптимизированные вещи оптимизирвоать и прочее. Код можно корректно форматировать по ctrl+alt+L, что немаловажно. Можно нагуглить анальные настрокий линтера или какой плагин, чтобы кодстайл оно тебе исправляло. Реально помогает на первых порах всякие мелочи исправлять, а п отом оно само в привычку входит. Лучше чем учить ебенячих размеров гайды по кодстайлу.
Рынок жуниоров. Именно поэтому хер ты найдешь толкового жуниора, что приходят такие хипстеры которые даже ООП не могут, а ты сиди их собеседуй.
Про конструктор в любой книжке написано. Он нужен именно для того, чтобы показать компилятору, что ты создаешь объект с полным набором фич. То бишь - закрытыми от потных ручек макак внутренними методами и переменными. И конпелятор за этим свято начинает следить.
Так нумеруй с 1. Блять, программирование для людей создавали, а не наоборот. В 0 элемент можешь ливер какой засунуть для пафоса.
>Блять, программирование для людей создавали, а не наоборот.
Учу ассемблер и мне кажется, что ты не прав.
>мое лицо, когда десктопный питух пытается тег div обернуть в свою туалетную бумагу терминов и абстракций
мимо веб макака
То есть, в теории вроде ясно. Но вот когда начинаются все эти конструкторы, thisы - я впадаю в ступор. Нахуя вот нужен пустой конструктор?
Сможешь объяснить человеческим языком?