Verbatim или TDK?
Вверх.
Вверх.
Вверх.
Вврех.
Вверх.
TDK естественно
Вверх.
Почему?
Мне сестра вербатим покупала
Transcend или Kingston?
И как?
Вверх.
Вверх.
Вверх.
Вверх.
Вверх.
Вверх.
Вверх.
R — TDK
RW — Verbatim
RW — Verbatim
Smartbuy.
Так а в чём разница? В цене лишь?
Не слышал о таком.
зиксель или тп линк?
Как там в 2007?
Panasonic или Sony
Батя вербатиум всегда брал
Зиксель. Он единственный выжимает 56,6 кбит / сек
У меня такой все летает
Правду ли говорят, что от скорости записи зависит долговечность хранения?
От болванки зависит На вербатим можно и 58х писать
У меня привод так не вертится. 52x его потолок. У TDKшных какое ограничение? У какой фирмы лучше CD, а у какой DVD?
3M или Sony?
Kingston, очевидно
Папирус или пергамент?
Господи, да кто-нибудь знает здесь отличия TDK от Verbatim?
Игрушка копки сохранить
Verbatim однозначно
Так почему?
Вверх.
Вверх.
Sony
Вверх.
Из DVD (+R) лучшие Verbatim MCC 004. Даже под маркой Tayo Yuden продавались такие болванки иногда. Из CD лучшие TDK. Писать только на минимальной скорости ImgBurn'ом.
Почему на минимальной? В чём отличие?
HDD
Каждый раз лезть внутрь и втыкать HDDюк? Нет уж, увольте.
подключи через USB
Konica или GoldStar???
У меня старая материнская плата, поэтому она не поддерживает загрузку виды по USB.
Хотел напокупать кассет на авито, а не дешево чего-то
Не каждая машина и не каждая ось поддерживает такое.
Потом читаться будет лучше. И дольше диск проживёт. Проверено опытом.
В мощности лазера дело. При быстрой скорости лазер не успевает качественно прожечь дорожки.
Хорошо. А почему DVD лучше Verbatimские, а CD TDKшные?
Блят, нахуя вам всё это??? Какие нахуй сиди дивиди???
Какие-какие? Оптические.
А нахуя?
Писать их. Бывает, нужно кому-то отдать что-то, а флешку давать религия не позволяет. Тогда и приходит на помощь сидюк.
Облака жи. Не?
Не на каждой машине имеется Интернет, а ещё и быстрый.
Ща 7 лет жизни в пердях 400к населения не встречал таких, у которых есть комп, но нет интронэта. Ужос.
>Ща 7 лет
За
фикс
Но существуют сволочи, которым если флешку дашь, то уже назад не заполучишь.
Это олдфагов тред?
Считай, что да. Если для тебя середина 2000х олдфажна.
Тут, блэт, дискеты уже с кассетами обсуждают, а в середине 2000-х у меня и компа не было.
Я до десятых VHSом пользовался. Ничего странного.
>2к17
>пользоваться сдшниками
Ну ты и нищеброд.
>пользоваться сдшниками
Ну ты и нищеброд.
А ты на двухслойных двухсторонних BluRayах, да?
Я не пользуюсь физическими носителями информации, разве что флешками иногда.
Иди нахуй.
>Verbatim MCC 004
MCC 003 были лучше.
>Tayo Yuden
Taiyo Yuden
>Из CD лучшие TDK
Уебок!
Taiyo Yuden.
>Писать только на минимальной скорости ImgBurn'ом.
Пошел нахуй! Нет прямой зависимости на каком-то резаке между скоростью записи и количеством ошибок C1 (или beta/jitter) или PI E/PI F на какой-либо болванке. Зависимость будет индивидуальная между резаком и определенной болванкой. Причем, количество ошибок не будет увеличиваться с ростом скорости, а может наоборот уменьшится. Таким образом минимальное количество ошибок может быть на 4х, на 8х, на 16х или на 24х.
>Это олдфагов тред?
Как на дискету 5,25 объёмом 360кб записать файл объёмом, к примеру 700кб?
>Причем, количество ошибок не будет увеличиваться с ростом скорости, а может наоборот уменьшится
Объясните, пожалуйста, почему.
Esperanza
/thread
/thread
Что-то вы все какие-то непонятные названия даёте. В моём уездном городке только два вида дисков, и названия их производителей в шапке.
У тебя пик отклеился.
Это выяснили пользователи экспериментально. В конце 90-х не превышали 16х. В 2002 году появились 40х и к концу года 48х, если мне память не изменяет. Примерно в это же время существовала байка, что чем меньше скорость прожига, тем качественней запись. Объективно проверить это можно было на аппаратуре, которая измеряет ошибки и выдает эту информацию. Байка существовала из-за того, что огромное количество бытовых плееров CD были так себе по чтению дисков. Для примера, диск был записан на хорошем резаке типа Plextor Premium и график чтения это подтверждает, а количество ошибок на минимальном уровне, но диск плохо читается на бытовом CD-проигрывателе, то проблема именно в этом проигрывателе. Примерно в 2002-2003 появились резаки, которые позволяли показывать ошибки на диске качественно и количественно (LiteOn и его клоны, Plextor Premium, AOpen и некоторые другие). И вот только после этого стало понятно, что прямой зависимости нет. Все зависело непосредственно от конкретного резака и конкретного ATIP болванки. С DVD ситуация такая же. По опыту могу сказать, что лучше записи были где-то на 8х/16х. Хотя у меня Taiyo Yuden всегда записывались одинаково на любой скорости. Выше 40х я их просто никогда не записывал. В этом никакого смысла не было. Также надо учитывать с каким записывающим слоем болванка: цианин, фталоцианин, Metal AZO. Фталоцианин с большей вероятностью запишется лучше на 16х-24х. нежели на 1х-4х. Цианин и Metal AZO наоборот.
Я надеюсь, что понятно объяснил.
Что ж, спасибо.
> Иди нахуй.
Почему?
>>Verbatim MCC 004
>MCC 003 были лучше.
Возможно, не помню. Щас кроме MCC004 особо не найти ничего. Да и никогда не встречал никаких проблем с ними на любых приводах, всегда читаются.
>>Писать только на минимальной скорости ImgBurn'ом.
>Пошел нахуй! Нет прямой зависимости на каком-то резаке между скоростью записи и количеством ошибок C1 (или beta/jitter) или PI E/PI F на какой-либо болванке. Зависимость будет индивидуальная между резаком и определенной болванкой. Причем, количество ошибок не будет увеличиваться с ростом скорости, а может наоборот уменьшится. Таким образом минимальное количество ошибок может быть на 4х, на 8х, на 16х или на 24х.
Зато зависимость скорости записи от скорости чтения есть, и еще какая. И длительность хранения тоже. Проверено опытом. Всё, что записано на большой скорости, читается потом в среднем гораздо дольше на почти любых приводах. Да и вообще, для каждой разновидности болванок есть оптимальная скорость (стратегия записи), обычно 4х или 6х для нормальных разновидностей. Да и jitter, если мне не изменяет память, тоже растёт со скоростью, что не удивительно.
>И вот только после этого стало понятно, что прямой зависимости нет. Все зависело непосредственно от конкретного резака и конкретного ATIP болванки.
А по-моему в среднем кол-во ошибок возрастает, если пробежаться по графикам с cdfreaks-ов всяких. Но может быть и нет, похуй. Всё равно чем медленнее тем лучше. Потому что даже если лайтон выдаст тебе меньше ошибок, всё равно вероятность программного глюка при низкой скорости прожига (как следствие - просадка скорости на графике записанного диска) меньше. Чем медленнее, тем менее вероятно глюканёт хард, с которого читается инфа, меньше вероятность потери пакетов на sata, pci-e до самого прожига, и еще не бог весть где. Так что для себя взял за правило придерживаться минимальных скоростей всегда. Лучше просру немного времени на прожиг, чем потом вытащу из шкафа болванку, а она не прочтется ни хуя, ну его нафиг.
>По опыту могу сказать, что лучше записи были где-то на 8х/16х.
Ну вот, сам же подтверждаешь, что лучшие скорости это близкие к минимальным, а не 100500х никакие. Мой опыт это 4-6х на MCC004 за over10 лет. Ни одна болванка не сдохла, записанная мной.
Забыл.
>>Из CD лучшие TDK
>Уебок!
>Taiyo Yuden.
Да! Но я про то, что можно купить в розницу не из-за бугра. Так то можно и в M-DISC какой-нить вкатиться.
