>БАТОН СТАЯ ГРАНИТОВ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ДВА С ПОЛОВИНОЙ МАХА ПМВ ТЫ ХУЙ СПЕЦБЧ ВОДОВОЗ НЕТ ЗАДАЧ
>>1005233
Пока никто не подтянулся, можешь хотя бы пояснить мне суть этих срачей/локальных мемов?
>>1005191
Вообщем, суть ВМФ РФ - в обнуляторах. Это такие корабли и подлодки, которые несут неперехватываемые тяжелые ПКР с маневрами на сверхзвуке и РЭБ. Задачи - ебать в рот и в жопу потешные пидорашьи скотовозы с блохолетами.
>>1005434
Поправлю тебя:
«такие корабли и подлодки, без средств целеуказания, которые за каким-то хуем несут неперехватываемые тяжелые НУРС».
>>1005467
Там я найду в лучшем случае сухие ТТХ, которые мне как нубу скажут о задачах и назначении корабля ровным счетом нифига, потому я и пришел просить совета мудрого.
>>1005552
>без средств целеуказания
Легенда с Лианой смотрят на тебя, как на суетливую обезьяну.
>>1005434
>суть ВМФ РФ
>ебать в рот и в жопу потешные пидорашьи скотовозы
Не сосвсем тебя понял. Во первых у РФ всего один авианосец, во-вторых это бред какой-то.
>>1005191
>каковы задачи и специализация каждого.
подрывать пердаки укро-петянов. Срсли. Даже в самые махровые времена в СССР понимали что на море против всей НАТЫ нам не затащить просто ну никак, по этому строили хорошие легкие корабли для обороны границ в "мирное" время и ИМПЕРСКИЕ СУКА вундервафли, для отработки технологий и повышения ЧСВ демонстрации флага.
Подлодки как везде, стратеги и охотники, хотя есть и универсалы, а еще есть "перегибы на местах", в виде монструозных акул, задачи у которых закончились вместе с ракетами.
>>1006193
недавно тут? Путать пидорах с РФ может ньюфаг или залетный из политача, ты из каких?
Или ты просто так оголодал?
>>1006199
А какой класс подлодок - охотник, какой - универсал, и что это за такие монструозные акулы? И что за ясени, которые могут-де подплывать под днища АУГ за счет тишины движков?
>>1005954
>Легенда
>Лиана
Лол блять.
>>1006210
>Путать пидорах с РФ
Блохастик, никто ничего не путает. Как бы ваши суетливые собратья не проявляли чудеса анальной сверхманевренности, во всем интернете и во всех разделах двача, кроме вашей подмывальни, под пидорахами понимают руснявых подушечек для блох. А теперь я разрешаю тебе начать дергать себя за яйца и визжать.
>>1006361
смотрите, пидоpашке из по - неприятно
>>1006361
Традиционно поссал на визжащую обезьяну.
>>1006361
Пидорашка пытается в перефорс. Продолжаем зоонаблюдения, господа военачеры.
Право же джентльмены, мы, похоже, переборщили.
МАККЕЙН УВОДИ РЕБЯТ
>>1006319
> и что это за такие монструозные акулы?
МЫ ВИДИМ НОВЫЙ ТРЕД - МЫ СРЕМ. НЬЮФАГ ЗАДАЕТ НАМ ВОПРОС - МЫ СРЕМ. НАС ПРОСЯТ НП СРАТЬ - МЫ СРЕМ
Истинное лицо военача, блядь.
Короче, ВМФ РФ состоит из кучи некрохуйни, некоторого количества некройоб(т.е. ещё сохраняет способности из-за йобистости в прошлом, но уж слишком некро) и кучи попильных планов как к 2012/14/18/20/50 году сделать жизнеспособный флот, построив кучу подлодок/корветов и накупив мистралей. Видные представители - Кузнецов - гибрид бульдога с носорогом, недоавианосец с ракетными шахтами и неатомным слоупочным двиглом, в теории, при соответствующем окружении и обеспечении из экскорта, полноценной межкорабельной биус, полностью развернутой "Легендой"(спутниками наведения ПКР), полноценным авиакрылом и исправном оборудовании мог бы представлять из себя ценную морскую единицу, но в реалиях является бесконечноремонтируемым гробом, с мизерным авиакрылом и чудовищными затратами на обслуживание, чья единственная реальная функция - обучать 3.5 летунов палубной авиации.
Тяжелые крейсера типа ПетраВеликого, Москвы и тп - значительно в лучшем состоянии чем Кузя, почти боеспособны, но без легенды и вменяемого РЛС наведения не могут эту боеспособность реализовать.
Подлодки - очень много ржавого говна, но также достаточно много вполне рабочих, всегда были в приоритете по ремонту, модернизации и по производству новых, могут успешно делать из оплотов демократии и европейских ценностей радиоактивный пепел, есть определённые проблемы с перспективной ракетой(булава).
Эсминцы, корветы, и десантные - устаревшие, мало, и спешно строятся или покупаются(мистрали)
Базы - в плохом состоянии, ремонт и постройка ведётся попильно и убого, правда, недавно хуйло ввёл чит "крымнаш", на базу на чф, там стало получше, и теперь самая жопа на тф.
Авиация - уныла, не так уныла как 10лет назад, но расти есть куда.
>>1010178
Пожалуйста.
Вот еще одна интересная инфа, может кому интересно будет.
Больше всего меня заинтересовали такие АПЛ как БС-136. Какая-то чудовищная глубина погружения, отсутствие вооружения и тот самый лошарик просто не дают покоя! Так их еще и 9 штук, мать перемать!
>>1010170
>Корветы
>2
Что за хуйню ты принёс?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_Navy_ships
>>1010170
>Многие так полюбили набигать, что теперь тупо тут сидят и гадят.
Кстати никак не могу вот это понять. Ну раз потралил ну два. Но какой смысл этим заниматься постоянно, целыми днями на пролет? Постоянно писать одно и то же, одно и то же. Зачастую в один и тех же тредах, на одни и те же посты. Это даже не тралинг, это что то с психикой мне кажется связанно. В чем мотивация таких поступков? Прямо боты какие то. Им не хватает только машинного гуглоперевода.
>>1010201
>Больше всего меня заинтересовали такие АПЛ как БС-136.
А вот и видео с бытом АПЛ специального назначения! Ну, меня это видео не особо расстроило, нэко там няшный, в белых "тапочках"!, ибо я сам страдал хуйней на ко-ко-ко сверхсекретном объекте, но те кто насмотрелся голливудский фильмов про злых Иванов будут шокированы.
>>1010204
Старая инфа от журняшлюшек, главное что там показаны основные классы кораблей и подлодок. О чем и было спрошено в Оп-посте.
>>1010209
Нравится им тут, отвечают им очень усердно. Причем такие же залетные, а если не отвечают они начинают семенить из под сажи, причем так яростно споря, что диву даешься. Так что способ - не кормить, оно само уйдет, не работает. Без понятия что с ними делать.
>>1010195
>Авиация - уныла, не так уныла как 10лет назад, но расти есть куда.
Ты блять пизданулся нахуй. Морскую авиацию при табуреткине фактически уничтожили ссаные дуболомы и только относительно недавно ее воссоздают. То что было 10 лет назад, а были ОМРАПы, ОМШАПы и другие полноценные соединения, это было заебись.
>>1010220
>Причем такие же залетные, а если не отвечают они начинают семенить из под сажи, причем так яростно споря, что диву даешься
Ну я и говорю что это что то с психикой связанно. Некий вид шизофрении. Хотя сами они наверное этого не замечают.
>>1010195
>хуйло ввёл чит "крымнаш"
Свали отсюда,блять!
Короче, произвел детальный гуглинг про подлодки. Я так понимаю, что за вычетом невзлетевших проектов и экспериментальных 1-корабль-в-строю-прототипов, расклад такой:
Щука-Б, она же Akula - основная рабочая лошадка подводного флота, наклепано достаточно чтобы можно было если не заспамливать, то полноценно вести бой против кораблей вероятного противника.
Ясень, он же, как ни странно, Yasen - перспективная скрытная ЙОБА, которая может тихо подбираться и наносить внезапные удары по кораблям.
Гранит/Антей, он же Oscar I/II - субмарина для нанесения множественных ударов баллистическими ракетами или выебывания АУГ в рот СТАЯМИ ГРАНИТОВ. Печально известен своим появлением в Call Of Duty, создавшим у школьников впечатление, что постановка целеуказания баллистическим ракетам осуществляется за 5 секунд.
Акула, она же Typhoon - абсолютно безумный гигантский подводный крейсер, несший огромную допиздень баллистических ракет "Вариант". После снятия Варианта с производства и катастрофического невзлета Булавы, а так же из-за страшных цен на эксплуатацию понемногу списываются.
Дельфин, он же Delta IV - попытка после монструозной имперской ЙОБА-Акулы сделать что-то более вразумительное и менее ЙОБИстое. Основная подлодка в классе носителей баллистических ракет.
Борей, он же Borei - новая горость флота и вроде бы как ВИН. Разрабатывается, правда, под так еще и не взлетевшую Булаву и скорее всего будет вооружен Синевой, как и Дельфин.
Все верно? Я ничего не упустил?
>>1010836
Этого тоже уносите, это вообще порашник.
>>1005191
http://flot.com/
/thread
>>1010845
Он все правильно написал. Потешный Ясень и обоссанная Казань устарели не выходя из дока и не имеют ни малейших шансов выжить при встрече с Вирджиниями нового блока. В то время как у сруснявых мартыханов обоссанный, семилопастный составной гребной винт, белые люди используют гораздо менее шумные водометные движители.
>>1011320
Обоссанная, беспруфная, сруснявая подушечка для блох пытается визжать, но ей снова нассали прямо в горло. Проект 885 - потешные лохани, которые лет на 20 отстают от технологий белых людей. Мало того, что срусня только сейчас пытается высрать сферическую антенну ГАК, так на этой потешной пидарашьей лохани даже водометов нет, вот потеха то.
ТЛ;ДР: Ясень - очередная пидорашья "Ревущая Корова", по сравнению с подлодками белых людей, у которой нет ни современных противолодочных торпед, ни современных технологий малошумности. Жить эта лохань будет до первой встречи с Вирджинией, в задачи которой и входит уничтожение этого пидорашьего хлама.
>>1011340
Как печет-то. Хорошо.
Пикрилейтед настоящая йоба. Не потопляемая, не пробиваемая, не уничтожимая.
>>1011340
Ты такой милый!
>>1011347
Прочел мои мысли. Кстати, не в курсе что там с човном решили делать, на гвозди или плавучий музей?
>>1011350
>>1011347
Срусня детектит хрюсню там, где ее нет, лол. Я понимаю вашу любовь к свиной моче, но мне все равно забавно, что в пидорашьем манямирке не укладывается, что кто-либо кроме свиней может ссать вам в горло. Вот забавно будет, когда в /вм/ введут флажки и обоссанные сруснявые мартыханы больше не смогут визжать КАКОЛ УИИИИ ТАРАН каждый раз, когда им приспичит прикрыть очередной обосрамс.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>1011364
>пок-пок-хрю-кудах
Да ладно, мартыхан, не стоит так кричать и рвать попку. Никто не запрещает тебе кокозиционировать.
Просто твои жалкие обоссаные попытки "затголлиговать гусню" - выглядят олигофренично.
Порашнику надо намекнуть на проксю, которая есть у каждого обоссаного порашника.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>1005191
Про подводный флот не очень знаю. Расскажу про надводный.
Из серьёзных кораблей есть один Орлан, два Атланта, один авианесущий крейсер, 4 дряхлых эсминца Сарыча, 1 универсальный большой противолодочный Адмирал Чабаненко. Несколько новых корветов Стерегущих. На этом список серьёзных кораблей заканчивается. Дальше идёт всякий хлам, типа больших противолодочных кораблей, катеров проекта молния и овод, малых противолодочных кораблей.
>>1011776
>Дальше идёт всякий хлам
Да ты охуел.
>>1011803
Ну серьёзно, какой прок от всякой мелочи для прибрежной зоны? Разве что беречь ресурс для более крупных кораблей.
Понятно конечно, что для войнушки например в Балтийском море хватит и мелочи, вон у немцев например весь флот сплошь состоит и корветов и фрегатов.
Но всё это не идёт ни в какое сравнение с флотом США с их фантастическим количеством Арли Берков и авианосцев.
>>1011842
>>1011776
Спасибо за инфу. Можешь кратко обрисовать список задач для перечисленных тобой кораблей
>один Орлан, два Атланта, один авианесущий крейсер, 4 дряхлых эсминца Сарыча, 1 универсальный большой противолодочный Адмирал Чабаненко. Несколько новых корветов Стерегущих
- просто для лучшего понимания?
И заодно, если не лень, расскажи про Арли Берк. Что за зверь сие есть?
>>1011863
> один Орлан, два Атланта
Убийцы флотов. Огромные плавучие крепости с гигантским арсеналом. Задачи - прорваться на рубеж пуска и выпустить залпом все свои ракеты-монстры.
>>1011842
> какой прок от всякой мелочи для прибрежной зоны?
Может быть, топить корабли противника Ониксами? Или у тебя как в 30-х, маленький корабль большому повредить априори не может?
>>1011842
Для какого нибудь локального влияния наших крупных кораблей, как показала практика, более чем хватает, а оборонять рубежи флотом из манёвренных автономных корветов и фрегатов, могущих в ПКР не так уж и плохо по мне так. Какая разница какой величины корабль, если в него с каждого корвета полетят Ониксы? Тем более что новые корабли, а не катера выпускают каждый год.
Вдобавок ты забыл про два Мистраля. Не то чтобы их десант как то повлияет на ход морского боя (Ну разве что в сторону врага поплывут десятки БМП, поливая его из пушек), но радиолокационное оснащение позволит ему руководить манёврами остальных. Да и вдобавок (о советское наследие!) если я правильно понял то и они будут оснащены пусковыми шахтами.
Алсо вопрос мимо темы. Вон тот Дуэт у него на корме может в ручное управление? Я имею ввиду ситуацию как с АК-630, когда явной угрозы с воздуха нет и шестистволка бодро разделывала пиратские корыта. Всё таки 10к выстрелов в минуту даже с 4 километров позволят посечь много чего на чужой палубе.
Новострой.
Мистраль потому что данному треду нужен флагман.
Несмотря на возраст (это временно) Петя, потому что с окончания эры линкоров более впечатляющего боевого корабля мир так и не увидел.
И робота напоследок, потому что имея таких боевых роботов на кораблях, лозунг "Убить всех человеков!" должен пугать других.
>>1011952 Да он же няша смотри как улыбается!
Тред полон хуесосов, самый скоростной боевой корабль не упомянуть.
>>1012060
Скептическая Гибка.
>>1011952 Хули ты злой такой? Очевидно же :3
>>1011952
BMO, что ты делаешь? Ахаха, прекрати!
>>1011776
>серьёзных кораблей
>авианесущий крейсер
Это убогое поделие - серьёзный корабль? Да сами мареманы говорят, что Кузя не может в боевые действия.
>>1011898>>1011842 Вы так смешно тут раскукарекались с умным ебалом на лице, очевидного не понимаете. Флот - слишком дорогоя йоба, и поэтому его строят под доктрину. Советский Союз просто клепал йобы, без всякой доктрины. Результатом стал "Орлан", который из атомного БПК превратили в монстра тупо потому, что каждое КБ(а их было дохуя) желало воткнуть свою убервафлю. Современная Россия не так богата и могущественна, поэтому русскому ивану пришлось скрепя сердце пилить МРК проекта "Буян" именно под разработанную доктрину ВМС России. Напоминаю, что МРК проекта "Буян" имеют водомётный движитель, что делает их осадку минимальной и позволяет передвигаться по рекам. И их заказано аж 13 штук!
>>1012304
>пвокпокпок я луччи знаю в сафке были ну тупыйе ну тупыйе вощи неправильна зделоли тупа
Один ты умный, лол. Мочи отхлебни иди.
>>1012304
>>Кузя не может в боевые действия.
С такими-то котлами и авиагруппой (хинт - возраст и обслуживание силовой).
>>без всякой доктрины
Нагиб ауг одним залпом и поддержка орд на ламанш - чем не доктрина? В банановых республиках десанты высаживать не надо.
Ребятки, а если бы в своё время успели допилить Як-141 и вооружить ими "Баку" 1143.4 проекта, то это был бы лютый вин?
>>1012325 Ну и по каким соображениям запмлмли самый боьшой в мире надводный боевой корабль? Просвяти-ка, не томи.
>>1012338
>Нагиб ауг одним залпом и поддержка орд на ламанш - чем не доктрина?
Залпом Из "Атлантов"? Ясно. Только вот их было меньше, чем флотов у США. Или, ты имел в виду "Акулы", которе в ВМФ США прозвали "ревущей коровой"?
>>1012381
>Ну и по каким соображениям запмлмли самый боьшой в мире надводный боевой корабль? Просвяти-ка, не томи.
Шкальник, ты сначала научись по клавишам нормально попадать. После того, как ты резко как понос ворвался в тред со своим очень важным личным мнением, в котором успел обвинить флотоводцев всего Союза в некомпетентности, желающих устраивать тебе ликбез, тратить время и объяснять тупоголовому еблану, не могущему в гугл, как-то не будет.
Конечно же ты сейчас заверещишь, что ИТА ТЫ НИЧИВО НИ ЗНАИШ ПАТАМУ И СКОЗАТЬ НИ МОЖЫШ ЛАЛКА АХАХ, но всем будет похуй на твоге визгливое кукарекание.
Концентрация таких как ты в военаче в летнее время традиционно возрастает. Не успел еще военач отдохнуть от пришествия ебланов с их охуительными идеями об экзоскелетах, как прибегает очередное создание и начинаетлечить взрослых дядей, как и что нужно было делать.
Что примечательно, каждый раз с визгливым криком.
>>1012391 Бля ты миня затралил, нукакжитак та, я затралин по самае нимагу. ППц ЖЕСТЬ. Затралил ваще чотко так. Пирид всеме пацанами ваще затралил бля. Я слит.(((((
>>1012369
Это была бы дорогостоящая вариация на тему инвинсиблов с базальтами. В варианте ПВО соединения дешевле полноценного авианосца, но сосет у хорнетов и томкетов даже без учета ДРЛО. Перестроить аки "викру" и воткнуть миг-29 больше толку.
Ну и про подъемные двигатели не забываем.
Если бы у нас сподобились строить флот для угнетения банановых республик (или дорогостоящую поддержку ламаншистским БДК) - як-141 на отечественных "таравах", "уоспах" и "мистралях" были бы в тему.
>>1012381
>> Только вот их было меньше, чем флотов у США
Так планировали 10 штук, лол. Это ты еще совершенно случайно забыл десяток оскаров (запланировано к постройке 20) и 17 чарли.
>>1012304
Что сказать то хотел? Восемь заказов на фрегаты 22350 из которых один уже готов, второй готов почти, и ещё двое уже заложены, шесть заказов на фрегаты 11356 из которых половина уже в разной степени завершённости мала-мала обесценивают твоё заявление. Это суммарно 14 ожидаемых современных кораблей дальней морской зоны, могущих в нагибание АУГа Ониксами.14 новых кораблей нашему флоту только класса фрегат. И это открытые данные из слоупочной Википедии.
Почему к ним заказывают так много небольших кораблей река-море? Ну тут уж извини, вместо американских забот о сохранении престижа самой-самой у нас хватает забот о более прагматичных вещах- охране своей береговой зоны там где требуется мобильное военное присутствие, а не тяжеловесный АУГ, во главе с авианосцами из которых половина служит ещё со времён совка и, несмотря на любовь американцев к самому-самому, я сильно сомневаюсь что они сколько нибудь модернизировались с учётом готовящихся новых авианосцев.
Но вообще конечно жаль, что время советских левиафанов прошло. Построить научный корабль на базе танкера просто потому, что он был нужен могли только мы и штаты.
>>1012705
>научный корабль
В России так ни одного и не построили, кстати?
>>1012705
>Но вообще конечно жаль, что время советских левиафанов прошло.
А как же ледоколы на 33 тысячи тонн?
>>1012705
>шесть заказов на фрегаты 11356 из которых половина уже в разной степени завершённости мала-мала обесценивают твоё заявление.
А что такое заказы разной степени завершенности? Один заказали, два возможно закажут и еще три закажут когда-нибудь потом?
Флотоведы, расскажите про классификацию кораблей в нынешнем флоте РФ.
Что за тенденция сейчас появилась строить фрегаты и корветы? Чем они лучше например эсминцев? И почему теперь в российском флоте появилась данная классификация кораблей? Были же раньше эсминцы, БПК, МПК, малые ракетные корабли и прочие.
Почему во флоте РФ появилась тенденция оснащать корабли ПКР небольшой дальности по типу "Гарпунов" у США?
>>1013232 Он имеет в виду, что заказанные корабли заложены и находятся в разной степени завершённости.
>>1013273
Корветы, фрегаты, эсминцы - западная терминология к которой мы пришли после развала союза и начали стараться делать корабли универсальными. БПК по нынешней классификации - эсминец с гипертрофированными функциями ПЛО и сильно урезанными возможностями ПВО, работы по берегу и против других кораблей. МПК - корвет с гипертрофированными функциями ПЛО и т.д. МРК - корвет с гипертрофированными противокорабельными функциями и т.д.
>оснащать корабли ПКР небольшой дальности
Суть в концепции универсальной ПКР, которая может применяться со всех носителей в том числе и авиационных.
>>1011340
парень, расскажи, куда на Вирджиниях пропал ГТА и откуда они теперь берут энергию, чтобы струйки воды из водометов пускать. Кстати, а как работает водомет, м? Не импеллер ли часом?
>>1012961
Есть что то и в них, но всё равно не то. Они сделаны большими только потому что это их назначение- быть большими и тяжёлыми. Как то несравнимо с "А давайте поюзаем корпус нефтяного танкера, чтобы только поместились четыре параболические антенны ебического диаметра разом!" или "А давайте замутим такой корабль, чтобы ракетами с него можно было затмить даже небо даже Аллаха!"
>>1013433
Впрочем не стану отрицать, что будь я Чёрный Властелин, то моя база выглядела бы именно так.
>>1013335 Ну тоже ведь в каком-то смысле научное судно.
Нашёл, походу единственное, построенное в России. Ладно хоть недавно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Академик_Трёшников_(судно)
>>1012705
>кораблей дальней морской зоны
>могущих в нагибание АУГа
Охуительные истории. Расскажи мне только как они будут получать целеуказание, мне интересно. "Легенды" то больше нет. АУГ будет получать целеуказание с самолётов ДРЛО, базирующихса на авианосцах, соответственно весь этот москитный флот будет обнаружен раньше и заспамлен тучей гарпунов.
За новострои поясните. Слышал пилят дохуя фрегатов и корветов, причём разных серий. Т.е по 2-3 штуки одного вида, при этом самих видом овердохуя. Зачем это просиходит?
>>1013273
потому что в СС, при всем к нему уважении, была уебанская классификация судов по назначению
у пиндосов и других людей, которые могли во флот классификация по тоннажу: мелочь - корвет, больше - фрегат, еще больше - дестроер (это не ЭСМИНЕЦ блядь, и как "эсминец" это переводят только потому, что у нас корабли аналогичного класса называются эсминцами), еще больше - крейсер и тп.
а СС во флот не мог, доктрины - опять-таки при всем уважении - не было, ибо не было опыта морской войны, и пытались родить кто во что горазд. Вот и нарожали мутантов вроде БПК. А теперь пытаются ввести стройную единую систему. Посмотрим, что из этого выйдет.
>>1013445
А разве Ониксы не могут бить за горизонт, самостоятельно находя цели? Я имею ввиду москитный флот окружает АУГ несмотря на то видит тот его или нет и с широкого угла запускает пару десятков ПКР. Те находят цель и ещё до входа в зону поражения ПВО спускаются к самой воде и начинают манёвры. Ракетная ПРО против таких целей по моему малоэффективна, пушечная имеет свои ограничения. Они сосредотачивают свои усилия на самой доступной цели- "ведущей" ракете. Сбивают её, стреляют по занявшей её место и собственно остальные тем временем входят в слепую зону. Причём опасность будут представлять только корабли специально заточенные под подобные контрмеры, окружающие авианосец. Ониксы же по заявлениям будут выбирать наиболее вкусную цель и пусть из сварма долетит не двадцать ракет, а скажем пять (будем считать американскую ПРО адекватной угрозе) они гарантированно повредят авианосец так, что даже оставайся он на плаву самолёты он уже запускать не сможет. Профит?
Всё упирается в соответствие заявленных характеристик реальным. Насколько Ониксы помехозащищены, насколько адекватно и предсказуемо маневрируют, насколько эффективно выбирают цели.
>>1013501
никаких управляемым оружием нельзя стрелять, не зная, куда ты стреляешь и зачем
нельзя просто так взять и выстрелить ракетой с словами "вон типа где-то там цель, найди ее"
и даже если есть ЦУ, то существуют нюансы типа устаревания данных и стрельбы в исчисляемое место цели
>>1013445
>как они будут получать целеуказание
От Лотоса и самолётов ДРЛО, очевидно же.
>>1013509
Я думаю это всё программируемо. Если всё так как они говорят, то нам потребуются только разведданные, показывающие в каком квадрате противник и что он всё ещё находится в нём. А дальше ракеты уже должны сами нащупать цель.
>>1013509
>нельзя просто так взять и выстрелить ракетой с словами "вон типа где-то там цель, найди ее"
Здравствуй жопа новый год, а зачем тогда в память оникса закладывают "профили" кораблей потенциального противника?
>>1013457
Потому что при СТАБИЛЬНОСТИ появились деньги и воскресли главные проблемы горшковского флота: лоббизм военных заводов со своими индивидуальными железками. Ну и в довесок модернизации отработанных за 40 лет 1135 клепать проще, чем полностью новых 22350.
>> Т.е по 2-3 штуки одного вида
Хм? Восемь горшковых в питере, шесть 11356 (с силовыми родом из николаева, лол) в калининграде. Ну один 11540 собираются достраивать (ржавевший с 1993 года). Из корветов 20 штук таких-то стерегущих 20380.
Тащемта всё, остальное разная прибрежная мелочевка.
>>1013463
>>Вот и нарожали мутантов вроде БПК
И тут мы внезапно обнаруживаем, что первая классическая ПКР в штатах появилась в 1977 году, "фаланкс" встал но вооружение в 1980, а топоры ажно в 1983. Не угорал вероятный противник по универсалам вплоть до "тикондерог" и поздних "спрюенсов", им задачи ПВО и ПЛО актуальнее были. У нас авианосцев не было, как и сотен кораблей времен ВМВ под модернизацию (см. охуительнейший пикрелейтед).
>>1013588
так ракета и нащупывает:) А то иначе зачем там активная Головка СамоНаведения?:)
товарищ, я не хочу тебя расстраивать, но:
а) на вменяемую дальность стрельбы ПКР как правило их пускающий не видит, это раз. То есть ему в любом случае нужно внешнее целеуказание. С надводниками не помню толком, как у них с обзорностью, но тем же лодочкам - без вариантов. Ну не видит лодка на сто км! Никак!
б) чтобы пострелять, тебе надо знать, по какой цели ты стреляешь (тип, ордер), хотя бы приблизительно курс и скорость, к тому же
в) если цель в открытом море, это одно, а если возле берега - другое. И это тоже надо учесть в полетном задании для ракеты.
и все такое прочее.
нет, подчеркиваю, НЕТ оружия типа "выстрелил-и-забыл". И в ближайшем будущем не предвидится.
Всем управляемым можно попасть при знании определенной информации плюс некоторое везение. Если ты ошибся с факторами стрельбы - ты промазал. Если противник применил что-то, чего ты не учел - ты промазал. Если тебе банально не повезло и просто цель повела себя иначе, чем ты ожидал..нутыпонел, да?
а вообще, анон, если ты корзиночка, то иди в военное училище, и учись там на человека, который будет стрелять ракетами откуда бы то ни было. Узнаешь много интересного и развеешь массу заблуждений.
>>1013592
давай мы с тобой сразу поговорим про разрешающую способность радара ракеты
и про то, как эти профили выглядят в представлении ракеты
хочешь поговорить об этом или тебя с миром отпустить?
И еще немного насчет атомных слоников, бессмысленных и беспощадных.
>>1013624
Барин, челом бью, просвяти нас холопов несведующих, открой тайну великую.
>>1013655
окай. Ты знаешь, как работает радар? Тассзать, что на выходе и что на входе?
>>1013595
>как и сотен кораблей времен ВМВ под модернизацию
А пр.30-бис и пр.56 это что?
>>1013659
Алсо, судя по шалашику гарпунов, это Long Beach после рефита 85-го года, на пускачах SM-2ER + возможность применять с них RUR-5A появилась.
>>1013660
Радиоволна на выходе, отраженная радиоволна на входе. Как-то так. Я на экзамен попал?
Где когда то читал что в российском флоте до сих пор стоит на вооружении корабль времен последнего царя. Вроде корабль для подъема подводных лодок, не помню точно.
Поясните, как он блять протянул сотню лет? Все таки не на приколе стоял под присмотром музейщиков, а рабочая машина.
>>1013711
Тип того, да. А как зависит точность отображения облучаемого обьекта от параметров радарной установки, ты ведь тоже знаешь, няша?
>>1013718
Есть такое, да. Спасательное судно "Коммуна", базируется у нас в Севастополе, периодически выходит в море. Реально в рабочем состоянии.
>Поясните, как он блять протянул сотню лет?
Знакомые, которые на ней были, говорят, что там йоба-сталь и качество сборки такое, что европка нервно курит. Умели тогда строить, да.
>>1013630
Да уж, Орланы по сравнению с этим уродцем выглядят просто божественно.
>>1013731
Тащемта, в основном от мощности передатчика. Пока что ты ничего интересного не поведал. Чую тролить ты меня пытаешься.
>>1013735
А какие у него нынче задачи? В спасение ПЛ это судно явно уже не может, оно меньше даже Варшавянки, а уж рядом с атомоходом смотрится как прогулочный катер.
>>1013786
Из вики:
В 1973 году переоборудовано в носитель подводных аппаратов. Оснащено аппаратом (автономным снарядом) АС-6 типа «Поиск-2».
Ну и наверно как плавбаза для водолазов и для ведения поисковых работ используется.
>>1013761
Я понял тебя, няша. Так и знал.
Внемли: чем точнее ты хочешь получить изображение некоего обьекта, тем большая разрешающая способность радара нужна. А это хайтековый девайс, к тому же кушающий много энергии, а ракета одноразовая и на ней всего в обрез. Далее, ракета видит цель не перпендикулярно, а под углом, да еще и неизвестно, с какой стороны к цели подойдет. Значит, для КАЖДОЙ цели тебе нужна радарная панорама полным кругом, а это довольно многовато данных, с учетом детального "профиля", о котором любят говорить несведущие, которые при наведении надо будет еще и обрабатывать в реальном времени. И которые сначала надо добыть, чтобы в БЭВМ заложить, т.е. облучить каждую потенциальную цель соответственно на 360 вокруг.
Смекаешь, к чему я клоню, няша?
>>1013630
А для чего такая здоровая кубовидная надстройка? Там реактор?
>>1013718
>сотню лет
http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Constitution
Смотри не охуей.
>>1013809
Вооружение
52 орудия, в том числе:
30 24-фунтовых дальнобойных пушек
20 32-фунтовых карронад
2 24-фунтовых носовых пушки
PROIGRAL
Кацапы_срут_от_страха,_когда_видят_это.txt
>>1013762 Но ведь Орланы действительно красивее этого гидроцефала.
>>1013795
Подожи, ты что, про ГЕОМЕТРИЧЕСКУ форму форму говоришь?
>>1013818
>ядра британского корабля HMS Guerriere отскакивали от его бортов, которые были сделаны из виргинского дуба
Но ведь действительно ЙОБА же. Интересно, Коммуну сможет продырявить, или не хватит мощности пушек?
>>1013839
А какую ты еще форму собираешься получить, няша? Не военную и не грамматическую же?
>>1013841
Сможет, но в отличие от судов парусных веков, борта стальных кораблей уже не несут конструкционных нагрузок, так что на дырки в обшивке Коммуне будет похуй.
>>1013858
Ну если так можно сказать, я хочу получить РАДИОЛОКАЦИОННЫЙ профиль, который в общем случае состоит из собветнного пассивного излучения объекта, а также разности между сигналом, излучаемым радаром, и отраженным сигналом. Дак вот, подвергнув эту самую разность специяльным алгоритмам обработки, можно выделить так сказать некоторые паттерны, общие свойства, которые характерны для объектов определенного типа. Вот как раз мноежство этих самых паттернов и представляет собой профиль корабля потенциального противника, который и закладывается в ПЗУ Оникса. И как-бы все равно под каким углом этот самый Оникс заходит на цель.
>>1013929
няша, не надо так. Пожалуйста.
какое собственное "пассивное излучение обьекта"? Пассивные бывают гомосолдаты. Или режим работы,когда ты слушаешь и ничего не кричишь в ответ. А "пассивное излучение" оксюморон просто само по себе.
"разница между отраженным сигналом и излучаемым" - это ты небось про доплеровский радар где-то краем уха услышал, понимаю. Только он малость про другое.
кроме того, если даже на секунду допустить, что сказанное тобой имеет смысл и существует в реальности, это не отменяет двух фактов в реальности однозначно существующих: а) чтобы получить аналитику по радиолокационной картинке обьекта, тебе надо этот обьект предварительно пооблучать, чтобы было на основе чего твои мифические "паттерны для пзу" разработать б) характер отражения от сложного обьекта меняется в зависимости от того, с какой стороны ты обьект облучаешь
но ты можешь продолжать, упорный.
>>1013961
вообще-то он прав, ракеты включают рлс и анализируют цель.
мимосработытолькочтопришел
>>1013804
Полотна безаналоговой РЛС с ФАР AN/SPS-32 на ней размещались по 4-м поверхностям куба до модернизации. Поскольку весило оно дай боже, и при размещении на мачте могли быть проблемы с остойчивостью корабля и прочностью самой мачты, а размещать надо повыше, то приняли такое вот решение. На Тиках кстати похоже.
>>1013841
Даже такие допотопные пушки дырявили железные пароходы, словно картонную коробку. Только навесив броню из кованых железных плит толщиной 4-6 дюймов удавалось добиться высокой степени защиты хотя бы для батарейных палуб.
>>1013961
>какое собственное "пассивное излучение обьекта"?
ю по омега, тэ равно ка на тэ на омега квадрат, делённое на пи квадрат це куб.
>>1013991
а я этого и не отрицал. Только работает это немного иначе, как видится няше.
>>1013991
Если обшить корабль кроватными сетками, изменив тем самым его радиолокационный профиль, ракета охуеет и самоуничтожится?
>>1013961
>Пассивные бывают гомосолдаты.
Ну извини, не так выразился. Но ты же не будешь отрицать наличие собственного излучения объекта, так ведь.
>чтобы получить аналитику по радиолокационной картинке обьекта, тебе надо этот обьект предварительно пооблучать
Однозначно! Это часть радиоэлектронной разведки. Именно поэтому, так сказать страны "потенциальные противники" любят "наблюдать" за морскими учениями друг друга, "сопровожадть" коробли в походах и прочие СУ-24 с "Хибинами".
>характер отражения от сложного обьекта меняется в зависимости от того, с какой стороны ты обьект облучаешь
Ествественно, тем больше информации для анализа, тем выше вероятность и точнее идентификация. Кроме того, некотоые общие свойства все-же сохраняются. Плюс не забывай, что военный корабль имеет свои РЛС, РЭБ, средства связи и прочие активные излучатели со своими уникальными характеристиками.
>>1014008
Внезапно ты почти прав. Есть ложные цели, уж не помню как "по научному" называются, но таки да, предназанчены для обмана ракет типа Оникса.
>>1014019
То есть если баржу старую обварить кровельным железом и кроватными сетками а-ля авианосец, ПКР решат что это и есть авианосец и атакуют баржу?
>>1014014
не переживай, няша, я не сержусь. Вощемта приятно развеять заблуждения даже.
как верно тут подметил дядька Эйнштейн, излучает таки да. Но сомневаюсь, что ЭТО излучение можно использовать для наведения ракет:)
насчет "Хибин" - не повторяй других заезженых мифов, ладно? Смотреть - это другое. Кстати, возвращаясь к пассивному режиму - ГСН модных ракет умеет слушать, что на корабле шумит: локаторы, бортовая радиоаппаратура, етц. Для этого и слушают, да, во-первых,чтобы самим не палиться, что собирают инфу, во-вторых, чтобы потом своих научить, как выглядит враг.
но! Активный режим, применяемый на потенциального противника - однозначно агра. Которая вызовет ненужные вопросы вплоть до ответной агры. Поэтому ненене. НЕ НАДО ТАК. Никто вокруг никого не летает, снимая радиолокационную картину. Может выйти нехорошо.
няша, я ж тебе говорю - ну нет такой картинки. Не-ту. Нельзя собрать такие данные, нельзя их на лету анализировать (точнее, можно, но мазераша не может в электронику, а тут нужна ооооочень мощная ЭВМка, которая опять-таки жрет лепестричество как не в себя и изрядно стоит, а мы такие штуки даже для лодок пока толком не научились делать, не то что для ракет. Впрочем, и никто не научился, лол) и нельзя угадать, с какой стороны ты к кораблю подлетишь и как он будет с этой стороны выглядеть.
да, няша, порой корабли даже одной серии имеют серьезные различия. Но сколько тех кораблей? Подумай, няша, сколько кораблей в мире, каждый из которых может стать твоим врагом, а? Это ж не айфончик, тут очень мало места под инфу. Тут всего мало. Кроме ДАМАГА.
Чтобы ты дальше не пререкался, няша, я тебе скажу просто:
а) ракета умеет в приоритеты атаки, заложенные в БЭВМ
б) ракета может по этим приоритетам разобраться, кто есть ху согласно наблюдаемой картине
в) ракета может налажать, потому что ты выстрелил ее не так и не туда
г)ракета может налажать, потому что согласно выбранным приоритетам она может взять самого жирного, к примеру, а это окажется здоровенный танкер вместо авика или крузака, потому что у него отражающая способность выше, а ракета тупая и может либо "кто больше", либо "кто больше прикрыт"
д) в конечном счете, применение оружия, даже очень классного - та еще лотерея, и зависит от многих факторов, как-то: точность разведданных, применение противодействия, район атаки, уровень боевой подготовки противников, и прочая, и прочая...
если хочешь посраться - давай посремся. Но я верю, что ты умная няша, и поймешь, о чем я, и пойдешь дальше учить матчасть, и не станешь обижаться на старика.
>>1014022
Вообще-то ложные цели предназначены для обмана любых ракет, а не только "типа Оникса". Более того, тяжелые ракеты типа Оникса с здоровенной ГСН довольно умные в сравнении с легкими aka Гарпун и могут более успешно их селектировать.
>>1014056
Ты кончено молодец, начинал очень тонко, но быстро ушел в толстоту. Ну на развеиватель заблуждений, маневрируй, это задание на перспективную ПКР древнего 2011 года
ЛОТ № 4
требования к техническим характеристикам опытно-конструкторской работы «Разработка промышленной технологии производства бортовой РЛС повышенной помехозащищенности с режимами селекции обнаруживаемых морских надводных целей». Шифр «Пугач»
Согласно современным взглядам, одним из направлений повышения эффективности применения ПКР, оснащенных радиолокационными ГСН, является использование режимов формирования и анализа радиолокационных портретов морских целей и районов базирования. В этих режимах обеспечивается решение задач распознавания целей, выбора наиболее предпочтительных из них, селекции естественных и организованных пассивных помех и возможность наведения на наиболее уязвимые части кораблей-целей.
Реализация этих методов требует создания радиолокационных ГСН, обеспечивающих формирование изображений с высоким и сверхвысоким разрешением и анализ полученных радиолокационных изображений путем их сравнения с эталонными. Аппаратура подготовки полетных должна обеспечивать формирование эталонных изображений.
Проблема имеет два взаимосвязанных аспекта:
- создание аппаратно-программных средств с техническими характеристиками, обеспечивающих формирования радиолокационных портретов обнаруживаемых целей;
- реализацию методов и алгоритмов автоматической селекции целей и естественных и организованных пассивных помех за счет анализа и сравнения с эталонными радиолокационными изображениями.
>>1013826
Орланы красивее неба и Аллаха на небе, сравнивать их с чем либо уже жирнота.
>>1014056
>я не сержусь. Вощемта приятно развеять заблуждения даже.
>Но сомневаюсь, что ЭТО излучение можно использовать для наведения ракет:)
>Поэтому ненене. НЕ НАДО ТАК. Никто вокруг никого не летает, снимая радиолокационную картину. Может выйти нехорошо.
>няша, я ж тебе говорю - ну нет такой картинки. Не-ту. Нельзя собрать такие данные
>нельзя их на лету анализировать
>точнее, можно, но мазераша не может в электронику
>ут нужна ооооочень мощная ЭВМка, которая опять-таки жрет лепестричество как не в себя и изрядно стоит, а мы такие штуки даже для лодок пока толком не научились делать, не то что для ракет
>прочем, и никто не научился, лол
>нельзя угадать, с какой стороны ты к кораблю подлетишь и как он будет с этой стороны выглядеть.
>Это ж не айфончик, тут очень мало места под инфу. Тут всего мало. Кроме ДАМАГА.
>не станешь обижаться на старика
>младопидор
>старика
Ну все сука, пизда тебе чмошник.
Бесят такие тупые дятлы, нахватавшиеся хуй знает чего хуй знает где, не могущие в элементарный матан и несущие несусветную хуйню на основании своих выдумок. да у меня бомбит от таких ебланов
По теме - советую тому кто тему поднял задать вопрос в вопросотреде
>>1014828
няша, ты же собственный пост не прочитал, ну зачем так?
требования к ОКРдля перспективной ПКР от 2011 года
то есть, разьясняю: парни обсуждают то, в каком направлении неплохо бы двигаться в будущем
но при чем тут обсуждаемый Оникс, например?
но если ты принесешь пруфы того, что такая работа выполнена и что такая РЛС создана и что она стоит на Ониксе - я подумаю над тем, чтобы признать свою неправоту, няша
>>1015135
воувоу, палехчи
ПОМПАЖ штоле?
ты по существу давай, няша
>>1015152
По существу ты тупой дятел, нахватавшийся верхушек и несущий хуйню.
Итак, давай разберем по порядку тобой написанное
>Но сомневаюсь, что ЭТО излучение можно использовать для наведения ракет:)
Про ИК наведение не слышали
>Поэтому ненене. НЕ НАДО ТАК. Никто вокруг никого не летает, снимая радиолокационную картину. Может выйти нехорошо.
Ты тупое хуйло и даже не в курсе, что ради этого в первую очередь и делают облет/обход вражеских судов. Про замеры физических полей и про то как новые корабли/подлодки шухеряться только бы их не замерили ты не слышал.
>няша, я ж тебе говорю - ну нет такой картинки. Не-ту. Нельзя собрать такие данные
Вы только посмотрите на это обоссаное чмо, радиолокационный портрет корабля у него нельзя собрать.
>нельзя их на лету анализировать
Сразу видно, что ты яжку в общаге бухал вместо матана и вычмата, про частотную область, преобразования фурье, свертки, корреляционный анализ и прочие вещи не слышал.
>точнее, можно, но мазераша не может в электронику
Тут достаточно просто поссать в твое тупое ебло.
>ут нужна ооооочень мощная ЭВМка, которая опять-таки жрет лепестричество как не в себя и изрядно стоит, а мы такие штуки даже для лодок пока толком не научились делать, не то что для ракет
>прочем, и никто не научился, лол
Только посмотрите, быдлецо не знает что из себя представляет радиолокационный портрет и его анализ, но уже делает выводы о затратах производительности и прогрессе мировых держав в этой области.
>Это ж не айфончик, тут очень мало места под инфу.
Запомни, пидор, в военной технике отводят столько места под инфу, сколько ее нужно. Ни больше ни меньше. Если бы понадобился гигабайт - сделали бы памяти на гигабайт. Не говоря уже о том, что ты не имеешь представления о том, сколько нужно места под радиолокационные профили кораблей.
>>1013735
>Знакомые, которые на ней были, говорят, что там йоба-сталь и качество сборки такое, что европка нервно курит. Умели тогда строить, да.
О, да. ЙОБАсталь, умели делать. Да тогда наши корабелы были бракоделами почище нынешних.
Недаром все лучшие корабли были перед царской России были постороены за рубежом
>>1015155
>не знает что из себя представляет радиолокационный портрет и его анализ
Расскажи что это и с чем его едят.
>>1015181
По разному бывает. В самом простом случае - относительный уровень ЭПР при облучении с разных углов. Но такое скорее всего нигде не применяется, бо селективности никакой нет. Обычно - некая диаграмма светимости различных точек корабля при сканировании его профиля и так для разных углов наблюдения. Проще всего опознать корабль по характерным "блестящим точкам" в местах околопрямых углов.
>>1015155
ох, маня. Я понимаю, что ты крутой двачер и начал быковать сходу, тут так принято, да. Но давай и тебя разберем по кочкам.
>Про ИК наведение не слышали
существование ИК-наведения никто не отрицал. Но в обсуждаемом Ониксе, допустим - РЛГСН. Но может, ты знаешь больше и доставишь пруфы? Плюс хотелось бы узнать про ИК-наведение, работающее хотя бы за несколько десятков километров. Давай, маня, доставляй.
>ради этого в первую очередь и делают облет/обход вражеских судов. Про замеры физических полей и про то как новые корабли/подлодки шухеряться только бы их не замерили ты не слышал.
угу, только поля снимают пассивным датчиками, а чтобы получить радиолокационную картинку - надо цель облучать, смекаешь, маня? Кроме того, мощность собственных полей у корабля, мягко говоря, незначительна по сравнению с активно работающей радиоаппаратурой. В основном, раз уж зашел разговор о снятии полей, то снимают акустику. Шум винтов, корпуса. Но это к наведению по радиолокатору мало относится:)
> яжку в общаге бухал вместо матана и вычмата, про частотную область, преобразования фурье, свертки, корреляционный анализ и прочие вещи не слышал
маня, когда я бухал в общаге, еще яжки не существовало как напитка. Но ты молодец, иногда пробуждался и запоминал отдельные слова, не понимая смысла. Если можешь что-то внятное рассказать о том, какие мощности требуются от цифровойЭВМ для анализа сигнала - я тебя с удовольствием послушаю. Если нет - не надо кидаться терминами.
>точнее, можно, но мазераша не может в электронику
если бы маня хоть немного имела представление о том, сколько геморроя приходится тратить производителям, чтобы согласовать списки допущенных к использованию радиоэлектронных иностранных компонентов в отечественной военной технике, за отсутствием такиху отечественного производителя - но маня же не знает, верно?
> в военной технике отводят столько места под инфу, сколько ее нужно
ох лил. Расскажи, пожалуйста, в цифрах тогда, что такое радиолокационный портрет. А заодно про микрухи класса mil с ГИГАБАЙТАМИ памяти. И кто их производит, со ссылками.
>>1010201
Внезапно охуел от расположения баз. Почему так близко к границам? Это не грозит ли моментальным випиливанием оных баз в первые дни войны? Или мы, как водится, на вражьей земле врага разобьём, малой кровью, могучим ударом?
Мимоньюб
>>1015200
Потому что танчиками нато на северах наступать не собиралось, а ракетам расстояние от границы похуй.
>>1015204
Так речь не только о северах. Какой флот ни возьми - всё так и просится в окруженьице.
>>1015200
>Почему так близко к границам?
Владивосток - единственный незамерзающий порт на ДВ. Мурманск - единственный город в округе, достаточно крупный, чтобы обеспечить целый флот, да и единственный незамерзающий в округе тоже, настолько я помню. Астрахань и Севастополь довольно далеко от границ СССР (хотя КФ, вроде, в Баку стояла раньше). У Балтийского флота было много пунктов базирования по всей Прибалтике; что осталось - там и стоят.
>>1015225
>>единственный незамерзающий порт на ДВ
С недавних пор. При царе замерзал.
А вот при кровавых большевиках построили действительно незамерзающую находку.
>>1015225
Только сейчас осознал что когда то Каспий был практически внутренним морем РИ и СССР. Иран только небольшую прибрежную зону имел. Эх было время.
>>1015199
>ох, маня
Я смотрю ты огрызаться начал? Зря, с таким количеством гавна во рту как у тебя это выглядит достаточно смешно.
>Но в обсуждаемом Ониксе, допустим - РЛГСН.
Забавно, как ты включил анальную сверхманевренность, учитывая что оникс обсуждался 20 постов назад, однако ты кукарекнул, что
>сомневаюсь, что ЭТО излучение можно использовать для наведения ракет:)
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml
>В ходе испытаний было установлено, что дальность действия головки "Кондора" по мишени с тепловым режимом, соответствующим крейсеру, при скорости 24 узла составляет днем 10км, а ночью 5км.
Так что ты закономерно обосрался
>угу, только поля снимают пассивным датчиками, а чтобы получить радиолокационную картинку - надо цель облучать
Твой обосрамс в том, что никто и не стесняется облучать цели ради получения радиолокационного портрета.
> рассказать о том, какие мощности требуются от цифровой ЭВМ для анализа сигнала
Я не обязан и не буду расжевывать теорию цифровой обработки сигналов очередному хуесосу с двощей. Если ты безграмотный дебил, решивший разобраться в этом весьма объемном вопросе - подымай свою грамотность, читай книжки, кури матан, кто тебе мешает стать нормальным?
А пока заявления специалистов различных профильных ресурсов о возможности ГСН производить сверку радиолокационных профилей и селекцию целей являются единственными, заслуживающими доверия. Ну и для мало мальски грамотных людей, знающих что такое корреляционная функция, это было давно понятно.
>сколько геморроя приходится тратить производителям
Ну ка петух, быстро привел мне пруф с объективным численным выражением "геморроя производителя" по согласованию этих списков и пруф того, что это число высоко относительно ВПК других стран. Только не надо про конец 90ых или начало 2000ых, давай текущую ситуацию.
>Расскажи, пожалуйста, в цифрах тогда, что такое радиолокационный портрет
Тебя, петуха, я обучать не собираюсь. Тем более определения не в цифрах даются.
> А заодно про микрухи класса mil с ГИГАБАЙТАМИ памяти. И кто их производит, со ссылками.
http://www.microsemi.com/products/memory/embedded-flash
>>1015243
>При царе замерзал.
Ну так тогда он не во Владивостоке был, а в Петропавловске, потом в Николаевске. Дислокация менялась с экспансией России на ДВ - во Владивосток флотилию перенесли только во второй половине 19 века. Во время активной экспансии это, по сути, естественно - чем ближе порт к границам, тем дальше от этих государство способно расширить свою зону влиятия. Тот же Порт-Артур не просто так в таких ебенях был - это, считай, ключ к Маньчжурии.
>>1015294
>рассказать о том, какие мощности требуются от цифровой ЭВМ для анализа сигнала
>Я не обязан и не буду расжевывать
>сколько геморроя приходится тратить производителям
>Ну ка петух, быстро привел мне пруф
Битва говна и мочи.
>>1015283 Я тебе даже больше скажу: если бы некоторые не лезли куда не просят, оба моря были бы полноправно внутренними. И Царьград, сука, Царьград!
маня, ты такой смешной, что даже няша
>учитывая что оникс обсуждался 20 постов назад
не знаю, что ты обсуждал и когда, но я лично начал с возможности стрелять Ониксом в никуда и более ни о чем другом не говорил. Если ты не можешь уследить за нитью - пичалька. Попробуй доказать обратное
>дальность действия головки "Кондора" по мишени с тепловым режимом, соответствующим крейсеру, при скорости 24 узла составляет днем 10км, а ночью 5км.
> дальность стрельбы 35-40 км
> Дальность обнаружения цели типа эсминец, км 24 40 (загоризонтный режим - 100)
можешь предположить, чем Кондор обнаруживает цели на дальности больше 10 км, маня? Читай собственные пруфы
> дальность стрельбы Ониксом по маловысотной траектории — 120 км, по высотной траектории — 450—500 км
но мне нравится твоя способность сравнивать разные вещи, продолжай, а пока что
>ты закономерно обосрался
>никто и не стесняется облучать цели ради получения радиолокационного портрета.
и действительно, почему нет-то. Там парни спокойные, они все правильно поймут.
опять-таки, маня, расскажи, как ты облучишь все потенциальные мишени. Ты знаешь, с кем тебе придется воевать? Нет. То есть или ты все возможные в мире мишени изучаешь тщательно, или перед войной изучаешь конкретного противника. Как именно, маня? А заодно расскажи про экспортное оружие, чьи радиолокационные портреты туда закладывать.
>Я не обязан и не буду расжевывать
>обучать не собираюсь. Тем более определения не в цифрах даются.
вот-вот, суть маньки:) "Заявления специалистов с различных профильных ресурсов" - окей, пости ссылки, что же ты! Ты же где-то это читал, верно? В чем проблема доставить? Пока ты беспруфная маня с влажными кукареками о том, Как Должно Быть. Видимо, на лекциях наслушался о радужных перспективах развития военной техники. И отчего-то решил, что светлое будущее уже настало. Бывает, чо:)
>быстро привел мне пруф с объективным численным выражением "геморроя производителя"
>http://www.microsemi.com/products/memory/embedded-flash
маня, ты сам-то понял, что сделал? Ты привел ссылку на ИНОСТРАННОГО производителя, а мы сейчас говорим об ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ракетах. Хорошо, расскажи мне тогда, какие ИНОСТРАННЫЕ ракеты используют такие же механизмы наведения, как Ониксы или Граниты, а заодно попробуй доказать, что там стоят ГИГАБАЙТЫ озу. Для начала - почитай даташиты и спецификации к конкретным микросхемам, а не рекламку на странице.
а на тему "геморроя производителя" - работаю с тем же "Малахитом", парни постоянно жалуются. Разумеется, пруфов не будет, ибо ДСП. Но ты вроде пока тоже ничего убедительного не запруфал, не так ли?
>>1015347
Ты немного не прав. Расписать требующиеся вычислительные мощности для активной радиолокационной ГСН для хранения и обработки радилокационных портретов судов по объему тянет на ОКР для целого отдела НИИ и в открытом доступе по понятным причинам появится чуть раньше чем никогда. А вот про геморрой производителей он мог бы найти пруф в каких нибудь обзорных статьях представителей отраслей.
Когда в ВМФ РФ завесут гиперзвуковые ПКР? Брамос 2 будет нашей первой гиперзвуковой ПКР? Как-то НИПРИЯТНА, что лягушатники уже научились сбивать маневрирующие сверхзвуковые ПКР своим Астером, а у нас новой йобы до сих пор нет.
>>1015354
>но я лично начал с возможности стрелять Ониксом в никуда и более ни о чем другом не говорил
>сомневаюсь, что ЭТО излучение можно использовать для наведения ракет:)
>вертит блохастой жопой
Я уже устаю тебе гавно в ротец наваливать
>можешь предположить, чем Кондор обнаруживает цели на дальности больше 10 км
Зачем мне предполагать, когда там для людей сказано ИНС+ИК ГСН. Но ты то лучше будешь говно жрать нежели пруфы читать.
Ольсо напомню
>сомневаюсь, что ЭТО излучение можно использовать для наведения ракет:)
>Куча различных ИК ГСН на ПКР от древнего как говно мамонта Кондора и Снегирь-М до ГСН на норвежском Пенгвине
>Визжит и крутит жопой
расскажи, как ты облучишь все потенциальные мишени
Самолеты и корабли радиотехнический разведки. Я надеюсь несмотря на твою любовь жрать говно ты наконец сходишь в гугл и откроешь для себя хоть что-то новое.
То есть или ты все возможные в мире мишени изучаешь тщательно
Вообще то военных для этого и держат. опасно, боюсь порвать твой шаблон но...противник тоже не лыком шит, старается портреты лишний раз не палить, уголковые отражатели и всякую хуйню навешивает, лишний раз в радиус досягаемости разведчиков противника не заходит. В таких случаях на помощь приходит моделирование по данным фоторазведки и агентуры.
>"Заявления специалистов с различных профильных ресурсов о возможности ГСН производить сверку радиолокационных профилей и селекцию целей" - окей, пости ссылки, что же ты
То есть тебе уже столько мочи в глаза влили, что ты даже ниразу не читал, что в российских/советских ПКР загружаются профили неприятельских кораблей? Ольсо то, что ты вырываешь мои фразы из контекста только добавляет говна в твой переполненный рот.
> А заодно про микрухи класса mil с ГИГАБАЙТАМИ памяти. И кто их производит, со ссылками.
> Ему приводят пруф
> Визжит и крутит жопой
Все с тобой ясно, ты ведь не в курсе, что в РФ не существует МИКРУХ КЛАССА MIL? Хотя что было ожидать от говноеда вроде тебя.
>Хорошо, расскажи мне тогда, какие ИНОСТРАННЫЕ ракеты используют такие же механизмы наведения, как Ониксы или Граниты
Зачем мне тебе что-то рассказывать, я не утверждал что иностранные ПКР "используют такие же механизмы наведения, как Ониксы или Граниты". Ты вообще своей демагогией заебал откровенно.
а заодно попробуй доказать, что там стоят ГИГАБАЙТЫ озу
Я не утверждал, что там или где либо еще в ПКР стоят гигабайты ОЗУ. У тебя моча в башке протухла, надо освежить струей
>Запомни, пидор, в военной технике отводят столько места под инфу, сколько ее нужно. Ни больше ни меньше. Если бы понадобился гигабайт - сделали бы памяти на гигабайт.
Для начала - почитай даташиты и спецификации к конкретным микросхемам, а не рекламку на странице.
К твоему сожалению я читаю даташиты каждый день, просто ввиду моего рода занятости.
>пруф с объективным численным выражением "геморроя производителя" по согласованию этих списков и пруф того, что это число высоко относительно ВПК других стран
придумывает беспруфные байки про "знакомых друзей"
Классика.
>>1016072
>Когда в ВМФ РФ завесут гиперзвуковые ПКР?
Когда всякие блохастые завезут на свой флот сверхзвуковые, очевидно же.
>сбивать маневрирующие сверхзвуковые ПКР своим Астером
А вот с этого места подробнее. Что сбили, в каких условиях итэдэ и тэпэ
>>1016191
Было свидетельство. Естественно подробности проведения стрельб не приводят. Ни точные параметры движения ПКР, ни осведомленности экипажей, ни дальности поражения, ни расхода ракет, ни помеховой обстановки. Сказано было только что цель сверхзвуковая и низколетящая. Одиночная. И ее поразили. Думаю до настоящей полноценной устойчивости по отношению к залпу хотя бы пары МРК им еще далековато, но в целом все к тому и шло, не прошло и 50 лет, как эти цели научились поражать.
ох, маня. Не знаю, что ты кому наваливаешь и куда, но повторю тебе еще раз твои же пруфы
>дальность действия головки "Кондора" по мишени с тепловым режимом, соответствующим крейсеру, при скорости 24 узла составляет днем 10км, а ночью 5км.
крейсер, идущий полным ходом, ну или почти полным, видно за 10 км. При дальности стрельбы в 40. А если он идет не полным ходом? А если не крейсер? Разговор шел о том, как стрелять ракетой за предел видимости и о наведении по радиолокатору, при чем тут ТГСН, которая используется только на финальном коротком участке траектории и в общем-то является дополнительной системой наведения, и которую ты очень хочешь приплести как аргумент "но так же может быть!", я не понимаю. Да, может. Только ПКР наводятся в первую очередь по локатору, разговор изначально шел об этом, и хоть обгадься и обмажься там чем хочешь:)
>окей, пости ссылки, что же ты
то есть ссылок не будет? Лал, мне нравится, как ты приводишь чьи-то "заявления специалистов с профильных ресурсов", а потом начинаешь рассказывать что-то про мочу
>загружаются профили неприятельских кораблей
еще раз, вопрос - кто твой неприятель? США, страны Европы, страны Азии, Южной Америки? Весь мир? Например, если ты атакуешь американский конвой, который тебе неприятель, а там внезапно транспортники, построенные в Южной Корее, которая тебе не враг? КАКИЕ - ПРОФИЛИ - ТЫ - БУДЕШЬ - ЗАГРУЖАТЬ?
и заодно повторяю вопрос насчет экспортных ракет. Какие профили завод в "Брамосы" закладывает? Российские тоже?:)
ох ты маня, ой уморил.
оценочную характеристику потока данных для ГСН ты дать не можешь (не надо тут ляля про ОКР и НИИ, приблизительную оценку специалист вполне способен предьявить, особенно раз уж он так хорошо разбирается в электронике и радиофизике). И мечешься от ТГСН ракет другого типа к каким-то непонятным "радиолокационным профилям", про которые ты тоже ничего внятно обьяснишь не можешь и дать количественную оценку, а потом к иностранным микрухам, которые для нас вообще не актуальны. Но зато при этом считаешь себя классным двачером и употребляешь только говно и мочу во все поля.
Доставил, спасибо:)
>>1016072
>Брамос 2 будет нашей первой гиперзвуковой ПКР?
Брамос-2 - ракета для индусов, упрощенный вариант нашего гиперзвука. Та же байда, что и с Ониксом.
>лягушатники уже научились сбивать маневрирующие сверхзвуковые ПКР своим Астером
То, что они беспруфно один раз сбили якобы имитатор с/з ПКР, одиночный, с привлечением неизвестно каких сил и средств - не является каким-то невероятным событием. Отражение массированного залпа в боевых условиях - совершенно иное дело.
> у нас новой йобы до сих пор нет.
Может, и есть, но такие вещи держат в секрете до самого последнего момента, как Сталин завещал.
>>1016045
>А вот про геморрой производителей он мог бы найти пруф в каких нибудь обзорных статьях представителей отраслей
А как быть если представители отрасли таких статей не написали?
>>1016290
>То, что они беспруфно один раз сбили якобы имитатор с/з ПКР, одиночный, с привлечением неизвестно каких сил и средств - не является каким-то невероятным событием
Ок.
>Отражение массированного залпа в боевых условиях - совершенно иное дело.
Так пруфов массированного залпа ПКР нет.>>1016045
>>1016222
>Ни точные параметры движения ПКР, ни осведомленности экипажей, ни дальности поражения, ни расхода ракет, ни помеховой обстановки.
Лол.
Вот когда научатся
>сбивать маневрирующие сверхзвуковые ПКР
Тогда и начинай беспокоиться.
>>1016443
>Так пруфов массированного залпа ПКР нет
Пруфов вообще нет. Есть только вскукарек, что вроде как что-то сбили. Ну, лягушатникам кукарекать не привыкать. Ле кок спортифф, все дела.
>>1016237
>А какую ты еще форму собираешься получить, няша?
>если даже на секунду допустить, что сказанное тобой имеет смысл и существует в реальности
>я ж тебе говорю - ну нет такой картинки. Не-ту. Нельзя собрать такие данные
>чтобы было на основе чего твои мифические "паттерны для пзу"
>что такое радиолокационный портрет
>каким-то непонятным "радиолокационным профилям"
Rак ты уже заебал, уймись, буйный. "Радиолокационный портрет" - устоявшийся термин с начала 90-х если не раньше. Просто перестань отрицать возможность идентификации цели по РЛП, тихо признай, что обосрался и уйди.
По официальным заявлениям Оникс может наводиться по радоилокационному портрету, насколько сложны и ресурсоемки алгоритмы, сколько и какого качества эталонных портретов - неизвестно. Но это не причина отрицать их отсутствие в Ониксе.
Французы сбили маневрирующий имитатор Coyote, который в плане скорости превосходит некоторые российские ПКР (Оникс), ибо может в 2.5М на высоте в 10м.
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.NAVAIRNewsStory&id=4970
http://www.navair.navy.mil/pma208/?fuseaction=controller.target_view&target_id=62&type=target
Tак что гиперзвук нужен уже сейчас, иначе наметится отставание российского вооружения в сравнении с западными системами ПРО.
>>1016570
ба, маня! Что я вижу! Ты прозрел!
смотрю, вопросы, на которые нет ответов, ты предпочел деликатно обойти. Окай. Пусть это будет на твоей совести:)
да, термин устоявшийся, только это немножко не то, что ты тут постишь, и не то, что представляет себе человек, когда слышит слова "радиолокационный портрет". Влажные картиночки, да. Прям с РЛГСН ракеты, да?:)
как прикольно, ты уже стал на "официальные заявления" ссылаться. А то были какие-то мифические "специалисты с профильных ресурсов". Молодец, прозреваешь.
замечу, что я тоже нигде не отрицал наличие таких портретов в Ониксе, потому что не Оникс первый, где появилась возможность такого интересного способа селекции целей, только деликатно обьяснил, что картинка выглядит несколько иначе.
но ты предпочел начать хамить. Дело, конечно, твое, чо.
>>1016729
>Влажные картиночки, да. Прям с РЛГСН ракеты, да?:)
Да, ты реально больной на голову. Я привел первый попавшися из множества вариантов интерпретации РЛП, предназначеный для человека, например для оператора системы вооружения. Ты же начинаешь кукарекать про влажные картиночки прям с РЛГСН, и что это немножечко не то. Да, блять, вот прям такие картиночки на маленьком таком мониторчике 800х600 где-то внутри ГСН, и они еще рамкой такой квадратненькой выделяются, а рядом с ней прямо надпись такая печатается зелеными буковками: "Обнаружена цель: Авианосец. Дальность 40 км. Команда ракете №1: уничтожить."
У тебя просто сверхманевренность.
>что такое радиолокационный портрет
>да, термин устоявшийся
>каким-то непонятным "радиолокационным профилям"
>я тоже нигде не отрицал наличие таких портретов в Ониксе
>я ж тебе говорю - ну нет такой картинки. Не-ту. Нельзя собрать такие данные
>если даже на секунду допустить, что сказанное тобой имеет смысл и существует в реальности
Пердельный угол атаки, предельная перегрузка
>про ГЕОМЕТРИЧЕСКУЮ форму говоришь?
>А какую ты еще форму собираешься получить, няша?
>только деликатно обьяснил, что картинка выглядит несколько иначе.
>>1016497
>Вот когда научатся сбивать маневрирующие сверхзвуковые ПКР
Так надо беспокоиться когда появятся маневрирующие сверхзвуковые ПКР, а пока их нет можно не волноваться.
>>1016506
>Пруфов вообще нет. Есть только вскукарек, что вроде как что-то сбили. Ну, лягушатникам кукарекать не привыкать. Ле кок спортифф, все дела.
Ну так да пруфов массированного залпа ПКР нет.
>>1016895
Смотрите, вечнососущий оправился после очередного разрыва жопы и вновь приполз отрицать реальность.
> пруфов массированного залпа ПКР
Похоже, мозжечок все еще поврежден.
>>1016597
В таком случае западным флотам сверхзвук нужен стал еще лет 50 назад, а они все как диды.
>>1017149
У западных флотов есть человеческая палубная авиация, а у США есть целая армада тихоходных Вирджиний, они там недаавно подписали самый большой контракт в истории их ВМС на постройку 13 Вирджиний. Это просто пиздец, учитывая тот факт, что у РФ нет еще даже одной лодки проект 885/885М.
>>1017264
Во, США строят 10 сверхсовременных Вирджиний на 18млрд. вечнозеленых. Это самый дорогой контракт для их ВМС и самый дорогой оружейный контракт евер после Ф-35. Все очень и очень хуево для российского флота, шансов догнать нет вообще никаких.
>A $17.8 billion submarine contract, the biggest weapons deal announced by the U.S. military in more than a dozen years, kept Pentagon awards from sinking last month.
>The five-year agreement for 10 Virginia-class submarines, announced April 28, is the Navy’s biggest-ever shipbuilding contract, according to Rear Admiral David Johnson, program executive officer for submarines.
http://www.bloomberg.com/news/2014-05-08/submarine-contract-lifts-pentagon-awards-in-april.html
>>1017288
10 дополнительно к тем 10, что есть? Против 8 "Ясеней" соотношение 2.5 против 1, но и контролировать им придется гораздо большую зону, так что раз на раз.
> Все очень и очень хуево для российского флота
В твоем манямирке? Для ВМФ РФ 8 "Ясеней" - за глаза и за уши.
>>1017264
> У западных флотов есть человеческая палубная авиация
Только у США. И ее наличие не оправдывает парашные петарды, сбиваемые ПВО образца 50-х, которые используются у них вместо ПКР.
>>1017382
>Против 8 "Ясеней" соотношение 2.5 против 1
Там новый блок Вирджиний. Это самые тихоходные подлодки с водометными движителями, самым современным ГАКом и довольно новыми торпедами (седьмой блок на мк48 запилили в 2008г.). Учитывая то, что на Ясене стоит ЕБАНЫЙ ГРЕБНОЙ ВИНТ, еще не ясно, какой РАЗМЕН нужен будет Ясеням, чтобы вынести хоть одну Вирджинию.
>Для ВМФ РФ 8 "Ясеней" - за глаза и за уши.
Для борьбы с надводными и наземными целями? Возмжно. Для противолодочной борьбы? Это капля в море, учитывая техническое и численное превосходство США.
>>1017467
> Это самые тихоходные подлодки с водометными движителями, самым современным ГАКом
Как будто их кто-то слушал, агитки-агиточки.
>>1017474
Т.е. водометные движители у тебя работают более шумно, чем гребной винт?
>>1016237
>А если он идет не полным ходом? А если не крейсер?
А если бы у тебя не было говна во рту? Опять жопой вертишь, демагог.
>Разговор шел о том, как стрелять ракетой за предел видимости и о наведении по радиолокатору
>сомневаюсь, что ЭТО излучение можно использовать для наведения ракет:)
Тебе не надоело самому себе в рот ссать?
>ТГСН, которая используется только на финальном коротком участке траектории и в общем-то является дополнительной системой наведения
На большинстве ПКР ГСН используется на финальном участке траектории и без разницы АРГСН или ТГСН, но поскольку ты диванный кукаретик не могущий даже в теорию, тебе это невдомек.
>Лал, мне нравится, как ты приводишь чьи-то "заявления специалистов с профильных ресурсов", а потом начинаешь рассказывать что-то про мочу
Так и запишем, поциент либо не читал ничего про российские ПКР и ониксы в частности, либо старательно строит из себя далбаеба.
>вопрос - кто твой неприятель?
Практически любой боевой корабль. Думаю и для судов снабжения и поддержки профили загружаются тоже, но это только у товарища майора узнать, чисто логически никаких препятствий нет.
>Какие профили завод в "Брамосы" закладывает? Российские тоже?:)
Какие разрешит РосОборонЭкспорт
>оценочную характеристику потока данных для ГСН ты дать не можешь
Ты просто далбаеб и не понимаешь что даже просто перечисление входных данных и условий расчета займет несколько страниц и половина информации будет секретной, но да что с тебя убогого взять.
>приблизительную оценку специалист вполне способен предьявить
Для специализированного контроллера с блоками матричного умножения возможна обработка от десятков тысяч до миллионов двумерных радиолокационных профилей в секунду в зависимости от особенностей блоков, их количества и частоты работы. В большинстве случаев для достоверного определения двумерного профиля не нужно, достаточно линейного распределения блестящих точек для нескольких углов обзора, поскольку качество такого профиля будет сравнимо с качеством полученного изображения ГСН.
>мечешься от ТГСН ракет другого типа к каким-то непонятным "радиолокационным профилям", про которые ты тоже ничего внятно обьяснишь не можешь и дать количественную оценку, а потом к иностранным микрухам, которые для нас вообще не актуальны
Охлол, тебе не надоело говно жрать? Я понимаю, что ты обладаешь ректальной сверхманевренностью, но скоростные маневры жопой твой ротец не спасут.
Про ТГСН ты сам начал сморозив свое ахуительное >сомневаюсь, что ЭТО излучение можно использовать для наведения ракет:)
Про иностранные микрухи ты сам себе за шиворот насрал вякнув
> А заодно про микрухи класса mil с ГИГАБАЙТАМИ памяти. И кто их производит, со ссылками.
По всем остальным пунктам ты просто отсосал не вылезая, видимо поэтому про них уже не вспоминаешь даже.
>>1017385
>Только у США. И ее наличие не оправдывает парашные петарды, сбиваемые ПВО образца 50-х, которые используются у них вместо ПКР.
Сперва такие сбивать научись.
>>1017467
>Это самые тихоходные подлодки с водометными движителями, самым современным ГАКом
В американском флоте - возможно. В сравнении же с Ясенями сосут.
>Учитывая то, что на Ясене стоит ЕБАНЫЙ ГРЕБНОЙ ВИНТ, еще не ясно, какой РАЗМЕН нужен будет Ясеням, чтобы вынести хоть одну Вирджинию.
Примерно один Ясень на 3-4 Вирджинии. Видимо, для тебя - откровение то, что водомет - не единственный путь и не единственная мера.
> Для противолодочной борьбы? Это капля в море
Вовсе нет, этого более чем достаточно.
>учитывая техническое и численное превосходство США.
Численное - да, американцы традиционно воюют числом. Техническое - ни в коем разе, потешным Вирджиниям до Ясеня лет 30 планомерного развития.
>>1018153
Давно уже. Впрочем, то, что ты приравниваешь советский катер с уже в 80-х устаревшей ПВО к нынешнему Иджису уже свидетельствует о твоем частичном выздоровлении.
>>1018165
>Давно уже.
Пруф.
>>1018163
>Численное - да, американцы традиционно воюют числом
>американцы
>воюют числом
/0
>>1018224
Джве тысячи крепостей на объект. Png
>>1018137
няша, ты такая маня, что просто слов нет.
я понимаю, что ты читал что-то в википедии про "искусственный интеллект" на ракетах и выбору целей по "радиолокационному профилю" и начал на это ссылаться как на "мнения профильных ресурсов"
я понимаю, что ты немножко шаришь в математике и считаешь себя классным.
Но. Ответь мне на простые вопросы:
1. Что такое радиолокационный профиль? Не картиночки пости, не свои измышления, а четкое определение. Раз уж это устоявшийся термин.
2. Сколько, хотя бы приблизительно, этот профиль занимает места, в цифрах. Мегабайты, килобайты, байты?
А дальше ты меня просто радуешь.
>Практически любой боевой корабль.
Что значит "практически"? То есть вроде как все, но не все? А по какому признаку "не все"? А ты знаешь, сколько в мире ТОЛЬКО боевых кораблей вообще? Не говоря уже о судах обеспечения, просто транспортниках и так далее. И для всех-всех ты собрал профили, дада.
>Какие разрешит РосОборонЭкспорт
лол. Ты приходишь в магазин покупать ружье. Тебе говорят "мы тебе ружье продадим, но ты можешь стрелять только зайчиков, а оленей нельзя". Знаешь, о чем говорит такая логика? Ты нифига не знаешь о применении этого оружия. Ащще.
но продолжай. Мне интересно:)
>>1018163
>В американском флоте - возможно. В сравнении же с Ясенями сосут.
Конечно, они же ТУУУУУУУУУПЫЫЫЫЫЫЫЕ. Им не хватило РУССКОГО ГЕНИЯ, чтобы обклеить корпус резиной, как на Ясене.
>водомет - не единственный путь и не единственная мера
Конечно нет. Можно и дальше сосать с винтом и строить очередную ревущую корову, зачем изменять традициям флота РФ?
>Вовсе нет, этого более чем достаточно.
В твоем манямирке, где заведомо устаревшая лохань побеждает менее шумную подводную лодку с более высокой эффективностью в плане противолодочной борьбы? Возможно. Не напомнишь, когда в последний раз в ВМС РФ поступали новые торпеды?
>потешным Вирджиниям до Ясеня лет 30 планомерного развития
Учитывая тот факт, что на подлодках ВМС РФ носовую сферическую антенну ГАКа запилили только на Ясене, то ситуация наблюдается обратная той, что царит у тебя в манямирке. Только отставание не на 30 лет, а на 50.
>>1018233
>1. Что такое радиолокационный профиль? Не картиночки пости, не свои измышления, а четкое определение. Раз уж это устоявшийся термин.
То, что ты дебил и не можешь даже в элементарный русский язык это уже всем понятно. Непонятна твоя настойчивость в поедании говна. Какое из двух слов "радиолокация" и "профиль" тебе не понятны? А устоявшийся термин называется так не потому что у него есть четкое и окончательное определение, а потому что он является общеупотребительным и понятным всем специалистам.
http://www.dissercat.com/content/matematicheskoe-modelirovanie-i-analiz-radiolokatsionnykh-portretov-raspredelennykh-obektov-
reslib.org/#!/book/Radiolokazionnoe_raspoznavanie_i_metody_matematicheskogo_modelirovaniya/771948/read/7
Да тысячи статей, где используются понятия радиолокационного профиля или радиолокационного портрета.
>2. Сколько, хотя бы приблизительно, этот профиль занимает места, в цифрах. Мегабайты, килобайты, байты?
А сколько, хотя бы приблизительно, занимает фотка твоей выебанной мамки? Мегабайты, килобайты, байты? Ты ведь понимаешь, что фотку можно сделать с разным разрешением, с разных ракурсов, с разной цветовой глубиной, можно просканировать сцены по глубине и тд. Ты ведь понимаешь, что твою мамку можно будет распознать и по чернобелому изображению 320х240? Даже по отдельным частям этого изображения?
>Что значит "практически"? То есть вроде как все, но не все?
Все, данные по которым удалось получить прямым путем либо путем моделирования.
>А по какому признаку "не все"?
В порядке убывания значимости
>А ты знаешь, сколько в мире ТОЛЬКО боевых кораблей вообще? Не говоря уже о судах обеспечения, просто транспортниках и так далее. И для всех-всех ты собрал профили, дада.
Ну скажи тогда, сколько в мире вводят типов судов, числящихся в ВМФ? Прямо столько, что ни снять профиль ни промоделировать ответственные люди не успевают?
>лол. Ты приходишь в магазин покупать ружье. Тебе говорят "мы тебе ружье продадим, но ты можешь стрелять только зайчиков, а оленей нельзя".
Нет. Ты приходишь в магазин покупать ружье, тебе говорят - это ружье автоматически наводится только на зайчиков, а на медведей автоматически наводится только в военной модификации. Мы проверили ваше досье и такую модификацию вам не продадим.
>Знаешь, о чем говорит такая логика?
О том что ты говноед с умственной малозаметностью и ректальной сверхманевренностью.
>>1018348
Все, этот порвался.
Ксенопатриоты последнее время по малейшему поводу на визг срываются, измельчали.
>>1015180
Путиловский завод в Петербурге - это за рубежом? Буду знать.
>>1018401
Если предоставление аргументов и ведение спора на их основе - это ксенопатриотизм, то уж лучше я буду ксенопатриотом, чем обоссанной ватой.
>>1018436
>предоставление аргументов
Ну давай, посмотрим твои "аргументы":
>Конечно, они же ТУУУУУУУУУПЫЫЫЫЫЫЫЕ. Им не хватило РУССКОГО ГЕНИЯ, чтобы обклеить корпус резиной, как на Ясене.
>Конечно нет. Можно и дальше сосать с винтом и строить очередную ревущую корову, зачем изменять традициям флота РФ?
>В твоем манямирке, где заведомо устаревшая лохань побеждает менее шумную подводную лодку с более высокой эффективностью в плане противолодочной борьбы? Возможно. Не напомнишь, когда в последний раз в ВМС РФ поступали новые торпеды?
Итого: петушиный сарказам называется аргументами. Свободен.
>>1018442
Т.е. аргументов ты не видешь? Так и запишем: тупая, безмозглая ВАТА.
Где новые торпеды для этой заведомо устаревшей лохани, маня? Почему НИШМАГЛИ в водометы? Почему НИШМАГЛИ раньше в сферическую антенну ГАКа, а тепеpь только пытаются наверстать упущенное и сократить отрыв запада в 50 лет?
>>1018456
> тупая, безмозглая ВАТА.
>НИШМАГЛИ
>>1017481
Пруфни, что водомёты работают тише гребных винтов.
>>1018461
>эта сверхманевренность
>этот игнор фактов
Сказать тебе нечего, слив защитан. Можещь дальше беспруфно визжать о техническом превосходстве ясеня, спорить с твоим манямирком у меня желания нет.
>>1018465
>Пруфни, что водомёты работают тише гребных винтов.
>пруфни, что вода мокрая
Пидоран, на западе есть такое понятие, как тактическая скорость подлодки. Эта та скорость, при которой шум подлодки настолько мал, что она может засечь суда противника использую пассивные сенсоры. Основное преимущество водомета - это способность значительно повысить эту тактическую скорость по сравнению с винтом, при одинаковом уровне шума. Если ты не знаешь элементарной матчасти, о чем с тобой вообще говорить? Тебя можно только в очередной раз обоссать, как и всякую беспруфную, визгливую маньку.
>>1018465
Алсо, манька, чтобы случайно не начать спорить с тобой дальше (ибо это бесполезная трата времени, судя по твоему абсолютному невежеству в этой теме), я задам тебе простейший вопрос для оценки твоей компетентости: почему подлодки становятся менее заметны, когда погружаются на большую глубину?
>>1018532
Я не он, но схуяли бы они становились менее заметными? Разве что кавитационный и магнитный след слабее.
>>1018508
>Основное преимущество водомета - это способность значительно повысить эту тактическую скорость по сравнению с винтом, при одинаковом уровне шума.
1. Винты бывают разные.
2. Водомёты бывают разные.
Так что давай, доказывай что бездуховные западные водомёты тише высокодуховных российских винтов. Пруфами с домена .mil, а не своими голословными фантазиями.
>>1018540
А кавитационный шум теперь не влияет на заметность подлодки? Конструкция водомета позволяет увеличить давление в области, где лопасти винта рассекают жидкость. Это увеличение давления позволяет развивать большую скорость гребного винта до того, как начнется кавитация. Когда лодка погружается на большую глубину, давление увеличивается, следовательно увеличивается и скорость винта, при которой начнется кавитация.
>>1018544
Еще один сверхманевренный школьник, способный только визжать. Обоссан.
Экая тут генотьба началась. Парашники набежали копротивляться за отсталые Вирджинии?
>>1018637
Лучше и не скажешь
>>1018567
>Еще один сверхманевренный школьник, способный только визжать. Обоссан.
Я так и знал, что наш инженер-парашник способен только ссать под себя и не может в пруфы.
>>1019108
Порашник, какие пруфы тебе нужны? Найди мне в зоне .mil пруфы на то, что небо голубое и вода мокрая. Я уверяю тебя: их там нет, но это не значит, что это не так. Преимущество водомета над обычным гребным винтом в плане малошумности известно любому, кто хоть немного интересуется темой: кавитация для винта водомета начинается на более высоких скоростях, по сравнению с обычным гребным винтом, что дает выигрыш в малошумности на более высоких скоростях или, иными словами, позволяет сохранять малошумность на значительно более высоких скоростях.
Не веришь мне, почитай страницу 1 доклада "Toward Predicting Performance of an Axial Flow Waterjet Including the Effects of Cavitation and Thrust Breakdown":
>Another advantage of waterjets over screw propellers is improved cavitation performance. With an internal flow system, the internal pressure throughout the system can be controlled with the shaping of the hub and casing. This control in pressure can delay cavitation inception. Cavitation inception brings the usual adverse side effects of noise, vibration, thrust breakdown, and ultimately damage due to erosion.
Я уже даже не пытаюсь объяснить, что водомет полностью ссыт на обычный гребной винт в плане маневренности судна. Гребной винт - это вчерашний день, пройденный этап. Тем, кто может в человеческие водометы он нахуй не нужен, особенно на подлодках, где малошумность решает все.
>>1019649
Алсо, исходя из вышесказанного, можно смело заявлять, что Ясень устарел еще на этапе постройки. Он был охуенен тогда, когда его закладывали (еще при совке), но пока суетливые приматы в МО РФ суетились и никак не могли решится и выделить достаточное количество средств на его достройку, время не стояло на месте, а запад работал над развитием технологий. В результате на выходе мы получим очередную устаревшую ревущую корову у ВМС РФ и новейшие блоки Виджиний со всеми мыслимыми и немыслимыми примпампасами у ВМС США. Строить этот ебаный Ясень в нынешнем виде - это расточительство средств, нужно как минимум начинать строить с подлодок проекта 885М, в котором обещают уменьшение шумности до человеческих показателей.
Но хуле, Росиюшка ведь у нас экономическая мегадержава, потратиь 50млрд. рублей на устаревшую ржавульку для нее - норма.
>>1019649
>Гребной винт - это вчерашний день, пройденный этап
Если бы ты разбирался в вопросе, навярняка бы знал что водометные движетели применяются на БТР, ПТ-76 и вообще появились в XIX веке, так что это паралельная ветвь эволюции гребному винту (как дизели, турбина и бензиновый двигатель).
>Наиболее совершенный тип насоса был создан в Лондоне Генри Бессемером в 1849 году.
>Но практическое осуществление эта идея получила только в 1836 году, когда английский изобретатель Френсис Смит (англ. Francis Pettit Smith) воспользовался гребным винтом для небольшого парохода водоизмещением 6 тонн.
обучаем обезьянок
>Yasen-class has a crew of about 90, suggesting a high degree of automation in the submarine's different systems. The newest U.S. attack sub, the Virginia-class submarine, has a crew of 134 in comparison.
советские микросхемы не подвели
>>1019728
Разговор идет про подлодки, а не про БТРы. У водометов есть неоспоримые преимущества (маневренность, скорость хода без кавитации - малошумность на этих скоростях), которые позволяют им ссать на гребной винт в плане конструкции подлодок. Теперь уже я требую пруфов от ура-поцреотни на мегаохуительный винт Ясеня, который, по визгам местных суетливых приматов, превосходит водометы на Вирджиниях.
>>1019776
>>1019764
>>1019747
Вся суть порашников, мимикрирующих под людей: тотальный игнор пруфов, невежество и истошный визг. Хули с вас взять, убогие? Вы элементарной матчасти не знаете и постите рандомную хуйни из википедии. Школота ебаная, блядь.Военычем тут и за километр не пахнет, одна вата.
Тащите пруфы на то, что гребной винт Ясеня уделывает водометы в плане малошумности и маневренности или будете снова обоссаны, блохастые.
>>1019787
>Разговор идет про подлодки, а не про БТРы.
Да я вообше писал про то, что ты нихуя не разбираешся в вопросе, а строиш из себя умника.
Как и у паралельных ветвей ДВС, у паралельных ветвей водных движетелей тоже есть свои достоинства и недостатки, и своя область преимушественного применения.
Из перечисленных тобой достоинст верным является только маневренность устоичивость, и только для судов с ватерлинией. водный поток создаваемый водомётным двигателем на средних и больших скоростях будет турбулентным (загугли формулы ламинарного и турбулентного потоков, повышай грамотность). Турбулентность это бурляший шумный поток. Кавитация для большинства винтов, насосов и импеллеров - нештатный процесс. На практике шумит не кавитация а турбулентые завихрения.
>>1019844
>у паралельных ветвей водных движетелей тоже есть свои достоинства и недостатки
Так вот и пости достоинства гребного винта на Ясене, по сравнению с водометами, а не визжи.
>Кавитация для большинства винтов, насосов и импеллеров - нештатный процесс.
Именно, поэтому водометы уделывают гребные винты, т.к. кавитация у них начинается на бОльших скоростях. Водометы позволяют подлодке сохранять малошумность на значительно большей скорости, чем гребной винт.
>водный поток создаваемый водомётным двигателем на средних и больших скоростях будет турбулентным
А максимальная малошумность подлодки достигается на сравнительно низких скорстях, где маневренность также важна. Американцы не зря дрочат на Вирджинии, как самые маневренные подлодки в своем классе.
>>1019904
>Так вот и пости достоинства гребного винта на Ясене, по сравнению с водометами, а не визжи.
Узбагойся, я писал что что ты неправ сочинив:
>Гребной винт - это вчерашний день, пройденный этап
ничего про приимушества и недостатки гребного винта в сравнении с водомётным движителем на Ясени я неписал.
>>1019904
>А максимальная малошумность подлодки достигается на сравнительно низких скорстях, где маневренность также важна.
Я же уже написал что маневренность у них одинакова, у судов с ватерлинией оборудованных водомётным движителем устоичивость выше.
>>1019904
>Именно, поэтому водометы уделывают гребные винты, т.к. кавитация у них начинается на бОльших скоростях. Водометы позволяют подлодке сохранять малошумность на значительно большей скорости, чем гребной винт.
Вот зачем я писал что шумит не кавитатация а турбулентность? тоесть шумят оба движетеля.
Нормальный человек задался бы вопросом: А как снизить шумность и повысить скоростной порог кавитации? Ответ очевиден - за счет конструктивных решений, формы винта водопровода, консольных и переходных элементов и корпуса. Соответственно малошумность и кавитация зависят от конструкторских решении а не от типа движетеля.
Каждый дрочит на что хочет.
>>1012391
Кхм. Мне аж любопытно стало. А можно всё таки озвучить ту самую доктрину под которую пилился советский флот?
>>1019970
Прикрыть районы запуска БРПЛ, героически помереть.
>>1014008
>обшить корабль кроватными сетками, изменив тем самым его радиолокационный профиль
Как ДИДЫ! Одобрямс! Хорошо сделали!
>>1019948
>Я же уже написал что маневренность у них одинакова
В учебнике Карлтона "Marine Propellers and Propulsion" и той научной работе, которую я запостил выше, черным по белому пояснены преимущества водометов, по сравнению с обычным гребным винтом и там делается сильный акцент на преимущество в маневренности. Похуй, на какой скорости плывет судно и похуй, какой режим преобладает в потоке, водомет способствует лучшей маневренности из-за своей конструкции, ибо имеет отклоняемое "сопло".
Я не знаю, какова конструкция водомета на Вирджинии, но раз одним из ключевых преимуществ подлодок этого класса является именно маневренность, то логично предположить, что водомет внес значительный вклад в это дело.
>>1015294
Признаки ректальной сверхманевренности вижу я
1. Ты заявляешь, что корабли потенциального противника облучаются для получения радиолокационного профиля. Твой оппонент говорит, что нет, данные снимаются только пассивно. Ты утверждаешь наличие. Следовательно именно ты должен пруфать факты такого облучения. Если нет пруфа на случаи облучения - значит их наличие не доказано и технически прав твой оппонент т.к.: нет облучения => нет портрета => нет селекции цели
2.
>А пока заявления специалистов различных профильных ресурсов о возможности ГСН производить сверку радиолокационных профилей и селекцию целей являются единственными, заслуживающими доверия.
Лично я не особо доверяю этим заявлениям. Надлежащим пруфом здесь может являться только:
- наличие у ракеты физической возможности для хранения "профилей" и их обработки за время подлёта к цели
Если в ракете нет начинки, позволяющей это, то она не может это делать. Для того что бы понять, какая начинка подходящая, а какая нет, нужны сведения о том что из себя представляет этот самый "профиль", что бы прикинуть какие объемы памяти нужны для их хранения и какая мощность ЭВМ нужна для их обработки.
Распределение бремени доказывания: доказывает тот, кто утверждает наличие чего либо. В этом споре доказывание лежит на той стороне, которая заявляет о возможности советских ПКР осуществлять селекцию целей.
мимопроходил.
>>1020050
>ибо имеет отклоняемое "сопло".
гребневые суда тоже имеют активные рули с отклоняемыми винтами, как это:
http://www.findpatent.ru/img_show/3576356.html
>>1020007
Ну и еще унести на тот свет с собой максимум АУГ. Сугубо оборонительная вещь, в общем.
Ах да, еще демонстрировать флаг и злобно скалиться проектом 1164 в какой-нибудь луже вроде Средиземного моря.
>>1020112
Ну хуй знает, но мне кажется, что там есть изюминка в углах отклонения и скорости реагирования, ибо, как мне видится с моего дивана, отклонять сопло (nozzle) легче, чем менять направление оси самого винта. Но это диванные измышления, не более.
А вот оспорить способность водомета быстрее начать торможение не получится, ибо ему не нужно реверсировать винт, т.к. унего есть ВЕДРО показано на моем прошлом пике.
Не забываем КПД, водометы менее эффективны, больше затраты энергии, больше нагрузка на радиаторы, тепловой след.
>>1020064
>Признаки ректальной сверхманевренности вижу я
Притворяешься мимокрокодилом, но при этом не видишь десятков обсеров того паг'ня? Ну-ну...
>Твой оппонент говорит, что нет, данные снимаются только пассивно.
Может быть ему нужно доказать, что данные снимаются исключительно пассивно? Ну так, чисто логически, исходя из того факта, что работа радара в международных водах/воздушном пространстве не является актом агрессии. Но ты показал себя вменяемым человеком если ты конечно не тот семен-говноед и я тебе кину интересной инфы.
http://www.airwar.ru/enc/spy/il20.html
>Помимо собственно РЛС, комплекс радиолокационного оборудования ╚Игла-1╩ самолета Ил-20 включал в себя средства радиотехнической и фоторазведки, сопряженные с навигационным оборудованием самолета. Комплекс позволял получить детальное радиолокационное изображение, по качеству близкое к аэрофотосъемке, но в любых метеоусловиях, и, кроме того, вести радиотехническую разведку и аэрофотосъемку.
http://arta46.narod.ru/history/torl/torl3.htm
>Продолжаются теоретические и экспериментальные работы по распознаванию целей. Так, с помощью КБ “Искра” (г. Запорожье) для снятия дальностных радиолокационных портретов была создана экспериментальная установка на базе радиовысотомера ПРВ–17. Эта установка позволяла излучать ЛЧМ сигнал с шириной спектра до 50 МГц и обрабатывать отраженный сигнал на разных поляризациях (линейной и круговой). На ней Гомозовым В.И. и Москвиным Олегом Константиновичем под руководством Ширмана Я.Д. был получен большой экспериментальный материал: радиолокационные портреты группы самолетов (Ту–16, Як–28 и др.) для различных ракурсов. Было также выявлено, что портреты регистрируются не только на согласованной, но и на кроссовой поляризации (хотя и существенно ослабленными). Это расширяло возможности распознавания целей. Результаты теоретических и экспериментальных работ позволили совместно с Правдинским КБ разработать в 1980–1992 гг. автоматическую систему распознавания для РЛС РТВ.
И это начало 60ых. Учти, что это одна из самых секретных тем на Земле вообще, поэтому твердых пруфов тут без сгущенки не найдешь.
>- наличие у ракеты физической возможности для хранения "профилей" и их обработки за время подлёта к цели
Мальчик, скажи, тебя головой в детстве не роняли? Ты хочешь у меня пруфов на внутренную структуру ПКР??? Примерный расчет по вычислительным нагрузкам я привел выше. Сами профили могут весить от сотен байт до мегабайт, все зависит от поставленных задач и детализации. Я эти ПКР не разрабатывал и 1 формы не имею. Вполне возможно, что для достоверного опознания профиля достаточно данных о расположении "блестящих точек" корабля, что занимает просто мизер места. Факт остается фактом - для отечественных ПКР еще с незапамятных времен заявлена селекция целей по приоритетам и опознание кораблей в ордере.
>>1020521
Ок. Наличие специализированных самолетов для снятия рл профилей судов - весомый пруф и наличия самих профилей.
Но вот по второй части... Советские конструкторов много чего заявляли, голое заявление о ВОЗМОЖНОСТИ этой фичи лично меня не очень убеждает. Может есть, а может есть. Хз. Понятно, что инфы по потрохам ракеты мы не найдем и на практике, эта фича по понятным причинам тоже не применялась. Но я сомневаюсь, что советская электроника 80х позволяла реализовывать столь сложную функцию распознавания образов да еще и со всех 360 градусов. Современные программы даже шрифт через жопу распознают. А букв в алфавите немного и все они находятся под одним "углом". Я примерно представляю как по-разному может выглядеть рл проекция судна под разными углами, что бы понять насколько это сложная техническая задача распознать их и каких вычислительных мощностей и памяти это требует. Мое мнение что советская электроника того времени просто не могла делать эту задачу. Я склонялись к тому что в Ониксах не полноценное распознавание, а какой то паллиатив, например оценка размеров ЭПР и т.п. На практике подобная реализация может быть даже вредна, например ракеты дружно игнорируют авианосец и влетают в танкер снабжения.
>>1020870
Для советских ПКР тут уж действительно только гадать что и как там реализовано, совок был таки исключительно силен в аналоговой электронике и наверняка там это каким-либо образом используется. Что касается неебической сложности то отнюдь, именно наличие пресловутых "блестящих точек", яркость, количество и расположение которых инвариантны в большинстве ракурсов и для каждого класса кораблей, возможно позволяло еще советским ПКР производить анализ и сравнение портретов. Эти блестящие точки части возникают на всяких стыках и краях и "околопрямых(тм)" углах, образующих по сути уголковый отражатель, работающий в большом диапазоне углов наблюдения. Собственно почему сейчас надрачивают на вылизанные стельз-надстройки, это именно способ устранения таких блестящих точек. Это нихуя не делает корабль малозаметным для обнаружения, зато затрудняет обнаружение и классификацию для ПКР.
Кстати буквы распознаются достаточно легко и давно, сложности были со всякими шрифтами, потертостями, смазанностями, множеством дополнительных символов и тп. Да и то вычислительные мощности нужны в основном из-за объема обрабатываемой информации, когда как при классификации достаточно проанализировать 10-20 целей максимум. Не забывай также, что специализированные решения, типа многоканального матричного коррелятора, позволяют на порядки эффективнее решать задачу.
>>1012705
Какой у него красивый изгиб носовой оконечности, прям как у кораблей эпохи парового броненосного флота!
>>1021047
Да ну тебя, боюсь я этой технофашистской адовой мясорубки, там меня переделают в киборга.
>>1013586
>От Лотоса
Ну и сколько спутников насчитывает эта йоба-группировка? Полтора?
>и самолётов ДРЛО
Берегового базирования. Отсюда можно сделать вывод: ВМФ России - сборище туземных прибрежных лоханей, и в мировом океане этим потешным поделиям нехуй делать, серьёзных людей смешить.
>>1023290
У этого завихрение манямирка, вколите галоперидолу.
Не нашёл ликбез-треда @ спросил здесь.
Котоны, почему во флоте не применяют в качестве силовых установок ПГУ? Электрический КПД под 60% же; на самых совершенных ПТУ, хоть ты ебанись, не больше 45%, и то для этого нужно пиздецки задрать температуру пара и довление, что влечёт за собой укрупнение и усложнение и без того немалого комплекса из котлов, систем отвода тепла и прочей поеботы. Да и по размерам (при прочих равных) ПГУ намного компактнее. И эффективнее, чем "чистая" ГТУ.
В общем, хуй знает. Казалось бы, вооружённые силы, как никто другой должны рвать себе жопу за повышение мощности и экономичности, а тут такое-то отрицалово. И ведь никаких сверхтехнологий в ПГУ нет, никакой плазмы-хуязмы, всё те же турбинки-лопатки-генераторы.
>>1023307
Наверное потому что нет места и водоизмещения захуяривать парочку котлов размером как две турбины каждый и систему фильтрации воздуха/циркуляции+конденсации воды. Плюс надежность невпизду снижается. Проще на место этих котлов и поеботы захуярить пару танков топляка и гарантированно иметь на 20% больше дальность хода.
>>1023290
Лол, психанутый карго-культист опять хочет АУГ посреди океана топить. Необучаемая порода.
>>1023362
В ПГУ нет никаких котлов, источником тепла для парового контура служит отработавший на газовой турбине выхлоп. Что мы имеем:
"Классическая" паротурбинная установка:
а) Котёл, большой, тяжёлый и громоздкий;
б) Большая паровая турбина, в особенности из-за хвостового ряда лопаток большого диаметра, без которого не добиться мало-мальски приличного КПД;
в) Большой тяжеленный циркуляционный насос (а желательно ещё иметь резервные);
г) Большой тяжеленный генератор;
д) Производительная система конденсации (точно не в куре, скорее всего, забортной водой, без неё в ПТУ тоже никак);
е) опционально - деаэрация, отбор пара между ступеней турбин и прочее, точно не помню.
Парогазовая установка:
1) Газотурбинный контур:
1а) система очистки воздуха;
1б) компрессор (компактный, т.к. на одном валу с газовой турбиной);
1в) КС и, собственно, газовая турбина. По сравнению с паровой - малюпасенькая;
1г) генератор (значительно компактнее ПТУ-шного).
2) Паровой контур:
2а) теплообменник, на порядок более компактный, чем котёл;
2б) собственно, паровая турбина, опять же, на порядок компактнее ПТ-"одиночки";
2в) генератор, чуть меньший, чем на газовом контуре
2г) как и в ПТУ, система конденсации, но гораздо меньшей производительности и более компактная;
2д) как и в ПТУ, циркуляционный насос... да, гораздо более компактный и менее производительный. Плюс может приводиться в действие валом турбины газового контура, а не электричеством, что ещё компактнее.
2е) опционально - отбор тепла с корпуса газовой турбины, чтобы ещё поднагреть пар.
Так вот. ПГУ, несмотря на бОльшее количество узлов, будет значительно компактнее и производительнее. И как раз из-за этого и можно вкорячить побольше топлива или ещё чего-нибудь, гранитов или хуй знает чего.
>>1023467 Ну а как ты по другому собираешься защищать свои морские коммуникации, дурачок?
>>1023479
Алсо.
Ты, наверное, скажешь что-нибудь вроде "вот ты самый умный чтоль? В штабе одни долбоёбы сидят?"
Сидят. Представь себе, многие направления в технике в СССР вообще почти не развивались по решению каких-нибудь там партийных хуесосов. Тепловые насосы, например. Весь мир их юзал, в парашке этого направления как не было, так и нет. Те же ПГУ. Логика Партии: бля, да нахуя заморачиваться, воткнём турбинку побольше, нефти в стране много. Про кибернетику вообще молчу. И так со многим, многим другим. Нет, я не совкофоб, было и много положительных моментов, но нельзя отрицать очевидное.
>>1023497
>Тепловые насосы, например.
В современных реалиях использование тепловых насосов в центральной части РФ и сибири нерентабельно. Стоимость теплового насоса с установкой для дома около 600к, при это экономия будет только по сравнению с чисто электрическим отоплением.
>>1023479
Вангую, что из-за большой зависимости мощностных параметров ГТУ от температуры подающегося воздуха: теплее воздух = больше провал в мощности и КПД. И если у "чистой" ГТУ это носит более-менее предсказуемый характер и на корабли они таки ставятся, то у ПТУ, где паровой контур завязан на газовый, этот провал будет иметь лавинообразный характер. Для какой-нибудь ПТУ-электростанции, которая стоИт себе на месте в зоне с исследованным климатом, это можно просчитать заранее и скомпенсировать, но для военной посудины, которую нелёгкая может закинуть хоть на экватор, такой разброс, видимо, совершенно неприемлем.
>>1023290
Ох ты ж яйца Императора.
Давай я попытаюсь тебе пояснить. Пожалуйста, отринь хотя бы на пару секунд концепции парашек, муррик, матрасов и пидорах, и просто послушай и пойми, ладно?
Доктрина, концепция, подход к использованию ВМФ (называй как тебе удобно) у США и РФ разный. США ставит на разбросанные по всему свету АУГ, каждая из которых представляет собой полноценную военную базу, способную в нужный момент высадить в любую точку вполне приличное кол-во РЕБЯТ приносящих демократию.
ВМФ РФ ставит на надводный флот как скорее средство обороны и контратак по этим самым АУГ уже у берегов - потому и самолеты ДРЛО береговые.
То есть ни та ни другая концепция не говорит о превосходстве или отсталости одной или другой страны. Обе имеют право на существование.
Надеюсь, я смог тебе это пояснить доступно и понятно.
>>1023838
>То есть ни та ни другая концепция не говорит о превосходстве или отсталости одной или другой страны.
Не срача ради! Не прав ты, у СССР (а у РФ и подавно) не было и никогда не будет ресурсов на создание и обслуживание такого же флота как у США, а именно это и есть превосходство. Тут концепция получается не от хорошей жизни (в смысле, не от того, что мы считаем правильнее делать так), а от бедности. Только пожалуйста, без обзывательств "белогандонниом", ладно.
>>1023290
>и самолётов ДРЛО
>Берегового базирования.
Как что то плохое.
>>1023883
Соглашусь. Собственно, в такой ситуации было два варианта - где-то искать ресурсы под флот как у США, снимать с армии, повышать налоги с крестьян, нутыпонел, или пилить флот по средствам. Что и было сделано.
>>1023891
>"Рубеж" с П-15М
Пиздец какой. Ты этим говном кому угрожать собрался? Оно против РЭБ вообще никакое.
>>1023482
>морские коммуникации
Какие именно, дурачок, у России морские коммуникации в открытом океане?
>>1023883
>у СССР не было ресурсов
Шесть с половиной авианосных крейсеров и четыре атомных ракетных смотрят на тебя с некоторым недоумением.
>а именно это и есть превосходство
У меня асимметричный ответ от таких заявлений. То есть превосходство, по-твоему, это воевать авианосцами с авианосцами, а не иметь относительно дешёвый способ вражеские авианосцы опустить на дно?
>>1010170
Хоспади, нахуя в каспийском море флот?
>>1024013
>Борьба с терроризмом и религиозным экстремизмом.
>Борьба с браконьерами (незаконной добычей чёрной икры).
>Обеспечение российских национальных интересов в зоне нефтяных месторождений.
>Слежение, и устранение чрезвычайных ситуаций в речном мореходстве.
>Охрана торговли.
>>1024013
Лет через 5-10 узнаешь. Заскринь и отложи в уголок.
Служил на КФЛ.
>>1024013
Чтобы быстро его перебросить на черное море.
>>1023987
>У меня асимметричный ответ от таких заявлений. То есть превосходство, по-твоему, это воевать авианосцами с авианосцами, а не иметь относительно дешёвый способ вражеские авианосцы опустить на дно?
Это какой?
>>1023013
EVERTON IS A DOMINANT LIFEFORM
I AM EVERTON
>>1024013
нашу каспийскую нефть охранять. там желающих пересмотреть зоны хозяйствования дохуя и больше.
>>1024303
там же узкоглазые да чурки одни
крылатыми гусарами искандерами закидаем
знаю, дорого, тогда мясом, грачами и башнями закидаем
>>1023987
>Шесть с половиной авианосных крейсеров
Ну я же просил, чёрт побери. Ты, блин, перед кем, я не знаю, как сказать-то, врёшь-то кому? Авианосные... импотентный самолёт, ты же понял, про что я, так ведь?
>четыре атомных ракетных
Общая численность флотов, количество баз, список задач которые может решить флот, да чёрт, ты либо траль, либо я не знаю.
>То есть превосходство, по-твоему, это воевать авианосцами с авианосцами
Да, по моему, да так.
>относительно дешёвый способ вражеские авианосцы опустить на дно
Ты сколько тредов Петя vs АУГ застал? А я вот до хрена.
>способ вражеские авианосцы опустить на дно
Гораздо проще пускать на дно вражеские авианосцы, когда у тебя больше авианосцев и они сильнее, а не когда у тебя существует способ теоретически утопить авианосец, при выполнении огромного количества условий и если янки ступят.
>>1024363
Утопить авианосец гиперзвуковым ПКРом нельзя?
По моему это гораздо умнее, чем клепать БОЛЬШЕ авианосцев чем у противника.
Да и залпом можно пулять, заспамить ПКРами. Я понимаю, да, фаланга-хуянга и прочие еврейские железные куполы. Ракета - тоже хорошее решение. Торпеда хорошее, но медленное, шумное и черезчур ближнего боя.
>>1024369
Ну и нахуя его топить, достаточно попасть в люминиевую надстройку с офицерами или в хранилище керосина или в ангарную палубу с шершнями или просто распидорасить впп - и экипаж будет озабочен на ближайшие недели чем угодно, но только не полётами.
>>1024395
так писали же мульо раз
Цели:
ВПП
Лифты
Реактор
Рубка
(чего-то там еще, забыл)
Это понятно. НАТО грозится сбивать наши ПКР как перепелок. Вот и надо пилить более совершенные. Нахуй авианосцы нинужны. Мы не на острове живем. Оказывать давление видом флота не собираемся.
>>1024268 Это гранитами и вулканами ебануть вместо того, чтобы из нихуя дюжину авианосных лоханей без задач высирать.
>>1024363 Ты заявил, что у СССР ресурсов не было, на что тебе справедливо было указано на наличие у СССР довольно значительного количество весьма недешёвых кораблей. По делу есть чего, паяц?
>Гораздо проще пускать на дно вражеские авианосцы, когда у тебя больше авианосцев и они сильнее
Пиздец, да ты болен. Ты как вообще себе это представляешь? Вот выходят в чисто море-океян два флота и начинают друг в дружку самолёты запускать, а у кого самолёты кончились, тот и проиграл? Ты совсем ебанутый, блядь?
>теоретически
Это у АУГ существует теоретический шанс не пойти топором ко дну после залпа ПКР.
>>1024395 Распидорасить ВПП - первостепенная задача, по сути.
>>1024508
>Это гранитами и вулканами ебануть
Так это слишком зыбкий шанс потопить, нет никаких гарантий, что они преодолеют ПВО АУГ.
>>1024689
>нет никаких гарантий
пока что нет никаких гарантий что пво ауг сможет выловить пкр.
Нет никаких гарантий, что твои АУГ не будут потоплены крылатыми ракетами противника.
И зачем тогда пилить АУГ для противодействия АУГ?
Это бред. АУГ - это многофункциональная плавучая военная база, а не средство уничтожения плавучих баз. Пиздец.
>>1024701
>пока что нет никаких гарантий что пво ауг сможет выловить пкр.
Так речь то о:
>относительно дешёвый способ вражеские авианосцы опустить на дно
>гранитами и вулканами
К чему виляния, доказывай преодоление ПВО.
>>1024797 Доказывать, что ПВО АУГ не может сбивать сверхзвуковые ПКР белых людей? Нет, родной, это тебе придётся доказать, что ПВО АУГ способно их сбивать.
>>1024797
Пиздец ты заебал. Сам пруфы тащи, что ПВО сможет сбить залп ПКР в боевой обстановке.
Пруфов диаметральных нет. Ни на то, ни на то.
Комбат прувен - нот же.
>>1024797
> КАРОЧ Я ДАКАЗЫВАТЬ ВАЗМОЖНАСТИ ПВО НИБУДУ
> ЛУДШЕ ТЫ ДАКАЗЫВАЙ ПРИАДАЛЕНИЕ
Блохастый включил сверхманевренность, а говорили, что нет задач.
>>1024834
Бредовый диалог, ПКР советов создавались, чтобы уничтожать хорошо защищенные корабли наты, корабли наты создавались хорошо защищенными от ПКР советов, кто из них победил? Никто, они так и не встретились толком, максимум малютки с эйлатом.
>>1024956
израильский корвет «Ханит» 4 моряка
фрегат ВМС США «Старк» тяжелейшие повреждения, погибло 37 членов экипажа
Случайность же.
фрегат ВМС США «Энтрим» обломки мишени очаг возгорания. гражданский специалист, которого ушибло обломком.
Случайность же.
фрегату УРО «Джеррет» выпала честь защищать линкор «Миссури»
две ПКР «Хайин» (копия П-15 «Термит»)
«Фаланкс» освежил «Миссури» огненным ливнем
ПКР же перехвачена.
эскадренный миноносец «Югири», умный автомат сделает сам,
А-6 «Intruder» был безжалостно разрезан пополам
>>1024956
>корабли наты создавались хорошо защищенными от ПКР
>>1025119
Бред какой то на пикче.
Объективно говоря выглядит подозрительно.
>>1025174
И это тоже что то странное, очевидное замалчивание, где пиндоские ПК нормальные, неужели есть только вот этот драный гарпун.
Рашке всего то нужно будет запилить пару авианосцов и годные палубные просто истребители, без всякой нагрузки по морю и всё, ни одна нато леталка не подлетит к кузе.
>>1025186 Туда ещё вот эту пятимаховую йобу не вписали.
>>1025119
Просто Кузя - это не авианосец.
У нормального авианосца есть корабли сопровождения и под сотню самолетов, включая ДРЛО.
>>1025174
При этом в совке постоянно пугали тем, что США всё время хочет и, к тому же, может полностью уничтожить СССР.
>>1025229
она базируется только на бомбардировщиках, то есть сама взлетать не может + неизвестно чем преодолевает ПРО.
Мне казалось граниты гораздо опаснее в этом плане. Хотя я не представляю сложность наведения на боеголовку 5М скоростью, даже для SM-3.
Интересно, она активно маневрирует на подлете - тогда это сильно осложнит.
Но она старая. Новее что-то должно быть. А может и нет. ХЗ.
>>1025303
>Х-22
Недостаток ракеты: низкая помехозащищенность, ГСН ракеты работает на фиксированных частотах. При радиоэлектронном противодействии противника пуск ракеты невозможен.
>>1025315 Но это не Х-22.
>>1023987
>Какие именно, дурачок, у России морские коммуникации в открытом океане?
Ты понимаешь, что ты лах ибаный? Кто контроллирует океаны, тот ебёт весь мир. А Россия теоретически может ебать только Евразию. Пётр I был по-твоему еблан, что рвался к Балтике?(а до него Иван Грозный и другие цари) Московии как воздух нужны были эти коммуникации. И если бы у СССР был способный выебать всё и вся океанский флот, то весь мир уже давно делился бы на социалистические республики.
>>1026731 Лол, вот это ПОМПАЖ. Так какие именно у России морские коммуникации в открытом океане, дурачок?
>>1026755 Торговые пути, слышал такой термин? Ты вменяемый ваще? Вот идёт танкер со спотовым газом/сухогруз с пенькой, скажем, в Индию. А его хуяк, непонятно чем потопили так. Всвязи с санкциями например. Твои береговые ракетные комплексы тут в хуй не стучат.
>>1026731
Я с тобой не согласен.
>Кто контроллирует океаны, тот ебёт весь мир
Весьма спорное утверждение, если ты его начнешь расшифровывать подробно - охуеешь от уточнений и вопросов.
Еще можно сказать:
Кто контролирует интернет, тот ебет весь мир.
Кто контролирует воздух - тот ебет весь мир.
Кто контролирует космос - тот ебет весь мир.
В каком плане Контролирует?
Что значит ВЕСЬ?
Океаны, только поверхность или весь объем?
И как именно Ебет?
>Пётр I рвался к Балтике
1. Торговые пути.
2. Нет авиации.
3. Тупо Яйцами звенеть и Письками меряться - дороговатое удовольствие(ты недооцениваешь царей).
Начинай всегда с ЗАДАЧ!
Задачи Флота АУГ?
Польза какая от них?(будь готов сразу же ответить на контрпримеры в виде государств имеющих названное тобой, не тратя сотни миллиардов на флот АУГ)
В рублях желательно или хотя бы в ресурсах.
>>1026775
Вообще-то на пике нихуя не АК47, и даже вовсе не АКа, а vz.58
>>1026769 И как, дохуя по морю-океяну наших сухогрузов в Индию ходит-то?
>>1026775 Я вот >>1026797 этому пидору больше не отвечаю, отвечу тебе.
>Начинай всегда с ЗАДАЧ!
Согласен.
>Задачи Флота АУГ?
Присутствие в Мировом Океане. Проекция силы в любой точке планеты.
>Польза какая от них?(будь готов сразу же ответить на контрпримеры в виде государств имеющих названное тобой, не тратя сотни миллиардов на флот АУГ)
Морская блокада любой страны, имеющий выход к морю.
Поражение экономики морской державы как следствие. Цена похуй, они напечатают сколько надо(утрированно говоря, конечно).
>>1026849
>НИХАЧЮ НИБУДУ
Лол, манька ушла в отказ.
Вот этому >>1026792 отсосите кто-нибудь.
>>1026906
>АК47
>47
Нет.
>>1026912
Очепятка мб?
>>1026923
Хотя да, я поторопился.
>>1026849
>Присутствие в Мировом Океане. Проекция силы в любой точке планеты.
Бро, это ни о чем.
Присутствие, проекция - слова.
Реальная и конкретная задач есть?
Вот нагнуть Афганистан, напасть и утопить его в крови - это задача(вопрос зачем еще остается, но задача есть и для этого нахуй не нужны толпы кораблей, если ты не живешь за океаном как США)
А мы не живем за океаном. За океаном от нас только Америка и ее собственность(канада, мексы, автралия...) - не нужно.
>Морская блокада любой страны, имеющий выход к морю.
Какой страны, зачем, сколько рублей заработаем?
А авиация как же?
>Поражение экономики морской державы
За счет чего поражение?
>Цена похуй, они напечатают сколько надо
Они предохранителем не пошевелят, если нет перспективы заработать или опасности потерять деньги.
Доктрина - плавать и давить авторитетом, с целью получить экономически более выгодные условия. Нам это никуда не воткнуть, даже если разоряться на флот. У нас нет мировой валюты, мы не зарабатываем на взаиморасчетах третьих лиц в рублях(т.к. рубль никто не использует с этой целью и до этого как до Альфа Центавры).
Деньги, когда и как мы заработаем на Авианосных Ударных Группировках?
Когда наступит точка окупаемости этих инвестиций?
Нам не подходит доктрина США потому, что у нас нет их возможностей, их слабостей, их преимуществ, их потребностей.
>>1026912
Прочитай подпись к пикче для начала.
>>1027005
>ga/
Это у вас детектор, а зачем он вам?
>>1026930
Вот ты все правильно сказал. Это к слову о том, почему ни одна другая хорошая и годная страна мира, помимо США, не стала так угорать по авианосцам. Ибо, в отличие от, все хорошие и годные страны мира расположены на этом глобусе, а не где-то в ебенях за морями и океанами.
>>1026930
>А авиация как же?
А никак, у России её тоже нет. Предел - кидаться болванками из устаревших "грачей", проигрывающих во всём снятому с вооружения "бородавочнику". Ну ещё есть СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬ, которая пригодится, если противник решит, как диды, ввязаться в dogfight. В остальном глухо.
>>1027263
Пруф ми ронг. Можешь начать с опровержения того, что российские самолёты не могут в современный ДРБ
>>1027292
> требует опровергать его визг
Ну это ни в какие ворота не лезет, обезьян.
>>1027292
>современный ДРБ
Чего пруфать когда ты себя сам обосрал.
>>1027186
>А авиация как же?
> у России её тоже нет
Ту, Ил, МиГ, Су, Ка, Ми.
>Предел - кидаться болванками из устаревших "грачей"
Су-34 Ту-160 Ту-22М3 Ми-24М
>проигрывающих во всём снятому с вооружения "бородавочнику"
Су-25 и А-10 не встречаются в воздушном бою, а если встретятся - судьба решит, кому жить, а кому нет, ААМ в помощь.
>Ну ещё есть СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬ, если противник решит, как диды, ввязаться в dogfight. В остальном глухо.
Есть ракеты, дружочек. Они представь себе летают быстрее самолетов и убивают насмерть.
Короче, для нападения на маленькие страны без СЯО - РФ АУГ не нужны.
А война с США и НАТО(только вместе и никогда по отдельности) - это гарантированное сожжение всех членов и даже просто союзников Альянса вместе с полным уничтожением РФ(то есть смертью почти миллиарда человек). Ад, гниение заживо и местами глобальный крематорий. Выживут только Папуа Новые Гвинеи и прочие Зимбабве. Если им повезет.
>>1028046
>а если встретятся
NIET
Теперь уже никогда.
Ну, предположим, интересы российских корпораций распространяются за пределы Евразии - есть завязки в латинской Америке, и по углеводородам, и по металлам, весьма неплохие позиции в Африке - не только советское наследие, но и новые контакты в основном по геологии и начальной переработке, наша доля в освоении ресурсов мирового океана одна из самых больших, и рыболовные флотилии в южном полушарии - одном из богатейших рыбных регионов - весьма напряженно конкурируют друг с другом, наконец наши транспортные маршруты распространяются по всей планете, и гарантии их безопасности, особенно при перевозке оружия и дорогостоящего оборудования(например ядерных реакторов, в строительстве которых мы мировые лидеры) серьёзно снижают издержки на страхование, а значит повышают конкурентоспособность. Флот Открытого Моря России, безусловно, нужен, он не может быть основным направлением военных трат, ибо континентальность, однако иметь возможность, как минимум, показать флаг в любой точке мира, а еще лучше утопить лодочки местных, демократично разбомбить столицу и высадить десант для поимки местного царька, и для этого надо иметь, как минимум, один полноценный и боеспособный авианосец, или, в крайнем случае, несколько вертолетных УДК, с соответствующим сопровождением.
>>1028164
Дорогой, флот Российский никуда не денется. Разве что - океаны с морями высохнут.
И поверь, есть чем флаг показать.
И задачи выполняются.
>>1028284
Хм, вроде пост оспаривает мой, а потом его подтверждает. В глаза сношаешся?
>>1028046
Проблема в том, что дальность радаров и ракет не дотягивает до западных образцов.
>>1028046
БРЭО убогое, в то время как даже французское всосало у "Раптора". У пакфы же DOGFIGHT
Блджад, кто такой RIDF и почему наш славный флот считают говном вот здесь?
http://boards.4chan.org/k/thread/22126251/navy-thread-part-2
>>1028380
Russian Internet Defence Force, по аналогии с Israeli Defence Force. Часто сопровождается словом SHILL - (15-рублёвый/шекелевый/долларовой/евровый)
Не знаю, может, потому, что он говно?
>>1027157
>Это к слову о том, почему ни одна другая хорошая и годная страна мира, помимо США, не стала так угорать по авианосцам.
У вас Китай отклеился, петушки. Китай расположен в Евразии, и с охуительной скоростью клепает океанский флот. Почему-то Китай не собирается ораничиваться Евразией и не гнушается торговать с странами, расположенными на других континентах.
>>1028430
Китай сверхдержава, а Россияния... Ну все всё видели.
>>1028430
> Почему-то Китай не собирается ораничиваться Евразией
Он не может ей ограничиваться, потому как она ему не принадлежит. Все уже поделено. А вот прибрать Тихий Океан - почему бы и нет?
> с охуительной скоростью клепает океанский флот
Ни авианосцев, ни ПЛАРК с сверхзвуковыми ПКР. Чтобы и в жол
> не гнушается торговать с странами, расположенными на других континентах.
А он больше нихуя и не может. С одной стороны недружественная Индия, с другой - себе на уме Россия, с третьей горы и бабахи, и, наконец, с четвертой - океан. Что есть, тем и богаты.
>>1028433
Ты все треды будешь жиром заливать? Съеби.
>>1028380
> почему наш славный флот считают говном вот здесь
> 4chan.org
Там манямирок навроде свиного. Ты бы еще на учан зашел.
>>1028474
> Ни авианосцев, ни ПЛАРК с сверхзвуковыми ПКР. Чтобы и в жопу дать, и мать продать.
Как-то так. Абу опять шатает.
>>1028485
Ну, наш флот убог, сухопутность/континентальность и 90е, АПЛ одни ничего так.
>>1028489
Когда американские/европейские потешные пародии на флот обзаведутся сверхзвуковыми маневрирующими ПКР с РЭБ, тогда можно будет вообще принимать в расчет их боеспособность.
>>1028527 Когда расеянские прибрежные лохани смогут в загоризонтное целеуказание, тогда и кукарекай про могущество советского чудо-оружия.
>>1028542
И ещё сопоставимой авиацией. Потому что корабли без авиаприкрытия не жильцы.
Опять хотят 6 флотов с АУГами, АПЛ больше чем у США, а еще боевых дельфинов и морских котиков с кальмарами, тысячи самолетов невидимок и боевых роботов космодесантников с гравировкой ВДВ, верхом на десантирующихся дредноутах Т-900.
Имея бензозаправку с прилегающим парком аттракционов, требуют иметь охрану как у банковского хранилища или посольства. Ебанаты не понимают, что для опиздюливания бесноватых нарушителей достаточно тренированных сторожей. А смертельно опасная охрана должна окупаться, решая задачи.
Почему собственно у Австралии нет собственных флотов АУГ, тысяч беспилотных невидимок и ОБТ способных сокрушать абрамсы с леопардами? Нинужно? Как так? Америка прикроет? А ОТ КОГО америка будет прикрывать Австралию, от Новой Гвинеи или может с Фиджи нападут?
>>1029572
>А ОТ КОГО америка будет прикрывать Австралию, от Новой Гвинеи или может с Фиджи нападут?
Индонезия же. Дохуя миллионов населения, да еще и муслимы. Могут и напасть.
>>1029572
В том-то и дело, что без сильного флота и авиации наша страна так и останется бензоколонкой.
Австралия не самый удачный пример, поскольку по факту является колонией америки, что даже и не скрывает в общем-то.
>>1029622
>так и останется бензоколонкой
А толку то от всех этих лоханей и башнеметов? Сильно они в 1991 году пригодились? Поля ржавого говна, даже снаряды и ракеты не тратили на их уничтожение, сами сгнили.
И сейчас заново блядь, все для фронта, все для победы. Пиздец какой-то. Вот она - необучаемость.
>>1029658
ебать ты огорченный
много оружия плохо - свежо!
оружия должно быть дохуя
это всегда лучше чем нихуя
>>1029658
>Сильно они в 1991 году пригодились?
Твой пикрилейтед сильно противоречит твоим же словам. Всё, что показано у тебя на пикчке, ПРИГОДИЛОСЬ.
>>1029622
>Австралия не самый удачный пример
Ну давай Канаду возьмем для примера, хочешь ?
>>1029658
Двачую адеквата. Но ламаншистам и упоротым импероблядям похуй.
>>1029572
>Почему собственно у Австралии нет собственных флотов АУГ, тысяч беспилотных невидимок и ОБТ способных сокрушать абрамсы с леопардами?
Лал, манька не сама не знает о чем пишет. Как раз у Австралии-то есть одновременно и те самые абрамсы, и те самые леопарды на вооружении, причем в количестве. Ну иавиация у них дохуя мощная, постоянно новые самоли типа F/F-18 пиндоссия подкидывает.
пикрелейтед-новый австралийский ДВКД, ссаные Мистрали отсасывают по всем характеристикам
>>1030302
>Это говно не идет ни в какое сравнение с Мистралем
доо, харриеры под завязку загруженные бомбами конечно хуже лягушачьих стеклолетов. Да и даже по водоизмещению мистраль - 21000т, Канберра - 27000 сразу видно кто посасывает.
>> Австралия
>> авиация у них дохуя мощная
>Насмешил
Ну тащемта всяко лучше пидараших потешных полков на самолетах 30-летней давности и только с парой десятков новых сортироносцев заготовленных специально для показухи
>>1030377
> харриеры
Проиграл. Это говно все еще используется?
> конечно хуже лягушачьих стеклолетов
Ну, лягушачьих может и хуже, но божественные Ка-52К смотрят на эти потешные блохолеты с нескрываемым презрением.
> Да и даже по водоизмещению мистраль - 21000т, Канберра - 27000 сразу видно кто посасывает.
> Сравнивает техническое совершенство кораблей по водоизмещению
Ай да пидорашка.
> Ну тащемта всяко лучше пидараших потешных полков на самолетах 30-летней давности
Причем тут ВВС США вообще? То, что их самолеты 30-летней давности, не означает, что они плохие.
Отъебитесь уже от флота.
Сухопутные макаки.
Не нравится ВМФ, ВВС, ВС?
Чемодан, ЕГЭ, военка.
ЕГЭ, ТехВУЗ, ВПК.
ЕГЭ, ЭконВУЗ, Политика.
Влияйте ТАМ. Без разумных предложений - вы просто потешные крикливые макаки.
А подчас для разумных предложений нужны познания, не поверхностные и достаточно разносторонние.
Как будто до меня вам это не говорили 1000 раз. Скажут и еще 10000 раз.
>>1030432
Не нравится как наши играют в футбол? Выйди на поле и играй сам. Не нравится Путин? Иди, баллотируйся, правь сам. Сперва добейся.
>>1030613
Не умеешь в аналогии - не начинай.
особенно когда пиздишь чужие пасты
>>1030432
>ЕГЭ, ЭконВУЗ, Политика.
Да нахуй ты нужен в политике после ссаного экономвуза, маня? Разваливать экономику, наслушавшись охуительных либераснявых экономтеорий?
>ЕГЭ, ТехВУЗ, ВПК.
>ЕГЭ, академия ФСБ, политика/ВПК
Только так!
>>1032187
я ему про то, что образцовые экипажи со стоящего танка не спеша в неподвижную мишень не попадают, а он мне про маневрирующие цели на крейсерской скорости.
в отношении апача: ну да, подавить, отогнать, сбить наводку. только толку-то, если он хеллфаер-2 с "выстрелил и забыл" уже отстрелил, пока ты в командирский лючок вылезал.
>>1032323
> образцовые экипажи со стоящего танка не спеша в неподвижную мишень не попадают
Ну, начнем с того, что попадают. Попаданий куда больше, чем промахов.
Продолжим тем, что это были танки Т-72Б образца 80-х.
Ну и закончим тем, что ты полный мудак.
> только толку-то, если он хеллфаер-2 с "выстрелил и забыл" уже отстрелил
С 500 метров, ага, потому что дальше он танк в "Накидке" не захватит.
>>1032334
>Т-72Б образца 80-х.
Так эта хуитка с 1А40 и БАЛЛИСТИЧЕСКИМ ПОПРАВОЧНИКОМ основной ОБТ у РА, не?
>>1031002
Я медик, не знаю, как правильнее.
С тобой согласен.
А МГИМО разве нет?
Как Лаврушка. Мимо-фанат.
>>1032359
Уже нет. Из породы Т-72 сейчас строевых больше всего Т-72БА (в ЦВО и половина ЮВО).
>>1032334
>"Накидке"
Макака блохастая, российская армия их не закупала. Нахуй ты свои влажные рассказываешь.
>>1033718
Блоховозина, перестань дергать себя за яйца и визжать. Или пруфай закупки "Накидки" МО РФ или тебя публично обоссут.
>>1033718
>Теперь нужно запруфать дальность, на которой хеллфайр-2 захватит танк своей ИК-головой
>хеллфайр-2
>своей ИК-головой
Проиграл с порашного блоховоза, знания матчасти никакого, зато упорно лезут обсуждать вооружение и военную технику.
Можно вместо авианосца сделать корабль-док для гидросамолётов. Сами самолёты сделать с надувными батутами. По 1 варианту надувные батуты будут складными, размешенными в специальных отсеках внутри корпуса (как ракеты у Ф22, 35; ПАК ФА). По второму варианту на корабле будут базироваться амфибии (Бе-200 и другие), предназначенные для ДРЛОиУ и несения крылатых ракет больших веса и радиуса действия. По третьему варианту на корабле могут базироваться экранопланы и экранолёты, различного назначения.
>>1043154
>Разрывы визгливых парашных пидорах продолжаются. Одна визжит, что "Накидки" не существует, другая не знает, что "выстрелил и забыл" реализуется с помощью ИК ГСН.
Блядина, это ты не знаешь нихуя, поэтому и обосралась с ИК ГСН на Хеллфайре, а я прекрасно разбираюсь в сабже.
>>1043208
> УУУУИИИИИИ
Визжащая парашная пидораха продолжает унижаться.
>>1043332
>Визжащая парашная пидораха продолжает унижаться.
Да это и так всем понятно, что ты тут только унижаешься после ИК ГСН на хеллфайре.
>>1043360
Визгливая пидораха пытается крутить жопой и переводить стрелки, смотрите!
>>1043451
>Визгливая пидораха пытается крутить жопой и переводить стрелки, смотрите!
Очень точное определение твоего копротивления.
>>1043587
> врети, это ты такой, а не я
Пидораха продолжает копротивление.
>>1043154
Уёба , у единственного выстрелил-забыл хеллфаера - AGM-114L Longbow Hellfire активная радиолокационная головка самонаведения.
>>1043912
Все испортил. Я хотел, чтобы он сам это произнес.
>>1044025
>Все испортил. Я хотел, чтобы он сам это произнес.
И от этого твой обосрамс бы как-то уменьшился?
>>1044601
> ууууиииииии
Визгливая пидораха, так и не сумевшая в правильный ответ, пытается вилять жопой. До чего неполноценная порода.
Нуб ИТТ. А почему Советская Россия не может в авианосцы?
>>1045465
>а почему союз не построил подземные города
А почему ты не можешь отжиматься на двух пальцах?
>>1045465
Советская Россия может в ракеты.
>>1045531
Не отвечай. Свиньи заполонили вм.
Надо переждать. У них там какая-то зрада произошла или перемога - они теперь везде срут и толстят. Так как давление говна в пораше вышибло панели и забрызгало военач.
>>1045465
1. Не очень нужны сухопутной державе.
2. Бесполезные плавучие гробы.
>>1045531
И не может в целеуказание. Любые сруснявые блохолеты будут с легокостью сбиты истребителями ПВО белых людей, а любые сруснявые подводные лохани, включая потешное поделие под индексом "Ясень", будут с легокостью уничтожены божественными Вирджиниями при первой же попытке сближения с авианосмным ордером. Так что срусня сосет как всегда.
А если на помощь светочу демократии придут боги войны из Франции со своим божественным Астером, то сруснявые потешные петарды будут сбиты даже в том случае, если срусня сумеет их запустить в равильном направлении. Хули, ведь божественный Aстер сбил имитатор, превосходяший потешные сруснявые петарды как по скорости, так и предельной перегрузке при выполнении маневров.
>>1045750
Успокойся, прими положенную порцию мексидола.
Астер вроде бы торт, правда до сих пор не огласили ни на какой скорости шла мишень, ни на какой высоте, ни какие маневры выполняла, ни помеховой обстановки, ни расхода ЗУР, ни дальности поражения.
>>1045750
>сруснявые
>срусня
>блохолеты
>лохани
>потешное поделие
Экий самоподрыв, аж все слова из методички перебрал.
>>1045750
Ага,то-то никто из этих божественных с такой охуительной техникой на открытый конфликт с Россией не идет,все санкциями отнекиваются.
>>1045923
>открытый конфликт с Россией
Нахуй он нужен? Бензаколонку можно и дальше доить и чморить ее ссанкциями.
>>1044907
>Визгливая пидораха, так и не сумевшая в правильный ответ, пытается вилять жопой. До чего неполноценная порода.
>сказал о ик гсн на хеллфайре
>ему сказали что он обосрался
>стал крутить жопой и изображать многоходовку
Ты что ВСЕХ ПЕРЕИГРАЛ? Говна наверни, бестолочь.
>>1043061 И тут ты гуглишь, в скольки баллов волнения на море эти поделия могут во взлёт и посадку и успокаиваешься.
были выпущены на Дамаск, но упали в море!
>Сирия получила новое сообщение , что русские военно-морские силы, расположенные в Средиземном море недалеко от сирийских берегов, примут удар на себя и будут сбивать американские ракеты новыми секретными ракетами, которые еще нигде не применялись , чтобы не допустить их (амер. ракеты) в небо Сирии.
>Это был новый секретный тип ракетных систем (ПРО) России, о которых вооруженные силы США еще не знали, и они уничтожили приближающиеся американские ракеты, а любой из радаров стран, граничащих на Средиземное море не смогли зафиксировать новые российские ракеты. Это стало очень опасно для Америки, которая так и не научились уничтожать (русские) ракеты в Средиземном море, зато после этого американские ракеты приземлились в море. Вначале Вашингтон думал, что ракеты приземлились по техническим причинам или из-за неполадок в ракетных технологиях, так как это был новый тип американских ракет.
http://worldcrisis.ru/crisis/1592194
А вы говорите лохани, кококо.
>>1047304
Ну почему не в новости запостил?
Срешь на вм.
Ты дома тоже срешь а кухне и жрешь в сортире?
>>1047316 Эта новость имеет прямое отношение к флоту, я и запостил во флототред.
>>1047332
Это были учения походу.
Пиндосы с евреями пуляли ракетками. Пульнули в море. Тестировали какую-нибудь йобу, еврейскую например. Евреи пытаются ПРО улучшать давно. Мечтают сбивать Искандеры и продавать свой Ссаный Купол по всем миру.
А на деле - нужны заявления нашего МО или штатовские сайты.
>>1047341
Кстати чертовы евреи опять наверное сэкономили на американцах? Мы да штатовцы - сами оплачиваем пуски, а евреи возможно опять тестируют йобы за чужой счет.
>>1047304
Значится, плывёт штатовский корабль по морю. Видит - Дамаск горит.
"А дай-ка, - думает, - шмальну по Дамаску ракетами. Без подготовки, без планирования операции, без целей, ну вот просто так - возьму и пальну, а там хоть потоп, лол, я же корабль".
Ну и пальнул. И тут СУКА НАХУЙ НЕВИДИМЫЕ ПРОТИВОРАКЕТЫ РУССКИХ В МОРДУ ННАА ЕБТЫ ВСЕ РАКЕТЫ В МОРЕ ПОПАДАЛИ КРОВЬ КИШКИ ОТСУТСТВУЮТ СМАЗКА НЕФТЬ ПИДОР ПИДОР. Не понял ничего штатовский корабль. Не понял ничего и русский корабль, который о таких ракетах только в фантастике читал. Блоггеры тоже ничего не поняли, особенно им непонятно было отсутствие хоть какой-то реакции на произошедшее со стороны что США, что России, но зато они поняли, что это была какая-то секретная операция Штатов, которая была пресечена секретными русскими ракетами. У них-то всё есть, только они нам не покажут. Ну и всё встало на свои места - пора писать посты в блогах.
И только рептилоиды с Нибиру всё поняли. Всё поняли, но ничего не сказали - ведь их не было.
>>1047341
> система для сбивания НУРСов из водопроводных труб с удобрениями
> соснула у этих самых водопроводных труб
> сбивать Искандеры
>>1047360
TY POEKHAL SOVSEM
>>1047367
«Arrow-3»
Я об этом.
Евреи не дураки тащемта, Боинг тоже, амеры тоже не будут тратить деньги просто так. Нужны хоть какие-то очевидные достижения, чтобы деньгу попилить.
>>1047375
Хуярроу.
Когда эта хуйня научится сбивать цели серьезнее Фау-2, тогда поговорим.
>>1047395
Речь не о пруфах эффективности, а о заявленных летных характеристиках носителя и йобовости. Испытывать могли систему локации для этой «Arrow-3».
>>1047304
>worldcrisis.ru
Грязный говноед, уёбывай с военача со своими мурзилками.
>>1005191
>ВМФ РФ
>>1010170
>А нехуй было в /ро/ рекламировать /вм/.
Только чомуто по вечно засран фулбеками и прочими башнемётами.
Привет, wm. Я ньюфаг, и я обращаюсь к тебе с просьбой.
Я хочу узнать побольше про состав ВМФ РФ. Я немного разбираюсь в технике и в авиации, но флот для меня - темный лес, хочу это исправить.
Прошу тех, кто разбирается в теме, если это возможно, по пунктам рассказать про классы подлодок и крупных надводных кораблей в составе ВМФ России, какой класс чем примечателен, каковы задачи и специализация каждого.
Надеюсь, что прошу не очень дохуя. Заранее спасибо.