>>961767
Думаю все дело в дублированной системе. Американсы же тупые, систему не дублируют.
А так же в том что вертолет вообще придумал наш, Русский Сикорский.
Да и выглядят они круто, красивие буржуйских
>>961771
>Сикорский
>ебаный пшек
>русский
lol'd
>>961767
Потому что они лучшие. Апач и близко не дотягивает по характеристикам до Ми-28Н.
>>961794
Апач надо сравнивать с Крокодилом-В. Судьба 28 же до сих пор туманна.
Правда замены стеклолёту не видать, так что похуй вообще.
>>961814
Крокодила есть с чем сравнить, а с чем сравнить Ми-26.
>>961792
т.е. пока он аеропланы для РИ пилил, был русский конструктор. А как пидорасы красные его из страны выжили, так пшеком стал?
oh wow
>>961792
ознакомься с биографией Сикорского и его отца хотя бы на википедии
>>961947
Соснули все.
>>962011
Конечно. Они и из чинука в афганистане вынимали все что можно.
>>961767
Правды ради, у нас не самые лучшие легкие вертолеты, точнее их вообще нет.
>>961794
>Ми-28Н и близко не дотягивает по характеристикам до Апача
Пофиксил тебя.
ка-52 - лучший военный вертолет в мире.
>>962068
По версии манямирка ваты, безусловно.
Напомните кто выиграл трендер в Индии 2011 году?
>>962090
Но они не кукарекают про стеклянное блохоподелие "Апач". Они повизгивают про человеческий бронированный вертолетМи-28.
>>962090
> пушки стрелять в бок
пикрлтд
> ракетами с висения
Зачем? Что бы словить очередь с задрипаной шилки? Только маневры, только хардкор.
>>962090
>и ракетами с висения
Кокойты ненасытный.
http://youtu.be/NYVlYPA9QPc?t=1m30s
Можно отрезать от Ми-26 грузовой отсек, дать ему новые лопасти и навесить 20 тонн брони?
>>962126
А задачи? Пролетать за линию фронта, превозмогая стены вражеского огня, цеплять крюками новейшие вражеские танки и другие машины и буксировать их к себе?
>>962131
Нет задач. Запаса грузоподъемности не остается.
>>962090
Нет, это вы лучше приходите кукарекать, только после того, как у нас появятся ПТУР 3-го поколения, которые выстрелил (в том числе и по наводке)-убежал, а не сначала ищи цель, а потом сиди жди еще когда подарок долетит (со 100% сам без такого же не останешся).
А пока этот ваш МИ-28 пусть если даже и во всем превосходит Апач, но все равно годится только голожопых бабахов гонять. Неприятно, когда та самая легенда, что блохастые машины это только для угнетения безоружных, а наши - для серьезной войны, Оказывается правдивой, но с точностью наоборот. Правда?
>>962139
Блохолеты это низкотехнологичные дешевые поделия для бабахов и самих пидорашек конечно же, они вполне занимают свою нишу и просирают все тендеры апачам
>>962156
ага, дав их бесплатно, как любят делать американцы, лишь бы купили их бронекресла
>>962164
Кстати, почему США традиционно так слабо бронирует свои вертолеты, что даже дед с берданкой может их сбить?
>>962181
320 миллиона населения, бабы еще нарожают
Камов доставляет.
>>962139
Проиграл с порашника, услышавшего краем уха про "птур 3 поколения". В его крохотной голове не укладывается, что до этого были другие поколения, которые тоже готовились для войны, не гоняния бабахов.
Воистину вечнососущее животное с порушенными причинно-следственными связями.
Почему бы не сделать боевой вертолет с самыми мощными, имеющимися под рукой, движками? Они будут жрать больше топлива, но его можно возить на внешних сбрасываемых баках.
Зато можно будет сделать самую толстую броню.
>>962302
А зачем? Полностью забронировать (даже от 23, не говоря про 30-40) всё равно не получится, зато стоить будет как B-2.
>>962340
Причем тут цена? Чугуний не так дорог? Но кому нужен летающий утюг без маневренности?
В любой технике должен быть баланс.
>>962302
Мне нравится такая идея, но только не броню возить, а больше вооружения побольше.
>>962357
>куча стволов
>пассажирское корыто с иллюминаторами
>>962371
Это для сафари.
>>962357
Сначала космодесантников выведи.
>>961767
Потому что у тебя есть полный пак пруфов?
А давайте совместим ка-52, ми-24, ми-28 и назовем этот гибрид ми-48?
>>962390
А вот, нашел.
Проиграл как дурак с треда.
>>962302
Я как раз создавал тему про тяжелый боевой вертолет, с движками от тяжеловоза, с противоснарядным бронированием кабины и полным противопульным бронированием всего корпуса и противоосколочной защитой подвесного вооружения.
Всё свелось к тому что это всё слишком дорого, и дроны лучше.
>>962490
Керосина не напасешься броню таскать.
>>962528
Ми-12 еще не сгнили вроде, на их основе сделать аппарат.
>>962490
Чому бы не запилить вертолёт для орбитальных ударов? Просто повесить на ебенячий вертолёт дохуя турелек с пушкой и ракетами. К днмщу например. И так с 5 турелек будут ебашить. Ещё можно короч 5 турелек с А10 поставить и ебащить воооот
>>962588
У Ми-12 по 2 двигателя с каждой стороны. И он уже должен был сгнить в Монино.
>>962595
>должен был сгнить
Еще один должен быть вроде. Если нет, то из 26 делать.
>>962490
Напомню тезисы:
>Идея - как известно, у нас боевые вертолеты унифицированы по двигателям с транспортными. Ми-8 - Ми24/Ка-50/Ми-28. То есть лимит в 2200-2500 л.с. мощности движка, Максимальный взлетный вес можно грубо округлить до 15 тонн. Но мощнее движок только в Ми-26, а это монстры почти по 12000л.с.
>Так уж повелось что у нас есть транспортники грузоподъемностью в 4-5 тонн, а потом идёт сразу тяжеловес Ми-26 с 20 тоннами. "Среднего звена" в 10 тонн нет. Раньше его занимал Ми-6, потом должны были сделать ему на замену Ми-46.
>ВОТ и решение. Для него готовили движки в 7600 л.с. Максимальный взлетный вес 30 тонн. Т.е. двое больше чем у "младшей ветки".
>Если же сделать на основе таких движков боевой вертолёт, то можно уже сделать максимальную защиту. Бронестёкла стандарта STANAG 4569 Level 4 весом 300кг на квадратный метр, защита от огня ЗПУ-4, может и 23мм ОФС выдержит. Бронезащита кабины на уровне Level 5, на основе модульной керамики, уже от 30-35-37-40мм зенитных пушек (ОФС, а то и бронебойных). Бронекорпус как у Ил-2, защита от стрелковки , можно использовать бронеалюминий, плоские стальные панели, керамику. Титановые бронекожухи двигателей. Защищенные от стрелковки и осколков ТПК для подвесного вооружения.
>Комплекс мер защиты поможет и от подрывов осколочных БЧ ПЗРК, т.е. действенным оружием против такого вертолета будут или кинетические БЧ, или тяжелые стержневые, или особо мощные ОФС БЧ. Но тут уже нужно прикрываться КБО.
>А дальше стандартно - мощная курсовая РЛС, ОЭЛС, РЛС над втулкой итд итп.
>Ну и как бонус - 4-5 тонн грузоподъемности для подвесного оружия. Штатные пакетные 130-220мм НУРС с ТББЧ (летающий Буратино). Тяжелый ПТРК (Гермес), в связках по 8 ракет. И дополнительно ещё ПЗРК или РВВМД. Ах да, ещё мощное пушечное вооружение по вкусу.
>>962631
Проблевался с пика.
Ганшипоёбу - сажи и хуй на плёчо.
>>962639
неплохо
>>962639
Он во время работы такой пукалки по швам порвется. Рано или поздно.
>>962780
У тебя на пике какая-то хуета из прошлого века, где сверхштурмовик?
>>963142
>где сверхштурмовик
Лови. Да, там ещё и турель сзади.
>>961767
Потому что самые дешевые и самые массовые. На всех континентах есть наши вертолеты.
>>963183
Лол, представляю как через 40000 лет в катакомбах Золотого Трона эту вундервафлю откапают.
>>963183
YES
>>962181
Ка-52 по твоему бронирован лучше апача?
А с чего вы решили что наши вертолеты лучшие в мире. В 21 веке НУРсы нужны толко чучмеков по горам гонять а ПТУРсы отлично и на истребитель поствить можно. Ну коль разговор о вертолетах то на Апачь вешается 8 Хелфаеров а на ми24 -4. И электроника у него плохая. А все 15 акул погоды не сднлают. Да и с ПТУРсами там проблема.
В современной глобалной войне ни ударные вертолеты ни штурмовики уже НЕ НУЖНЫ. А чурок по горам гонять вообше всем чем угодно от касетных боеголовок тактических ракет до термоборических боеприпасот для артилерии. А учитовая что у чурок есть ПЗРК лучше вообше достовлять крылатую демократию высокоточными термоборическими авиабомбами с B52
или Ту 95. Вполне нормалный конец кареры для этих стратегических бомберов. А предлогаемые вами ганшипы это бред: винты вы не зашитите а разрыв Стингера у движков гарантировано преврашяит их в решито если вообше нахуи не оторвет. Да и по кое как плетушемуся вету с винтом в 10 метров из ДШК или ЗУ-23/2 не поподет толко ленивый. Корпус не побет так винт осколками расхрачит. А если учитовать что для ЗУ-23/2 есть БОПСы с отделяюшимся поддоном прбиваюшие БМП-3 в лоб то конец этогт куска дюраля немного предскзуем.
>>963335
Хуже Апача бронированы только стеклолеты, да и то...
>>963361
А ему и не надо далност действия у хелфаеров до 8 км http://ru.m.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
Ау в е умерли что-ли где те 3.5 анонов что здесь сидели
Кстати у мен)я вопрс а возможно ли зделать 3 верталета наодной базе всмысле с одинаковыми движками и несушим (соосным ) винтом
>>963390
>>963359
Уберите порашника.
Не понял
А что насчет систем масировки такна (кстати можно можно пуфик). Если от головки самонаведения его и спрячеш то от радара вертолета такую глыбу метала врят ли скрыть получится. И я буду ОЧЕНЬ удевлен если на ркаете нет режима набедения по целиуказанию с борта.
Что касается Сосен, Торов, Кубов ипрочих средств войсковой ПВО то это вообше другая песня от них никакая броня не спасет толко меншая заметностьдля радаров которя у стеклопластикого Апачя меньше будет чем у дюраливого ганшипа ну или просто черезчур бронированого веролета полюбому выше. В ткаой ситуации остается надеятся толко на БПЛА-камикадзе который даст целиуказание на ракету и подведет ее на тот смый километ ипосле чего благополучно здохнет в облоке осколков. Да и не один вменяемый командор не пошлет вертушки туда где ПВО еше не до конца подвленно. Учитовая что сейчас радары толко в тани не пихают скоро ударные веролеты вырут как класс о чем я до этого и говарил. Их можно будет исплзовать ТОЛЬКО там где месное аримя ничего технологичнее Стингера в ркуах не держало
>>963425
>Не понял
Ну а хуле с тебя взять?
>А что насчет систем масировки такна (кстати можно можно пуфик)
Гугли "Накидка НИИ Стали".
>Если от головки самонаведения его и спрячеш то от радара вертолета такую глыбу метала врят ли скрыть получится
Дебил, хуле. Дальше не читал.
>>963425
И как радар его будет распознавать?
>>963428
Во первых давайте не переходить на личности.
Во вторых я говорил о том что полностю скрыть танк не получится. Современные системы вооружения способны обмениватся информацией и если танк видет БПЛА это значит что его видеят ВСЕ. Если силно приспичет пригонят и самолет с мошным неправленным радаром и разведчиков с лазерным целиуказателем. Я конечно понимаю что в такой ситуации толку от вертушки не много поэтому я и говарю что вымрут они как динозары если никаких эфективных средсв радиоэьектронной борбы не придумают.
>>963436
А кто тебе сказал что радар обязателно стоит на том эе вертолете с котого и призводится пуск
>>961767
мне ведь не хря кажется что на этой фотожабе масштабы проёбаны? кобра должна быть раза в 3 меньше мильки, да?
>>963451
Ээээ, по какому принципу радар будет распознавать малоразмерный обьект на поверхности земли, движущийся с сравнительно малой скоростью? Как радары работают разумеешь?
>>963451
Правдо при таком раскладее ударный вертолет преврашяется в летаюшиюю (зачем то) оружейную платформу. Единственное что оправдывало сушествоваие ударных вертолетов это НУРсы но в норманой войне их уже не примениш соответственно специализированые ударные вртолеты НЕ НУЖНЫ
>>963474
Ну во первых как то ведь распознают.
Во вторых танк это малоразмерная цель?
В третих причем тут скорость движения.
В четверных насколко я понимаю хотя многих тонкостей могу не знать радар посылает импульс который отражается отметали ческих обектов. Понятно что если плоле будет засранно подбитой броней, гилзами иа дюминевой фольгой хрен там что разгледиш.
Но радар не еднственный способ обнаружить цель. Оприко-электронное обнаружение как раз для таких ситуаций и придумали.
>>963497
>как то
>причем
>насколько я понимаю
>многих тонкостей могу не знать
Ёбанные каникулы.
>>963472
Да.
>>963499
Сам попробуй писать со сматфона когда половина времени ухдит на то что пытаешся попасть палцем у нужнуж часть слова. А кроме ашыбак и опчакок вы могли бы еше что то прокоментировать
>>963497
так..... вот тебе первый способ - время прихода отраженного сигнала, действенен при условии что облучаемый обьект находится на существенном удалении от прочих источников отражения.
второй способ - сила отраженного сигнала - действенен в случае, если способность к отражению обьекта и окр среды существенно разнятся,
третий способ - допплеровское смещение, смещение частоты отраженного сигнала, вследствии приближения\удаления обьекта с существенной скоростью
подумай теперь, как.
>>961771
>вертолет вообще придумал наш, Русский Сикорский
Ломоносов. Сикорский как раз ничего нового не придумал.
>>963524
Телл ми моар.
У меня вот тоже один такой был — крылья сделал. Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает.
>>963472
Это не фотожаба.
Перспектива? Не, не слышал.
У янки был один годный вертолет, но его запилили.
>>963645
Он годный в Jungle Strike был, в реале говно без задач.
>>963645
Стелс-стеклолет. У меня такое чувство, что даже если броня выдержит пистолетную пулю, то сам вертолет опрокинет импульсом.
>>962780
Делаем раму из стальных труб.
Прикручиваем к ней бронекапсулы для экипажа и основных агрегатов.
Прикручиваем 6 двигателей от руслана.
Несколько пусковых установок от ТОС, града и смерча.
>>963390
У тебя наверное и пруфы есть, что ка бронирован лучше?
>>963779
ты как будто не знаешь, что у него титановая кабина и единственная в мире катапульта. Не подстать бронекреслам апача.
>>963814
>ты как будто не знаешь
Ну вот я не знаю. Неси всё, от начала и до конца. Кстати, как защитили ребят от попадания говна в боковое сстекло?
>>963814
Лол, интересно, почему пилоты двух упавших кашек не катапультировались?
>>962383
Как эта ебала летает? Могли бы размах крыльев сделать нормальным, для реализма и пафоса она была бы БОЛЬШЕ.
>>964015
>маневром
Это с атакой то? Ммаксимальный маневр просто. Ну так что, схема бронирования будет?
>>963390
>Танки в "Накидке"
Поссал на блохастого мудака.
>>961767
>Сап, военач. Почему российские вертолеты самые лучшие в мире?
>российские вертолеты
You mean shitty pidorussian blochocopters are the best? But they can only "khoronit rebyat" like Mi-26 with 100+ dead homosodliers, landed on mine field in Chechnya. Proof me wrong.
>>965482
А вот и блохастая обезьяна пожаловала. Вздумала потрясти английским языком, но не зная его толком (карго-культ же, лишь бы видимость была) сходу обосралась.
>>961767
Как заебали эти треды уже.
ТУРБИНА МОДНЕЕ, ДИЗЕЛЬ ПРАКТИЧНЕЕ
ПАК ФА НОВЕЕ, А F-22 ТУПО УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ
БОЕВЫЕ РОБОТЫ ТУПЕЕ, ЭКЗОСКЕЛЕТЫ БЕЗЗАДАЧНЕЕ
АСАД ПОБЕДОНОСНЕЕ, ИГИШ БРУТАЛЬНЕЕ
ГУСАРЫ МАНЕВРЕННЕЕ, СМОЛЕНСК НЕПРИСТУПНЕЕ
ЛАЗЕРЫ ПОПИЛЬНЕЕ, ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ПУШКА ВООБЩЕ ПУШКА
ХАМВИ ЗНАМЕНИТЕЕ, ТИГР БРУТАЛЬНЕЕ
СТЕЛС НЕЗАМЕТНЕЕ, ПОГОСЯН СВЕРХМАНЕВРЕННЕЕ
7,62 ПРОБИВАЕТ РЕЛЬСУ, 5,45 НАСТИЛЬНЕЕ
Т-90 БАШНЕМЕТНЕЕ, АБРАМС ТОЖЕ ОХУЕННО ГОРИТ
>>965482
поссал на необучаемого.
>>966261
Зачем ты обоссал себя? Тебе это нравится?
Это ржавчина у апача на днище?
>>966261
А чому у него на пузе телевизор? Он телепузик?
>>965795
> Т-90 БАШНЕМЕТНЕЕ, АБРАМС ТОЖЕ ОХУЕННО ГОРИТ
Танки в современной войне не нужны.
>>967266
Пиздец лоллирую с этого долбаеба. Че он пытался сделать хоть?
>>967277
Двигло задыхаться в горах стало и вертолёт рухнул.
>>967277
Боевой, блядь, разворот.
Набежало ньюфагов.
>>967283
> все тот же Ламанш
Поясни, не смог понять тебя из-за своей неосведомлённости.
>>967283
>Современная война - это не пострелушки с бабахами, а все тот же Ламанш с более новыми стрелялами
Не вижу ни одной возможности, при которой ламаншеподобный конфликт произойдет. Любая затяжная открытая безъядерная война в 21 веке в конечном итоге будет сводится к пострелушкам с бабахами, терроризму и партизанщине. Просто в конфликте, где одна сторона заведомо сильнее другой а это 95% войн это банально эффективнее. Те же сша ирак в 91-м и 2003-м быстренько нагнули классическим ламаншем с минимумом потерь, а потом получили 6000 трупов и 20000 инвалидов от герильи.
>>967266
Эт точно!
телолкетс
В СССР сделали самый первый массовый вертолет, поэтому наши вертушки лучшие.
>>967949
>сделали самый первый массовый вертолет
>UH-1 1960 года
>AH-1 1965 года
>Ми-24 1971 года
>ми-2 1965 года
Top kek
>>968227
Вертолет, а не обоссаный стеклолет же.
>>966271
ПАРЕНЁК С БАРРЕТОМ?
Что, правда был случай уничтожения ми-24 из Баррета?
Стеклолетами называют западные вертолеты из-за отсутствия бронирования?
>>968657
Это что-то сродни последнему шансу казаться убогим жирным поделием, по сравнению с другими.
>>968657
У ваты горит пердак, вот они и занимаются аутотренингом, не обращай внимания на это визгливое кукареанье. Апач один из самых эффективных самолётов в мире.
>>969107
>Апач один из самых эффективных самолётов в мире.
НУ ХУЙ ЗНАЕТ!
>>969107
Эффективнее его только апач лонгбоу, да.
>>969107
>Апач один из самых эффективных самолётов
Xoxлуту, плиз.
украинские вертолеты - самые лучшие в мире.
дискасс
>>962090
> ракетами с висения,
С висения ему запретили залповый пуск НАРами (что не удивительно, аналогичный запрет есть для той же Кобры), ограничения на пуск ПТУР нет и не было.
>>962139
>которые выстрелил
и промазал. Т.к. противник, сука КОЭП и станцию РЭБ на технику поставил. Да ещё и "Накидку" нацепил.
> а потом сиди жди еще когда подарок долетит
При скорости полёта в 1,5-2М и дальности пуска в 8 км висеть долго не надо. Войсковое ПВО (которого у потенциального противника нет) отработать не успеет.
>>963425
>Уберите порашника.
Так уходи.
> стеклопластикого Апачя меньше будет чем у дюраливого ганшипа
С таким-то винтом, который даёт 90% вклад в ЭПР? Что ещё спизданёшь?
>>969107
>Апач один из самых эффективных самолётов в мире.
Ты это про приснопамятный налёт, когда эскадрон апачей попячили БТР-70 с КПВТ?
>>969235
Я бы с вами поспорил и сказал бы что самый эффективный самолет это - Ф-15Е, но я не настолько жесток чтобы ломать ваш уютный парашный мирок.
>>969790
>приснопамятный налёт
Нуууу, это ты зря. Сейчас начнется эпопея как Апач прячется в складках местности и его совсем не видно!
Например, летит он такой, а на холме Панцирь стоит с радиусом поражения 18 км. Он такой ХУЯК и в складки местности спрятался! Подлетел на 8 км, выстрелил и опять спрятался! Вот такой он невидимый. В Ираке его дед мотыгой сбил, когда он за его сараем прятался!
>>969790
>эскадрон апачей попячили БТР-70 с КПВТ
Можно подробности?
>>969790
>Т.к. противник, сука КОЭП и станцию РЭБ на технику поставил.
>РЭБ и КОЭП
Ага, ведь это чудо-панацея, которая защищает от ракет с любым способом наведения с любого ракурса.
>Да ещё и "Накидку" нацепил.
Еще одно чудо-оружие. Для армии рф не закупалась потому что российские военные оценили её реальные характеристики, даже по цене 2500-3000$ закуплена только армяшками в ограниченном количестве.
>>969790
>КОЭП и станцию РЭБ на технику поставил. Да ещё и "Накидку" нацепил.
Это которые никто никогда не видел, но они у всех всегда есть, просто вы врети?
>висеть долго не надо
Достаточно.
>которого у потенциального противника нет
Его полное ебало.
>90% вклад в ЭПР?
Лел, российские технологии как всегда.
>Ты это про приснопамятный налёт
Как у ми-28 с боевым опытом?
>>969816
Еще во Вьетнаме пилоты вертолетов научились летать так низко, что на лыжи прилипали ошметки листьев с вершин деревьев.
>>972347
>с вершин деревьев
Пффф!!!
Да и не в этом дело, а в том что был тут один мудак который считал что "прятаться в складках местности" - это панацея от всего и следовательно никакое бронирование не нужно. А то что, летя в 5 метрах над землей, можно столкнуться с пулеметчиком и за мгновение до смерти подумать, что неплохо бы иметь бронирование кабины!
>>972665
На любую броню найдется свое оружие.
>>972687
Но не у любого бойца найдётся такое оружие.
>>971927
>Это которые никто никогда не видел, но они у всех всегда есть, просто вы врети?
Прикрелейтед фотошоп.
>Достаточно.
15 секунд с придельной дистанции в 8 км. Даже войсковое ПВО отработать не успеет.
>Его полное ебало.
Например? ПЗРК, 3,5 лайнбрекера (которые суть тоже ПЗРК) и 3,5 Эвендржера без нормальной РЛС и ОЛС?
>Лел, российские технологии как всегда.
Причём тут российские технологи? Это у Команча ебались со стелз винтом, в итоге из-за него проект и прикрыли, т.к. необходимой прочности с композитами добиться не удалось. На AH-64 мер по снижению заметности не принималось вообще.
>Как у ми-28 с боевым опытом?
Бабахи в горах Кавказа гоняются исправно, а что? Но можно и опыт Ми-24 во всех вариантах рассмотреть. Вон в Ираке Ми-35 бабахов истребляют.
Все равно апач самый легендарный и культовый вертолет современности.
>>975228
>>Легндарный
поведаешь ?
>>Культовый
в чем культ ? по мне так уж лучше Кобра такой-то голубой гром
>>975300
>Кобра
>такой-то голубой гром
Но ведь Голубой гром - это СТЕКЛОЛЕТ С ОДНИМ ПТУРОМ НА ТРОИХ ФРАНСУА ОТВОДИ РЕБЯТ
>>975472
В БРОНЕ ЛЕТАЙ
@
ИЗ ПУШКИ ПО БАБАХАМ ОДИНОЧНЫМИ ПУЛЯЙ
>>975228
В чем его культовость и легендарность заключается? Вот "Хьюи" с "Крокодилом" - легендарные машины.
>>975300
Кобра такой-то голубой гром
>Кобра
>голубой гром
>>976138
В Ираке американцы выкидывали Апачи и подбирали Крокодилы.
>>977083
главный персонаж и рассказчик комикса «The Boondocks» и созданного по мотивам этого комикса мультсериала «Гетто», придуманный Аароном Макгрудером.
>>977083
очень смешно
он спасал пиндосские задницы(и хоронил), когда тебя и на свете то не было(если ты не великовозрастный двачеватель)
>>977083
Хуевый вертолет, самый сбиваемый в истории. Этакий пропагандистский аналог Абрамса 60-х - обосрамс обосрамсом, но у бейсболок и им сочувствующих принято на него фапать как на символ муррика стронк.
Ту-160 спизжен с говна без задач и следовательно сам говно без задач.
>>977732
Да ладно, не возводи напраслины на Хьюи. Годная вертушка с огромным модернизационным потенциалом, по успешности сравним только с Ми-8. Его успешно увеличили в размерах, сейчас производят двухдвигательную версию с четырехлопастным винтом. И Кобру еще из него запилили. Сбиваемость - не есть признак плохого вертолета. Он ведь еще и один из самых воюющих (если не самый). Навыпускали их как грязи, у американцев они просто как джипы или грузовички во Въетнаме работали - никому такое массовое использование до сих пор еще не снилось.
Один минус - маловат. Потому на Блекхок поменяли в итоге.
>>978004
Двачую, Хьюи годный стеклолет. Это я про его вьетнамского деда.
Ну а культовыми вещи становятся не сами по себе, кольтовыми их делает ситуация. Хьюей было много, Вьетнам, небесная кавалерия бладж, Джонни, где моя нога!
Самый современный ударный вертолет в мире, замена ожидается не ранее 2040 года.
>>981933
>AH-64E
Снова без бронирования кабины.
Кидаю фотку не для того чтобы показать что там что-то ебнулось, у амеров они так часто падают что никого не удивить, на стекло посмотрите.
Ну и правильно, нахуя о пилотах заботиться, бабы еще нарожают.
Стекло не пулестойкое, обычный плексеглас.
>>982078
> и?
Почему оно такое тонкое?
мимо младопидарь
>>982132
Потому что у них пилотов дохуя, видимо. Это только в империи пилотов бронируют - демографический кризис, путин виноват.
>>982091
Это как боковые стекла на Су-25, которые шьются из чего угодно?
>>963507
Да ты же тупой кретин, хули тебя комментировать? Серьезно, я не могу нормально разговаривать или переписываться с человеком, который совершает столько ошибок. Писание с смартфона не является оправданием, т.к. существуют такие хитрые вещи как автонабор, Т9, свайп, проверка грамматики, предугадывание слов; да в конце концов, у тебя есть глаза, мозги и руки из жопы, чтобы проверить текст на ошибки и исправить их. Ввиду написанного ранее, сначала сам прояви чуточку уважение к читающему твои высеры человеку и инициативу в исправлении своих недочетов, а потом уж говори, как мы должны реагировать на твои посты, уёба.
>>982132
Это местный хитропопил, делать бронесундук с винтом ребятам не захотелось, и они стали придумывать, придумывать как уменьшение габаритов снизит уязвимость, как радикальное снижение фронтальной проекции снизит заметность, придумывать про особые рассеивающие сопла, снижающие тепловую заметность, про прятки в складках местности, про эффективное маневрирование, стрельбу с дальних дистанций, умные ракеты, попадающие по целям, которые вертолёт не видит, вообщем, массу интересностей, и только одного им не хотелось придумывать, а именно, как проутюжить кучку бабахов нурсами, и не быть сбитым из калаша.
И от нежелания думать о скушной броне появились вот такие вот блохастые стеклолеты.
>>982328
>придумывать как уменьшение габаритов снизит уязвимость, как радикальное снижение...........
Что не спасает его от бабаха с ПЗРК, а про Панцу-1С лучше вообще не вспоминать, а то у тебя истерика начнется.
>>982360
И сколько бронегробов спасла броня от ПЗРК? Они даже без ПЗРК умудряются переебаться на ровном месте и похоронить пилотов в 2 км от аэродрома.
>>982435
>И сколько бронегробов спасла броня от ПЗРК?
Petyan can not into russian language.
Групповой уход в манямирок, у одного рло включилось, у второго швитой запад. Вы же оба дебилы, о чем вы спорить собрались?
>>982132
>Почему оно такое тонкое?
А почему бы и нет? Зачем перетяжелять машину?
>>982137
Ну тупые ваще.
>>982360
>бабаха с ПЗРК
Холодильник то? Спроси об этом тех, кто его повесил на крокодил и как это помогло.
>а про Панцу-1С
Тут уже есть такие смишные вещи как внешнее целеуказание, f&f и подскок. Как панцу будет убегать от ракеты?
>>982457
В него нельзя мочь.
>>982505
Швитой с 91 года, таки да.
>>983084
Tags: Ми-24, несбиваемый, 5.45, одна пуля, трубопровод
>>983080
>и кто же
Проще сказать кто не сможет
>гиперзвуковая
>Ракетное вооружение (57Э6-Е)
>а в среднем по траектории скорость составляет около 500 м/с
>в стеклянное ебло
>Высотность цели: 15 м — 15 км
Охуительные истории.
Кстати, как МОЩНОЕ БРОНИРОВАННОЕ ЕБЛО выдержит ракету?
>ты к до него не доберешься
И что же помешает?
>>983084
>5.45
Годные байки.
>>983126
>взял с говна типа РГ или РИА
Вы тут ебанутые штоле все?
>Работа по данной теме существенно продвинулась и перешла из проектной фазы в стадию экспериментальной отработки и натурных испытаний. В апреле этого года в ходе воздушно-огневой конференции на полигоне Ашулук были проведены демонстрационные стрельбы этой ракетой. Подготовлены предложения по срокам и порядку дальнейших испытаний. Поэтому результат есть. Но есть и сопутствующие вопросы, требующие решения.
>Генеральный директор холдинга «Высокоточные комплексы» Александр Денисов
http://rostec.ru/news/4513677
мимоохуел
>>982328
>рассеивающие сопла
От матричных ИК ГСН не помогают
>про прятки в складках местности
Как показала практика Югославии-99 и Ирака-2003 подобная тактика только увеличивает шанс нарваться на засаду.
>стрельбу с дальних дистанций
Это да это хорошо, когда у противника нет ПЗРК. Иначе случает бо-бо.
>>982928
>Тут уже есть такие смишные вещи как внешнее целеуказание
Ты для начала обнаружь Панцирь работающий через ИК пеленгатор. Потом организуй внешнее ЦУ (читай лазерный подсвет). БПЛА опиздюлиться сам (у Панциря 20 км - максимальная дальность подсвета 10 км). Разведгруппа получит привет от ближайшего танк или БМП только они включат подсвет. Пускать мэддогом из-за с АРГСН? Удачи.
>Как панцу будет убегать от ракеты?
Поставит тепло- и радионепрозрачные аэрозоли да откатиться на 10 метров.
>>983170
>Вы тут ебанутые штоле все?
Причём тут мы, это журнашлюхи как обычно отжигают:
>– КАК ПРОДВИГАЕТСЯ РАБОТА ПО ГИПЕРЗВУКУ? ЕСТЬ ЛИ КАКОЙ-ТО РЕЗУЛЬТАТ?
– Вы, по-видимому, говорите о высокоскоростной ЗУР для ЗРПК «Панцирь».
Вот так и рождаются форумные байки.
>>983197
>журнашлюхи как обычно отжигают
Это ты Денисова журнашлюхой обозвал?
>>983197
>– Вы, по-видимому, говорите о высокоскоростной ЗУР для ЗРПК «Панцирь».
>Вот так и рождаются форумные байки.
Ты, блядь, ебанутый штоле?
Пошёл отсюда нахуй, школьник бесноватый.
>>983202
>Это ты Денисова журнашлюхой обозвал?
Это ты жопой или пиздой читал?
Специально для даунов вроде >>983219 выделил - журнашлюха спрашивает про гиперзвуковые ракеты, этот хуй его поправляет
что он возможно ракеты панциря имеет ввиду. Сам он их нигде гиперзвуковыми не называет. Это как гиперзвуковые снаряды меркавы на рентв.
>>982393
Хуета та какая то, броня ненужна, все в стеклолеты.
>>982928
>А почему бы и нет?
Действительно. Бабы еще нарожают.
>повесил на крокодил
Было сказано что Апач беззащитен перед ПЗРК, причем тут Ми-24? Ты мне про Апач расскажи!
>Как панцу будет убегать от ракеты?
У Панциря боевой радиус - 18 км. Апач не сможет до него дотянуться, ну ничем. Ну обнаружат его за 36 км, ну собьют за 18 км. Пилот даже не поймет откуда прилетело.
>смишные вещи
Для современного ЗРПК? Да. Тут я тебя поддержу.
>>983185
>От матричных ИК ГСН не помогают
Да, хорошие штуки.
>Как показала практика Югославии-99 и Ирака-2003 подобная тактика только увеличивает шанс нарваться на засаду.
Именно поэтому они в самостоятельные атаки не ходят.
>Ты для начала обнаружь Панцирь
Ровно так же как и танк, БТР, миномет, пулемёт, и прочее другое, что не оснащено радаром.
>(читай лазерный подсвет)
Вы безнадежно отстали от жизни.
>БПЛА опиздюлиться сам
Его обнаружить ещё труднее чем вертолет. И даже если он опиздюлится, он увидит точку пуска ракеты по следу.
>Поставит тепло- и радионепрозрачные аэрозоли да откатиться на 10 метров.
Ты забыл про накидку!
>откатиться
И чего я тут время теряю.
>>983333
>Действительно.
Вертушка стоит боком к противнику - она уже мертва.
>Ты мне про Апач расскажи!
Рассказать тебе что? Что с 2км ПЗРК никак не ловит его?
>Ну обнаружат его за 36 км
Вут?
>ну собьют за 18 км.
С взрывателем на 15 метров?
>Да.
И видит ребятушка беспилотник, да ловит его в прицел, экое интересное занатие, ух как ему весело будет.
А что это за вертушка?
>>990563
спасибо, анон. А эти конструкции по бортам - это антенны для постановки помех? Не нашел фоточку изнутри, он секретен?
>>983358
>Да, хорошие штуки.
Именно поэтому на Ми-24 и Ми-8 помимо "холодильников" ставят СОЭП "Липа", на Ми-28 и Ка-52 и вовсе ЙОБА Президент-С БКО Л370 "Витебск".
>Именно поэтому они в самостоятельные атаки не ходят.
А рейд 24 марта 2003 года, закончившийся фэйлом - это что было?
>Ровно так же как и танк, БТР, миномет, пулемёт, и прочее другое, что не оснащено радаром
Среди которых половина - ложные цели. А сами цели замаскированы под естественные объекты.
>Вы безнадежно отстали от жизни.
Я в курсе про AGM-114L и Бримстоун. Жалко только, что после Ирака Армия США отказаться от закупок и стала закупать AGM-114R, а британцы после Ливии отказались от Бримстоуна без комбинированной ГСН.
>Ты забыл про накидку!
Это для танков.
>И чего я тут время теряю.
В-первых, опоры нужны только для стрельбы ЗА, пуск ракет можно осуществлять с колёс. Во-вторых, про о Панцире на гусеничной платформе, ты, конечно, же не слышал.
>>983405
>Что с 2км ПЗРК никак не ловит его?
Какая нибудь деревня "Стрела" может быть - "Стингер" или "Игла" с матричными ИК ГСН ловят и ещё как. Ираке на 2014 8 Апачей наловили из 12 боевых потерь. Для сравнения за Вторую Чеченскую от ПЗРК было потерянно только 3 Ми-8, один Ми-26 и два Ми-24.
>Вут?
Дальность обнаружения цели с ЭПР 2 м² - 36 км. Ну и во внешнее ЦУ может не только Апач.
>С взрывателем на 15 метров?
Какой взрыватель? Минимальная высота поражения дается на максимальной радиусе и обусловлена радиогоризонтом. При поднятии РЛС на 2 м на дальность в 20 км минимальная высота цели те самые 15 м. Никаких технически ограничений для поражения наблюдаемой цели ниже данной высоты нет. Можешь открыть руководство по той же Тунгуске и найти там раздел по ЗУР наземных целей. Ну или вспомнить, как С-300 на выставке в Абу-Даби поражали наземные объекты, хотя в справочниках минимальная высота цели даётся в 25 м.
>>990895
А ты думал! Думал кто ураганы на США гонит? Мммм? То то же!
>>983185
>Ты для начала обнаружь Панцирь работающий через ИК пеленгатор.
БРЛС.
>у Панциря 20 км - максимальная дальность подсвета 10 км
На какой высоте, с каким параметром?
>Пускать мэддогом из-за с АРГСН? Удачи.
Обнаружил, пустил, съебался. Какие проблемы?
>Поставит тепло- и радионепрозрачные аэрозоли да откатиться на 10 метров.
Они у него есть?
>радионепрозрачные аэрозоли
Таких нет в природе, ты путаешь с суб-мм.
>>993383
>Обнаружил, пустил, съебался.
Сколько необходимо для пуска ракеты начиная с подскока?
Первым версиям Апача было необходимо чуть более минуты. А сейчас?
>>993383
>рлс елда выглядывает из-за складок местности
Блядь, кто-то еще ведется на такие аргументы? Лолд.
>>993383
>БРЛС.
Охуительные истории от людей не понимающих, что основная работа РЛС - ловля движущихся целей, ибо дедушка Допплер.
Хуй ты РЛСкой отыщещь стационарную цель ранее чем её увидишь.
мимомиль
>>993465
>Сколько необходимо для пуска ракеты начиная с подскока? Первым версиям Апача было необходимо чуть более минуты. А сейчас?
Ну так не читай по утрам советских газет, такие ужасы рассказываешь.
>>993471
>Блядь, кто-то еще ведется на такие аргументы? Лолд.
А что тебя не устраивает в полёте на ПМВ?
>>994133
>Охуительные истории от людей не понимающих, что основная работа РЛС - ловля движущихся целей, ибо дедушка Допплер.
Хуй ты РЛСкой отыщещь стационарную цель ранее чем её увидишь.
>мимомиль
А это ещё что-за говно? Это типа в миле работают такие тупые хуйланы как ты, которые не понимают как и в каких режимах работает БРЛС.
>>994429
> Это типа в миле работают такие тупые хуйланы как ты, которые не понимают как и в каких режимах работает БРЛС.
Пошёл нахуй, говноед, или неси пруф возможной дальности обнаружения и классификации БРЛС вертолёта стационарной цели типа "танк" на дистанции большей, чем дальность обнаружения оптикоэлектронными средствами.
Про режимы можешь мне не кукарекать, я в отличие от тебя понимаю для чего они предназначены и как работают.
Почему-то вата только визжит и виляет жопой, но пруфов не приносит от слова СОВСЕМ.
>>994598
Уоу, тут у нас порашник-от-слова-совсем.
>>994560
>неси пруф возможной дальности обнаружения и классификации БРЛС вертолёта стационарной цели типа "танк" на дистанции большей, чем дальность обнаружения оптикоэлектронными средствами.
А с чего бы собственно? Твоя порванная срака не является основанием, напомню.
>Про режимы можешь мне не кукарекать, я в отличие от тебя понимаю для чего они предназначены и как работают.
Ага, заметно как ты разбираешься: основная работа РЛС - ловля движущихся целей, ибо дедушка Допплер - про дальномерный канал в вашей деревне не слыхивали? Или ты не знаешь что такое STI stationary target indicator.
>>994639
лол, помню это уже было в 70 у советов.
>>993383
>БРЛС.
От куста, грузовика или железного сарая отличишь сможешь? Разрешающей способности-то хватит? РСА нет и максимальная дальность 8 км.
>На какой высоте, с каким параметром?
Во всём диапазоне высот максимальный курсовой параметр 10 км.
> Какие проблемы?
Да так радионепрозрачные аэрозоли, дипольные отражатели и ложные цели. А так ничего.
>Они у него есть?
У дивизиона, в составе которого действует Панцирь есть.
>Таких нет в природе
Графит-алюминиевая крупнодисперсная аэрозоль как раз непрозрачная в см и мм диапазонах. Точнее прозрачна, но имеет ЭПР такую, что спрячет даже жопу твоей мамаши с зажатым про меж булок уголковым отражателем.
>>994639
>stationary target indicator
Вот только у тебя РСА нет, ибо хуй ты повесишь тогда за складками местности.
>>994429
>Это типа в миле работают такие тупые хуйланы как ты
>>994560
>большей, чем дальность обнаружения оптикоэлектронными средствами.
А как ты думаешь, зачем в НАТЕ учать пилотов по земле стелиться?
>>994859
>От куста, грузовика или железного сарая отличишь сможешь? Разрешающей способности-то хватит?
Конечно, это же БРЛС, никакой магии - одна физика.
>РСА нет
А надо?
>Во всём диапазоне высот максимальный курсовой параметр 10 км.
>20
На твоей планете Земля плоская и на трех китах? Уж откровенный бред не неси пожалуйста.
>Да так радионепрозрачные аэрозоли, дипольные отражатели и ложные цели. А так ничего.
>мм-волны
Так это вообще не проблемы.
>У дивизиона, в составе которого действует Панцирь есть.
Пруф.
>Графит-алюминиевая крупнодисперсная аэрозоль как раз непрозрачная в см и мм диапазонах.
Классно было бы, только ты сам её только что выдумал.
>Вот только у тебя РСА нет, ибо хуй ты повесишь тогда за складками местности.
Ты второй такой долбоёб или это раздвоение личности? БРЛС позволяет обнаруживать как движущиеся, так и стационарные цели с незапамятных времен.
>>996040
> БРЛС позволяет обнаруживать как движущиеся, так и стационарные цели с незапамятных времен.
Пошёл нахуй клоун, ты рагуль чтоле так пиздеть и передёргивать на ровном месте?
Я вопрос поставил так:
>неси пруф возможной дальности обнаружения и классификации БРЛС вертолёта стационарной цели типа "танк" на дистанции большей, чем дальность обнаружения оптикоэлектронными средствами.
Пруф будет или продолжишь кукарекать?
>>996779
>Я вопрос поставил так: неси пруф возможной дальности обнаружения и классификации БРЛС вертолёта стационарной цели типа "танк" на дистанции большей, чем дальность обнаружения оптикоэлектронными средствами.
Ты что ебанутый? Тебе как даунёнку надо красным выделить обнаружение и классификацию стационарных и движущихся целей - http://2ch.hk/wm/src/1405410844843.png. Дальность радара и лазерного дальномера не превышает 8-10 км.
>>997107
Выдели мне красным дальность обнаружения РЛС неподвижной цели типа "танк", например.
>>996040
>Конечно, это же БРЛС, никакой магии - одна физика.
Вот и подучи физику, отчего зависит разрешающая способность по углу.
>А надо?
Для классификации цели нужно разрешение хотя бы в полметра на рабочей дистанции. Не подвижная РЛС этого не обеспечивает. Даже мм диапазона.
>На твоей планете Земля плоская и на трех китах?
Про то, что радиогоризонт выше визуального ты, наверное, не слышал. Для долбоёбов поясняю. Во всём диапазоне высот означает от минимальной высоты (для 20 км - это 15 м) до собственно 20 км. Что такое курсовой параметр заглушишь сам.
>Так это вообще не проблемы.
Дипольные отражатели бывают и для миллиметрового диапазона - углеродное волокно или алюминиевая/медная проволока диаметром 700-1000 микрон и длинной 1-3 мм.
>Классно было бы, только ты сам её только что выдумал.
Ну погугли состав гранат для той же "Тучи".
>БРЛС позволяет обнаруживать как движущиеся, так и стационарные цели с незапамятных времен.
Обнаружить и классифицировать - разные вещи.
>>997129
>Выдели мне красным дальность обнаружения РЛС неподвижной цели типа "танк", например.
С чего бы?
>>998486
>Вот и подучи физику, отчего зависит разрешающая способность по углу.
Клоун, мне то зачем, это у тебя какие-то проблемы с разрешением.
>Для классификации цели нужно разрешение хотя бы в полметра на рабочей дистанции. Не подвижная РЛС этого не обеспечивает. Даже мм диапазона.
Сказочник обосранный, вертолетные БРЛС с инверсной(!) РСА используются только на противолодочных вертушках. Просветить тебя почему или сам сообразишь?
>Про то, что радиогоризонт выше визуального ты, наверное, не слышал. Для долбоёбов (т.е. себя) поясняю. Во всём диапазоне высот означает от минимальной высоты (для 20 км - это 15 м) до собственно 20 км. Что такое курсовой параметр заглушишь сам.
Про ПМВ и рельеф местности ты, наверное, не слышал.
>Дипольные отражатели бывают и для миллиметрового диапазона - углеродное волокно или алюминиевая/медная проволока диаметром 700-1000 микрон и длинной 1-3 мм.
Где они бывают для мм, конкретизируй? Ты различай принятые на вооружение образцы от лабораторных и теоретических.
>Ну погугли состав гранат для той же "Тучи".
Фейспалм.жпг Это вообще ИК-завеса.
Аэрозоли в мм существуют (как и естественные образования), но их влияние не столь существенно, это больше радиотепловая маскировка.
>Обнаружить и классифицировать - разные вещи.
Ну так какие конкретно проблемы?
>>998921
Слив засчитан, ты обосрался, а сколько кукареканий было.
Тебе не надоело постоянно одной и той же хуитой заниматься? Посмешище же.
>неси пруф возможной дальности обнаружения и классификации БРЛС вертолёта стационарной цели типа "танк" на дистанции большей, чем дальность обнаружения оптикоэлектронными средствами
>>998937
Ты, блядь, пизданутый чтоле это две разные задачи.
>>999124
>Слив засчитан, ты обосрался, а сколько кукареканий было.
С чего бы мне обсираться если истеричную припадошную хуйню несёшь ты?
>Тебе не надоело постоянно одной и той же хуитой заниматься? Посмешище же.
Кормить тебя говном? Нет, что ты, это достаточно увлекательное занятие.
>Ты, блядь, пизданутый чтоле это две разные задачи.
Это ты пизданутый, СУВ решает эти задачи - http://2ch.hk/wm/src/1405410844843.png - какие у тебя проблемы?
Раз тут все шарят, то объясните пожалуйста следующее:
- на господствующей высоте стоит Панцирь - С1.
- к нему летит Апач на небольшой высоте, ниже 15 метров.
- подлетев на расстояние 6 км, Апач делает подскок и производит выстрел хеллфаером.
Итак: сколько нужно времени Апачу с момента подскока до выпуска ракеты по стационарной цели? Сможет ли он вообще подлететь на такое расстояние? Какие оборонительные средства имеются у российской ЗРПК? Заметит ли Панцирь пуск по нему? Сможет ли он сбить ракету из пушек? Сможет ли он со своими 4-6 секундами реагирования сбить Апач быстрее чем он успеет прицелиться и выстрелить? С какой высоты становиться видимым для радара вертолет? Сможет ли Апач без подскока выстрелить, а ракета самостоятельно сделает подскок уже в полете?
Спасибо!
>>999472
Хеллфаер не самонаводящийся, ему надо подсвечивать цель лазером. За три секунды он пролетает около 1 километра. Итого 18 секунд времени. За это время Панцирь 100% выпустит ракету и поразит Апач.
>Сможет ли Апач без подскока выстрелить, а ракета самостоятельно сделает подскок уже в полете?
Пикрелейтед.
>>999599
У Панциря ракета летит километр в секунду, 6 сек на реагирование системы+6 сек полет ракеты на 6 км. 12 сек против 18 сек. Дуэль какая-то получается. Друг в друга ракеты пустят, у кого вперед долетит - тот и победил.
>>961767
Оп-пик напомнил:
>Один из «налетчиков» машет в нашу сторону, улыбается. Зовут Гордон Перманн – фотограф эскадрильи. Дедушка с бабушкой у него «с Одесы». Хороший парень – сейчас переписываемся, а тогда я конечно же не знал его имени. Тогда я называл его «янк поганый», а он меня «краснопузый комми». Тогда было весело…Тогда за свои слова и поступки отвечали.
Гордон Перманн
>Вот «Кирк» и поступал, а мы отвечали. Послал вертолет по кромке тервод раз, второй, третий – мы ответили, вызвав истребитель Миг-23. Тот полетал над «Кирком», поревел двигателями, предупреждая, и довольный улетел. А «Си Спрайт» опять подскочил и – к терводам! Но мы же предупреждали… И произошло то, о чем Гордон до сих пор рассказывает со страхом, хотя и побывал в разных передрягах. Прилетели два «крокодила» – боевые вертолеты Ми-24 эскадрильи, только что выведенной из Афганистана. И началось то, от чего даже у меня, стороннего наблюдателя, тапки вспотели. Гордон же сегодня говорит, что думал:«Как жаль погибать от рук соплеменников».
>Первым делом «крокодилы» зажали американца в «бутерброд». Очень плотно, но без масла. Когда верхний Ми-24 с ревом ушел вверх, прячась на фоне солнца, нижний начал пытаться подравнять американцу брюхо своими лопастями. «Си Спрайту» было щекотно, и он подпрыгивал вверх под «циркулярную пилу» второго «крокодила», который ложился на крыло и с ревом проносился в нескольких метрах от носа янколета.
>Устав, Ми-24е затеяли игру – кто срубит его хвостовой винт.
>Когда же американский «валенок» взмолился в эфире, что ему срочно нужна посадка, так как топлива осталось всего на десять минут «до всплеска», «опричники» сжалились, но ненадолго. Один из них завис над кормой «Кирка» и задумался. Очнулся он, когда «Си Спрайт» «запел о майском дне». Почему май? Зима на дворе, а он все: «Мэйдэй, Мэйдэй»! Приземлился американец, чуть не подломив стойки шасси. А «крокодилы» встали парой и начали отрабатывать боевые заходы на фрегат. В том месяце Гордон больше не летал...
http://navalbro.livejournal.com/5725.html
>>999599
Визжащая блохастая мартышка порвалась заместо Авроры. Только среди таких же вечно суетливых принято считать боевые раскрашенные мурзилки потешных пидорашных поделий чем-то стоящим внимания.
забавно, как мое меткое замечание разворошило твой ОЧАГ.
Касательно Панциря всё ясно: блохастый гвинтокрыл явно труп, а вот Панцирь с новыми боеприпасами, да со всякими приданными вундервафлями имеет весьма приличные шансы прокрутить на своем металлическом хуйце всю морось, в него летящую. Ну а блохастые пилоты будут в это время возноситься в небесный пидарешт.
>>999625
То бишь за 6 секунд до попадания по Панцирю, Апач уничтожается и хелфаер, без подсветки, теряет цель?
Единственный способ, в таких условиях, опередить ракету панциря, это стрелять с расстояния 1.3 км или ближе. А там уже пушечки! Да и как бы Апач низко не летел, его уже невооруженным глазом видно.
>>1000179
Ну, примерно я все так себе и представлял. Не зря за Панцирем очередь стоит. Несравненно лучшая ЗРПК на сегодняшний день.
Чтобы пройти его, нужны уже самолеты, но там уже совсем другая история с Торами и С-400.
>>1000308
Разве что противорадарную ракету пустить, самонаводящуюся. Но слишком расточительно разбрасываться Апачами.
Пацаны в школе сказали, что панцЫрь из пушек ваще нипападает. Гавно карочи.
И еще, смотрите, панцЕрь унижают с помощью китайской игрушки.
http://www.youtube.com/watch?v=lv57h6fZqvA&feature=youtu.be&t=10m37s
>>1000340
А прикольно сделать для подсветки маленькие беспилотники и беспрепятственно унижать этот металлолом загоризонтной стрельбой.
>>999490
Всё лучше чем ничего.
>>999531
>Хеллфаер не самонаводящийся
Нихуя себе, давай ещё больше охуительных историй.
>>999625
>У Панциря ракета летит километр в секунду
Но это только на начальном этапе, потом тошнит 500мс.
>>1000179
>наверняка
Пруфы пруфики.
>>1000298
Голые клише крайне унылы.
>>1000308
Во влажном мирке всё именно так.
>>1000340
И вот, каноничный пример - ебаный лес, который есть везде. Апачик с колесом светит поверх верхушек деревьев, давая целеуказание, апачики без колеса стреляют в подскока, а ребята горят. Но ведь тред то вроде о том, что ми-28 сможет только в заход нурсами, ведь так?
Ребята,у меня вопрос,только сейчас заметил что у Ка-52 пушка установлена сбоку,то есть ей нельзя управлять и приходится маневрировать вертолетом ?
>>1000179
Энурезник опять обоссался.
>>1000298
Этот ватник загорелся. Выдайте новый со склада.
Ты пруфы своего кукареку приноси, а не только дергай себя за яйца, проявляя чудеса сверхманевренности. Только нормальные, ну там войсковые испытания, а не "раскрашенные мурзилки потешных пидорашьих поделий" от очередного КБ "Военотсос". Хотя о чем это я? Зоонаблюдения показали, что ваша порода хронически не может в пруфы своих визгов, в виду необучаемости и вечнососущности.
>>1000463
У нее есть небольшой угол отклонения, около 15 градусов.
>>1000463
>приходится маневрировать вертолетом ?
Ну да. Соблюдают традиции же. Нахуя делать вращающуюся пушку, если все равно нурсами хуярить как диды.
>>1000000
>>1000465
>есть Маверик.
Апач ее не может использовать, это раз.
Цель такого размера и скорости уничтожается Панцирем самостоятельно, это два.
>>1000477
How about оплатить управляемую ракету из твоих налогов, петушок? Травку с газона готов клевать?
>>1000580
А потерять машину дешевле и пилотов бабы нарожают?
>>1000340
Какой же охуенный звук у пушек
>>961767
Потому что только мы можем в годные вертолеты, другим это не дано.
>>999490
Это крапторкульт и да - это один и тот же хуёк.
>>1001316
>потому что только мы впихиваем в ударный вертолет грузовую кабину и гордимся этим
fixed
>>1000928
>не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР
>Панцирь
>Поражение ОТБР
Охуенная статья, атвичаю! Автору можно верить! А ище... а ище сранный панцерь не может МКС сбить!!11! Фуууууу лахи!!
>>1000432
Ты думаешь твои потешные цветные агитки менее унылы? Ты ошибаешься. Равно как и те пилоты блохастых коптеров, которые решат посоревноваться с БОЖЕСТВЕННЫМ панцирем.
>>1000467
Я смотрю, твой очаг все еще тлеет. Можем тебе всем военачем помочь по-пионерски, но я предпочитаю использовать мочу по прямому назначению, т.е. утилизировать сугубо в тебя, причем орально.
>>1001624
>панцирем
Это говно не смогло учебный макет бпла сбить с первого раза.
>>1001792
Обоссыте этого кто-нибудь, мне лень.
>>999490
>У меня складывается ощущение, что все не дрочащие на блохастые ватные технологии повернуты на культе западного вооружения. Чем иначе можно объяснить маниакальное желание прикладывать к каждому своему посту презентационные материалы?
Для наглядности же. Так сразу видно какие передовые военные технологии имеет западное ВиВТ.
Ну ещё и у некоторых неуравновешенных личностей начинает пердак бомбить и они прибегают смешно истерить.
>>1001825
Если ты так просишь, то обоссу тебя публично. Пссс.....
Обосрамс в прямом эфире с 24 минуты.
Я конечно понимаю, что лето, все дела, уроков делать не надо.
Но, школиё, вы что, совсем охуели, что ли?
То этот кретин с панцирем и видео, энурезник ёбанный. Не в курсе, какого размера современные средства поражения.
То долбоёб с картиночками головного мозга, который порашные агитки блохастых в качестве пруфов пытается выставлять.
Вы вообще ебанулись все? Сейчас же курс уринотерапии пропишем, бодрящий такой. Долго помнить будете, как военачеры опустошали мочевые пузыри в ваши переполненные рты.
>Это говно не смогло учебный макет бпла сбить с первого раза
Выпустив целый рой трассирующих снарядов. Смотрел-с.
>>1002179
Баренбург обоссанной сруснявой пидорашки. Уже запостили видео с публичным обосрамсом этой потешной тачанки, но сруснявая вата будет игнорировать даже его и визжать "ВРЕТИ!". Контрольно обоссал сруснявых подушечек для блох.
>>1002179
>порашные агитки блохастых в качестве пруфов пытается выставлять
>РЛЭ
У этого порашника что-то с хромосомами, несите следующего.
Хеллфаер имеет геометрические размеры еще меньше, чем тот БПЛА из видео. Стало быть, вероятность его сбить еще меньше. Ну разве что высадить весь боекомплект одной длинной очередью навстречу.
>>1002573
После того как несколько расчетов просрали три залпа, азаза.
>>1003374
Что из того? Тут сразу целая ветка возможностей:
1) Могли сразу сбить ракетой, но жалели, в итоге сбили после промаха пушечным вооружением.
2) Пушечное вооружение не предназначено для поражения настолько маневренных и малых ЛА. Я думаю, ты не будешь утверждать, что маверик пируэты выписывает на пути к цели такие же, как и беспилотник на том видео?
Порой ксено-патриоты бывают правы.
Однако видео с панцирем не подтверждают его слабости ни в первом ни во втором случаях.
Беспилотник, летающий в 50 метрах от панциря мог быть необнаружен просто в следствие особенностей работы автоматизированных систем. Был отсеян как кромка леса или птица например или вообще не взят во внимание, как объект, появившийся в мертвой огневой зоне и ранее не взятый на сопровождение.
Видео же с промахом, как поговаривают, было сделано при стрельбе на неэффективной дистанции, что-то вроде 2500метров или даже больше. Для такой малоразмерной цели на такой дистанции вероятность поражения из-за рассеяния снарядов действительно будет очень мала, что и было видно, несмотря на четкое накрытие залпом во всех трех случаях. Снаряды с радиовзрывателем или программируемым взрывателем могут решить эту проблему кстати.
И все таки было бы интересно увидеть, какова вероятность обнаружения замаскированного панциря у апача и с какого расстояния. И сколько ориентировочно на это потребуется времени, а также на подготовку и применения вооружений.
мимокрокодил
>>1003374
Три короткие очереди по малоразмерной цели с предельной дистанции. Было бы чудо, если бы они при такой плотности облака.
>>1005089
>попали при такой плотности облака
А что насчет европейских вертолетов?
>>1010874
>А что насчет европейских стеклолётов
Поправил, не благодари.
>>1004787
>И все таки было бы интересно увидеть, какова вероятность обнаружения....
Сам спросил об этом 4 дня назад, но наш любитель Апача засунул свой язык в жопу, что намекает.
По всем прикидкам, Апач не успевает заметить и уничтожить Панцу до того как Панцу заметит и уничтожит его.
Все кукареки про то что мол они будут нагибать большой кучей и вообще использовать маверики (Апачами, лол), уничтожается о тот факт что Панцу тоже не волк-одиночка, а входит в глубоко эшелонированную ПВО, с Торами и С-400/300.
Но я не могу его сильно винить, ведь далеко не вся информация открыта для простых смертных.
>>1010874
Ну есть у них Eurocopter Tiger, но кажись они сами не верят в него.
>>1011508
>По всем прикидкам, Апач не успевает заметить и уничтожить Панцу до того как Панцу заметит и уничтожит его.
Я уже как-то тут писал, что один мой знакомый в бундесвере на лео пушкарем служил. Я его как-то попытался потроллить, что "а вот набижит вирталек, как ты его будиш?". На что он посмотрел на меня, как на идиота и сказал: "Элементарно - из пушки"
>>1011534
>"Элементарно - из пушки"
Он шутил.
>>1011559
Да, вроде, не шутил. В принципе, что ему мешает? Автомат наведения вполне себе ЙОБА, сказал ему: "вот сюда попади" - он "вот сюда попал".
Из чувства патриотизма задрочил в третьей батле твху. Ми 28 там ебаный утюг, но играя за рашку в вертухе соло делал 100 10 100 20. батхерт пихоты инклудед.
>>1011996
Т-90 дрочил бы, я с ним 35/1 делал, ну и Су-35 на Омане конечно вообще фрагмашинка.
Почему американский ВПК не смог протолкнуть покупку муриканских вертолетов в Афган? Почему американский налогоплательщик финансировал из своих налогов покупку российских вертолетов?
>>1012432
Потому что пилоты обучены летать на российских, а переучивать их - дополнительные немалые расходы. И потерянное время.
>>1012432
Обамаслил, хватиткормитьроссию, затокосовонаше.
>>1012439
А что они сейчас будут делать? Большую часть вертолетов афганцам уже купили, но оставшиеся забанил Конгресс. В итоге и деньги налогоплательщиков ушли и вертолеты все не получили. Еще тратить денежки, покупать муриканские и переучивать пилотов?
>>1011996
Во второй пизже это все было, техника была разной - у ми 28 единственного была бабаха, снаряды которой могли достать пехоту в любой жопе.
бамп
>>961794
Таки позвольте возразить. У Ми-28Н отсутствует РЛС, она есть лишь только у Ми-28НМ, которых в войсках нету или наберётся от силы десяток, в отличии от AH-64D, которых только в США более пяти сотен и чуть более сотни у союзников.
"Апач" отсасывает по бронированию, но с его боевыми возможностями можно держаться подальше от огневых точек и подавлять их с безопасной дистанции.
>>1035821
AH-64D Apache Longbow по умолчанию с РЛС APG-78, AH-64A БЕЗ РЛС в армии США ~250.
Против группы бронетехники эффективнее что потяжелее вертолёта огневой поддержки юзать, верно? Горький опыт налёта на дивизию "Медина" вроде как усвоили.
>>1035821
>бронетехники, упакованной в "Накидку"
Ты и сюда приперся, болезненный? Или ты любитель уринотерапии? Нету этого говна на вооружении РФ и не планируется. Засунь в анус свои фантазии.
Сап, военач. Почему российские вертолеты самые лучшие в мире?