>>1620008 Врятли эмонатор смог каким то хуем наделить голограмму сознанием. Это бы точно еще на стадии тестов бы просекли и не стали на рынок выпускать.
>>1620015 О да. Не зря в этой сцене мелькает герой Батисты с фразой "Потому что не видели чуда". Кей видел чудо, Чудо превращения Джой из обычной голограммы в нечто большее.
>>1620011 Officer K-D-six-dash-three-dot-seven, let's begin. Ready? - Yes, sir. - Recite your baseline. - A red and black nothingness began to spin... A system of cells interlinked within cells interlinked within cells interlinked within one stem... And dreadfully distinct against the dark, a tall white fountain played. - Cells. - Cells. - Have you ever been in an institution? Cells. - Cells. - Do they keep you in a cell? Cells. - Cells. - When you're not performing your duties do they keep you in a little box? Cells. - Cells. - Interlinked. - Interlinked. - What's it like to hold the hand of someone you love? Interlinked. - Interlinked. - Did they teach you how to feel finger to finger? Interlinked. - Interlinked. - Do you long for having your heart interlinked? Interlinked. - Interlinked. - Do you dream about being interlinked... ? - Interlinked. - What's it like to hold your child in your arms? Interlinked. - Interlinked. - Do you feel that there's a part of you that's missing? Interlinked. - Interlinked. - Within cells interlinked. - Within cells interlinked. - Why don't you say that three times: within cells interlinked. - Within cells interlinked. Within cells interlinked. Within cells interlinked. - We're done. Constant K, you can pick up your bonus.
Я тоже на приёме в школу какой то тест провалил, надо было из кусков порезанного картона собрать ракету. Я собрал ракету именно из кусков ракету выложил, а оказывается на эти куски представляли из себя просто картинку ракеты нарезанную частями, тип пазла, и надо было его собрать. И короче меня в спец класс отправили для даунов.
Посмотрел старый фильм, почему человеки не бугуртят с четырёх лет жизни репликантов, это же запланированное устаревание во все поля, Тайрел всех наебал и жирует.
FAQ Q: Репликант ли Декард? A: Никто не знает, даже Риддли, ибо в свое время Форд ему прямо послал нахуй. Если Декард - рипликант, то первый фильм вообще не имеет смысла, ибо в конце нам показывают, что репликант (Бати) человечнее самого человека (Декарда)
Q: Уоллес сказал, что Декарда и Рейчел свели специально, и говорил с Декардом, как с репликантом A: Опять же - смотри выше. Не было смысла их сводить и никто не преследовал эту цель, ибо Декард - мимокоп, который вел расследование, Тайрел никак не мог предугадать появление оного.
Q: Почему тест "клетки" именно такой и в чем смысл? A: Смысл в выявлении нарушений эмоционального контроля на определенных вопросах, что видно во второй раз, когда Кей завалил тест. Смысл в быстром ответе контрольной фразой, без задней мысли.
Q: Кея сделало сопротивление? A: Нет, по той же причине, почему у нас бомжи не делают айфоны. Декард говорил, что научил заметать следы, а не делать репликантов. Имеется в виду подчищение картотек и других объектов.
Q: Но ведь у него такой же ДНК, как и девочки A: Тем более - если бы у него было такое же ДНК, он был бы ТОЧНОЙ копией девочки. Есть вероятность, что Кей вообще никогда и не входил в планы сопротивление, просто Анна загрузила свои воспоминания и все.
Q: Но ведь это не воспоминания Анны! С чего вы взяли, что она - ребенок? A: По тем же причинам, по которым догадался и Кей. Если воспоминания не его, то того, кто мог их загрузить. Загрузить их могут только создатели воспоминаний. Эмоциональный всплеск Анны после того, как увидела его воспоминания. В раннем детстве была посажена под купол поближе к Уоллесу, что является нихуевым прикрытием. Сами подумайте, что испытали бы в 30 лет, если бы спонтанно увидели свои давно забытые воспоминания, связанные с чем-то плохим или же хорошим, слеза навернулась бы точно.
Q: Но ведь она могла сказать, что это ее воспоминания! A: И в тот же момент сесть на бутылку, ибо запрещено использовать свои воспоминания.
Q: Джой любила Кея? A: Смотря что считать любовью, ибо у людей на этот счет нет мнений. И да и нет, но все же все склоняется к "all you want to hear"
>>1620061 Потому что ты представляешь что будет если пипл узнает что ракеты можно из картона пилить? что на самом деле они не миллиарды денег стоят? такая кормушка прикроется.
>>1620086 >A: Тем более - если бы у него было такое же ДНК, он был бы ТОЧНОЙ копией девочки. Есть вероятность, что Кей вообще никогда и не входил в планы сопротивление, просто Анна загрузила свои воспоминания и все. Ты тупой.
>>1620086 > Никто не знает, даже Риддли, ибо в свое время Форд ему прямо послал нахуй. Кстати, Харрисон в одном из интервью заявил, что они с Ридли давно достигли консенсуса в этом вопросе.
>>1620095 >по душе версия что он таки репликант >Если Декард - рипликант, то первый фильм вообще не имеет смысла, ибо в конце нам показывают, что репликант (Бати) человечнее самого человека (Декарда)
>>1620103 нет. я просто не сторонник принимать чьи-то теории как истину последней инстанции. тем более ридли говорил что декард репликант по его задумке.
Почему Декард репликант? Потому что так сказал Ридли Скотт. Ридли Скотт -- это вам не хуй собачий. Это создатель фильма "Blade Runner". Человек, который придумал этот фильм, который самолично, на своё усмотрение мог менять и таки менял сценарий. Человек, который лично решал, какие актёры будут играть роли и как они будут играть. Человек, который ебал в хвост и в гриву всю съёмочную группу. Если Ридли Скотт сказал, что Декард репликант, значит Декарт репликант. Он [Ридли Скотт] "художник", он так видит. Любые другие доводы веса не имеют.
Почему Гафф сделал единорога? Потому что он интересовался личностью репликанта Рейчел, в том числе её имплантированными воспоминаниями. А у Рейчел, помимо всего прочего, в память был имплантирован как раз единорог.
Пикрелейтед: 1. Декард, 2. Гафф, 3. Рейчел. 4. Ана
Кто такая Ана? Вероятнее всего Ана дочь репликантов Декарта и Рейчел. Сама по себе Ана репликантом не является. Т.к. репликанты -- это синтетические люди, произведённые на фабрике. Ану не производили. Ана родилась естественным способом. Почему Ана считается дочерью Декарта? 1. Потому что она эмоционально отреагировала на воспоминания офицера Кей как на свои собственные. По принципу бритвы Окамы, т.к. никаких иных зацепок в фильме нет, то будем считать, что воспоминания действительно её собственные. По фильму она обладала возможностью передать свои воспоминания репликантам. 2. Потому что в воспоминаниях фигурирует фигурка лошади которая: 2.1. Стилистически похожа на фигурки, найденные Кеем у Декарта. 2.2. На фигурке написана дата рождения дочери Декарда и Рейчел. За неимением других улик будем считать наиболее вероятной версию о том, что Ана является той самой дочерью Декарда и Рейчел.
>>1620064 >Какова вообще химия мозга репликанта? Такая же как у обычного человека.
>Как задаются алгоритмы поведения? 1. Генетически задаётся склонность к тому или иному поведению. В том числе склонность к подчинению хозяину. 2. Через имплантированные воспоминания. 3. Путём прямых указаний хозяина.
>и каким образом можно из этих алгоритмов выйти? Вариант А: получится "Ангелом", т.е. деффектным. Деффектность "Ангелов" заключается: 1. В их способности действовать не только по воле хозяина, но и в угоду своим эмоциям. 2. В способности к сопереживанию. Вариант Б: получить сильное психологическое потрясение.
>Каким образом мозг выращивается и формируются нейронные связи? Так же, как у обычного человека. Но быстрее.
>>1620198 Представь на минутку мир, где человеческие воспоминания выкладываются в интернет так же, как сейчас выкладываются фильмы. А она дизайнер воспоминаний. Профессиональный. Она должна была пересмотреть множество чужих воспоминаний, в том числе и всякие драммы. Ей это необходимо для профессионального развития. Неужели ты думаешь, что она бы так отреагировала на чужие воспоминания?
>>1620202 >Представь на минутку мир, где человеческие воспоминания выкладываются в интернет так же, как сейчас выкладываются фильмы.
В фильме не сказано об этом, ясно лишь, что воспоминания можно заливать репликантам. Вполне возможно, что дрочевом на воспоминания занимаются только дизайнеры воспоминаний, имеющие доступ к крутому оборудованию и которые большую часть карьеры видят искусственные воспоминания. А тут она видит реальные воспоминания, того как маленького мальчика-сироту пиздят ногами за то, что он не отдал важную ему игрушку. Почему бы не заплакать от жалости?
>>1620207 >Вполне возможно, что дрочевом на воспоминания занимаются только дизайнеры воспоминаний, имеющие доступ к крутому оборудованию и которые большую часть карьеры видят искусственные воспоминания.
>>1620216 Ну не обязательно все. Однако есть те, у кого есть средства для этого. Например дизайнеры воспоминаний. И прочие творческие личности. С учётом того, что это мир высокотехнологичного будущего, где космические корабли бороздят галактику, где голограммы с искусственным интеллектом внешне не отличимы от живых людей и, самое главное, где технология извлечения и передачи воспоминаний известна более 30 лет, было бы странным считать, что воспоминания не выкладываются в интернет так же, как в реальном мире мы выкладываем в интернет свои интимные фотографии и прочий личный контент.
>>1620220 >Например дизайнеры воспоминаний. И прочие творческие личности. >С учётом того, что это мир высокотехнологичного будущего, где космические корабли бороздят галактику, где голограммы с искусственным интеллектом внешне не отличимы от живых людей и, самое главное, где технология извлечения и передачи воспоминаний известна более 30 лет, было бы странным считать, что воспоминания не выкладываются в интернет так же, как в реальном мире мы выкладываем в интернет свои интимные фотографии и прочий личный контент.
>Ну это ты уже отсебятину несёшь.
Алсо, совершенно не ясно, на каком уровне была технология во времена первого фильма. Все репликанты, кроме Рейчел и Декарда, были без искусственных воспоминаний. Вполне возможно, что это была новейшая технология Тайрелла. Так-же единственно жилище в твоем развитом мире напоминает какое-то гетто, где людям жрать нечего не то, чтобы держать экстракторы воспоминаний, киберпанк все-таки, с крутыми корпорациями, которые не особо делятся технологиями. А уж, то, что он специально пошел к лучшему мастеру воспоминаний, для анализа намекает, что людей работающих с воспоминаниями вообще по пальцам просчитать можно. А то подобный анализ ему любой хорек сделал бы.
Во 1) спустя 30 лет это уже не новейшая технология. Во вторых, ты моё жилище описал. У меня вот тоже нет средств для содержания датацентра и рендериг-фермы, например. Но качнуть готовое кинцо не проблема. Хоспади, да у меня даже очки виртуальной реальности есть. При том, что я нищеброд. В третьих 3) нихуя не намекает, что людей работающих с воспоминаниями так мало. Не вижу логической цепочки, которая могла бы привести к таким выводам. >которые не особо делятся технологиями. Это ваще пушка. Сука блять. Они даже вайф с ИИ раздают репликантам. А технологию памяти держат в секрете 30 лет? Ты меня затролел, уёбок. За мат извини.
>>1620224 >Сравнивает пеку с очками и обородывания для подключения к неровной системе для выгрузки памяти. >В мире ни слова не говориться о развлекательной индустрии с использованием воспоминаний. Нет ни реклам, ни барыг на углах, со словами "псс, не хочешь купить немного памяти браток" >Сравнивает игрушку для дрочеров с технологией, которой любого человека\репликанта можно превратить в раба, загрузив ему нужные воспоминания.
>нихуя не намекает, что людей работающих с воспоминаниями так мало.
Ана сама сказала, про индивидуальный почерк каждого, кто создает воспоминания. Ты думаешь она настолько охуенна что запомнила миллионы изготовителей?
>>1620227 >Ана сама сказала, про индивидуальный почерк каждого, кто создает воспоминания. Ты думаешь она настолько охуенна что запомнила миллионы изготовителей? Нихуя. Ана сказала лишь, что в воспоминаниях заметен почерк создателя. Но она не утверждала, что знает их всех. Ты вот специально меня тролишь или у тебя действительно синдром ложных воспоминаний?
>>1620230 Ну, не может конечно. А в чём проблема? Да ей и не обязательно знать почерк абсолютно каждого. Но, т.к. она профессионал, то должна быть знакома со многими произведениями других авторов.
>>1620231 >Да ей и не обязательно знать почерк абсолютно каждого. Как она тогда может сказать, что воспоминание настоящие? Типа почерк это метка, которую любой даун с аппаратурой увидит? Тогда зачем идти, к лучшему производителю воспоминаний? Если бы она сказала, что искусственным воспоминания чего-то не хватает, тогда да, можно было бы сказать, что на их просто внимательно проанализировала. Но учитывая, что она в качестве пруфа использует почерк, значит что если она не узнает след изготовителя - значит она не может сказать, что воспоминания настоящие. Но она сказала, а значит она знает всех кто делает искусственную память. Т.е их не очень много, а если их мало, то индустрии воспоминаний быть не может. Скорее всего память делают только для репликантов.
>>1620233 >Как она тогда может сказать, что воспоминание настоящие? Потому что ей знакомы, эти конкретные воспоминания которые она посмотрела у офицера Кея. Вот почему.
>>1620233 >Но она сказала, а значит она знает всех кто делает искусственную память. Она, как дизайнер воспоминаний для репликантов, должна знать работы других дизайнеров воспоминаний для репликантов. При этом дизайнеров воспоминаний для репликантов действительно может быть не много. Но просто дизайнеров воспоминаний (для обычных людей) должно быть дохуя.
>>1620237 Логично. Но почему она вообще решила, что сможет провести проверку, до того как увидела воспоминания? >>1620240 Дружище, чем отличаться воспоминания для обычного человека от для воспоминаний рипликанта, если он по сути тот-же человек но выращенный искусственно?
>>1620242 >Логично. Но почему она вообще решила, что сможет провести проверку, до того как увидела воспоминания? У неё раздутое ЧСВ. Как у любого профессионала.
>Дружище, чем отличаться воспоминания для обычного человека от для воспоминаний рипликанта, если он по сути тот-же человек но выращенный искусственно? В воспоминаниях обычного человека может быть любая хуйня, способная вызвать эмоциональную нестабильность у репликанта. Воспоминания для репликантов потому и создаются искусственно на заказ, что должны стабилизировать эмоциональное состояние репликанта в соответствии с теми задачами, для которых репликант создаётся.
>>1620248 >Любой профессионал, который бережет свою репутацию, не будет браться за работу в исполнении которой он не уверен. Ну, ты сейчас описал сферического беземоционального профессионала в вакууме. Вильнёв гений. Он показал живых человеков с душой, с чувствами, со слабостями, которые иногда немножко пиздят, а не роботов, всегда говорящих правду и только правду.
>Они так-же вызовут нестабильность у человека. Если их имплантировать, то наверно могут. Ты обратил внимание, что Ана не имплантировала воспоминания себе, а только лишь посмотрела их как кино?
>>1620185 Да почему вы все так воспринимаете прямым текстом из слов психа злодея, излагающего свои мысли максимально метафорично/не точно?! Декард - обычный блять человек. Все что говорит Уолесс полная хуетота. В своем диалоге с Декардом он просто пытается запутать его, чтобы тот здался и выложил все что знает, а знает он больше чем нам показали (об этом намекает все вокруг).
>>1620255 Зачем искусственные воспоминания людям, я имею ввиду. Ты как уж на сковородке крутишь, но не признаешь, что эпизод с Аной пришит белыми нитками.
>>1620256 >Зачем искусственные воспоминания людям Х.з. Наверно вместо кино. В фильме не раскрыта тема искусственных воспоминаний для натуральных людей. А почему ты спрашиваешь?
>>1620254 Ну да. Я вообще считаю , что злодей тут мне не нравиться. Он вообще никакой. Его слова ничего не значат потому что ничем в фильме не подкреплены. Как древний фэнтази волшебник разговаривает а не как глава мегакорпарации будущего. Называть ебучих "репликантов" ангелами и все такое. И ЕСТЬ ВОПРОС! : Кто более менее понимает как делают репликантов? Я заметил что это нихуя не роботы. Скорее генетически модифицированное ДНК человека. Их либо выращивают целеком или кусками. Заменяя косяки в коде "нанохуетотой" В целом же это самые обычные клоны людей которым подкрутили ген.код. ДНК и ИРНК. Генная инжинерия там у руля. И репликанты, по сути, это постчеловеки превосходящие людей т.к. можно подкрутить силу выносливость иммунитет, да что угодно.
>>1620257 >В фильме не раскрыта тема искусственных воспоминаний ...вообще. Это ты выдумал тут индустрию. Почему мы не видим продажу воспоминаний на улицах, почему Кей, убив Степплера, не прикладывает сканер к глазу после чего отправляет Мадам воспоминание. Вместо этого он отрезает глаз к хуям и везет в качестве пруфа? Может потому-что вся индустрия это несколько человек работающих на Уоллеса?
>>1620261 Потому что фильм не об этом. Филь про индустрию воспоминаний называется "Вспомнить всё". Да, признаю, я многое додумал. Но это такой фильм, из которого надо додумывать. Возникновение индустрии из технической возможности кажется мне логичной додумкой.
>>1620263 >Так делали в оригинале. Нет. В оригинале так не делали. В оригинале код ДНК дизайнили кусками. А про конечный продукт, т.е. по готовых репликантов там нет никаких намёков на изготовление по кускам. И китаец с глазами, и стареющий куклодел -- они оба дизайнеры кода ДНК. Они не изготавливали готовые куски репликантов для сборки.
Какая-то хуйня с имплантированными воспоминаниями. Спидозная аутисточка говорит нам, что такие воспоминания помогают поддерживать психическую стабильность репликантам. Но каким хуем, если репликанты вполне осознают, что воспоминания им имплантированы, что они ложные, искусственные, навязанные? По-моему, с точки зрения психологии (тут призывается диванный психолог) это наоборот личность расщепляет. Репликант осознает собственную неполноценность, противопоставляет себя людям, что в конце концов в числе прочего может враждебную оппозицию человечеству в сознании рождать. Ну это реально хуйня. Мы с другом пиздели на эту тему, он, конечно, оправдывал эту теорию со стабильностью, говорил, что воспоминания хоть какие-то нужны, чтобы себя личностью осознавать, а не бездушной куклой. Так, блять, репликам на каждом шагу кричат чуть ли не в лицо, что они куклы. Нахуй это нужно, спрашивается? Или это просто художественная условность такая?
>>1620270 Нет, не попой. Посмотри сам. Там показано, как китаец рассматривает готовый глаз. Там не показано, что китаец изготавливает эти глаза. Когда он говорил, что сделал глаза, подразумевалось, что он разработал код ДНК глаза.
>>1620272 >подразумевалось, что он разработал код ДНК глаза. Где? Энивей, он все равно вырастил глаза. Т.е репликантов собирают из биоматериала по кусочкам.
>>1620182 >1. Потому что она эмоционально отреагировала на воспоминания офицера Кей как на свои собственные. Ты тупой. > т.к. никаких иных зацепок в фильме нет, то будем считать, что воспоминания действительно её собственные. Это всего лишь значит, что фильм - хуйня.
>>1620273 >>подразумевалось, что он разработал код ДНК глаза. >Где? Дада, конечно. Т.е. ты полагаешь, что какой-то там китиаёза в своей лаборатории выращивает миллионы глаз для для огромной корпорации?
>Энивей, он все равно вырастил глаза. С хуяли? В фильме не показано, откуда китаёза берёт глаза. Не показано, что он их сам выращивает. А если учитывать, что он разработчик, а не производитель. А раз он именно разработчик, то тогда логично полагать, что эти глаза являются контрольными образцами, которые ему привозили с завода. Именно так работают типичные дизайнеры. Они не изготавливают готовые изделия сами, а пользуются промышленными образцами с завода. Т.е. я себе представляю так: сделали очередную модель, взяли готовое тело с конвеера, порезали по кусочкам и отправили эти кусочки на контроль инженерам. Ещё раз: нет оснований полагать, что репликантов изготавливали по частям. Это лишнее усложнение техпроцесса.
>>1620279 Из полицейского отчёта об обследовании костей репликанта. Когда кости обследовали, выяснили, что она рожала и что было кесарево сечение. Останков ребёнка не нашли. На основании этого и полиция, и Уолис пришли к одному и тому же выводу: что ребёнок возможно выжил. А вот почему Уолис имеет доступ к полицейским отчётам -- это отдельный вопрос. Однако, если учесть, что в полиции работают репликанты, запрограммированные Уолисом, то ответ очевиден.
>>1620182 >2. Потому что в воспоминаниях фигурирует фигурка лошади которая: >2.1. Стилистически похожа на фигурки, найденные Кеем у Декарта. >2.2. На фигурке написана дата рождения дочери Декарда и Рейчел. из этого нихуя не следует, если воспоминания не ее, даунсон
>>1620086 Q: Куда Лав повезла Декарда после его поимки А: В одну из лабораторий Уоллеса на опыты и иследования в мельчайших подробностях тушки Декарда в канве исследований на тему живорождения репликантов.
>>1620114 >всего 4 года Искусственное ограничение же. Один из персонажей первого фильма боле преждевременным старением, именно поэтому его днк взяли за основу каких-то запчастей репликантов (об этом говорится напрямую прямо в кино), чтобы они побыстрей выходили в тираж.
>>1620285 Что "если ее"? Дебик приводит это как аргументацию того, что они ее, но этот пункт всего лишь определяет то, что воспоминания принадлежат потомку форда.
>>1620282 >А вот почему Уолис имеет доступ к полицейским отчётам -- это отдельный вопрос. Возможно не имеет, но у него осталось инфа после покупки корпорации. Не зря же у его главного ангела сразу сработало оповещение, когда Госля пришел интересоваться рейчел.
>>1620282 О, вот это мне нравится, спасибо. Но наверное, грань псевдо-всемогущества демиурга специально не показана в фильме. Сюда же тупые вопросы типа «Где был Воллис, когда убивали Лав». Г Е Н И Й
>>1620282 > А вот почему Уолис имеет доступ к полицейским отчётам Потому что он и его корпорация нихуёвые возможности и влияние в мире имеют. Смог же Уоллес продавить разрешение на возобновление производства репликантов.
>>1620288 Да, поэтому я написал слова "вероятнее всего". Т.е я не утверждаю это как 100% достоверный факт. А ты меня почему-то дебиком обозвал. Возможно дебик это ты.
>>1620295 В смысле напарник? Декард же всегда работает один. В смысле надсмотрщик? Больше похоже на мальчика на побегушках, которого посылают, чтобы позвать киллера-декарда явиться к начальнику.
>>1620297 Декарт репликант-убийца. Естественно ему нужен надсмотрщик. Ну и что, что он работает хочет работать один. По штату положен напарник. Это же полиция.
>>1620278 >Т.е. ты полагаешь, что какой-то там китиаёза в своей лаборатории выращивает миллионы глаз для для огромной корпорации? Вся комната заставлена емкостями с холодной жижей. Он тысячи глаз у себя дома проверяет для каждой модели? Мне кажеться, что он скорее что-то вроде еба ювелира который делает крутые глаза для особо сложных моделей.
>>1620301 >Декарт репликант-убийца. Естественно ему нужен надсмотрщик. Кстати, у меня закрались подозрения, что Гафф тоже репликант. Знал про единорога, потому что снился тот же сон. Не стал преследовать и искать из сочувствия к себе подобному. Поэтому и говорит, что он заслужил одиночество, которое хотел, хорошо его понимает.
>>1620307 Так вопрос Почему Ана считается дочерью Декарта?, а не Почему Ана считается дочерью Декарта? Хотя, если ты задаешься вторым вопросом, то да, второй пункт уместен, но в этом случае ты просто конченый дегенерат.
>>1620308 >Знал про единорога, потому что Потому что это имплантированные воспоминания репликантов. Гафф знал про эти воспоминания. Это часть его работы.
In Gnosticism, the Demiurge is generally viewed as an evil character that humans need to outwit and defeat before their soul can return to "the Source", our true existence. The Demiurge will try every trick in his book to keep humans trapped here in this fake universe. When a person dies their soul is reborn until one of either two things happens; 1.) The person learns to give up all desire and reaches a transcendent state so that they merge with the Source or Pleroma, or 2.) the spark within them finally goes out. If the spark of divinity goes out in the person then when that person dies they are completely obliterated. This obliteration is referred to as the second death.
>выращен в его лаборатории На это нет указаний в фильме. Ну просто не показано это. Не показан процесс выращивания. Глаза там в просто холодильнике лежат. Замороженные. Ты сам додумал про выращивание по частям.
>>1620319 >Там не показано, что китаец изготавливает эти глаза. Когда он говорил, что сделал глаза, подразумевалось, что он разработал код ДНК глаза >Глаза там в просто холодильнике лежат.
>>1620325 В оригинале они вообще не заявлялись как биологически организм особо. Эти глаза по замыслу Ридли, могли вообще из какого нибудь еба полимера состоять. Единственный пруф, биологического происхождения это спор Тайрела с Бетти о новом эксперименте.
>>1620321 Давай применим бритву Окама. Выращивание по частям -- это лишняя сушность, излишнее усложнение идеи. В фильме нет никаких подтверждений, что репликантов собирали по кусочкам. Тебе хочется думать, что репликантов собирали по частям, потому что ты услышал слово "робот" по отношению к репликантам и воспринял его буквально. Тебе почему-то не пришло в голову, что слово "робот" использовалось чтобы показать уничижительное и невежественное отношение обычных людей к репликантам, а вовсе не для выражения настоящей сути искусственных людей.
>>1620330 >В оригинале они вообще не заявлялись как биологически организм особо. Ну здрасте приехали. Пересмотри, что сам Тайрел говорил о них. Он говорил о живых клетках и биохимии. Пересмотри.
>>1620331 > Выращивание по частям -- это лишняя сушность, излишнее усложнение идеи. Лишняя сущность это видеть сцену, где работник в комнате заваленной емкостями с продуктом и оборудованием. И называть весь продукт опытными образцами.
>>1620331 > Тебе почему-то не пришло в голову, что слово "робот" использовалось чтобы показать уничижительное и невежественное отношение обычных людей к репликантам Потому что, если приметь бритву Оккама, это - лишняя сущность.
>>1620349 А фильм не всчёт? А объяснения стареющего генного инженера не всчёт. А объяснения Тайрела не всчёт? Или ты не понял их? Признай же, что ты не вникал, о чём они говорили.
>>1620340 Это если игнорировать все указания на то, что репликанты являются живыми организмами. Робот -- это вообщета машина, механизм. Робот это не организм. Организм это не робот, не машина. Так вот, если принять во внимание, что робот это машина, а репликанты не машины, то тогда слово "робот" приобретает другой, переносный смысл и вполне проходит проверку бритвы Окама.
>>1620375 В этом кстати, одна из граней таланта Ридли Скотта. Он показал несовершенный мир, в котором несовершенные люди подменяют понятия, дабы успокоить свою совесть и подогнать мораль под жизненные обстоятельства.
>>1620431 > раз ты можешь создавать уже взрослых особей нахуя тебе способность к деторождению к репликантов Чтобы они были как настоящие люди, чтобы могли воспроизводить себе подобных "естественным" путем, а не зависли от какого-то инкубатора.
>корпорация производит искусственных людей >главе корпорации не могут пришить новые глаза Мне кажется, Уоллес слеп неспроста. Или это опять какая-нибудь библейская отсылка.
>>1620445 >И опять же, если ему нужны рабы, то их воспроизведение подобным путем крайне медленное. Короче, хуй знает, но даже если это модели уровня последнего нексуса, то до следующего бунта пара десятков лет. Ему похуй на бунты и прочее. Он хочет чтобы его ангелы покаряли мир. Выпуск новых ангелов зависит не от него, все же, а от заказов партий на покорения миров. У него хоть и дохуя денег, но на ресурсы для производства как-то надо зарабатывать. А так ангелочки сами плодится будут. Ну бунт поднимут, но зато его творение раком поставит всю галактику. >ороче, я вижу как из идей Летова торчат уши Ридли Скота Именно. И это в Блэдраннере от недосказанности или не глубоуой проработки мира и малого экранного времени Лето можно что-то более-менее логичное додудмать. В Чужом/прометее совсем пиздец.
И КРОВАВО-ЧЕРНОЕ НИЧТО НАЧАЛО ТКАТЬ СИСТЕМУ КЛЕТОК, СВЯЗАННЫХ ВНУТРИ КЛЕТОК, СВЯЗАННЫХ ВНУТРИ КЛЕТОК, СВЯЗАННЫХ ВНУТРИ ЕДИНОГО СТЕБЛЯ, ЕДИНОЙ ТЕМЫ. И, УЖАСАЮЩЕ ЯСНО НА ФОНЕ ТЬМЫ ВЫСОКИЙ БЕЛЫЙ БИЛ ФОНТАН
>>1620591 Ахуенчик. Ща вернусь со своего 2го сеанса из аймакса и закажу. Хорошо, что я Лондоне лол. Бля хуле средь бела дня на совершенно непопулярный фильм такая толпа. В других кинотеатрах 3,5 калеки сидят. Опять попкорновое быдло вркруг будет.
>В фильме нет никаких подтверждений, что репликантов собирали по кусочкам
Но их собирали по кусочкам, каждая лаборатория/фабрика занималась своими частями, этакий аутсорсинг и разделение труда, что есть в нашем мире. Потом это все грузили в фуры и отвозили на главный фрейм, где всю эту труху сращивали и получали репликантов.
Я сегодня видела куна, который пытался скосплеить Гослю на этой пикче, он шёл так же с банками и таким же выражением лица, причём и сам был похож на него немного (брови, черты лица и цвет волос). Я хотела сфотографировать, но он бы увидел, хотела подкатить, но было бы неловко.
>>1620696 Бля это очень примитивное восприятие этой сцены анон. В фильме есть намеки на то, что Джой - сущность, обладающая сознанием, это вопрос интерпретации материала. На мой взгляд, в этой сцене через осознание собственного, возможно суррогатного, но от этого не менее для него, как индивида, значимого опыта К понимает, что есть вещи поважнее сраного восстания, пережитого им самим потрясения или колонизации других планет.
>>1620720 Бля точно сперг. Ок, поищи в интернете, оно продается, анон с фочана себе заказал, стоит 200 бачей, уверен они у тебя есть. Не забудь купить куртку из Драйва в комплекте.
>>1620086 >Q: Но ведь у него такой же ДНК, как и девочкиA: Тем более - если бы у него было такое же ДНК, он был бы ТОЧНОЙ копией девочки. Есть вероятность, что Кей вообще никогда и не входил в планы сопротивление, просто Анна загрузила свои воспоминания и все. Шерлок, у них ДНК разные. Репликанты подделали запись.
>>1620764 Не, так-то похуй, с удовольствием седня пойду третий раз смотреть, просто в каждом предложении сквозит какой ты подросток. Но давай-ка тебя немношк взвешаем. Ты вот пытаешься давануть эрудицией с отсылками там к другим авторам (очень базовой, мягко говоря) - а это очень дешевый прием, который используют только какие-нибудь сраные отечественные кинокритики, но это люди тяжелой судьбы, зарабатывающие таким образом свои гроши, what's your excuse? Пойми, кино - не книжка, не так важно в нем содержание, хотя помимо конфликта про роботов в нем еще есть другие, насколько этичен персонаж Уоллеса, например. А то, что для тебя первый Блейд Раннер смотрится как будто снят в пятидесятые - ну просто у тебя вкус плохой, неразвитый ты эстетически человек.
>>1620086 >Q: Но ведь у него такой же ДНК, как и девочки >A: Тем более - если бы у него было такое же ДНК, он был бы ТОЧНОЙ копией девочки. Есть вероятность, что Кей вообще никогда и не входил в планы сопротивление, просто Анна загрузила свои воспоминания и все.
Более того, помимо К может быть еще дохуища репликантов с такими же воспоминаниями о лошадке. Просто совпало, что он детектив, наткнувшийся на могилку.
>>1620086 > Тем более - если бы у него было такое же ДНК, он был бы ТОЧНОЙ копией девочки. чЁ? я конечно понимаю что училку в школе слушать подростку мерзотно, но неужели хоть своей головой подумать сложно ну или неужели ни одно из науч поп видюшек или ни одна из книжек по этой теме не привлекли внимание?
>>1620804 >Более того, помимо К может быть еще дохуища репликантов с такими же воспоминаниями о лошадке. Просто совпало, что он детектив, наткнувшийся на могилку. Да кстати, забыл про это написать.
>>1620815 Она обувалась, увидела лошадь и взяла ее в руки и начала рассматривать. Сказала только "деревянная", потом вошла джой. Хуй знает. Не очень понятна ее реакция, то ли правда увидела какое-то воспоминание, то ли удивилась что она из дерева, только если она андроид хули ей удивляться?
>>1620853 Так Джой это и есть дакимакура, просто 9000 уровня. Если бы Кей был анимуфагом, небось, мы бы в фильме смотрели на какую-нибудь Харухи или Рем вместо этой бабы. Но он не анимуфаг, а настоящий андроидный боб.
>>1620851 Предположим, что не бывает. И как это доказывает, что люди с идентичным ДНК будет точными копия друг друга? Ведь в этом случае оказывается, что не наблюдалось людей с идентичным днк, что бы на основе этих наблюдений сделать такой вывод.
>>1620863 Ну предположим что это так. Но как мы могли бы это знать, если людей с одинаковым днк не рождается. И как мы бы могли знать, что люди родившиеся одинаковыми в следствии одинаковой днк к 30ти годам остаются одинаковыми, если людей с одинаковыми днк нет.
>>1620864 >Но как мы могли бы это знать Что знать? Что людей с одинаковыми днк не существует? Потому что код днк настолько велик, что прямое попадание два раза имеет шансы 1 к 10 в тысячных степенях. Самая обычная теория вероятности.
>>1620866 Как мы могли бы знать что люди с одинаковыми днк вырастают копиями друг друга если людей с одинаковыми днк не бывает. ты довен совсем, у тебя как золотой рыбки что ли память на больше чем 2 поста не хватает?
>>1620869 >Как мы могли бы знать что люди с одинаковыми днк вырастают копиями друг друга если людей Собери две башни из лего по одинаковой схеме из одинаковых кубиков и сравни. Ты реально еблан, или учишься в 7 классе? А нет, сельская школа, да? Вам не объясняли, что днк - это схема, по которой формируется организм? Одна и так же схема - одно и то же строение. В днк вся информация - внешность, обмен веществ, физ показатели. Не? Тогда мне тебя жаль. А так до меня уже все доказал Освальд Эвери. >ы довен совсем, у тебя как золотой рыбки что ли память на больше чем 2 поста не хватает? Нет, просто я в ахуе от того, что кто-то может не знать такие простые основы. Я настолько в ахуе, что аж охуеваю от своего ахуя. С какими же ебланами я сижу
>>1620873 Каким образом сборка чего то там из лего докажет ,что то по отношению к людям? У меня к тебе вопрос простой, на чём основано твоё утверждение, что люди с одинаковым днк оказываются копиями друг друга. Пока что имеем следующие источник знания; ты собрал из лего две одинаковые башни, и решил, что значит и два человека с одинаковым днк будут столь же похожи друг на друга как эти башни. Это всё?
>>1620880 >на чём основано твоё утверждение, что люди с одинаковым днк оказываются копиями друг друга. Может на изучениях и исследованиях людей, которые этим занимались, и которые проходили в школе? Я могу сейчас сделать однозначный вывод, что ты еблан из мухосранска, где ничему не учат, да и сам ты на уроках курил спайсушку или пил пивасик. Такому еблану отвечать - себя не уважать. Либо ты зеленый нахуй
>>1620880 > Каким образом сборка чего то там из лего докажет ,что то по отношению к людям потому что днк определяет как и из каких "деталек" будет собран человек, точно так же, как и инструкция лего.
>>1620884 Но как эти люди могли это (развитие людей с одинаков днк) изучить и сделать вывод, что люди с одинаковым днк оказываются копиями друг друга, если людей с одинаковым днк нет.
>>1620885 А как ты это узнал то? лол. взял и вернулся к тому с чего мы начали. ну если этот человек не ты>>1620884 то я оставлю тебя и продолжу общаться с ним, он то хоть со скрипом но продвигается в диалоге
>>1620888 То есть ты с намого начала мне пиздил, что людей с одинаковыми днк не былвает.... заем ты так?>>1620851 >Не бывает людей с идентичным ДНК, он уникален.
>>1620888 > Однако недавние исследования показали, что идентичные близнецы, т.е. однояйцевые, имеют очень схожие, но не одинаковые ДНК. Первая ссылка в гугле.
>>1620873 Не в защиту какой-либо позиции по самому сюжету фильма, но идентичные ДНК не "обязывают" развиваться особи идентично, так как существует эпигенетические, эмбриональные факторы онтогенеза, которые существенно виляют на относительно конечный результат.
Тут некоторые переживали, что фильм не окупился. Сейчас погуглил, и выяснил, что первый тоже не окупился, но это не помешало ему стать культовым. Так что, сборы не показатель качества, супергеройская параша вон в несколько раз окупается.
>>1620892 Зачем ты лезешь вперёд паровоза? Зачем давать школьнику рыбу если можно научить его рыбачить. Ты же его обкрадываешь. Я хотел что бы он сам своими рассуждениями(с моей помощью правда) дошёл до этого. взял всё обламал.
>>1620887 что значит как узнал? днк - это чёткий набор инструкций, который при ИДЕАЛЬНОЙ их реализации выдаст тебе сколько угодно идентичных людей. то, что тот анон не учитывает - это факторы внешней среды то, что мы не в идеальных условиях развиваемся. и даже однояйцевые близнецы вырастают немножко разными. у них одинаковый генотип, но фенотип при этом получается разный.
>>1620902 То есть мы приходим к тому, что утверждение > Тем более - если бы у него было такое же ДНК, он был бы ТОЧНОЙ копией девочки. Фактически не верно.
>>1620902 >чёткий набор инструкций >ИДЕАЛЬНОЙ > реализации Не советую такими словами в компании людей естественно научной специализации(в частности биологии) разбрасываться, могут и обосать ил чего хуже, за философа-идеалиста принять.
>>1620911 Иди конечно, только не в 3D. Такого высокобюджетного фильма с таким качеством продакшена не будет еще долго. От альтернатив смотреть на очередных ряженных клоунов, снятых на гринскрине, просто грустно становится.
>>1620932 Это просто на фоне впечатлений от визуала при первом просмотре, с этим у Заке Снейдера никогда проблем не было. Но при вдумчивом анализе сюжета из него куча очевидных косяков вылезает и просто тупых высосанных из пальца моментов, из-за которых при следующих просмотрах рука от лица вообще не отрывается.
>>1620011 Офицер Кей Ди 9.3.7. приступим. Готовы? - Готов. - Ваша контрольная фраза. - Кроваво-черный повар пустился готовить котлетки с пюрешкой, котлетки с пюрешкой, котлеток в единой тарелке и явственно, до жути на фоне тьмы ввысь белым бил фонтан. - Котлетки. - Котлетки. - Доводилось ли вам бывать в столовой? Котлетки. - Котлетки. - Вас называли кокеткой? Котлетки. - Котлетки. - Когда вы не исполняете обязанности, вас отпускают на обед? Котлетки. - Котлетки. - Пюрешка. - Пюрешка. - Что вы чувствуете держа вилку в руке? Пюрешка. - Пюрешка. - Вас учили кушать с хлебом? Пюрешка. - Пюрешка. - Вы жаждете купить микроволновку? Пюрешка. - Пюрешка. - Вам снится ужин с кем-либо? Пюрешка. - Пюрешка. - Что вы чувствуете, держа в руках тарелку с макарошками? Пюрешка. - Пюрешка. - Вы чувствуете, что вам чего-то не хватает? Пюрешка. - Пюрешка. - Котлетки с пюрешкой. - Котлетки с пюрешкой. - Повторите три раза "Котлетки с пюрешкой" - Котлетки с пюрешкой. Котлетки с пюрешкой. Котлетки с пюрешкой. - На этом все. Кей стабилен, можете пройти за макарошками.
>>1620951 > А она в частности приказывала ,например, так же просто найти его По-моему из её приказа вполне очевидно, что надо было с ребёнком сделать, после того как он будет обнаружен. И оКей это тоже прекрасно понимал.
>>1620951 >Нахуя тебе, блять, рожающие репликанты, когда на помойке куча детей готовых на что угодно ради нормальной жизни??? Эти уебки будут воровать, врать и даже простую бетонную стену пробить не смогут, не говоря уже о сравнении сотен страниц днк на глаз.
>>1620966 В случае с этими репликантами, которые в теории должны быть абсолютно послушными, такое увиливание от прямого ответа вполне можно ко лжи приравнять.
Хуя, бля, суки, нажаловались. Навернул, значит. Blade Runner (1982) 3/10 Первый фильм редкостное говнище. Смотрится как будто снято блядь в пятидесятые по книжкам Жюля Верна. Унылые штампы ретрофантастики и откровенно троечные драчки вокруг пукнутой моральной проблемы РОБАТЫ ТОЖИ ЖИВЫЕ!!1 Замените андроидов на ну я не знаю, блядь, лошадей - получится ёбаная дешёвая агитка Гринписа. Тема проработана в сотни раз глубже в любом рассказике Станислава Лема, но почему-то именно вокруг кучи говна под названием Бегущий по лезвию толпами вьются старые пердуны, которые посмотрели фильм тридцать лет назад на пике полового созревания и у которых это святая корова. Серьёзно, любой фанат в первую очередь вякнет, что это КУЛЬТАВЫЙ фильм. Прям как старые унылые "звёздные войны оригинальная трилогия", на которые надрачивают особо одарённые лысеющие задроты. Алсо, главный герой - это просто пиздец. Сантехник дядя Коля, нахуй, Харрисон Форд этот ебучий. Такого мискаста я ещё никогда не видел.
>>1620975 > А кто сказал, что живорожденные репликанты так смогут? Ну это Уоллас так думает. Мб, зная как вообще осуществить живорождение у репликантов, он в конце-концов смог бы и его контролировать.
И это удалили. Гнидёнышам так больно от того факта, что ридли скот шароёбился по помойкам, выискивая огрызки чужих лент, чтобы снять ваш хвалёный шидевор?
>>1620976 Первый блэдраннер был культовым в те времена. Это была веха кино в ёбаном 1982, это был эпический визуал, это патетика. Сейчас было снято столько всего, что это уже не кажется нам чем-то невероятным. А тогда... Тогда это было охуительно.
>>1620988 Да он и сейчас хорошо смотрится, спасибо стилистике и хорошо сделанным персонажам. Ну уж всяко лучше "Обливионов" всяких.
>>1621000 Кому не похуй? Реально новую проблематику в истории чего угодно пиздец как сложно поднимать, как и задавать полностью оригинальные вопросы в целом. В этом одна из главных проблем постмодерна, например. Если бы у тебя была хотя бы капелька образования и эрудиции, ты бы не пытался троллить людей общеизвестными истинами, которые никто давно не воспринимает как какую-то проблему.
>>1620997 зачем ты приписываешь мне чужие высказывания, совсем что ли крыша поехала? Сиди на попе ровно и не толсти, а то опять твои посты на параху отлетят
>>1621021 >Ну уж всяко лучше "Обливионов" всяких. Ахаха! Ещё про Трансформеров скажи! Ваще смешно получится)) Обливион, кстати, как визуал на порядок сильнее любого Блейд раннера, но разве может это понять фанатичная утка?
>>1621021 >А в чём проблема, даже если так и было? >Кому не похуй? Реально новую проблематику в истории чего угодно пиздец как сложно поднимать Лол, вот это манёвры пошли. Ща допиздишься, твой "культовый шедевор" не то что в проходной середнячок - в shit tier запишут.
>>1621041 >>1621038 >что же он такое говорит, как он смеет! Ка-Ра-Ул!!!! >Чем? Чем любой из "Бигущих", блядь. Графончик там посильнее, и главное - всё продумано до мелочей, всё гармонирует, всё встраивается в единую композицию. В отличие от сраного старого бегущего, куда вставили кадры, не вошедшие в сияние :D
>>1621056 Наоборот - только последний говноед будет хавать за обе щеки фильм, сделанный из обрезков других фильмов. >в стилистике эппла Стилистика эппла, между прочим - лучшая стилистика, которую изобрело человечество. Не нравится - значит, ты нищеброд на палёном ведроиде.
>>1621055 >Графончик там посильнее Просто хуйня а не претензия.
>всё продумано до мелочей, всё гармонирует, всё встраивается в единую композицию То есть, ты хочешь сказать, что комната Декарда, планы города, архитектура - те же здания Тайрелла/Уоллеса, цветовая гамма из нескольких цветов, дополняющих друг друга - это всё не выстраивается в единую композицию?
>>1621069 >Но, может, он действительно так считает?.. Бзднула утка и поставила многоточие, словно растерявшись - неужели такое действительно может быть, неужто кто-то и впрямь считает, что "Бигущий" - говно, нет, нет, не может быть, я не верю!..
>>1621069 > Но, может, он действительно так считает? возможно, его право. проблема-то в том, что свою позицию он выражает путём жирного троллинга, с целью развязать срач., а не адекватной критикой.
Я уже сразу после первого просмотра сказал что фильм 6/10 - не больше, даже если не брать во внимание шедевральный оригинал. Сюжет проседает конкретно, диалоги, мотивации персонажей туда же. Идейный посыл слабый. Однако никто не мешает ходить по пять раз наслаждаться вкуснейшей атмосферой и эстетикой, ну и сосочками Джой.
>>1621109 У него сумрачная и сонливая атмосфера, в этом вся фишка. Кому-то заходит, кому-то нет. Я и на новом в зале почти засыпал, но это же ахуенно, стирается грань между сном и реальностью, кажется, что ты и сам участник событий. Кто там спизданул что высшее искусство кинематографа это снимать сны?
Любила ли Рейчел Декарда? Они остались в комнате, Декард начал ей ПРИКАЗЫВАТЬ "скажи что любишь меня", "скажи что хочешь меня", "ебись со мной, сука". Это было изнасилование? Она ни разу не показала, что он ей нравится
>>1621114 Скорее слом. Декард воспользовался воспользовался нестабильным состоянием Рейчел и да, это было очень близко к изнасилованию. А дальше типа привязка, стокгольмский синдром у репликанта.
>>1620976 >Охуенная атмосфера, музыка, стиль который по сути стал основой всего кибер-панк визуала и был скопирован в куче других произведений. Фильм который в отличае от большинства говна того времени даже сейчас не ламповым а не устаревшим говном.
Контр-культурный школьник, остынь. Смотрел в первый раз год назад, если че.
>>1621146 Нихрена подобного. Джой в любви призналась в последний момент, когда эманатор раздавили. (Сука Лав, гнить тебе за это в репликантском аду, мразота)
>>1621161 Вильнев не скатывал всё в угар и треш и повествование идет с точки зрения высокодухного наивного репликанта, который неплохо в своём мирке. Но по факту в фильме Земля уже просто помойка. У них уже 9 колоний, и все ресурсы идут туда. Где-то там строятся врата Тангейзера, а здесь нига продает детей и просто отдает долю здоровенным лбам.
>>1620951 Она не болеет, это прикрытие. Думаю, есть какое-то социальное деление, на земле осталась только ссаная черь и кому нужно по работе. По Вегасу, например, ебнули грязной бомбой, на это указывают телеги сомалийского пирата. Короче, скорее всего была ядерная война. Помимо нее климат вроде как тоже пошел по пизде. Возможно, на Земле остались только генетические мутанты и японские беженцы, потому что острова уже под водой, все здоровенькие богатые патриции свалили на новые планеты, вроде так.
>>1621161 по сюжету Земля - это помойка, которую все нормальные люди уже покинули ради колоний. на земле живут только бедные отбросы, это что-то уровня современной Африки южнее Сахары.
>>1620873 > В днк вся информация - внешность, обмен веществ, физ показатели. Кек, так-то да, но в мире бегущего все это можно корректировать, довен. Да и одинаковая ДНК не подразумевает одинакового развития. Я вообще не понимат нахуя репликантам функция деторождения? Они там ебанулись? Организм из пробирки>рожденный естественным путем.
>>1621606 >Организм из пробирки>рожденный естественным путем. Рожденный естественным путем дешевле же. А если еще получится, что рожденный раб, по параметрам не уступает пробирочным - это же охуенный профит же. Уоллеса волнуют только бабки и немножк чсв.