Математика-тред. Можете спросить что-нибудь, если интересно.
Бамп.
Хуи сосешь?
Нет.
Бамп.
Пидора ответ.
)
5763 котиков умножить на 670 равно сколько? (Без калькулятора)
что такое полукольцо?
Посчитай на калькуляторе, мне лень.
Иди нахуй такую простоту не посчитать. Не математик ты нихуя.
Система, где есть ноль и можно складывать и умножать, а вычитать и делить можно не всегда.
Я не говорил, что я математик
Бамп.
>делить
такая операция в этой системе не определена
Я не говорил, что там какая-то операция определена.
Бамп.
Ясно, блядь. Девятый класс закончил? С кем я сижу на борде, пиздец просто.
Не, пока ещё только перехожу, а в чём проблема?
В том, что ты предельно тупой. Даже для девятиклассника.
Жаль очень. Может ты меня тогда просветишь что я сказал неправильно, чтобы я набрался твоей мудрости и стал чуточку умнее?
Внезапно нахуй нужны эти кольца и полукольца и в чем их смысл?
Для начала, чтоб я не тратил на тебя время, скажи, знаешь ли ты, что такое ортогональность и идемпотентность?
Слишком долго гуглишь.
x^n + y^n = z^n
Кто на это ответит?
Знаю.
С той поправкой, что ортогональность слишком широкий термин, чтобы понять его однозначно вне контекста: ортагональными могут быть: вектора (элементы евклидового пространства), группы, линейные подпространства, линейные операторы, пара аффинных многообразий в точке. Ты про что и к чему ты это?
Это, с одной стороны удобный язык для многих вещей, с другой очень удачное обобщение тех свойств сложения и умножения которые мы знаем. Конечные кольца используются в криптографии, кольца множеств служат областью определения для вероятностной меры, кольца служат фоном для более сложных алгебраических структур (алгебр Ли, например) с помощью которых решают некоторые уравнения имеющие вполне конкретное отношение к реальному миру.
Для абстрактной алгебры и обобщения.
x + 2 = x решай блять
О каких таких связях сложения и умножения говорится в великой теореме Ферма? В какую темную область непознанного она уводит? Читал про нее, но про следствия и выводы из этой теоремы там ни слова кроме общих фраз.
криптобог
криптобог
Кто знает, тот поймет.
х = ∞
азазазазаза))))0
Бамп, школобыдло.
x + 2 = x3
Про следствия и выводы ничего особо не знаю, но математика порожденная попытками её решить достаточно интересная, например идеалы в кольцах придумали вроде как именно благодаря ВТФ. Но самый большой буст получили эллиптические кривые и связанные вокруг них вещи.
Гуглилка то и дело ломается, прости.
Лол, чернов, ты?
Ну и где тут математики уровня /b ? Никто ничего не решает.
до кучи: x2-x-3=0
Ага, нам на первом курсе рассказывали про новую теорию, которая появилась благодаря ВТФ. Мб кто-то другой расскажет про выводы и следствия?
А ты можешь рассказать, что такое дробные идеалы и в чем из интересность? В чем интересность нулей дзета-функции?
криптобог
Лол, как узнал?
Что за чернов, объясните, я не в теме.
Кто решал Шарыгина от корки до корки?
Что бы произошло, если нНнЕееОоо сожрал бы две таблетки сразу?
Хуесос какой-то, не обращайте внимания не неожиданную встречу школодаунов.
Проследуйте в вольфрам альфу, сударь.
Известный у себя на районе алкоголик-математик, типа Перельмана.
>Кто решал Шарыгина от корки до корки?
>В пособии рассматриваются разнообразные методы решения конкурсных задач, которые обычно предлагаются на вступительных экзаменах по математике в высшие учебные заведения. Каждая глава пособия («Уравнения», «Неравенства», «Планиметрия» и др.) включает многочисленные примеры задач различного уровня сложности.
Уебывай, мразь.
А я твою маму ебу сейчас.
Помер. Докажи обратное?
Смотрите, Арнольдом завоняло.
Честно не знаю, как-то всякая там ТЧ мимо меня прошла, я по алгему больше.
Только ты впариваешь задачи в нужных и ненужных топиках форумов, заставляешь людей думать.
Гений с бюва.
http://forum.byw.ru/4297222-post3.html
Он бы поделил вселенную на ноль.
Я проделал два миллиона вычислений в этой цепной дроби
Закукарекал школоцефал, ВЫУЧИВШИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Боян, но...
Бамп.
22/2-2
22/2-2 ЛОЛ
22 это число, а не цифра.
4 4 4 4 4 = 11
7 7 7 7 7 7 7 = 4
3 3 3 3 = 3
А где в задании сказано, что в ответе должны быть только цифры? Алсо, цифра всего лишь символ, мань, с символами арифметические действия не производят.
бля
Дипломированный инженер-математик итт.
Не задавайте свои ответы.
Не задавайте свои ответы.
>инженер-математик
Ссу в рот.
Ссу в рот.
Хуи сосешь?
обоснуй
Nein, и бочки не делаю
Глотай чаще, мимо льётся.
89?
87
Ну что Джедаи есть?
Какой номер под машиной?
Будь проклят тот кто, это сделал и кто запостил. Пойду в церковь, поставлю им обоим за упокой по 13 свечек.
Хуею с котобыдла.
Анон. Будь няшей. Через жопу закончил институт, проплатив матан.
Так и не понял что такое производная? Зачем она нужна?
Вот допустим надо посчитать силу, как в физике F равно масса на скорость, ну образно.
Или в термодинамике там теплоотдачу итд.
Но везде конкретные величины, действия с которыми приводят к результату.
А вот что за производная то? Что это вообще значит?
Рака мозга тебе и твоей мамке.
ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО КОРИДОРУ ВЫШКИ И УВИДЕЛ ПАТЛАЧА В МАЙКЕ «МГУ», НУ Я ПОДСКОЧИЛ И ТРАНСВЕРСАЛЬНО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ «НЕ ЛЮБЛЮ ВТОРУЮ КУЛЬТУРУ», ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО (∞,1)-КАТЕГОРИЯМ, РЕБЯТА ДУХ ФУНКТОРИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ ЖИВЕТ ТОЛЬКО В ПРОСТРАНСТВАХ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫМ ФОРМАМ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ КОГОМОЛОГИЯМИ, ТОПОСАМИ ГРОТЕНДИКА И ЕБУТ КОМБИНАТОРИКУ В РОТ! ТОЛЬКО МОДУЛЯРНАЯ АЛГЕБРА ЯМАГАМИ, ТОЛЬКО МОНОИДАЛЬНЫЕ АБЕЛЕВЫ КАТЕГОРИИ! ЮНИТИ СУПЕРСИММЕТРИЯ 359! алгебраические геометры ебашьте общих топологов, компьютерсайнтистов, физиков, статистиков, инженеров, угорайте на семинарах, любите свои доказательства, коллег и Школу! ГОВОРИТЕ ТОЧНО И ДОСТУПНО ПРЯМО В ЛИЦО! 359
87, очевидно же
Скорость роста функции в точке.
x=0 в кольце вычетов по модулю два
Это не все решения.
Молодец, следующая
Я совсем тупой. Вот например где это можно применить? Ну практически, вот приведи пример где мне нужно это знать?
Решение, пожалуйста?
х любое в кольце по модулю два, хуле ты несешь
Дифференциальные уравнения построены чуть менее, чем полностью на производных. А диффуры находят широкое применение в теории управления автоматическими системами, например.
Ты бля епта не понимаешь чтоли что математика это инструмент описания? Это сука бля не физика где "мы построим коллайдер чтобы посмотреть как атомы ебнут", не литература где "негр наше всё". Это наука которая не имеет прямого отношения к окружающему миру, это инструмент который мы развиваем чтобы возможно где-то его применить или возможно не применить, но это не значит что мы не должны его развивать.
Математический анализ нужен чуть более чем везде, ньютоновская физика, квантовая механика, термодинамика, etc
Есть у тебя у функция, описывающая зависимость координат машины от времени, ты такой от нее производную взял и хуяк, получил зависимость скорости машины от времени.
Ебать, я бы не догадался. Чувствую себя ущербным. Это можно как-то исправить? Позадрачивать логические задачки, там, еще что-нибудь? , -кун
Ок. Спасибо.
У тебя шаблонное мышление. Рви шаблоны.
Простые оптимизационные задачи можно свести к поиску экстремума функции, которая решается с использованием производной.
>Рви шаблоны.
Я понимаю это, кэп. Конкретные упражнения, которые этому поспособствуют, есть?
Таки это не единственный способ которым можно описать процесс.
Нет, уже поздно, у вас мозг рака.
Ну что? Джедаи есть?
Мозг - это тоже "мышца", которая "тренируется", ты неправ.
Пропинал хуи на математике в 9 классе,соответственно не знаю ничего. Сейчас перехожу в 10. Смогу ли я иметь хорошую оценку в 10 классе по математике(конечно стараться то буду для неё) если пропустил программу 9 класса?
Что сделать-то нужно?
>математический анализ
>описать процесс
Есть одна тема типа
1+3+хуй+бисконичность=-1/12
можешь поянить?
Прочитай это: http://elib.mexmat.ru/pr/matan_zorich.pdf может станет понятнее.
Арнольд «Задачи для детей от 5 до 15 лет»
Ковальджи «Как решают нестандартные задачи»
хуйню несешь
numberphile
Спасибо.
Пока безапелляционную хуйню несешь ты.
Правильно, в мозге живет ДУША она не качается.
44/4+4-4
(7+7+7+7)/7+7-7
3+3+3/3
>1-1+1-1+1-1+1-1+...
>Ну кароч это равно 1/2
Там весь канал такой зеленый?
Я заматаню БОГА
Ты не на дваче, ракуй
ДА!
Двача Нет
Дело в том, что бесконечная сумма слагаемых далеко не самоочевидное понятие, а поэтому результат зависит от того, какой мы смысл придадим бесконечной сумме слагаемых. Этот смысл называется "методом суммирования", помимо классического метода суммирования в лоу-левел матане (предел частичных сумм), есть ещё и другие (Чезаро, Абеля, Эйлера).
1-1+1-1+1-1+1=1/2
в том смысле, что любой линейный метод суммирования F (такой, что если A,B - ряды, а a,b - числа, то F(aA+bB)=aF(A)+bF(B)). Даст результат 1/2.
Любой, который этот ряд суммирует, конечно же.
Да, в этом суть математики
Нахуярить definov и че хочешь придумывай отталкиваясь от базиса. Защищай докторскую получай нобеля, развивай короче
Думаю, предыдущему оратору не понравилось выражение "деление определено не всегда". Как минимум, у (полу)кольца не обязана существовать единица. А без единицы возникают проблемы с обратными элементами и, как следствие, с делением. Но вообще это не ошибка, просто небольшая вольность речи.
Попытаюсь угадать. Ты бывший всерос, а ныне студент илитного вузика (ВШЭ+НМУ, с большой вероятностью). 2 или 3 курс.
Оп, ты где учился, на какую спецуху?
В чём?
Ещё было бы не плохо, чтобы твой базис был кому-то кроме тебя нужен. А нобеля по матике не дают.
>бесконечная сумма слагаемых далеко не самоочевидное понятие
А мне кажется, это изъебства, неприменимые к реальности, не более. Ведь если здраво поразмыслить над приведенным рядом
>1-1+1-1+1-1+1,
то можно сделать очень простой очевидный всем вывод: при любом конечном числе слагаемых частичная сумма ряда составит либо 0, либо 1. Следовательно, какое право мы имеем утверждать, что в случае бесконечного количества слагаемых будет какое-то дробное значение? Будет некоторая неопределенность между значениями 0 и 1, что-то вроде того.
>неопределенность между значениями 0 и 1
50%=1/2
А мне не кажется. Не следовательно. (Какой ещё ответ на это дать можно?)
Не угадал.
>1/2
В том-то и дело, что неопределенность, а не какое-то полунадуманное конечное число.
Попробовать хоть сколько-нибудь логически обосновать свой ответ, не?
>Попробовать хоть сколько-нибудь логически обосновать свой ответ, не?
S=1-1+1-1+1-1+1
2S=S+S
S+S=1+(-1+1)+(1+-1)...
2S=1
S=1/2
A=1-1+1-1+1-....
A=1-(1-1+1-1+1-....)
A=1-A
A=1/2
Толсто, эти ряды не сходятся, такого с ними делать нельзя
Хорошие попытки, но
>2S=S+S
и
>A=1-(1-1+1-1+1-....)
несправедливы по отношению к бесконечным S и A.
Если определить zeta(s)=1^s+2^s+3^s+4^s+...
на полуплоскости Re(s)>1 то у неё существует единственное мероморфное продолжение zeta' на всю плоскость, с полюсом в точке 1. И справедливо что zeta'(0)=-1/2 (по построению этого мероморфного продолжения), а потому есть резон считать, что zeta'(0)=1^0+2^0+3^0+4^0+...=1+1+1+1+1...=-1/2
А там и до (-1)^n недалеко, в принципе обычным технарям знать о таком действительно необязательно, вряд ли оно им сильно пригодится.
Есть один вопрос. Как понять математику?
2-(1H-индол-3-ил)-N,N-диметил-этанамин
>а потому есть резон считать, что zeta'(0)=1^0+2^0+3^0+4^0+...=1+1+1+1+1...=-1/2
Вот из-за такой хуеты и кажется, что где-то они проебались со звеньями логической цепочки, раз в результате выходит неочевидная чушь. Но я не буду спорить с тобой, поскольку не владею примененным тобой аппаратом в должной мере.
>раз в результате выходит неочевидная чушь
Чувак, ты не понимаешь математику.
Читать книжки и решать олимпиадные задачи. Желательно - с человеком, который может отвечать на вопросы в реальном времени.
Ну это не выходит, формально zeta и zeta' разные функции, так что в обычном смысле 1+1+1+1+1+... как расходился так и расходится. Тут вот какая штука: в своё время Эйлер шестью способами ещё до исследования дзетта-функции "доказал" (именно в кавычках), что 1+2+3+4+5+...=-1/12. И везде ошибка как раз заключалась в том, что ряд расходился (хотя для него это была не ошибка, так как формализм сходящихся/расходящихся рядов в должной мере ещё не выработался). И тут вот что: если у нас то там то тут вылезает, что 1+2+3+4+...=-1/12 то почему бы не попытаться придать этому строгий смысл? (И попытались, и получилось, и живём счастливо).
Я не в курсе, по всей ли ты математике, но спрошу.
Нахуй нужны все эти октанионы, седенионы, ведь даже кватернионы уже теряют допизды полезных свойств, а тут где-то даже ассоциотивность выбивает.
Ну вот нахуя?!
Прост)
Кватернионы используются в реалтайм 3д-моделировании, например.
Просто так, математикам это интересно
В чем суть пика?
Сколько будет 150+150?
Отсоси у тракториста.
Октанионы и седенионы не знаю зачем честно (им особо много внимания и не уделяют вроде). Разве что это часть одной конструкции по описанию класса конечномерных алгебр над R (процедура Кэли-Диксона), а вот кватернионы очень много где юзаются.
Не это я понял, мы это даже учили
Я ВОТ ЭТОГО, БЛЯДЬ, НЕ ПОНЯЛ:
КАК, КАК ЭТА ХУЕТА МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНА?!! ВЫ ЕЩЁ НА СЕДЕНИОНАХ ПОСТРОЙТЕ КОЛЬЦО МНОГЧЛЕНОВ А НА НЁМ ЕЩЁ многоЧЛЕНОВ И ЕЩЁ, БЛЯДЬ!
340
Ты упорот?
Проблема в том, что физики вообще не склонны в своих выкладках искать обоснования и строгий смысл. Они просто производят операции, которые им кажутся интуитивно ясными - к примеру, ничтоже сумняшеся переставляют интегрирование и суммирование рядов местами, не опускаясь до таких низменных материй, как равномерная сходимость. Или пытаются интерпретировать синус как плотность вероятности. Поэтому мат. аппарат теоретической физики должен по возможности исключать всякого рода разночтения и нетривиальные с точки зрения интуиции условия теорем. Иначе могут такого нагородить, что хоть стой, хоть падай.
Речь о сепарабельности. Это довольно приятное свойство, гарантирующее, что в твоём пространстве есть последовательность, проходящая вблизи каждой точки пространства. Без этого условия всё зачастую плохо - например, нет счётного базиса.
А МНОЖЕСТВА И ОПЕРАЦИИ ЕРОХИН ЗАДАВАТЬ БУДЕТ?
Нет, я в шестиричной системе исчисления
А физику можно?
Пояни за гипотезу Эйлера
Не узнаешь, пока не попробуешь.
Объясни математически, в чем смысл жизни
0
Вопрос смысла жизни выраженный через язык бессмыслен. Потому что «смысл X» — это элементарное выражение (term), которое «в» жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X. и т. д. Поэтому когда «жизнь» используется как «X» в выражении «смысл X», утверждение становится рекурсивным и, следовательно, бессмысленным.
Поясни за задачу Коммифояжера
Возможно ли математически спрогнозировать развитие человечества?
Ты либо зеленый, либо просто тупой, блядь. Гугли чем занимается наука математика, а потом пиши в тред.
Хули непонятно?
Покажи на примере. Напиши функцию зависимости координат от времени. Мне интересно стало. Я сдавал матан сам, но никогда не вникал в теорию. Учился просто решать все задачи на примерах, а смысла всех этих йоба-функций-интегралов-пределов-дифуров не понимал.
Теперь мое объяснение:
Предположим что жизнь (x) состоит из хуеты (-y) и не нехуеты (y). Т.к. жизнь бесконечна и хуеты в жизни в два раза больше, чем нехуеты, имеем следующую формулу: x=(-y^бесконечность2)/(y^бесконечность).
В результате разложения формулы на множество получаем x=-y^(2бескончность-бесконечность), следовательно окончательное решение: x=-y^бесконечность.
Ответ: жизнь это хуета возведенная в бесконечную степень
Объясните, в чём суть этих групп, колец, полей.
Как числовой ряд может образовывать колцо/группу/поле?
Как я понял, числовой ряд рассматривается как полином с конечным числом элементов, а группа/колцо/поле - свойства этого полинома?
Как числовой ряд может образовывать колцо/группу/поле?
Как я понял, числовой ряд рассматривается как полином с конечным числом элементов, а группа/колцо/поле - свойства этого полинома?
>Как числовой ряд может образовывать колцо/группу/поле?
Лолшто?
Видимо, под числовым рядом понимается просто множество чисел
Суть этих понятий в том, что это своего рода шаблоны. У тебя может быть на руках объект любой природы - возникший из сколь угодно нетривиального приложения или просто выдуманный тобой, потому что ты можешь это сделать. Всё, что тебе нужно проверить - это соответствие небольшому количеству аксиом группы/кольца/поля/модуля/векторного пространства/расслоения/etc. А дальше ты можешь использовать развитый математический аппарат, связанный с этим понятием, вместо того чтобы изобретать велосипед каждый раз заново.
Простейший пример - свободное падение. Зависимость вертикальной координаты от времени
x(t) = -g t^2/2
Тогда скорость будет
v(t) = x'(t) = - g t
Т.е. скорость растёт линейно.
> Как числовой ряд может образовывать колцо/группу/поле?
А он и не может.
> группа/колцо/поле - свойства этого полинома
Нет, группа, кольцо и поле являются множествами с определёнными операциями.
Группа — множество с ассоциативным ( (ab)c = a(bc) ) умножением и нейтральным элементом относительно него (единицей e, ea = ae), в котором верно, что для всякого элемента существует к нему обратный.
Кольцо — множество со сложением и умножением, которое по сложению группа (нейтральный называют нулём), а умножение в общем-то любое, главное чтобы дистрибутивность была:
a(b+c) = ab + ac
(a+b)c = ac + bc
Поле — ассоциативное коммутативное ( ab = ba ) кольцо с единицей ( 1a = a1 = a ). в котором для каждого ненулевого элемента есть обратный.
Примеры:
Подстановки (взаимно однозначные отображения множества на себя) являются группой, которая для множества из n элементов структурно одна и та же и обозначается Sn.
Целые числа со стандартными сложением и умножением являются ассоциативным коммутативным кольцом с единицей, а полем не являются, так как при умножении двух целых чисел результат превосходит сомножители по модулю и единицу можно получить только как 11 или (-1)(-1), так что только ±1 там обратимы.
Действительные и комплексные числа со стандартными сложением и умножением являются полями.
