Всем кто хоть как-то в теме, известно что Михаил Тимофеич не изобратель, а конструктор успешно понапиздивший чужих решений, соеденив их воедино в одном.
/thread
/thread
Все, кто напишет в этот тред без сажи- петухи
Как он мог украсть штурмгевер, если АК не штурмгевер?
>Так он наврал про Калаш или как?
>Так он наврал про Калаш или как?
Обведи кружочками одинаковые элементы на первой и второй картинках.
Даун?
У Northrop YA-9 только двигатели больше, так как они турбовентиляторные.
>Есть международные авторитеты, историки оружия, великие оружейники, которые посвятили свою жизнь исследованию вопроса такие как Гордон Ратман, есть Уолтер Смит, Гордон Уильямсон. Вот, они, как бы, уже четко свое слово сказали, и обжалованию это не подлежит. Да, это немецкая разработка, да, это конструктор Шмайссер, да, это штурмовая немецкая винтовка и еще что-то там есть чешское, как я понимаю. Я не очень разбираюсь четко вот в этих всех нюансах оружия. Но тут, действительно, просто от Калашникова этому автомату досталась только одна фамилия.
Ну охуеть теперь, какой то обоссаный чухан пытается впарить наглое врань прикрываясь дутым авторитетом каких то криворуких пиздаболов, которые высрали кривую копию шмайсера под названием АR.
Почитать для ньюфагов:
http://army-news.ru/2016/11/ak-vs-ar-15/
http://army-news.ru/2016/11/ak-vs-ar-15-chast-2/
http://army-news.ru/2016/12/ak-vs-ar-15-chast-3/
http://army-news.ru/2016/12/ak-vs-ar-chast-4/
http://army-news.ru/2016/12/ak-vs-ar-chast-5/
http://army-news.ru/2016/12/ak-vs-ar-chast-6/
http://army-news.ru/2017/01/ak-vs-ar-chast-7-zaklyuchenie/
Ну охуеть теперь, какой то обоссаный чухан пытается впарить наглое врань прикрываясь дутым авторитетом каких то криворуких пиздаболов, которые высрали кривую копию шмайсера под названием АR.
Почитать для ньюфагов:
http://army-news.ru/2016/11/ak-vs-ar-15/
http://army-news.ru/2016/11/ak-vs-ar-15-chast-2/
http://army-news.ru/2016/12/ak-vs-ar-15-chast-3/
http://army-news.ru/2016/12/ak-vs-ar-chast-4/
http://army-news.ru/2016/12/ak-vs-ar-chast-5/
http://army-news.ru/2016/12/ak-vs-ar-chast-6/
http://army-news.ru/2017/01/ak-vs-ar-chast-7-zaklyuchenie/
Не верти жопой, обводи давай.
Да что обводить, если самолет один в один Northrop YA-9, только двигатели заменены на турбореактивные?
>Я СКОЗАЛ!!
>Ну охуеть теперь, какой то обоссаный чухан
>Почитать для ньюфагов:
что за охинея, двигатели, механизация крыла, оперение, шасси, конструкция кабины, все разное нахуй.
Один в один. Просто с другим фюзеляжем, другим крылом, другим хвостовым оперением, другим двигателем.
>драме
Почему-то амеро дрочеры драмматизаторы балобольства о копировании калашниковым забывают о реальном копировании м-60 с fg-42.
Почему-то амеро дрочеры драмматизаторы балобольства о копировании калашниковым забывают о реальном копировании м-60 с fg-42.
>А.Невзоров
Хуя, он живой ещё.
Вчера Т-90 поимели, сегодня аэродром сирийский разбомбили, теперь вот еще эта табличка от штурмгевера... Что за неудачи?
Русский мир же.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>А.Невзоров
Сначала, по стилистике, подумал, что это Ю.Латынина.
>штурмгевера
Машиненкарабинера
> Т-90 поимели
Его нужно было уничтожить сразу как только только его затрофеили.
> аэродром сирийский разбомбили
Дотационный.
> табличка от штурмгевера
Сознательная диверсия либерах уровня американских и немецких солдат и их техники на плакатах к 9 мая.
>А.Невзоров
Нахуя это говно сюда тащить?
Сажи дебилам. Кто отпишется без сажи - пидор.
а не пойти ли тебе нахуй, вахтёр, со своими указаниями анону, где ему писать и как?
если тред не по теме - моча потрёт, а так, если не нравится, скрой и иди нахуй.
>Я не очень разбираюсь четко вот в этих всех нюансах оружия
Обоссаный чухан как он есть. Даже специально себе оставил место для манёвра, что бы оправдаться, когда его начнуть обоссывать те, кто владеет фактами, а не только ссылками на визгливые вскукареки криворуких западных оружейников, авторитетных среди себе подобных бракоделов.
вот этой херни я никогда не мог понять. Предположим советы копировали технику у амеров, но как они это делали? По фотографиям? Китайцы имея образцы оружия не могут их скопировать, а русские в 1981 выпускают сверхтехнологичный самолет ту-160 который они спиздили у амеров выкативших свой В-1 в 1974, это либо величайший реверс-инжиниринг в истории, либо кто-то пиздит.
>А.Невзоров
Конееб должен ебать коней, а не рассуждать о принципиальных схемах стрелкового оружия. Это как филолог Латынина, рассуждающая о перспективах С-400. Ебаный стыд просто.
Ну короче тут 3 варианта:
1) Совок делал хуйню, в массо-габаритных характеристиках как у Швитых
2) Совок с помощью засланных KGB, воровал у американцев документы (покупая за золото чертежи)
3) СССР делали технику не взирая на мурриканцев, но так как требовались определенные характеристики они были похожи - аэродинамика, например для всех общая.
Все же просто. Сидит какой-нибудь Туполев, рисует эскизы будущего бомбера. Тут к ниму вламываются двое в сером:
- Товарищ Туполев, мы из Минавиапрома. КГБ украл у американцев шакалью фотку их нового боньбандировщика. В Политбюро решили, что нам нужен такой же самолет. Немедленно приступайте к копированию! Срок джва года.
Открывают портфель и достают Секретную Шакалью Фотку. Туполев:
- Эээ... Ну, собственно...
Двое в сером:
- Госпремия или звезда Героя Соцтруда на выбор.
Туполев, со вздохом:
- Ну, хорошо, хорошо, приступаем...
Двое в сером выходят, Туполев собирает весь персонал КБ, они вытаскивают из шкафов все недавние разработки, выбирают самую подходящую, после чего долго и муторно дорабатывают в сторону максимально возможного сходства с мутным силуэтом на Секретной Шакальей Фотке. То, что результат будет на N метров длиннее и раза в полтора тяжелее американского "прототипа", дипломатично замалчивается. Зато постановление Политбюро выполнено, а Госпремия получена и уже обналичена. Всем хорошо, все довольны.
Ну нахуя Невзоров такими визгами занимается? Он хоть бы погуглил как что устроено. Да в Калаше от Гаранда больше, чем от Штурмгевера.
Либо просто приходят к одним и тем же решениям исходя из ТТЗ и техуровня. Собстно Ту-160 и B-1A тому пример (и B-1B косвенно), из-за сверхзвука в ТТЗ пришли к необходимости КИС и вынесенных за пределы корпуса сопл, например, и такой хуйни полно.
Невзоров просто идиот. В какую бы сферу он не залез - везде обсирается жидко.
Просто порода у него такая. Журношлюшья. У меня была знакомая, симпатичная тян. Стала журношлюхой. Попала на борт Пети. Такая лютая хуйня в репортаже была, просто жуть.
>Открывают портфель и достают Секретную Шакалью Фотку. Туполев:
-Бля, это ж М-18, его Мясищев уже пять лет делает!
>-Бля, это ж М-18, его Мясищев уже пять лет делает!
Двое в сером испуганно переглядываюся. Потом один из них полушепотом интересуется, кивком указывая на стол:
- Товарищ Туполев, которая из "вертушек" комитетская?
Малыш, ты даже не представляешь, как ты прав и не прав одновременно.
Особенно грустную улыбку вызвало представление молодёжи 2010х о том, как "гэбэшники" общались с учёными.
Всё было гораздо проще и страшнее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%9A%D0%91-29
ЦКБ-29 НКВД — второе и последнее в авиапромышленности «Опытно-конструкторское бюро», созданное в конце 1938 года из числа заключённых авиаконструкторов и авиаинженеров. Первое название — «Спецтехотдел».
В авиапроме предшественником ЦКБ-29 НКВД было ЦКБ-39 ОГПУ им. Менжинского.
ЦКБ-29 НКВД представляло из себя специальное подразделение НКВД, призванное выполнять задания правительства по созданию новой авиационной техники для нужд РККА. Состояло из четырёх бригад, возглавляемых осуждёнными по 58-й статье УК РСФСР главными конструкторами:
Владимиром Михайловичем Петляковым;
Владимиром Михайловичем Мясищевым;
Андреем Николаевичем Туполевым;
Дмитрием Людвиговичем Томашевичем.
Та же самая история с Королёвым, Стечкиным (сюрпрайз!) и многими другими.
НКВД и Гулаг тех лет - это не современная зона, даже не Черный Дельфин или Белый Лебедь. Времена были гораздо более жесткие. А еще хуже, когда не тебя на зону, а твоих близких.
Малыш, я "Туполевскую шарагу" Кербера в ротапринте читал (мой батя покойный себе на работе отпечатал), а год был 1991.
Хотите жрать говно - пожалуйста, но имейте в виду, что от вас на всю доску несёт.
>Я не очень разбираюсь четко вот в этих всех нюансах оружия
Ну дык я не ракетчик, я филолог
>Открывают портфель и достают Секретную Шакалью Фотку.
первоначальный внешний вид почти любого американского массового поделия - в на столько приближнных кретериях схожести чтобы YA-9, Су-25 и тот шведский самолёт считать схожими - обычно становился известен за несколько лет до постройки прототипа, когда в макетах и артах от художников на тему обсуждался в публично доступных журналах
У тебя как всегда сажа отклеилась, панорамочухан.
Ой, да иди ты нахуй. Они в последний советский год у себя в АСУПе таким манером порядком чего насамиздатили. Точно помню "Гадких лебедей" Стругацких, сборник Высоцкого, сборник же рассказов Шаламова, "Без буржуев" Ефимова. Добывали где-то самиздат, девочки-машинистки его набивали, батя с другом распечатывали на матричном принтере на ротапринтной фольге, а в редакции институтской многотиражки это дело отпечатывали. Потом распродавали по знакомым и друзьям знакомых. Как-то так.
А ты еблан просто.
Ну может тому агенту КГБ пришлось номер "Aviation Week" через витрину газетного ларька снимать ночью на минокс, вот фотка и вышла шакалья.
ИРЛ что-то среднее между первым и вторым вариантом
Т.к. технологически в авиации амеры шли несколько быстрее, мы были в роли догоняющих и на любую новую машину сверху требовали свой ответ как симметричныйсоздание аналога так и ассимитричный.
Вообще этот тред можно и закрыть к хуям с баном автора, т.к. это толстенный наброс с йэху, а почему в stg44 и АК-47 меньше общего чем у stg44 и М-16 еще с 12-го года знает каждый школьник
Чухан, по-твоему КеГеБе пиздило чертежи сразу концептов, нахуй?
С памятника Калашникова в Москве срезают схему немецкой винтовки Аноним ID: Heaven 22/09/17 Птн 19:14:00 #50 №2813019
>Автор памятника Салават Щербаков, в свою очередь, заявил, что ошибка вполне могла закрасться в проект. Он объяснил, что чертеж — небольшая "фоновая вещь", которую "брали из источников".
>Скульптор также заявил, что будет благодарен, если ему представят новый чертеж автомата. Он пообещал, что на монумент нанесут новую гравировку, что является небольшой процедурой.
https://news.rambler.ru/incidents/37974004-v-moskve-ispravlyayut-skandalnuyu-oshibku-na-pamyatnike-kalashnikovu/
>Только не говорите, что это они случайно. За такое надо бить, больно и прилюдно. Это мальчики-скульпторы, блин!
>вот этой херни я никогда не мог понять. Предположим советы копировали технику у амеров, но как они это делали? По фотографиям? Китайцы имея образцы оружия не могут их скопировать, а русские в 1981 выпускают сверхтехнологичный самолет ту-160 который они спиздили у амеров выкативших свой В-1 в 1974, это либо величайший реверс-инжиниринг в истории, либо кто-то пиздит.
Во-первых, китайцы вполне уже копируют.
Во-вторых, у нас в основном не копируют, а пытаются бездумно передрать концепцию. Т.е. проектируют машину с нуля (либо из паттернов предыдущих машин), но по лекалам какой-нибудь американской ёбы. Типа как казахские тюнеры себе бугатти вейроны из ниссанов строят.
Получается оригинальная машина чисто из нашей комплектухи, со странными решениями на уровне костылей, визуально похожая на американскую ёбу, но частенько с проёбом по ТТХ и довольно капризная. Платиновый пример: Су-24/F-111, буран/шаттл, обпалубухуяк/харриер. По сути это не копипаста, а именно подражательство.
Что касается Глебыча, то он частенько припёздывает. Но Шмайссер действительно работал в Ижевске, где и выпускали первые АК-47, существенно доработанные по сравнению с АК-46. И учитывая, какой хуергой был АК-46, не исключено, что всю грязную работу по чистке вилкой технологии выпуска действительно спихнули на Хуго.
>По сути это не копипаста, а именно подражательство.
Каким мудаком, вроде тебя, надо быть, чтобы не знать про Булкина? И это военач? Дно дна просто.
>Потом распродавали
Вот так совок и развалили.
Вот это бомбалейо.
Если уж разводить теории заговора, то вспоминать надо скорее Судаева, который загадочно помер сразу после того, как его автомат был признан лучшим.
Пиздец и это вармаш, дно пробито.
малолетним петухам прежде чем кукарекать советую хотя бы принципиальную схему работы автоматики на ак и стг сравнить, а потом еще глянуть на ар и спросить у себя кто у кого спиздил.
малолетним петухам прежде чем кукарекать советую хотя бы принципиальную схему работы автоматики на ак и стг сравнить, а потом еще глянуть на ар и спросить у себя кто у кого спиздил.
Впрочем, ничего нового.
Ак был слизан с мкб, а не с стг, очевидно.
А медведь, медведь с ним был?
>принципиальную схему работы автоматики на ак и стг сравнить, а потом еще глянуть на ар и спросить у себя кто у кого спиздил
Никого ни у кого ничего не пиздил. Это 3 разных схемы. У них есть общие элементы но их исполнение заметно различается.
Очевидно, что долбоёбы увидев изогнутый магазин начинают орать, что ОКА СКОПИРОВАЛИ С ШТГ, а другие долбоёбы увиде ловер\аппер начинают орать, что ИТО НИ ОКА, ИТО М16!!!111
И то и другое было на ППС-43. Вывод: штурмгевер скопировали с ППС.
Вывод что-либо Арии не клепали у них выходит либо Хер, либо Калаш.
Ато!
Потому что от бичей для бичей.
Смотря каких. ИРА ассоциируется именно с М16.
Вам нахуй.
Американских фильмах?
Потому что террористы враги США, как и коммунисты. То, что какая-нибудь Г3 тоже очень популярная мало кого ебёт.
Совок бесплатно накачал миллионами стволов весь Третий мир.
У нас они не террористы.
Но по факту они используют террор, в т.ч. и против мирняка.
>Эмммм, а террористы у россии не во врагах?
Терроризм-просто один из инструментов насильственых действий. Такой же как спекулятивная торговля наркотиками, репрессии, несправедливые суды, ковровые бомбардировки, диверсии и проч. Поэтому выделять террористов в отдельную группу не правильно.
Почему тогда игил террористы?
О, это ты тот пидормот, для которого циничное убийство твоей мамки и смертная казнь убийцы твоей мамки одинаково отвратительные деяния? Помню тебя из ПТРС-треда...
Всем насцать на твои факты. Когда признают в РФ террористами, тогда и заходи.
Потому что они наши враги, вот и всё. Террористы они примерно как ЛДНР или их украинские оппоненты.
Неплохо ты порвался. Нет, ты меня перепутал. Но бомбёжки мирняка это именно терроризм.
Это не моё мнение, малолетний дебил. Это позиция РФ.
>Но бомбёжки мирняка это именно терроризм.
Случайные — нет.
>Всем насцать на позицию РФ - вот твой уровень.
Если насцать, не надо тогда пытаться убеждать, что Хезболла террористы.
>Ну да, пускать ракеты по городам это случайно.
Это не ради террора мирняка.
>А я тебя нихера не убеждаю - это факт
Это не факт.
>это ради террора зданий?
Ради истребления вооружённого противника, дебил.
>изобрели АК в 52-м
Они там совсем от обамовки поехали?
Когда случайность становится закономерностью, то терроризм. Уничтожать поселение потому что оно приютило противника это военный терроризм. Расстрел Грозного, бомбёжки Въетнама, ядерные удары по Японии, уничтожение евреев, даже разгон мирного митинга дубинками, всё это можно смело записать в акты терроризма. И в это нет ничего особенного, так же как и нет ничего хорошего. Даже тогда, когда это можно оправдать.
Этот хуй думает в правильном направлении, но он тупой
Вообще терроризм это ВНЕЗАПНО просто акт запугивания военного противника. Белые люди это могут делать цивилизованно аннигилируя армию противника, всякие же макаки вынужденны варить на кухне ВВ и бахать в метро.
В СМИ же террористами называют если не всех подряд, то как минимум тех, кто свои акты запугивания адресует только мирняку, но опять же это все спекуляции, т.к. како-либо нападение на ВЧ силами мартых-ваххабитов будет названо террористическим актом, хотя формально это диверсия, чухан с холодняком бегающий по улице за прохожими будет записан в городские сумасшедшии, хотя на самом деле он самый настоящий террорист т.к. делал это для запугивания
> как минимум тех, кто свои акты запугивания адресует только мирняку
Хамас именно этим и занимается в последние годы.
> но опять же это все спекуляции, т.к. како-либо нападение на ВЧ силами мартых-ваххабитов будет названо террористическим актом, хотя формально это диверсия,
Нет, военные это легитимная цель
> чухан с холодняком бегающий по улице за прохожими будет записан в городские сумасшедшии, хотя на самом деле он самый настоящий террорист т.к. делал это для запугивания
Че несёт, это просто поехавший долбоеб, ну или преступник если он не сумасшедший
>за 4 года догадались напоить русского
Вот интересно, когда оперируют тем что совки попёрли немецких конструкторов и те якобы и делали калаш вспоминают ли такой вин всех времён и народов как ПК? Его тоже кто-то другой запиливал?
Школьники могут обсуждать, только то, чем в стрелялках стреляли. А ПК там нет почти.
2) This!
Батя рассказывал, как студенотой переводил спижженные чертежи кораблей, под подписку разумеется.
>спижженные чертежи кораблей
>студенотой под подписку
>техника холодной войны
>рассказывает охуительные истории про ЦКБ, закрытое в 44-м
>притаскивает за уши полностью амнистированного до занятия им каких-либо постов и выполнениея какой-либо значимой работы Королёва
Почему тред такое говно, полное идиотов не умеющих пользоваться поисковиками или хотя бы читать вообще?
Ах, да, чуть не забыл.
> Состояло из четырёх бригад, возглавляемых осуждёнными по 58-й статье УК РСФСР главными конструкторами
Туполев был осуждён по 69-й.
Мясищев, Петляков и Томашевич были арестованы, но не были осуждены.
Когда уже блять за ваши невротъебенные рассказы из кухонносовкового самиздатика начнут бессрочный бан вшпиливать? Необучаемая порода же.
>бессрочный бан вшпиливать
Так это панорамочухан в очередной раз дергает роутер.
Тащемта, тупо на уровне семантики: терроризм (TERROR-ism) есть банальное запугивание, воздействие через страх. Не имеет значения, пугает ли армия партизан, партизаны армию или правительство собственное население. Всё, что делается через запугивание - то терроризм.
>Когда уже блять за ваши невротъебенные рассказы из кухонносовкового самиздатика начнут бессрочный бан
>вшпиливать? Необучаемая порода же.
Был бы тут модератор с противоположным уклоном, так сказать, ты бы верещал, что любое опровержение факта кражи Калашниковым чертежей автомата - автоматический бан.
АК-46 <= StG44
АК-47 <= Автомат Судаева.
/thread
АК-47 <= Автомат Судаева.
/thread
Авторитетный двачер авторитетно опроверг тезис какого-то ноунейма Невзорова.
Знатный Абрам Рафикович авторитетно опроверг тезис какого-то двачера.
Это все было от того, что политбюро по факту не доверяло технологическим мощностям своей страны. Они по дефолту считали что амеры выбирают наиболее правильный пусть, и поэтому нужно стараться держаться в русле их технологических решений.
Это политическая слабость и комплекс неполноценности.
А так могли бы вместо ту-160 запилить Т-4МС. И если бы без оглядки на США делали - мож и запилили бы.
Опять же сделали же , благодаря хитрости Туполева, Ту-22М, который аналогов нет.
Ну и где твой автомат Судаева? Штурмгеверем хотя бы в африке орудуют.
>комплекс неполноценности
Поддерживаю, так же и с патроном под АК-74, нет чтоб придумать свой .300 AAC, сделали ухудшенный .223
>Они по дефолту считали что амеры выбирают наиболее правильный пусть
Поэтому были башнемёты, РСЗО всех вусов и расцветок, акулы, орланы, с/з ПКР туда же.
Конечно всё делалось не без оглядки на потенциального врага, но напрямую разве что авиацией вдохновлялись. И то имеем тот же задний огонь и крокодила.
Вы ещё друг друга школьниками обзовите
Перетоньшил, .300 блэк есть попытка в свой 7,62х39, а 5,45 для быдлопехтурных задач даже лучше 5.56 вышел.
Согласен.
В остальных сферах в совке реализовывали с гораздо меньшей оглядкой.
А комплекс неполноценности косвенно подтверждается что максимально "копировали" в самой сложной и наиболее прогрессивной сфере - авиации.
Я не сильный знаток авиа/космо сферы, но вот к примеру Буран - его делали с очевидной оглядкой на Шатл.
Но блин - была же годная Спираль, причем я читал что МиГ-105.11 - по аэродинамике был гораздо лучше чем Шатлообразное что то.
И вот, МиГ-105.11 - давным давно помер.
А у амеров вылупился Dream Chaser.
Вообще-то терористов не существует, существуют противоборствующие стороны. А эти ярлыки, это медиапугало для плебеса, созданное, чтобы обесчеловечить противника.
STG44 - это FN FAL
Перекос затвора - чек
Газоотвод - чек
пружина в прикладе - чек
Только патрон винтовочный.
Беззадачные поделия эпохи угара. Вот ядерный буксир это тема.
Но ведь ФАЛ это светка?
Ну хз можно ли ещё сильней обесчеловечить существ которые режут головы кефиров и взрывают детей.
Ты все правильно понял
>Я не сильный знаток авиа/космо сферы, но вот к примеру Буран - его делали с очевидной оглядкой на Шатл.
Я не ракетчик, а журнализд (с)
Наоборот. Токарев все скатал, оттуда и зовут светку saive-tokarev rifle.
>оттуда и зовут светку saive-tokarev rifle
[кто зовёт?]
Авторитетные оружейные эксперты.
>Авторитетные оружейные эксперты.
И путешественники во времени заодно.
Давно это Невзоров разбирается в оружии лучше, чем в конских хуях?
сиг не на той половине
Что, простите?
Ну сиг он такой, хуй знает что с ним делать, то ли, блять, бросать, то ли, нахуй, поднимать, очень спорный вопрос истекающий из конструктивных особенностей.
Сига подсекать, потом коптить, потом жрать. Базарю, еще захочешь.
И ни один пидор, постоянно поднимающий этот говнотред ни разу не упомянул про ZK-420S.
В контексте АК нужно кучу всего упоминать, потому как Калашников и Зайцев взяли образцы всего имеющегося оружия и искали среди них удачные и наиболее простые технические решения.
Поворотный затвор взят с ZK-420S, так как это самый надёжный и простой метод запирания, затворная рама - с автомата Булкина, огромные зазоры - с автомата Судаева, переводчик-предохранитель с винтовки Браунинга, спусковая группа с винтовки Холека. Т.е. Калашниковым и Зайцевым была проведена огромная работа по выявлению наиболее надёжных технических решений и сведению их в один образец, который и стал самым надёжным и простым автоматом в истории (хоть и довольно косым из-за перенапряжённой автоматики).
Это вообще-то секрет полишинеля, каждый раз потешаюсь над придурками вроде ОПа, которые верещат о Хуго Шмайссере (который помогал с технологией штамповки ствольной коробки АК, а не с устройством начинки).
>Хуго Шмайссере (который помогал с технологией штамповки ствольной коробки АК, а не с устройством начинки).
Каким образом, если Калашников был в Туле, а Хуго в Ижевске?
Ты путаешь несколько разных конкурсов. В конкурсе 44-45 гг. автомат Судаева был признан одним из лучших. Но ни одна из систем так и не удовлетворила условий ТТЗ. Поэтому был объявлен второй конкурс. Судаева в нем уже не было, потому что он тяжело заболел и вскоре умер. Через три года умер Дегтярев.
Эти разговоры с копипастой...
Ну так он ничего не путает, внезапное выбывание главного претендента наводит на мысли.
Хуго помогал с технологиями штамповки, которые потом использовали в серийном производстве автоматов и вообще оружия. Другое дело, что до конца он не смог их довести и первые АК были фрезерованые.
Главные претенденты 7 лет безвылазно сидели в КБ с 1939 и пахали как черти всю ВОВ. Сколько рабочих, инженеров и вообще советских людей и декады не пережило и умерло от хроничек - не перечесть. Но ты продолжай думать над теориями заговора всякими.
Бля, ну Асад, Сша и Путин тоже детей взрывает, а вагнеровцы головы режут, шииты кебаб из людей делают. Так что всё как-то так.
Вьетнамская переделка СВТ-40 с магазином от пулемета Брен.
Говорят, что аналогичные переделки были у партизан в Белоруссии. Полной версии нет, есть отдельные запчасти.
Говорят, что аналогичные переделки были у партизан в Белоруссии. Полной версии нет, есть отдельные запчасти.
>из-за отсутствия технического образования никакие работы выполнять не может
Что-то доносчики перетолстили. Характеристика уровня "Калашникова с водкой и балалайкой".
> обпалубухуяк
> не знать про гораздо более близкий к харриеру Як-36
> буран
> не знать про советскую программу космосамолетов
> не знать, что США с Х-15/Х-20 ставили двигатель на планер, а СССР - на носитель
Почему этот тред не в ликбезе?
>Да, это немецкая разработка, да, это конструктор Шмайссер
Либераший гной опять пробил дно.
> на носитель
На сверхдорогой сверхтяж который проебывался после полёта. Такая-то экономия.
да не сказать что сверхдорогой, носитель как носитель, был бы в нормальной серии был бы норм по цене
Не пизди, по итогу буран тащил не больше протона а энергия стоила хуй знает насколько дороже.
Пока не придумают SSTO нефиг и грезить о дешёвых шаттлах.
> энергия
> проебывался
Пойду в /d требовать ликбез в спейсаче.
> врети
То есть Энергия была многоразовой? Очень интересно, продолжайте.
Сестра, скажите санитарам, пусть вяжут на все точки.
Умным тебя называть не получается, что типично для петухевенов.
А ты чьих будешь?
боковые вроде спасались?
Планировалось.
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
Но это не решётчатые рули и торможение основным двигателем как у Фэлкона, и не посадка в нужную точку, а посадка куда Маркс с Лениным пошлют, т.е куда-то на твёрдый грунт, два комлекта парашютов, стойки и твёрдотопливные тормозные моторы. Короче отношение к затее было скептическим.
Всё как раз наоборот. Это самый простой способ. Просто потому что у советских дедов был богатейший и уникальный опыт посадок на двигателях. От Восходов-Союзо до БМД-шек и десантных платформ.
Крылья на картинках появились когда захотели управляемости и ориентации еще в верхних слоях + экономия на поисково-спасательных операциях.
Если загуглить как выглядят морковки Союзов после падение, придет понимание как такая идея пришла в голову.
>Просто потому что у советских дедов был богатейший и уникальный опыт посадок на двигателях. От Восходов-Союзо до БМД-шек и десантных платформ.
Блок входит в плотные слои атмосферы со скоростью 1780 м/с, предварительно задействовав тормозной парашют. С 285-й по 450-ю секунды происходит движение с тормозным парашютом и снижение до высоты порядка 5 км.
Требовались парашюты, которые тормозили ракету со скорости в 1780м/с. Большой тут был опыт? Опыт посадки хрупкого бака на твёрдый грунт был большой?
Но Энергия с потенциальными ~100т на НОО (Буран-Т) была ДЕШЕВЛЕ шатола с ~24т на НОО. И то, с таким грузом он и не летал из-за проеба с центровкой благодаря трем здоровенным двигателям в жопе.
Ты не поверишь, но Энергия-Буран хоть и не предназначалась для коммерческих грузов вообще, но могла быть коммерчески успешной. При одном очень важном условии: стартовать под полную загрузку и возвращать с орбиты на полную загрузку. Это ген. конструктор в книге писал, сейчас точно цитату не найду.
Такие дела.
Кстати, сразу вопрос. Вроде как я слышал, что ДП сделали с дисковым магазином, потому что под 7,62x54R не получалось сделать надежного коробчатого магазина на 20-30 патронов из-за закраины. Но вот .303 British был с закраиной. Там еще какая-то разница между ними была, или мы обосрались, или британцы обосрались и сделали ненадежный магазин?
>Большой тут был опыт?
У всех по обе стороны океана.
Парашютик маленький. Можно вообще ленточный.
Но если тебе сильно нехуй делать - можешь придумать НЕПРЕОДОЛИМУЮ проблему в виде парашютов.
> Но Энергия с потенциальными ~100т на НОО (Буран-Т)
Это вместе с бураном блять, откуда вы лезете нахуй.
> была ДЕШЕВЛЕ шатола с ~24т на НОО.
А буран в теории тащил 30 тонн.
>коробчатого магазина на 20-30 патронов
У ДП 47 патронов.
>мы обосрались, или британцы обосрались
обосрался с вопросом кто-то другой.
>У ДП 47 патронов.
Ты говоришь, как будто магазин от ДП это что-то хорошее, обосратыш.
>Но вот .303 British был с закраиной.
Да. Думаю ебались они с ним больше. И сейчас продаются магазины на 20 патронов для 7.62 Вепря, в США. Но вот размер их визуально как у 40-патронного магазина для РПК.
>У всех по обе стороны океана.
Пруф на использование парашютов на скорости 1780м/с в студию.
У Брена был нормальный магазин, магазин СВД доводили больше года, и вроде получилось норм.
Стандартный магазин СВТ очень плохой:
чувствителен к боковым ударам, не имеет ребер жесткости, можно снарядить не правильно - верний патрон закраиной за нижним, нагар летит в коробку и магазин. При загрязненном магазине на слабой пружине вероятность задержек больше. По отзывам в ВОВ очень значительный процент задержек приходился именно на магазин.
Первый пикрел. СВТ переделана финнами под магазин от LAHTI-SALORANTA LS-26
Второй пикрел - магазины СВД, LS-26, СВТ
Третий пикрел - СВТ-40 с мелкосерийным 15-ти патронным магазином
если бы терроризм был запугиванием - не было бы нужды в отдельном термине.
Вообще терроризм придумали в "Царской россии", и это были попытки одиночного размена жизни террориста на жизнь какой-либо шишки.
Т.е. ближе всего по смыслу к террористам прошлого современные шахиды.
Ты же именно что путаешь термины "террор" и "терроризм". У этих двух разных терминов смысл опять разный,
Твоя склонность всё упрощать выдаёт в тебе недостаток ресурсов на работу с деталями, тренируй паралельную концентрацию внимания одновременно на двух, трех и более целях, после этого переходи к отработке удержания во поле внимания целой картины.
Здесь тебе понадобиться в том числе и навык упрощения, но не забывай, что в пару к нему нужна так же способность восстанавливать детализацию без потери качества исходного изображения.
Когда отработаешьнавык работы с картиной вцелом - жизнь твоя начнёт улучшаться, так как ты сможешь действовать стратегически.
>Буран-Т
Специально же в скобках указал для слоупоков. Откуда ты вылез? Обоссы себя сам.
Придумал НЕПРИОДОЛИМУЮ проблему для боковушек Энергии, аутируй на здоровье: https://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2010/AKTT510/Ivanov.pdf
Вот еще, http://www.kalashnikov.ru/pulemyotnaya-drama-krasnoj-armii-2/ в самом конце
Ёб твою мать. У Шаттла нужно было каждый сраный запуск вытаскивать на орбиту ещё и сам орбитер, спускать всю эту ебалу вниз, а потом разбирать по винтикам, дефектоскопировать, собирать обратно, снова и спытывать и только тогда давать добро на новый запуск.
Т.е. экономии по сравнению со сборкой нового двигателя было ровно нихуя.
Комплекс Энергия-Буран не требовал для вывода любой нагрузки выводить сраный ррбитер.
Нужно тебе вывести убертяжёлую йобу - запускаешь энергию. Нужно снять ебалу с орбиты - запускаешь Энергию+Буран и снимаешь ебалу в отсеке Бурана.
Нужно что-нибудь меньше - у тебя прорва Протонов и Союзов.
>выводить сраный орбитер.
-быстрофикс
Интересно только нахуя для этого тащить на орбиту сам Буран и проебывать дорогостоящую ракету. Или ты думаешь что буран не надо было:
>разбирать по винтикам, дефектоскопировать, собирать обратно, снова и спытывать и только тогда давать добро на новый запуск
>Придумал НЕПРИОДОЛИМУЮ проблему для боковушек Энергии, аутируй на здоровье:
Не вижу там ссылок на использование парашютов на гиперзвуковых скоростях, обосратыш. Проблема преодолимая, нужен Маск.
>Интересно только нахуя для этого тащить на орбиту сам Буран и проебывать дорогостоящую ракету.
Буран надо тащить только чтобы что-то снять с орбиты. Нахуя его тащить при выводе нагрузки-то?
Чем плох вариант возвращения ступеней на крыльях?
Автобиография М. Калашникова: "В 1941 году, в госпитале, начал делать наброски и чертежи, сопоставляя и анализируя собственные впечатления о боях, мнения товарищей по оружию, содержание книг госпитальной библиотеки. Пригодились также советы одного лейтенанта-десантника, до войны работавшего в каком-то НИИ"
Овидий Горчаков «Вне закона» 1948 год:
"– Что это у вас? – спросил я, указывая на странного вида оружие, висевшее у Богомаза
поперек груди.
– Автомат. Отравленными пулями стреляет… – Блеснули в улыбке крепкие зубы. –
Слушок такой у немцев ходит. А по секрету – это СВТ, обыкновенная десятизарядка, как и ваша. – Он любовно погладил самодельную медную рукоять. – Еще в подполье отрезал приклад, спилил шептало, снял щитки – стал стрелять очередями: из полуавтомата получился автомат. Впрочем, зимой приходилось такими ржавыми патронами пользоваться, что кое-кто, возможно, и впрямь заражение крови получил…
– А почему у вас мушка мелом намазана?
– Собственное изобретение. Чтобы ночью можно было вести прицельный огонь. А перед дневным боем, когда солнце, надо мушку подкоптить. Этому меня один старый партизан научил."
Массой крыльев и механизма их раскладывания, а так же их функционирования на скоростях в 6 махов. Если бы я дела многоразовую первую ступень, то она бы поднимала конструкцию километров на 200, после чего возращалась бы по месту прописки тормозя штатными двигателями. Это в те годы. была бы тяжёлой, зато не нужно было бы искать её по кустам.
Просто хочу напомнить что вот эта няша уже провела в космосе почти шесть лет делая там непонятное.
Плюс этой няши в том, что она может нести ядерный боезаряд, летая далеко и тихо, и управляться с Земли без участия долгой цепочки операторов, теоретически. То есть если верить в заговоры, то со своей яхты рептилоид из элиты может дать команду на уничтожение наземной цели. Минус в том, что она уязвима более, чем подлодка с ракетами, и реагирует медленнее, чем подлодка с ракетами. Ну то есть я толкаю вас на мысль, что элиты решат всех убить, создадут такие заряды и боевых роботов, а роботы решат что элиты им тоже не нужны и мы все давно в матрице.
Ты хуйню написал от начала и до конца. Даже разбирать лень.
>магазин СВД доводили больше года
У свд вроде бы даже и не родной магазин. Когда конкурент Дягтерева понял, что проиграет он отдал все наработки по магазину, который у него вышел удачнее.
Какая-то такая история, емнип.
Ты просто тупой и тебе нечего сказать по существу. Ты ссышь, прямо вот себе в штаны, сказать что ты думаешь, даже на АИБ. Потому что ты омежка, и унижен даже тут. Потому что дело не в том, что тебя обосрут. Ты двух слов связать по теме не можешь. И боишься этого. И свой страх ты прикрываешь дешёвым подобием агрессии. Просто эталон военачера обр 2017.
Ебанат что-то там кукарекающий об орбитальном ядерном оружии обвиняет меня в идиотизме. Просто эталон военачера обр 2017.
Всё как я говорил.
>тебе нечего сказать по существу
>обвиняет меня в идиотизме
Таких заявлений я не делал. Похоже что зря.
То есть это не ты писал о ядерных зарядах вот тут?
> Плюс этой няши в том, что она может нести ядерный боезаряд.
Писал. Каким образом это связано с
>обвиняет меня в идиотизме
Давай, признавайся что обосрался. Потом будешь блох вычёсывать.
Идея орбитального ядерного оружия была обосрана и забыта десятилетия назад как не имеющая никаких преимуществ перед традиционным. В ликбез пиздуй, нюфажина.
Экспериментально установлено, что от моей урины у всяких дурачков зрение улучшается. Вот и тебе я в глаза нассу, это полезно.
>Минус в том, что она уязвима более, чем подлодка с ракетами, и реагирует медленнее, чем подлодка с ракетами.
> и реагирует медленнее, чем подлодка с ракетами
А с чем это связано, кстати? Через систему спутников же не проблема передавать сигнал более-менее оперативно на любой другой спутник, расположенный на орбите Земли. Или нет? Подлодка же тоже через спутники будет связываться.
Идея ядерного орбитального оружия была зарезана договором о демилитаризации космоса, ебич. Ещё кого-то в ликбез посылает.
путаешь причину и следствие, догов следствие осознания, что базировать вооружение в космосе нецелесообразно.
С тем, что для попадания в цель, космическому аппарату нужно совершить несколько орбитальных манёвров и сделать ещё несколько витков по орбите. Поскольку орбита планируется, вроде, очень вытянутая, и аппарат делает виток часа эдак за 2, а витков ему потребуется ещё несколько, то цели он достигнет не сразу. Синхронность удара тоже под вопросом.
Ну а если несколько или сразу много спутников, каждый с одним зарядом? Или это тоже геморрой, они потом с орбиты будут сходить, нужно будет решать с утилизацией беголовки вопрос.
Красивое оружие на первом пике. Только наверняка тяжёлая дура?
Мой батя в своё время работал в одном НИИ, рассказывал, что у них были целые тома пизженой документации американских разработок. Ну и плюс тома совершенно открытой на западе информации, т.к. там секретности было гораздо меньше, чем в СССР
В шатах тоже, и хули?
Если их много, то синхронности удара не будет. Они будут лупить несколько часов. За это время все цели съебутся кто куда. Ну и потом взрывы на орбите могут серьёзно повредить электронику спутников. Короче тут только криптоконспирологическая версия и тащит. Хотя может я чего не понимаю. Может спутники летают достаточно синхронно, могут быстро менять траекторию аэродинамически и так далее. Может это просто дополнительный способ базирования, типа как ракетные поезда у нас.
Ни разу он не плох, он неизвестно насколько эффективен. Я напомню что до недавнего времени большинство скептически относилось к эффективности VTVL, считалось что он съест всю экономию, а вот спейсх шмогли за счёт эффективного техпроцесса. У VTVL тоже куча проблем и неизвестно еще, что будет эффективней по массе и цене - тащить лишнее ракетное топливо с запасом на испарение + систему ориентации, или крылья и ВРД. А может быть выгодней делать не кластер движков в VTVL, а один большой + несколько мелких рулевых, экономя на подвесе, и тормозить рулевыми. Никто не знает, потому что никто не пробовал.
Конкретно в байкале отказались от механизма раскладывания после продувок в 2010х по программе МРКС (крылья стали фиксированными), а поперечную жесткость, которая была основным слабым местом системы, планировалось обеспечить специальной схемой наддува. Насколько это реалистично и эффективно - никто не знает, потому что в металле это не летало.
Энергия не могла тащить 100т на НОО. 100т это суборбитальная цифра, до орбиты ПН шла своим ходом. И для несения боковой нагрузки было выбрано неоптимальное разделение по ступеням. Центровка там не была особой проблемой, с тамошним градусом качания. Ну и коммерчески сверхтяж, да ещё на водороде не был бы успешным никогда. С РБ для орбиталки (а не бредовым Буран-Т) - может быть, но только в случае если хватило бы ПН на регулярные пуски автобусом, и её можно было бы интегрировать в срок - та же проблема курицы и яйца, что и у шаттла, который не летал раз в 2 недели как планировалось, из-за межполётки, ограничений конструкции (термодинамика не позволяла в наиболее востребованные орбиты) и недостатка рынка. ПН до сих пор не хватает до серии, рынок до сих пор пиздецки узок.
ох уж этот рыночек, узок потому что нет носителей, а носителей нет потому что рынок узок.
хорошобы запилили какой-нибудь либертарианский социализм, чтобы и ракеты были, и айфоны
>Никто не знает, потому что никто не пробовал.
Практик в треде, все в вычислительный центр. Фэлкон при многоразовом запуске тащит на ГПО 5500кг, при одноразовом 8500. Это отличный результат.
Что касается КИС на гиперзвуковой скорости-ебал я в рот.
Дело не в теориях заговора, а в закономерных вопросах, например, как ты можешь объяснить тот факт, что по условиям конкурса не допускалось внесение значительных изменений в конструкцию, что не помешало группе Калашникова представить совершенно новую модель.
Конкурсы проводились начиная с 1943 г. В них участвовали десятки молодых конструкторов-оружейников. Сейчас только специалисты вспоминают Акулинина, Дементьева, Булкина, Коровина, Кузьмищева.
"С 16 (27?) декабря 1947 г. по 11 января 1948 г. на Щуровском полигоне проходил заключительный тур испытаний. Кроме изделия КБП-580, созданного Лютым, Дейкиным и Калашниковым (и впоследствии названного АК-47), были предоставлены образцы А. А. Дементьева (КБП-410?)(КБП-520?) и А. А. Булкина (ТКБ-415)."
"Ответственный руководитель испытаний - В.Ф. Лютый. На испытаниях присутствовали конструкторы оружия, их помощники по слесарно-отладочным делам, а также представители ГАУ: начальник отдела УСВ С.Е. Вайследер, его заместитель И.Я. Литичевский, ст. помощник нач. отдела В.С. Дейкин."
Еще в соавторы можно добавить ковровских конструкторов Зайцева и Соловьева.
Тут так не делается. Если что то похоже внешне - значит это спижжено. Попробуй объясни этим детям про авионику, материалы и прочую поверностную хрень - изойдут на говно, обзовут тебя ватой и убегут кукарекать какие все вокруг ватники и каргокультисты.
Не мешайте ему метаться как стрелка осцилографа.
Но в конский хуях лучше разбирается мистер Хадсон ?
Ну так амеры то у нас пытались пиздить, но не смогли, вот ! Потому что тупые, вот !
>МАМ НУ ПОСМОТРИ ОБОЙМЫ РЕБРИСТЫЕ У ОБОИХ И ФУРНИТУРА ДЕРЕВЯНАЯ И ГАЗОВЫЙ ПОРШЕНЬ СВЕРХУ И ПЕРЕДНЯЯ СТОЙКА ПРИЦЕЛА ПОХОЖАЯ
>НУ КОПИИ ЖЕ НУ МАМ
Конечно наврал. Ведь очевидно, что автомат АК-47 создал автор stg.
На самом деле даже идиоту понятно, что устройство автомата идентично за исключением формы некоторых деталей
Очевидно, что эти четыре автомата делал один человек, не правда ли?
Нет, не очевидно. Они разные и разные системы автоматики, в отличие от stg и АК-47.
Ну ты же у нас умеешь угадывать разработчика по внешнему виду.
Бомбанувшая лолка тащит видос со сравнением автоматов. Лол
А что, предлагаешь просто согласиться с неправдой?
Причем здесь внешний вид? К вопросу внешнего вида цепляешься тут ты.
Любой человек, разбирающийся в устройстве автомата "кагбэ Калашникова" и державший в руках его детали поймет привиде деталей stg, что автоматы идентичны.
А со всеми этими истеричными и высокопатриотичными визгами про то, что "у стг пружина толщще!!!" "у стг личина затвора другой формы!!" идите нахуй. В рот я таких специалистов ебал.
Автоматы идентичны. И если Калашников и приложил руку к созданию образца, то точно создавал его по аналогии с stg. Это как минимум.
https://www.youtube.com/watch?v=HnXBshjGFo8
https://www.youtube.com/watch?v=70ITPdXzQqg
Невероятная идентичность. Прям клоны.
Добавлю, что довод о том, что у стг корпус переламывается вместо обычного снятия СК, тоже можете идти туда же. На конструкцию это никак не влияет
https://www.youtube.com/watch?v=QFiHgFFyZW0
Вот еще полевая разборка АК, а не просто работа ватоматики в слоу-мо.
Геостационар не?
Потому что самый быстрый и энергетически выгодный способ доставить хуитку из точки а в точку б это баллистическая траектория, по которой МБР и летит.
В случае маня-бомбардировщика с орбиты ему надо сначала выйти на орбиту ( на что нужно гораздо больше энергии, чем на баллистику), а потом сойти с орбиты, потратив на это ту же самую разницу между баллистикой и орбитой.
Плюс упомянутые уже затраты на смену орбиты при необходимости.
И всё это время, время, время, и всё это время наша хуитка движется по предсказуемой траектории.
Короче, как только тебе кто-то начинает рассказывать про маня-боеголовки, летящие со спутников — смело и обильно харкай этому дегенерату в лицо.
Даун
Можешь почитать Монетчикова или кучу другой литературы о разных прототипах и испытаниях. Например, почитай про отличия АК-46 от АК.
Невзоров прост на финансировании у фондов, льет дерьмо на любую мельницу, кушать то хочется.
Тащемта МБР с дальностью в полшарика это почти РКН, энергии более чем сравнимы. Для Р-36орб ничего супернового придумывать не пришлось. Энивей, стоимость пуска не проблема, чай не кубсаты возят. А чтобы сойти с орбиты как у МКС, надо потратить около 100м/с, это немного.
>И всё это время, время, время, и всё это время наша хуитка движется по предсказуемой траектории.
Вот тут фейл тоже. Если пёрнуть на 200м/с, сход с орбиты занимает меньше чем подъем противодействующей ракеты даже с идеальной точки, а активная фаза торможения может использоваться для подруливания между пролётами по принципу СА (смещённый ЦТ + реактивное управление по крену) и закладывания S-манявров как у шаттла, т.к. траектория круче чем у суборбитальной БР.
Естественно, ракету и аппарат (да и БЧ) надо будет побольше, тут базара нет.
Патент на АК где?
>Любой человек, разбирающийся в устройстве автомата "кагбэ Калашникова" и державший в руках его детали поймет привиде деталей stg, что автоматы идентичны.
Я раньше думал это так школьники троллят, а может они это всерьёз пишут?
Вообще тред очень жирный или ньюфаги понаехали?
-Михаил Тимофеевич, автомат Зайцева мы запишем на ваше имя, дадим премию, но патента не будет, сами понимаете...
-По рукам.
А домыслы и "ну внешне же похожи" это типа норма ?
У АR-10, 15 и М-16 другая схема работы автоматики от AK и STG-44, газового поршня вообще нет - пороховые газы воздействуют непосредственно на затворную раму, что позволило применить другую систему запирания ствола и разгрузить ствольную коробку , а это дало возможность делать ее из легких сплавов.
Ну так газоотвод с поршнем тоже нихуя не на штурмгевере впервые сделали
>другую систему запирания ствола
Это какую же?
Судаев-44. Газовый поршень-затворная рама.
Он кстати на Stg44 больше похож, запирает перекосом.
Автомат Кузьмищева(1944 год). Характерные обводы газового поршня-затворной рамы, перевок-затвора. До приезда Шмайсера 2 года.
7,62-мм самозарядный карабин Калашникова - 1944 год. Газовый толкатель, запирание поворотом личинки затвора.
7,62-мм автомат Булкина АБ-46. Год приезда Хуго Шмайсера в СССР (приехал в октябре). Газовый поршень-затворная рама, поворотная личинка.
7,62-мм автомат Дементьева АД-46 КБ-11-410. Газовый поршень-затворная рама, поворотная личинка.
7,62-мм автомат Калашникова АК-1 (1946 год). Газовый толкатель, поворотная личинка.
Все эти образцы говорят о том, что Калашников не мог создать АК. Почему? Потому что не мог и все тут.
И с этим сложно поспорить. С тупыми мудаками вообще сложно спорить.
>Почему? Потому что не мог и все тут.
Ну типо у него образования спецализированого не было. Можно подумать у Браунинга оно было
>Ну типо у него образования спецализированого не было
Типо у Шмассера его тоже не было...
все очень просто
Технические решения и научные прорывы не берутся из воздуха или сикретна па заказу армии. Оборонка только дает деньги, ведь как инициаторы или новаторы силовики - быдло, быдло и еще раз быдло во всех странах мира тотально и без исключений.
Сначала появляется идея. Затем она мусолится в изданиях научного и научно-прикладного характера в статьях разных групп ученых по всему миру и на конференциях. Это открытая информация, которая появляется в рамках международного диалога научных сообществ которые в силу своего образования и культуры в рот ебали имперскость, патриотизм и прочее дерьмо для убогих прочих. Затем очень резко какая-то из стран выпадает из научного диалога по выбранной теме и больше не публикуется вообще. Это значит, что они достигли определенного практического результата и возможностями заинтересовалась оборонка.
Поэтому технические решения для сверхзвукового тяжелого самолета...ну в рамках стека технологий и поисковых изысканий в они были общеизвестны.
Я про это и пишу. Это последняя позиция мудаков, которым сунули под нос пару статей о конкурсе 44-46 годов. По которым ясно, что АК появился не из пены морской, после приезда Шмайсера, а был конбинацией решений отработанных ранее. Не было образования, не мог и ни ебет это все аргументы, что можно получить в ответ.
>конбинацией
Рено "Логан" комплектация конфорт.
Ага, наебался.
ну как бэ у нас тоже велась разработка танков с безлюдной башней, и весьма успешно, какие проблемы-то?
бля, ну ствол же есть-значит спиздил
Позаимствовали
скоммуниздили)
главное отличие это убогий затвор запираемый перекосом у стг против божественного поворота на боевые упоры у ак, одного этого достаточно чтобы понять, что стг тут и рядом не стоял.
любой, державший в руках StG и пищаль поймет, что они ИДЕНТИЧНЫ. Приклад из дерева, ДУЛО железное с дыркой спереди, КУРОК. Естественно Шмайссер делал свое поделие полностью опираясь на уже готовую концепцию.
Обоймы у обоих рожковые.
Причём у обоих в обойму помещается 30 пуль.
у АК-12 есть барабанный рожок и в нем 45 пуль, следовательно его спиздили у Шпагина.
ой, спиздел, 90 пуль, тем более у ППШ спиздили!!
Но ведь в ППШ барабанный магазин на 71 патрон!!!
>барабанный рожок
"А со всеми этими истеричными и высокопатриотичными визгами про то, что "у ППШ 71 патрон" ))
Но улиточная обойма у ППШ была ненадёжной и тяжёлой, от неё отказались.
Улиточный твой мозг.
Не может шнековый магазин от барабанного отличить, но охуеть какое важное мнение имеет.
Ебучий мудак, блядь, сука, как же у меня горит от таких уебанов, как ты. В магазин вмещается 30 патронов, пидор ты ебучий. Ебал твою мать.
Ебучие мудаки, к вам это тоже относится. Используйте правильную терминологию, пидоры гнойные, блядь.
>КУРОК
Кстати. Согласно википедии Калашников пиздил автомат не с стг, а с мкб, а там курка нет. И стрельба с открытого затвора.
блядь, а как же ПУЛИ?)
для тех кто точно знает, кто что откуда спёр, такие мелочи как курковый и ударниковый УСМ несущественны. Они, сука, ЗНАЮТ
Что за хуйню ты припёр?
Ну тут винтные обоймы, дальше что?
А на что тогда жать чтоб выстрелить, если курка нет?
>
>А на что тогда жать чтоб выстрелить, если курка нет?
Нужно дёргать анус спусковой крючок со своим крючком не перепутай.
>А на что тогда жать чтоб выстрелить, если курка нет?
Ни на что. Просто поджигаешь фитиль и ждёшь, пока пищаль бабахнет.
Очередной тред "ФСЬО СПЕЗДИЛИ С ШВИТОВА ЗОПОДА".
Classic.
Classic.
Очередной долбоёб не смог пройти мимо.
Обычное дело. Так как у славян с фантазией плохо то приходится воровать идеи у белых людей
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Газовый двигатель затвора ещё в ПМВ появился.
Ага, вот же коммунисты дураки. Такое наебалово провернули, а патент дать забыли. Ну тупые.
Газовый двигатель ещё в мондрагоне и кольт-браунинге был, а это вообще XIX век.
ШНЕКОВЫЙ НЕ ТРОНЬ!
Два слова: как и нахуя. Вернее, как - понятно, с помощью Чучхе заебеним шнек на 100 патронов, может и даже клинить на каждом 20 не будет. А вот второй вопрос актуален.
потому что перезарядка-для лохов, истинный чучхеист стреляет даже своей верой
Не бля, просто совпадение)))
Таки да, принцип работы автоматики на отведенных пороховых газах - креатив еще старшего Браунинга.
Что за хуйня? Меня за этот вопрос на три дня зобанели, а пост удолили.
Индекc порашника великоват, вот и банят сразу.
>А. Невзоров
>Эхо Москвы
Блядь, ОР, это wm/ а не твоя любимая ро/раша, нахуй ты это сюда притащил?
Ты бы еще Латынину с её рассуждением про С-400 припер бы.
> А.Невзоров
https://www.youtube.com/watch?v=oTFYF18RAK4
Надо же, оне ще в автоматах разбирается.
Кто бы мог (я - нет) в году так 1991 подумать, что он таким станет?
Ты скорее еблан. Смирись.
>Любой человек, разбирающийся в устройстве автомата "кагбэ Калашникова" и державший в руках его детали поймет привиде деталей stg, что автоматы идентичны
Жирно, попробуй тоньше.
>>281267
Какая душераздирающая хуита. Невзоров опять раздирает пространство время своей феноменальной претенциозностью в сплаве с каким то адским делетантизмом.
Какая душераздирающая хуита. Невзоров опять раздирает пространство время своей феноменальной претенциозностью в сплаве с каким то адским делетантизмом.
>Любой человек, разбирающийся в устройстве автомата "кагбэ Калашникова" и державший в руках его детали поймет привиде деталей stg, что автоматы идентичны.
У-у-у, блядь. Ты понимаешь принципиальную разницу между:
-- запиранием поворотным затвором за вкладыш ствольной коробки, который содержит ствол, и
-- запиранием перекашивающимся затвором за выступ ствольной коробки, расположенный позади магазина?
Ну так-то, если на Обобрамс поставили гладкоствол и Д3, значит ето, сцуко, копия Т-62, который копия Т-55, который копия Т-34, который копия танка Кристи....
Все танки всех стран это копии танка Да Винчи. Шах и мат.
Ну вот и я про то же. Вся стрелковка- суть пищали и аркебузы, обвешаные всякими свистелками и перделками. Тот же порох, та же пуля. Ничего принципиально нового так и не изобрели. Все эти перекосы затворов, автоматика пороховых газов и прочее- всего лишь среднее арифметическое между сферическим вакуумом ватмана конструктора, галактическими планами генералов, гласом вопиющих в пустыне солдат и суровыми реалиями производства. Тут уж кто кого перекричит. Иначе мы бы умели делать БМВ и Порше, а немцы умели бы летать в космос.
Я вставил РОЖОК в свой АК47 и нажал на КУРОК. Поток ПУЛЬ прошил броню из ОБЪЕДИНЁННОГО урана насквозь.
>Поток ПУЛЬ прошил
Все верно же
Поздравляю, ты только что КОНУС МОРЗЕ.
Потом я дёрнул анус ЧЕКУ у гранаты с ЖИДКИМ ВАКУУУМОМ и бросил её в неприятеля. Граната ВЗОРВАЛАСЬ В УПОР.
Поясните суть, не понел.
Автор памятника Калашникову отказался исправлять монумент
https://lenta.ru/news/2017/10/18/v_otkaz/
Скульптор Салават Щербаков отказался переделывать памятник советскому оружейнику Михаилу Калашникову, установленный в центре Москвы. Об этом он сообщил Федеральному агентству новостей.
По его словам, он не планирует вносить изменений, поскольку «в Росвооружении заявили, что все было правильно. Там на изображении поверх этих чертежей лежал автомат Калашникова».
Щербаков заявил, что в ошибках нет ничего страшного, и привел в качестве примера бракованные монеты, которые превращались впоследствии в нумизматическую редкость. Он добавил, что «те, кто пытается изыскать какие-то ошибки, радуются этим ошибкам, работают, по сути, на врага».
Эталонное ВРЕЕЕТИ
https://lenta.ru/news/2017/10/18/v_otkaz/
Скульптор Салават Щербаков отказался переделывать памятник советскому оружейнику Михаилу Калашникову, установленный в центре Москвы. Об этом он сообщил Федеральному агентству новостей.
По его словам, он не планирует вносить изменений, поскольку «в Росвооружении заявили, что все было правильно. Там на изображении поверх этих чертежей лежал автомат Калашникова».
Щербаков заявил, что в ошибках нет ничего страшного, и привел в качестве примера бракованные монеты, которые превращались впоследствии в нумизматическую редкость. Он добавил, что «те, кто пытается изыскать какие-то ошибки, радуются этим ошибкам, работают, по сути, на врага».
Эталонное ВРЕЕЕТИ
Вся страна ебанулась.
Надеюсь он уже написал донос на этих западных агентов.
Просто этот автор старый пидор-немцефил. У него на нескольких предыдущих советских памятниках были вставлены немецкие приблуды. https://www.youtube.com/watch?v=UkPqrBCQdzs
Нужно по уму брать за яйца и сажать и автора этих пиздатых памятников и того кто их заказывает у этого пидора, а потом показывать ему в камере разъебанные в хламину хваленые леопарды в Сирии вплоть до инфаркта. Но так как у нас в стране творится бардак то имеем что имеем.
Это называется СВЕРХМАНЕВРЕННОСТЬ. Ему про Ваню, а он про Ерему.
> всех сажать
> автор враг народа
> в стране бардак
Дай угадаю, ты с топвара к нам залетел?
А вот нихуя. Виноват тот кто утверждал эскиз и принимал работу.
Че-то ни хуя не понял. Они же спилили чертёж ещё раньше. Вот новость:
https://lenta.ru/news/2017/09/22/sueta/
Хуле там тогда исправлять?
По факту есть что возразить?
Ты долбоеб. Это если по факту.
я просто оставлю это здесь
>последний ответ в треде
>18 октября
>ворвался в ракотред с баяном
>18 ноября
Каких ебанашек только не бывает.
пох, не #500 же ещё, пущай аноны срутся
Скопировали разделение на аппер и ловер, и возвратную пружину в прикладе хотя пружина частично в прикладе например на БАРе, охуеть можно. Принцип работы даже близко не похож, в m16 - прямой вброс газа и запирание поворотом затвора, в штурмгевере - длинный ход поршня и запирание перекосом затвора. Надеюсь ты запостил это не всерьёз, а чтобы показать, какие дураки на свете бывают.
Очевидно же что это троллинг ебалаев которые по фотографии определяют кто у кого что спиздил.
Я слышал что конструктора советского автоматического гранатомета расстреляли потому что он не оправдал оказаное ему доверие, в результате это ослабило боевую эффективность красной армии и привело к излишним потерям красноармецев
Хотя я полистал тред, и оказалось, что такие и тут водятся.
Каков пиздец.
Правда. Хотя конкретно к гранатомету это отношения не имело.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Таубин,_Яков_Григорьевич
Справедливости ради: G3 - действительно потомок Штурмгевера, только не Шмайссеровского, а Маузеровского StG45(M), с роликовым затвором. После войны, конструктор фирмы Маузер свалил в Испанию и создал там винтовку CETME. Дальше было смешнее: ФРГ купила у Испании лицензию на CETME и озадачила производством оной фирму Хеклер унд Кох, которая ее и производила уже под индексом G3.
Откуда вообще пошли эти тупые срачи про Stg 44 и АК? Просто потому что они мальца похожи или что? В мире же полно было и есть похожего оружия. Или в каждой стране свои такие тупые срачи, просто за пределами каждой страны про них не особо известно?
>Откуда вообще пошли эти тупые срачи про Stg 44 и АК?
Потому что в клятом совке, как известно, совершенно абсолютно нихуя создавать не умели и не могли - всю лучезарную имперскую интеллигенцию сгноили, систему образования для благородных девиц обыдлили, лучших людей империи выгнали или сжили со свету, случайных самородков спообных в творчетво и оригинальноть изничтожала власть вертухаев, а все заводы были на самом деле средневековыми мануфактурами на которых конвеер до смертельного истощения вращали руками миллиарды репрессированных.
А вот в Германии был Сумрачный Гений, потому что там Правильные Люди, Орднунг и вообще умеют делать вещи По Уму. И вот если бы да кабы то мы б сейча баварское с колбасками пили и ездили на мерседесах.
Ну и раз своего ничего создать совдепия не могла, то совершенно очевидно что всё новое что в ней появляется - всё у кого-спизжено. В данном случае, так как тупыми совками были залутаны тысячи штурмгеверов и лично Хьюго Шмайссер - спизжено у немцев и конкретно с StG 44. Тем более форма магазина и промежуточный патрон - пф, вообще всё ясно.
Расстреляли его не за гранатомёт. А за пушку МП-6 и пулемет для авиации, которые он так и не смог допилить при этом обвиняя всех вокруг, кроме себя.
>Откуда вообще пошли эти тупые срачи про Stg 44 и АК?
Троллинг тупостью. Вчера инет подключил?
Есть международные авторитеты, историки оружия, великие оружейники, которые посвятили свою жизнь исследованию вопроса такие как Гордон Ратман, есть Уолтер Смит, Гордон Уильямсон. Вот, они, как бы, уже четко свое слово сказали, и обжалованию это не подлежит. Да, это немецкая разработка, да, это конструктор Шмайссер, да, это штурмовая немецкая винтовка и еще что-то там есть чешское, как я понимаю. Я не очень разбираюсь четко вот в этих всех нюансах оружия. Но тут, действительно, просто от Калашникова этому автомату досталась только одна фамилия.
В этом нет никакой сенсации. И тот, кто сомневается, кстати говоря, сейчас в моих словах… Я понимаю, что это разрушает привычный стереотип. Я был знаком с Калашниковым, он производил, кстати, прекрасное впечатление. Он мудрый, спокойный, был на тот момент уже очень и очень пожилой человек, лишенный каких бы то ни было, кстати, амбиций. И мы с ним беседовали.
Я вот советую всем, да? Я тогда напоролся на этот факт – он удивителен. Но я советую всем, кто сомневается, просто выяснить для себя одну простую такую вещь. Вы прекрасно знаете, что патентная служба в СССР работала и день, и ночь, да? Были секретные патенты, были гласные патенты, но они выдавались на всё – и на определенную стойкость матрасных пружин, и тем, кто повышал мощность керогазов.
Были и оружейные патенты. Всякие Тульские Токаревы, безусловно, имели патенты.
В.Дымарский
― У Калашникова не было?
А.Невзоров
― У Калашникова не было патента на автомат Калашникова, у него был патент только на несколько мелких частей, потому что всё то, что сейчас уже так мифологизировалось и приобрело такой, я бы сказал, скандально-полемический характер, на тот момент всем было известно. И никто, в общем-то, и не претендовал. И патента на автомат Калашникова у Калашникова никогда не было. Мои слова очень просто проверить.
Он очень грустно тогда отреагировал на мой вопрос про патент, и как-то, в общем, замял. Было понятно, что ему разговор неприятен. Но вообще ворованность автомата этого – это общее место. Но ничего скверного или позорного в этом нет. Ворованное всё.
http://echo.msk.ru/programs/nevsredy/2058404-echo/