У тебя вера в справедливый мир, а он не справедливый.
мы сметем ваш мир .. и построим новый
> У тебя вера в справедливый мир,
С чего ты это взял?
>а он не справедливый.
Как ты догадался?
Заебали с грязноштанной пропагандой
Напротив, он очень справедливый. Социальный дарвинизм самая справедливая система. Жизнь говно и боль, мир дерьмо, по определению. Лишь усилия людей, их готовность каждый день лезть в говно по шейку и разгребать его делает существование более-менее приемлимым. Те кто готов этим заниматься получают профиты. Те кто готов брать на себя больше трудов, рисков, нервов, получают на порядок больше. Те, кто работают на отъебись и ноют как им тяжело получают хуй и служат отрицательным примером для остальных. То же самое и с теми, кто пребывает в маня-мирке "работы приносящей удовольствие" и страдают хуйнёй/тратят время на не особо полезную деятельность - им тоже хуй, чтобы они задумались что что то не так делают.
Вуаля, предельно справедливый мир.
>С чего ты это взял?
сделал вывод из-за нестиранных штанов
бля, спасибо за вебм, давно так не проигрывал.
а вообще грустно, когда населению даже банальные основы экономики и финансов не даются и те придумывают какие-то манямирки, где они живут в говне, т.к. их кто-то угнетает - как негры в муррике
И я ведь вполне с интересом читал до этого момента:
> С точки зрения Маркса
Пошел нахуй со своим Марксом. Человек ни дня не работавший и не тестировавший свои маня-гипотезы на практике не может восприниматься всерьез, если твой айсикью выше чем у хлебушка.
Единственное, что Маркс сделал это раздул классовую борьбу нищеты против богатеев.
А те кто имеют все, нихуя не делая? Их куда?
Вуаля, предельно справедливый мир.
Вуаля, предельно справедливый мир.
Родители этих молодых людей в нужное время начали с себя. Подсуетились где надо, завели связи, наебали лохов может. А то что ты нищее уебище и что твоя мамка ничего не смогла для тебя сделать, это только твои проблемы. Завидуй молча.
Комми-логика во всей красе. Если буржуй продал стул за 200 уе при стоимости материалов 100 уе, то остальная сотка это не стоимость труда рабочего, это то, насколько дороже себестоимости стула этот самый стул начальник смог толкнуть покупателям. Если спрос на стулья будет нулевой, то условный буржуй вообще произведенный стул не продаст и рабочий соснет хуй, хотя он же поработал. А как же стоимость труда ровно в 100 уе? Как так? А вот так. Нехуй Маркса читать.
Да, понятно, но не всем это дано - умение наебывать лохов. Да и мне бы было стыдно. Кстати, с чего ты взял, что я завидую? Мне лишь бомбануло с того, что мир якобы справедливый, нет, это пиздежь.
>Если спрос на стулья будет нулевой, то условный буржуй вообще произведенный стул не продаст и рабочий соснет хуй, хотя он же поработал.
Это следствие анархии производства. Следствие того что буржуи между собой конкурируют. Стулья нужны всегда, но анархия производства приводит к их перепроизводству.
Буржуи создают экономических хаос и на основании своего умения его преодолевать, говорят о своей принципиальной незаменимости.
Так же как феодалы воюя между собой и разоряя деревни, заявляли о своей незаменимости для защиты крестьян.
>Те кто готов этим заниматься получают профиты. Те кто готов брать на себя больше трудов, рисков, нервов, получают на порядок больше.
Эти молодые люди нихуя не делают.
>Лишь усилия людей, их готовность каждый день лезть в говно по шейку и разгребать его делает существование более-менее приемлимым. Те кто готов этим заниматься получают профиты. Те кто готов брать на себя больше трудов, рисков, нервов, получают на порядок больше.
>Подсуетились где надо, завели связи, наебали лохов может.
Это и есть труды?
>Это следствие анархии производства.
>анархия производства приводит к их перепроизводству
Все эти пятилетки за 3 года с плакатов и перевыполнения планов, это что? И почему многих вещей хронически не хватало, если всё было по плану, и даже сверх?
>Подсуетились где надо, завели связи, наебали лохов может.
Выглядит довольно просто.. Почему бы тебе не подсуетится?
>Не только из-за низкой оплаты люди не любят свою работу, но также из-за чувства отчужденности от процесса и результатов своего труда.
Старая песня, которую пел еще Фромм, а выхода не предложил. Отчужденность от труда - это закономерный результат разделения труда, НТП, одно с другим неразрывно связано.
>Добровольный творческий труд – это потребность человека. Человек развивает свою личность, ставя цель, планируя процесс, и реализовывая задуманное. Он получает радость от результата.
...и, как любу. потребность, человек должен удовлетворять ее в меру собственных сил, других его потребности заботить не должны.
>При капитализме далеко не все люди могут реализовать свою потребность в творческом труде.
Точно так же, как не все могут реализовать потребность быть рок-звездой, космонавтом, владельцем Феррари, благ мало, хотелок много.
Отчуждение - закономерный процесс, труд является средством, не целью и не смыслом деятельности. Труд - это просто результат необходимости производить что-то пригодное к обмену с другими людьми. Смысл труда именно в втом, что ты делаешь то, что нужно другим, чтобы получить то, что нужно тебе.
Старая песня, которую пел еще Фромм, а выхода не предложил. Отчужденность от труда - это закономерный результат разделения труда, НТП, одно с другим неразрывно связано.
>Добровольный творческий труд – это потребность человека. Человек развивает свою личность, ставя цель, планируя процесс, и реализовывая задуманное. Он получает радость от результата.
...и, как любу. потребность, человек должен удовлетворять ее в меру собственных сил, других его потребности заботить не должны.
>При капитализме далеко не все люди могут реализовать свою потребность в творческом труде.
Точно так же, как не все могут реализовать потребность быть рок-звездой, космонавтом, владельцем Феррари, благ мало, хотелок много.
Отчуждение - закономерный процесс, труд является средством, не целью и не смыслом деятельности. Труд - это просто результат необходимости производить что-то пригодное к обмену с другими людьми. Смысл труда именно в втом, что ты делаешь то, что нужно другим, чтобы получить то, что нужно тебе.
>По-сути, единственный способ устранить отчуждение человека от результатах его труда, в современных условиях, – сделать его бизнесменом, хозяином своего дела.
Пофиксил.
Пофиксил.
>Автоматизация освободит людей от тяжелого, монотонного труда, оставит только творческие профессии
Любая творческая профессия на 90% состоит из тяжелого монотонного труда, который никому не нравится. Что тексты писать, что картинки рисовать, что кодить. Без этого нормальный продукт не сделать, не важно, отчужден ты от него или нет.
Если ты сумел построить успешную финансовую империю, забустив экономику всего общества, то имеешь право как угодно распорядиться своими деньгами. Например, сделать жизнь своих детей безоблачной. Это один из бонусов который даётся людям принёсшим огромную пользу обществу. В любом случае, это их личное дело как распорядиться заработанными деньгами. Могли пожертвовать церкви, могли в казино проиграть, а решили детям оставить. Их личные дела семейные, тебя никак не касающиеся. Хочешь чтобы твои дети тоже нихуя не делали - построй финансовую империю. Но бесполезный скот вроде тебя хочет сам нихуя не делать, а не трудиться ради счастья своих близких. И вот тут социальный дарвинизм как никгда полезен оказывается, отправляя подобное говно на дно общества, чтобы оно по возможности не давало потомство и не популяризовало свою ущербную иждивенческую философию.
Что-то ты прицепился. Ну, "наебали лоха", если тебе нравится это выражение.
Что оно означает? Что один экономический агент использовал заблуждение другого экономичесокго агента к своей пользе и приобрел выгоду.
Что-то плохое? Нет. Забудь про этику, когда речь идет об экономике. Законодательство, регламентирующее деловые отношения людей, должно быть строго формальным, имеет значение лишь то, соотвествует ли твое поведение закрепленным нормам, а этично ли оно - обсуждаться не должно, даже если неэтично, это это право человека - так поступать.
Ну они же имею все не просто так, верно? Их родители имеют средства, если они добыты легальным способом, то родители вправе распоряжаться ими как им заблагорассудится.
Ты, пчоему-то, тсавишь акцент на потребителе благ, хотя надо бы на владельце ресурса.
> кодить
>на 90% состоит из тяжелого монотонного труда
Кнопочки тыкать это конечно монотонный труд, но тяжелым я бы его не назвал. Справится даже макака, если хорошо натаскать.
>Если ты сумел построить успешную финансовую империю, забустив экономику всего общества
А потом обвалив, как в 2007 году.
Потому, чтоикомми открывает рот, только что бы напиздеть, очевидно-же.
>но тяжелым я бы его не назвал
Умственный труд утомляет гораздо сильнее физического. У строителей, например, психологического выгорания не бывает, в отличие от программистов.
А если нелегальным способом?
Их родители сделали. И ты можешь сделать то-же для своих детей. Кстати, если дети будут долбоебами, то они быстро потратят деньги родителей и их дети будут в говне. Множество богатых династий прервалось, множество появилось.
>Тыкаться в кнопочки по инструкции с сайтов
>Умственный труд
Что еще потешного расскажешь?
Что сказать то хотел? Что в 2007 году, что сейчас, люди живут всё ещё лучше чем в совке или другой гомунистической параше.
Не бомби так. Не всем удается вкатиться, я понимаю.
Не поспоришь.
Кого наебали владельцы гугла или яндекса?
Ну это, конечно, здорово, что ты цитируешь экономико-философские рукописи Маркса, но факт в том что местные здесь по большому счёту школьники и студенты, ещё не столкнувшиеся с рынком труда. А потому будь готов ловить лепешки говна в свою сторону.
Реальной материальной силой, определяющий ход истории, являются трудящиеся (на местном - "быдло"), при условии наличия классового самосознания. А тут ты только метаешь бисер, ибо эта борда суть психологическая разгрузка и ментальная мастурбация у хомячков, где каждый лицезреет себя невротногою аналитиком. Хотя и в среде левых подобных р-р-р-еволюционеров полным полно.
Реальной материальной силой, определяющий ход истории, являются трудящиеся (на местном - "быдло"), при условии наличия классового самосознания. А тут ты только метаешь бисер, ибо эта борда суть психологическая разгрузка и ментальная мастурбация у хомячков, где каждый лицезреет себя невротногою аналитиком. Хотя и в среде левых подобных р-р-р-еволюционеров полным полно.
Дети, например, брина еще маленькие, чтоб вести инсту с яхтами и самолетами. И что-то я сомневаюсь что они будут подобным заниматься. А сын ген. директора яндекс, например, разработал приложение яндекс такси, так что он тоже норм.
Я скорее говорил про детей нефтегазовых олигархов.
5 минут назад я трахал твою суку в мерсе
ну и что ты сделоишь?
Не буду как ты и не стану заводить отношений с суками.
TL;DR
Постирай.
Какое отношение имеет возраст детей к вопросу? Даже если их дети будут мерзкими внимаеблядями и понтовщиками, унижающими тебя фоточками с яхт, если их родители захотели оставить им эти яхты, какое это имеет отношение к тебе? С какого хуя ты лезешь в семейные отношения людей со своей справедливостью? Справедливо то, что их родители, заработав своими мэдскилами много денег, имеют возможность сделать с ними что хотят. Хоть негров накормить, хоть своим мерзким детям яхты купить. Их личное дело, смекаешь? Твои боли на этот счёт не являются аргументов в пользу несправедливости такой ситуации. Организуй успешное предприятие и распорядись прибылью как сам хочешь. Найди, например, 100 других омежек и им яхты подари, чтобы было ШПРАВИДЛИВА.
>Петух осилил "вкатиться" в кнопкодавство
>Теперь полностью уверен, что все остальные мечтают о таком же "достижении"
Молю, продолжай.
гейпидор штоле?
Сожгу обоих к хуям в твоем же мерсе.
Так если это так просто, что ты ноешь о НИПРАВИДЛИВАСТИ, работая грузчиком в пятёрочке? Стань кнопкодауном и получай много денег.
А что делать с детьми нефтегазовых олигархов? Это тоже справедливо, что они такие богатые, когда пидорашки работают за хуйцы с гречкой?
Зачем? Вас дебилов скоро рыночек порешает. Пока работу найдешь, пока лычку "сеньор" которая значит только то, что макака послушная и исполнительная заслужишь, а там оглянешься и прихуеешь от того насколько предложение макак превысило спрос.
Будут вам платить как всем остальным дебилам с минимальным необходимым обучением и работой по инструкции.
расстрелять
А что делать с детьми уважаемых членов Коммунистической Партии которые все сплошь и рядом олигархи?!
В чем проблема продать стул за 250? Ответ - нивчем, сожри свои штаны.
Вспомнить что их родители в большинстве случаев были из красножопой совковой илиты, и в 91ом банально завершили 70летний наёбл людей, де-юре прописав владение тем, чем они де-факто владели уже давно и до этого. Затем перестать быть красножопым аферистом и других отговаривать, чтобы подобное больше не повтрилось.
Схуяли я красножопый, если мне бомбит от красножопых?
>Везде промывают мозги потреблядством и культом бабла и наживы, социальное расслоение на миллиардеров и их бесправных рабов, власть ставит своей целью набить себе карман, а не сделать жизнь народа лучше, мир на грани экологической катастрофы
>люди живут всё ещё лучше чем в совке
Охуеть, как сильно лучше живём! Всё это говно в обмен на обилие сортов колбасы в магазинах и возможность отсосать за айфон. Ну, спасибо капиталоблядки
на ладе землянике догонять будешь?
>При капитализме далеко не все люди могут реализовать свою потребность в творческом труде.
А при коммунизме НИКТО.
А если нелегальным - то суд и экспроприация.
Во-вот, ты бы не назвал - вся суть коммипетухов в этом. Они судят о том чего не понимают, да и хрен бы с ним, но ведь еще и требуют чтобы сделоли так как они считают нужным.
Кодер при коммипетухах сосал бы хуй, ну а что, кнопочки нажима и фсё! А потом находили бы лютый говнокод в критически важных системах с цифровым управлением. Ну это конечно шпиены и буржуи нагадили.
С хуя ли? не развернешь ли свою мысль? а то больно на пердеж в лужу похоже.
Дружище, ты за капиталлизм? Ты - капиталлист?
>КОКОКО ИМЕТЬ АЙФОНЫ И МАШИНЫ НОСИТЬ КЛЁВЫЕ ШМОТКИ ПЛЁХА ЯСКОЗОЛ!!1 ТЫ ПРАМЫТКА ЕСЛИ НИСОГЛОСИН!!1
>ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ ДЛЯ СИБЯ ПЛОХА НАДА ЗАРАБАТЫВАТЬ ИХ ДЛЯ МИНЯ!!1!
> мир на грани экологической катастрофы
>МЫ РЕКИ ВСПЯТЬ ВСИЕ ПАВИРНЁМ АСУШИМ БАЛОТА И ОЗИОРА!!1 ПРИРОДА МАСТЕРСКАЯ А НИ ХРАМ!!1
>ГЕНСЕК ИМЕЕТ ПРАВА СТРЕЛЯТЬ ЗУБРОВ С ВЕРТАЛЁТА ОН ЗА ПРОЛЕТАРИИВ БОРИТСЯ А КАПИТАЛИСТ НИИМЕИТ ОН ВРАГ!!11
Я за капитализм, я часть капиталистической системы. И это даёт мне на порядок больше чем бытие холопом при красножопых барях
За анархо-капитализм.
>Что в 2007 году, что сейчас, люди живут всё ещё лучше чем в совке
>прошло 30 лет
Холопами как раз являются сторонники капитализма.
И как вообще можно быть сторонником системы, которая уже подходит к своему закату?
а ты какая ее часть? Ты владелец средств производства или пролетарий?
Он - прокладка капиталиста. И что самое жуткое - ему это нравится. А тех,кто не хочет быть свободным, называет холопами. Вот такая вот каша в башке у либеращек
>капиталиста
>либеращек
Какая же у коммишкольников каша в голове.
а ты, дорогой, ты - капиталлист? Ты за капиталлизм?
Ну я сделал тебе скидку, когда назвал либерашкой. Потому что неоконство или кем ты там являешь - ещё большее говно
Капитализм - экономическая система
Либерализм - философское и политическое течение
>В любом случае, это их личное дело как распорядиться заработанными деньгами
Проблема только в том, что через условно 100 лет никаких их нет, и их заслуг тоже уже по сути нет, это просто призраки. А вот их внуки, продолжающие безоблачно жить - есть. И вот тут-то и возникает когнитивный диссонанс.
Если они только тратят, то быстро беднеют в нормальных странах с прогрессивным налогом
>Законодательство, регламентирующее деловые отношения людей, должно быть строго формальным, имеет значение лишь то, соотвествует ли твое поведение закрепленным нормам, а этично ли оно - обсуждаться не должно, даже если неэтично, это это право человека - так поступать.
Это очень вредное заблуждение. В экономике такой подход приводит к двум последствиям:
1. Разрушение кооперативных связей. Это по сути классическая дилемма заключенного: если система не будет исторгать тех, кто топит за эгоизм, то она распадется. А кооперативные системы эффективнее хотя бы из-за разделения труда.
2. Между агентами существует асимметрия информации, которая искажает конкуренцию и приводит к тому, что выживает не самый эффективный с точки зрения конечного потребителя агент.
Лол. Ну я вот пролетарий. Конкурентная экономика позволяет мне зарабатывать значительно выше среднего исключительно за счет скилла (я переводчик, прчием усился всему сам, образование с языками не связано), прис оциализме я смогу поулчать в два раза выше средней по городу зарплаты?
Вряд ли. Предпринимательских способностей у меня нет, это верно, но я стабильно откладываю денежку на счет и уже получаю хорошую добавку за счет процентов, так как начал откладывать в 18.
Я терпеть не могу сводить разговор о социальном строе к личным обстоятельствам, личные обстоятельства одного челвоека ровным счетом ни на что не влияют.
Но, раз уж разговор зашел про то, кто холоп, а кто - не холоп, с какой стати я должен солидаризироваться с вами, нищим тупым быдлом? У меня были ровно те же стартовые обстоятельства, что и у сраного рабочего, я ему нчиего не должен, я просто взял свое, воспользовавшись ситуацией. Да, я не буржуа и вряд ли когда-нибудь буду просто потому что плохо умею обращаться с деньгами и "крутиться".
Но я хорошо умею работать и копить. И мне капитализм чертовски нравится.
А кому он не нравится? Удивительная вещь - он не нравится тупому быдлу, которое просрало свои шансы стать человеком.
Такие дела вот, братиш.
>Лол. Ну я вот пролетарий. Конкурентная экономика позволяет мне зарабатывать значительно выше среднего исключительно за счет скилла (я переводчик, прчием усился всему сам, образование с языками не связано), прис оциализме я смогу поулчать в два раза выше средней по городу зарплаты?
>Вряд ли. Предпринимательских способностей у меня нет, это верно, но я стабильно откладываю денежку на счет и уже получаю хорошую добавку за счет процентов, так как начал откладывать в 18.
Все пиздец, дальше мог не писать.
>Если они только тратят, то быстро беднеют
Вовсе нет, потому что та же недвига имеет крайне низкую амортизацию (в странах с нормальным климатом), а спрос на нее не падает. В условной Гермашке можно купить "многоквартирный дом" - такой швитой домик, поделенный на 4-6 квартир. Стоимость покупки - тысяч 200-300. Аренда одной хаты - косарь в месяц. В теории в одной живешь, пять сдаешь, итого 5к в месяц. Без налогов окупилось бы за 3-5 лет, с налогами, конечно, за 10-15. Но вот засада - эти домики уже по 50 лет стоят, и еще легко простоят 150, и все это время какая-то династия будет получать уровень жизни за нихуя.
Конечно, швитые придумывают всякие костыли -то налог на наследство прогрессивный введут, то разрешат арендаторам жить и не платить, то придумают миллиард проверок и будут доить таких умников как соседских коз. Но факт остается фактом - ВВП на рыло с 70-х подрос почти вдвое, а средние доходы на рыло остались на том же уровне. Как в США, так и в ЕС.
А теперь есть новая история - с авторскими правами. На эту хуйню даже имущественного налога нет, кек.
>Вовсе нет, потому что та же недвига имеет крайне низкую амортизацию (в странах с нормальным климатом), а спрос на нее не падает. В условной Гермашке можно купить "многоквартирный дом" - такой швитой домик, поделенный на 4-6 квартир. Стоимость покупки - тысяч 200-300. Аренда одной хаты - косарь в месяц. В теории в одной живешь, пять сдаешь, итого 5к в месяц.
Еще один сразу же принимает на ротан, школота не может не палиться.
>прис оциализме я смогу поулчать в два раза выше средней по городу зарплаты
Да, сможешь, просто в классической конкурентной экономике возможна ситуация, когда ты "на хайпе", при резко подросшем спросе начинаешь получать дохуя (погромисты-2007, например), но через 3-5 лет твой доход упадет до среднего или даже ниже среднего. А при социализме тебе придется побольше запотеть, чтобы получить статус уберменша, но он останется с тобой на всю жизнь пока совок не развалится
>Разрушение кооперативных связей. Это по сути классическая дилемма заключенного: если система не будет исторгать тех, кто топит за эгоизм, то она распадется.
Очевидная глупость, так как сама система построена на эгоистичном принципе, подавляющее большенство людей думает преимущесвтенно о себе и своих близких, и это - совершенно нормально.
И, исходя из своих эгоистичных мотивов, люди кооперируются, видя в кооперации свою личную, а не "общесвтенную" выгоду.
>А кооперативные системы эффективнее хотя бы из-за разделения труда.
Если мне не изменяет память, марксизм критикует разделение труда, лол. Маркс, Фромм там.
Но это не имеет значения, нельзя принуждать людей к кооперации, лишь давать им возможность как кооперироваться, так и конкурировать, рыночная экономика дает обе возможности, социализм ограничивает ее. Социализм недопустимо ограничивает свободу деловой деятельности человека.
>Между агентами существует асимметрия информации, которая искажает конкуренцию
Глупость, так как информация - это точно аткая же составляющая борьбы, товар, средство, если угодно.
Ну, если иллюстрировать это другим примером, то, допустим, одна армия выиграла сражение, зная рекогносцировку противника, с точки зрения социалиста, это, видимо, является "искажением" реального исхода боя, хотя информация тут является просто еще одним фактором.
Деловая деятельность - это и есть разновидность войны, а не игра в поддавки.
>выживает не самый эффективный с точки зрения конечного потребителя агент.
Эээ, а кто с этим спорит? Агент преследует свои цели, и преследует их любыми доступными ему способами. А потребитель, также будучи агентом, преследует свои.
Никто в прицнипе не должен быть заинетерсован в благе другого, только в своем, и на этом прицнипе и необходимо строить общественные отношения.
Это мы будем посмотреть, я сам собираюсь выкатываться из переводов, так как слишком большой демпинг и надо либо серьезно уже заниматься этим делом, чего я не хочу, либо уходить.
Ну так это и есть приспособление к рыночной ситуации, лол.
Никто не обязан обеспечивать мне стабильность и процветание, но и я никому не обязан, это совершенно справедливое положение дел и прицнип деловых взаимоотношений. Я абсолютно эгоистичен и каждый иной экономический агент абсолютно эгоистичен, я не вижу, что ут может не нравиться.
>Вовсе нет
Вовсе да, иди стирай. Налогооблажение здорового человека съест все унаследованные миллиарды за один-два поколения.
>люди кооперируются, видя в кооперации свою личную выгоду
Еще раз: это типичная дилемма заключенного, и мгновенный "проигрыш" приводит к более крупному выигрышу на большем промежутке времени. Кооперация - это именно такая история, есть всегда соблазн "утопить" конкурента и отобрать покупателя уже сейчас, но кооперация приводит к большей производительности и позволяет получать большую производительность завтра.
>нельзя принуждать людей к кооперации
Если этого не делать, то кооперация не произойдет. Точнее где-то произойдет, а где-то нет. Типичный пример - это зассанный лифт в подъезде. Где-то лифт будет чистый, а в пидорахии - зассанный, потому что эгоистичный интерес "поссать" оказался выше кооперативного.
>Агент преследует свои цели, и преследует их любыми доступными ему способами.
Окей. Моя цель - чтобы у меня все было и мне за это ничего не было. Я с этой целью голосую за коммунистов и чтобы тебя на столбе повесили за анус. Это мое право, соси хуй.
>Ну так это и есть приспособление к рыночной ситуации, лол.
На самом деле такая система нихуя не эффективна, потому что когда ты перекатишься в другую область хайпа, ты будешь там делать хуйню, и пройдет n лет, пока ты начнешь делать нормально. Я думаю, что ты и с переводами ты делаешь лютую хуйню, но за счет локального мгновенного дефицита ты можешь еще как-то панувать. Опять же, в нормальной стране тебя бы повесили за анус за первый же некачественный перевод, или даже круче, ты бы нихуя не заработал, пока не прошел бы официальный экзамен в национальной гильдии переводчиков.
Гораздо эффективнее, когда человек занимается одним делом и совершенствуется в нем, а локальные дефициты\профициты труда компенсируются за счет внешнеторгового баланса, например.
Интересный у вас канал. Подписался
Заметно по всяким династиям типа Пежо, у которых все активы раскиданы по доверительным управлениям, а они только снимают дивиденды на весь клан.
>>Это следствие анархии производства.
>>анархия производства приводит к их перепроизводству
>Все эти пятилетки за 3 года с плакатов и перевыполнения планов, это что? И почему многих вещей хронически не хватало, если всё было по плану, и даже сверх?
Перевыполнение плана даёт как положительные, так и отрицательные эффекты. В 1970 годах перевыполнять план уже было не актуально. Другое дело что начиная с хрущёвских реформ плановая экономика демонтировалась и изменялась на хозрасчёт. Из за расширения рыночных отношений возникали сбои в плановой экономике.
>Отчуждение - закономерный процесс, труд является средством, не целью и не смыслом деятельности.
Так коммунисты и не отрицают закономерность этого. Но мы считаем что это временно. Ситуация придёт к диалектическому самоотрицанию.
>Еще раз: это типичная дилемма заключенного
Окей, сделаю недипломатичный ход конем: докажи, что экономическое взаимодействие - дилемма заключенного.
Если ты серьезно сталкивался с матмоделированием, то знаешь, что это невозможно, если нет - то с тобой разговаривать не о чем.
>Кооперация - это именно такая история, есть всегда соблазн "утопить" конкурента и отобрать покупателя уже сейчас, но кооперация приводит к большей производительности и позволяет получать большую производительность завтра.
Это так, но:
1. В идеальной ситуации игроки находятся в равном положении. В реальности - нет. Ресурсы отличаются, возможности отличаются, обстоятельства.
Это серьезное, принципиальное возражение, а не придирка, так как баланс является не просто упрщением, а обязательным условием возможности такой взаимовыгодной кооперации.
2. В ситуации с бесконечным банком, лол. Это очень смешно, на самом деле, так как в реальности банк никогда не бесконечен, возможно лишь говорить о том, насколько он мал.
То есть, возникает вопрос о дележе добычи, для этого ис уществует прицнип конкуренции - нет бесконечного банка, из которого можно взаимовыгодно качать ресурс, урвать для себя - это всегда урвать у ближнего своего.
3. Упускается временной отрезок. На каком -то этапе даже идеальная игра заключенного дает профит одной стороне.
Проблема в том, что человек не научился еще пользоваться благами после смерти, и вопрос в том, на каом временном отрезке кооперация принесет взаимный профит, не долго ли после физической смерти одного из агентов, лул?
Нет смысла рассматривать вопросы выгоды на временном отрезке, слишком большом относительно жизни человека.
>Если этого не делать, то кооперация не произойдет. Точнее где-то произойдет, а где-то нет. Типичный пример - это зассанный лифт в подъезде. Где-то лифт будет чистый, а в пидорахии - зассанный, потому что эгоистичный интерес "поссать" оказался выше кооперативного.
Совершенно верно, в этом и смысл. Это - базовое право каждого человека, действовать на свое усмотрение, а не подчиняться другим.
Как сказал один бородатый еврей, запамятовал его имя, "Не человек для экономике, а экономика для человека".
Ты же объявляешь, что люди сами не знают своего блага, и их нужно принудить действовать согласно определенной парадигме, это что угодно, но не гуманистчиеский прицнип.
В конце концов, какое дело тому или иному человеку, что ыт там считаешь, у него на этот счет свое мнение, ты не имеешь кправа, и никто не имеет права ни при каком консенсусе диктовать двум людям как они собираются строить свои отношения просто потмоу, что это - их личное дело ,касающееся только их.
>Окей. Моя цель - чтобы у меня все было и мне за это ничего не было. Я с этой целью голосую за коммунистов и чтобы тебя на столбе повесили за анус. Это мое право, соси хуй.
Ну, вот, пидарашка, разговор с вами, ебанашками, всегда сводится к тому же самому эгоистичному интересу, ты не первый, кто к этому приходит, это закономерно.
Проблема в том, что вы ошибаетесь, думая, что сила на вашей стороне, я вот удмаю, что сила на стороне кассетных бомб и автоматического оуржия, как ты думаешь, что эффективнее - твой голос или пуля в лоб?
Капиталисты своего так не отдадут, и я полностью поддерживаю любые действия относительно агрессивной падали, Человеческих отбросов, которыми люмены и являются.
Вы же просто отбросы, ни на что не годные, но хотящие жрать люди, зачем рационализировать это какими-то прицнипами, скажи честно, "Мы нищие потмоу что нчиего не умеем и не можем произвести больше, чем нам надо жрать ,поэтмоу мы хотим силой отобрать все у тех, кто все производит ив сем владеет".
Это убедт четсно.
>Лол. Ну я вот пролетарий. Конкурентная экономика позволяет мне зарабатывать значительно выше среднего исключительно за счет скилла (я переводчик, прчием усился всему сам, образование с языками не связано), прис оциализме я смогу поулчать в два раза выше средней по городу зарплаты?
Ты не пролетарий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
Рабочая аристократия — привилегированная часть наёмных работников-исполнителей, получающая долю от империалистических, монополистических, иных сверхприбылей чаще всего в виде заработной платы, существенно превышающей массовую.
Но я не владею средствами производства, у меня нет наемных работников, лол.
Кроме того, непонятно, какую "долю" я могу получать, если я просто делаю работу и мне за нее просто платят, разница в том, что я умею делать ее хорошо, людей, способных такую работу выполнить, объективно немного и, разумеется, это делает мой труд значительно дороже труда неквалифицированного рабочего.
При гомунистах люди оказываются в разы более нищими и бесправными чем при даже фашистах. Кому ты пиздишь, коммиманька?
> А тех,кто не хочет быть свободным, называет холопами.
Нет, тех кто кудахчет о свободе, но в итоге даёт ещё большее рабство и нищету - гомунистов.
>Гораздо эффективнее, когда человек занимается одним делом и совершенствуется в нем
...и не работает, как и прочие маня-выкладки коммиглистов. Вся эта шправедливость, микронное планирование, работа по душе и прочие маня-фантазии нихуя не работают в реальном мире. В реальном мире ты берёшь вилку и чистишь-чистишь унитаз, рыдая и стараясь, чтобы получить более-менее приличный уровень жизни. И то только при здоровой общей экономике, которую левачьё ещё не успело покорёжить. Когда чистка унитазов перестаёт быть так актуальна - перекатываешься в покраску травы. И так всё время, по мере изменения спроса и технического прогресса.
>КОКОКО ЧИТИРЫ НИШПРАВИДЛИВА Я ГАВНО МИСИЛ МНЕ ГАВЯЖИЙ АНУС А Я ТАК СТАРАЛСЯ ТАК СТАРАЛСЯ!11 КЛЯТА РАБОЧА АРИСТАКРАТИЯ ПРАИЗВОДИТ ПАТРЕБЛЯДСКИЕ АЙФОНЫ И ЖИРУЕТ НА МОЁМ ГАРБУ УУУУУ СРАЛИН ПАМАХИ!!1
>При гомунистах люди оказываются в разы более нищими и бесправными чем при даже фашистах
ТЫСКОЗАЛ?
Любая гомунистическая параша за последние 100 лет это показала.
>придумывают какие-то манямирки, где они живут в говне, т.к. их кто-то угнетает
А аргументы у тебя есть или только врёти?
>Если буржуй продал стул за 200 уе при стоимости материалов 100 уе, то остальная сотка это не стоимость труда рабочего, это то, насколько дороже себестоимости стула этот самый стул начальник смог толкнуть покупателям.
Да, этот момент довольно коряво подан в видосе, но так и есть. Стоимость табуретки = стоимость материалов и накладных расходов, амортизации + стоимость труда потому что это ВСЁ, что вложено в её производство. Если капиталист забрал вложенное и рабочий забрал вложенное, откуда тогда прибыль (излишек) берётся? Даже если допустить, что излишек появляется из завышения цены - это просто означает, что капиталист обманом ограбил покупателя.
Но на самом деле здесь ситуация интереснее. Если вернуться к табуретке, то рыночная цена вложенного труда рабочего (рабочих, продавцов, грузчиков, экспедиторов, уборщицы, бухгалтера, коммерческого директора) это стоимость табуретки минус стоимость материалов, накладных расходов, амортизации и т.д, независимо то конечной цены табуретки на рынке. Но капиталист покупает не труд рабочего, а его СПОСОБНОСТЬ К ТРУДУ - рабочую силу. А рыночная стоимость рабочей силы - это стоимость её воспроизводства - то есть рабочий должен получать столько, чтобы сохранять свою способность к труду и произвести себе замену в виде потомства. И эта стоимость не имеет корреляции со стоимостью табуретки на рынке. Отсюда возникает эта разница между зарплатой и реальной стоимостью произведённого труда, когда можно формировать цену табуретки в виде формулы: материалы + рабочая сила + желаемая прибыль. И компонент "желаемая прибыль" берётся из разницы между реальной стоимостью вложенного труда и ценой рабочей силы на рынке.
>Но я не владею средствами производства, у меня нет наемных работников, лол.
Так я и не назвал тебя буржуем.
>Кроме того, непонятно, какую "долю" я могу получать, если я просто делаю работу и мне за нее просто платят, разница в том, что я умею делать ее хорошо, людей, способных такую работу выполнить, объективно немного и, разумеется, это делает мой труд значительно дороже труда неквалифицированного рабочего.
Тебе платят больше чем остальным рабочим. И не важно почему. Все кому платят больше значительно больше пролетариев - это подкупленная буржуазией часть рабочего класса.
В частности это проявляется в том что ты против диктатуры пролетариата. Ибо боишься потерять своё малость привилегированное положение над другими рабочими.
Хотя по существу, ты не за свою оплату труда беспокоишься. Ты беспокоишься за то что бы она была у других меньше чем у тебя.
>пикрелейтед
>вынуждены, принуждены
Как неужели как в гомунистическом совке школьников заставляли, по 3 месяца ебашить в поле каждый год, без возможности отказаться? Или под "принужден" гомунист тут пытается подать тот факт, что иначе им.. не заплатят денег? А идти пахать землю на волах и жить в глиняной хижине почему то они сами не хотят?
>УУ ЖЫДЫ ПАЛЕСТИНЦЕВ АГРАБИЛИ ЗЕМЛЮ АТНЯЛИ!1!!
МЕГАКЕК XD
https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY
Какая например? Советская Россия, которая за несколько лет стала 1 в мире государством и где впервые за тысячи лет люди почувствовали свободу и почувствовали потребность в труду, как предсказывал Маркс?
"1ое в мире" государство практиковало рабский труд детей, рабский труд заключённых, пиздило всю электронику и бытовую технику на западе, кудахтало всю дорогу о том как его догнать и перегнать, проигрывало всю дорогу по количеству авто и бытовой техники на душу населения и развалилось без единого пука в его защиту. Продолжай аутотренинг :3
>почувствовали свободу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
+видрелейтед
Су мач ШВАБОДА
Оно первое, потому что было модернистским и продвигало прогрессивные модернистские ценности и первым перешло в новую общественно-экономическую формацию. И подарило людям:
8-часовой рабочий день, охрана труда, расширенные права профсоюзов, декретные отпуска, бесплатная медицина, обязательное школьное образование, бесплатное образование (в т.ч. высшее), ликбез, электрификация, индустриализация, массовое строительство жилья и инфраструктуры для рабочих, расцвет авангардного искусства, отделение государства от церкви, реформа языка, демократия в виде системы советов, равенство полов, свобода отношений и сексуальная революция, отмена преследования за гомосексуализм, социальное равенство. И всё это за какие-то 15 лет после революции.
>было модернистским
Оно было реакционным и предлагало вернуться к первобытным стаям, когда один вождь собирал все ресурсы у себя, а потом распределял по "полезность для вождя".
Если ты куколд, который хочет, чтобы над ним кто-то стоял и говорил как жить, то найди себе бабу-садистку.
У меня нет такого фетиша и я нахожу его унылым.
Проблема в тебе.
>8-часовой рабочий день, охрана труда, расширенные права профсоюзов, декретные отпуска, бесплатная медицина, обязательное школьное образование, бесплатное образование (в т.ч. высшее), ликбез, электрификация, индустриализация, массовое строительство жилья и инфраструктуры для рабочих, расцвет авангардного искусства, отделение государства от церкви, реформа языка, демократия в виде системы советов, равенство полов, свобода отношений и сексуальная революция, отмена преследования за гомосексуализм, социальное равенство. И всё это за какие-то 15 лет после революции.
Жаль что остальные 55 были полным дерьмом и тоталитарным рабством за колючей проволкой. И это ещё лучший из возможных вариантов, т-щи Мао и Пол и таким не заморачивались, сразу гомунизм стали строить, с массовыми захоронениями и принудительным трудом за баланду :3
>а обязательным условием возможности такой взаимовыгодной кооперации
Чушь. Даже если условия не равны, многие формы кооперации дают профит всем сторонам.
>нет бесконечного банка, из которого можно взаимовыгодно качать ресурс
В современном мире дефицита ресурсов нет. Есть дефицит спроса. Это легко доказать, просто приведя динамику цен на любые материальные блага. Они дешевеют, а дорожает только сфера услуг.
>Нет смысла рассматривать вопросы выгоды на временном отрезке, слишком большом относительно жизни человека.
Да ладно? Действуй все по твоей логике, мы бы продолжали жить в каменном веке, потому что сохранение и передача знаний абсолютно бессмысленное занятие, не дающие никакого профита. Уж как минимум в те времена, когда книги переписывали вручную.
>Капиталисты своего так не отдадут, и я полностью поддерживаю любые действия относительно агрессивной падали, Человеческих отбросов, которыми люмены и являются.
Твоя проблема в том, что ты точно такой же люмпен, ничем не отличаешься. У тебя 0 кассетных бомб и 0 автоматического оружия, а также 0 долларов пассивного дохода от активов. Тебе просто повезло, что вектор рыночного рандома временно совпал с вектором говна из твоей жопы, но завтра он перестанет совпадать, и ты будешь сосать, как и все. Ты считаешь себя особенным, но через пару лет ты повзрослеешь и поймешь, что ты тоже пидорашка и обязан лизать сапог господина.
>В реальном мире ты берёшь вилку и чистишь-чистишь унитаз, рыдая и стараясь, чтобы получить более-менее приличный уровень жизни
Иди испанцам или египтянам это расскажи, про чистку унитазов вилкой, лол.
>возможность отсосать за айфон.
Так посмотри, как жить стало проще. Пошел, отсосал, и у тебя айфон. Еще отсосал, машина, потом еще - квартира. Как все просто, нужно всего лишь отсосать. Что же ты до сих пор не отсосал, ведь это так просто и разом решает все проблемы?
Не забудте посмотреть "Троцкого" по 2 кАналу, промытки. Там вместо конкретных фактов как у меня, сказки как вы любите
>Если ты сумел построить успешную финансовую империю, забустив экономику всего общества
Ах, какое милое уточнение - забустив экономику! Да ещё всего общества! Главное тут подать всё как не требующее доказательств, очевидное.
Если в результате создания успешной финансовой империи в твоих карманах стало много денег - это значит, что в множестве карманов их убавилось. Но мы назовём это "бустом экономики" и всё стало красиво!
Или что? Деньги появились из воздуха? И твоя успешная империя волшебным образом прибавляет их сразу во всех карманах?
Ты скажешь, что это честно и буржуй замутил всё своим трудом, талантом и смекалочкой и эти его способности и труд именно столько и стоят? Да ещё добавишь, что зато он несёт невероятные риски и ответственность?
Рабочий трудится на заводе и производит реальные материальные ценности, получая, допустим, 100 у.е. Капиталист мутится и перенаправляет прибыли от труда множества рабочих в свои карманы и имеет 1000000 у.е., не создавая товаров и услуг. С точки зрения капиталистов это мошенничество законно. Он не создаёт ресурсы, но ловко проедает ресурсы, созданные множеством людей. Вся его "работа" заключается в присваивании чужого труда, здесь он действительно может трудиться не покладая рук день и ночь. Ну тогда надо признать легальным и уважаемым труд бандита, рэкетира, разбойника. Они ведь занимаются по сути тем же, только инструменты используют другие и работают менее эффективно, поскольку используют только свои личные усилия, в крайнем случае объединяются в группировку, тогда главарь становится уважаемым бизнесменом и по мере увеличения и усложнения структуры группировки может даже стать олигархом и президентом.
Рэкет проивозаконен, а бизнес - нет? Так законы написаны бизнесменами - капиталистами в своих интересах. Раньше рабство было законным а рабовладельцы - уважаемыми людьми. В обществе будущего экономическое принуждение и всякая эксплуатация человека человеком будут незаконными.
Огромные риски предпринимателя? Ну так бандит тоже рискует, за это мы ему всё простим? И чем рискует капиталист? Тем, что разорится? Для кого разорение более вероятно станет потерей всяких средств к существованию - для буржуя с накоплениями, активами и офшорами или для его работника, который окажется на улице? Кто все эти бомжи на улицах Нью-Йорка - бывшие рабочие или бывшие капиталисты?
>конкретных фактов
Но "конкретные факты" это вот это:
>"1ое в мире" государство практиковало рабский труд детей, рабский труд заключённых, пиздило всю электронику и бытовую технику на западе, кудахтало всю дорогу о том как его догнать и перегнать, проигрывало всю дорогу по количеству авто и бытовой техники на душу населения и развалилось без единого пука в его защиту
И вот это ->
И пикрелейтед.
Почему ты их игнорируешь? В маня-мире жить приятнее?
>У строителей, например, психологического выгорания не бывает, в отличие от программистов.
Потрясающие рассуждения. А программист не может стать физическим инвалидом, надорваться, обморозиться, упасть с высоты на своей работе в отличие от строителя.
Двачую этого товарища.
РАЗВЕРНУЛ МЫСЛЬ
@
К ТЕБЕ ДОМОЙ РАЗВЕРНУЛСЯ ВОРОНОК
>имлайнг чтобы понять что Маркс был хуеплётом недостаточно школьного образования
Потому что я не отвечаю школьникам, путающим раннюю и позднюю Советскую Россию
С точки зрения какого-нибудь таджика-гастарбайтера ты к ним тоже относишься, так что будь готов к тому что тебя тоже заставят делиться
>Если в результате создания успешной финансовой империи в твоих карманах стало много денег - это значит, что в множестве карманов их убавилось. Но мы назовём это "бустом экономики" и всё стало красиво!
>Или что? Деньги появились из воздуха?
Добро пожаловать в 21ый век, коммиглист. Да, появились из воздуха. А откуда, по-твоему, вообще берутся деньги, их боженька шлёт? Всё начинается с того, что их создают, из воздуха. В наше время - в буквальном смысле. Они служат мерилом обмена товаров/услуг в экономике. И чем больше товаров и услуг, тем больше можно напечатать денег. И то что у владельца успешной фирмы завелось пара самолётов и яхт, с учётом созданных им рынков и рабочих мест и товаров и услуг - мелочь, оправдывающая всеобщий профит.
>Рабочий трудится на заводе и производит реальные материальные ценности, получая, допустим, 100 у.е. Капиталист мутится и перенаправляет прибыли от труда множества рабочих в свои карманы и имеет 1000000 у.е., не создавая товаров и услуг. С точки зрения капиталистов это мошенничество законно.
Рабочий негоден ни на что другое кроме как жать 3 кнопки. Капиталист способен организовать работу сотен тысяч людей в непрерывный производстенный и исследовательнский процесс, создавая всё более совершенные товары и услуги. Совок кудахтавший всю дорогу о том, что у него де власть пролетариата и это он сам выбирает голодать и работать в скотских условиях, добровольно в едином порыве ))) не суме создать практически ни одного товара/услуги который бы имел популярность на западе. Наоборот, он всю дорогу занимался закупкой и кражей интеллектуальной собственности запада, а его люди давили друг друга насмерть за жвачку и обогащали фарцовщиков и детишек партэлиты скупая у них вожделёный ИМПОРТ. Совок на деле доказал, что производственные и исследовательские мощности в руках быдла производят только ущербные вещи или полное дерьмо.
Потому петух, да - я предпочту капиталиста с дворцом и яхтой, но под руководством которого экономика работает как отлично смазанный механизм, поставляя мне гейфоны, широкополсный интернет и сушики с доставкой до двери вежливым паришей в няшной униформе.
Вера в грязноштанный мир.
ВОДИТЕЛЬ ДЛЯ ВЕРЫ В ГРЯЗНОШТАННЫЙ МИР
>Конкурентная экономика позволяет мне зарабатывать значительно выше среднего исключительно за счет скилла (я переводчик, прчием усился всему сам, образование с языками не связано), прис оциализме я смогу поулчать в два раза выше средней по городу зарплаты?
Вот ведь какой менталитет! Ему важно получать больше, чем другие, а не получать достаточно для удовлетворения своих потребностей.
Он не спросил: "буду ли я жить хорошо при коммунизме?"
Он спросил: "буду ли я возвышен над другими?"
>never ran a company
следовал своему слову и принципиально не хотел эксплуатировать никого, если бы он управлял компанией, то в этой jpg автор написал бы, что Марс сам кого-то эксплуатировал
>Never held political office
то же самое
>Never oversaw any accounts
то же самое
>Never even held a job
то же самое, следовал приципу и не участвовал в эксплуатационной системе
>Supported by friend related to fagtory owner
если бы у него небыло столь близких друзей среди богатого класса, автор jpg тут бы написал, что Маркс никогда не был знаком с богатыми людьми, чтобы о них судить
Мотивы не имеют значения. У Маркса не было никакого реального опыта ни в одной области о которой он рассусоливал. Сегодня бы его называли диванным экспертом и всеми бы бордами высмеивали. Весь культ вокруг бородатого жидёнка выстроен по типу секты. Макрсизм это неорелигия, аля сайнтология.
>Да, появились из воздуха. А откуда, по-твоему, вообще берутся деньги, их боженька шлёт? Всё начинается с того, что их создают, из воздуха. В наше время - в буквальном смысле. Они служат мерилом обмена товаров/услуг в экономике.
Лол. Вся суть атлантов-школьников. Даже не понимают, что сами пишут, не замечают что противоречат сами себе.
Дружище, так ведь тогда получается всё просто - надо только напечатать денег на всех и раздать - миллионы, миллиарды, триллионы каждому - ведь из воздуха берутся - тогда все в роскоши купаться будут, бедность исчезнет, наступит эпоха процветания! Как до этого никто не додумался-то, а?
>Рабочий негоден ни на что другое кроме как жать 3 кнопки. Капиталист способен организовать работу сотен тысяч людей в непрерывный производстенный и исследовательнский процесс, создавая всё более совершенные товары и услуги.
В адрес капиталиста как-то маловато превозносящих эпитетов.
Ладно, пусть боженька создал всех рабочих неспособными, а всех капиталистов - блестящими, гениальными, сияющими, невероятными, светоносными, святыми, победительными организаторами.
А сам-то ты кем себя считаешь? Капиталистом небось? Каков твой капитал, чем владеешь? Что организовал?
>Дружище, так ведь тогда получается всё просто - надо только напечатать денег на всех и раздать - миллионы, миллиарды, триллионы каждому
Нет, дружище, если напечатать непропорционально большое количество денег, не подкреплённых услугами и товарами, то ты получишь только инфляцию.
>создал всех рабочих неспособными, а всех капиталистов - блестящими, гениальными, сияющими, невероятными, светоносными, святыми, победительными организаторами.
Нет, глиста, они таковыми стали, пройдя жесточайший отбор в паучей яме рыночка, и лишь самые холодные, расчётливые, циничные и хваткие добрались до вершины с яхтами и дворцами. Потому в отличие от бородатых пейсатых манек-иждивецнев знают совершенно точно как работают человеческие и экономические отношения ИРЛ. Потому то, что они создают, работает. А гомунизм - нет, так же как экономика построенная на радикальном исламе - нет.
>А сам-то ты кем себя считаешь? Капиталистом небось? Каков твой капитал, чем владеешь? Что организовал?
Я всего лишь скромный кнопкодав-хрилансер, который живёт в мире созданным рыночком, и довольно неплохо. А вот родители мои пожили в мире построенном гомунистами, и до сих пор плюются желчью вспоминая.
>кнопкодав-хрилансер
Готовься к тому, что тебя твоей любимый рыночек через год-два порешает. Будешь залупу сосать, как и заслужил по своим навыкам.
>Готовься к тому, что тебя твоей любимый рыночек через год-два порешает. Будешь залупу сосать, как и заслужил по своим навыкам.
Порешает тогда буду думать что делать дальше. Освою другую специальность. Использую накопленные деньги чтобы открыть своё дело, или хотя бы рантье стать. Но уж точно не побегу за жыдосектантов копротивляться.
Ты же дебил, ничего сложнее кнопкодавста по онлайн-инструкции не осиливший. Какое другое дело освоить? Какой тебе бизнес?
Охранником в пятерочку если возьмут, и то хорошо.
Значит пойду охранником в пятёрочку. Другое дело что при нормально работающей экономике охранник получит достаточно денег чтобы неплохо жить не тужить. Гораздо лучше чем при гомунизме.
https://www.youtube.com/watch?v=bXeW_3IXvNY
соус видео ?
>При капитализме далеко не все люди могут реализовать свою потребность в творческом труде.
Поэтому надо взять всё да и поделить, а потом всех посадить в плановый гулаг, где нельзя купить колбасу и туалетную бумагу (если только ты не относишься к партийной элите, разумеется), но зато можно (нужно, приходится) заниматься плановым и правильным "творческим трудом", одобренным Партией.
КРОВАВАЯ ПЕНДОССКАЯ БОСЯЦКАЯ АРИСТОКРАТИЯ ЖИРУЕТ НА ТРУДЕ ЧЕРНОЖОПЫХ МАЛЬЧИКОВ ИЗ СЕРАЛЕОНЕ!11 РЯХУ ОТЪЕЛИ ПОКА ОТРЕБЬЕ БАНГЛАДЕША КРЫС ЖАРИТ!1 как будто кому то должно быть не похуй на необучаемых чурок с другой стороны шарика
https://www.youtube.com/watch?v=UBr3bwB-GcY
Сам хотел бы знать
>Тебе платят больше чем остальным рабочим. И не важно почему. Все кому платят больше значительно больше пролетариев - это подкупленная буржуазией часть рабочего класса.
А с какой стати специалисту должны платить столько же? Разница в зарплате, обусловленная меньшим предложением и тратой собсвтенных ресурсов на образование, совершенно оправдана.
>В частности это проявляется в том что ты против диктатуры пролетариата. Ибо боишься потерять своё малость привилегированное положение над другими рабочими.
Мое положение обусловлено тем, что я объективно полезнее каждого отдельно взятого рабочего и закономерно получаю больше.
>Хотя по существу, ты не за свою оплату труда беспокоишься. Ты беспокоишься за то что бы она была у других меньше чем у тебя.
Я беспокоюсь за то, чтобы у меня было как можно больше денег на всякие приятности, на пролетариат мне насрать.
Лол. Да, я лучше сраного люмпена. Да, я лучше тебя. Но я не настаиваю. Вот, у нас конкурентная экономика, давайте же посмотрим, попробуем свои силы, кто сможет занять свое место под солнцем.
Ах, ты занял место у самого дна? Так это потому, что ты - дерьмо. И ничто это не изменит. Ты - дерьмо и живешь как дерьмо, потмоу что заслуживаешь жить как дерьмо.
Это - нормальное социальное расслоение на людей - тех, кто производит больше, чем поребляет - и дерьмо, которое жрет больше, чем способно заработать.
Люмпен-пролетарий - это паразит, который умеет хорошо только жрать, для которого создают фиктивные кнопконажимательные места, чтобы он не сдох на улице и не портил хорошим людяи аппетит.
Это - объективно. Большая часть людей неспособна прокормить себя настоящей рынчоной стоимостью своего труда. Но это не потмоу, что вас обокрали. Это потмоу, что вы дерьмо.
>Сегодня бы его называли диванным экспертом и всеми бы бордами высмеивали.
Он всю жизнь потратил на изучение экономических и политических теоретических работ в библиотеке. Он имел максимально нужный для подобной работы создания экономической теории материал. А работать на конкретных местах в этой системе это трата времени на что-то второстепенное, при том, что сколько нибудь ответственная работа занимала бы очень и очень много времени и сил.
Он не был просто диванным экспертом, который думает над проблемой не очень много, он потратил всю жизнь на создание своей работы
ДАВАЙТЕ СОУС ФИЛЬМА !!!!!!
СРОЧНО, МНЕ ЭТО НУЖНО, НЕМЕДЛЕННО
ТУТ ЕЩЁ ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СТАТЬ КОММУНИСТОМ - МЫ ДОЛЖНЫ СПАСТИ ЕГО
>Он всю жизнь потратил на изучение органолептичеких и эротических теоретических работ в библиотеке. Он имел максимально нужный для подобной работы создания сексуальной теории материал.
>А трахаться с реальными женщинами в этом несовершенном мире это трата времени на что-то второстепенное, при том, что сколько нибудь ответственная работа занимала бы очень и очень много времени и сил.
>по всяким династиям типа Пежо
>Пежо
Разумеется, только сидят на пралетарской шее, ничего не производят, да, коммиглист?
бамп
>то ты получишь только инфляцию.
Так выходит, всё же не из воздуха они берутся, и если в одном кармане прибывает, в другом убывает.
>они таковыми стали, пройдя жесточайший отбор в паучей яме рыночка, и лишь самые холодные, расчётливые, циничные и хваткие добрались до вершины с яхтами и дворцами.
Ха-ха. Ты за легализацию бандитизма или нет, любитель паучьих ям?
>Потому то, что они создают, работает.
Работает в смысле приносит им бабло, отнимая его у тех, кто производит своим трудом товары и услуги? Вот счастье-то для нас.
>Я всего лишь скромный кнопкодав-хрилансер
Виляешь? Пролетарий ты, в самом крайнем случае мелкая буржуазия, которая скоро окончательно станет пролетарием. Но ты топи за швитых капиталистов, можешь ещё в знак благодарности бесплатно на них поработать. Они ТЕБЯ ЛИЧНО объедают, смекаешь?
ЭТОТ ЗАВОД НЕ СТАЛИНА И НЕ ЕГО ГБШНОЙ ШАЙКИ, А ОН ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ
@
С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ, ЧТО ЭТО ЗАВОД АБРАМОВИЧА? ТЫ ВИДЕЛ ЕГО ЗДЕСЬ ХОТЬ РАЗ? - НЕТ. А ТЫ С РАБОТЯГАМИ ПАШЕШЬ ЗДЕСЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, ПОЛЬЗУЯСЬ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА.
@
С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛ, ЧТО ЭТО ЗАВОД АБРАМОВИЧА? ТЫ ВИДЕЛ ЕГО ЗДЕСЬ ХОТЬ РАЗ? - НЕТ. А ТЫ С РАБОТЯГАМИ ПАШЕШЬ ЗДЕСЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, ПОЛЬЗУЯСЬ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА.
ПОЭТОМУ ЭТОТ ЗАВОД ТВОЙ И РАБОТЯГ
@
ТОЛЬКО РАСПОРЯЖАТЬСЯ ВАМ ИМ НЕЛЬЗЯ, ТАК КАК НАРОД КОЕ-КАКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ НЕ ОДОБРИТ.
>Новочеркасский расстрел
Это прямое следствие предательской политики Хрущёва.
>Расстрелы при Сталине
>РРРРЯЯЯ!!!! Сталин невиновен!!! Это все левые загибщики!!! Ежов все подписывал!!! Это он виноват!!! РРРРЯЯЯЯ!!!!
>Новочеркасский расстрел
>Это прямое следствие предательской политики Хрущёва.
Ну, начались маневры.
>>Тебе платят больше чем остальным рабочим. И не важно почему. Все кому платят больше значительно больше пролетариев - это подкупленная буржуазией часть рабочего класса.
>А с какой стати специалисту должны платить столько же? Разница в зарплате, обусловленная меньшим предложением и тратой собсвтенных ресурсов на образование, совершенно оправдана.
Ну я и не отрицаю что ты талантливый. Поэтому тебя буржуи и подкупили. Но сейчас ты выступаешь ещё в защиту платного образования.
>>В частности это проявляется в том что ты против диктатуры пролетариата. Ибо боишься потерять своё малость привилегированное положение над другими рабочими.
>Мое положение обусловлено тем, что я объективно полезнее каждого отдельно взятого рабочего и закономерно получаю больше.
Полезнее для кого? Вот если бы ты был полезен для рабочих, тогда другое дело. Сейчас ты полезен для тех кто тебя нанимает, для буржуев.
>>Хотя по существу, ты не за свою оплату труда беспокоишься. Ты беспокоишься за то что бы она была у других меньше чем у тебя.
>Я беспокоюсь за то, чтобы у меня было как можно больше денег на всякие приятности,
Это эгоистично и мелочно.
>на пролетариат мне насрать.
И пролетариату на тебя тоже. Будешь висеть вместе с буржуями.
>Ну, начались маневры.
>Расстрелы при Сталине
Про "расстрелы при Сталине", я ничего не говорил. Но если уж ты затронул эту тему. Я считаю что мало расстреливали.
>Я считаю что мало расстреливали.
Т.е. применение силы против своих противников ты считаешь оправданным? Ну, окай, надеюсь, что ты так же понимаешь, что это работает в обе стороны, потому что вертолеты уже в пути
>Добровольный творческий труд – это потребность человека
Пошел на хуй, обосанный коммиблядок. Труд - это рабство. Греки в эпоху своего величия презирали труд: одним лишь рабам было позволено трудиться, тогда как для свободного человека существовали лишь упражнения для тела и ума. Античные философы учили неуважению к труду, видя в нем деградирование свободного человека, а поэты воспевали бездействие как подарок богов.
>>Я считаю что мало расстреливали.
>Т.е. применение силы против своих противников ты считаешь оправданным? Ну, окай, надеюсь, что ты так же понимаешь, что это работает в обе стороны, потому что вертолеты уже в пути
Именно поэтому так и считаю.
Итальянские социал-демократы, германские коммунисты, чилийские социал-демократы - пытались обойтись без насилия. И каждый раз платили за это своими жизнями и своей нерешительностью открывали дорогу фашизму. Этих ошибок повторять нельзя. С буржуазией нужно расправятся независимо от того на какие уступки она готова идти. Потому что это нужно буржуям лишь для того что бы получить время и нанять фюрера.
Позиция коммунистов по этому вопросу выражена в статье "Фашизм вчера и сегодня" http://compaper.info/?p=6515
>Добровольный творческий труд – это потребность человека.
И сразу нахуй.
Олсо, по поводу отчуждения.
Вот чтоб быть успешным теор. физиком или системным математиком нужно лет 30 пердолить, такой необъятный пласт информации нужно обработать. Т.е. простой человек с улицы не может взять и сесть за эти дисциплины. Более того, какой нибудь теор. физик с обычным человеком даже не смогут обсуждать какие-то общие понятия, так как у первый настолько запрофдеформирован, настолько у него другой категориальный аппарат, что никакой вменяемой дискуссии у них не получится. Всё это тоже сорт оф отчуждение труда, и с увеличением объёма знаний оно только нарастает. Как товарищ марксист предлагает разрешать эту проблему?
Вот чтоб быть успешным теор. физиком или системным математиком нужно лет 30 пердолить, такой необъятный пласт информации нужно обработать. Т.е. простой человек с улицы не может взять и сесть за эти дисциплины. Более того, какой нибудь теор. физик с обычным человеком даже не смогут обсуждать какие-то общие понятия, так как у первый настолько запрофдеформирован, настолько у него другой категориальный аппарат, что никакой вменяемой дискуссии у них не получится. Всё это тоже сорт оф отчуждение труда, и с увеличением объёма знаний оно только нарастает. Как товарищ марксист предлагает разрешать эту проблему?
>Олсо
>пердолить
>сорт оф
Попробуй говорить по русски.
>Вот чтоб быть успешным теор. физиком или системным математиком нужно лет 30 пердолить, такой необъятный пласт информации нужно обработать. Т.е. простой человек с улицы не может взять и сесть за эти дисциплины. Более того, какой нибудь теор. физик с обычным человеком даже не смогут обсуждать какие-то общие понятия, так как у первый настолько запрофдеформирован, настолько у него другой категориальный аппарат, что никакой вменяемой дискуссии у них не получится.
Это всего лишь нынешнее состояние массового сознания. Так называемый "обычный человек" в своём интеллекте низведён до уровня скота.
>Всё это тоже сорт оф отчуждение труда, и с увеличением объёма знаний оно только нарастает. Как товарищ марксист предлагает разрешать эту проблему?
К отчуждению приводит не любое разделение труда. А вынужденное разделение труда. Никакого отчуждения не возникает если различные специалисты кооперируются вместе для создания того что выходит за рамки полной компетенции каждого из них по отдельности. Отчуждение возникает когда они становятся частью конвейера который им не принадлежит.
Запретить буржуйскую науку, очевидно же. Всем очкарикам мотыгой в череп.
Труд не нужен. Коммунисты не нужны.
Капиталист арендует производственные площади и оборудование
@
Капиталист покупает сырьё
@
Капиталист организовывает сбыт готовой продукции и возможность рабочему монетизировать сво й труд
@
РЯЯЯ! Весь продукт принадлежит рабочему! РЯЯЯ
Вася, это ти?))0)
Вася, это ти?))0)
Хороший холоп! Как старательно из чистого энтузиазма барину сраку то вылизал. Получишь сегодня двойную порцию объедков
>объедков
Айн Рэнд дает показания комиссии по расследованию антиамериканской деятельности, США, 1947 год.
Самое яркое из выступления:
Член палаты представителей Джон Р. Макдауэлл: Вы рисуете очень мрачный образ России. Вы очень ярко сказали про то, сколько там было несчастных детей. Там, в России, что — вообще никто теперь не улыбается?
Рэнд: Что ж, если вопрос буквальный, то практически никто.
Макдауэлл: То есть они не улыбаются?
Рэнд: Нет, не совсем так. Если они улыбаются, то не при посторонних и разве что случайно. Это определенно не является атрибутом общественной жизни. Они не улыбаются, одобряя свою систему.
Макдауэлл: То есть, единственное, что они делают, — это говорят о еде.
Рэнд: Совершенно верно.
Макдауэлл: Это серьезная метаморфоза по сравнению с теми русскими, которых я всегда знал, а знал я их немало. Они вообще что–нибудь делают, как американцы? Ходят ли они в гости к теще или еще кому–нибудь?
Рэнд: Видите ли, объяснить это очень трудно. Донести до свободных людей, что значит жить при тоталитарной диктатуре, практически невозможно. Я могу привести вам массу подробностей. Но я никогда не смогу полностью вас переубедить, потому что вы — свободный человек. В каком–то смысле это хорошо, что вы не можете даже представить себе, на что это похоже. Естественно, у них есть друзья, есть теща или свекровь. Они стараются жить по–человечески, но вы понимаете, их жизнь не имеет к человеческой жизни никакого отношения. Попытайтесь представить себе, что значит постоянно, с утра до ночи находиться в страхе, каждую ночь ждать звонка в дверь, боясь всего и вся, живя в стране, где человеческая жизнь — ничто и даже меньше, и вы это знаете. Вы не знаете, кто, когда и что с вами сделает, потому что среди ваших друзей могут быть стукачи, в стране, в которой отсутствует закон и какие бы то ни было права.
Макдауэлл: Вы сказали, что приехали сюда в 1926 году, как я полагаю. Вы бежали из России?
Рэнд: Нет.
Макдауэлл: У вас был паспорт?
Рэнд: Нет. Как ни странно, они выдали мне паспорт, чтобы я смогла поехать сюда как гость.
Макдауэлл: Как гость?
Рэнд: Это было в то время, когда он смягчили у себя порядки. Довольно много людей тогда уехало. У меня были здесь родственники, и мне разрешили поехать сюда на год. Я больше туда не вернулась.
Макдауэлл: Я понимаю.
Председатель Томас: Мистер Никсон.
Член палаты представителей Ричард M. Никсон: Вопросов не имею.
Какое эта цитата имеет отношение к твоему холопскому мышлению?
Она показывает что настоящие холопы появляются как раз там, где к власти допускают коммигниль. Сбрось её с вертолёта, сбрось ещё раз!
>Итальянские социал-демократы, германские коммунисты, чилийские социал-демократы - пытались обойтись без насилия
Может хватит так откровенно пиздеть.
>>Итальянские социал-демократы, германские коммунисты, чилийские социал-демократы - пытались обойтись без насилия
>Может хватит так откровенно пиздеть.
На первых двух не проставлены даты.
А на третьем, как я понял чилийский коммунист который пытается недопустить установления хунты.
Ты перепутал самооборону с террором.
Вот если бы Альенде сразу бы повесил бы всех латифундистов и олигархов, то они не смогли бы организовать военный переворот.
Зачем быть коммунистом, если можно стать геем?
>КОКПОК КОГДА МЫ РАССТРЕЛИВАЕМ МИЛЛИОНЫ ЭТО САМООБОРОНА ОТ ФАШИСТКОЙ ХУНТЫ КОГДА НАС СКИДЫВАЮТ С ВЕРТОЛЁТА ЭТО ТЕРРОР
Поссал комминаньке в рот :3
>Сбрось её с вертолёта, сбрось ещё раз!
А барин-то тебе разрешит?
>На первых двух не проставлены даты.
Красная гвардия и спартаковцы
Иди постой в очереди за гнилой картошкой/сапогами/туалетной бумагой/любым другим нужным товаром, нехолоп.
>главнокомандующийся сфоткался с оружием
>УИИИИИИ НАСИЛИЕ ШВИТАЯ ДИКТАТУРА СПАСИ-ПОМОГИ
ХОЛОП
@
200 сортов колбасы, новый айфон, квартира и машина в кредит
НЕ ХОЛОП
@
Бичара без колбасы и туалетной бумаги, вся техника - устаревшие копии западных аналогов
@
Чуть что можешь угодить в ГУЛАГ
@
200 сортов колбасы, новый айфон, квартира и машина в кредит
НЕ ХОЛОП
@
Бичара без колбасы и туалетной бумаги, вся техника - устаревшие копии западных аналогов
@
Чуть что можешь угодить в ГУЛАГ
>Эти либерашьи штампы
Это непременные аттрибуты развитого сосиализма.
>штампы
А? Что?
>Более того, какой нибудь теор. физик с обычным человеком даже не смогут обсуждать какие-то общие понятия, так как у первый настолько запрофдеформирован, настолько у него другой категориальный аппарат, что никакой вменяемой дискуссии у них не получится. Всё это тоже сорт оф отчуждение труда, и с увеличением объёма знаний оно только нарастает.
"Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает" © Э. Резерфорд
"Я придумал марксизм, чтобы наебывать гоев" © К. Маркс
Зашел в тред
@
Ссыканул в ротешник коммибляди
>возрастает предложение рабочих рук, и они дешевеют
Дешевеют не ниже некоторого уровня, определяемого и биологическими и социальными факторами. Средства автоматизации дешевеют в той мере, в какой это позволяет развитие науки и техники. Так, например, содержать авто с его производительностью дешевле, чем содержать лошадей с той же производительностью.
>выгоднее нанять дешевую раб силу
Нищее население нужно в основном для того, чтобы легче держать власть, заинтересованы в этом в первую очередь власть имущие (сами знаете кто), а не капиталисты.
Алсо
>2к17
>все еще считать что это капиталисты а не силовики правят балом
бамп
>Как товарищ марксист предлагает разрешать эту проблему?
"т-щ марксист" не является учёным, перед ним не стоит такой проблемы. Он фейлософ-теолог, и у него задача навешать любой лапши на уши в которую поверит плёбс. И основной "логический аппарат" марксизма, позаимствоанный им у веродауна-пропогандона Гегеля под это специально заточен (что автоматически делает его и все выводки сделанные с помощью его антинаучными)
А что насчет Кравецкого, который критикует диамат, но является коммунистом?
>а что насчёт поехавшийнейм, который критикует библию но является христианином
Ну ты понел.
В каждая религия со временем обрастает своими сектами и протестантами.
Нет, не понял. Что насчет адеквата, который используя научный подход, доказывает необходимость и возможность построения плановой экономики?
Это как либерахи обросли мизесами и хайками?
То же что и насчёт "адеквата" который, используя "научный подход" доказывает "возможность" и "необходимость" построения утопического Города Солнца. Фреско ещё принеси
>НИВЕРНЫЙ! НИВАЗМОЖНА! ЭТОГО НИ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО НИ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАГДА!
Вот ты и спалился, религиозник.
У либерах нет авторитетов уровня Маркса, Энгельса или Ленина, которые подобны пророкам.
Получается любой атеист = религиозник, так как отрицает наличие и даже возможность существования бога. А так как марксист почти всегда атеист, значит почти всегда религиозник.
>уровня Маркса
Уровня Маска
Лол
Маск - кумир прогрессивных леволибералов. Мизес к либертарианцам, Хаек к анкапам, которые ненавидят демократию.
Это что-то уровня такого периода в жизни грудника, когда он переживает по поводу высранных котяхов, считая их частью себя.
Либерахи, прогрессивные леволиберахи...
Ты хоть с терминами разберись, а?
Дурачок, только колективистские леваки более ли менее однородны, как во взглядах по базовым вопросам, так и в выборе кумиров. Впрочем леволиберахи тоже уважают Маркса на то они и лево-.
А вообще мне нравится, как ты запутался в 2-х определениях.
Не получается. Атеисты здесь не при чем, вероблядок.
Почему же? Смит, Мизес, Хайек, Ротбард и т. д.
Большинство школолебирах про них и не слышали, что не мешает им считать себя лебирахами. Но 100% леваков дрочат на Маркса и Ленина.
Сука, почему атеитоблядки такие тупые? Сначала придумал шаблон по которому атеисты подходят под религиозников, а потом возмучается. НУ ТУПЫЕ!
Никто из них не является святопочитаемой фигурой. Просто авторитетные люди, четко излагающие принципы, лежащие в оснвое рыночной экономики и либерально-индивидуалистического социума.
Кроме Смита, который был иконой веке в 19, просто потому что он - один из первых экономистов в принципе и долго оставался единственным.
Товарищи типа Мора не в счет, так как слишком уж обскурны и тенденциозны, и экономике внимания мало уделяли. Хотя введенное Мором понятие Tragedy of commons до сих пор используется.
>КОКПОК КОГДА МЫ РАССТРЕЛИВАЕМ МИЛЛИОНЫ ЭТО САМООБОРОНА ОТ ФАШИСТКОЙ ХУНТЫ КОГДА НАС СКИДЫВАЮТ С ВЕРТОЛЁТА ЭТО ТЕРРОР
Уймись петушара. И то и другое явлеется террором. Там где коммунисты террором занимались хорошо, фашистские режимы не установились. А там где коммунисты или леваки пытались избежать террора и мирно договорится - там на них обрушился фашистский террор.
Впрочем школьники читать не умеют и транслируют удобные для себя мысли собеседника из своего маня-мирка.
>власть имущие (сами знаете кто), а не капиталисты
Ты так говоришь как будто власть и имущие не являются капиталистами. Любой чиновник - это прежде всего бизнесмен, хотя бы его жена.
>Нет, не понял. Что насчет адеквата, который используя научный подход, доказывает необходимость и возможность построения плановой экономики?
Плановая экономика неизбежно случится. Ибо есть 2 тенденции в капитализме. Монополизация и автоматизация. Каждая крупная компания имеет свой план, каждый банк требует от бизнесмена бизнес-план. Даже если не произойдёт революции, то в конце капитализма будет одна всемирная корпорация с планом. Но поскольку это будет капитализм - то это будет план технофашистов, а сам режим будет технофашистким.
Плановая экономика будет по любому. Вопрос в том будет она социалистической или технофашисткой.
>Получается любой атеист = религиозник, так как отрицает наличие и даже возможность существования бога. А так как марксист почти всегда атеист, значит почти всегда религиозник.
Нет. Атеист не отрицает принципиального существования бога. А говорит что нет ни единого повода принять эту гипотезу. И даже если какой то бог есть, то верующий упадёт перед ним на колени. А атеист попытается понять что это за высшее существо, какова его природа и что с ним можно делать.
Это разница философских подходов.
>Плановая экономика будет по любому. Вопрос в том будет она социалистической или технофашисткой
Сначала искусственный интеллект создайте, выдумщики.
>Кроме Смита, который был иконой веке в 19, просто потому что он - один из первых экономистов в принципе и долго оставался единственным.
Адам Смит заложил основы политэкономии. Он постарался связать экономику и политологию. И у него получилась хорошая теория.
Сегодняшние либералы забывают что он был здравомыслящим человеком. Указывал на важность регулирования в сельском хозяйстве во избежание провоцирования голода спекуляциями и отторжением земель. Грубо говоря указывал на то что пахотная земля должна использоваться и частная собственность не должна ограничивать это.
Ну и Адам Смит не дожил до первого кризиса перепроизводства. Иначе наверняка дополнил бы свои труды.
>А говорит что нет ни единого повода принять эту гипотезу.
Дурак блядь. Не видя повода принять гипотезу существования бога, ты отрицаешь возможность существования бога даже гипотетически. Откуда вы такие тупые вылезаете?
>И даже если какой то бог есть
Теперь мы уже агностики. Ну охуеть блядь. Какие же вы тупые, диву даешься.
>то верующий упадёт перед ним на колени
А атеист будет гореть в аду - ага.
НУ ТУПЫЫЫЫЕ!
И когда же был первый кризис перепроизводства?
Так они и подходят. Только те, которые как ты с ходу включают визг вместо аргументов.
Охуеть.
Мои аргументы:
>получается любой атеист = религиозник, так как отрицает наличие и даже возможность существования бога
Твои агументы:
>не получается
Вы хотите, чтобы я сегодня живот от смеха надорвал?
Ты еще забыл написать, что надо не просто работать, а мантулить, горбатиться, пахать. Так чтоб еле живой возвращался домой. Иначе нещитово. А то, понимаешь, какой-нибудь жидяра в филармонии на скрипочке пофыцкает и стотыщ на тебе. А простому человеку на чекушку не хватает...
>>А говорит что нет ни единого повода принять эту гипотезу.
>Дурак блядь. Не видя повода принять гипотезу существования бога, ты отрицаешь возможность существования бога даже гипотетически. Откуда вы такие тупые вылезаете?
Вопрос в том что называть "богом". В разных культурах и в разных языках значение этого слова отличается.
>>И даже если какой то бог есть
>Теперь мы уже агностики. Ну охуеть блядь. Какие же вы тупые, диву даешься.
>>то верующий упадёт перед ним на колени
>А атеист будет гореть в аду - ага.
Раньше боги жили на Олимпе. Но теперь их нет. Что бы их убить достаточно было взобраться на Олимп. Чуть позже бог ходил по облакам и метал молнии. Что то не нашли его на облаках.
Я это к тому что неверно считать будто бы религиозные идеи нельзя победить. Мы их постоянно побеждаем. Мы постоянно убиваем и низвергаем богов. И религиозники каждый раз придумывают по сути новых богов помещая их в непознанное.
В сознании обычного европейца бог стал трансцендентальным сравнительно недавно.
Или например в японской культуре, "ками"- переводят как "бог". Но это не тоже самое что бог в христианском понимании. Это просто очень могущественное существо, которое не подвержено к греху. И грех понимается не как именно поступок, а как состояние души соответствующее этому поступку. Безгрешность бога заключается не в том что он добрый, он может быть очень жестоким. А в том что в отличии от человека не претерпевает духовных изменений от своих поступков.
В христианской культуре бог есть только один и он сегодня трансцендентальный вседержитель.
В разных культурах - это разные понятия. И даже в умах разных людей одной культуры, божественное может пониматься по разному.
Так ты еще и расист, прям суть капитализма
Ебать ты высрался. Но нахуя?
Человек не верит в того бога, который традиционен для культуры, в которой он воспитан, потому что на остальных богов ему до пизды, это просто веселые мифы и сказки. Мусульманский атеист не верит в мусульманского бога, христианский в христианского, языческий не обожествляет явления природы, буддистский не верит в колесо санары и т.д.
>Раньше боги жили на Олимпе.
Ну это пиздец. Ты не понимаешь самой сути языческой веры. Как бы не хотелось фанатам докенза люди никогда не верили в бородатых мужиков на горе или облаке. Мифы и легенды это не то же самое, что священное писание. Это просто охуительные истории придуманные для развлечения, художественная литература. Языческая религия не упорядочена, как христианство, и рядовой грек-язычник мог в душе не ебать, где живут его боги по мнению авторов мифов, но он каждый день встречался с явлениями природы и человеческого быта, которые и были его богами. Зевс - молния, а не мужик на Олимпе, Марс и есть сама война. Люди поклонялись войне, а не метросексуалу в коже.
Короче хули с тобой говорить, если ты в религиоведении ноль. Даже самых азов не знаешь.
>>получается любой атеист = религиозник
>>не получается
Потому что не любой, безмозглое ты существо.
Смешной дурак, мы рассматриваем твой шаблон, а не то, как есть на самом деле.
>Люди поклонялись войне, а не метросексуалу в коже.
>Короче хули с тобой говорить, если ты в религиоведении ноль. Даже самых азов не знаешь.
Люди приходили в храмы и говорили со статуями богов. Хотя в отличии от христиан они не кланялись при этом.
>Зевс - молния, а не мужик на Олимпе, Марс и есть сама война.
Ты конченный еблан. У древних греков боги антропоморфны. Зевс - именно мужик, а не сама молния.
Строго похуй на то, что там ты рассматриваешь, а логика одна для всех:
>получается любой атеист = религиозник
Нет, не получается. Не любой.
Охуеть, коммиблядок из 21 века точно знает, как люди до нашей эры молились своим богам. Некоторым не только кланялись, но еще и человеческие жертвы приносили.
А жрицы Велеса целовали "воплощение" своего бога в хуй. Прикинь?
Ну тебе-то, любителю мифов конечно же виднее, как греческий язычник видел своих богов. Да только не смущает тебя, что авторы древнегреческих мифов сплошь писатели, а не жрецы?
>Как отмечал Карл Маркс, «греческая мифология составляла не только арсенал греческого искусства, но и его почву».
>Адам Смит заложил основы политэкономии. Он постарался связать экономику и политологию.
Адам Смит уделял значительное внимание природе человека, его поведению и свойствам. Говоря современным языком, он был протопсихологом.
Где он так упирает на политику, я не помню, а ты не напомнишь, ты ведь его читал, да, раз так уверенно говоришь?
>Грубо говоря указывал на то что пахотная земля должна использоваться и частная собственность не должна ограничивать это.
И пчоему это? Земля - собственность, ее владелец не обязан обеспечивать пищей, это его право, если они голодают, то это - их вина.
я согласен, просто есть рабочие , а они лодыри, а трутяга капиталист уже семь потов с него , вот горжусь такими , как Ронтенберг , хозяин не то что всякие пройдохи , которым лишь бы не работать ..
Вот это маневр.
Есть петросянский шаблон:
>>НИВЕРНЫЙ! НИВАЗМОЖНА! ЭТОГО НИ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО НИ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАГДА!
>Вот ты и спалился, религиозник.
Который возводит любого твердо отрицающего что-то в разряд религиозника. Я заметил, что под этот тупой петроянский шаблон подходят атеисты. Все остальное лишь твои маневры и не умение шутить так, чтобы твоя шутка не была перенаправлена на тебя. Т.е. ты не можешь продумать даже на ход вперед, а потом маневрируешь, чтобы никто не заметил, как ты обосрался. Как же это все таки смешно.
>Ну тебе-то, любителю мифов конечно же виднее, как греческий язычник видел своих богов. Да только не смущает тебя, что авторы древнегреческих мифов сплошь писатели, а не жрецы?
Раньше и разделения на философов и учёных не было.
А математика вышла из философии. Что сказать-то хотел?
Ты лучше скажи, когда был первый кризис перепроизводства. И почему он не привел к краху капиталистического общества, как завещал Маркс?
>Где он так упирает на политику, я не помню, а ты не напомнишь,
А я и не утверждал что он "упирает на политику"
>ты ведь его читал, да, раз так уверенно говоришь?
Читал лишь основные положения из учебника экономики.
Ты не знаешь значения слова политэкономия и приписываешь мне те утверждения которых я не делал.
>>Грубо говоря указывал на то что пахотная земля должна использоваться и частная собственность не должна ограничивать это.
>И пчоему это? Земля - собственность, ее владелец не обязан обеспечивать пищей, это его право, если они голодают, то это - их вина.
Опять перевираешь мои аргументы и тезисы. И выдаёшь за них удобные для тебя. Я не писал "обязан обеспечивать", я написал "пахотная земля должна использоваться и частная собственность не должна ограничивать это" Значение понимаешь?
У тебя теперь есть предварительный диагноз. Функциональная неграмотность. Ты видишь знакомые слова триггеры и придумываешь фразам в которые они входят шаблонный смысл. Который хотел бы услышать.
>Ты лучше скажи, когда был первый кризис перепроизводства.
Кризис 1825 года
>И почему он не привел к краху капиталистического общества, как завещал Маркс?
Откуда ты можешь знать что "завещал Маркс".
Если сейчас начну объяснять письменно, то будет большая простыня которую ты не сможешь прочитать и правильно понять. Поэтому дам тебе ссылку на пару видео, одно основное
https://youtu.be/ubImPFk5LOA
https://youtu.be/ncijhOkySUE и второе - дополнение с ответами на вопросы к первому.
>Откуда ты можешь знать что "завещал Маркс".
Потому что я читал Капитал. А еще Коммунистический манифест, представь себе.
А еще представь себе, что кризисы не баг, а фича капитализма. Они не ведут к краху капиталистического строя, а как показала история только отделяют зерна от плевел. Слабые и негибкие игроки в случае такой встряски банкротятся и уходят с рынка, сильны приспосабливаются. А что как не конкуренция основной признак капиталистического общества? И чтобы вы не вопили про слезинку рабочего, это всего лишь эмоциональные и моральные аргументы, которые ситуацию не изменят.
Сам-то свои быдловидео смотрел, хоть что-то понял? Потому что я высеры конспиролухов без знаний в экономике смотреть не буду.
А главная проблема коммиблядков в том, что они свято верят, что после капитализма в итоге обязательно наступит именно коммунизм. Ведь так Маркс в 19 веке сказал, лол.
Даже не Макс, а Моисей Гесс.
>Он постарался связать экономику и политологию.
Твои слова. Что он связал политику и экономику. Чушь. Он основывал экономическую теорию на психологии, что известно любому, что открывал Смита, но не тебе, ввиду необразованности.
>пахотная земля должна использоваться и частная собственность не должна ограничивать это
Я ответил на это
>Земля - собственность
Протри глазки от кончи.
>У тебя теперь есть предварительный диагноз. Функциональная неграмотность.
Забавно слышать это от человека, которого я с десяток раз обоссал в твоих же "Ликбез-тредах".
Напомнить про то, как ты обосрался с природой человека, а потмо анчал вилять сракой, мол, ты говорил, что "не знаешь"?
>>Откуда ты можешь знать что "завещал Маркс".
>Потому что я читал Капитал. А еще Коммунистический манифест, представь себе.
Не читал ты ни то и ни другое. Даже если и читал, то не понял.
>А еще представь себе, что кризисы не баг, а фича капитализма. Они не ведут к краху капиталистического строя, а как показала история только отделяют зерна от плевел. Слабые и негибкие игроки в случае такой встряски банкротятся и уходят с рынка, сильны приспосабливаются.
Ну и? Происходит монополизация и противоречия никуда не деваются. А лишь временно ослабевают их проявления за счёт присвоения капиталов проигравших конкурентов.
>А что как не конкуренция основной признак капиталистического общества? И чтобы вы не вопили про слезинку рабочего, это всего лишь эмоциональные и моральные аргументы, которые ситуацию не изменят.
При чём здесь это вообще?
Как основателя политэкономии зафорсили сами пилитэкономы. Мол в в заголовке его главного труда "Исследование о природе и причине богатства народов" заложен предмет изучения политэкономии. Такие дела.
>Протри глазки от кончи.
Иди на хуй кончесос. В этот раз тебе отвечу. но на следующее сообщение с оскорблениями - отвечу лишь оскорблениями.
>Твои слова. Что он связал политику и экономику. Чушь. Он основывал экономическую теорию на психологии, что известно любому, что открывал Смита, но не тебе, ввиду необразованности.
Политическая экономия, политэкономия — одна из общественных наук, предметом изучения которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F
>>пахотная земля должна использоваться и частная собственность не должна ограничивать это
>Я ответил на это
>Земля - собственность
То есть по твоему собственник должен иметь право запретить возделывать землю, даже если это приведёт к голоду?
— с приходом первых мануфактур, приходит капиталистический способ производства, приходит и психологический эффект - отчуждение от труда
А может он пришел потому, что раньше для производства паровой брычки хватало 2 человек, а сейчас нужно 1200 и некоторые рабочие тупо физически не могут поучаствовать в изготовлении конечного продукта.
Уфф. Ну открой Смита, что ли? Там с первых страниц идет попытка привязать экономику к поведению человека в самом широком смысле.
>Не читал ты ни то и ни другое. Даже если и читал, то не понял.
И читал и понял. И про кризис перепроизводства, который приведет к краху капитализма отлично помню. А ты?
>Ну и?
Хуи. Рынок самоочищается от слабых игроков, а капиталистический строй тем самым становиться только прочнее. До следующего кризиса, которые буду происходить бесконечно. А вот коммунизм никогда не наступит, потому что уже сейчас наемные рабочие в развитых странах - наиболее реакционный и консервативный класс, то ли еще будет.
>При чём здесь это вообще?
Так к слову. Если хочешь можешь отнести это к нашей беседе о марксизме, как религии. Христиане верят в рай, коммунисты в коммунизм.
>Уфф. Ну открой Смита, что ли? Там с первых страниц идет попытка привязать экономику к поведению человека в самом широком смысле.
Политика не связана с поведением человека?
>Иди на хуй кончесос. В этот раз тебе отвечу. но на следующее сообщение с оскорблениями - отвечу лишь оскорблениями.
Но ты же неграмотная обезьяна, хуесос и тупая макака, котоаря прочла за свою жизнь 3,5 кижки, в котыоре Капитал, кстати, не входит, так как ты не узнавал прямые цитаты из него, и даже те не понял своим мозжечком.
Попей мочи, пидарашка.
>Политическая экономия, политэкономия — одна из общественных наук, предметом изучения которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.
Продолжаешь увиливать, хуесос, ты говрил о политике.
>То есть по твоему собственник должен иметь право запретить возделывать землю, даже если это приведёт к голоду?
Да, чтобы такие тупые хуесосы типа тебя дохли с голоду.
>сын ген. директора яндекс, например, разработал приложение яндекс такси
Охлол.
Поведение человека не сводится к политчиеской деятельности. Вот ты, напрмиер, тупой хуесос, что не делает тебя политиком.
И хули? Сам-то Смит себя, как политэконома не идентифицировал, как и меркантилисты не считали себя предтечами политэкономии. То что придумали политэкономы в рамках политэкономии это их дело. Мы же не распространяем знание институционной школы экономики на другие школы, под меняя ее понятиями понятия сформировавшиеся в рамках этих школ.
>Там с первых страниц идет попытка привязать экономику к поведению человека в самом широком смысле.
А теперь глянь, что изучает политэкономия.
>>Не читал ты ни то и ни другое. Даже если и читал, то не понял.
>И читал и понял. И про кризис перепроизводства, который приведет к краху капитализма отлично помню. А ты?
И там было написано "любой кризис"? Или был описан конечный кризис?
>>Ну и?
>Хуи. Рынок самоочищается от слабых игроков, а капиталистический строй тем самым становиться только прочнее. До следующего кризиса, которые буду происходить бесконечно.
И в конце останется один самый сильный. И будешь ты любитель свободного рынка молится на монополию.
>А вот коммунизм никогда не наступит, потому что уже сейчас наемные рабочие в развитых странах - наиболее реакционный и консервативный класс, то ли еще будет.
Если они не прогрессивный класс - значит они ничего и не решают. Прогрессивным классом являются пролетарии. Достаточно отрезать развитые страны от дешёвых ресурсов и дешёвого труда, как их население достаточно быстро станет пролетариями.
>>При чём здесь это вообще?
>Так к слову. Если хочешь можешь отнести это к нашей беседе о марксизме, как религии. Христиане верят в рай, коммунисты в коммунизм.
В коммунизм не достаточно верить. Нужно знать теорию. К сожалению не все кто называет себя коммунистами знают марксизм.
>Но ты же неграмотная обезьяна, хуесос и тупая макака
Иди на хуй.
>В шестнадцатом, семнадцатом веке
>приходит и психологический эффект - отчуждение от труда
>приходит
В гилас. Странная формулировка. Ничего не перепутал?
С одной мотыгой, с плугом в лучшем случае, мотыгить 9999999999999 га вручную в 11 веке наверно заебись было. Или сдыхать от голода в 35 лет в среднем каким-нибудь охотником-собирателем ещё раньше.
Не было никакого ПРИЧУЖДЕНИЯ раньше. но возможно будет в будущем
>t. все краснозадые параши, морившие голодом и казнями чернь
Старые песни о главном. Вот следующий коммунизьм будет лучше, бля буду!
>И там было написано "любой кризис"? Или был описан конечный кризис?
Там был описан конкретно кризис перепроизводства. Один единственный. Хотя веруны склонны трактовать священное писание так, как им угодно.
>И в конце останется один самый сильный.
Ну да, до следующего кризиса, пути рыночка неисповедимы. Впрочем антимонопольное законодательство никто не отменял.
>И будешь ты любитель свободного рынка молится на монополию.
Сейчас бы коммунист попрекал меня монополиями. Чем частная монополия отличается от государственной? А ведь на пути к коммунизму с отмиранием государства идет социализм с государственной монополией на все.
>Если они не прогрессивный класс - значит они ничего и не решают.
А кто решает тогда. Коммунист против рабочих, спешите видеть, лол.
>В коммунизм не достаточно верить. Нужно знать теорию.
И как это отменяет тот факт веры в то, что в итоге все придет к коммунизму, а не к киберфеодализму, например? Ты же знаешь теорию, объясни пожалуйста.
Короче лучше удали тред.
Вкатываюсь в очередной грязноштанный тред с целью в стотысячный раз обоссать коммиблядка.
Работал я, значит, на дядю. Даже на много дядь, научился монтировать видео, книжек много прочитал по режиссуре, ночами не спал, помимо работы не чурался и халтуры в ущерб сну. А все зачем? Копил себе на стартовый капитал, вот зачем. Начал, помню, с первой зп в 20к в далеком 2005-м.
Помню, на дваче еще поделился планами, тут посмеялись, мол, копи-копи, не помню уже точно, вроде рнн-тред был, раб, хороший гой. Я натурально не спал много ночей, голова вся седая уже.
Скопил таки. Долго и серьезно курил литературу, преимущественно юридическую, много времени провел в поисках поставщика, подходящей площади, оформил юрлицо, нервы вымотал с оформлением и отделкой помещения. Пришлось кое-кому занести, больше всего за лицензию вышло, кое-с-кем познакомиться, короче, коррупция серьезная в рашке, сам все видел. Грубо говоря, она отодвинула меня примерно на год развития, пришлось в одном моменте даже в долг залезть, ну щито поделать, жизнь такая, спасибо пыне большое за такую страну. Даже голодал, лол, недолго, но случилось такое.
Ну дело завертелось. Сейчас я даю работу троим людям, плачу и зп, и налоги с зп, и сборы всевозможные, ну не все, конечно. У нас натурально ебанутое налоговое законодательство. И получают у меня люди 15к+бонусы, в среднем примерно 30-35 у них выходит. А вот у меня за прошлый квартал примерно 500к вышло на карман, думаю накопить на съеб в Бельгию на пмж. Занимаюсь изучением языка, вот рисовать учусь, давно мечтал, да только вот работа не позволяла. А что, сейчас у меня времени много, дело настроено и работает.
И вот скажи мне, вот хули я плохого сделал? Работников своих я насильно привел к себе, заставил работать, получая справедливую зп? Обворовываю их? Я виноват в том, что мои работники выбрали такую жизнь? Им кто-то мешает повторить мой путь?
Конечно, в совке твоем любимом меня бы посадили за такие вещи, поэтому я ссу в рот всем грязноштанным любителям совка и тебе в частности.
>нормалфаги ноют, что не хотят работать
>я не хочу работать и не работаю
>ТЫ АМОРАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК КАК СМЕЕШЬ НЕ РАБОТАТЬ КОГДА МЫ РАБОТАЕМ
>я не хочу работать и не работаю
>ТЫ АМОРАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК КАК СМЕЕШЬ НЕ РАБОТАТЬ КОГДА МЫ РАБОТАЕМ
Объясни мне, пидоран-наебщик, почему это бонусы у тебя выходят больше оклада?
Мотивация работать. Я плачу за "выход" плюс премию- процент от продажи. А что тебя смущает? Мне просто хочется, чтобы мой работник не слал нахуй посетителей с порога, вот и все.
Хуя у тебя мотивация. А батогами еще бить не пробовал, торговец черным деревом?
Нет, не пробовал. Зато увольнял, бывало, особо отбитых. Одного за пропажу, например, уволил. Долбоеб после рабочей смены привел дружков своих, закрылся с ними и устроил форменный бухач до утра. Утром просыпается - денег нет, дружков и след простыл. Минус 40к изи. Сошлись на расписке мне, таки выплатил все-таки. Наверное, сейчас тоже сидит и мечтает "все взять и поделить".
Сначала определи что есть бизнесмен, а что есть феодал или рабовладелец, потом кукарекай.
Скажи пожалуйста, ты читать умеешь?
1. Я вижу утверждение, что Смит одним из первых связал экономику с политикой.
2. Я говою, мол, нет, Смит связал экономику непосредственно с поведением человека.
Не опосредованно, через политику, а непосредственно.
Ну пожалуйста, не надо пытаться тыкать эрудицией, если ты видишь знакомые слова, попытайся вникнуть в то, на что отвечают и что отвечают.
ебать ты дебил если не можешь разобраться че там у твоих работников, когда ты их нанимаешь
Молодец, анон, серьезно, только
>Сошлись на расписке мне
Ты же знаешь, что расписка, в этом случае - это фиктивная бумажка и силы не имеет? На всякий пожарный.
>расписка, в этом случае - это фиктивная бумажка и силы не имеет?
Знаю. Но, к несчастью, взыскать по закону в рашке с проебавшегося работника практически нереально. И по акту ответственного хранения, и по расписке. Приходится расчитывать только на безграмотность долбоебов. В этом плане предприниматель крайне слабо защищен.
Ну дебил и дебил, ок. Вы же все, когда приходите, глазки честные-честные делаете, прямо сама невинность. Риски, чего уж тут.
Сука, ты на ИД смотри. Френдлифаер.
Я толкую вам, что Смита, как основоположника политэкономии зафорсили сами политэкономы, чтобы иметь что-то общее с авторитетным экономистом.
ну ты же умный капиталист, раз такой умный и все пидорасы хуярь один мм уебок, есть , что ответить?
Я тебя и так понял, я лишь говорю, что отвечал немного не на это.
Мне хотелось ткнуть ОПа носом в то, что Смита он, разумеется, не читал и методику Смита не знает, так как в учебнике она подается крайне слабо.
Смит был, скорее, протопсихологом, повторюсь. Своей главной работой он вообще считал Moral sentiment, чисто посвященную психологии работу, кстати, неплохую, если сравнивать с другими философскими работами тех времен (так как психология тогда не отделилась от философии как отдельаня дисциплина).
>>И там было написано "любой кризис"? Или был описан конечный кризис?
>Там был описан конкретно кризис перепроизводства. Один единственный. Хотя веруны склонны трактовать священное писание так, как им угодно.
Веруном здесь являешь ты. Ибо воспринимаешь "капитал" как священное писание и настаиваешь на том что бы я его воспринимал так же. Карл Маркс описывал революционным последний кризис перепроизводства. И описывал те кризисы которые были до.
>>И в конце останется один самый сильный.
>Ну да, до следующего кризиса, пути рыночка неисповедимы.
Так же как был первый кризис, так же будет и последний.
>Впрочем антимонопольное законодательство никто не отменял.
Оно лишь создаёт косметические эффекты. Но не меняет ситуацию.
>>И будешь ты любитель свободного рынка молится на монополию.
>Сейчас бы коммунист попрекал меня монополиями. Чем частная монополия отличается от государственной? А ведь на пути к коммунизму с отмиранием государства идет социализм с государственной монополией на все.
Частная монополия отличается от государственной. Но одно дело монополия капиталистического государства и совершенно другое дело - это монополия социалистического государства.
>>Если они не прогрессивный класс - значит они ничего и не решают.
>А кто решает тогда. Коммунист против рабочих, спешите видеть, лол.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
Ты лишь демонстрируешь свою неграмотность.
>>В коммунизм не достаточно верить. Нужно знать теорию.
>И как это отменяет тот факт веры
Нет веры. Есть знание.
>в то, что в итоге все придет к коммунизму, а не к киберфеодализму, например? Ты же знаешь теорию, объясни пожалуйста.
Даже не знаю с чего начать. Ибо будет много страниц текста. А я даже не знаю какие ещё пробелы в твоих знаниях обнаружатся.
У каждой формации есть базис, надстройка и противоречия.
У капитализма индустриальный базис, товарно-денежная рыночная надстройка. И основное противоречие между частным присвоением и общественным трудом. Базис развивается, надстройка изменяется, а противоречия накапливаются. Противоречия разрешатся, так всегда было. Присвоение станет общественным, так же как и производство.
>Сначала определи что есть бизнесмен, а что есть феодал или рабовладелец, потом кукарекай.
Ты наверно из тех кукаретиков что считают периферийный капитализм - феодализмом?
Да я между, просто делом решил вставить свои пять копеек.
Ты, мой милый коммиблядок, забываешь об одном - риски, блядь, я беру на себя. Я 8 лет въебывал на свое дело - и мог, и могу всего этого лишиться. А Ванька, блядь, ни за что не ответственный, отработал да бухать пошел. Если я прогорю - он просто найдет себе другую работу.
>риски, блядь, я беру на себя
да ну нахуй, это значит рабочие для тебя подушка безопастности , они значит хуярят за тебя, а ты о рисках ну ты и мразь
Ты несешь какую-то хуйню, если честно. Теперь выключи Шарикова и связно поясни свои мысли.
>Ибо воспринимаешь "капитал" как священное писание и настаиваешь на том что бы я его воспринимал так же. Карл Маркс описывал революционным последний кризис перепроизводства.
Т.е. Маркс напиздел, но вы интерпретируете его слова таким образом, как вам удобно. Маркс считал, что с первым же кризисом перепроизводства с капитализмом будет покончено. Пруф ми вронг.
>Так же как был первый кризис, так же будет и последний.
Да только с каждым новым кризисом капитализм будет только сильнее, мировая экономика растет, а с ней и уровень жизни, вопреки тому, что предсказывал Маркс. Но вы конечно можете мечтать, что вот-вот и все наебнется.
>Оно лишь создаёт косметические эффекты. Но не меняет ситуацию.
А больше и не надо. Антимонопольное законодательство создано, чтобы регулировать и создавать некие рамки, в которых происходит конкуренция.
>Но одно дело монополия капиталистического государства и совершенно другое дело - это монополия социалистического государства.
Ага, названия разные. Для плебея же никакой разницы.
>Ты лишь демонстрируешь свою неграмотность.
Спешите видеть, рабочая аристократия уже не часть рабочего класса. И где это ты в развитых странах рабочую аристократию нашел?
>Нет веры. Есть знание.
Хуяние. Приведи доказательства, что после капиталима со 100% вероятностью наступит коммунизм.
>Даже не знаю с чего начать.
ЛОЛБЛЯДЬ. Базис, надстройка, присвоение-охуение. Так почему коммунизм-то? Есть что-то кроме софистики?
Короче кто пиздабол, ты или Маркс?
смотри , если вдруг твоему делу пизда, то ты максимум отдашь свои инструменты, площадь которую ты купил под свечной заводик , а то вообще нихуя не потеряешь , а твои рабочие будут выкинуты на мороз с хуем в кармане, ты жалкая кулацкая тварь, дай волю ты бы и зарплаты не платил
>ты максимум отдашь свои инструменты, площадь которую ты купил под свечной заводик , а то вообще нихуя не потеряешь
>то вообще нихуя не потеряешь
Ты идиот? Может, мне еще все мои года въеба на капитал вернутся? Или, может, волосы снова у меня станут русыми, а не седыми? Или мне доход равнозначный государство будет выплачивать вместо потеряного? Ты натурально хуйню несешь.
Площадь - вообще пушка. Дурень, никто площади в частное использование не продает, только в аренду, которую я оплачиваю.
Инструменты? Типо товар? Единоразово не покроет убытков вообще никак, если что.
Но рабочий не вложил в свое трудоустройство нихуя, кроме весьма скромных времязатрат, и теряет только их, а капиталист теряет все вложенное в дело за все время.
Относись к рабочим нормально, что бы у вас было все общее и инструменты и труду, и прибыль без них ты ничто и ты прекрасно знаешь, так что не надо ныть про то что у тебя все заберут, ты хоть про банкротство прочитай, что и кто кому должен
Он вложил свой труд мудак, если вы такие умные хуярте сами на себя
Рабочие - скам, хоть хуем им по губам води, хоть на голову ссы. А если что-то не нравится, то пошли нахуй, пидоры. На их место найдутся другие.
За свой труд рабочий все время получал заранее оговоренное вознаграждение.
Под дулами ружей его трудоустраиваться заставляли?
Нормаьно отнестись - это отдать свое имущество? С какой стати? Он сам заработал свой капитал, сам приобрел на него ресурсы, с какой стати он должен с кем-то делиться?
Вот ты и показал свою сущность капиталистическая гнида ... ч.т.д
>Вот ты и спалился, религиозник.
АГА!! ВОТ ТЫ И СПАЛИЛСЯ РЕЛИГИОЗНИК!! А ТЫ ДАКАЖИ ЧТО РАЙ НА ЗЕМЛЕ НЕ ВОЗМОЖЕН КАК ХРИСТОС В БИБЛИИ ПРЕДСКАЗАЛ!!
Но он произвел не на ту сумму которую ты ему платишь...какого хуя ты большую часть себе забираешь
Ссу на свои рабочих и наебываю их на зарплаты. Почему? Потому что в рот ебал их права. И потому-то могу конечно.
нормальное отношения когда вы с рабочим на равных , партнеры понимаешь ? и тогда когда вы будет получать примерно одинаково , тогда он не будет бухать с своими дружбанами , а думать как же сделать больше прибыли , что бы и вам копейка, и на производство , а не только тебе в карман
Потом пораша удивляется почему почему кулаков хуярели, я заскриню если ты не против
>Относись к рабочим нормально
Я отношусь к ним нормально пока они не творят откровенной хуйни.
>без них ты ничто
Без них я сам выйду на работу. И займусь поиском других.
>что бы у вас было все общее и инструменты и труду, и прибыль
Ну если бы они вложились в равной доле со мной - почему нет? Только это не они себе жопу рвали много лет, не они питались говяжими анусами, не они пороги обивали. С чего у нас все должно быть поровну?
И вылетит с работы нахуй. А уж я постараюсь, чтобы в трудовой книжке все было подробно записано. Этот пидор, потом хуй устроится на нормальную работу.
Скринь. Ебал рабочих и ебать буду. Если какая-то хуйня попытатся на меня залупаться то натравлю ментов, на паскуду. Пусть на бутылке посидит. Деньги в этой стране творят чудеса.
>какого хуя ты большую часть себе забираешь
Ну в пидорахии так, в нормальных странах нормальный капитализм.
Ты постирал там уже или нет ещё?
>Без них я сам выйду на работу. И займусь поиском других.
Что мешает работать одному? Может потому что ты не можешь один работать эффективно?
С какой стати он должен быть с рабочими на равных, если он с ними уже не на равных?
На равных они были, когда оба на горшок ходили, только один воспользовался своими возможностями так, что стал относительно богатым человеком, а другой - так, что вынужден горбатитсья за копейки.
Народ не тот? Капитализм не тот за 2000 лет строить не научились?
Полная чушь.
Ты просто эксплуатируешь людей, это форменное рабство
>и тогда когда вы будет получать примерно одинаково
Начальник получает одинаково с подчинённым, что ты несёшь, поехавший школяр?
Мань, вылезь из своего мирка.
Маркса своего ебанутого, идеалиста в вакууме, выкинь нахуй, он устарел на сто лет.
>Ну если бы они вложились в равной доле со мной - почему нет? Только это не они себе жопу рвали много лет, не они питались говяжими анусами, не они пороги обивали. С чего у нас все должно быть поровну?
Кулак, они уже и так вложились своими скилами
>потому что ты не можешь один работать эффективно?
Естественно, не могу. Но все равно остается насущным вопрос -
>это не они себе жопу рвали много лет, не они питались говяжими анусами, не они пороги обивали. С чего у нас все должно быть поровну?
BTW, твои претензии были бы справедливы если бы я под дулом автомата к себе на работу их загонял. Если твоих способностей хватает только на то чтобы пойти ко мне работать, то в чем я виноват?
Быдло, которое не может в бизнес должно страдать.
>НЕХАЧУ ДЕЛИТЬСЯ РАБОТАЙТЕ СУИК АРЯЯЯЯЯЯ
раздался пронзительный крик со стороны параши
>стал относительно богатым человеком
Не-не-не, я даже близко не богатый, ты это зря.
>я под дулом автомата к себе на работу их загонял
в конце 19 века примерно так и было, я же говорю , что если бы было можно ты бы и зарплату не платил
Да тут борда успешных капиталоблядков
Рабочему быдлу тут не рады.
Чек
А кем являются менеджеры среднего звена?
Вроде такие же наемные рабочие, а вроде гоняют быдло. Кто они в твоей картине мира?
Я не эксплуатирую людей. Я, по вашей классификации, "пролетарий", хотя и имею небольшой дополнительный доход с накоплений.
Только с какой стати я должен солидаризироваться с тобой, м? Ты же, раскулачив предпринимателей, следующим придешь раскулачивать меня, а то у меня что-то тоже больно много, делиться надо.
Добровольный договор - не эксплуатация.
>в конце 19 века примерно так и было
У меня тут календарь и вроде бы 2017 написано, не?
>если бы было можно ты бы и зарплату не платил
Почему, лол? Просто твое допущение? Ну поработал бы человек на энтузиазме неделю, потом пошел бы туда, где платят, зачем мне такая текучка? Я на новый год даже премии плачу неплохие относительно их дохода, неожидал, да? Кстати, такая возможность есть у него в отличие от твоего любимого совочка.
Поскольку эта мразь пишет одно и то же разными словами, я не буду утруждать себя лишний раз и просто скопирую предыдущие ответы из предыдущего треда.
> Я говорю о тех, кто как фрай в этом видео считает, что ему непременно надо защищать саму концепцию бесконечной концентрации частной собственности, ХОТЯ У НИХ САМИХ НИЧЕГО И НЕТ.
> Вот если ваше имущество умещается в приведенный ценз (или очень близко к нему), и вы поддереживаете капитализм - напишите почему.
Вся проблема как раз в том, что у нас кое-что есть, хуесос. И мы ещё имеем некоторое представление о том, что такое «ничего нет». Существует определённая связь между властью психопатов-колхозников и «почти ничего нет», когда стоишь в очереди и надеешься получить ёбаную тощую курицу. И есть совсем охуительные страны типа Венесуэлы, где бывает и того хуже.
«Net worth», ёб твою мать.
Кого вы пытаетесь обмануть, твари? Это какая-то цыганская хуйня, попытка взять на понт. «Ахаха ты не миллионер, но за капитализм, ебать ты холуй». Как вообще можно пытаться привлечь на свою сторону бедных, играя на их зависти к богатым, если все, что вы реально можете предложить – это всех сделать нищими? Ваш track record хорошо известен.
> Весь ваш net worth (вычисляется без учета первого жилья) - меньше средней годовой зп в западной стране. Вы ОБЪЕКТИВНО БЕДНЫЕ, ниже только бездомные.
Интересный факт, в западных странах тоже капитализм.
Сам-то как живёшь, высерок? Дай угадаю, сейчас ты мне расскажешь с невероятным апломбом и классизмом, что ты умный программист и вот это всё остальное, короче хорошо вписался в рыночек, чтобы из сытости своего положения манямечтать о мировом коммунизме, а за ценой в миллиарды жизней и десятки лет униженности мы... ну в смысле гойская шваль не постоит.
Ну и хули тебя не ненавидеть в первую очередь?
> Я говорю о тех, кто как фрай в этом видео считает, что ему непременно надо защищать саму концепцию бесконечной концентрации частной собственности, ХОТЯ У НИХ САМИХ НИЧЕГО И НЕТ.
> Вот если ваше имущество умещается в приведенный ценз (или очень близко к нему), и вы поддереживаете капитализм - напишите почему.
Вся проблема как раз в том, что у нас кое-что есть, хуесос. И мы ещё имеем некоторое представление о том, что такое «ничего нет». Существует определённая связь между властью психопатов-колхозников и «почти ничего нет», когда стоишь в очереди и надеешься получить ёбаную тощую курицу. И есть совсем охуительные страны типа Венесуэлы, где бывает и того хуже.
«Net worth», ёб твою мать.
Кого вы пытаетесь обмануть, твари? Это какая-то цыганская хуйня, попытка взять на понт. «Ахаха ты не миллионер, но за капитализм, ебать ты холуй». Как вообще можно пытаться привлечь на свою сторону бедных, играя на их зависти к богатым, если все, что вы реально можете предложить – это всех сделать нищими? Ваш track record хорошо известен.
> Весь ваш net worth (вычисляется без учета первого жилья) - меньше средней годовой зп в западной стране. Вы ОБЪЕКТИВНО БЕДНЫЕ, ниже только бездомные.
Интересный факт, в западных странах тоже капитализм.
Сам-то как живёшь, высерок? Дай угадаю, сейчас ты мне расскажешь с невероятным апломбом и классизмом, что ты умный программист и вот это всё остальное, короче хорошо вписался в рыночек, чтобы из сытости своего положения манямечтать о мировом коммунизме, а за ценой в миллиарды жизней и десятки лет униженности мы... ну в смысле гойская шваль не постоит.
Ну и хули тебя не ненавидеть в первую очередь?
Это его имущество, с какой стати он в принципе должен с кем-то делиться?
Вот серьезно, жид, нахуя ты сюда приходишь? Ты примелькался. Каждый раз тебя макают лицом в дерьмо, каждый раз ты никого не переубеждаешь, а только ещё больше показываешь людям, что даже самые грамотные и велеречивые красные – не более чем шифрующиеся людоеды, которые действительно будут оправдывать массовый террор, дай им шанс, действительно будут шутковать про расстрелянный лично Сталиным миллиард прадедов и «лес рубят – щепки летят», действительно движимы желанием покосплеить высокопоставленных чекистов. То есть твоя риторика работает против тебя. Ты мог бы объяснять, вполне логично и непротиворечиво, что БОД необходим для сохранения капиталистической модели, точно так же, как капитализм с выгодой инкорпорировал в себя все традиционно типа левые фишки до настоящего момента (конечно, в твоём мирке это сделано под давлением леваков, но от такого мирка никакой пользы).
Однако ж тебе настолько чужда гуманистическая этика, что ты не можешь сдержаться и выставляешь напоказ свою психопатию. Мне интересно, насколько ты это осознаешь? Судя по подобным вопросам, не особенно.
> Это знакомая история. И очень понятно, когда ее рассказывают бенефициары статуса кво. Я не понимаю, почему ее отстаивают те, кто в этой системе "еда".
Ты этого не понимаешь, потому что ты ебаный программист, а не Мошиах, даже если подрачиваешь на фантазии о том, что являешься им. Поэтому ты не видишь, что мы люди, а не твоя еда, и твои убогие гопнические трюки просто не обманывают никого. В результате ты не можешь обучиться манипулировать сколько-нибудь тонко. Ты очень переоцениваешь свой уровень игры, Шломо.
> интересно, кто-нибудь читает посты дальше первого неспровоцированного оскорбления?
Да, я внимательно прочёл всё, что ты насрал в этом треде, и, думаю, не я один, хотя это оскорбительно – считать аудиторию настолько тупее себя. Ты буквально считаешь нас животными. Ты даже не утруждаешься привести хоть какой-то аргумент в пользу того, что раскулачивание (ты сам так выразился, ёбнутая тварь) увеличит общее благостояние. Ты просто повторяешь, как будто разговариваешь с внушаемыми имбецилами из глухой африканской деревни,
«ВЫ Ж БЕДНЫЕ АХАХА НИЩУКИ! ДАЖЕ НЕ $20К В ГОД ХУЛИ ВЫ ТАМ ЗНАТЬ МОЖЕТЕ АХАХА! А БАРЕН БОХАТЫЙ! ВПИРЁТ ЧЕРНОМАЗОЕ БЫДЛО!». Серьезно? Это всё, что ты можешь нам предложить? Это всё, что у тебя получилось придумать?
Ну то есть я понимаю, что у вас ваши обрезанные письки стоят на эстетику гражданской войны, на массовые расстрелы, шинели, вот это всё. Ну неужели сложно понять, что косплей косплеем, а ЦА немного изменилась за столетие? Неужели сложно понять, что спесь не спрятать под лексиконом и поверхностной вежливостью?
Однако ж тебе настолько чужда гуманистическая этика, что ты не можешь сдержаться и выставляешь напоказ свою психопатию. Мне интересно, насколько ты это осознаешь? Судя по подобным вопросам, не особенно.
> Это знакомая история. И очень понятно, когда ее рассказывают бенефициары статуса кво. Я не понимаю, почему ее отстаивают те, кто в этой системе "еда".
Ты этого не понимаешь, потому что ты ебаный программист, а не Мошиах, даже если подрачиваешь на фантазии о том, что являешься им. Поэтому ты не видишь, что мы люди, а не твоя еда, и твои убогие гопнические трюки просто не обманывают никого. В результате ты не можешь обучиться манипулировать сколько-нибудь тонко. Ты очень переоцениваешь свой уровень игры, Шломо.
> интересно, кто-нибудь читает посты дальше первого неспровоцированного оскорбления?
Да, я внимательно прочёл всё, что ты насрал в этом треде, и, думаю, не я один, хотя это оскорбительно – считать аудиторию настолько тупее себя. Ты буквально считаешь нас животными. Ты даже не утруждаешься привести хоть какой-то аргумент в пользу того, что раскулачивание (ты сам так выразился, ёбнутая тварь) увеличит общее благостояние. Ты просто повторяешь, как будто разговариваешь с внушаемыми имбецилами из глухой африканской деревни,
«ВЫ Ж БЕДНЫЕ АХАХА НИЩУКИ! ДАЖЕ НЕ $20К В ГОД ХУЛИ ВЫ ТАМ ЗНАТЬ МОЖЕТЕ АХАХА! А БАРЕН БОХАТЫЙ! ВПИРЁТ ЧЕРНОМАЗОЕ БЫДЛО!». Серьезно? Это всё, что ты можешь нам предложить? Это всё, что у тебя получилось придумать?
Ну то есть я понимаю, что у вас ваши обрезанные письки стоят на эстетику гражданской войны, на массовые расстрелы, шинели, вот это всё. Ну неужели сложно понять, что косплей косплеем, а ЦА немного изменилась за столетие? Неужели сложно понять, что спесь не спрятать под лексиконом и поверхностной вежливостью?
средний класс же, их же тоже гоняют, я работал менеджером, однако мое "начальство" спиздило 300к, и хотело повесить на работяг и меня хорошо , что камеры все засняли и теперь они осваивают шитье ватников в Омске
Тогда получается и директора тоже пролетарии, вместе с менеджерами?
>Добровольный договор - не эксплуатация
Это кабала
>не эксплуатирую людей. Я, по вашей классификации, "пролетарий", хотя и имею небольшой дополнительный доход с накоплений.
Ты присваиваешь их труд себе полностью, если бы ты работал сам на себя вопросов бы не было
>Только с какой стати я должен солидаризироваться с тобой, м? Ты же, раскулачив предпринимателей, следующим придешь раскулачивать меня, а то у меня что-то тоже больно много, делиться надо.
Производство должно быть общественным , только и всего...
Они присваивают всеобщий труд , и кидают кости с барского стола
Но ведь они такие же наемные рабочие на зарплате, как и Васян за станком.
Им не принадлежит доход предприятия, им не принадлежит завод. Он принадлежит акционерам. Акционеры вольны уволить директора и нанять нового.
школ, ты себе противоречишь, то говоришь, что рабочих на парашу прессуют злые капиталисты, то теперь у тебя злой капиталист с параши оказывается кукарекает
Ну вот что в итоге? ОП-коммиблядь, даже не потрудился мне ответить, наверное, нечего ему ответить. Другой защитничек тоже что-то не спешит отвечать что-то по делу, ограничившись бессвязным бредом в стиле Шарикова.
ЧИТД.
ЧИТД.
>Даже не знаю с чего начать.
Попробуй начать с Гегеля, надутый хуесос. А именно: какие есть пруфы того, что гегельянство сколько-нибудь необходимо для познания и предсказания эволюции общества? Каким образом можно прийти к теории коммунизма, вообще не опираясь на учение Гегеля? Без него все эти рассуждения о противоречиях, предопределённой судьбе капитализма и прочем являются лишь инфантильными попытками натянуть сову на глобус. А с ним – превращаются в заведомо антинаучное квазирелигиозное учение. «Отрицание зерна – колос, отрицание отрицания – a^2». Архаичный бред и лепет слабоумного.
Это именно так и есть, все ваши теории происходят не из реальных наблюдений, а из откровения, и «много страниц» тебе нужно, чтобы спрятать этот факт под видом теории. Вы накрутили политэкономиию на ископаемое гегельянство точно так же, как саентологи накрутили слои тайны на позорную историю про космические авиалайнеры. Вы и с научным методом воюете, потому что Поппер ссал на вашу духовидческую шизофазию. Чем крыть будешь?
>Производство должно быть общественным
Ага, проходили уже, всё вокруг колхозное всё вокруг моё, никто ни за что не отвечает, все проёбываются от работы, производство растёт только на бумаге. Правильно ведь, нахуя вкалывать если все получат по ровну. На том совочек и крякнул.
Даже негру понятно, что коммунизм не для людей, что это утопия, ты видимо значительно тупее негра. ^_^
Так я не понял что твой хуесос пытается сказать , китай рыночек или концлагерь?
Ну уже ближе к истине , поскольку акционеры внезапно коллективисты, ты не будешь отрицать это, проблема в том что они эксплуатируют рабочих и менеджеров и региона лов
Что ты несёшь, еблан?
Какие есть пруфы, что логика нужна для познания мира? Ты ебанутый?
Не должно. Производство - просто отношения между людьми, и каждое такое отношение добровольно оформлено в виде контракта или договора.
Сумма контрактов исчерпывает общественный характер любого производства и любой деятельности.
Человек не имеет права ни на какую долю в чем-либо просто потому, что соизволил родиться. Он может только предлагать что-то в обмен - свой труд, плоды труда, потом - продукт труда и обмена - деньги, если он удачно предлагает, то извлекает прибыль из финансовых манипуляций.
>зависть к богатым
Нет ворс для бедняков выведет их плюс. Твои возражения, мелкобуржуазный скот, оставишь на столбе.
>миллиарды жизней цены
Вы их платите за поддержание капитализма и не жалуетесь, ведь при капитализме (хотя государство прямо говорит, что капитализм и рынок строит) на капитализм вину сваливать нельзя.
>они эксплуатируют рабочих и менеджеров и региона лов
Блядь, ну вот не эксплуатируйся, кто же тебе мешает? Устрой стачку, требуй повышения оплаты труда до достойной, устрой настоящий профсоюз взамен нынешнего рашкованского цирка с конями. Не работай на этих ГРЯЗНЫЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СВИНЕЙ, они дают тебе такую возможность в отличие от совка, на который ты обязан работать.=, частенько даже бесплатно.
А здание - просто набор кирпичей. Нахуй пройди, примитивист.
А теперь давай на секундочку представим утопический случай.
Нет никаких мажоритариев, нет никаких держателей контрольного пакета.
Акции принадлежат по одной штучке каждому жителю города, в котором находится завод.
Кто в этой схеме угнетатель?
Свобода выбора не отменяет факт эксплуатации. Читай определения.
>устраивай стачки, но не смей ничего полезного требовать
Ты ёбнутый?
никто все верно !
Ну так требуй полезное, чего ты? Или достойная оплата труда тебе уже не полезная?
Еще стоит подчеркнуть - требования должны быть справедливыми, согласно ценности твоего труда. Из твоих постов выше я уже понял, что "справедливо" для тебя получать дивиденты с производства наравне с владельцами и акционерами, сам ты при этом просто прийти к ним на все готовое и сказать "Я такой умный и красивый, давайте мне мою пайку". Я тебя расстрою - владелец значительно ценнее наемного рабочего в производстве, значительно.
Так что мешает жильцам поселка "Красные Залупы" открыть завод по этой схеме и побороть конкуренцию за счет отсутствия угнетающего буржуя?
Не будет утекать бабло на бесконечные яхты, не будет тупых сынков в управлении. Круче продукта ЗАО "Красное Залупы" будут только горы.
Но никто до сих пор почему-то не замутил. Что за чудеса?
Кстати, интересный факт.
> У каждой формации есть базис, надстройка и противоречия.
Если мы попытаемся провести с коммиблядью небольшой эксперимент, принуждая заменять эти слова на другие, то увидим, что термины тавтологичны, что ответ уже содержится в самой постановке вопроса. Что такое противоречия? То, что будет разрешено при смене формации. Что такое формация? То, что меняется при разрешении противоречий. Что такое базис? То, чему противоречит надстройка перед сменой формации. И так далее. Это всё большое ЯСКОЗАЛ и хождение по кругу ослепшей цирковой лошади. Тут можно написать много страниц, много томов, много библиотек, а в основании останется абсолютно не имеющее связи с эмпирикой ЯСКОЗАЛ, высосанная из хуя модель уровня почеркушки в тетради первоклассника.
Гегельянство – это не логика, а попытка изобрести НОВУЮ логику, заведомая профанация. Кого ты пытаешься наебать, туда ты зашёл? Если аристотелевская логика позволяет однозначно определить, что выводимо из данных предпосылок, а что нет – то диалектика позволяет вывести что угодно из чего угодно. Это связано с тем, что Гегель ака отец лжи нуждался в инструментах для оправдания довольно хуёвого режима. Так что ему нужно было как раз отбросить логику и под её видом скормить быдлу полную демагогическую хуйню. Позволь, сейчас я покажу мощь диалектики. Как известно, пизда – это отрицание хуя. Но согласно диалектическому материализму отрицание отрицания приводит к синтезу. Твоя мамаша – старая пизда, это весь двач знает. Твой батя – хуй. Таким образом, ты получаешься членодевкой.
Это буквально и есть диалектика, я ничего не утрирую. Вот на таком постыдном детском саде держится весь коммунизм, все это заносчивое квохтание ОПа про снятие противоречий и теорию. Это такая логика у коммунистов, это они противопоставляют мейнстримному пути научного познания.
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ЗаконЕдинстваИБорьбыПротивоположностей
Кому нечего делать, почитайте, это неотличимо от сайтиков шизофреников, которые они создают, когда моча в голову ударит и хочется делиться своими гениальными откровениями с миром. Отсюда же и ничем не пробиваемая уверенность комми в своей правоте, в неизбежности реализации сценария, который был навангован Марксом.
> У каждой формации есть базис, надстройка и противоречия.
Если мы попытаемся провести с коммиблядью небольшой эксперимент, принуждая заменять эти слова на другие, то увидим, что термины тавтологичны, что ответ уже содержится в самой постановке вопроса. Что такое противоречия? То, что будет разрешено при смене формации. Что такое формация? То, что меняется при разрешении противоречий. Что такое базис? То, чему противоречит надстройка перед сменой формации. И так далее. Это всё большое ЯСКОЗАЛ и хождение по кругу ослепшей цирковой лошади. Тут можно написать много страниц, много томов, много библиотек, а в основании останется абсолютно не имеющее связи с эмпирикой ЯСКОЗАЛ, высосанная из хуя модель уровня почеркушки в тетради первоклассника.
Гегельянство – это не логика, а попытка изобрести НОВУЮ логику, заведомая профанация. Кого ты пытаешься наебать, туда ты зашёл? Если аристотелевская логика позволяет однозначно определить, что выводимо из данных предпосылок, а что нет – то диалектика позволяет вывести что угодно из чего угодно. Это связано с тем, что Гегель ака отец лжи нуждался в инструментах для оправдания довольно хуёвого режима. Так что ему нужно было как раз отбросить логику и под её видом скормить быдлу полную демагогическую хуйню. Позволь, сейчас я покажу мощь диалектики. Как известно, пизда – это отрицание хуя. Но согласно диалектическому материализму отрицание отрицания приводит к синтезу. Твоя мамаша – старая пизда, это весь двач знает. Твой батя – хуй. Таким образом, ты получаешься членодевкой.
Это буквально и есть диалектика, я ничего не утрирую. Вот на таком постыдном детском саде держится весь коммунизм, все это заносчивое квохтание ОПа про снятие противоречий и теорию. Это такая логика у коммунистов, это они противопоставляют мейнстримному пути научного познания.
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ЗаконЕдинстваИБорьбыПротивоположностей
Кому нечего делать, почитайте, это неотличимо от сайтиков шизофреников, которые они создают, когда моча в голову ударит и хочется делиться своими гениальными откровениями с миром. Отсюда же и ничем не пробиваемая уверенность комми в своей правоте, в неизбежности реализации сценария, который был навангован Марксом.
а средства производства из воздуха появятся..
Кредит пусть возьмут, проценты конечно, но они легко их отдадут на волне сокрушительного успеха.
Я тебя помню, ты недавно пояснял по хардкору в другом грязноштанном треде. Какой хоть бизнес у тебя? Почему именно в Бельгию?
Не, друг, прости, конкретизировать за дело не буду, не тут. Бельгия - нравится мне там, уровень жизни очень высокий. По крайней мере я там буду как можно дальше вот от такого говна -
>Плановая экономика будет по любому.
>Второе пришествие будет по любому.
Не могу, там твой батя сидит уже. Визжит как последняя сучка, спать не дает, падла, утихомирь ,а?
>уровень жизни очень высокий
благодоря левым партиям как не страноо
проценты видел?
Это было справедливо 200-100 лет назад. Тогда простой рабочий был как раб, буржуазия и правда устраивала сговор и взятки для владения производством.
Теперь же на щападе любой человек может открыть бизнес и перестать быть наемным работником.
Теперь же на щападе любой человек может открыть бизнес и перестать быть наемным работником.
Средства производства он купит у производителя. И уплатит за них полную рыночную стоимость, что полностью переведет их в его собсвтенность и никакой работник не будет иметь к ним никакого отношения.
Если работник хочет владеть средствами производства - пусть купит свои.
>благодоря левым партиям как не страноо
А солнце у тебя не встает каждый день благодаря левым партиям, случайно?
Пожалуй, можно бампнуть отсос комми.
кулачку не приятно?
Что бы купить , что то ненужное , надо продать , что то не нужное , ну ты Шарик балбес
Аргументы уровня Бэ?
Уймись, Давыд, ты обосрался в очередной раз.
"Кулачок" лишь указывает на несостоятельность твоего утверждения.
мам ну скажи что все кто не работает на барина дармоед, ну мам!
Ты можешь не работать на барина. Покупай средство производства, сам торгуй, сам все оформляй, это можно.
Ах да, ты ж не можешь. Нет денег, нет времени, нет умишка. Ну тогда тебе, может, никто и нчиего не должен?
бамп
>Ах да, ты ж не можешь. Нет денег, нет времени, нет умишка.
Лол пидораха ебанулась, какие могут быть ниши в условиях поделенного рынка, ты просто тупорылй школьник
>>Ибо воспринимаешь "капитал" как священное писание и настаиваешь на том что бы я его воспринимал так же. Карл Маркс описывал революционным последний кризис перепроизводства.
>Т.е. Маркс напиздел,
Пиздишь ты.
>но вы интерпретируете его слова таким образом, как вам удобно.
А должны их интерпретировать так как тебе удобно?
>Маркс считал, что с первым же кризисом перепроизводства с капитализмом будет покончено.
Первый кризис перепроизводства случился до того Маркс родился. И поэтому Маркс не мог так считать.
>Пруф ми вронг.
Ты вронг и при том полный.
Вот тебе чтиво https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ЭкономическиеКризисы
>>Так же как был первый кризис, так же будет и последний.
>Да только с каждым новым кризисом капитализм будет только сильнее, мировая экономика растет,
С каждым новым кризисом капитализм будет становится сильнее, монополистичнее и агрессивнее.
>а с ней и уровень жизни,
Уровень жизни меньшинства. Растёт неравенство.
>вопреки тому, что предсказывал Маркс.
Вопреки твоему понимаю того что предсказывал Маркс.
>Но вы конечно можете мечтать, что вот-вот и все наебнется.
А ты наивно мечтаешь что капитализм будет вечен. Рабовладение закончилось, феодализм закончился. Почему ты считаешь что капитализм будет вечным?
>>Оно лишь создаёт косметические эффекты. Но не меняет ситуацию.
>А больше и не надо. Антимонопольное законодательство создано, чтобы регулировать и создавать некие рамки, в которых происходит конкуренция.
Что бы всего лишь сглаживать процесс.
>>Но одно дело монополия капиталистического государства и совершенно другое дело - это монополия социалистического государства.
>Ага, названия разные. Для плебея же никакой разницы.
>>Ты лишь демонстрируешь свою неграмотность.
>Спешите видеть, рабочая аристократия уже не часть рабочего класса. И где это ты в развитых странах рабочую аристократию нашел?
Рабочая аристократия - это часть рабочего класса. Пролетариат - это тоже часть рабочего класса, наибольшая. Не весь рабочий класс является пролетариатом.
>>Нет веры. Есть знание.
>Хуяние. Приведи доказательства, что после капиталима со 100% вероятностью наступит коммунизм.
Не 100% вероятность. Капитализм может закончится войной, в ходе которой человечество может прекратить своё существование.
>>Даже не знаю с чего начать.
>ЛОЛБЛЯДЬ. Базис, надстройка, присвоение-охуение. Так почему коммунизм-то? Есть что-то кроме софистики?
Я объяснил кратко. Человеческое общество является формой материи и развивается в соответствии с законами материалистической диалектики.
>Скринь. Ебал рабочих и ебать буду. Если какая-то хуйня попытатся на меня залупаться то натравлю ментов, на паскуду. Пусть на бутылке посидит. Деньги в этой стране творят чудеса.
>Добровольный договор - не эксплуатация.
При капитализме, трудовой договор является лишь формально добровольным.
>ОП-коммиблядь, даже не потрудился мне ответить, наверное, нечего ему ответить.
Задай вопрос без мантр про грязные штаны и ругательств. Тогда моя гордость позволит ответить тебе.
>Дебил взят кредит, а отдавать не хочет
Вся суть пика и вообще краснозадой риторики.
Красножопка, почитай своих Толстых и Шолоховых как становились кулаками. Кто им доктор что в одном случае община отдала за 6 ведер спирта 6 десятин помещичей земли одному, а Титок так и вовсе по словам Нагульнова "Работал надрывая грыжу, аж дикой шерстью оброс"?
>>Плановая экономика будет по любому.
>Второе пришествие будет по любому.
Я описал тенденции и то к чему они приведут. Каждая из этих тенденций лишь усиливается. Капиталы сливаются и поглощаются, корпорации внедряют технологии планирования и прогнозирования.
>Красножопка,
Либерашка.
>почитай своих Толстых и Шолоховых как становились кулаками. Кто им доктор что в одном случае община отдала за 6 ведер спирта 6 десятин помещичей земли одному,
И это как то оправдывает произошедшее?
>а Титок так и вовсе по словам Нагульнова "Работал надрывая грыжу, аж дикой шерстью оброс"?
Какой Титок?
> к закату
Закатывается уже лет 200 точно
Тит Кузьмич Бородин, красный казак, герой гражданской войны, подавлял восстание хохлов. После гражданки вернулся в хутор и начал с себя да так успешно, что уже в 32 бывшие товарищи пришли его раскулачивать. Поднятая Целина, Шолохов. Кровавая книга о коллективизации, которую разрешил к печати лично Сталин. Там еще ряд моментов
-Кулаки организовали машинное товарищество, купили локомобиль( универсальный паровой двигатель), молотилку с веялкой для того что бы обрабатывать свой урожай и за 10% чужой. В планах было приобретение пары тракторов и прочего. Вмешались комми, ибо таким как ты было в лом отдавать 10% зерна за обработку, а молотить вручную на токах они не хотели, паровик же есть, зачем 2 недели цепом махать если за день обмолотить можно? Локомобиль и прочие конфисковали и передали коммуне, где он успешно загнулся по милости пьяного комми что стал машинистом, когда сын кулака, обучившийся на это отказался ( вот гад нетрудовой) работать у украденной у его отца технике. И таких моментов там навалом
И хуле ты мне предлогаешь неповоротливую систему в которой можно один раз прыгнуть выше головы и потом всю жизнь сидеть на этом, не пущая других к кормухе? Нахуй систему мразей, кумов, и круговой поруки, даешь рынок и конкуренцию
Алсо
> община отдала за 6 ведер спирта 6 десятин помещичей земли одному
>И это как то оправдывает произошедшее
Внезапно-ДА, блядь. Ибо одному нужна была земля, настолько, что он разорился на 70 литров спирта. Другим земля была не нужна, им нужен был спирт. Причем именно он, а не отрезы ткани или керосин, или зерно..смекаешь, паренек?
Всех кто не лизал жопу совку тех щемили, а творчество не может врать
Что-то, какой-то гламурный шахтер на 2 пике, даже более харизматичный и брутальный, чем нижний финно-угорский вепс.
>Пиздишь ты.
Ебать ты смешной дурак-софист. Ты давай цитату из Капитала приведи.
>Вот тебе чтиво
Засунь себе свое чтиво в очко. Если ты не можешь сам своими словами объяснить, то нахуя я должен это делать за тебя? А вывод простой, ты сам в своей комми идеологии не разбираешься.
>С каждым новым кризисом капитализм будет становится сильнее, монополистичнее и агрессивнее.
Будто что-то плохое. А вот Маркс говорил, что капитализму настанет пиздец. Видимо он пиздабол.
>А ты наивно мечтаешь что капитализм будет вечен. Рабовладение закончилось, феодализм закончился. Почему ты считаешь что капитализм будет вечным?
А я и не говорю, что капитализм будет вечен, я говорю, что нет никаких оснований считать, что за ним последует именно коммунизм. Может мы наоборот вернемся к феодализму или рабовладельческому строю в новой обертке.
>Рабочая аристократия - это часть рабочего класса.
Во-первых, рабочая аристократия - плод совка, в развитых странах подобной хуйни нет. А РФ - страна периферийного капитализма, имеющая всего 2% ВВП от мирового. Во-вторых, рабочая аристократия такая же реакционная и консервативная, как и весь рабочий класс.
>Не 100% вероятность. Капитализм может закончится войной, в ходе которой человечество может прекратить своё существование.
Охуеть вместо одного 100% исхода, теперь 2. Т.е. 50/50. Вся суть коммисофистики.
>Я объяснил кратко.
Ты нихуя не объяснил, ты лишь кинул несколько общих терминов, которые ничего не доказывают, а лишь объясняют коммиманямир. Ебать ты религиозник.
А вообще мне нравятся эти треды, они показывают сосачерам, что комми не на что не годны. И даже за свою идеологию поянить не могут, запинаяь в базовых вопросах.
Тенденция заключается в том, что Маркс раз за разом обосрался. А значит никаой плановой экономики не будет.
Или как ты объяснишь, что ранее экномикоориентированная идеология полностью перетекла в философию, обосравшись по всем экономическим вопросам? Назови хоть одного стоящего экономиста-марксиста.
>Тит Кузьмич Бородин, красный казак, герой гражданской войны, подавлял восстание хохлов. После гражданки вернулся в хутор и начал с себя да так успешно, что уже в 32 бывшие товарищи пришли его раскулачивать. Поднятая Целина, Шолохов. Кровавая книга о коллективизации, которую разрешил к печати лично Сталин. Там еще ряд моментов
>-Кулаки организовали машинное товарищество, купили локомобиль( универсальный паровой двигатель), молотилку с веялкой для того что бы обрабатывать свой урожай и за 10% чужой. В планах было приобретение пары тракторов и прочего. Вмешались комми, ибо таким как ты было в лом отдавать 10% зерна за обработку, а молотить вручную на токах они не хотели, паровик же есть, зачем 2 недели цепом махать если за день обмолотить можно? Локомобиль и прочие конфисковали и передали коммуне, где он успешно загнулся по милости пьяного комми что стал машинистом, когда сын кулака, обучившийся на это отказался ( вот гад нетрудовой) работать у украденной у его отца технике. И таких моментов там навалом
То на что ты ссылаешься, я не читал. Но суть в том что Тит, хотел собственностью присваивать труд.
>Засунь себе свое чтиво в очко.
Не вижу смысла дальше отвечать. Ты меня не уважаешь и оскорбляешь. И я не имею никакого уважения к тебе.
>Если ты не можешь сам своими словами объяснить
Могу, но выйдет тоже самое по объёму.
>Тенденция заключается в том, что Маркс раз за разом обосрался. А значит никаой плановой экономики не будет.
Осераешься сейчас здесь ты.
>Или как ты объяснишь, что ранее экномикоориентированная идеология полностью перетекла в философию, обосравшись по всем экономическим вопросам?
По каким именно?
>Назови хоть одного стоящего экономиста-марксиста.
Стоящего для кого?
>Ты меня не уважаешь и оскорбляешь.
Должен ли я уважать человека, который считает меня за дебила, пиздя раз за разом. Как по твоему человек должен относиться к пиздаболу?
>Могу, но выйдет тоже самое по объёму.
Не можешь.
>Осераешься сейчас здесь ты.
>Осераешься
>только ты
>Осераешься
Ох лол.
>По каким именно?
По поводу кризиса перепроизводства, например. Но ты Капитал все равно не читал.
>Стоящего для кого?
Да хотя бы для самих марксистов. Или опять капитал полные шаровары залил, лол?
Коммунист, а ты тут по своей воле унижаешься или по заданию?
> Коммунист, а ты тут по своей воле унижаешься или по заданию?
По собственной глупости. А вернее из желания просвещать леваков, коих здесь 1/3.
Так леваки уже религияопущенные. Только перед нормальными людьми позоришься.
>Так леваки уже религияопущенные. Только перед нормальными людьми позоришься.
Ты называешь праваков с сосача коих здесь именуют "рыночными мазохистами" - нормальными людьми? Я пишу на сосаче, какое мне дело до "нормальных людей"?
А вот у леваков есть шанс перестать быть леваками и стать марксистами.
Нормальными людьми я называю образованных людей искушенных в экономике, философии и истории. Школьник всегда один, считай он себя правым, считай левым.
>марксисты
>2017
Это смешно.
> Но суть в том что Тит, хотел собственностью присваивать труд
Ок, тогда почему они не пошли молотить у себя в токах вручную, а пошли отнимать локомобиль? Тит и Ко за него деньги заплатили, между прочим Советскому Государству. С какого хуя левый Вася , не внесший не копейки должен был молотить на его молотилке, которая между прочим требует ремонта и платы обслуживающему персоналу? Присваивать собственностью труд, охуеть. Не хочешь вспомнить как в довоенное время крестьян заставляли по оверпрайсу оплачивать услуги МТС? Или опять комми неправильные были?
Тебе бы себя просветить для начала, пидарашка, может, перестанешь обсираться в каждом споре.
Ну а что значит не формально, а реально добровольный договор?
Договор, к которому ни одна сторона не вынуждена обстоятельствами?
Но это неразумно, каждый человек вынужден искать компромисса с интересами других людей и, лишь находя таковой, заключать деловые отношения.
Вынужденность, в том числе, и крайняя - голодом, бездомностью и т.д. - это естесвтенные условия человеческого взаимодействия.
Вторая сторона не несет никакой отвественности за обстоятельства первой и вправе воспользоваться вынужденнным положением первой в любой мере, и да, это все равно будет добровольная сделка, так как обстоятельства, вынуждающие первую соглашаться на условия лежат все зоны отвественности второй.
>Ну а что значит не формально, а реально добровольный договор?
>Договор, к которому ни одна сторона не вынуждена обстоятельствами?
Грубо говоря да.
>Но это неразумно, каждый человек вынужден искать компромисса с интересами других людей и, лишь находя таковой, заключать деловые отношения.
Не каждый.
Договор не равный. Он всегда происходит в условиях избытка предложения. Поэтому стоимость труда пролетария стремится к себестоимости его воспроизводства. И против пролетария играет временной фактор.
Если бы не было бы фактора избытка предложения. То рабочие соглашались бы работать только за равный раздел дохода.
К избытку предложения приводит сохранение капитала, его преобразование в сокровище. Деньги вместо того что бы быть пущены на приобретении товаров и выплаты зарплат - сберегается. Следовательно сберегается и труд рабочих. Что проявляется в том что пролетариев больше чем рабочих мест.
Подробно это рассказано в 2 видео
https://youtu.be/ubImPFk5LOA (основное видео)
https://youtu.be/ncijhOkySUE (ответы на вопросы)
>Вынужденность, в том числе, и крайняя - голодом, бездомностью и т.д. - это естесвтенные условия человеческого взаимодействия.
Сейчас в мире перепроизводство еды и жилья. То что ты говоришь, было актуально для 18 века.
>Вторая сторона не несет никакой отвественности за обстоятельства первой и вправе воспользоваться вынужденнным положением первой в любой мере,
Нет.
>вправе
Право - это диктат господствующего класса.
>и да, это все равно будет добровольная сделка, так как обстоятельства, вынуждающие первую соглашаться на условия лежат все зоны отвественности второй.
Это сделка ФОРМАЛЬНО добровольная. А по сути - вынужденная.
>Ок, тогда почему они не пошли молотить у себя в токах вручную, а пошли отнимать локомобиль? Тит и Ко за него деньги заплатили, между прочим Советскому Государству. С какого хуя левый Вася , не внесший не копейки должен был молотить на его молотилке, которая между прочим требует ремонта и платы обслуживающему персоналу? Присваивать собственностью труд, охуеть.
Не важно как Тит приобрёл локомобиль. Важно как он собирался его использовать.
>Не хочешь вспомнить как в довоенное время крестьян заставляли по оверпрайсу оплачивать услуги МТС? Или опять комми неправильные были?
Расскажи охуительные истории.
Ну что ты несешь комми?
>Не важно как Тит приобрёл локомобиль. Важно как он собирался его использовать
Вот ты купил автомобиль что бы возить свою жопу и своих личинок. Тут к тебе подваливают соседи-мол комми, ты 70% времени суток не используешь машину. Давай мы будем ездить по своим делам, пока ты не используешь его. Ты такой-парни, а бензин, а расходники, а шины, а амортизация машины, а..Давайте вы мне это компенсируете, будете платить по 200 рублей за час использования.
>Сучара, ты присваеваешь себе труд машины, давайте ее отберем и об столб шваркнем по пьяни
>Расскажи охуительные истории
Смотри , комми не знает причину Хрущевской передачи МТС колхозам, как мило
Библию тоже не священники писали.
>Который возводит любого твердо отрицающего что-то в разряд религиозника
Не любого. Ты снова обосрался, религиозник.
Апостолы - первосвященники. Святой Петр вообще первый патриарх.
Да я понял уже, что ты даун, который не шутить не умеет, ни думать наперед.
>3 пик
Так в конце как раз социализм же - мечта грязноштанных
>Грубо говоря да.
Тогда твоя терминология неприемлема, там как сам материальный мир и является обстоятельством.
Абсолютной свободы не существует.
>Не каждый.
Если такой человек существует, то он должен быть всесилен и властен над любыми обстоятельствами и людьми, а такого, чоевидно нет. Вывод - ты ошибаешься.
>Договор не равный. Он всегда происходит в условиях избытка предложения. Поэтому стоимость труда пролетария стремится к себестоимости его воспроизводства. И против пролетария играет временной фактор.
Верно. Значит, истинная полезность, выраженная в стоимости труда пролетария - это минимальынй рацион.
Зарплаты рабочим уже крайне завышены, фактчиески, мы и так живем при мягком социализме, так как при истинно рычноном формирвоании цен зарплата неквалифицированного работника будет арвно стоимости поддержвания его в функциональном состоянии.
Но это разве не закономерно? Отдельного работника элементарно заменить, молезность его минимальна.
>Сейчас в мире перепроизводство еды и жилья. То что ты говоришь, было актуально для 18 века.
Вопрос не в количестве еды и жилья, а в том, что никто не обязан предоставлять человеку какие-либо блага кроме как в порядке добровольной сделки.
Грубо говоря, эта еда и жилье - не их, и они не имеют на него нкиакого права.
>Нет.
Да.
>Право - это диктат господствующего класса.
Право - это конструкт. И конструкт в виде идеи индивидуальной свободы является наиболее гуманным.
Ваш конструкт ограничивает личную свободу человека и потому неприемлем.
>Это сделка ФОРМАЛЬНО добровольная. А по сути - вынужденная.
Это выше. Она вынуждена обстоятельствами, которыми более сильаня сторона имеет право воспользоваться.
Деловые отношения - это процесс удовлетворения собственных интересов и нчиего более. Каждый сам за себя.
>Вот ты купил автомобиль что бы возить свою жопу и своих личинок. Тут к тебе подваливают соседи-мол комми, ты 70% времени суток не используешь машину. Давай мы будем ездить по своим делам, пока ты не используешь его. Ты такой-парни, а бензин, а расходники, а шины, а амортизация машины, а..Давайте вы мне это компенсируете, будете платить по 200 рублей за час использования.
Не путай средство потребления и средство производства.
>Смотри , комми не знает причину Хрущевской передачи МТС колхозам, как мило
Причины я знаю. А ты их не знаешь.
>НА САМОМ ДЕЛЕ Я НЕ ОБОСРАЛСЯ, ЭТО ПРОСТО ШУТКА ТАКАЯ!
>>Грубо говоря да.
>Тогда твоя терминология неприемлема, там как сам материальный мир и является обстоятельством.
>Абсолютной свободы не существует.
А я и не писал про абсолютную свободу. И я ответил "грубо говоря да", ибо усмотрел неточность твоей терминологии.
Сейчас проведу лекбез по теме свободы.
Читай это https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0 я приведу отрывки призванные заинтересовать.
В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет его намерения и поступки внешними обстоятельствами. Свобода и необходимость — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.
Идеалисты в своём большинстве рассматривают свободу и необходимость как взаимоисключающие понятия и понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная свобода выступает, с их точки зрения, единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики.
Диаметрально противоположного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму.
Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного.
Необходимость существует в природе и обществе в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как «слепая» необходимость.
В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной необходимости, был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность.
Научное объяснение свободы и необходимости основано на признании их органической взаимосвязи. Марксистское понимание свободы в её диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания (Гегель, экзистенциализм), марксизм считает, что одно сознание свободы, без возможности её практического воплощения в деятельности, — это лишь иллюзия реальной свободы.
Помимо природы ограничение человеческой свободы обусловлено ещё зависимостью людей от господствующих над ними в определённых исторических условиях общественных сил. В обществе, разделённом на антагонистические классы, социальные отношения враждебно противостоят людям и господствуют над ними (см. Отчуждение).
>>Не каждый.
>Если такой человек существует, то он должен быть всесилен и властен над любыми обстоятельствами и людьми, а такого, чоевидно нет. Вывод - ты ошибаешься.
Нет. Он всего лишь должен иметь больше возможностей ждать того что обезумевшие от нужды люди согласятся на кабальный договор.
>>Договор не равный. Он всегда происходит в условиях избытка предложения. Поэтому стоимость труда пролетария стремится к себестоимости его воспроизводства. И против пролетария играет временной фактор.
>Верно. Значит, истинная полезность, выраженная в стоимости труда пролетария - это минимальынй рацион.
Полезность в данном контексте - это субъективная категория. Ты сейчас смотришь исключительно с позиции того, для кого пролетарий является расходным материалом. Пролетарий производит гораздо больше чем потребляет. И если уже измерять пользу пролетария, то в том что он произвёл, а не в том сколько ему надо еды.
Польза, то есть то что пролетарий производит - не имеет никакого прямого отношения к рыночной цене его труда. Цена труда пролетария зависит не от его производительности, тем более что в рамках конвейера она фиксированная. А только от численности пролетариев по отношению к количеству рабочих мест.
>Зарплаты рабочим уже крайне завышены, фактически, мы и так живем при мягком социализме,
Мы живём при социал-демократическом компромиссе, который был выбит у буржуазии.
>так как при истинно рычноном формирвоании цен зарплата неквалифицированного работника будет арвно стоимости поддержвания его в функциональном состоянии.
Да. Поэтому рыночное формирование цен труда - против интересов пролетариата, большинства населения.
>Но это разве не закономерно? Отдельного работника элементарно заменить, молезность его минимальна.
А я и не говорил что это "не закономерно". Я говорил что с этой закономерностью нужно покончить. Так же как ранее покончили с рабовладельцами и феодалами.
>>Сейчас в мире перепроизводство еды и жилья. То что ты говоришь, было актуально для 18 века.
>Вопрос не в количестве еды и жилья, а в том, что никто не обязан предоставлять человеку какие-либо блага кроме как в порядке добровольной сделки.
Как я написал выше. Сделка добровольна лишь формально.
>Грубо говоря, эта еда и жилье - не их, и они не имеют на него нкиакого права.
>>Нет.
>Да.
Это всего лишь позиция паразитического меньшинства.
>>Право - это диктат господствующего класса.
>Право - это конструкт. И конструкт в виде идеи индивидуальной свободы является наиболее гуманным.
>Ваш конструкт ограничивает личную свободу человека и потому неприемлем.
И чем "конструкт" не может быть диктатом? В чём находится сердце, в грудной клетке или в сердечной сумке?
Ни о какой личной свободе речь не идёт на самом деле. Диктатура пролетариата ограничивает возможность порабощать чужой труд собственностью.
Вот отрывок из манифеста коммунисткой партии. (советую прочитать эту короткую брошюрку)
Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.
Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
>>Это сделка ФОРМАЛЬНО добровольная. А по сути - вынужденная.
>Это выше. Она вынуждена обстоятельствами, которыми более сильаня сторона имеет право воспользоваться.
Смотри выше. Ваше понимание свободы идеалистическое. И поэтому не правильное.
>Деловые отношения - это процесс удовлетворения собственных интересов и нчиего более. Каждый сам за себя.
Диктат принуждающий устанавливать такие отношения и жить в их рамках - противоречит интересам трудящегося большинства.
И вновь этот юмор с капсом и гринтекстом.
>ДАКАЗЫВАТЬ НИЧЕГО НИ НАДА ВСЕ И ТАК ОЧИВИДНА!!1
>трудящегося большинства
Хорошо, ты купил не легковушку а грузовик, вроде Газельки. Остальное оттуда же. Если твои соседи не участвовали рублем в покупке и дальнейшей эксплуатации средства производства, какое они имеют право им пользоваться?
>Причины я знаю. А ты их не знаешь
Они просты-для колхозов услуги МТС были не по карману, ибо Сталинские МТС были на хозрасчете, вдобавок комми установили низкие закупочные цены на продовольствие у
колхозов.А поскольку колхозы рассчитывались с МТС натурой, то сам понимаешь. Вот тебе прайс, зацени http://istmat.info/node/25207
Охуеть, молотьба у кулака в 10 % молотьба на народной технике аж 8% без учета оплаты труда машиниста.
Я не буду читать марксистскую теорию свободы, как и любое маргинальное и тенденциозное мнение.
Извини.
Я - человек с научным мировоззрением и предпочитаю не придерживаться маргинальных парадигм.
Я боюсь, у трудящегося большинства нет общего мозга, чтобы иметь общий интерес, нет общего рта, чтобы вместе есть одну котлету и общего желудка, чтобы ее переваривать.
Логично предположить, что рассуждения об "общем благе" являются мистификацией, так как интересы могут быть только у личности.
А тут мы опять подходим к тому, что я сказал выше - каждая личность абсолютно эгоистична и руководствуется лишь своими интересами.
Значит, на этом прицнипе и необходимо строить общество.
>я правоверный рыночник, поэтому не буду даже читать ничего, что не вписывается в мое правоверное мировоззрение
Ясно.
> при истинно рычноном формирвоании цен зарплата неквалифицированного работника будет арвно стоимости поддержвания его в функциональном состоянии.
Как и квалифицированного тащемта.
>Я боюсь, у трудящегося большинства нет общего мозга, чтобы иметь общий интерес, нет общего рта, чтобы вместе есть одну котлету и общего желудка, чтобы ее переваривать.
А воздух и солнечный свет у нас тоже в частной собственности?
>Я не буду читать марксистскую теорию свободы, как и любое маргинальное и тенденциозное мнение.
>Извини.
Не извиняю. Ты сейчас отказался ознакомится с философской позицией которая отличается от твоей. Тем самым лишь показав что твоя философская позиция не может существовать без невежества и декларируемого ею плюрализма.
>Хорошо, ты купил не легковушку а грузовик, вроде Газельки. Остальное оттуда же. Если твои соседи не участвовали рублем в покупке и дальнейшей эксплуатации средства производства, какое они имеют право им пользоваться?
Я не купил газельку, ибо я не буржуй. Но даже если бы я был бы буржуем, я бы не держался бы за частную собственность, а добровольно её отдал бы.
Всё создано пролетариями и следовательно всё им принадлежит.
>>Причины я знаю. А ты их не знаешь
>Они просты-для колхозов услуги МТС были не по карману, ибо Сталинские МТС были на хозрасчете, вдобавок комми установили низкие закупочные цены на продовольствие у
>колхозов.А поскольку колхозы рассчитывались с МТС натурой, то сам понимаешь. Вот тебе прайс, зацени http://istmat.info/node/25207
>Охуеть, молотьба у кулака в 10 % молотьба на народной технике аж 8% без учета оплаты труда машиниста.
Причиной передачи техники на баланс колхозов - было углубление хозрасчёта.
А теперь по сути. Молотилка кулака - принадлежит кулаку. И чем больше крестьяне ей пользуются, тем больший капитал накапливается у кулака - тем сильнее он становится. А если ещё и будет частная собственность на землю, то он разорит всю деревню. Рост частной собственности кулака входит в противоречие с интересами крестьянства.
МТС - это общенародное достояние. И поэтому рост МТС, вынужденных первое время работать на хозрасчёте, не противопоставляться крестьянству. Целью МТС не является коммерческая прибыль. Их целью является содействие колхозам. Поэтому как и всякая "общественная корпорация" - они всю прибыль вкладывают в материальные фонды и снижение тарифов.
>Я боюсь, у трудящегося большинства нет общего мозга, чтобы иметь общий интерес, нет общего рта, чтобы вместе есть одну котлету и общего желудка, чтобы ее переваривать.
>Значит, на этом прицнипе и необходимо строить общество.
У буржуазии тоже нет общего желудка. Но они единодушны в своём стремлении получать прибыль и охранять священность частной собственности.
Объективный интерес рабочего класса - это покончить с классовым устройством общества.
>Поэтому как и всякая "общественная корпорация" - они всю прибыль вкладывают в материальные фонды и снижение тарифов
Я тебе по секрету скажу-с кулаками было бы то же самое. Купили бы кулаки соседнего села молотилику и мололи уже за 8% что бы привлечь крестьян из села где молотилка 10%. Вообще разговор то не о чем. Уникальный шанс ситцевой революции и построения социализма с человеческим лицом комми просрали в 20-е. Крестьян по факту загнали в государственное рабство, и это факт, который прямо признавал Хрущев. Напомню что именно столь не любимый комми генсек раздал крестьянам паспорта и начал платить им деньгами за их труд на государственной земле. Своей они лишились в 30-32м годах.
>Объективный интерес рабочего класса - это покончить с классовым устройством общества
Ага. Рабочий творит революцию в отдельно взятой стране, становиться функционером нового порядка. Его сын уже не идет гайки крутить, ему это нахуй не надо, он идет в институт , заодно шустрит по комсомольской линии, потом в партию, оканчивает ВПШ и садится на место отца. Ему не надо стоять в очередях-все получит в спецраспределителе. Ему не надо мерзнуть ожидая троллейбуса-есть персональная машина. Ему не нужны знакомства с спекулянтами-все от одежды, мебели и бытовой техники он купит по квотам спецфонда. Его сын, внук рабочего-комми уже классический мажор с готовой карьерой. Он трахает элитных комсомолок и катает их на катере, он пьет вискарик под Битлз, он на хую крутил пролетариев, столь же далеких от него как негры в Африке. Вот так комми вы строили бесклассовое общество.
Никогда не будет идеального мира, потому что всегда найдется уникум, который считает себя самым умным.
Всегда будет слепое чадолюбие.
Никуда не исчезнет фундаментальная ошибка атрибуции и ошибка выжившего.
Это бесконечный ни к чему не приводящий спор.
Можно задаться целью по пытаться пройти путь Трампа.
Но смысл в том, что реальность может быть совсем не такой, как мы ее видим и строим догадки.
Всегда будет слепое чадолюбие.
Никуда не исчезнет фундаментальная ошибка атрибуции и ошибка выжившего.
Это бесконечный ни к чему не приводящий спор.
Можно задаться целью по пытаться пройти путь Трампа.
Но смысл в том, что реальность может быть совсем не такой, как мы ее видим и строим догадки.
>>Поэтому как и всякая "общественная корпорация" - они всю прибыль вкладывают в материальные фонды и снижение тарифов
>Я тебе по секрету скажу-с кулаками было бы то же самое. Купили бы кулаки соседнего села молотилику и мололи уже за 8% что бы привлечь крестьян из села где молотилка 10%.
Это не тоже самое. Ты кажись упустил суть. Кулак растит свой капитал - что бы растить свой капитал.
>Вообще разговор то не о чем. Уникальный шанс ситцевой революции
Что это ещё такое?
>и построения социализма с человеческим лицом комми просрали в 20-е.
Это тот который не опасен для капитализма?
>Крестьян по факту загнали в государственное рабство, и это факт, который прямо признавал Хрущев.
Хрущёв - лжец.
>Напомню что именно столь не любимый комми генсек раздал крестьянам паспорта и начал платить им деньгами за их труд на государственной земле. Своей они лишились в 30-32м годах.
Опять сказки про паспорта. Читай, просвещайся http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
>>Объективный интерес рабочего класса - это покончить с классовым устройством общества
>Ага. Рабочий творит революцию в отдельно взятой стране, становиться функционером нового порядка. Его сын уже не идет гайки крутить, ему это нахуй не надо, он идет в институт , заодно шустрит по комсомольской линии, потом в партию, оканчивает ВПШ и садится на место отца. Ему не надо стоять в очередях-все получит в спецраспределителе. Ему не надо мерзнуть ожидая троллейбуса-есть персональная машина. Ему не нужны знакомства с спекулянтами-все от одежды, мебели и бытовой техники он купит по квотам спецфонда. Его сын, внук рабочего-комми уже классический мажор с готовой карьерой. Он трахает элитных комсомолок и катает их на катере, он пьет вискарик под Битлз, он на хую крутил пролетариев, столь же далеких от него как негры в Африке. Вот так комми вы строили бесклассовое общество.
Уйми свои фантазии. При Сталине такой хуйни не было.
>Никогда не будет идеального мира, потому что всегда найдется уникум, который считает себя самым умным.
Как это взаимосвязано?
>Всегда будет слепое чадолюбие.
Нет. Это вопрос культуры.
>Никуда не исчезнет фундаментальная ошибка атрибуции и ошибка выжившего.
Современная культура не учит людей компенсировать когнитивные искажения. Это не значит что так будет всегда.
>Это бесконечный ни к чему не приводящий спор.
>Можно задаться целью по пытаться пройти путь Трампа.
>Но смысл в том, что реальность может быть совсем не такой, как мы ее видим и строим догадки.
Что ты несёшь?
>Современная культура не учит людей компенсировать когнитивные искажения
>Это вопрос культуры
Вот где брать эту культуру? Как этой культуре научить окружающих людей (жену/друзей/родителей)?
Или потерянное поколение и можно подыхать?
Разве не с этих вопросов надо начинать?
>добровольный творческий труд - потребность человека
А чем докажете?
А чем докажете?
При удовлетворении совковых (то бишь животных) инстинктов - здоровый Человек (5%) начинает творить. Остальные так и не вылезают из пирамиды совкоу, это касается всех.
>Что это ещё такое
Ситцевая революция Бухарина. Обогащение крестьян должно было потянуть за собой индустрию, так как они бы покупали удобрения, сельхозтехнику, ситцы, самовары, патефоны, автомобили и прочие. Бухарин с возмущением говорил что в деревнях народ боится покрыть железом крышу, потому что сразу запишут в кулаки, в то время как заводы по производству металлокровли в кризисе. Очень годная тактика, но Коба решил сделать всех нищими рабами
> Читай, просвещайся
Там автора в самой статье обоссали, ибо в те же годы в США отсутствие прописки и паспортов никаких социальных потрясений не вызвало.
>Хрущёв - лжец
Опять Генсек не тот, да что тут поделать.
> При Сталине такой хуйни не было
Ох, мальчик, тебе рассказать как Сталинская номенклатура жила в особняках с прислугой, жрала в три горла, каталась на иномарках или скажешь что все это сказки?
бамп
бамп
>Ситцевая революция Бухарина. Обогащение крестьян должно было потянуть за собой индустрию, так как они бы покупали удобрения, сельхозтехнику, ситцы, самовары, патефоны, автомобили и прочие. Бухарин с возмущением говорил что в деревнях народ боится покрыть железом крышу, потому что сразу запишут в кулаки, в то время как заводы по производству металлокровли в кризисе. Очень годная тактика,
Очень годная для кулаков.
>но Коба решил сделать всех нищими рабами
Нет. Коба решил строить социализм, а не обогащать кулаков.
>Там автора в самой статье обоссали, ибо в те же годы в США отсутствие прописки и паспортов никаких социальных потрясений не вызвало.
Ровно как и в СССР. И обоссаный здесь ты.
>>Хрущёв - лжец
>Опять Генсек не тот, да что тут поделать.
Оппортунист. Впрочем вот тебе статья http://lenincrew.com/win-future/
>> При Сталине такой хуйни не было
>Ох, мальчик, тебе рассказать как Сталинская номенклатура жила в особняках с прислугой, жрала в три горла, каталась на иномарках или скажешь что все это сказки?
Во первых ты преувеличиваешь. Во вторых управленцы несли личную ответственность. Хрущёв её и отменил.
Любите ли вы свою работу? Большинство населения планеты ответит отрицательно на этот вопрос. Не только из-за низкой оплаты люди не любят свою работу, но также из-за чувства отчужденности от процесса и результатов своего труда.
Добровольный творческий труд – это потребность человека. Человек развивает свою личность, ставя цель, планируя процесс, и реализовывая задуманное. Он получает радость от результата.
При капитализме далеко не все люди могут реализовать свою потребность в творческом труде.
В шестнадцатом, семнадцатом веке, с приходом первых мануфактур, приходит капиталистический способ производства, приходит и психологический эффект - отчуждение от труда. Конечный продукт, присваивает себе владелец мануфактуры, выплачивая при этом работникам только часть его стоимости – заработную плату. Отделение работников от конечного продукта своего труда вызывает психологический дискомфорт.
Несмотря на то, что изготовление вещи от начала до конца, психологически более комфортный способ производства, в результативности он проигрывает фабричному производству.
Существует мнение, что проблема отчуждения от труда скоро будет не актуальна, из-за полнейшей автоматизации материального производства. Автоматизация освободит людей от тяжелого, монотонного труда, оставит только творческие профессии. Да, автоматизация способна это сделать. Но не при капитализме. Для капиталиста главное – это прибыль. Когда ему выгодно купить станки и уволить сотрудников, он это делает. Вследствие этого возрастает предложение рабочих рук, и они дешевеют. И тогда капиталисту выгоднее нанять дешевую раб силу, чем покупать новое дорогостоящее оборудование. Поэтому, чтобы технологии работали на нас, нужно менять капиталистическую систему, на ту систему, которая будет работать на благо всех людей, она будет социально-ориентированна. Автоматизация будет планомерно введена во все виды производства, где не нужен высококвалифицированный и творческий труд. При этом люди будут переучены, и их рабочий день сократиться. И тогда, освобожденные от вынужденного труда, мы сможем больше времени уделять своим хобби, спорту, воспитанию детей.
По-сути, единственный способ устранить отчуждение человека от результата его труда, в современных условиях, – сделать его хозяином продукта труда. Сделать его обладателем конечного продукта, не разрушая столь эффективные логистические и экономические связи, технологические процессы, выстроенные при капитализме, можно только одним путем – сделать средства производства общенародной собственностью.
С точки зрения Маркса именно в таких условиях продукты деятельности отчуждаются от индивидов, выходят из-под власти индивидов и целых социальных групп, будучи их порождениями, начинают как будто бы вести независимое существование и выступают как навязанные либо другими людьми, либо сверхъестественными силами. В условиях господства частной собственности наемному рабочему не принадлежит не только результат как опредмеченный труд, но и сам процесс труда. Происходит отчуждение человека от труда. Также происходит отчуждение человека от человека и от его родовой жизни, превращающейся из самоцели в средство. Более того, труд становится процессом самоотрицания человека, способом выключения его из жизни. Отчуждение совпадает с самоотчуждением, отчуждением от себя.
Маркс выделял 4 вида отчуждения:
от процесса труда
от продукта труда
от других людей
от человеческого в себе
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.