SES-10 улетел ночью 30-31 марта. Легендарный запуск б.у. ступени, которая уже выводила Dragon CRS-8 и не забыла после этого приземлиться на баржу. Ступень снова вернули на баржу. Всего у спейсыкса возвращено 8 ступеней, из них по крайней мере 2 списаны, одна уже вот слетала, и, похоже две (три?) полетит в составе Falcon Heavy.
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим. Вот когда будут клиенты, тогда поговорим. Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим. Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим. Вот когда построят свой корабль тогда поговорим. Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим. Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим. Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим. Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим. Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим. Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим. Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим. Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим. Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим. Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим. Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим. Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим. Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим. Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим. Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
>>332413 (OP) > BREAKING news: Payload fairing LANDED SUCCESSFULLY. Fairing has thruster systems and steerable parachute. Was just shown pic of intact fairing floating in ocean. > Musk: Fairing has thrust control and steerable parachute. In tact fairing half floating in the ocean.
> Marcia Dunn: Will you refly this booster? Next flight of reuse booster. > Musk: Several reflights scheduled for later this year. Might fly as many as 6 reflights this year. FH two side boosters are being reflown. That will be interesting mission on FH... hopefully in good direction. This core will have historic value. Seeing if Cape might like to have it as something to remember the moment. Present it as gift to cape
>>332418 К слову сегодня была посадка б.у. ступени на предельном значении по весу полезной нагрузки на ГПО - 5300 кг. Экостар-23 весил всего на 200 кг больше и его даже не пытались сажать.
>>332425 С Хэви такая фигня, что сначала надо восстановить SLC-40, чтобы в случае аварии на старте не остаться без площадок на восточном побережье. (Маловероятно, но мало ли.)
>>332433 Я начал верить с тех пор, как в феврале выкатили автоматическую систему контроля безопасности (без использования человека), и как после этого в марте стали делать по 2 пуска в месяц (замечу, что данный пуск не переносится - прежние даты стояли с приставкой NET, эта дата первая точная)
>>332434 > Увы, как показывают финансовые отчеты SpaceX в 2015 и 2016 годах, а также весьма скромное число запусков их ракет, до этого компании еще очень далеко. Как до Марса...
Отличное сравнение. Про то что Роскосмос уступил Китаю и США по количеству запусков они не упоминают, а то что SpaceX уже рвёт Протоны в пух и прах они описывают "скромными запусками".
>>332434 А что не так? По моему как раз эта статья нормальная. Ну разве что >значально ступень №1021 планировали не запускать снова, а использовать для испытаний. Однако следующая из произведенных ступеней, №1022, совершила весьма жесткую посадку на плавучую баржу, в силу чего для ресурсных испытаний решили использовать ее, а доставку на орбиту спутника SES-10 доверить ступени №1021. Никаких жестких посадок не было. Ну а так вполне нормальное аргументированное мнение человека по моему. Без всяких "посадки это монтаж".
>Можно вообще на ракетно-парашютной как военную технику. Пустая вторая ступень-то поменьше БМД весит.
Военная техника гораздо прочнее, а пороховые заряды неуправляемы. То есть в случае ракетно-парашютной посадки ступени кроме как делать парашуты, все равно придется ставить те же супердрако. Потому что на такой малой тяге мерлин все равно работать не будет.
В любом случае муск не любит парашуты - это большая новая подсистема , при том с хреновой многоразовостью(уложить парашут это как переборка железа).
Хотя в принципе наверное поставить тормозной, а не полноценный парашут, может оказатся выгоднее.
>>332445 >Военная техника гораздо прочнее Ну можно ведь парашют в верхней части второй ступени поставить (между ПН и ступенью), тогда нагрузки и при раскрытии и при посадке будут продольными.
>пороховые заряды неуправляемы это и не нужно. Вторая ступень развивает первую космическую, соответственно, она может сделать оборот по орбите и приземляться на территории США, без необходимости использовать баржу. Конечно, США немного уедут из-под орбиты за час из-за наклонения, но думаю, подобрать место посадки можно. Это будет не так изящно, как с первой, но если гешефт от всех этих манипуляций будет - Муск будет юзать, я уверен.
Хотя, конечно, нужна будет теплозащита и посадочные опоры
>>332449 >Ну можно ведь парашют в верхней части второй ступени поставить (между ПН и ступенью), тогда нагрузки и при раскрытии и при посадке будут продольными.
Меня больше расколбас о землю беспокоит. Фалькон садится мягко потому что сложный алгоритм регулирует вектор и силу тяги.
>>пороховые заряды неуправляемы >это и не нужно. Вторая ступень развивает первую космическую,....
И что? Сажать ее с орбиты +-100км как союзы это плохая идея. Напомню, к нас цель не флаг воткнуть а обеспечить легкий реюз. То есть сажать надо очень мягко и к воротам завода. Без нормальных а не пороховых движков это нереально. Она просто разхреначится об землю и станет непригодной для реюза.
посоны ктонить может мне объяснить зачем безос пилит свою суборбитальную хуйню? это же просто тупой проеб ресурсов вникуда чтото уровня как северокопейцы отливают вождю памятник из золота. ладно там вирджин галактик пилит самолетную схему это хоть красиво и может расцениваться как исскуство, плюс их самолет этот высотный находит и другие применения, но эти суборбитальные ракеты на мой взгляд это просто фулл дцп какоето, еще и имел наглость чето кукарекать на маска что типа он его копирует. вроде человек миллиардер, не тупой, зачем такой хуйней занимается? я знаю что они проектируют и орбитальные ракеты тоже, но нахуя этот аттракцион с суборбиталкой?
>>332467 По той же причине почему у шаттла блэкаут. https://en.wikipedia.org/wiki/Communications_blackout > a total lack of radio communications capability, caused by ionospheric anomalies, e.g., during strong auroral activity or during re-entry of a spacecraft into the Earth's atmosphere.
>>332435 Надо уточнить, что пуски 19 февраля и 16 марта были с двумя системами - и обычная, и автономная. Начиная с 30 марта все пуски только с автономной.
Кстати, когда запись посадки выложат? Это же мега эпичное видео, всега охуеваю с того, что такое вообще возможно - посадить ракету из космоса на корабль вертикально на автомате. пока наши пидарасы пиздят цветмет, суки
>>332603 Вот давай не будем заниматься этой хуйней. Я понимаю что тебе нужно обозначить свою охуенную важность и значимость, но если по существу вопроса ответить нечего - то проследуй в фаллическом направлении.
Я задал вполне простой и адекватный вопрос. Потрудись ответить на него. > Почему ты до сих пор в 2017 году не знаешь ответа на этот редкоземельный вопрос?
>>332618 Не рвущемуся залетному ньюфагу указывать что делают аноны, а что нет. > Ты заебал Если я тебя заебал - надень штаны, сожми булки и больше не давай другим себя ебать.
>>332601 На землю сложно, во-первых, ракета может сесть на соседние дома, во-вторых, место посадки стационарно и не может сместиться, в отличии от баржи, которая может успеть приплыть в любое место.
>>332600 >>332602 Потому что удобно, прямо по курсу, меньше тратится топлива, в случаее аварии при посадке - минимум последствий и "в океане нет такого количества адвокатов" (c).
>>332594 А с того, что она взлетает на автомате, не охуеваешь? С автоматической стыковки? Я больше охуеваю с тех кто охуевает.
>>332599 Я так понимаю речь о посадке обратно на площадку, как изначально и предполагалось (как и повторный полёт. Тащемта фалконы всегда находились в пределах опробованного в индустрии плюс-минус сапог, даже включая посадку, вся новизна была скорее в организации. Сокращение предполётки - более новая хуйня, с трудом представляю как они это сделают, учитывая слоупочность их текущего процесса.
>>332600 Экономится топливо (= увеличивается ПН), т.к. не надо дуть обратно.
>>332602 Баржу запилили значительно позже всего концепта.
>>332627 это толстота или идиотия? по интернету не разберешь.
>>332647 >Вы хоть на карту гляньте, что ли, где Канаверал находится. Сам глянь, даунито. И схему вывода КА и посадки заоодно глянь. Посадить можно хоть на Аляске, даже на Красной площади можно посадить. Вопрос стоимости. Русский космосtm никогда не умел считать деньги, тратил "все что дадут". Поэтому - в таком проебе. Что заработали - попилили все, а финансирования из бюджета - нет.
>>332660 Да. Более того, первая ступень (ну только сама "труба") может быть использована в качестве второй. Кукарекам напоминаю, что даже сам металл, даже для переплавки, из которого делают ракету имеет несомненную ценность, это вам не железо для кастрюлки или сковородки.
>>332599 >>332645 >>Next goal is reflight within 24 hours. >TWITTERIncredibly proud of the SpaceX team for achieving this milestone in space! Next goal is reflight within 24 hours Не тупите. In context только о том, что 24 часа будет трансляция всего процесса.
>>332695 Ты там совсем уже, или ещё нет? Вопрос был, почему сажают на баржу. Ответ "потому что адвокаты какие-то там нужны" неверный, ибо над сушей трасса не проходит от слова никак. Сажают потому что горючку экономят.
>>332682 >>332671 Вейт, вот? Говорили же давно, что крепления и еще какие-то хуитки там нужны, которых нет у ступеней F9, они что, прямо по реюзанной ступени их вживляли?
>>332705 >они что, прямо по реюзанной ступени их вживляли? Почему нет? Именно в этом смысл унификации. Изготавливать боковые бустеры или вторые ступени, идентичные первым, с невозможностью их взаимозамены "изза несовместимости " это космодизайн уровня Лебедева. Унификация изначально подразумевает вот это все - использовать первую ступеньь в качестве второй, использовать вторую в качестве бокового бустера. Унификация для этого и разработана.
>>332698 >Ответ "потому что адвокаты какие-то там нужны" неверный Он неверный для РФ. И для Китая не важен, вроде. Для США он офигительно верный. Если внезапная ступень упадет на ранчо с коровами или понями - адвокаты уделают запускателя ракет на миллионы. Дело все в том, что почти вся территория США - территория частная, и ракетам, отработанным ступеням там падать очень невыгодно. Поэтому и адвокаты. Кстати, для Байконур-Казахстана это тоже важно, были преценденты.
>>332645 На автомате взлетают все, лол. А в посадку умеет только спайсХ. На момент озвучивания идеи в ее практическую реализуемость вообще верил хоть кто-нибудь? Посадить ракету на двигателе из космоса на лодку, охуеть просто. Это даже звучит дико, как бред ученого-шизофреника. Первый раз я глазам своим не поверил, когда увидел. Рогозин вроде пообещал тоже так сделать к 2030 году. Ждем, надеемся, верим
>>332731 >На момент озвучивания идеи в ее практическую реализуемость вообще верил хоть кто-нибудь? Инженеры McDonnell Douglas, наверно, верили. В конце концов, они это делали со своим DC-X больше двадцати лет назад.
>>332731 Хуйню спорол. Глазам не поверил, блабла. Технически что это сложно, что то. Или то хуйня и это хуйня, как посмотреть. Просто ты хайпоребенок обычный, как и большинство впрочем.
>>332731 Неуловимого Джо до определённого момента тоже никто не ловил, это так, к слову. Фишка не в технической стороне, а в деньгах, до спейсх в основном думали что это невыгодно, а не что невозможно. Хайп по самому факту посадки действительно не к месту, вам палец покажи и вы охуеете. С лодки и с баржи и даже с самолёта прекрасно стартуют в космос, тебе это тоже должно бы казаться невероятным, но тебе похуй, потому что тебя не интересуют факты и детали, тебя интересуют эмоции и ощущение праздника, которое тебе навязали. А рутина это для яйцеголовых ботанов, подумаешь пуск или стыковка.
>>332770 >тебя интересуют эмоции и ощущение праздника Но ведь за это налогоплательщики и готовы финансировать всю эту шоблу, но конечно яйцеголовые ботаны этого не понимают.
>>332774 налогоплательщики финансируют НАСА, которая дает контракты Маску. Очевидно же что когда Маск показывает крутое шоу с посадкой ракеты он делает это на радость тем самым налогоплательщикам, упрочняя свои позиции и становясь национальным героем, лол.
>>332415 Самое важное пропустили. Космических пусков, как оказывается, в год совершается не так уж и много, меньше сотни. А сверхзадача конторы Маска - радикальное снижение стоимости запусков. Они планируют этого достичь за счет многоразовых ступеней. Челенджер, например, на десятый раз навернулся. То есть можно смело подождать пока одна из ступеней не накрутит десяточку при этом она должна быть при этом дешевле одноразовой. Иначе, зачем она такая красивая нужна?
Проклятая Машка зарулит Роскосого - на его стороне полный доступ к плодам 3 Индустриальной революции - и он Сам по себе один из пионеров 4 Индустриальной революции а 4 это снижение влияния мало и не серийности и сложности структуры продукта на цену. А как запустит полную роботизированную линию, то только оковы термодинамики удержат его от Марса
Основные моменты с пресс-конференции Илона Маска и Мартина Халливела (Martin Halliwell) после успешного запуска спутника SES-10 и возврата уже во второй раз слетавшей первой ступени Falcon-9:
Первым делом самое главное: Martin Halliwell подтвердил, что получены сигналы со спутника, вся телеметрия номинальная, и параметры орбиты – тоже. Так что теперь – официально – пуск является успешным.
1. Martin Halliwell: в этом году у SES намечено еще три запуска на Falcon 9, и возможно, что два пойдут на "уже летавших" бустерах.
2. Половинки головного обтекателя удалось вернуть. Для возвращения использовались "микродвигатели" (CGT - cold gas thrusters) и управляемый парашют. "Мне только что показали фотографию вернувшегося обтекателя".
Детали и механику возвращения Илон не объяснял, зато сказал, что в целом ГО стоит около $6 млн. (т.е., около 10% стоимости ракеты - ред.)
3. "Стоимость первой ступени составляет 75% от стоимости запуска" (не путать со стоимостью ракеты - ред.) "Мы хотим со временем передать эту ступень в ракетный парк-музей космодрома им. Кеннеди. "
4. Расчетные целевые параметры для Falcon 9 Block 5: пуск в течении суток после посадки снижение издержек вывода в 100 раз 10 полетов без капремонта 100 раз с ремонтом по состоянию
“F9 Block 5 можно назвать "Версия 2.5", апгрейд помимо прочего будет включать повышение тяги двигателей примерно на 10%”.
5. “Теоретически, Falcon 9 можно сделать на 1000 возвратов, но это теряет смысл, т.к. подобное закладывается в разработку ITS, которая как раз рассчитывается на 1000 полетов и готовность к повторному запуску через час.”
6. В этом году может состояться еще 6 повторных пусков первых ступеней. Уже есть 3-4 клиента на них. В 2018 мы рассчитываем осуществить 12 запусков с уже летавшими ступенями.
7. По поводу скидки для клиентов на многоразовые РН: "Еще определяемся с этим, но снижение цены в любом случае будет заметным. Нам нужно не забыть заложить в цену всю стоимость разработки этой технологии, составившей где-то миллиард. Цена будет ниже той, которая сейчас, и гораздо ниже той, которую может предложить кто-либо из конкурентов."
8. На Мысе (в порту Канаверал - ред.) будет центр послеполетного обслуживания ступеней, где будет происходить большинство работ по их подготовке. "В этом году у нас еще 20 запусков, если удастся посадить все ступени, которые мы хотим вернуть, то под них потребуется реально большой ангар".
9. “NASA нас все это время поддерживала (в плане работ по многоразовому использованию -ред). Коммерческие клиенты, такие как SES, поддерживали нас еще больше. Следующий шаг для компании - создание системы быстрого возврата ступеней в строй без замены каких-то ключевых систем. Мы стремимся к нулевой замене компонентов между полетами и межполетному обслуживанию за 24 часа.”
10. Полет Falcon Heavy предполагается в конце лета. Задержка связана с восстановлением поврежденной в сентябре SLC-40.
Исследования многократного использования второй ступени ведутся, возможны ее испытания во время демонстрационного полета Falcon Heavy, т.к. никакой ПН все равно не будет, и компания ничем не рискует.
Боковые ускорители для FH являют собой уже летавшие ступени.
11. Робот "Оптимус Прайм" на барже предотвращает смещение ступени при качке, но на этот раз не использовался. Такие перемещения случались, после вывода JCsat-16 ступень, сев на мокрую палубу, съехала к самому краю, и лишь бортик не позволил ей свалиться в воду.
12. Абляционная краска на рулях-решетках, которые сделанны из алюминия, загорелась потому что ступень тормозила ниже чем обычно, уже практически в плотных слоях атмосферы. Для Block 5 рули делают из титана.
>>332802 >готовность к повторному запуску через час Теперь понятно, к чему все ведется. И этот запуск через 24 часа. Похоже следующая цель отработка скоростных запусков реюзов, чтобы надрочиться перед ITS.
>>332645 >Баржу запилили значительно позже всего концепта
Не так. Изначально баржу предполагалось использовать только для посадок центрального блока хевика, на последнем этапе развития фальконов. То есть к тому моменту как отработают и сам хевик и посадки на сушу.
PS А совсем изначально предполагалось даже ф9 сажать парашутами - недавно фотки пробегали.
>>332770 >до спейсх в основном думали что это невыгодно, а не что невозможно Ну укажи такой проект до Маска. Чтобы простая дидовская составная ракета без крылов и колес взлетала и садилась на жопу.
>>332802 >снижение издержек вывода в 100 раз Это шокирующе. И очень много жоп конкурентов разорвется, а пока они только слегка кровоточат. >>332802 >6. В этом году может состояться еще 6 повторных пусков первых ступеней. Уже есть 3-4 клиента на них. >В 2018 мы рассчитываем осуществить 12 запусков с уже летавшими ступенями. Все только начинается значит. Вобще все потрясающе и порисающе.
Кстати, активность олек и раскосых в треде заметно уменьшилась. Видимо им надоело менять методички и все равно отсасывать раз за разом.
Алсо года два назад у маска что-то не срослось - толи ракета упала мимо баржи, толи пизданулась на взлете, я не помню, но тогда я одному пятнадцатирублевому написал, что это только вопрос времени, и что ракета все равно рано или поздно полетит и сядет. Как он будет маняврировать тогда?
И вот этот момент настал. КАК ТЫ СЕГОДНЯ СМАНЯВРИРУЕШЬ, ХУЙЛО? МММММ??
Я не могу понять, почему по федеральным рашен ТВ каналам столь активно крутят эту тему с Маском и посадкой б/у ступени? Обычно такие вещи освещают лишь поверхностно и скомканно, между новостями, а тут вдруг каждый день одно и то же.
а если от FH будут сажаться оба боковых ускорителя, центральная первая ступень и вторая ступень, куда они все будут садиться? нужно будет 3-4 баржи? ну боковые ускорители помоему на землю будут садиться, тоесть две площадки на земле будет и две баржи будут ловить центральную часть и вторую ступень?
>>332848 >нужно будет 3-4 баржи? Ога. Дело нехитрое - купить ржавое плавающее железо, поставить на него черную метку GPS, передатчик-наводчик, веб-камеру и отбуксировать в нужное место. В $1bln точно можно уложить вот все это.
>>332861 >Но Я думаю, первые запуски (до 5) F-HV будут без этого, бустеры сажать не будут.
Щас. Ставлю чей то анус на то что бустеры будут делать бустбэк до наземных площадок. Да и центральный так может делать для части нагрузок. Именно так оно планировалось изначально.
>>332863 >>332859 Ну и почему же? Обычно если повторяют каждый день одно и то же, то это промывание-зомбирование мозгов населению, например, как в случае с Украиной, дабы умы болванчиков были заняты ненавистью к хохлам, вместо насущных проблем. Но вот никак не могу понять в чем подвох в случае с Маском. Если бы там был фейл, то все было бы логично, а тут внезапно раз за разом показывают вин. Причем, завтра воскресенье, следовательно, по всем каналам итоговые новости за неделю, 100% опять покажут про пейсХ. Мне совершенно непонятна всеобщее внимание РОССИЙСКИХ сми к этому. Обычно они про чужие успехи упоминают лишь мельком.
>>332866 Ставь свой анус, лол. Все равно проиграешь. На бустеры будут ставить реюз, без возможности реюза (или с очент малой вероятность - возможно для этого будут еще платформы). >Именно так оно планировалось изначально. Это сложный вопрос. Не все, что планировалось, реализуется. Но и здесь работает правило 20/80. В смысле - реализация 20% новшевст, это 80% успеха.
>>332882 Братан, даже я слышу как твоя срака трещит. >>332863 >У нас и отечественной космонавтикой мало интересуются. А о чем рассказывать-то? о 100500м запуске Союза, который еще Королев делал? о 359м рейсе автобуса Земля-МКС? Единственное что можно, это порадовать в новостях вату новостями типа: Французы не могут в ракеты, поэтому запускают свои спутники на НАШИХ Союзах. >>332869 Наверное тут расчет на другое идет - вызвать реакцию >Дурачье богатое, деньги некуда девать лучше бы мне отдал ракеты свои пускает, реюз-шмеюз, ишь чего удумал, кому он нужен? Мы вон на своих Союзах пиндосов на МКС возим, Ангара скоро полетит. Или >А у нас зато Гагарин и Леонов, ха ха ха.
Объясните: если в этом году еще только 6 повторных пусков, а в следующем всего 12, то куда они будут девать столько ступеней? У них же целый флот за это время накопится. Тем более, многие будут FT, что не слишком актуально в виду выхода block 5 в конце года.
>>332815 Еще больше сузить не мог, чтобы тебе удобно было? Сам по себе VTVL это концепт старый как мир и по нему проводилось куча feasibility study еще с запила многократно стартуемых движков, которые все заканчивались "слишком большим отъёмом ПН, невыгодно", только в DC-X/Y пытались запилить в железе, потом Кистлер и спейсх, и лишь вторые куда-то ушли.
Таких нетрадиционных концептов куча, low heat flux reentry (всякие надувнушки и канаты), тепловые и электрические ядерные движки, нетрадиционная баллистика, тросовые системы, роботизованный сервис спутников, уборка космического мусора, дохуя чего еще. Большинство из них требует довольно умеренных ОКР и по всему перечисленному проводились некоторые эксперименты, т.е. находятся во вполне реализуемых пределах. Просто надо чтобы ими кто-то занимался и пробовал, а не делал feasibility study, а по разным причинам (включая низкие объемы запусков) на это нет денег или внимания. Так и висят до сих пор на схеме по сути из 60-х, с небольшими доработками. Достижение спейсх в том, что они попробовали. Таких относительно легкодостижимых и очевидных (хотя бы на поверхности) идей в космонавтике еще миллион, вопрос в том, что нет пробующих, т.к. нет коммерческой зацепки. Разве что довывод на ЭРД осилили из "нетрадиционной баллистики" (боинг и решетнев), да по сервису спутников (Restore-L насовский) какие-то подвижки, но вот SSS например обанкротились.
>>332809 Что не так? Возвращаемость ступеней решили делать в 2005, если вообще не с самого начала. Баржу решили купить в 2014, тогда же впервые и стало известно.
>>332848> > и вторая ступень, куда они все будут садиться >две баржи будут ловить центральную часть и вторую ступень? Не обязательно. Вторую можно через пару дней в Казахстане ловить. У нее скорость орбитальная в момент выключения двигателя ~7.5 км/с.
>>332928 Вангую что на нее поставят термощит и парашют. А вообще, нахуй ее ловить? Сколько она стоит? 5% от цены запуска? А гемора с ловлей - немеряно...
>>332929 Если цена первой 75%, сам прикинь. Не 5% канеш, но в районе 20%, на мой взгляд. Тут пол треда вангователей вангуют термощит. Как-то при этом забывая, что тонкостенная литий-люминивая труба нихуя не спускаемый аппарат, и форму имеет весьма далекую от оптимальной.
>>332930 >Если цена первой 75%, сам прикинь. Не 5% канеш, но в районе 20%, на мой взгляд.
75% это от цены ЗАПУСКА, там пишут. А раньше писали, что 55% цены 1 ступени стоят двигатели. Там их - 9, на второй стоит 1. Итого имеем: конструкций меньше в 4 раза; двигателей - в 9 раз. Итого где-то 15% цены первой ступени стоит вторая ступень, или около 10% запуска. Вот такой порядок цен можно прикинуть.
>>332928 >~7.5 км/с >орбитальная Щито? Или ты имеешь в виду промежуточную на ГПО? При спуске там намного больше. Вообще, спускать орбитальную ступень сложнее чем капсулу, т.к. это банка люминевая, не заточенная под это от слова совсем. 1 - спускать её можно лишь по баллистической (т.к. для планирующей траектории нужно реактивное управление по крену, смещенный ЦТ и поперечные перегрузки, недопустимые в банке) а это означает неуправляемость и сниженную точность в активной фазе, что надо как-то решать, и это затрудняется нетривиальной аэродинамикой с ногами и невозможностью тормозного бёрна с таких скоростей. 2 - абляционкой придется обмазывать всю ступень, т.к. жарить будет её всю, причем с учетом того что на взлете выгорит некоторое её количество. Либо активное охлаждение ЖК и брать некоторый запас. 3 - проблема прикрытия щитом движков не слишком-то тривиальна, тупо геометрически. Либо жаропрочное днище и торчащие сопла (вряд ли, распидорасит скорее всего), либо какая-нибудь складная хуита, по совместительству ноги. 4 - для суисайд бёрна желателен повышенный ТВР, а не одна вакуумная мерлин-пукалка.
Короче как ни крути, это дохуя лишней массы выходит, на что силёнок у ф9 уже никак не хватит. У FH может и хватит, если вместо второй подвесить модифицированную первую.
>>332944 >У FH может и хватит, если вместо второй подвесить модифицированную первую. (и очень сильно снизить ПН, естественно, что приведет к вопросу об экономическом смысле всей этой ебли, даже с реюзом)
>>332944 > торчащие сопла Это означает лютый нагрев на острых кромках, всё что отличается от Сирса-Хаака испытывает лютый нагрев, тем более на баллистической. Алсо, ионизационная самостабилизация по крену этой хуиты на настолько глубоком гиперзвуке будет тоже сильной проблемой, которая не была выражена с первой ступенью.
>>332903 SpaceX недавно начали вносить в свои ступени крупные изменения, в частности в несущую структуру блока двигателей. Цель - лёгкая конверсия из F9 в FH и обратно.
Сейчас на первом FH собираются отправить две Б/У ступени от F9, кстати. Их можно конвертировать и так, но это лютая боль в заднице.
>>332911 >Еще больше сузить не мог, чтобы тебе удобно было? Не маневрируй. Фалкон обычная ракета, как у дидов, а не фантастическая нетрадиционная хуитка. Единственная не дидовская ракета которая взлетела на орбиту это спейс шаттл, который представляет собой дидовской самолет с подвесным баком и пороховыми ускорителями.
>>332944 >3 - проблема прикрытия щитом движков не слишком-то тривиальна, тупо геометрически. Либо жаропрочное днище и торчащие сопла (вряд ли, распидорасит скорее всего), либо какая-нибудь складная хуита, по совместительству ноги. Не обязательно именно так. Какая-нибудь надувная термозащитная ебала, большого диаметра, типа конуса, может в верхней части ступени быть. Под ПН. И без ног. Хз, вообщем. Бессмысленное гадание на кофейной гуще. Проще подождать до конца переноса лета, и посмотреть, чё там Мушк и Ко придумали.
>>332944 А какая скорость-то норм для входа в атмосферу? 5 тонн топла второй ступени хватит, чтобы до 5км/с скинуть, и еще пара на посадку, и еще двадцадку для компенсации этого говна чтобы ПН той же осталось
>>332950 Обтекатель, вместо отстрела пусть раскрывается, а потом при входе теплощитом служит, лоол. Ну или запилить вторую ступень действительно как самолетоподобную поебень, как на итс.
>>332948 Falcon - единственная на данный момент ракета подобного класса, которая возвращаемая ступень. >>332951 >Ну или запилить вторую ступень действительно как самолетоподобную поебень, как на итс. Одна из фишек СпэсйИкс в том, что обе ступени ступени похожи, это позволяет удешевить производство.
>>332948 DC-X тоже обычная ракета. > взлетела на орбиту Первая ступень не летает на орбиту. Маневрируешь здесь только ты, залётыш. Нормальные люди знают что нетронутых или чуть тронутых концептов в космонавтике полно. Low hanging fruits, так сказать.
>>332950 >надувная термозащитная ебала Доебусь малость - надувные конструкции это не теплощит. Они вообще полимерные обычно. Это замедлитель. Их смысл в том, чтобы замедлить аппарат настолько, чтобы он не нагревался сильно. И для этого нужна пологая траектория (= планирующий спуск), на баллистических траекториях они малополезны.
>>332952 >Falcon - единственная на данный момент ракета подобного класса, которая возвращаемая ступень. Так тебе про это и говорят же. https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias вот почему. До сего момента большинство концентрировалось на АКС, вон даже йоу дог с самолётом, запускаемым с самолёта, картинки рисовали.
>>332953 >У шатла ступени тоже возвращались. Возвращался сам шаттл. Если сумел взлететь. >>332957 >До сего момента большинство концентрировалось на АКС Сумма технологий. Раньше (в прошлом веке) технологии не позволяли посадку ракет - не было всех этих ГПС и мощных автономных систем управления ракетами. Сомневаюсь, что ракету смог бы посадить оператор через радиосвязь джойстиком. Автоматическая стыковка попроще будет, а это несомненный вин той эпохи.
Не так то, что баржа это часть изначального концепта реактивной посадки. Просто по плану ее собирались отрабатывать после отработки хевика. А получилось наоборот.
> Возвращаемость ступеней решили делать в 2005, если вообще не с самого начала. Баржу решили купить в 2014, тогда же впервые и стало известно.
В 2005 решили делать возвращаемость на парашютах, реактивная посадка была запасным вариантом в который никто не верил. В 2011 примерно выяснили что парашуты не успевают раскрыватся, ступень расколбашивает ранее и перешли ко второму плану где баржа была в дальней переспективе.
>>332958 GPS для этого совершенно нинужен, а СУ вполне себе были. Так-то первая ступень F9 при желании была технически вполне доступна и на уровне 70-х как минимум от насы, просто цели-задачи были другие и некому было заморочиться. В 90х заморочились с дельта клиппером, но там в который раз пытались объять необъятное (SSTO) и плюнули.
>>332959 >Не так то, что баржа это часть изначального концепта реактивной посадки. Хм, не исключаю, но пруф доставишь? Я лично впервые об этом услышал в 2014, например, хотя довольно долго слежу за всей этой еботней (с фалкона 1 наверно)
>>332960 >GPS для этого совершенно нинужен По компасу будешь управлять посадкой, по звездам или гироскопом? Радиоджойстик у оператора будет помехоустойчивый? >СУ вполне себе были >70-ые СУ на лампах или на транзисторах? Для тупых повторяю - СУ на ракете.
>>332966 >По компасу будешь управлять посадкой, по звездам или гироскопом? Инерциалка + радиомаяк, как и сделано сейчас у пейсх. GPS если там и есть, то для очень грубой коррекции. Про оператора вообще не понял.
>СУ на лампах или на транзисторах? Ну здрасте, речь о 70х все же, у шаттла СУ цифровая и мягко говоря посложнее была - с аэродинамическими моделями, контролем всего и вся, вычислением орбит и многим другим. Принципиально ничего математически сложного в задаче посадки нет, ни охуевшей баллистики как в случае орбитальных аппаратов, ни охуевших моделей ионосферы, ничего подобного - это обычная теория управления, которая была вполне развита в 70х.
>>332967 >Инерциалка + радиомаяк, как и сделано сейчас у пейсх The first stage is equipped with a triple-redundant flight control system as well as a navigation platform using GPS and Inertial Measurement Units to be used during flight in cooperation with the main flight computer on the second stage and as the vehicle’s only controller during the descent towards the landing site. >>332967 >у шаттла СУ цифровая Это 80-ые. >мягко говоря посложнее была Вовсе нет.
>>332972 >Это 80-ые. Это семидесятые. Даже раньше можно было бы, учитывая что такие сложности как у шаттла при VTVL первой ступени нахуй не нужны. Даже обычный разгонный блок и то сложнее по логике работы. Посадка принципиально схожа со взлётом, с некоторыми тонкостями. Задача прецизионного управляемого реентри (КВО 30км) вполне себе была решена даже на примитивных аналоговых Союзах в начале 70-х, ступень отличается разве что способом управления (крылья-решетки как у РН, вместо крена и смещенного ЦТ), да стадией подруливания и суисайд бёрна после активной фазы реентри. Ничего вычислительно емкого там нет. >Вовсе нет. Вовсе да. Ты охуел совсем? В шаттле пиздец сколько наворочено, хотя бы с банальным РЛЭ ознакомься, гуглится свободно.
И жпс не нужен, говорю же. Его применяют потому, что он есть и это удобно. Точно так же как шаттл применяли для строительства станции потому что он был. См. сурвайворшип биас выше.
>>332960 Даже если бы был нужен, его бы легко получили. Точно так же, как сейчас юзают военный наземный сегмент (НИПы от USAF, погодные радары, трекинг орбиты и т.п.)
>>332972 >as the vehicle’s only controller during the descent towards the landing site Т.е. ступень автономна, без радиомаяка в барже/на площадке, координаты заложены заранее, а подруливает сама баржа? Любопытное решение конкретной конторы, но ничто не мешает работать с радиомаяком после плазменной стадии входа.
>>332974 >Задача прецизионного управляемого реентри (КВО 30км) Сравнивать с точной посадкой на офигительной скорости. >Ничего вычислительно емкого там нет. >Ты охуел совсем? Это ту охуел, лол. >И жпс не нужен, говорю же. Ну-ну. >Его применяют потому, что он есть и это удобно. Его применяют потому что он очень точен.
>>332978 >Его применяют потому что он очень точен. Охуительные истории. Пока ты гуглишь почему это не так для реалтайма, рекомендую ознакомиться с навигационными средствами для самолётов, и какую роль там играет ГНСС. И да, ошибка выжившего. Все средства для вертикальной посадки на заранее известную площадку были давно, но никому особо это не надо было - капсулу проще поднять вертолетом или кораблем, например, а у баллистических ракет нет такой площадки.
>>332979 >Все средства для вертикальной посадки на заранее известную площадку были давно, Дада, все было еще в 60, ага. Ракеты садились, мощные вычисления, автономность ракет и все такое. Не фантазируй
Двигателей то своих нет, вот и пытаются сохранить первую ступень. На своих то двигателях они могут только на луну летать, но с ними сейчас напряженка в голливуде, Кубрик помер и не оставил после себя достойных голливудских двигателистов. Печалька прям.
>>332962 >Я лично впервые об этом услышал в 2014, например, хотя довольно долго слежу за всей этой еботней (с фалкона 1 наверно)
Между 2011(когда они на конференции обьявили и релизнули ролик) и 2014 ничего и не было на тему планов. Первое упоминание о барже - суд о патенте с посадкой на воду в 2014м. От спейсх ничего про rtls режимы хевика между 2011 и 2014 нет, кроме заявлений ранее о том что он тоже будет многоразовый.
> но пруф доставишь?
Это какие то каменты инженегров спейсх постфактум как помнится, так не найти. Сам спейсх о посадке на воду хранил молчание.
>>332960 >GPS для этого совершенно нинужен, а СУ вполне себе были. Так-то первая ступень F9 при желании была технически вполне доступна и на уровне 70-х
Она бы стоила как шаттл.Потому что:
а) понадобилась бы система позиционирования на отдельных маяках как в шаттле. (В море, ага, в случае если посадка за горизонтом.)
б) быстродействия для совсем мягкой посадки не хватило бы в 70-х. Пришлось бы ставить большие тяжелые ноги и делать конструкцию прочнее. Ну как у шаттла, ага.
в) сама попытка втиснуть сложные алгоритмы в тогдашние килобайты ОЗУ ( и попытки напихать больше ОЗУ в то что было) привело бы к асторономической стоимостит СУ самой по себе. Это в совке инженегры с формулками почти бесплатные, напомню.
Это в результате бы привело к тому что цикл trial-n-error был бы как в шаттле... с закономерным результатом. Фалькон летает только потому что с момента первых девайсов и результата прошло пара смен планов и куча запусков железа.
Если бы при разработке шаттла была бы возможность сделать десяток тестовых пусков с разными режимами реюза и разъебать несколько прототипов - шаттл бы тоже вышел заметно лучше чем получился. Только вот о стоимости тут лучше не говорить.
>>332977 >но ничто не мешает работать с радиомаяком после плазменной стадии входа. 1. Двигатели помешают, когда тормозить будешь. 2. Даже если удасться радимаяком определится в плоскости, как ты будешь определять мгновенную высоту и скорость ракеты? >>332987 >Если бы при разработке шаттла была бы возможность сделать десяток тестовых пусков с разными режимами реюза и разъебать несколько прототипов - шаттл бы тоже вышел заметно лучше чем получился. Только вот о стоимости тут лучше не говорить. Да, Маск назапускал прототип. И все равно пришлось допиливать уже Falcon. И технология посадки совершенно иная. Шатл садится как самолет, вернее планер, соответственно и алгоритмы - другие.
А еще чет проиграл со SpaceX-треда, где аноны не знают, что первоначальная концепция была в реюзе на парашютах. И только когда раз за разом проебывали ступень, решили попробовать посадку на двигателях
>>332993 Не путай тред и анонима, играющего в капитана очевидность. Вот насчет баржи сомнения.
>И только когда раз за разом проебывали ступень, решили попробовать посадку на двигателях Это какие конкретно ступени на парашютах проебали? Тесты проводились только разве что.
>>332989 >И технология посадки совершенно иная. >Шатл садится как самолет, вернее планер, соответственно и алгоритмы - другие.
Понятно что другие. Твой оппонент говорит что с точки зрения теории управления такие алгоритмы разработать было можно в 70-х. Более того алгоритмы автоматической посадки на рективной тяге были например в автопилоте Як38.
Другое дело что фалькон не зависает в воздухе потому что не может и делает суицид берн. А Як-38 зависает а потом медленно садится. Сжирая дохуя топлива даже не используя ЖРД.
Запас на ошибки для Фалькона очень маленький как в датчиках так и в алгоритме с управляющим сигналом. Более того, такой метод требует гораздо более короткого цикла управления чем в самолетной посадке. Первые посадки самолетов "как буран/шаттл" на автопилоте - это вторая половина 1940-х, что уже говорит насколько это было просто во времена шаттла, или того же бурана.
И вот этот момент оппонент упорно игнорирует, говоря что проблем нет.
>>332997 Вообще не вижу проблемы в этом. Единственное что останавливает в движках 70-х это пожалуй меньшая предсказуемость энергии бёрна (даже не в движках, а в технологии баков), но это лишь потому что оно не надо было. А запас ошибки и у планера маленький, точнее сказать вообще никакой. Могу гарантировать, что самолёт посадить намного сложнее, чем сделать суисайд бёрн, во всяком случае количество вовлеченной телеметрии в момент касания точно выше.
>>333002 В душе не ебу. Все что я про это знаю - то что они когда-то рассматривали посадку на парашютах. Вопрос-то был "какие конкретно ступени проебали". Первый же тест был с гашением вертикалки на море, реактивный.
>Единственное что останавливает в движках 70-х это пожалуй меньшая предсказуемость энергии бёрна (даже не в движках, а в технологии баков), но это лишь потому что оно не надо было.
Вообще то ровно наоборот. Для самолетов вертикального взлета очень-очень было надо. А для Як-38 с его нищенским боевым радиусом вообще охуенно надо было. Но нет, не смогли.
> А запас ошибки и у планера маленький, точнее сказать вообще никакой.
Щито? У фалкона нужно с огромной точностью контролировать положение ракеты, ориентацию и скорость и делать это с высокой частотой.
У планера же по некоторым координатам огромные запасы - Буран/Шаттл садился на очень длинную полосу - то есть место касания на полосе и скорость касания вдоль полосы имела гораздо больший запас по ошибкам чем вертикальная скорость. Затем вертикальная скорость - длинная полоса позволяла свести вертикальную скорость до минимальной и осуществить мягкое касание, нивелируя ошибки по определению высоты. По сути это зависание. Затем расстояние - планер обладает огромным хапасом по времени скорости и высоте, по сравнению с ракетой. Пределы на ошибки там на порядки различаются так как планер летит до полосы так долго что хватает времени все скорректировать. Например для системы автоматического наведения на цель перехватчика Миг23 длина циклов управления была порядка нескольких секунд (и требовало тяжелой и большой вычислительной машины на земле) - и вместо плавного поворота летчика постоянно трясло от того что рули резко переключались в новое положение. В приземляющейся ракете же секунды в цикле управления это верный бабах.
> Могу гарантировать, что самолёт посадить намного сложнее, чем сделать суисайд бёрн, во всяком случае количество вовлеченной телеметрии в момент касания точно выше.
Яскозал, это не аргумент. Я все понимаю, можно искренне пороть чушь, но аргументация где?
Более того если в то что ты изучил по материалам(а не фантазиям) полученным на основе реального опыта вопрос посадки самолетов я могу поверить, то вот насчет того что у тебя есть достоверная информация о том как сажать ракеты такой массы на реактивной тяге мягко не верится совсем.
>>333003 > Вопрос-то был "какие конкретно ступени проебали".
А я ебу? Есть фотофакт(вот он) что какие то ступени проебали.
Предположительно это первые два тестовых пуска фалкона 9 в 2010. Потому что пропульсивную посадку они заявили в 2011м, а до этого были фотки фалькона1 с парашутами.
>>333006 >>332996 >>333006 Парашютную систему делали в Irvin Aerospace, это вроде подразделение Airborne Systems Corporation, которое сейчас для Орионов и Драконов собирает. У них сайт мертвый, не найти ничего.
Ни фото, ни схем, ни подробностей нигде не нашел, но есть куча упоминаний в разных документах ака фалкон-1-юзер-гайд:
The first stage returns by parachute to a water landing, where it is picked up by ship in a procedure similar to that of the Space Shuttle solid rocket boosters. The parachute recovery system is built for SpaceX by Airborne Systems Corporation, who also builds the Shuttle booster recovery system.
Удалось найти только размер купола 22.9 meter ringsail parachute, который раскрывался на высоте в 4 км. Как я понял, никакой телеметрии, никакой обратной связи; в SpaceX даже не знали, открылся ли парашют. Ни одну из ступеней спасти так и не удалось, их не находили или они сгорали. Планировалось в дальнейшем установка GPS-оборудования и улучшение теплозащитных характеристик, но от этого вскоре отказались
>>333009 Планеру надо точно подлетать по горизонтали и точно выдерживать глиссаду, иначе пиздарики, единственная неопределенность более-менее допустима в дистанции. Я бы не сказал, что это простая задача в условиях гораздо большего влияния атмосферы и погоды. И ты забываешь что не только шаттл был, а еще и беспилотники.
>>333014 Алсо, пропульсивная посадка была более чем отработана вместе с автоматикой (да не простой, а с допущением человека в контур), еще в 60х. Если бы в JPL захотели - мегапроектом уровня шаттла они бы решили проблему VTVL как нехуй, вместо самого шаттла.
>>333009 >"Ложная слепота" Знаешь, кто-то говорил что VTVL невыгоден, у тебя заблуждение примерно того же уровня - не опробовано, значит невозможно в 70х.
>>333009 >Для самолетов вертикального взлета очень-очень было надо. А для Як-38 с его нищенским боевым радиусом вообще охуенно надо было. Ты это, давай не путай ВРД с их лагом и ЖРД, которые даже с ТНА способны аж в импульсном режиме работать.
>>333014 Автопилоты на лайнерах умели в посадку начиная с 47 года блядь. Что там сложного, лети по акселерометру и указателю глиссады и садись сука.
Но вообще не сложнее система, чем на пердячей тяге в ракете, те же радиодальномеры, те же акселерометры, главное чтоб сопло рулилось бодро, а бодро рулиться оно еще в шатле умело.
>>333015 >Алсо, пропульсивная посадка была более чем отработана вместе с автоматикой (да не простой, а с допущением человека в контур), еще в 60х Кем, гд, когда и что сажалось? >>333014 >в условиях гораздо большего влияния атмосферы и погоды На шаттл все это влияет в гораздо меньшей степени, чем на большую вертикальную пустую внутри трубу. А взлет и посадку самолетов автопилотом сделали еще в 40-ых.
>>333017 >главное чтоб сопло рулилось бодро, а бодро рулиться оно еще в шатле умело. Точные расчеты для этой рулежки не нужны? На баржу не попал на 10м - ступень утонула.
>>333019 Точные расчеты не нужны - для этого есть область навуки "Системы автоматического управления". Хуярим самонастраивающиеся ПИДы, хуе мое датчиками обвесим, акселерометрами - и оно само все сделает.
>>333021 >акселерометрами - и оно само все сделает. Только вот компьтеров, кторые смогли бы в 70-ые не завезли. И GPS не завезли, а определение координат и скорости радарами никак не поможет.
>>333027 Передаточные характеристики и реакция узла - это и есть САУ. Блядь, этой науке кучу лет, все работало уже в 50ых и весь матаппарат был как и средства по его воплощению в железе.
Диф цепочка что такое? Или интегратор? Это ебаный резистор + конденсатор сука. Какое ему быстродействие блядь, он мгновенно работает. Хуяришь их сотню штук - ого, уже пид-контроллер сделал! Поверху пару транзисторов накрутил для всяких фишек и многрежимности с самонастройкой. ебать, уже самонастраивающийся пид, хоть в су-27 хуярь. Ну да, аналоговый, один хуй сойдёт. А дальше цифру завезли.
>>333032 >Диф цепочка что такое? Или интегратор? Это ебаный резистор + конденсатор сука. Какое ему быстродействие блядь, он мгновенно работает. Хуяришь их сотню штук - ого, уже пид-контроллер сделал! Для Фалкона таких макарон нужно было бы тонн двести сложнейших схемных решений на резисорах и конденсаторах. И продублировать три раза, для надежности. А вдруг бы емкость усохла?
>>333033 >емкость усохла Все, пиздец, говорю с полным идиотом. Ты реально не понимаешь масштаб работ и результирующей системы, в т.ч. и вес и габариты, даже приблизительно.
>>333015 > у тебя заблуждение примерно того же уровня
Ты мне сейчас говоришь что +-100м по одной оси и +- 10м по другой оси (буран/шаттл) это то же самое что +-0.005м по те же осям для фалькона. Одинаковые задачи, ага. Звучит - пездец.
А самое смешное что никакой аргументации в пользу этого утверждения нет, кроме "я так скозал"
> Если бы в JPL захотели - мегапроектом уровня шаттла они бы решили проблему VTVL ..., вместо самого шаттла.
Вы либо крестик снимите дорогой, либо трусы наденьте.
Если пропульсивная посадка первой ступени так очевидна, значит ее должны были рассмотреть так или иначе при изготовлении шаттла. Но почему то ее там даже в проектах нет, хотя в мыслях может и есть. Отсюда очевидный вывод - шаттл в том виде в котором он был сделан, был с точки зрения НАСА гораздо более реальным чем аналог фалькона в 70-е.
Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла) почему то не выкатывают аналог несложного фалькона9. Они почему то выпиливают какието крылышки и хтонический подхват движков в воздухе.
То есть даже сейчас, космическая индустрия считает что посадку как у фалькона она не потянет.
То есть я не отрицаю что в принципе за стоимость 5-10 программ шаттла можно было бы изъебнутся и такое запилить. При наличии людей которые бы почему то проталкивали бы именно эту идею, против сопротивления тех кто считал что она неосуществима.
> как нехуй
Вот это - чистый бред.
У нас есть пример разработки фалькона - про сути они угробили в тестах десяток прототипов, пока пробовали сажать в воду и разбивая о баржи. Это не считая того что всю схему реюза переделали нахуй - выкинули парашуты и привинтили системы ориентации и телозащиты на ступень.
Если бы каждый прототип стоил как шаттл(по прорядку величины) - стоимость программы была бы в разы больше шаттла,а то и на порядок.
>>333044 >Ты забыл про достижения материаловедения.
Согласен. Я дохуя забыл
Банальные численные эксперименты сейчас позволяют перебрать и полноценно промоделировать такое количество вариантов конструкции (и подобрать параметры), что в 70-х никаких бюджетов бы не хватило на натурные испытания.
> пропульсивная посадка > отработана вместе с автоматикой (да не простой, а с допущением человека в контур),
Но при этом почемуто учебные варианты орла на земле летали без особой автоматики (тот на котором чуть не наебнулся армстронг). Про то что оно садилось без атмосферы и гораздо медленней(в связи с малым g) - а значит и время в цикле управления могло быть гораздо большим ты тоже не упоминаешь.
PS Это не считая того что на полностью автоматическую посадку (а не на разные режимы помощи пилоту) надо бы еще дать пруфы. В советском посадочном модуле был режим автоматической посадки - только вот печалька, не летал он.
>>333046 >+-100м по одной оси и +- 10м по другой оси (буран/шаттл) это то же самое что +-0.005м по те же осям для фалькона. Ой, давай не будем. И фалькон садится не в крестик до 5мм, и АКС садились не с краю, и не в лотерею а в карты, и не волгу а сто рублей.
>Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла) почему то не выкатывают аналог несложного фалькона9. Они почему то выпиливают какието крылышки и хтонический подхват движков в воздухе. Потому что они считают это целесообразней на основе своих наработок, техническая сложность это не единственный аргумент.
В пизду, я уже потерял нить короче, о какой-то хуйне спорим, если бы да кабы.
>>332899 >Наверное тут расчет на другое идет - вызвать реакцию Так и есть. Там рассуждения типа: >ну и что, вот был спейс-шаттл, у него тоже был реюз первой ступени! да что там, реюз целого корабля! и где сейчас спейс-шаттл? а нет его больше! кончился! НЕ НУЖЕН! то же будет и с пейс-Х, с дрэгоном и прочими поделиями Маска! американцы тупые! да, кстати, а еще у нас Буран был! Ангара! оставайтесь тунцом!
>>333075 Факты касательно многоразовости сейчас таковы: Снижение массы ПН - минус 30% Снижение стоимости вывода - минус 10%. Если задуматься-что то не очень впечатляет, если честно. Но пока вот так.
>>333086 Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг. Сейчас получается что она пока только наоборот увеличилась. Если после амортизации скидка будет 30%, это нулевой баланс, проще было бы сделать одноразовую ракету поменьше и не ебаться. Т.е. скидку надо делать значительно выше 30%, чтобы был какой-то экономический эффект. мимо пробегал
>>333091 >Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг. Так и есть >Сейчас получается что она пока только наоборот увеличилась Лол. Реальную цену контракта на запуск конкретного КА пости никто не разглашает.
И цена за кг она реально немного иная, нежели просто взять и разделить стоимость запуска/грузоподъемность.
30% лишней ПН - ненужны. Таких ПН почти нет в целевом коммерческом сегменте Фалкона. Т.е. на этих 30% ПН (если снять все фишки и не сажать ступень) - СпэйсИкс заработает НОЛЬ. Клиент как платил за запуск $ 60 млн (например) (или 60 - 10% при реюзе), так и будет платить, вне зависимости от ПН. Тяжелые и очень дорогие КА (стоимостью более $1 млрд, таже военные/разведка) пролетают мимо Маска, потому что такому клиенту Фалкон невыгоден, лучше договариваться на Ариан или Дельту - все потому что клиент еще и страхует запуск и страховой взнос это расходы клиента (а военные может и не страхуют, я хз). СпэйсИкс - новая компания, и страховка запусков Фалкона стоит приличных денег (оценочно, исходя из 2/32 аварии/запуски).
>>333091 >Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг Это как раз вторичная цель. Программа максимум - отработать технологию посадки ракеты без парашютов на другой планете с последующим её возвращением на Землю.
>>333103 >Это как раз вторичная цель. Промежуточная. Без коммерческого успеха околоземных запусков не будет ни доходов, ни инвестиций. >отработать технологию посадки ракеты без парашютов на другой планете Точной посадки, хочу заметить. Без ГПС и радаров. >с последующим её возвращением на Землю. Взлететь с Марса после посадки на местном топливе? Клево, канеш, но очень далеко.
>>333107 >А есть другие варианты. Для начало неплохо было бы вообще разведать, можно ли там вообще заправится и сколько будет стоить (весить) вся это марсианская АЗС. Метан-то вроде есть, но его добыть же нужно. Я так понимаю, что чистая автоматика с такой задачей не справится.
>>333109 А назад полетят на горящих пуканах сотрудников Роскосого, у которых, к слову, зажигание начнется сразу после успешной посадки. Поэтому на Марсе нужно будет все делать быстро, ведь расходуется драгоценное баттхерт-топливо. Единственная проблема это уговорить роскосых полететь вместе со Спасексами.
Ну а кроме шуток, добывать топливо для ракеты на Марсе это рабочая версия Маска?
>>333110 >добывать топливо для ракеты на Марсе это рабочая версия Маска?
бамп вопросу, насколько я понимаю, ITS в нынешнем виде на бумаге предполагает билет в один конец. Брать с собой топливо на возврат к Земле не планируется.
Я сейчас загуглил: Маск обещал запустить спутники еще в конце 2015 года! Уже 2017 в самом разгаре, а их все нет. Я, конечно, понимаю, что было 2 серьезных аварии, которые соравали планы, но все же. Они их уже делают хотя бы?
>>333116 Очевидно же, что я говорю про их собственные спутники для проекта спутникового интернета. В начале 2015 Илоний обещал в конце года уже начать запускать их на орбиту.
>>333110 >добывать топливо для ракеты на Марсе это рабочая версия Маска? Ну пока в планах - да. Движки для ITS это метан+локс. Обратный возврат на местном топливе.
>>333111 Причем тут высота? Пинг он же до сервера на земле. Мой ПК - моя антенна - спутник - антенна провайдера - роутер провайдера - обычный маршрут да сервера - обычный маршрут от сервера - роутер провайдера - антенна провайдера - спутник - моя антенна - мой ПК.
И вот это "моя антенна - спутник - антенна провайдера" не очень быстро.
>>333114 >Маск обещал запустить спутники еще в конце 2015 года! Отвали. Новость о том, что СпэйсХ хочет разрешение провайдера спутникового интернета - ноябрь прошлого года.
>>333130 Да, но основной трафик Интернет он наземный. Спутниковый интернет он широкий по полосе, т.е. быстрый для объема, если кинцо смотреть или терабайты качать. А в игорах соснешь, потому что пинг. Время передачи земля - спутник - земля всегда большое. Маск хочет вместо "обычных" тяжелых коммуникационных спутников мелкие и много, но это ставит проблему приема сигнала от более 4к спутников на земле. Разве что прямо на ближайшую антенну, такой спутниковый peer to peer. И все равно не решит проблему пинга.
>>333103 Ой, ну ладно, речь хотя бы о фалконе, хер с ними с фантазиями про триллионы человек на марсе и пятнадцатиметровые OTRAG'и.
>>333094 >30% лишней ПН - ненужны. Лол, я и не сомневался в твоём нинужны. Кто-то тут с пеной у рта убеждал что будет возможность - будут и нагрузки, теперь виляние пошло. Сколько ты не виляй, раз они нинужны, проще было сделать одноразовую ракету на треть легче и не ебаться вовсе, и она была бы дешевле чем то что есть. Спейсикс сделали хорошую дешевую одноразовую ракету фалкон 9 и вклинились в рынок. И если будут пускать дохуя, пусть даже субсидированно и затея с низкоорбитальной связью провалится - за счет массового производства она еще больше подешевеет. Но профитов конкретно многоразовости пока что не показали даже близко, и большой вопрос насколько они будут велики, если вообще будут после того как они окупят R&D. Причём массовое производство и многоразовость во многих смыслах конфликтуют друг с другом, может наступить момент что за счет массовости одноразовый фалкон будет настолько дешев, что многоразовость не будет иметь смысла вообще (если она будет и без этого).
>>333094 >Клиент как платил за запуск $ 60 млн (например) (или 60 - 10% при реюзе), так и будет платить, вне зависимости от ПН. Это потому что спейсх берет таксу за своё баловство с реюзом. В одноразовой облегченной версии оно стоило бы дешевле.
>>333132 Немножко непонятная идея для меня. Понятно, что с большим количеством спутников на более низкой высоте вполне возможно будет отказаться от обычных сейчас "индивидуальных" параболических антенн (строго ориентированных на конкретный спутник), это большой плюс. Также Маск может конкретно поднасрать сотовым операторам, предоставив голосовой трафик через свой интернет прямо в мобилки. Только все это требует очень серьезной проверки.
>>333133 >Лол, я и не сомневался в твоём нинужны. Попробуй в элементарную математику. Пусть стоимость запуска с посадкой условно 60млн. Пусть посадка дает +10%, и у Маска почти всегда остается ступень (пусть даже поврежденная, пусть даже полступени) на складе. Хохляцкий банкинг - взял кусок сала, отдал кусок сала. Где выгода?... вкусный жирок-то на пальцах остался!
Маск сейчас запускает спутники около 5т на ГТО. Клиент платит 60 (или 54 для реюза). Выкинь посадку добавь +30% ПН. Клиент все равно платит 60 (и не может платить 54). Выгоды - ноль.
По слухам - страховщики берут те же деньги за реюз, что и за запуск новым Фалконам, хотя скидка в 10% позволяет как минимум с тем же финансовым эффектом работать при повышении страховки запуска КА на юзаной ступени на +1% (например с 7% до 8%) для стоимости КА до 600млн.
Более тяжелые спутники пролетают мимо Маска, потому что они слишком дорогие. Страховой взнос за такой запуск делает запуск Дельтой или Арианом более выгодным, нежели Фалконом.
>>333134 >В одноразовой облегченной версии оно стоило бы дешевле. Это рынок. Кого волнует, сколько бы оно стоило, если бы.... Есть продавец, товар, покупатель. У продавца и покупателя есть свои цели и планы, они временно сотрудничают (если договорились о цене) или не сотрудничают. Все. Не надо путать бизнес с фантазиями, мечтами и желаниями.
>>333140 Погоди, погоди, опять ты переводишь стрелки куда-то. Речь о том, что реюз фалкона 9 в его текущем виде дороже, чем одноразовая ракета на ту же ПН по той же технологии.
>>333139 Нет, ты попробуй в элементарную математику. >Пусть стоимость запуска с посадкой условно 60млн. А пусть ракета условно одноразовая, но меньше, как раз под типичную нагрузку, и продаётся по 40млн. Фалкон 5 как раз подходит, зря что ли семейство унифицированное и всё такое. Выгоды гораздо больше.
>>333141 >Речь о том, что реюз фалкона 9 в его текущем виде дороже, чем одноразовая ракета на ту же ПН по той же технологии. Кому дороже? Ты покупаешь в маркете газировку. Можешь купить любую, в пластике, в стекле, колу, фанту, литр, два, можешь в кафешке взять стакан газировки. Какой смысл тебе обсуждать то, что газировка Falcon, если бы была не в стеклянной реюзабленой бутылке, а в одноразовой пластиковой - была бы дешевле? У производителя этой газировки свое мнение на этот счет, ты, как клиент-покупатель, можешь конечно все свои мысли ему написать, но в данный момент ты находишься здесь - либо покупаешь это, либо другое, либо вообще не покупаешь газировку. Вероятнее всего, производитель еще несколько лет назад проонализировал вот это все, о чем ты думаешь. >>333141 >Нет, ты попробуй в элементарную математику. >>Пусть стоимость запуска с посадкой условно 60млн. >А пусть ракета условно одноразовая, но меньше, как раз под типичную нагрузку, и продаётся по 40млн. Пусть продается, никто не против. Что за ракета? Фалкон 5 ни о чем вообще.
>>333141 >Выгоды гораздо больше. Кому больше выгоды? Клиенту выгода - запустить свой КА по приемлемой для него цене. Маску выгодно это обеспечить, одновременно реализуя через эти запуски свои долгосрочные планы. Вроде как все стыкуется вполне хорошо.
Клиенты СпэйсИкс довольны, сама компания развивается.
>>333143 >Какой смысл тебе обсуждать Хочу и обсуждаю, блять! Почему ты мне рот затыкаешь, тебе НЕПРИЯТНО?
Я хуею с твоих манёвров, ты скользкий как уж на сковородке. Факт в том, что данная схема возврата в единственном рабочем эксперименте принципиального профита пока что не продемонстрировала и еще долго не будет. Меня поражает само то, что ты зачем-то споришь с тем фактом, что надо ждать пока оно выйдет на отработанный участок эксплуатации, хотя в треде про это года 3 говорят. А там все зависит от того, насколько снизят цену. Снизят в 3 раза - получится двукратный профит, заебись. Снизят на треть - смысла в такой многоразовости никакого.
>Пусть продается, никто не против. Что за ракета? >Фалкон 5 ни о чем вообще. Фалкон 9 тоже был ни о чем в первой версии. Ну возьми 7, если тебе так нравится, или еще какой, неважно.
>>333144 Блять, до чего же ты деревянный. Это настоящее сектантство, в этом треде мне доказывали уже 2 вещи почему у спейсх всё охуенно, причем обе абсолютно противополжные. Вы не способны в нормальное мышление.
>>333141 Дешевле и выгоднее по времени поддерживать 1 вид ракет, чем несколько. У них же большие планы, им надо скорее нормализовать коммерческие пуски и перейти к следующим разработкам.
>>333114 Я после тех новостей был вообще уверен что они отказались от своей сети. Но в 2016 проскочило что еще хотят, а потом застолбили себе еще больше аппаратов.
>>333148 >у спейсх всё охуенно Разве нет? >>333147 >Почему ты мне рот затыкаешь, тебе НЕПРИЯТНО? Да мне безразлично. Обсуждать ты можешь всё что угодно. Используя любые приемлемые для обсуждения приемы. Желательно использовать факты, а не бредни типа https://habrahabr.ru/post/283590/ >Фалкон 9 тоже был ни о чем в первой версии. Ну возьми 7, если тебе так нравится, или еще какой, неважно. Важно. Фалкон 5 ни о чем, потому что рынок коммерческих запусков у него никакой.
>Снизят на треть - смысла в такой многоразовости никакого.
может маск вообще для себя это делает, чтоб заработать на ITS и прочие ништяки? смотри допустим есть ракета, имеющая спрос на рынке, производитель с нее имеет барыш. теперь он делает ее реюзабильной до 10 раз или сколько он там хочет. он продает клиентам запуск на реюзе с символической скидкой процентов 10-20, а для себя зарабатывает еще процентов 20 профита? мне кажется его мысль в этом. заработать на штамовке ракет не удастся, мне кажется, потому что я думаю что рынок космоса не такой большой даже если цена бы упала допустим в два раза, получается на потоке ракет заработать не получится, тогда маск решил выжать все соки финансовой прибыли из того небольшого рынка который имеется с помощью реюза. (напоминаю диаграмы себестоимости из этого треда где самое дорогое в ступение это движки и электроника, можно хоть саму ступень с баками и ногами и всей хуйней новую делать а реюзать только движки и электррнику, уже будет большая экономия себестоимости)
такая же схема у маска с теслой, по сути машина могла бы стоить гораздо дешевле, особенно первый родстер, там вообще картинг с электромотором за 100 тысяч баксов, но он умудрился впарить людям это и заработать бабла на спэйсикс. очень грамотный подход, зарабатывать на людях бабло для реализации своих идей, прямо как стив джобс, только т.к. тот был тупой хипстер то тупо складывал деньги в кубышку.
вообще я поражаюсь почему нет других таких миллиардеров которые заработали состояния чтоб реализовать какиенибудь свои глобальные идеи, построить например какойнить ебический плавучий город или там не знаю ебическую солнечную электростанцию на пол сахары. ну постройку яхты абрамовичем за миллиард долларов мы считать не будем, т.к. мелко плавает, да и яхта ничем не интересна особо, в космос не летает, в марианскую впадину не погружается
Бля, люди, что вы как вареные? Очевидно, что если со спутниковым интернетом маск сделает то, что хочет, это пизда вообще всем: 90% провайдеров сотовой, спутниковой и цифровой-тв связи уйдут в небытие нахуй. Будет орбитальная группировка из 15000++ спутников на НОО, эдакий рой, покрывающий всю землю нахуй и действующий как эдакая динамическая сотовая сеть; и это я просто озвучил очевидные последствия, а в связке с gps и прочим какие это дает плюхи - я даже представить не берусь. А если например из них хотя бы 10% запускать с камерами наблюдения реального времени?
Когда это выстрелит (я повторюсь - КОГДА, а не ЕСЛИ, потому что это очевидно произойдет) - будет полный пиздец и слом устоев.
>>333171 Добавлю, это я еще мягко озвучил. А если на все это еще и нейросеть наложить, связать с системами навигации и мониторинга, распознаванием образов... ойбля.
>>333163 В далеком 2013 он обещал меньше 10 миллионов за пуск. >вообще я поражаюсь почему нет других таких миллиардеров которые заработали состояния чтоб реализовать какиенибудь свои глобальные идеи Ну, многие миллиардеры вкладываются в приоритетные для человечества исследования, например.
>>333173 Бля, у тебя единственный аргумент - пинг в играх. Похуй на это, для этого останется да, наземный интернет. Как раз те 10% про которые я написал. Займут свою узкую нишу.
>>333177 У него есть охуенная фора - у него почти готова орбитальная маршрутка, способная ежемесячно выкидывать на орбиту тысячи микроспутников. 15К ? А как вам орбитальная группировка из 150К спутников? 1,5КК? С тем, что маск описал в перспективал фалконов - это выглядит ОЧЕНЬ реально.
>>333178 > А как вам орбитальная группировка из 150К спутников? Пусть уебывает на Марс и там строит. Ящитаю, без гарантий свода с орбиты всех его тысяч спутников (в т.ч. при выходе из строя) Маска нужно смело, решительно слать нахуй.
>>333180 ИМХО нахуй не надо, нужно просто втупую сводить в атмосферу отслужившие и закидывать новые. Просто раз в месяц флакон с еще 10К спутников закидывать.
>>333180 > Где-то была новость про то, что они хотят возвращать отслужившие спутники. Шаттл дубль два из ITS? >>333181 > Микроспутник на орбитальной скорости при сходе в атмосферу, гарантированно сгорает. А не при входе? Наебнулось что-нибудь на спутнике, связь потеряна, спутник не управляется. При таких количествах на близких орбитах можно и синдром Кесслера заработать через десяток лет, спутники-то в любом случае не будут абсолютно надежными.
>>333178 >у него почти готова орбитальная маршрутка Спутники будут выводить на Хевике. Он даже еще ни разу не летал. Понятно, что рано или поздно он будет исправно выводить на орбиту и возвращаться, но это дело еще может изрядно затянуться.
>>333183 Решается просто: ставим на каждый спутник примитивный блок свода с орбиты с приемником. Если спутник перестал реагировать - на блок приходит команда (с соседних спутников, с земли - похуй), и спутник тупо сводится с орбиты в атмосферу.
>>333189 Окей, в каком случае они скорректируют планы и будут пускать не на хевике? В том, если выкат хевика затянется. Так что без разницы, многое зависит от того, сделают ли нормальный реюзабельный хевик.
>>333178 >почти готова Рассказать, сколько таких почти готовых есть в истории космонавтики? >выглядит ОЧЕНЬ реально Ну очень, прямо как все остальные расчеты на массовое производство и/или массовый спрос, закончившиеся провалом, все до единого. Шаттлы-иридиумы-оневеб-пегасус-фалкон1 и т.п.
>>333178 >способная ежемесячно выкидывать на орбиту тысячи микроспутников На данный момент она способна задерживаться по месяцу разве что. Чтобы ежемесячно летать по многу раз (дороже чем могли бы, как заметили выше), им еще работать и работать над упрощением пусковых процедур и межполетки ступеней.
>>333211 >Instead, it will be linked to flat user terminals the size of a pizza box, which will have phased array antennas and track the satellites. The terminals can be mounted anywhere, as long as they can see the sky. Круто было бы. Закинул чудо-девайс на любую крышу + вайфай + солнечная батарея и пользуйся.
>>333195 >12000 спутников по 400 кг - это 480 000 кг. Пиздец. Это таки прям мега проект. Постоянно пополнять группировку будет необходимо. Постоянные пуски, минимум раз в две недели. Потери группировки будут ежедневными - космический мусор, другие спутники, торможение об атмосферу. При этом один обосрамс F9 и пол года сидим без запусков. Как результат сбои с таким интернетом. Идея не плоха. Она будет способствовать форсированному развитию телекоммуникаций, нужно будет постоянно снижать себестоимость спутников, вырастет спрос и развитие "космических" электроники и компонентов. Запил новых аппаратных средств сжатия и шифровок сигналов, новые транспондеры и т.д.. Из минусов - вырастет пинг. Когда обанкротятся наземные провайдеры, не факт что для данного региона не будет поднята цена за услугу. Скорость для обычного интернет хомяка на десятилетия застынет на отметки 1 гбит\с.
>>333216 Тут много нюансов. Нужно более детальный план проекта. >>333217 А на чем? О Falcon X не слуху не духу. О Raptor для него тоже. У Базоса будут его Глен покупать?
>>333226 Если ты предлагаешь бурить, то это бессмысленно дорого. Олсо, есть ли гарантия того, что он будет именно в месте приземления? Легко ли будет получать его в достаточных количествах? С водородом и углекислым газами как-то проще. Тем более, они все равно нужны, чтобы добывать кислород и воду.
>>333228 Например, в этом году пока что SpaceX лидирует по количеству пусков. Если дальнейшие планы выполнятся (минимум 2 пуска в месяц), то лидерство сохранится до конца года.
Опять вы тут срач развели. Никто экономических расчетов не видел, тем более фактических, а не на бумаге с 30-40% скидкой, но весь тред надо засрать, да.
Дайте еще пару лет SpaceX чтобы закончили экспериментировать и вышли или не вышли на поток.
Есть текущая цена для покупателя. Остальное ебать не должно. Если реюз дороже, чем на самом деле заявляется - Маск будет платить из своего кармана. И пусть платит, покупателю поебать из чего формируется цена. У него в магазине А и Б, он берет то, что свежее, вкуснее и дешевле.
>>333228 Также единственная на данный момент может в реюз, единственная имеет корабль, который может вернуться от МКС. Строит первый в мире частный космодром.
>>333230 >лидирует по количеству пусков Среди кого и какого рода пусков? Мне интересно что они все в сумме сделали относительно традиционных государственных контор?
>>333229 >Олсо, есть ли гарантия того, что он будет именно в месте приземления? Высаживайся в нужном месте, где уже разведано марсаходами. Бурить и привезти для установку не дороже, чем строить завод. А вода и так есть на Марсе, из нее моно стандартно кислород и водород получить.
Так чего все эти "завтра-полетим-на-Марс" реально достигли за долгие годы кукарекания, чего не смогли достигнуть обычные традиционные NASA и Роскосмос, вот что мне интересно.
>>333214 >Скорость для обычного интернет хомяка на десятилетия застынет на отметки 1 гбит\с Это 100 каналов тв одновременно в обычном шакальном пожатии, или 10 каналов в монтажном хд формате, быстрее чем выдает обычный хдд. Мало дохуя, ага.
>>333245 Почему бы и нет. Если снижение себестоимости пусков будет постепенным (за счет постепенного прогресса в удешевлении послеполетного обслуживания ступени) например полная себестоимость пуска будет: 57, 55, 53, 51, 45, 45, 44, а мы покупателям все эти пуски сбудем по 52 -> получим чистую прибыль 14 млн. Японские концерны так иногда делают. Хотя тут, конечно, важно, чтобы плановая себестоимость сошлась с фактической.
>>333259 > кукарекания, чего не смогли достигнуть обычные традиционные NASA и Роскосмос, вот что мне интересно. Добились ощутимого снижения стоимости запусков, при гораздо более высокой зарплате сотрудников (если сравнивать с роскосым). Все это является следствием высокой продуктивности труда и вертикальной интеграции.
>>333326 >ЕКА уже и стандарт этой хуйни приняло, например.
Дык - очевидная же идея. И насчет того, что рой орбитальных спутников будет - тоже, очевидная идея. И будут они чем дальше, тем больше идти в сторону минитюаризации. И рой этот будет эдакой инфосферой, в связке с GPS, нейросетью, интернетом и распознаванием образов.
Грубо говоря, как херова гора запущенных на орбиту мобильных телефонов: фотокамера, приемопередатчик, датчик GPS, процессор. И все это связывается в единую сеть. В итоге имеем: глобальный онлайн и отслеживание всего движения на всем земном шаре в реал-тайм.
А есть где-то инфа как Маску отказали в России, когда он пришел к Роскосмосу за ракетами? Я попытался нагуглить, но самое близкое что нашел, что "Ракеты Днепр не подошли и Маск решил сам делать ракеты", но это, как бы, не то.
В октябре 2001 года бизнесмен Илон Маск приезжал в Москву, чтобы купить переоборудованную межконтинентальную баллистическую ракету для отправки мышей на Марс. Почему сорвалась сделка, рассказывается в биографии Маска Маск провел несколько встреч в Москве, в том числе с представителями НПО имени Лавочкина и компании «Космотрас», говорится в биографии предпринимателя «Илон Маск: Tesla, SpaceX и поиски фантастического будущего», написанной журналистом Эшли Вэнсом, выдержки из которой публикует Bloomberg. Однако переговоры закончились безрезультатно, так как россияне не восприняли предложения бизнесмена всерьез.
В феврале 2002 года Маск вернулся в Москву с портфелем, полным долларов, намереваясь купить уже три ракеты. На встрече с представителями «Космотраса» ему была названа цена $8 млн за ракету. Маск предложил ту же сумму за две. Последовал отказ, и предприниматель покинул Москву, уверенный, что русские либо не хотят иметь с ним дело, либо хотят выжать из него, сколько смогут.
Пока Маск летел из России он набросал план дальнейших действий и заявил ошарашенным партнерам, что решил построить ракеты самостоятельно. Так началась история SpaceX.
В понедельник, 11 мая, газета The Washington Post опубликовала подборку наиболее интересных выдержек из биографии Маска. В частности, он сказал в интервью Вэнсу, что его «семья боится, что русские его убьют»
>>333350 Спасибо. И последнее, тоже не смог нагуглить. Было ли в новостях где-то как русская сторона говорит о том что реюз - это гиблое дело? именно в новостях.
>>333353 Вот прям что это гиблое дело я, пожалуй, не слышал ни от кого из представителей роскосого или отрасли в целом. В целом, официально либо осторожный оптимизм по отношению к реюзу, либо острожный скептицизм связанный с экономической эффективностью. Но все как один поздравляют SpaceX с этой пройденной вехой.
>>333326 >ЕКА уже и стандарт этой хуйни приняло, например. У них там независимый ни от чего таймер, если не ошибаюсь. Никаких компьютеров, никакой логики, совершенно дубовая хуйня, лепящаяся на корпус. 25 лет и принудительно раскрывается парус, хочешь ты или нет.
>>333364 Ну хз, я дважды слышал как минимум от инсайдеров, что "невзлетит" "несядет" "неокупится" было распространено внутри работников раскосого не меньше, чем внутри раскосого треда
Люди, помню, была ссылка то ли на слова маска, то ли еще на что, где было написано сколько стоят материалы для falcon 9 относительно стоимости самой ракеты. Дайте наводку, плиз...
>>333397 А вот если б не рванулись дать пасасать по мелочи, Маск наигрался бы в свои игрушки с оранжереями и не стал бы строить свои ракеты. Жили бы припеваючи без такого конкурента.
>>333135 >>333171 обсасывали в прошлых тредах месяц так два назад никто никуда не денется, провы еще отсасывать своему спасителю будут, что он дал им инструмент вылезти из жопы ненависти своих пользователей.
Сотовики тоже будут радоваться, так как покрытие на халяву считай расширять можно, будку посреди поля воткнул и готово, не нужна увезли к хуям обратно. На одну половину эта затея может улучшьить текущие сервисы, а на другую она новые возможности тупо предоставляет.
Плюс спейсикс вроде планирует мордоваться на прямую с клиентами мелкими. Такчто это не конкурент текущей инфраструктуре, а просто новая плоскость, достаточно свободная от всего, на которой уже можно размахнуться с разными решениями.
>интернет прямо в мобилки. прямо в мобилки не поканает, антенна великиовата, там фазированная решетка, короче будет относительно портабельно вроде, но не так что бы как 4г модем в кармане или мелкой сумке, готовь рюкзачилло.
>>333147 ну давай посчитаем, вот замуск ему в ноль выходит, профитов нихуя, но при этом выходит что и R&D в нихуя обходится - как по мне так дофига профит, на халяву толкать свою тему это еще постараться надо. Веха скинуть в конечном итоге стоимость самого запуска вполне заманчива, и сделать ставку в пару тройку миллиардов(всего!) на такое дело, тут сильно много мозгов не надо, и деньги на такое дело не больше, главное что компания стабильно результат показывает, такчто с точки зрения инвестиции рисково конечно, но там маячит серьезный куш, это не тоже самое ебанько билли свои миллиарды на маленьких негритят тратит, ну а то что подождать надо, так это не вопрос, деньги спешки не любят.
посоны я фанат маска а от вида its вообще кончаю, но мне не понятно как маск себе представляет производство топлива на марсе, как он собирается извлекать воду из подповерхностного льда? я так понимаю там порядки такие что чтоб заправить один ITS нужно типа тысячи тонн топлива или даже больше. это значит нужно пропустить через этот завод по производству топлива тысячи тонн льда, а значит нужно тысчи тонн льда выкопать из земли и загрузить в эту ебалу, как он себе это представляет? это же должен быть какойто неебический комбайн уровня того фильма про луну где чел узнал что вся его жизнь ложь а он просто клон созданный для работы на комбайне
>>333404 Тысяча тонн воды умещается в десятиметровый кубик. Плюс гравитация там 4/10. Значительная часть массы набежит с воздуха. Так что если сесть на ледник, проблем накопать воды нет.
Где у фалкона центр масс? Я просто с ксп знаю, что чем дальше он от двигателей, тем дерьмовее летит ракета, а у фалкона высота 70 метров при толщине в 3.
>>333413 550 тонн вся ракета, из них 400 тонн это топливо первой ступени, 110 во второй. Остальное уже мелочи, ПН 5 тонн, движки первой 4500 кг и второй 500, общая сухая масса 34 (я всё охуенно округлил). В общем, немного выше середины первой ступени. Дерьмово ракета летит, потому что в ксп 1) мутная аэродинамика; 2) сложно держать малый угол атаки; 3) сухая масса сильно завышена ради баланса. Плюс когда кончается топливо первой ступени, ракета уже покинула плотные слои атмосферы и это всё уже не так важно.
>>333416 Сухая масса завышена это в том смысле, что как структура и движки тяжелее, так и дельты надо сильно меньше, в итоге ракета получается маленькой, а не 70х3. Сосиска аэродинамически стабильнее сардельки.
>>333413 В ksp у двигателей центр масс вообще смещён за их пределы, лол. Чтобы отбалансить ту перетяжеленную хуйню, которую налепили макаки. У фалкона какого? Если ты о взлете, то чуть ниже середины и перемещается сильно вверх по мере выгорания. Если о второй ступени - пониже середины и чуть перемещается вниз. Если о почти пустой первой ступени на спуске, то совсем внизу. >Сосиска аэродинамически стабильнее сардельки ИРЛ сильно зависит от пропорций, рейнольдса (=скорости), степени ионизации/диссоциации погранички, и бокового ветра. Может статься и наоборот, как ни парадоксально.
>>333163 >может маск вообще для себя это делает, чтоб заработать на ITS и прочие ништяки Не может, а так и есть. Когда у него будет достаточно денег и технологий для следующего шага он непременно его сделает, а не будет пилить одно и то же говно 50 лет, как деды завещали.
>>333395 Материалы стоят очень мало, потому что их выносят сотрудники хрюничева в торпеде, если ты понимаешь, о чём я, а потом реализуют всё SpaceX за бусы и водку.
>>333395 Да заебал ты, сам ищи материалы для своих боевых картиночек в порашу. Вся суть - нихуя сам не способен найти, но боевые картиночки это завсегда.
Осознал,что разоблачает Маска.Он не ученый и не инженер-конструктор.Просто сравните эти три типажа.Это типичный менеджер по продажам в автосолоне или чувак из тв-магазина,но не ученый-изобретатель.Рожа не та.
даде если сесть на ледник, это получается должен быть ковш какойто который будет копать землю вокруг и загружать? вообще интересно есть ли концепт этой фабрики по производству топлива инситу чтоб там всё проработано было?
>>333404 >тысячи тонн топлива или даже больше Да, сомнительно что такое оборудование можно вместить в 450 тонн. >>333463 >а решает, как организовать процесс и какие технические подходы применить. Для этого нужно знать эти технические подходы и уметь отличить точно знающего процессы и технику человека от менеджера.
>>333486 >Да, сомнительно что такое оборудование можно вместить в 450 тонн. В 300 тонн, извините. >>333410 Подумал. Согласился. Проблем с водой не будет, если организовать добычу. >Если 1к анонов в постоянку на полную откроют краны на кухне, за месяц много больше воды 10к тонн воды набежит.
>>333395 >>333442 >Люди, помню, была ссылка то ли на слова маска, то ли еще на что, где было написано сколько стоят материалы для falcon 9 относительно стоимости самой ракеты Это были древние слова, еще до регистрации SpaceX, Фалконов и пр. Он сказал, что при такой системе, которая существует, можно поиметь прибыль от запусков в 70%.
>>333395 >то ли еще на что, где было написано сколько стоят материалы для falcon 9 относительно стоимости самой ракеты Оценивать стоимость самой ракеты не имеет смысла. Есть стоимость материалов, стоимость запуска и т.д. Стоимость самой ракеты она всегда себестоимость материалы + затраты производства, реальная немузейная стоимость старой ненужной ракеты=цена металлолома. >то ли еще на что Пик.
>>333485 ?? Углекислого газа полно, водород есть. Берут их и затаскивают в некий агрегат, там выполняется рекция, после которой в агрегате метан и вода, далее воду физически транспортируют в аппарат.
>>333547 Полностью соснул, теперь ему остаётся только закрывать спейсикс и совершить сэпукку, чтобы смыть с себя пятно позора. 15 лет развития компании коту под хвост, закрываем тредж.
спейсаны, почему не сделать так - рядом с баржей (на удалении, ну пусть будет 10км или я хз сколько) дежурит судно с людьми которое после посадки ступени подплывает, швартуется с баржей, люди приходят на баржу и закрепляют ступень?
и вообще, на какое расстояние баржа уходит в океан? там же изменчивая погода (тем более если пускать каждые две недели по сути значит нужен рассчет на любую погоду), если вдруг налетит шторм с ебическими волнами, ступени же конец придет?
>>333452 Дебиляра, по лицу определяешь профессию? Совсем тупой?
И еще. Маск инжинер. Он занимается в компании инженерной работой. Он НЕ организатор и не администратор. Администрацией занимается ген директор спейс икс. Читайте интервью маска.
>>333559 Лол, вообще так и делают. Ступень надо закрепить, чтобы от качки не рухнула, возможно какие-то послеполетные процедуры выполнить, баржу залатать или отбуксировать, если что-то наебнется после взрыва или двигатели встанут, и прочее. Там дежурит судно обеспечения всегда рядом с баржей на безопасном удалении. Здесь можешь подробнее почитать про "флот" SpaceX https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/asds
>Supporting the emplacement of the ASDS for Tuesday morning’s launch are two vessels: the 82-foot-long (25-meter) Elsbeth III tug and the 164-foot-long (50-meter) Go Quest support boat. With a maximum speed of around 5.6 knots, the Elsbeth III is responsible for bringing the gigantic ASDS to its oceanic position, whilst the faster Go Quest—capable of up to 12.1 knots—takes up a support position, laden with communications and tracking equipment.
Порядка 600 км от побережья
Если прям шторм - то сажать ступень не будут, очевидно, да и с 99% и пуска не будет. А болтанку до нескольких баллов баржа за счет своих размеров и подруливающих двигателей успешно компенсирует. Сколько конкретно баллов "держит" быстрым поиском не нашел.
>>333559 Оно сейчас именно так и сделано, как ты описал.
Ступень садится и начинает стравливать кислород (чтобы риск пожара снизить и чтобы ступень не разорвало - кислород-то внутри кипит). Как стравит - приплывают люди и крепят её.
А вообще - у Маска в проекте более абмициозная вещь - после посадки на баржу заправить ступень (не до конца, лишнее тяжёлое топливо не нужно) и прямо с баржи пустить её в сторону космодрома. Там она садится, её проверяют, ставят на неё вторую ступень с ПН и запускают в космос заново.
Космическая техника: Falcon vs «Протон» Гости Сергей Пехтерев, руководитель Группы Компаний AltegroSky, Павел Пушкин, генеральный директор компании "КосмоКурс", Андрей Ионин, член-корреспондент Академии космонавтики им. Циолковского
из 3 гостей лишь 1 что то пытался сказать по делу. А не вопит: Маск Пиаршик! Тесла Гиперлуп вот это всё! А вот у нас такие двигатели в 60 были! Ну были же! А вот у него 3 неудачи за 5 лет! эта очень очень многа, а у нас всё хорошо!
>>333604 >из 3 гостей лишь 1 что то пытался сказать по делу. >по делу Пиздец клиника. Где ты там по делу что-то услышал? Четыре полудурка сравнивают летную доводку экспериментального изделия, впервые взлетевшего меньше семи лет назад, и дидовы дилдаки, один из которых полвека летает, и второй лет тридцать. Все что нужно знать о отечественной журналистике и икспердах.
>>333617 Я тут видел оценку, согласно которой при условии запуска интернет-спутников и увеличении выпуска теслы, святой Илоний станет самым богатым человеком на земле к 2025 году, с состоянием в 225 млрд долааров.
>>333618 Ну, я не уверен, что в 2025 у самого богатого будет всего 225 млрд. У Билли так-то US$85.6 billion as of February 2017, и, например, с 2009 по 2014, всего за 5 лет, он его удвоил. Так что, всякое может быть.
>>333620 Если будет быстрый реюз Фалкон Хеви и у компании будет много денег, то это будет легко. Многие судят о Пейсиксах по двум последним годам, а это все-таки неправильно, ведь в оба года были серьезные очень маловероятные аварии, останавливавшие пуски почти по полгода. И не было альтернативных пускплощадок. И не было автономной системы безопасности полета.
>>333626 >Почему? Нога же прибита к ступени патамушта, нога прибита к ступени ниже. тот узел на фото, это замок удерживающий ногу в сложенном виде во время полета.
>Генеральный директор ФГУП "Космическая связь" считает, что производство Протонов скоро может развалиться, и рассматривает возможность запускать спутники на китайских ракетах.
>>333627 Маловероятных аварий не бывает, бывают следствия проёбов при проектировании или организации процесса. Обе этих аварии не были предсказанным риском (который закладывается в большинство систем для минимизации затрат, в ПК поменьше таких рисков, в непилотируемой побольше), а явились логичным и предсказуемым следствием проёбов процесса. Тащемта когда-то у пейсх практиковалась идиотская практика "позвони элону бесплатно без смс и отмени пуск в любой момент", от которой нормальные операторы давно отказались, по причине создаваемой ей иллюзии надёжности. Не знаю сказали им об этом или нет, но это был/есть хороший пример замедленной бомбы.
>>333645 >Маловероятных аварий не бывает У каждого происшествия есть вероятность. Она может быть выше или ниже. Поэтому авария может быть маловероятной.
>>333645 В первый раз был брак с креплением груза. Понятно, что крепление было сделано сторонним поставщиком. Но блядь, я вообще не уверен, что у кого-то когда-то в космосе по такой причине происходила авария.
Во второй раз была херня с тем, что кислород перешел в твердое состояние. Тогда еще писали, что с подобным в космической отрасли вообще впервые столкнулись.
И то, и другое - события, вероятность происхождения которых очень низка.
При этом аварий из-за инженерных просчетов, из-за конструкторских ошибок у них сейчас нет.
Из этого можно предполагать, что скорее всего аварии у них будут происходить редко.
>>333651 > В первый раз был брак с креплением груза. Понятно, что крепление было сделано сторонним поставщиком. Но блядь, я вообще не уверен, что у кого-то когда-то в космосе по такой причине происходила авария.
Если классифицировать эту аварию как "брак конструкционных материалов", то было. Например, уплотнительные кольца бустеров "Челленджера".
>>333653 Одно дело - сложная деталь. Другое - простое крепление. Люди за сотни лет уж как-то научились делать металлические балки так хорошо, чтобы процент брака в них был исчезающе низок.
>>333654 Уплотнительное кольцо не такая уж и сложная деталь. А насчет балки - научились, да, вот только подрядчик, поставлявший их даже не был назван. Короче, Маск связался с шарашкиной конторой, и вот, что из этого вышло.
>>333655 Ты судишь о работе большой компании, где трудится много народу, у которой много заказчиков по 1 неудаче, о которой ты услышал. Ты совершенно не знаешь, сколько балок они сделали раньше, сколько из них были (и были ли вообще) бракованы. Ты совершенно не знаком с менеджментом компании, с их производственным процессом. Ты совершенно не знаешь, были ли какие-то особенные предпосылки у этой балки, чтобы стать бракованной. Это, друг мой, не только Фундаментальная ошибка аттрибуции, но и еще парочка других когнитивных искажений. Я, конечно, совсем тебя не знаю, но, возможно, тебе имеет смысл всерьез обеспокоиться собственным мышлением.
Хули вы опять спор развели о левых подрядчиках, когда Фалкон падает в 2 раза реже. Лучше с такими "шарашкиными конторами" работать, чем с госкорпорациями и ВМЗ
>>333652 Ты не реддитодрочер случайно? Уж больно любят там "когнитивные искажения" искать, не понимая ни в зуб ногой в методологии разработки.
>>333651 >И то, и другое - события, вероятность происхождения которых очень низка. Вероятность их НЕИЗВЕСТНА. Известна (и оценена как "очень низка", "очень высока") может быть лишь вероятность заложенного риска. Вот эти циферки в 95%, 99% надежности РН - они внезапно берутся не с потолка и не потому что маркетологу так захотелось, а как проход по дереву отказов, там и процент брака заложен, и надежность материалов, и надежность QA и т.п. Справедливости ради, в нормальное дерево закладывают также и численный фактор неизвестных рисков, берут его практически с потолка и основываясь на опыте разработки, так что я чуть слукавил, но суть остается той же - обе аварии не могли быть предсказаны, ни как очень вероятные, ни как маловероятные, т.к. природа их нова для разработчиков. Они являются следствием проблем с процессом (которые должны были быть исправлены, и вероятно были).
>>333671 Бустер это то, что дает буст, т.е. разгон. Строго говоря, это подразумевает что центр остается лететь, а боковушки-бустеры отпадают. Но всем похуй и терминология не всегда строго соблюдается.
Основные тезисы из выступления Гвинн Шотвелл, президента SpaceX, на проходящем сейчас в Колорадо-Спрингс 33-м Космическом симпозиуме:
В настоящее время в SpX работает 6000 человек (в последний раз, когда Гвинн говорила про это, она называла цифру в 5000).
По поводу многоразового использования ракет: "Это действительно большое достижение, дающее нам огромные возможности, и я настоятельно рекомендую всем вам обратить на это внимание" (в зале сидят представители космических агентств и провайдеров пусковых услуг со всего мира).
Комментарий к видео с фрагментами запуска и посадки миссии SES-10 — "надеюсь, вы уже начинаете думать о билетах на Марс".
"Стоимость возврата ступени в полетное состояние была гораздо ниже половины стоимости новой, дальше она станет еще меньше". Для ступени под SES-10, поскольку этот был первый такой опыт, нами был проделан куда больший объем работы, чем тот, что станет стандартом в скором будущем".
"Многоразовое использование ракет — ключ к освоению Марса, наша ближайшая цель — снижение стоимости использования многоразовой ступени до 1/10 от стоимости одноразовой".
Цель SpaceX — возврат ступени к полетам в течение 24 часов. Когда это будет достигнуто, мы будем знать, что освоили данную технологию.
Во время миссии SES-10 компания вернула половину головного обтекателя. Он выглядит "довольно хорошо".
Мы работаем над карьерным продвижением женщин и включением их в число менеджеров, как в нашей компании, так и вообще в отрасли, но тут еще много всего предстоит сделать.
P. S. На слайде за спиной Гвинн приведена цитата Артура Кларка — "Каждая революционная идея проходит через три стадии реакции на нее: 1. Это абсолютно невозможно. 2. Это возможно, но никогда не окупится. 3. Да я всегда говорил, что это хорошая идея".
>>333766 Без разницы, когда (в пределах разумного), важно что это типа финальный вариант; т.е. "Вообще это же все экспериментальное и сейчас они именно ищут пути решения проблем" - это уже пройденный этап; сейчас они фиксят уже все что наработали в финальный вариант.
>>333768 Нет. Они продолжают изучать. В частности, повторный пуск первой ступени - это огромный объем информации, который позволит улучшить технологию. И одного реюза мало, на остальные тоже будут смотреть.
Более того, финальный вариант означает, что не будет серьезных изменений. Но мелкие изменения будут продолжать вносить даже в уже летающую block 5. Просто основные усилия сейчас сконцентрированы на Falcon 9, а после запуска block 5 основные силы пойдут на остальные проекты.
Да и еще, обещание, что block 5 будет финальным вариантом может и не быть использовано. Потому что у них с каждым годом накапливается новый опыт, а с запуском других ракет его станет еще больше и со временем это может выльиться в новую большую модификацию. Просто это будет скорее всего нескоро, да.
Кстати, если я не ошибаюсь, когда-то про FT говорили то же самое, что она будет последней. Но тут могу соврать.
>>333769 Про FT прям вот так конкретно не говорили; говорили что дескать движок на полную мощность наконец-то (потому и фулл траст), плюс максимум топлива наконец-то.
Но в итоге в блоке 5 движки побустят еще на 10%, видимо, по тестам оказалось что запас прочности еще есть.
>>333795 И вообще, выше была схема что движки весят меньше четверти сухой массы первой ступени, то есть центр масс будет где то на 1/3-1/4 высоты ступени; лапы полюбому ниже центра масс, так что не пиши дичь.
>>333795 Тащемта они в любом случае будут турбулить дико, при их геометрии и конфигурации, ничего хорошего из этого не получится.
Но вообще идея комбинация ног и аэродинамических замедлителей/стабилизаторов/рулей имеет право на жизнь, ящитаю. Когда-то например рисовали гибридные ноги+теплощит для второй ступени.
>>333767 >"Стоимость возврата ступени в полетное состояние была гораздо ниже половины стоимости новой, дальше она станет еще меньше". Интересно, туда включены все прочие расходы? На транспортировку, на суда обеспечения, на содержание этих ступеней? Если да, то это чертовски здорово
>>333767 > 1. Это абсолютно невозможно. > 2. Это возможно, но никогда не окупится. > 3. Да я всегда говорил, что это хорошая идея". 1. усталость металла 2. пересобрали заново считай ступень 3. диды такое ещё в ...
а зачем они тогда запилили оптимуса прайма и тут в труду писали что у них один раз ступень к самому бортику площадки сползла, если бы не бортик упала бы в море
нг так то я только за оптимуса прайма, зачем чето делать людям если можно для этого специального робота запилить
>>333593 >Сколько конкретно баллов "держит" быстрым поиском не нашел. Вроде должна точна выдерживать заданное положение впредалах +/- 3 метра, иначе ступень получает серьезные шансы промахнуться при посадке.
http://www.spacex.com/news - почитать официальные новости.
http://www.space.com/topics/spacex-dragon-falcon9-latest-news - почитать неофициальные новости.
https://www.youtube.com/spacex - посмотреть ютуб пейсикса (трансляции там же).
https://twitter.com/elonmusk - потеребить твитор Маска.
Расписание запусков: https://spaceflightnow.com/launch-schedule/
Самостоятельно посчитать, во сколько запуск по московскому времени: MSK = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
Следующий запуск NROL-76, Falcon 9, KSC LC-39A 07:00 EDT/11:00 UTC 16 апреля 2017.
Предыдущий