F-15E VS Су-34

На ринг вызываются истребители-бомбардировщики!

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ШТУРМОВИК-СОРТИРОНОСЕЦ сосет хуй даже у F-111, у F-15E просто заглатывает.

Ну и сразу мое скромное - Ф-15Е на голову превосходит Су-34 в первую очередь в авионике и вооружении, а также в ЛТХ. Но это традиционное отставание так-то, ничего удивительного, как было отставание еще в Корейскую, так и осталось.

>>1054948
Я ВЫБИРАЮ "БУК"

Ах да, гляньте че пиндосы интегрировали на Ф-15Е, после такого, смотреть на гроздь ФАБ-250 даже грустно как-то.

>>1054961
Что за няшка? Есть видео поражения цели?

>>1054978
JASSM
Это вам не фабами кидаться как прадиды.

>>1054961
>Ах да, гляньте че пиндосы интегрировали на Ф-15Е
фейк_с_контейнренрами_на_сайте_LM.mp4

Когда с/х ПРР применять научите - тогда приходи.

>>1054957
>в авионике и вооружении
>ФАР поставили только недавно
>РТР станции нет, нет возможности применения ПРР.
>РЭБ только индивидуальная и устаревшая ещё при Рейгоне.
>Для полёта на ПМВ нужно таскать NavPod
>КОЛС только в подвесном контейнере и дальность подсветка в 15 км.

>>1054978
Эта "няшка" - очередной попил от LM под названием AGM-158 JASSM. Дозвуковая КР средней дальности с наведением ИНС+GPS. Ни АРГСН, ни полёта по РЛ карте, ни низковысотного профиля полёта. Зато "Стлез". Очередная учебная мишень для "Тор-М" за $1,5kk. Но П-тяны дрочат.

>>1054991
Уже отцы юзали низковыстотные с/з ПРР и ИИ в ГСН ставили. А вы всё с дозвуковыми мучаетесь.

>>1054997
Ну начнем потихоньку, первое:
>ФАР поставили только недавно
В то время когда на Ф-15Е уже стоит АФАР, Су-34 юзает Б004 - авиационный вариант РЛС Бука, разработки 70х.
Просто пиздец. Позорище.

>>1054948
Платиновые треды военача. Щас опять начнется нагрузкосрач.

>>1055041
>В то время когда на Ф-15Е уже стоит АФАР
с ППМ на GaAs и низким КПД (меньше дальность обнаружения целей) с меньшим числом элементов и меньшей площади (читай с более низким разрешением).
>авиационный вариант РЛС Бука, разработки 70х
В 70-х на Буке стояла ЩАР. ПФАР - разработка 80-х. От туда же растут ноги APG-93.

>>1055048
С одной стороны есть фото Су-34 и РЛЭ F-15E где черным по белому сказаны ограничения на возможности подвесок, с другой святая вера П-тянов в официальный сайт Боинга (читай мурзилку, где указана полезная нагрузка (включая топливо в CTF).

>>1055041
А перечисли-ка для начала преимущества АФАР над ПФАР. Помимо надежности и массо-габарита.

>>1055088
>преимущества АФАР над ПФАР
Эльфийские технологии.

>>1055088
Надёжность в теории на практике до массового запуска в пр-во ППМ на GaIn имеем печки. Да и необходимость принудительно жидкостного охлаждения не очень хорошо сказывается на массе и габаритах. Отказ от приводов это не благо, а необходимость А так возможность управления не только приёмной ДН, но и передающей, что положительно скажется на помехоустойчивости и увеличит время работы РЛС до обнаружения противником. Но полноценный прорыв - это цифровые антенные решётки, которые позволяет управлять не только фазовым сдвигом относительно опорного сигнала, а полностью синтезировать независимо сигнал каждого ППМ. Но до появления БРЛС с ЦАР как до Китая раком.

>>1055088
Могут менять фазу и амплитуду излучения.
Многоканальный прием.
Быстрее наводит луч в заданную точку пространства.
Выше помехозащищенность, работает в более широком диапазоне частот.
Одновременно решает большее количество задач.
А ты думаешь просто так на Миг-35 и Пак фа ее хотят установить?
>>1055055
>меньше дальность обнаружения целей
Учитывая что Ф-15Е сам по себе меньше, так на нем еще и работы по снижению радиолокационной заметности провели. Кто кого первым увидит, большой вопрос. Су-34 на 120 км видит цель с 3 метрами ЭПР. Какие цифры у Ф-15, хуй знает.
А как получается что по земле Су-34 видит одновременно только 4 цели, а по воздуху 10? Наследие от Бука?
>>1054997
>фейк
В смысле?

>>1055131
>>1055131
Мне кажется, но все эти качества не являются решающими для истребителя-бомбардировщика, которому важнее возможность далеко и чётко разглядеть свою цель на земле, а не метаться по десятку подвижных целей как истребителю такому как Миг-35. На лицо скорее прагматичность выбора, а не отсталость в технологиях.

>>1054997
>нет возможности применения ПРР
Но ведь он умеет применять AIM-120 AMRAAM. Кого ты обманываешь?
>РТР станции нет
А у кого она есть? С пруфами пожалуйста.
>РЭБ только индивидуальная и устаревшая ещё при Рейгоне
У США есть Гроулер. Этим все сказано. Из Су-34 тоже хотели сделать подобную няшку, но не стали, хуй знает почему.
>очередной попил
Ну конечно, куда им до позорного Х-59М который ничего не видит, срывается и так "успешно" поражает цели что о боже 0 из 4. Зато можно их подвесить на самолет и выставлять на Максе.

>>1055131
>Быстрее наводит луч в заданную точку пространства.
Нет. Фазовое управление предающего луча есть и ПФАР, только решается это иначе, чем на АФАР.

>Учитывая что Ф-15Е сам по себе меньше
Так и Су-34 нет нужды в каждый вылет таскать пару ПТБ и навигационный контейнер.

>и работы по снижению радиолокационной заметности провели
SE в серию не пошёл. А прочие работы ничем не отличаются от аналогичных

>по земле Су-34 видит одновременно только 4 цели, а по воздуху 10?
4 - это число одновременно обстреливаемых целей (ограничение по каналу правления УРВВ). РСА режим ограничений на число сопровождаемых наземных целей не имеет чисто в силу своей специфики. У РТР канальность вооружения 3. У КОЛС - 2.

>В смысле?
Прямом. LM любят выкладывать фейковые видео на своём офсайте без этого попил не попил. В тот раз испытаниям на дальность прилепили окончание от других испытаний. После того, как в /wm/ обнаружили этот косяк, ссылку видео оперативно удалили, но само видео по прямой ссылке было доступно ещё пару лет, лол.

>>1055164
>AIM-120 AMRAAM
В таком случае Р-27ПЭ тоже противорадиолокационная ракета, лол.

>А у кого она есть?
У всех самолётов, кому поставили Л-150 http://www.ckba.net/main.php?id=23. В Су-34 воткнули ещё и АУЦ.

>У Флота США есть Гроулер.
Пофиксил.

>Из Су-34 тоже хотели сделать подобную няшку, но не стали
Почему ты так решил?

>Х-59М который ничего не видит
Х-31? Нет, не слышал.

>>1055171
>У РТР канальность вооружения 3.
Спиздел. Канальность 6.

>>1054997
>фейк_с_контейнренрами_на_сайте_LM.mp4
Я тебя с периодичностью раз в пол года обоссываю с твоим контейнерным пиздоглазием, бестолочь.

>Когда с/х ПРР применять научите - тогда приходи.
Но это не его задачи, а Ф-16 и Ф-18.

>>1055000
>Уже отцы юзали низковыстотные с/з ПРР
Пруфай, маня.

>>1055131
>В смысле?
Ща он тебе расскажет историю своего пиздоглазия. Он долго нес тогда бред, что на кадрах сверху и снизу разные испытания, но когда я доказал на скрине, что он не прав, он поступил достойно - просто молча катапультировался из треда. С тех пор бегает пованивает периодически.

>>1055171
>Прямом. LM любят выкладывать фейковые видео на своём офсайте без этого попил не попил. В тот раз испытаниям на дальность прилепили окончание от других испытаний. После того, как в /wm/ обнаружили этот косяк, ссылку видео оперативно удалили, но само видео по прямой ссылке было доступно ещё пару лет, лол.
Долбоёб, сайт ЛМ в 13 году был реконструирован и почти все старые ссылки и разделы не работают, а не из-за того что какой-то там питух кукарекает.

>>1055088
>А перечисли-ка для начала преимущества АФАР над ПФАР. Помимо надежности и массо-габарита.
ТЫСЯЧИ ИХ

сброшу вам херню и из прошлых трэдов

>>1055055
> ППМ на GaAs и низким КПД (меньше дальность обнаружения целей) с меньшим числом элементов и меньшей площади (читай с более низким разрешением)
Ты так говоришь, будто знаешь дальность его обнаружения.

>>1055218
>РТР станция
>У всех самолётов, кому поставили Л-150
>СПО
Этот школьник равняет тревожные системы для обороны ЛА со специализированными разведывательными комплексами, выкиньте его нахуй из раздела.

>>РЭБ только индивидуальная и устаревшая ещё при Рейгоне.
Т.е. ты хочешь сказать, что РЭБ Су-34 до времен Рэйгана даже не дотягивает?)))

Долбоёб, у него интегрированная система обороны в базе, а тебе приходится навешивать ололо кастыли(тм) для организации индивидуальной/групповой обороны. Но это не Гроулер, даже рядом, как бы ты этого не хотел.

>>1055218
>Почему ты так решил?
А где он?

>>1055164
>Но ведь он умеет применять AIM-120 AMRAAM.
Когда АМРААМ успел стать ПРР? Уж не собрался ли ты в режиме HOJ можно стрелять по радарам ЗРК?
>У США есть Гроулер.
В ВВС не завезли. А Рейвены - всё.
>Ну конечно, куда им до позорного Х-59М который ничего не видит, срывается и так "успешно" поражает цели что о боже 0 из 4.
И тут ты такой с пруфами. Жаль, что я сейчас не дома - нашел бы тебе ссылку на китайский ролик про Су-30МКК со стрельбами - сюрприз, сюрприз - как раз таки Х-59М и видео прямо с телевизионной головы ракеты. Все прекрасно видит и поражает.

>>1055171
>SE в серию не пошёл
Лобби Локхида, не иначе.

>>1055259
Ба! Да это ж Хибины! И чой-то их вдруг нет?

>>1055273
Скорее потому, что этот в этот картонный макет с плохо проклеенными швами требовалось денег поболее, чем в апгрейд F-22.

>>1055259
"Хибины" что ли? Давно в строю. Я думал ты про мифический Су-34ПП. У меня на пике, кстати, более продвинутый "Тарантул".

>>1055245
>Ты так говоришь, будто знаешь дальность его обнаружения.
Я знаю технологии, предельные выходные мощности достижимые с этими технологиями, число ПММ и их габариты. Дальше найти теоретический максимум дальности обнаружения сверху проблем найти не составит.

>>1055225
Хуёва таблица.
Одновременное излучение на разных частотах для АФАР не доступно. В ППМ нет генератора опорной частоты. Это возможно только на ЦАР.
Сопряжение с СРТР было реализовано ещё на ЩАР в лохматые 70-е.
Максимальная средняя мощность ППМ на GaAs 1 мкм т/п (APG-77, APG-81) - 8 Вт.

>>1055245
>Этот школьник равняет тревожные системы для обороны ЛА со специализированными

>>1055220
>разведывательными комплексами
Лолка, если система называется СПО
http://www.ckba.net/main.php?id=23
- обнаружения и определения направления на зенитно- ракетный комплекс (ЗРК), зенитно - артиллерийский комплекс (ЗАК), авиационно - ракетный комплекс (АРК) по радиоизлучению их радиолокационных станций (РЛС) с импульсным, квазинепрерывными и непрерывными видами излучения, работающих в режиме поиска, сопровождения, подсвета ракет (в том числе и на проходе);
- определения вида излучения, режима работы, радиотехнических параметров, распознования типов обнаруженных РЛС и типов комплексов, в которые они входят;
- ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности;
- управление средствами радиоэлектронного противодействия (РЭП);
- управление наведением шести головок противорадиолокационных ракет (ПРР) и выдачи им данных целеуказания;
- индикации информации о наиболее опасных РЛС и информации об управлении пуском ракет на всех этапах наведения и целеуказания ПРР;
- выдачи сигналов звуковой сигнализации экипажу об облучении самолета радиолокационной станцией.

>Долбоёб, сайт ЛМ в 13 году был реконструирован
Так дело было ещё на старом сайте в 2010-м году.

>>1055245
>Долбоёб, у него интегрированная система обороны в базе
У F-15E индивидуальная станция РЭБ Которая не способна обеспечить защиту даже от сраной "Осы". На Су-34 устанавливаются станции РЭБ групповой защиты.

>Но это не его задачи, а Ф-16 и Ф-18.
МФИ обвешенный ПТБ (сияющих на радарах как новогодняя ёлка) со смешным боевым радиусом несущих ажно две ПРР. Второй в ВВС США отсутствует, да и то применять ХАРАМы без внешнего ЦУ могут только последние версии.

>>1055220
>Он долго нес тогда бред, что на кадрах сверху и снизу разные испытания, но когда я доказал на скрине
Всё, кончено заебись, но черный контейнер в ИК диапазоне должен гореть белым. А во вторых погугли пропорции контейнеров.

> низковыстотные с/з ПРР
С радостью.

>>1055347

Не надоело подобные треды создавать? Дурака понятно, что любой мурриканский истребитель, наголову превосходит все русские блохолеты с, авионикой и радарами 70-х годов.

>>1055410
Нагуглих один из предыдущих тредов. Он всегда так.
Если что-то не вписывается в его манямир он начинает отрицать даже очевидное.
http://tellmemore.name/arhivach/2ch/wm/587455#588391

Вот какую интересную статейку нашел, касательно ПФАР vs. АФАР:
> Beating out the Boeing (St. Louis, MO) F/A-18E/F Super Hornet, the Su-30MKMs for Malaysia will be similar to the Indian Su-30MKI, with the NOI IM Bars M radar, equipped with a phasedarray antenna. A very capable radar, it was assessed by Malaysian specialists as equivalent to the planned AN/APG-79, which will be available in 2005-2006, and certainly surpassing the existing F/A-I 8E'F radar.
http://www.highbeam.com/doc/1G1-105161255.html
Это имеет некоторое отношение и к срачу F-15E vs. Су-34, т.к. AN/APG-63(V)3 - это AN/APG-63, модернизированная с использованием технологии именно AN/APG-79. А Барс, помнится, несколько просасывал радару Ш141-Э по работе с наземными целями - сопровождает 2 наземные цели против 4 соответственно. Для Барса типовая наземная цель дается как "группа танков", а для Ш141 - "автофургон" (последняя сопровождается на дальности в 30 км). Да и в работе по воздушным целям Барс превосходил не так, чтобы сильно.

>>1055456
Ваше авторитетное и блестяще аргументированное мнение очень важно для нас.

>>1055498
>Вот какую интересную статейку нашел, касательно ПФАР vs. АФАР:
Ты слоу. Су-30 вышибает "Супер Хорнет" из всех тендеров уже 10 лет так. И наличие АФАР ему в этом никак не помогает. F-15E до недавнего времени вообще с ЩАР летал.

>Для Барса типовая наземная цель дается как "группа танков", а для Ш141 - "автофургон" (последняя сопровождается на дальности в 30 км)
Откуда дровишки?

Горжусь Империей в этом ИТТ треде. Божественный ШЭДОУ-ПРИСТ божественен.

>>1055220

>Но это не его задачи, а Ф-16 и Ф-18.

Лолчто. Сраниваются же F-15E и БОЖЕСТВЕННЫЙ ШЭДОУ-ПРИСТ, а не связка из нескольких самолетов против группы БОЖЕСТВЕННЫХ.

>>1055538
Чё-то проиграл

>>1054948
нет задач vs нет задач
/thread

>>1054961
>>1054991
Х-59.жпг

>>1055633
Ей не хватает приемника глонасс и ИК ГС.
ХЗ что лучше - допиливать ее или новую делать, отвечающую большему количеству требований современной высокоточной войны.

> Климат северного Кавказа наложил серьёзные ограничения на применение высокоточного оружия — плохие метеоусловия, туман и слабая видимость приводили к срыву наведения в лесистых горах и заснеженных ущельях.

>визуально обнаруживаемых оператором в любое время днем в простых метеоусловиях
А от этого у меня вообще бомбит.

>>1055678
>А от этого у меня вообще бомбит.
Википедия, сэр. Алсо посмотри кто автор правки.

>ХЗ что лучше - допиливать ее или новую делать, отвечающую большему количеству требований современной высокоточной войны.
Уже решили
Ну и делай раз http://www.ktrv.ru/production/68/673/691/
далай два http://www.ktrv.ru/production/68/675/803/

>>1055538
> Су-30 вышибает "Супер Хорнет" из всех тендеров уже 10 лет так. И наличие АФАР ему в этом никак не помогает.
Тут речь именно о радаре.
> Откуда дровишки?
Пикрелейтед же. Энциклопедия XXI век. "Оружие и технологии России". Том 10 - Авиационное вооружение и авионика. Рекламные материалы, ориентированные на зарубежных заказчиков. Даны характеристики экспортных модификаций, естественно. Су-34 же хотели продавать под наименованием Су-32FN. Ну а для Барса, см. сайт НИИП Тихомирова:
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=8:2011-07-18-12-25-58&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
Тоже экспортный.

>>1055333
>Я знаю технологии, предельные выходные мощности достижимые с этими технологиями, число ПММ и их габариты. Дальше найти теоретический максимум дальности обнаружения сверху проблем найти не составит.
Да-да, квакай-квакай, а мы посмеёмся как ты выведишь максимальную дальность обнаружения. Можешь приступать.

>Одновременное излучение на разных частотах для АФАР не доступно. В ППМ нет генератора опорной частоты. Это возможно только на ЦАР.
Никто не мешает тебе выделять группы ппм в подрешетки в интересах различных РЭС.

>Максимальная средняя мощность ППМ на GaAs 1 мкм т/п (APG-77, APG-81) - 8 Вт.
Ага, как обычно море пруфов.

>Лолка, если система называется СПО
То что?

>распознования типов обнаруженных РЛС и типов комплексов
Тупые пиндосы гоняют борта RC-135 с десятком РЭБистов, гроулеры с одним, а у школьника Васи из 7б СПО сама всё определяет. Балда, грубо распознают из банков данных.

>Так дело было ещё на старом сайте в 2010-м году.
И? Видео спокойно висело пока сайт не переделали. Я их все сохранил тогда. Какие претензии?

>У F-15E индивидуальная станция РЭБ Которая не способна обеспечить защиту даже от сраной "Осы".
Пруфай.

>На Су-34 устанавливаются станции РЭБ групповой защиты.
И? Неимеетаналагаф? http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/8/958.pdf

>МФИ обвешенный ПТБ (сияющих на радарах как новогодняя ёлка) со смешным боевым радиусом несущих ажно две ПРР.
Идеальная SEAD платформа.

>Второй в ВВС США отсутствует
И? Флот в беде не бросит, если потребуется.

>да и то применять ХАРАМы без внешнего ЦУ могут только последние версии.
Ты уже откровенно запизделся, у них для этого собственное СПО было.

>>1055347
>Всё, кончено заебись, но черный контейнер в ИК диапазоне должен гореть белым. А во вторых погугли пропорции контейнеров.
Все что положено - горит белым, как ты и хотел. Это уже ты выводи пропорции и пытайся доказать какие-то свои несоответствия. Я уже давно доказал, что это кадры одного испытания, а у тебя пиздоглазие.

>подготовка производства к серийному изготовлению
Опять полтора полудохлых ОКРа неизвестно чего притащил, тебе ещё не надоело насасывать?

>>1055410
А вот и пидораший адвокат подтянулся.

Да я его по пиздливой манере за версту узнаю, уже года четыре его под дряблый зад пинаю с его охуительными историями.

>>1055736
>посмотри кто автор правки
Я нихуя там не понял. Ссылки на эйрвар.ру и фамилии какие-то.
>Х-59Мк
Спасибо. Буду теперь всегда проверять производителя.

>>1055746
>Дальность обнаружения:
>Максимальная разрешающая способность: 10..20 м.
Это реальным лучом без учёта РСА?Младший брат "Барса" - "Ирбис" имеет менее метра в РСА. Кажется кто-то что-то не договаривает.

Для сравнения видео 2003 года.

>>1055678
> Ей не хватает приемника глонасс и ИК ГС.
Х-59М2 уже всесуточная. Алсо, при ее дальности ГЛОНАСС ей нахуй не сдался. В район цели по ИНС выйдет, а конечное наведение все равно командное, как у AGM-84E SLAM, чьим аналогом она и является. SLAM-ER, правда, уже более дальнобойная. Х-59МК2 уже что-то среднее между SLAM-ER и JASSM.

>>1055759
> И? Флот в беде не бросит, если потребуется.
Щас, погоди, только авианосцы на гусеницы поставят и как только - так сразу.

>>1055759
>То что?
То это не значит, что она не выполняет функции СРТР.

>Пруфай.
>7 апреля 2003 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1694, 333-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит с земли в районе Тикрита. Оба члена экипажа погибли.

>Идеальная SEAD платформа.
Для Израиля, воюющего против Ливана может быть? А так без ёбли с кучей дозаправщиков (читай огромный риск, если у противника есть УРВВ БД) не обойтись.

>Никто не мешает тебе выделять группы ппм в подрешетки в интересах различных РЭС.
ЭМС будет мешать и наличие СВЧ дополнительных трактов которых в БРЛС нэма.

>Флот в беде не бросит, если потребуется.
Надежды юношей питают. Пока что ВВС приходилось флот поддерживать.

>Ты уже откровенно запизделся, у них для этого собственное СПО было.
Полноценное применение HAARM (с ЦУ от СПО, не пуск с захватом ГСН ракеты) обеспечивая только AN/ALR-67(V)3 начали выпускать только в 99-м. Но точности пеленга и числу сопровождаемых целей c Л150-34 может тягаться только "Проулер" с "Грулером".

> http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/8/958.pdf
Подавляю, вот только оператор станции кто?

>>1054948
>Су-34
>истребители-бомбардировщики
Съеби с /вм. Не позорься.

>>1055796

Ну я тоже не понимаю эту великую проблему. Гроулер прекрасно может работать с аэродрома. Перебазируют, коль нужно будет. Ебля, конечно, но если армии понадобился Гроулер, то оно того явно стоит.

>>1055927

С маняреальностями - в хохлотред, пожалуйста.

>>1055932
>Ебля, конечно, но если армии понадобился Гроулер
Против любого противника, вооруженными современными ПВО понадобиться. Про такие вещи, как отработка взаимодействия, мы конечно, забываем.

>>1055981>>1055932

>тред про сравнение F-15 и БОЖЕСТВЕННОГО Су-24
>кококо Гроулер

Вы ебанутые что ли?

Ф-15Е доминирует везде где только появляется. 23 года разносит на своих крыльях демократию! Несомненно, самый эффективный самолет последних десятилетий с прекрасным набором вооружения. Он это доказывал не раз.
С другой стороны - тяжелый и медленный Су-34, с устаревшим вооружением и авионикой. Но зато с кухней.
Выбор очевиден.

>>1056138
>доминирует
>демократию!
>самый эффективный, пруфов нет

Посоны, это самое, я уже не в первом треде тут чую, что порашу опять прорвало, чуствуете, как воняет?

>>1056266
>РЭБ, сосущая у Осы
А вот на это неплохо бы пруфца.

>>1056281
>>Посоны, это самое, я уже не в первом треде тут чую, что порашу опять прорвало, чуствуете, как воняет?
Давно уже. Урина+каникулы+сезонное обострение у политически активной, думающей части общества. Результат на доске уже месяца 4.

>>1055164
>Ну конечно, куда им до позорного Х-59М который ничего не видит, срывается и так "успешно" поражает цели что о боже 0 из 4.
А вот и обещаное мною здесь >>1055268 китайское видео пусков Х-59М, которая якобы ничего не видит и не поражает. Китайские товарищи ссут хейтерам в рот и укладывают ее в портал тоннеля, а также точно в крест, нарисованный на боку контейнера.

А вот венесуэльцы снимают своих няш Су-30МКВ в действии. С 9:10 последовательно: пуск Х-31, пуск Х-59М и атака цели глазами ракеты. Ну и по всему видео - учебный воздушный бой, пуски УРВВ, пуск Х-29Т.

>>1056266
>идеальный набор для прорыва ПВО
Полет на ПМВ на сверхзвуке в темное время суток еще аж в 1991 году. Хваленая советская ПВО сасала за обе щеки. Ну, иногда ссаный Миг-29 поднимался в воздух, но от него больше вреда чем пользы, ведь он - легкая мишень для любого американского истребителя. А вот как у "крейсера" с полетом на ПМВ еще хуй знает, пруфов то у тебя нет, не развалился бы он от тряски.
>С одной стороны - РЭБ, сосущая у Осы, с другой - РЭБ, подавляющая крейсера.
И снова без пруфов, а ведь и правда, откуда они у тебя?
>костыль
Когда на Миг-35 и Пак фа будут вешать "костыли" что будешь кричать? Су-34 и так тяжелый, встроенный платан не является существенным приемуществом, обзор у него хуевый.
>титановая бронекапсула
Не ради бронирования, она один хуй не от чего серьезного не спасет, хотели облегчить машину, но получилось как всегда.
>>1056281
>пруфов нет
Ирак, Югославия, Ливия, Афганистан. Это вам не на Макс выступать, тут работать надо. Пока Су-34 бесконечно отлаживали, а государство было на грани пиздеца и денег на него не было, Ф-15Е уничтожал дружественные России страны, одного за другим, одного за другим - чпок, чпок, чпок. Как семечки.

>>1056441

Пидоран, ты это, изредка вылезай из манямирка и смотри, что тебе пишет собеседник, а не сражайся с выдуманным образом.

>Полет на ПМВ на сверхзвуке в темное время суток еще аж в 1991 году.

Это классно. Но Су-34 умеет лучше без костылей.

>Когда на Миг-35 и Пак фа будут вешать "костыли" что будешь кричать?

Но мы говорим о Су-34, а у него нет костылей. А у F-15 есть. Есть что ворзазить, пидоран?

>Не ради бронирования, она один хуй не от чего серьезного не спасет

Да ты же младопидоран. Можешь пруфнуть, что титановая бронекапсула ниспасает?

>Ирак, Югославия, Ливия, Афганистан.

Противники уровня /wm с ПВО уровня 70-е в лучшем случае.

И это всё, чем может похвастаться прославленный блоховоз F-15E?

>>1056354

Сейчас тебя обвинят в требовании пруфов отсутствия, так как пруфов пробития брони у блохастого нет.

>>1056380
Рад за китайских братушек на экспортном Су-30 с экспортными ракетами!
Мне еще их пейзажи нравятся, там всегда СОЛНЕЧНО и СВЕТЛО!
>>1056439
Аналогично. Клево у них. Не то что на солнечном Кавказе, туман какой-то, тьфу, пропади оно пропадом!
>>1056458
Порашница порвалась так и не принеся пруфы на свое ко-ко-ко. А хотя, что с тебя взять, с вечнососущего?

>>1056441
>Полет на ПМВ на сверхзвуке
Ну-ну. Это ты на форсаже летать собрался? Хотя с подвесками, думается, ты даже на форсаже сверхзвук на ПМВ не выжмешь.

>>1056509
Сможешь пруфануть, что Китай и Венесуэла в этом плане лучше Кавказа?
От солнечности, кстати, наведение не зависит - освещения достаточно и в пасмурную погоду. Алсо, ракета летит на малой высоте - так что облака ей тоже пофиг. Остается густой туман, который и бывает-то не часто.

>>1056510
Чему удивляешься? Обычная практика для легких и быстрых истребителей.
>>1056535
Сам видео то смотрел? Когда отечественные ракеты действительно станут всепогодными и будут способны применяться круглосуточно, то можно будет сравнивать, а пока мимо.
>>1056557
>Круто
Да, охуенно, согласен полностью.
>Так бы и сказал, что пишешь из параллельной реальности.
А что, в вашей реальности не было "Бури в пустыне"? Забавно.
>Пруфы тебе уже приносили
И где там хоть слово про Осу? Совсем поехал?
>И снова без пруфов, а ведь и правда, откуда они у тебя?
Хуевый, Платан вообще сам по себе хуевый. Поэтому на Су-34 разрабатывают подвешиваемый прицельно-навигационный контейнер "Сапсан". Надеюсь доведут до ума и поставят, тогда можно и с AN/AAQ-14 LANTIRN с Ф-15Е сравнивать, хоть он и похуже будет. А Платан выкинуть нахуй. Но боюсь что говноеды из МО не возьмут, ДОРАГА жи.

>>1056615
>Сам видео то смотрел? Когда отечественные ракеты действительно станут всепогодными и будут способны применяться круглосуточно, то можно будет сравнивать, а пока мимо.
Ты поехавший, нет? Любая ракета с оптическим принципом наведения - будь то ТВ, инфракрасный или лазерный - не всепогодна по определению. Вот щас скажи мне еще, что SLAM и Мейверик - ненужное говно. Алсо, читай хоть тред, ты же только сам себя слушаешь.
> Х-59М2 уже всесуточная
> От солнечности, кстати, наведение не зависит - освещения достаточно и в пасмурную погоду. Алсо, ракета летит на малой высоте - так что облака ей тоже пофиг.
> Х-59МК2

>>1056615
> Чему удивляешься? Обычная практика для легких и быстрых истребителей.
Удивляюсь, что ты на сверхзвуке на ПМВ летать собрался, лол. Максимальная скорость "голого" F-15E без подвесок у земли - 1,2М. Вот и прикидывай его скорость с подвесками, а также как скоро он сожжет топливо и расплавит двигатели на постоянном форсаже.

>>1056644
> Х-59М2
Приняли? Закупили?
>>1056667
Но ведь способен, это к вопросу о платформе как таковой.
>>1056691
>беременной коровы
А Су-34 тогда кто? Беременный кит?
>Уже давно.
Осталось их закупить.
>ПВО Грузии стоит называть "хваленой натовской ПВО".
Да не, схожа кстати с иракской. Вот только для американцев она не стала проблемой в 1991 году, а для России очень даже стала в 2008 году, стоит призадуматься.
>Чем же его сбили?
Чем угодно, у Садамма было дохуя всего.
>И снова без пруфов
Лови - http://war-news.ru/avia/215-na-bombardirovschikah-su-34-promyshlenniki-smogli-ustranit-nedostatki.html
Нахуя нужен комплекс который не работает?
И вот еще, специально обвел какой у Платана "охуенный" обзор.
>отсасывает с проглотом у "Платана".
Пруфы то будут? Или как всегда?

>>1056798
>у Платана "охуенный" обзор.
Ну а тут вообще пиздец конечно. Места он на подвеске не занимает, угу, чистая правда!

>>1056798
> Приняли? Закупили?
Я понимаю, сейчас начнется бессмысленный срач, потому скажу одно: данные о закупках АСП у нас не публиковали никогда.
> Но ведь способен, это к вопросу о платформе как таковой.
Ай не верти жопой. Ты прекрасно меня понял. В боевые вылеты "платформа как таковая" не летает. Летает самолет, загруженный топливом и вооружением.
> И вот еще, специально обвел какой у Платана "охуенный" обзор.
И чем тебя данный угол не устраивает? Прежде чем ты что-то вякнешь про бомбы - их у нас, которые требуют подсвета после сброса, ровно две: КАБ-500Л и КАБ-1500Л. Теперь смотрим на профиль их применения - пикрелейтед. Вопросы к углу обзора остались?

>>1054948
Тред не читал.
34-ка лучше может в прорыв ПВО и, по-моему, точнее.
Страйк Игл быстрее и имеет чуть больше полезной нагрузки.
В целом самолкты имеют одну роль и приблизительно равны. Вообще, помните об одном - в обоих минобороны не идиоты сидят. Если бы одна или другая единица техники была полным обосрамсом по сравнению со своим противником, это бы заметили не только эксперты уровня двачей, и ее бы заменили. Если обе стоят, значит резона менять тот или иной нет и значит она не уступает конкуренту.

>>1056886
>данные о закупках АСП у нас не публиковали никогда.
А они засветились на учениях там или еще где-нибудь кроме выставок?
>В боевые вылеты
Кстати, про них я никогда не говорил! Машина позволяет? Позволяет.
На боевых вылетах такие скорости не покажет, но один хрен его характеристики в прорыве ПВО очень внушающие, про Су-34 я такого не скажу, да и вы не скажите!
>И чем тебя данный угол не устраивает?
Очень узкий угол обзора, высока вероятность срыва. Ведь иногда и маневрировать надо. Бой - это не картинка в книжке.
И сравни свой скрин, а точнее полет в завершающей стадии, прицел смотрит вертикально вниз, то бишь цель под самолетом, а теперь сюда - >>1056818 обзор перекрывается подвешенным оружием. А на правом Су-34 вообще Платана не завезли, забавно.

>>1056952
> А они засветились на учениях там или еще где-нибудь кроме выставок?
А зойчем ви спгашиваите?
> На боевых вылетах такие скорости не покажет,
> но его характеристики в прорыве ПВО очень внушающие
Жир вытек из монитора.
> Очень узкий угол обзора
Ты это почуствовал?
> обзор перекрывается подвешенным оружием
Чем?! Съеби нахуй и позови нормального петяна.

>>1056441
Охуенно стелишь, продолжай

>>1056937

>Страйк Игл быстрее и имеет чуть больше полезной нагрузки.

Сразу видно, что не читал.

>>1056458
>Можешь пруфнуть, что титановая бронекапсула ниспасает?
А ты пруфни, что это именно бронекапсула, а то титан в авиастроении широко используется.

>>1056509

Ничего себе тебе, пидорану, припекло.

Мне нужно нести пруф на отсутсвие костылей у Су-34 и наличие их у F-15? Ты хоть когда-нибудь из манямирка вылезаешь, пидоран?

>>1056952
>А на правом Су-34 вообще Платана не завезли
А нахуя он ему? Нурсами и без него можно пулять, как диды. Пока тупые пиндосы ракеты какие-то придумывают дальностью на 1000 км, позволяющие вообще в зону ПВО не входить, сортуроносцу прицельный комлекс убирают за ненадобностью, он один хуй не работает! Зато можно посрать и на кухне чай заварить.

>>1054948

>>1057198

Маняфантазии горящего пидорана, спешите видеть. Завидно, блохастые, что у нас ШЭДОУ ПРИСТ, а у ваших заокеанских блохастиков сраные потешные блоховозы?

>>1057198
>Зато можно посрать и на кухне чай заварить.
Если ты живешь в Израиле, Иране, Ираке, Сирии, Ливии, Египте - это неебически важно.
Однако в сложившихся обстоятельствах, возможность посрать и чай заварить, с крендельком - очень даже.
Пара пилотов, при дозаправке в воздухе - может ебать сколько времени патрулировать в случае необходимости.

>>1054948
Первых произведено под пол тыщи а вторых менее пятидесяти. К чему обсуждать ТТХ при таком существенном разрыве в численности?

>>1056615
> Поэтому на Су-34 разрабатывают подвешиваемый прицельно-навигационный контейнер "Сапсан".
Никто его не разрабатывает. Он мертв уже много лет как. А для Су-34 он вообще никогда не предназначался.

>>1057315
Это Х-101?

>>1057321
Почему тогда мы сравниваем F-15E с Су-34, а не F-15E с Су-27?

>>1057324
Они самые. Точнее, их габаритно-весовые макеты.

>>1057335

Потому что краптор-культисты захотели подогреть себе зад некорректным сравнением с БОЖЕСТВЕННЫМ ШЭДОУ ПРИСТОМ.

>>1057321
Это F-15A/C - аналог Су-27. А F-15E, если на то пошло, аналог Су-30МК*. Су-34 в большей степени аналог почившего в бозе F-111F, в том что касается общей идеологии. Но их нельзя сравнивать - это машины разных эпох.

>>1055759
>Никто не мешает тебе выделять группы ппм в подрешетки в интересах различных РЭС.
Падение мощности и отсос по всем фронтам мешает. Извини, что я не блохастый.

>>1057369
Интересно, кто-нибудь ещё додумался в управляемый срыв потока перед крылом, для увеличения силы, или не хотят обучаться?
Дрочил на 34го, 35го и полтиник.

F ниможет в кобру, а значит попил без задач.

>>1057471
Прокладка тоже многое решает.
Интересно, как у нас обстоят дела с обучением пилотов, помню бро в 2000х грустные истории травил.

>>1057471
Кстати, обратите внимание: сейчас трещит по швам фашистский марионеточный подпиндосовский режим в хохляндии, и где же хваленые супер-Иглы? Они доминируют в ангарах, а войну против народного ополчения Донбасса приходится вести блеквотеровским наемникам без какого-либо воздушного прикрытия.

Ф-15Е за работой.
Кста, это его возможности 1990 года еще.

Орел унижает иракский радар.

Как работает оружие белых людей. Смотрим и запоминаем.

Ну и подведу итоги, лично для себя:
- ЛТХ у Ф-15Е лучше, сухой вес меньше, летает выше и быстрее и т.д. 1-0.
- оружие всепогодное и может применяться круглосуточно в отличии от Су-34 с мифическими ракетами которых в армию не завезли. Ну а ставить в пример Х-101 в качестве его дальнего оружия ну это вообще пушка. Кретины, хули. 2-0.
- работу прицельного комплекса я выложил, у нее отличные данные, обзор и возможности. Беспруфные кукареканья про ко-ко-ко Платан, мной не учитывались, хоть я трижды просил пруфы на то что он лучше. Тут тоже все понятно - 3-0.
- РЛС. АФАР против устаревшей ПФАР. Как мерседес и девятка просто. Разница слишком велика. 4-0.
- Прорыв ПВО на ПМВ. Орел доказал это в четырех войнах, уничтожив все и вся. Пруфы на Су-34 вы так и не принесли, хоть я опять же просил их неоднократно. 5-0.
- Нельзя отметить высокое качество комфорта у Су-34, кухню и туалет не каждый самолет может себе позволить. 5-1.

Ну вот и все. Не скажу что было приятно с вами разговаривать, ведь с вашей стороны были одни ужимки, передергивания и передразнивая.

>>1057870
>меньше
>выше
>быстрее
>в отличии от
>отличные данные
>Разница слишком велика
>уничтожив все и вся
У тебя обострение, блохастый? И после этого ты еще просишь какие-то пруфы для тебя?

>>1057888
Я не он и его не поддерживаю, но не пруфая свои слова ты становишься ничем не лучше его. Пруфы нужны не ему одному, а всем кто читает ваш спор и пытается определить кто прав.

>>1057894
да ладно, у него из кукареканья пруф есть только на первое.

Господа, особо нервных прошу покинуть тред.
Сравнение работы прицельных комплексов.
Я надеялся что это говнище Платан заменят на что-то вменяемое, но вы похоронили мои надежды.

Напоминаю официальные ЛТХ.
Товарищам с развитой фантазией и альтернативным мышлением, просьба не беспокоить.

>>1057950
Из каких официальных источников ты взял эти "официальные" ЛТХ?

>>1057950
Поди ещё ранних 90-х спецификации, в номенклатуре есть всякие реликты вроде AIM-7 и AGM-130A, но отсутствуют: AIM-9X, AIM-120C5/C7, CBU-97B SFW, CBU-105 WCMD, GBU-31, GBU-39 SDB.

>>1057972
С форума со смишными картинками конечно же.
Сухой - http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/
Боинг - http://www.boeing.com/assets/pdf/defense-space/military/f15/docs/F-15SE_overview.pdf

>>1055796
>Щас, погоди, только авианосцы на гусеницы поставят и как только - так сразу.
По-твоему палубная авиация на ВПП разучилась садиться? Или богатые США настолько богаты, чтобы одновременно два тактических самолёта РЭБ на вооружении иметь а то и три, армии тоже обидно станет?

>>1055813
>То это не значит, что она не выполняет функции СРТР.
И какие же функции СРТР она выполняет?

>7 апреля 2003 — F-15E «Страйк Игл» (сер. номер 88-1694, 333-я истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит с земли в районе Тикрита.
>ru.wikipedia.org
>7 April 2003 – F-15E 88-1694/SJ of 4th FW/335th FS crashed on a combat bombing mission near Tikrit, Iraq.
>en.wikipedia.org
Ты был бы не ты, если бы не обосрался с пруфом.

>Для Израиля, воюющего против Ливана может быть?
Для любого, кто имеет современные ВВС - юркие легкие птички, как раз то, что доктор прописал.

>ЭМС будет мешать
Это все умные аббревиатуры, которые ты знаешь, или ещё есть для беспорядочного выкрикивания? ЭМС тут совершенно не при чём, как возбуждать решетку это головная боль конструкторов. Так что ты снова обосрался с многочастотностью, это одна из основных фишек АФАР.

>и наличие СВЧ дополнительных трактов которых в БРЛС нэма.
Лолшто? В БРЛС полно СВЧ трактов, её этим не напугать.

>Полноценное применение HAARM (с ЦУ от СПО, не пуск с захватом ГСН ракеты) обеспечивая только AN/ALR-67(V)3 начали выпускать только в 99-м.
Ты уже на ходу сочиняешь. Без пруфов это очередной обосрамс в твоей копилке.

>Но точности пеленга и числу сопровождаемых целей c Л150-34 может тягаться только "Проулер" с "Грулером".
СПО даже рядом не валялась со специализированными комплексами типа "Проулеров" с "Грулеров".

>Подавляю, вот только оператор станции кто?
Да кого захочешь, тому и выведешь EW панель, тут от конкретного ЛА зависит. Подобные комплексы сами по себе работают с минимальным вмешательством пилота/оператора вооружения.

>>1057369
>Падение мощности и отсос по всем фронтам мешает. Извини, что я не блохастый.
>Падение мощности
>АФАР
Нет, не извиню, потому что ты блохастый всё же.

>>1057840
>>1057844
Не стоит исключать что к концу этого десятилетия, либо следующего, Платаша продемонстрирует поражение движущейся цели. Это конечно будет революция и прорыв, да.

>>1057992
>Сухой
>Боинг
Ну так и делай таблицу с ними, а не из помоечных говнофорумов.

>>1058046
>Пидораха провизжала про 1000км - пидораха получила 5000км. Пидорахе НЕПРИЯТНО.
Пруфов на 5000 км как не было, так и нет.

>При том, что конкретная АФАР F-15 отсасывает с проглотом у ПФАР Су-34.
Пруф.

>Ну как же, тебе не раз приносили пруфы на поражение целей Су-34
Снова только учебные цели, а не тактические? Ну так это не показатель работы комплекса, это отработка навыка экипажа.

>А кроме того, титановый панцирь, защищающий экипаж, двигатели и топливо.
Пруф.

Не увидел большой разницы с лампой, при том что на видео первое поколение начинки 34-го.

>>1057870
> - ЛТХ у Ф-15Е лучше, сухой вес меньше, летает выше и быстрее и т.д. 1-0.
Блохастик, ты вздумал сравнивать Су-34 с F-15E без ПТБ и КТБ? Ну ОК. Тогда у Су-34 в таком варианте дальность больше в 2 раза, а это для бомбера огромное преимущество. Потолок у F-15E выше незначительно, к боевым свойствам это отношения не имеет, т.к. такие высоты для бомбардировщиков беззадачны. А скорость у земли у обоих, кстати, почти одинакова.
> в отличии от Су-34 с мифическими ракетами которых в армию не завезли
Ты уже жидко обосрался с Х-59М, которая "ничиво ни видит, ничиво ни поражает" и немедленно сменил пластинку на "нифсипогодно никруглосуточно".
То, что ты там кукарекал про прицельный комплекс - на F-15E его просто нет. Есть контейнер - это как бы подвесное оборудование, а не часть самолета. Работу Платана можешь найти на ютубе. Я сейчас на работе, потому кинуть видео не могу.
> АФАР против устаревшей ПФАР. Как мерседес и девятка просто.
Лол, всегда этот аргумент у порашников - "мерседес и жигули". Тащи-ка характеристики AN/APG-63(V)3 для начала. Количество сопровождаемых наземных целей, дальность обнаружения различных типов целей (мост, корабль, авто-бронетехника), зоны обзора и сопровождения, разрешение - вот это все. А твои вопли о мерседесах и жигулях никому здесь не интересны.
И таки не забывай, когда эта РЛС появилась на F-15E и с чем он летал до этого.
> Орел доказал это в четырех войнах, уничтожив все и вся.
Доооо. Только в 1991 его почему-то сраная С-75 сбивала. Это еще и к вопросу о бортовой станции помех, кстати.

>>1057945
Сосни-ка немытого, мамкин трал.

>>1058041
> По-твоему палубная авиация на ВПП разучилась садиться? Или богатые США настолько богаты, чтобы одновременно два тактических самолёта РЭБ на вооружении иметь а то и три, армии тоже обидно станет?
Богатые США настолько богаты, что ВМФ и ВВС после времен Фантома и до времен F-35 имели одновременно совершенно разные самолеты для разных ветвей службы. И вообще, ты явно не сечешь фишку в отношениях ВМФ и ВВС. Они друг друга НЕНАВИДЯТ. У них ВСЕ разное - даже заправщики ВВС заправляют штангой, а в ВМФ - по системе шланг-конус. Даже бомбы разные применяют.

>>1058434
>И вообще, ты явно не сечешь фишку в отношениях ВМФ и ВВС. Они друг друга НЕНАВИДЯТ.
Подростковые бредни.

>У них ВСЕ разное - даже заправщики ВВС заправляют штангой, а в ВМФ - по системе шланг-конус.
Есть переходники, так что мимо.

>Даже бомбы разные применяют.
На солнце перегрелся видать.

Разверещались то, но вот только от ваших визгов высокоточного всепогодного оружия у Су-34 не появится, да и прицельный комплекс как был говном так и останется, расположенным хуй знает где.
>>1058402
Лови, пидораш. В обморок только не упади. Советую посмотреть внимательно и увидеть как камера при незначительном повороте упирается в воздухозаборник.
>>1058382
>кинуть видео не могу
Я могу!
>сраная С-75 сбивала.
За сколько ТЫСЯЧ боевых вылетов против четвертой армии мира? Мммм? Каков процент у иракских пво-ков вылет-сбитие? 0,0001%?
>>1058046
А этот даун придумал себе ракету для Су-34 которая на 5000 км летает. ПИЗДОС. Скрыл дебила.

>>1058695
>придумал себе ракету для Су-34 которая на 5000 км летает
>придумал себе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-101

>>1058708
>для Су-34
>Х-101
Я тебе щаз наебашу блядь. Вы тут все ебанулись от жары чтоль?

>>1058738
Бля, я думал это ты ебанулся и ОТРИЦАЕШЬ существование ракеты

>>1058743
Не, я бы ебанулся если бы сказал что Ф-15Е Трайдентами пуляет, но нести ахинею ИТТ можно только одной стороне.

>>1058708
>Х-101
>ru.wikipedia.org>>1058743
>ОТРИЦАЕШЬ существование ракеты
Существовать-то она как ОКР может и существует, но вот дальность в 5000 км высрана с потолка, об чем и речь.

>>1057945
>>1058695
Пидорашка, можешь ли ты не сосать?

Все, что вы хотели узнать о Су-34, но боялись спросить.
http://www.youtube.com/watch?v=lke_hRAw3pE

>>1056266
>РЭБ, подавляющая крейсера.
Можно пруф на это? Как-то фантастично звучит, как с тем самым крейсером класса авианосец в черном море под Львовом.

>>1060514
>>РЭБ, подавляющая крейсера.
Это он про выдумку одного школьника с говнофорума, который придумал сказку о подавлении Су-24 Кука.

>>1057950
>официальные ЛТХ.
>airwar.ru
Ок


>И какие же функции СРТР она выполняет?
См. >>1055333 Даже выделил жирным.

>http://www.f-15e.info/joomla/serial-numbers/1712-88-1694-
>Combat loss on Apr 7, 2003

>Для любого, кто имеет современные ВВС - юркие легкие птички
С боевым радиусом меньше, чем дальний привод аэродрома. Потому как с CFT и ПТБ (т.е. всегда) "лёгкости и юркость" пропадает от слова совсем. Добавим к этому один двигатель, с охуенной ИК сигнатурой, то что доктор прописал для ПЗРК.

>Так что ты снова обосрался с многочастотностью, это одна из основных фишек АФАР.
Спасибо, что читаешь книжку, которую я суда на /wn/ притащил. Понимал бы ты ещё о чём в ней речь. У тебя перечислены потенциальные преимущества АФАР. (Например 40 Вт достигается только на GaIn, из GaAs более 10 Вт выжать можно только на субмикрометровом техпроцессе). В передающем тракте АФАР есть только усилитель, наличия генератора или преобразователя частоты делает из АФАР уже ЦАР. В БРЛС такие решётки не применяются из-за габаритов и проблем с тепловыделением.

И да ПВОС на промежуточных частототе или голографическая ПВОС высоких частотах к независимых частотах доменов решетки никакого отношении не имеет.
>В БРЛС полно СВЧ трактов, её этим не напугать.
Охуенный анализ. Тут ебёшься с трактами, что бы снизить тепловые потери усилителях, а тут ещё и независимые генераторы опорных частот по числу ППМ, лол. Вообщем слышал звон, да не знаешь где он.

>>1058695
>против четвертой армии мира
>устарелое ПВО из сборной солянки первых "печёр", древних "двин" из Вьетнама. Более или менее современными были только "Осы", но они и дали просраться.
Это даже курче "самой боеспособной армии в СНГ".


>Без пруфов
Я должен запруфнуть отсутствие выдачи ЦУ на HAARM AN/ALR-67(V)2?

>>1056798
О знаменитая П-тяногеометрия. А ничего, что КОЛС выдвигается в поток на уровень ВЗ?

Макс-2013. Пилотирование
http://www.youtube.com/watch?v=yP6pNQdgBzg

Учения в Калининградской обл. Применение ВТО, кадры работы КОЛС.
http://www.youtube.com/watch?v=4cyzTRcNYK4

Воздушный бой Су-34 и Су-27. К вопросу о "корове".
https://www.youtube.com/watch?v=LI4B_4cTENw

>>1059878
Ты хоть дальность глянь на своих картинках, болезненный.

>>1063019
>Это даже курче "самой боеспособной армии в СНГ
700 самолетов из которых было более 40 самых современных в то время Миг-29, у которых как бы первостепенная задача - уничтожение вражеских самолетов, смекаешь?
5500 танков, 7500 орудий и минометов, 900 тысяч солдат и офицеров, более 500 установок Скад.
Также, исключая Миги, у Ирака было просто огромнейший арсенал ПВО, включая современные западные ПЗРК. Да, не было С-300, а у кого он в то время был кроме СССР?
Кроме своего громкого кококо есть чем возразить за 4-ую армию мира в 1991 году?

И вот всю эту армаду раскатали в блин за кратчайшие сроки с минимальными потерями, при этом Ф-15Е сыграл очень важную роль, это исторический факт, как громко бы вы тут не кукарекали обратное.
>>1059878
Откуда мне знать, сможешь ли ты прекратить сосать или нет? По всей видимости нет, ибо такие слова как расстояние до цели тебе не ведомы. Это и к остальным пиздоглазикам относится, я смотрю у вас тут клуб по интересам.

>>1063686
эта армия даже Ирану войну проебала

А из самого крутого ПВО - стационарный С-125 против крылатых ракет

>>1063686

Ну так это типичный порашник же. Если НАТА воевала с кем-то, то берутся максимально возможные данные. 300 спаренных автоматов для стрельбы по воробьям? 300 систем ПВО! 500 скадов на складах и 50 пусковых? 500 устаеновок скада!

А если наоборот, то значит русня набигала 2 миллионами солдат против 30 грузин, в процессе потеряли 20000 и бравые грузины из мосинки сбили 125 руснявых самолетов.

Пораша as is.

>>1063796
Два чаю. Реально у Ирака в 91-м было около 70 боеспособных самолетов, 1140 танков, 1900 орудий, около 400 тысяч личного состава.

>>1063613
>700 самолетов из которых было более 40 самых современных в то время Миг-29
Урезанные версии 9-12А без нормальны УРВВ и РЛС и остальной хлам времён из 70-х.

>5500 танков
Из который лучшие несколько сотен Т-72М, без подкалиберных снарядов и ДЗ, аналоги которых уже были сняты с вооружения в СССР. Остальное древний хлам вроде Т-55.
>7500 орудий и минометов, 900 тысяч солдат и офицеров

>Да, не было С-300, а у кого он в то время был кроме СССР?
Помимо С-300 у СССР уже были модернизированные Буки, Торы, Тунгуски, даже "Осы" прошли несколько модернизаций. Основой ПВО "Ирака" были даже не "Печоры" (они были эксклюзивом), а ёбаный "Дивны" С-75. Даже СРЮ имела более современный на тот момент арсенал.

И цифры запредельные в хлам. При этом в первый же день войны хвалёный палубник F-18 соснул у МиГ-25.

То бишь за 4ю армию мира никто и не возразил, а ведь я просил без кукареку, но видать вам бесполезно об этом напоминать. А хули взять с порашников, только визжать и могут. Нет бы привести пяток стран с более сильной армией, но нет, не хочу лазить по историческим сводкам, хочу визжать.

анимемразь опять всю доску засрала своими мультиками

>>1065096

Вы сильно промахнулись мимо /b/, уважаемий.

Богумир Джабирович, конечно - редкостный подлец, но совсем не потому, что лепит анимешные аватарки к постам.

>>1065136
>Вы сильно промахнулись мимо /b/, уважаемий.
Хех! Именно так я отделяю зерна от плевел! Я давно заметил, если обращают внимание только на пикчу, то 100% парашник или /б/ыдлан. Старой военачер такую уловку обходит не глядя!
>редкостный подлец
Гремислав Игнатович, разве большая во мне вина что я хочу чтобы новейший российский ударник не уступал иностранному самолету, который принимал участие в боях аж 23 года назад? Разве плохо что я хочу чтобы он был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО всепогодным и всесуточным? С отличной авионикой и превосходным оружием? А не только в телевизионных программах по первому каналу?
ШАДОУ ПРИСТ очень неплох, но у меня остаются вопросы по оружию и прицельному комплексу. Заливать зенки Погосяновкой я не собираюсь.

>>1065290

Вы подлец не по этой причине. Вам трижды указали на то, что предоставленные вами цифры оснащения Иракской армии несколько... Не соответствуют действительности, а после вы имели заявить, что-де, "возражений не имелось".

>>1065299
Но ведь цифры были правильные.
Дальше пошло - устарело/не устарело и работает/не работает. Про то что Ф-15Е встречался в бою с Миг-29 я вообще упускал из виду, хотя это мой сильный козырь, так сказать. Мог и заметить.
А мол, "возражений не имелось" это к тому что так и не было указано кто именно занимал в 1991 году 4ю ступень пьедистала самой сильной армии. Так кто?

>>1065322

Индусы жеж. И слово "Пьедестал" пишется через "е".

Вообще - оценка армий по силе в рамках всего мира - занятие довольно безблагодатное, гораздо профитнее и показательнее выяснять "племенного быка" в отдельных регионах. Причём даже так Иракская армия явно слабее иудейской и, как выяснилось экспериментальным путём - Иранской. И это в пределах одного региона, ага.

>>1065362
>И слово "Пьедестал" пишется через "е".
Прошу прощения, эмоции захлестнули меня.
>Индусы жеж.
Спорно конечно, но то что ты смог привести только одну страну в качестве претендента на 4е место, это о многом говорит.
И да, я согласен с тобой. СССР набивал военной техникой под завязку Египет и Ирак, а США - их противников.
Итог? Ты лучше меня знаешь чем там все закончилось.
Оказалось, что тысячи танков не такая уж и грозная сила, ведь так?
А я хочу чтобы меня утешили и сказали что у нас сегодня и сейчас есть самолет который ничем не уступает Ф-15Е 1990 года выпуска. Я многого прошу? Многого?

>>1065394
>смог привести только одну страну в качестве претендента на 4е место

А ты ожидал списка на четыре листа А3? Одно место - одна страна, всё честно.

>>1065401
Да я и этого не ожилал!
Я ожидал кукареку типа этого говна - >>1065460
Что я еще не сказал? Ах, да. Я, как бывший форсер Су-34, хочу ему долгих лет и отличных обновлений, парашникам, для которых все хорошо, желаю перо под ребро и нахуй в речку с камнем на шее. Военная техника - это живой организм, который постоянно должен развиваться и становиться сильнее.
Новой авионики, АФАР, ВТО! Новые движки и будет МЕГА ОХУЕННО!

Как можно сранивать потешный блохолет дальность или нагрузка с божественным ШЭДОУ ПРИСТом? Только в голову конченного краптор-культиста может закрасться мысль, что творение белого человека можно сравнивать с каким-то сраным F-15.

Просто посмотри на эти изгибы. Оцени эти формы. Пройдись глазами по великолепным обводам. Чувствуешь, как кровь хлынула к твоим чреслам? Все верно, не стоит этого стесняться. Су-34 - это любовь. Су-34 - это экстаз. Су-34 - это сладкая смерть.

Что, F-15? Да иди ты нахуй со своим F-15, ёбанный извращенец. Небось, на бабушек фапаешь, перверт сраный.

>>1063104
И что? Смотри видео постом ниже - там изображения с разных расстояний.
>>1063613
Тебе то же самое.

>>1066758
Треду про Су-34 невыразимого превосходства.

>>1063019
>См. >>1055333 Даже выделил жирным.
Это достаточно узкий диапазон применения, поэтому системы такого рода и называются СПО, а не РТР. В РТР используется гораздо сложные радиоприёмные устройства, которые требую работы оператора РЭБиста, СПО сама всё делает с минимальным участием пилота/оператора вооружения. То что ты пытаешься классифицировать СПО как РТР - исключительно твои половые сложности.

>С боевым радиусом меньше, чем дальний привод аэродрома. Потому как с CFT и ПТБ (т.е. всегда) "лёгкости и юркость" пропадает от слова совсем. Добавим к этому один двигатель, с охуенной ИК сигнатурой, то что доктор прописал для ПЗРК.
ПТБ можно сбросить, двигатель с "охуенной ИК сигнатурой" один, как ты справедливо заметил, в отличии от отечественных двухдвигательных поделий. Вот так плюс.

>Спасибо, что читаешь книжку, которую я суда на /wn/ притащил.
Лоллировал с тебя, долбоёба. Я свою техническую библиотеку несколько лет собираю без помощи всяких поехавших экпертов уровня вм.

> Понимал бы ты ещё о чём в ней речь.
Так поболее тебя понимаю.

>У тебя перечислены потенциальные преимущества АФАР.
И? В чём проблема?

>(Например 40 Вт достигается только на GaIn, из GaAs более 10 Вт выжать можно только на субмикрометровом техпроцессе). В передающем тракте АФАР есть только усилитель, наличия генератора или преобразователя частоты делает из АФАР уже ЦАР.
И тебя пугает сочетание заглавных букв? Ты не понимаешь самой сути радиотехники, нет никаких стандартизированных конструкторских решений - "вот это я назову ФАР, должно быть только то-то и то-то. А вот это я назову АФАР - должно быть только это" - конкретная реализация ничем не ограничена - вводи какие хочешь элементы. В западной терминологии, да и в отечественной, никто особо не парится - active electronic scan array, а уж сколько цифры в конструкции дело десятое.

>В БРЛС такие решётки не применяются из-за габаритов и проблем с тепловыделением.
Да что ты можешь знать о применении тех или иных конструкторских решений в БРЛС, не строй тут из себя.

>И да ПВОС на промежуточных частототе или голографическая ПВОС высоких частотах к независимых частотах доменов решетки никакого отношении не имеет.
Ты русский язык забыл от волнения?

>>1063019
>Охуенный анализ. Тут ебёшься с трактами, что бы снизить тепловые потери усилителях, а тут ещё и независимые генераторы опорных частот по числу ППМ, лол. Вообщем слышал звон, да не знаешь где он.
Да, какой-то звон ты слышал, но ничерта в нем не шаришь .

>Я должен запруфнуть отсутствие выдачи ЦУ на HAARM AN/ALR-67(V)2?
Ты должен пруфать свои слова в >>1055813, а что? Впрочем я сомневаюсь в твоих силах.

>Учения в Калининградской обл. Применение ВТО, кадры работы КОЛС.
Чё несёшь, вообще охуеть. Или тебе тоже доставляют кадры "промаха" по учебной цели.

>>1068403
> ПТБ можно сбросить
И на обратном пути блохастый пилот катапультируется, лал.
> один двигатель
> плюс
Эта пидораха определенно любит золотой дождь.

>>1066945
Правда, не ясно в чем превосходство заключается, но это пустяки. Держи обоину.

>>1068505
> весь тред с пруфами унижают блохастого и его блохолет
> каждое утро блохастый прибегает визжать абсолютно то же самое, что и в прошлый раз, забыв о всех унижениях
Вот что значит истинная необучаемость.

>>1068569
>Верят что Су-34 применяет Х-101.
>Считают что у Ф-15 один двигатель.
>15.15 - утро.
Жалко мне вас, наглухо ебнутых. Щито поделать, вот такой я добряк.

>>1068610
> выдумывает аргументы и сокрушает их, думая, что разит оппонента

>>1068403
>>И да ПВОС на промежуточных частототе или голографическая ПВОС высоких частотах к независимых частотах доменов решетки никакого отношении не имеет.
>Ты русский язык забыл от волнения?
Обподливился.

Ф15 точнее, Су34 надежнее

>>1069223
А ещё тактический сортир есть! Автономность!

>>1069349
А покажь его!

>>1057832
Скажи сразу, ты дебил или просто троллишь?Какая нахуй америка, там Укры с Советскими самолетиками сражаются.

>>1069786

>>1070442
А срать в него как?

>>1070540

>>1057351
> F-111F
Ты хотел сказать F-111С?
>Но их нельзя сравнивать - это машины разных эпох.
Поменять фарш, налепить контейнеров и старенький поросенок будет ебать в хвост и в гриву не только обоих героев треда, но и всю ударную авиацию всех времен и народов в принципе.
Умели же строить раньше, а.
Но с ним некорректно сравнивать по причине что он все таки не истребитель, а не потому-что из более раннего времени.
Его с Су-24 надо бы сравнивать, но он на фоне Ф-111 выглядит совсем слабо.

>>1073120
>о с ним некорректно сравнивать по причине что он все таки не истребитель
Было бы желание

>>1073120
>required an average of 180 hours maintenance for every flight hour
С такими требованиями даже летающий гибрид говна с мочой будет предпочтительней чем F-111.

>>1073120
Кстати, забавно. Можно проанализировать отставание отечественной авиапромышленности от американской сразу за 50 лет. Как завидовали охуенному Ф-111, потом пытаясь догнать, выстрав уебище Су-24, так и после завидовали пиндосне наличию у них Ф-15Е , создавая Су-34, так и сейчас, у них есть Сраптор, а у нас нет, нипарядок, надо тоже свой сраптор!
Правы были древние! Подражание - высшая форма лести.
>>1073195
А повесив ракеты ближнего боя на Ил-76 получим..... истребитель?
У Ф-111 от истребителя только первая буква - Ф, больше ничего.
>>1073237
> гибрид говна с мочой
Су-24 чтоль? Ниимеющий аналогов летающий гроб? Слава богу его утилизируют нахуй, свят-свят-свят. Шадоу прист хоть не падает стабильно раз в неделю и то уже огромный прорыв.

>>1074380
Блядь, хуй отклеишь теперь.

>>1074380

>required an average of 180 hours maintenance for every flight hour

При чём тут Су-24? Речь ведь про F-111, который уступает гибриду мочи и говна.

>>1074380
>Шадоу прист
Ох лол, даже пафосную кликуху вспомнил. Вот только не помогает твоя кликуха с такими показателями. Еще раз повторяю, с коэффициентом ЛЧ/ЧО 1:180 лучше твоего F-111 будет вообще ВСЕ. Хоть Су-24, хоть F-35, хоть блять древний Ил-2 или юнкерс. Чтобы сделать настолько говенный в технологическом плане самолет как F-111, надо быть уникумом.

>>1073120
F - последняя, наиболее развитая версия для Тактического Воздушного Командования. Характеристики Су-34 как будто списаны с нее. Масса пустого (ну, у Су-34 на тонну больше), максимальная взлетная масса, нагрузка на крыло, площадь крыла (в развернутом положении для F-111), максимальная боевая нагрузка, дальность, движки с почти одинаковой бесфорсажной тягой (на форсаже-то АЛ-31Ф1, конечно, рулит) и расходом топлива.
А почему сравнивать все-таки нельзя - самолет третьего поколения, хули. Эквилибристика с весом горючего и боевой нагрузки. Если полностью заправить хотя бы только внутренние баки - остается менее 4 тонн на боевую нагрузку.

>>1074401
>Пок-пок-пок обслуживания надо, нихачу обслуживать, хачу кувалдой ебнуть и шоб литало!
Пшел нахуй, обезьяна. Ты его характеристики смотри и послужной список.
>>1074402
>настолько говенный в технологическом плане самолет
Шта?
Ну это да, обслуживать его еще, лучше как пидорахи, падать, падать, падать, падать..... продолжать?
На, сука, ознакомься. Зачем обслуживать если летчиков еще нарожать можно? Сука, какие же вы скоты. И это говно еще на вооружении, замечу, в отличии от.

http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/su/24/su24_crash.htm

>>1074440
>лучше как пидорахи, падать, падать, падать, падать...
И прикинь, даже это будет ЛУЧШЕ F-111, потому что оно хотя бы летает, и в случае войны будет воевать а не стоять в ангаре потому что ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ. Еще раз говорю, что бы ты не кукарекал, но ты не сможешь привести пример самолета хуже чем твое говно. Ты соснул еще даже не начав.

>>1074380
Хэвен, Су-24 никого не "догонял". Он делался по совсем другим спецификациям. Он не задумывался как копия F-111. На изначальном варианте даже крыла изменяемой стреловидности не было, зато были подъемные двигатели. Его предком был, на секундочку, Су-15. Ну как, охуенно похоже на F-111?
> так и после завидовали пиндосне наличию у них Ф-15Е , создавая Су-34
Ну это вообще мортира. Каким местом Су-34 вообще на F-15E похож? Я бы тебя еще понял, если бы ты ляпнул "Су-30МК".

>>1074470
Девочка моя, его 19й год как на вооружении нет. Тем не менее он участвовал в трех войнах с отличными результатами.
Хочешь показать мне лучший самолет подобного класса? Хочешь? Только я предупреждаю, не упоминай нахуй летающий гроб, который угробил летчиков больше чем вся Люфтваффе вместе взятая, ок? А то я дрисну поносом прямо тебе на лицо.
Сложный в обслуживании, но очень мощный бомбер, никто так и не смог сделать подобного. Он ушел, давно ушел, но некоторые долбаебы до сих пор ебут труп его неудачной копии.
>>1074423
А, извини. На самом деле похоже, ты прав, но разница в 40 лет, эмм.... это как-то, ну ты понял короче!

>>1074380
> от истребителя только первая буква - Ф
Так перехватчику маневренность не больно-то нужна. Можно еще разные Як-25 с Як-28 вспомнить (вот уж где апофеоз беззадачности) или Ту-28.

>>1074529
>лучший самолет подобного класса
Я не могу показать лучший самолет подобного класса. Зато я могу показать худший. Летающий кусок говна под названием F-111. Еще раз дурачок, для особо тупеньких типа тебя - самолет с эдак в десять раз более низкими характеристиками, но требующий эдак 10 часов ТО к 1 летному часу - будет лучше твоего ненаглядного говнолетика, просто потому что будет летать, а не сосать писю в ангаре, ибо 1 самолет летающий самолет в бесконечное количество раз лучше 1 нелетающего.
А "в 10 худшими" - это даже не уровень 2-й мировой. Так что действительно
>никто так и не смог сделать подобного
лол.

>>1074493
А мне он нравится и не ебет.

>>1074561

Кстати. Я, наверное, пиздоглазый, но не смог с наскока найти, какое количество часов техобслуживания требует Су-24 на 1 час полетного времени.

Может быть кто-нибудь нагуглит?

Плюс такой вопрос: вроде как у блохастых время налета у пилотов считается с момента включения ждвигателя, а у имперских пилотов со взлёта. Не может ли быть такой же наёбки и с F-111?

А вообще, дрочка вприсядку на абсолютные показатели (по которым F-111 всё равно проёбывает) - это признак необучаемости.

>>1074493
>Хэвен
Не привык еще к нововведениям. Пишешь в основном окне, внизу треда - саги нет, а во втором окне, которое болтается как хуй в рукомойнике - есть, а я его не заметил, а если его не убрать, то сажа остается.
>Он не задумывался как копия F-111
Это изначально.
>даже крыла изменяемой стреловидности не было
Ну надо же, у них же есть, значит и нам надо.
>Ну как, охуенно похоже на F-111?
Окончательный вариант? С этой ебучей стреловидностью? Очень даже, один в один я бы сказал. Вот только пиндосы смогли в обслуживание, а наши сородичи, нет. Поэтому у меня вечный огонь от Су-24. Потерять 14 самолетов только на испытаниях и 13 летчиков блядь, НА ИСПЫТАНИЯХ БЛЯДЬ.
Хули Ту-22 не падает?
>Каким местом Су-34 вообще на F-15E похож?
Ударник на основе истребителя. Не МФИ, нет. А именно специализированного ударника. Задачи - один в один.
>ляпнул "Су-30МК"
Специально, да? А ведь надо было назвать тред Су-34 vs Су-30МК. Это уже другой вопрос. Я хоть всегда и был на стороне Су-34, но я уже не так уверен.
>>1074555
Кстати, очень интересная тема, всяко лучше чем каклы.
Но а если серьезно, перехватчики всегда были отдельной кастой, нэ?

>>1074584
> Вот только пиндосы смогли в обслуживание
> 180 часов обслуживания на час полета
Да нет же, отсосали по полной. Создать настолько говеный блохолет - это надо постараться.

>>1074570
Такой инфы нет, ну, по крайней мере, мне она неизвестна, ввиду того что я не обслуживаю это говно.
Кстати, заметь, вот эти два:
>>1074561
>>1074591
Они знают что Ф-111 сложен в обслуживании, с ними соглашаются, ибо это факт.
Но если потребовать от этих парашников, ибо их тралленг - это тралленг посетителей /ро/, сравнений, у них срывает резьбу и они начинают по-новой кукарекать что Ф-111 сложен в обслуживании. Причем всего фарса происходящего они не понимают в виду скудного ума. Щито поделать, парашники, хули.
Что я могу сказать про Су-24.
>Су-24 "очень сложно скомпонован" и поэтому требует особо тщательного технического обслуживания.
Это факт.
>Су-24 уже давно считается одним из наиболее аварийных летательных аппаратов в российской военной авиации. За время его эксплуатации было потеряно более 80 самолетов.
И это тоже факт.
Остальное - кукареки, кстати, сейчас мы их услышим.

>>1074630

А что ты обслуживаешь? И почему Су-24 называешь говном, бака?

>>1074630
>сравнений
Каких сравнений, клован? Любая техника это прежде всего комплекс характеристик, и если какой-то экземпляр имеет какой-то огромный недостаток, то он будет говном даже если остальные характеристики будут где-то лучше. F-111 такой недостаток имеет. Все.

>>1074641
>бака
Сам бака.
>почему Су-24 называешь говном
Он себя не оправдывает, нельзя хоронить пилотов целыми россыпями, нельзя. Мы не имеем права.
Он ничуть не проще Ф-111 в обслуживании, но блядь! У пиндосов его 18 лет как нет! Задумайся! 18 лет как списан, а его ругают что он сложен в обслуживании, хотя он не убивал ребят! Лицемерие! А мы хороним и хорони, хороним и хороним ОЧЕНЬ важных ребят. В 2011 году двоих похоронили, потому-что Су-24 нахуй не нужный, устаревший кусок говна.

>>1074648
Ф-111 имел отличные характеристики.
>Он сложен в обслуживании 180 часов ко-ко-ко.
Да, он сложен в обслуживании, но для своего времени он лучший. Много воевал и неплохо, надо сказать, воевал. Например, у схожего с ним Су-24 просто гигантский процент аварийности.
>Он сложен в обслуживании, 180 часов ку-ка-ре-ку.
Ну да, сложен, но с этим как-то справлялись в отличии от. Один самолет на обслуживании, другой в полете. Сложно, но работать можно.
>А.... аааа это......он сложен в обслуживаниииииии!!!! 180 часооооов!!!
Да иди ты нахуй.... аутист, прости хоспаде.

>>1074630
> вы все врети вы все парашнеки врети врети врети
Поссал на визгливого дегенерата.

>>1073237
>required an average of 180 hours maintenance for every flight hour
Это хуйня и сейчас я это докажу.
https://web.archive.org/web/20130217172445/http://www.afhso.af.mil/shared/media/document/AFD-110419-007.pdf
В 1991 году в ВВС общий налёт нестратегических F-111 составил 73к ч (с. 108). Всего 248 самолётов (101). Средний налёт на машину почти 300 ч/год. Думаю дальше пояснять не надо.

А стратегический сортироносец всё равно остается говном без задач.

>>1074591
Да ты заебал уже со своими 180 часами. Либо тащи на это пруфы, либо уебывай.

Хули ты развизжался? Списывают Су-24 потихоньку епт. В свое время он выполнял поставленные перед ним задачи, больше от него и не требовалось.

>>1055759

>Это достаточно узкий диапазон применения
Однако БРЭО позволяет реализовать все из переведенного у тебя на пике за исключением п.4 Но и "Гроулер" с данной задачей не справиться. Для этого есть другие средства.

> ПТБ можно сбросить
И упасть над территорией противника из-за нехватки топлива.
> двигатель с "охуенной ИК сигнатурой" один
Но имеет сравнимые габариты и бОльшую заметность, чем два двигателя того же МиГа. Ибо теплонагруженность.
>в отличии от отечественных двухдвигательных поделий
У двухдвигательный машины выше живучесть, при попадании ПЗРК, что актуально для ударной машины.

> Я свою техническую библиотеку несколько лет собираю без помощи всяких поехавших экпертов уровня вм.
Понимал бы ты ещё хоть что-нибудь в ней.
>Так поболее тебя понимаю.
Незаметно. Ты не отличаешь формирование излучательной и приемной ДН, которая тоже может быть многолучевой (http://www.findpatent.ru/patent/235/2352034.html и а ФАР при этом быть даже не активной http://www.ntpo.com/patents_electronics/electronics_4/electronics_231.shtml) и именно к последнему относятся первые два скина >>1068403. Кстати приводить РЛС морского базирования в споре о БРЛС - вверх компетентности.
>И? В чём проблема?
Проблема в том, что в БРЛС на данном этапе технического развития большинство не реализуемо в серийных образцах. Тебе же не зря LM приготовили презентацию о перспективах.
>Ты не понимаешь самой сути радиотехники, нет никаких стандартизированных конструкторских решений
Но есть общие законы и уровень развития технологий.
> конкретная реализация ничем не ограничена - вводи какие хочешь элементы
Ограниченно массой, тепловыделением, потерями на трактах и дохуя чем ещё. Одно дело реализовать ЦАР для, скажем СПН с эффективной длинной полотна в несколько метров, совсем другое сделать компактную БРЛС.
Из мощность, потери и масса можно выбрать только два.

>Да что ты можешь знать о применении тех или иных конструкторских решений в БРЛС
Многое. Как никак на Микран работал. Если, тебе это о чём нибудь говорит.

>Ты русский язык забыл от волнения?
Т.е. ПВОС тебе ни чего не говорит.

>Ты должен пруфать свои слова в
Доказать должен доказать отсутствие возможности применения ПРР без захвата ГСН на подвеске? Но ведь это ты утверждал, что
>у них для этого собственное СПО было.

>Или тебе тоже доставляют кадры "промаха" по учебной цели.
А ничего, что Су-34 был бетонобойных КАБов и выделенная хуйня целью не являлась?

>>1068610
Там речь шла о тактическом костыленосце малого радиуса F-16D, который ВВС США используется для подавление ПВО за неимением лучшего.

>>1074766
>Ф-111 имел отличные характеристики.
В мурзилках. А на деле что бы полную боевую нагрузку можно было получить слив половину топлива и использовав подвески на подвижной части крыла лишившись возможности управлять стреловидностью и забыв про полёт быстрее 0,6М.

>>1073120
>но он на фоне Ф-111 выглядит совсем слабо.
Наши просто не стали лепить нахуй ненужные точки подвески на подвижном крыле. Задачи обороны аэродрома решались иначе. Нам актуальней была сохранение большой ударной нагрузки при большой дальности полёта. А вот перед НАТО стояла необходимость иметь возможность до последнего момента геройски сдерживать советские танки.

>>1056798
>Приняли? Закупили?
Даже на учениях засветились
>Да не, схожа кстати с иракской.
"Бук-М1" и модернизированные не экспортные "Осы" - это "схоже"? А ещё толще не можешь?
>Вот только для американцев она не стала проблемой в 1991 году
И поэтому в несколько дней от ПВО было проёбано машин больше, чем РФ в 2008-м. Не проблемой она даже в 99-м не стала, а ведь там было древнее говно мамонта немногим лучше, чем в "Ирке"

>>1065322
>Но ведь цифры были правильные.
Даже цифры были завышенными.

>>1065394
>А я хочу чтобы меня утешили и сказали что у нас сегодня и сейчас есть самолет который ничем не уступает Ф-15Е 1990 года выпуска.
Сортироносец превосходит костыленосца во всём. Ибо создавался позже с учётом косяков первого.

>>1065394
>А я хочу чтобы меня утешили и сказали что у нас сегодня и сейчас есть самолет который ничем не уступает Ф-15Е 1990 года выпуска

Есть Су-30СМ, есть Су-34. Достаточно?

>>1074826
>>1075066
А тупые австралийцы и не знали, когда списывали богоподобный говнолет.
http://www.dailytelegraph.com.au/f-111-the-raafs-white-elephant-in-the-sky/story-e6freuy9-1225757243738?nk=8c4cc1844d5d46c81188379603903cc8

Нилитают, нистриляют! А если взлитит, то сразу упадет!
Пиздец блядь, заповедник аутистов.
Оказывается, самолетам еще и техническое обслуживание необходимо, во как! Тупые пиндосы, не смогли как русские, два раза постучать по крылу, сделать вид что что-то проверяешь и в небо! Ну убили на Су-24 сотню пилотов, с кем не бывает, бабы еще нарожают.

Приносишь цифры с официального сайта производителя для зарубежного самолета - цифры завышены!
Приносишь цифры с официального сайта производителя для отечественного самолета - цифры занижены!

Да ну нахуй, не удивительно что оборонка говно выпускает, вам хоть в рот сри, будете радоваться и нахваливать, но никогда не признаете что "тупыи пиндосы" 25 лет назад имели авиацию до которой нам даже сегодня еще расти и расти. Блядь, даже на видео с новостями про Су-34, он по учебной цели не попал. Посмешище и клоунада. Хотя, смотря на вас, да и так сойдет!

http://www.youtube.com/watch?v=qUTgr13HD1M

>>1075784
Какол, плиз.

>>1075784
Блохастый, ты чего подорвался то? А про швитой запад, ну ф-104 ссыт тебе в рот.

>>1075784

Ты чего порвался-то?

Или 180 часов обслуживания таки дошли до тебя во всем своем великолепии, вот ты и сдетонировал?

Сюда посмотри, как тебя в говно макают >>1075554

>>1075822
Я не он и его не поддерживаю, но не могу не отметить что ты уёбок. Почему американцы тратили минимум в 10 раз меньше времени на обслуживание почти того же самолёта, чем австралийцы? Либо проблемы с обслуживающим персоналом/запчастями и пр., либо статья пиздлявая. Я склоняюсь ко второму варианту.

>>1075786
>>1075791
>>1075822
Парад пидорашек. "Какол, пендосы, швабодка ко-ко-ко"

>>1076023

Где я написал про

1) каклов
2) пендосов
3) швабодку

?

Либо в моем сообщении >>1075822
ты это найдешь, либо примешь в свою натруженную военачерскими членами глотку очередную порцию уринной мочи из моего полового хуя.

>>1075554
>Однако БРЭО позволяет реализовать все из переведенного у тебя на пике за исключением п.4
Только второй, и то "в части касающейся..." защиты от ЗРК. По-прежнему классифицировать СПО как комплекс РТР додумался только ты.

>Но и "Гроулер" с данной задачей не справиться. Для этого есть другие средства.
Для этого есть RC-135, но и гроулер хорош.

>И упасть над территорией противника из-за нехватки топлива.
Это лишнее, достаточно поразить цели и вернуться обратно.

>У двухдвигательный машины выше живучесть, при попадании ПЗРК, что актуально для ударной машины.
На сколько - 1%, 2%, 0.5%? А если двигателей будет три?

>Понимал бы ты ещё хоть что-нибудь в ней.
Так поболее тебя понимаю. Это только ты судорожно гуглишь по ключевым словам, и каждый раз обсираешься, а я помню главы книг, в которых читал о том или ином устройстве.

>Незаметно. Ты не отличаешь формирование излучательной и приемной ДН, которая тоже может быть многолучевой (http://www.findpatent.ru/patent/235/2352034.html и а ФАР при этом быть даже не активной http://www.ntpo.com/patents_electronics/electronics_4/electronics_231.shtml) и именно к последнему относятся первые два скина >>1068403. Кстати приводить РЛС морского базирования в споре о БРЛС - вверх компетентности.
Ну что тут можно сказать:

Первое - ты явно душевнобольной человек. Ты несешь бред, никак не связанный с тем, о чем я тебе говорю.
Второе - с чего ты решил что я что-то там не отличаю, выдели на скрине или процитируй.
Третье - на скринах схемы решеток работающих как на приём, так и на передачу + там и активные элементы указаны. Или ты настолько ополоумел, что очевидные вещи уже не понимаешь или не видишь?
Четвертое - где ты увидел РЛС морского базирования? Даже если таковая была, то какая разница, если речь об устройстве активной антенной решетки в части "многочастотности" и "многолучевости", а не о носителе и мгх.
Пятое - приводить патенты в качестве пруфов - это несомненно вверх компетентности. А главное гуглятся легко по ключевым словам, можно за 15 минут чтения стать знатоком АФАР, ога.

>Проблема в том, что в БРЛС на данном этапе технического развития большинство не реализуемо в серийных образцах.
Это всего лишь твои поехавшие измышления. Так что вообще не проблема, даже рядом. Ничего не реализуемо, все тлен.

>Но есть общие законы и уровень развития технологий.
Но они нигде не нарушены и ничему не противооречат. Это ты уже на пустом месте пытаешься высосать из пальца проблему.

>Ограниченно массой, тепловыделением, потерями на трактах и дохуя чем ещё. Одно дело реализовать ЦАР для, скажем СПН с эффективной длинной полотна в несколько метров, совсем другое сделать компактную БРЛС.
Из мощность, потери и масса можно выбрать только два.
Так это головная боль конструкторов, а не тяфкалки вроде тебя. Вот они её и решают, и делают активные решетки.

>Многое. Как никак на Микран работал. Если, тебе это о чём нибудь говорит.
Говорит о многом: о том что ты им в столовку картоху поставлял, и что у тебя развился комплекс неполноценности, т.к. люди серьезным делом занимаются, а ты только научился бессвязно мычать "масса, габариты, тепловыделение, ЭМС" и всё собственно.

>Т.е. ПВОС тебе ни чего не говорит.
О многом: что ты так и не смог слепить очередную наукоподобную шизоидную мысль, жидко обдриставшись. А что?

>Доказать должен доказать отсутствие возможности применения ПРР без захвата ГСН на подвеске?
Что ты говорил "олноценное применение HAARM (с ЦУ от СПО, не пуск с захватом ГСН ракеты) обеспечивая только AN/ALR-67(V)3", то и доказывай.

>Но ведь это ты утверждал, что "у них для этого собственное СПО было."
Так я и доказал, что Хорнеты способны применять ПРР от СПО, что с бородатых вьетнамских времен не новость ни для кого.

>А ничего, что Су-34 был бетонобойных КАБов и выделенная хуйня целью не являлась?
Ох и пиздобол же ты. Выдели на скрине где была цель.

Следовательно, Су-34 не является всепогодной и всесуточной машиной, так как сосет по вооружению. Тяжелее и медленнее конкурента. С худшей РЛС и прицельным комплексом.
Но для унижения всяких Грузий и украин вполне подходит, чай не с США воевать.

Хоть он и хуже, но он нужен, причем очень сильно, ибо меняет ущербные дерьмо под названием Су-24, которое надо распилить нахуй побыстрее.