Книги по плановой экономике можно скачать здесь: вк.com/topic-59109989_29723010
Приземлился по плану.
Вы мне так и не ответили правда, что мешает объединить все плановые механизмы и вычислительные мощности корпораций в единую систему?
Каждый раз вы мне кричите только ВРЕТИ и НЕВОЗМОЖНО потому что Хаек сказал
Ты не ответил вопрос, для чего лишать людей воли и собственности, превращая в наемных трудов государства.
>людей воли и собственности, превращая в наемных трудов государства.
Собственности на что? Никто не собирается их лишать собственности на товары потребления например.
Что-то мешает, раз это до сих пор нигде не реализовано.
Это не выгодно.
/thread
Собственность на средства производства. Малый и средний бизнес, против которого ты копротивлялся все предыдущие треды.
А почему ты на четвереньках не ходишь?
эй, пс, парень! Про дефицит слышал?
>Собственность на средства производства.
А зачем она им?
>Малый и средний бизнес, против которого ты копротивлялся все предыдущие треды.
Есть хорошая закономерность. Концентрация ресурсов - эффективнее в достижении целей. Сможет ли мелкий или средний предприниматель создать АЭС ?
>А зачем она им?
А зачем тебе одежда?
>Сможет ли мелкий или средний предприниматель создать АЭС ?
Не сможет и не должен. Зато он может эффективнее решать местные и локальные задачи.
А при рыночке сие невозможно?
>>А зачем она им?
>А зачем тебе одежда?
Я сейчас одет в спортивные штаны и футболку PUMA. Привет тебе от крупного производителя.
>>Сможет ли мелкий или средний предприниматель создать АЭС ?
>Не сможет и не должен. Зато он может эффективнее решать местные и локальные задачи.
Успешно ли решаем местные задачи Х5 Ретейл Групп? А Яндекс-Такси?
Без пропагандистских копипаст нечего сказать?
Охуенно в магазе в верхней одежде и шапке работать
Третий тред кормления ОПа говном.
>Приземлился по плану.
@
План скорректировали.
Просто хочу разобраться, на кого же направлена либеральная пропаганда стирки штанов? КНДР шатают проклятые буржуи?
> КНДР шатают проклятые буржуи?
Про Китай мы конечно молчим? Неудобно?
/тхреад
А в Китае она на кого направлена?
>А в Китае она на кого направлена?
В китае рыночной пропаганды нет, они планомерно двигаются в сторону социализма.
>Я сейчас одет в спортивные штаны и футболку PUMA
А по плану должен одет в фуфайку и трико РИТА
>они планомерно двигаются в сторону социализма.
Эксперт-китаевед в треде, всем прищуриться.
Ты в Китае был? Хотя бы близко к его границе, ближе чем 500км проезжал, теоретик диванный?
Возвращаясь к исходному вопросу, для производства пропаганды надо потратить ресурсы, чтобы создать добавочную стоимость. Где возникает профит?
> Плановой экономики тред
Грязных штанов тред
27-сантиметровых глистов тред
Котлет ближе к выходным тред
Создали регулятор с огромными полномочиями
@
А Он ИХ ЕБЁТ ВДОЛЬ И ПОПЕРЁК, ПОТОМУ ЧТО У НЕГО СВОИ ИНТЕРЕСЫ
Но это неправильный гоммунизм, потому что не оп-хуй был у руля. ВОТ ЕСЛИ БЫ ОН УПРАВЛЯЛ ТО БЫЛО БЫ ЗАЕБИСЬ
...
...
Попередники накосячили, УЖ Я ТО СЕЙЧАС НАРУЛЮ
...
...
Предыдущие были не коммунистами и не патриотами. ВОТ ТЕПЕРЬ Я ТО СЕЙЧАС КАК ЗАЕБЕНЮ!
>сравнил хуй с пальцем
Молодец, хороший иксперд.
Почему ОП-максималист, отрицая баланс государства и частников, всё хочет передать в руки гос-ва?
Ответ: потому что он либо троллит, либо действительно коммиглист, ахаха.
Распределительные системы конфликтны, неустойчивы и малоэффективны на фоне рыночка, потому что сковывают инициативу и творческий потенциал граждан. Но грязноштанному омежке все должны, отнять и поделить ряяя.
Порашники до сих пор не просекли что на вебм отсылка ко французской (буржуазной) революции?
>>они планомерно двигаются в сторону социализма.
>Эксперт-китаевед в треде, всем прищуриться.
>
>Ты в Китае был? Хотя бы близко к его границе, ближе чем 500км проезжал, теоретик диванный?
У меня есть все основания доверять вот этому товарищу, он там учился:
https://www.youtube.com/watch?v=HjJQNHceDxE&t=81s
https://www.youtube.com/watch?v=VlSW7jUdqsY
И вот этому товарищу Пикрил.
>доколе в Костроме будет продаваться молоко с пониженной жирностью? Ей ответили, что всегда. Исключения делаются лишь для больших городов.
Правильно, так запланировано. Ученые старались, считали, сколько ей жирности надо. А она недовольна.
>Почему ОП-максималист, отрицая баланс государства и частников, всё хочет передать в руки гос-ва?
Потому что частная собственность на средства производства лишний элемент в экономике
Для нас это отсылка к коммипетухам.
А котлетки в начале и середине недели — лишний элемент в столовой, да?
>пытается вайпать днявочками, размахивая горязей жопой и поддувая себе из под хевена
Маня, потушись уже и зашейся.
6 процентов жирности уже, кстати, считалось сливками.
> Где возникает профит?
Профит в том, что болваны типа рыночников начинают защищать неравенство в пользу олигарха и в ущерб себе и другим.
>И вот этому товарищу Пикрил.
У нас тоже есть товарищ Пикрил, которому я абсолютно доверяю.
>У меня есть все основания доверять вот этому товарищу
Сафронов Алексей Васильевич, кандидат экономических наук, сотрудник Городского агентства управления инвестициями; автор ряда работ по вопросам планирования, разработки долгосрочных стратегических программ развития народного хозяйства и экономической истории СССР.
Ясно.
>Молодежный Университет Современного Социализма
Что-то среднее между педрильным клубом любителей пощекотать очко и институтом изучения проблем гендера.
Ты можешь нормально пояснить? Вот Маркс - мог. Если существует либеральная пропаганда, у неё есть заказчик, который расчитывает поиметь профит. Где он её применит, чтобы профит был?
>в пользу олигарха
Твой министр или кто там будет принимать основное решение и есть олигарх. Между ними нет никакой разницы.
У вас какая то своя, особенная трактовка истории? Или еще просто фр. революцию в школе не проходили?
>коммипетухам
>петухам
Да ты еще и носитель зэковского менталитета. Либерально.
>клубом любителей пощекотать очко
Это к этим. Там либерализм во все поля.
Я получил ответ.
Разницы нет, одни с одного края, другие с другого.
Почему нет нормальных центристов - вот вопрос.
>что мешает объединить все плановые механизмы и вычислительные мощности корпораций в единую систему?
То, что это ровным счетом нихуя не даст.
Корпорации планируют свою деятельность исходя из рыночных блядь показателей, таких как рыночная, блядь, стоимость сырья, оборудования, рыночная опять же стоимость труда спецов, рыночная, наконец, стоимость их продукции нахуй.
Убери рынок, и все их планирование нихуя не сможет сделать.
Сука, ну и дебилы это планоёбы, я хуею.
>Твой министр или кто там будет принимать основное решение и есть олигарх
Социалисты исходят из принципа равенства. Ты ошибся адресом как обычно.
>ЯСКОЗАЛ!
Потому что дихотомия.
>Где он её применит, чтобы профит был?
В защите частной собственности и обосновании неравенства в доступе к благам. Очевидно же.
> Если мы обратим внимание на экономику, то рыночная экономика базируется на животном представлении о человеке. Рыночная экономика говорит нам о том, что человечество должно быть вовлечено в драку между собой.
> Делаешь такой государство безальтернативным супермонополистом сразу во всех областях экономики.
> Плодишь бюрократов и наделяешь их властью, которая и не снилась клятым буржуям-угнетателям. (Конечно же они не будут и вообще не могут злоупотреблять своей властью, ведь мы против всяких там животных представлений о человеке.)
> Почему качество любых услуг говно? Почему нельзя купить туалетную бумагу? Почему колбаса дефицит, а обувь по талонам? Почему за автомобилем очередь 10 лет? Почему меня ебут в жопу? Почему меня принудительно отправляют в колхоз на сельхозработы? Почему кукурузу выращивают в сибири? Почему мне сверлят зубы без анестезии и пломбируют цементом, который вываливается на следующий день?
Ты за власть ИИ? Потому что без ИИ всегда есть главный человек, который берет ответсвенность за миллионы других людей и поэтому получает надбавку и секретаршу и дачи, штук 20. А при ИИ всегда будут программисты, которые правят код для своих нужд, а если будет сильный ИИ, то он использует человечество в своих инетресах. Итого, по всем трем пунктам фейл.
> Наверное это просто снова построился неправильный социализм.
>Ты за власть ИИ?
Нет я за демократические институты социализма и научный способ управления экономикой, ориентированной на нужды общества, а не отдельных классов.
>О каком равенстве может идти речь?
О равенстве к доступе к производимом обществом благам.
>Разным людям нужны разные условия. Шахтеру нужно потреблять 4500 калорий и им платят соответственно, тебе дрищу 1000-1500...
От каждого по способностям, каждому по потребностям
И на каком основании ты будешь её отбирать, поехавший? Из собственности частника она перейдёт в собственность партийного бюрократа, и твоя чудесная плановая экономика опять коллапсирует.
А какого такого хуя7 Почему дворник и инженер должны иметь равный доступ к общественным благам? И опять же, кто их будет распределять? Уж не дяди ли в москве в очередной раз?
>я не знаю, что такое собственность
Очевидно потому, что у тебя её просто нет.
>И на каком основании ты будешь её отбирать, поехавший?
ШАГ 1: Частники Лукойлов и.т.д. остаются в менеджменте (до пенсии) на переходный период после чего их конторы уходят в собственность Государства.
ШАГ 2: Корпорации начинают укрупняться, централизуя все возможные актиивы.
ШАГ 3: Малый и средний бизнес получает альтернативу или вступить в корпорацию, передав все активы туда и сохранив свое рабочее место или потерпеть банкротство поскольку вся экономика замыкается на корпорациях.
Это один из вариантов.
> Из собственности частника она перейдёт в собственность партийного бюрократа
Нет, в общественную собственность.
> и твоя чудесная плановая экономика опять коллапсирует.
Не коллапсирует.
Слишком большое количество объектов, субъектов, факторов и связей между ними - далеко за пределами технических возможностей оперативного расчета. А мечта работает при пересчете каждый день.
Я знаю разницу между обладателем собственностью на бумажке и на деле в коммипарашах.
>Почему дворник и инженер должны иметь равный доступ к общественным благам?
Потому что и один и другой трудятся на пользу обществу и равны.
>И опять же, кто их будет распределять?
Социалистическое Законодательство
>Уж не дяди ли в москве в очередной раз?
Демократические институты социализма. Ты против демократии?
>Да. И чиновникам тоже нужны бабки, чтобы работать на должном уровне. Рыночек решает, если человек не понимает ничего, то он разорится, если понимает то преуспеет.
Устаревшая схема в эпоху научно-технического прогресса.
>ШАГ 1: Частники Лукойлов и.т.д. остаются в менеджменте (до пенсии) на переходный период после чего их конторы уходят в собственность Государства.
Нет абстрактного государства, есть люди. Судьбу производства в руках государства отлично иллюстрирует ситуация с автовазом
> ШАГ 2: Корпорации начинают укрупняться, централизуя все возможные активы.
> или потерпеть банкротство поскольку вся экономика замыкается на корпорациях
И сразу фейл, для добровольного поглощения или создания невыгодных для частников супер-низких цен нужно пиздецово много денег, которых нет и никто не даст.
Поэтому опчик опять будет все решать военными операциями, по заветам товарища Троцкого. И не забудет про железный занавес, чтобы запад своей незамкнутой экономикой не гадил.
Так, технократ-номенклатурщик-нооскопщик, записал.
>каждому по потребностям
Вот у меня потребность собственная яхта, а из способностей я безногий слепой инвалид, как решишь?
>Слишком большое количество объектов, субъектов, факторов и связей между ними - далеко за пределами технических возможностей оперативного расчета.
Для этого существует многоуровневое планирование
Так это дело в людях, а не в плановой экономике, как системы. Плохих людей, нарушающих правила нужно исключать из общества честных, леча их трудотерапией. Что тут плохого, решительно не понимаю.
>один и другой трудятся на пользу обществу и равны.
Ты в курсе что до сих пор нет единого мнения, как оценивать труд, по человеко-часам или по кол-ву строчек и т.д. Так что они не равны в производимом ими труде.
Кстааати, ОПчик, чисто чтобы оценить твою компетентность не очень эффективным, но вполне работающим рыночным механизмом - какова твоя заработная плата в месяц? Делишься с дворниками-таджиками, или нечем?
Ну охуеть теперь, это как рассказать, что для расчета ядерного взрыва существуют системы квадратных уравнений.
>И сразу фейл, для добровольного поглощения или создания невыгодных для частников супер-низких цен нужно пиздецово много денег
Нет, достаточно ввести межкорпоративную систему безналичных расчетов, выбросив из него частный сектор.
>Потому что и один и другой трудятся на пользу обществу и равны.
Со своим идеализмом можешь проследовать нахуй. Для большинства не будет никакого стимула идти в высоковалифицированные профессии и тратить годы на обучение и практику, если низкоквалифицированный труд будет оцениваться так же.
>Демократические институты социализма. Ты против демократии?
Нет, я за практические примеры. Пока что они иллюстрируют несовместимость диктата государства и демократических институтов
Для этого корпорация должна производить ова большинство нужного, для чего она сперва должна начать производство этого или купить производителя.
Все это магически не происходит а требует бабла поэтому фейл.
Ну или хуле мне корпорации расчитываться с другой корпорацией, если частник выгоднее предлагает? Просто потому что? Нет, доплатите за такие трюки. Фейл.
>Так что они не равны в производимом ими труде.
Они равны на основе равенства права на доступ к распределению общественных благ. Это же элементарно.
Здесь нет никаких сложностей, просто каждый трудящийся имеет право на часть совокупного результата труда.
Если ты за неравенство, тебе просто выделят меньше других. И ты будешь доволен тем, что ты не равен по отношению к другим и получил меньше, как и хотел.
Кроме того, либеральная пропаганда говорит нам о том, что наука не в состоянии описывать экономические процессы в математической форме и на формальных языках, а значит к экой сложной (безусловно)системе не могут применяться принципы централизованного управления и планирования.
И это верно. Или покажи мне математический алгоритм, способный предсказать спрос хотябы на одну конкретную группу товаров - тогда и поговорим. Одновременно отбиваясь от толп капиталистов, предлагающих свои миллионы за этот чудестный алгоритм.
А без него весь твой планчик говно без задач
>Все это магически не происходит а требует бабла
Ну вообще бабло концентрировано в ТОП 500 о чем я вам неоднократно говорил.
Ибо топ 500 делает 80%: ВВП и спокойно может наростить долю до 100% не особо советуясь с остальными.
Оп верит, что это возможно. Он просто малооплачиваемый начинающий инженерик-идеалист, который читает книжки ничего не понимающих в реальном производстве и бизнесе доцентов-теоретиков.
У плановой экономики типичная проблема - регуляторы в какой то момент времени решают что им обратная связь не нужна.
>Они равны на основе равенства права на доступ к >распределению общественных благ. Это же >элементарно.
Нет, это не очевидно. Откуда взялось это маня равенство прав на блага? Чем оно обеспечено? Почему рукожопый алкаш должен иметь те же права на благо, что и трудяга-новатор?
>Или покажи мне математический алгоритм, способный предсказать спрос хотябы на одну конкретную группу товаров
Анализ данных и статистика
Маржинальность этих 80% ВВП посчитай после всех сборов, налогов, амортизаций и кредитных отчислений. А потом подумай, сколько лет надо копить, чтобы свободно поглощать остальной рынок так, чтобы они были рады.
Ясно понятно. Давай уже за немедленный старт телепортации агитируй, на все вопросы отвечая "квантовая механика".
Дело в системе, которая нужна плановой экономике для существования и кукаретиках, решающих за всех на какую собственность они имеют право.
>Нет, это не очевидно. Откуда взялось это маня равенство прав на блага?
Оттуда же откуда взялись базовые прав человека. Например на жизнь. Не очевидно что ты хочешь жить так же как и остальные? Если нет, то давай установим право сильного тебя забить просто потому, что ему так хочется.
>Чем оно обеспечено?
Законами защищающими равенство прав граждан.
>Почему рукожопый алкаш должен иметь те же права на благо, что и трудяга-новатор?
Если он алкаш, то его вылечат. Если он трудится, то ничем не хуже новатора. Просто потому что трудится наравне с другими.
>статистика
динамика в прошлом
>Анализ данных
почти текущее положение дел, но в целом поиск зависимостей уровня я пукнул и в соседней квартире упал стакан с коррреляцией 0,89
>предсказать спрос
Где а л г о р и т м, или ты про экстраполяцию начнешь затирать?
>Ясно понятно. Давай уже за немедленный старт телепортации агитируй
Предсказательная аналитика (прогнозная аналитика, предиктивная аналитика от англ. predictive analytics) — класс методов анализа данных, концентрирующийся на прогнозировании будущего поведения объектов и субъектов с целью принятия оптимальных решений.
> Почему рукожопый алкаш должен иметь те же права на благо, что и трудяга-новатор?
Потому что червивые выступают за равенство исхода (а не равенство возможностей). Это грязноштанная социальная справедливость.
Тебе сколько ещё рассказывать, что существование общего метода не означает, что его качественное воплощение в таких масштабах возможно? Компуктер не компуктерит.
Если в системе кто-то нарушил правила и начал кукарекать — он отправляется на парашу. Система тут ни при чем. Если кто-то оказался петухом, то ты его в любую систему определи и он там насрёт и начнет её разрушать игнорируя и нарушая правила её работы в свою личную пользу.
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ
Если вы выступаете за неравенство, то почему талантливый спортсмен-каратист не имеет права вас забить?
Ведь он лучше вас. Он отрабатывал удары, тренеровался, он более способен к единоборствам.
Это ваша вина, что вы хуже в карате.
Он сильнее - значит прав. Жизнь такова, что он лучше, поэтому он имеет право вас забить.
Всё честно.
Ведь он лучше вас. Он отрабатывал удары, тренеровался, он более способен к единоборствам.
Это ваша вина, что вы хуже в карате.
Он сильнее - значит прав. Жизнь такова, что он лучше, поэтому он имеет право вас забить.
Всё честно.
>уществование общего метода не означает, что его качественное воплощение в таких масштабах возможно?
Потому что оно уже работает. Плановая экономика объединяет возможности корпораций на верхнем уровне объединяя уже работающие механизмы.
Оп давай предположим что вот у нас есть твое коммипидорскоегосударство предположем что в нем все таки есть ученые которые умеют что то ещё кроме того что ковырять пальцем в жопе насчитали они что человеку нужно 3 шприца белковой жыжы для уталенния голода (она к тому же и дешевле + понятно что заводы по производству её будут государственные) ты будешь как скот есть то что дают? И работать на благо родины пока твои хозяева будут наслаждаться нормальной пищей? Ведь мясо на тебя не заготовили по плану.Лучше пусть сгниет на складе лишний мешок зерна чем если я здохну от голода из-за не правильной цифры в плане
Иди нахуй, надоело тебя говном кормить и наглядно опровергать связь между стратегическим планированием в корпорациях и планированием каждого сраного ботинка в экономике.
Да нет же, какие вы, блядь, тугие. Всё решает система эффективной обратной связи в обществе, а коммунисты и плановщики раз за разом начинаю постройку своейманя утопии с её полного уничтожения. Усатый пидор у тебя на картинке подтвердит.
>ты будешь как скот есть то что дают? И работать на благо родины пока твои хозяева будут наслаждаться нормальной пищей? Ведь мясо на тебя не заготовили по плану
Уровень производства с.х. продукции таков, что без проблем может быть обеспечено всё население страны. В том числе мясом и овощами.
Кстати обращаю внимание, что состоятельные граждане используют как раз рекомендации ученых по правильному и сбалансированному питанию.
Можно питаться вкусно и качественно.
Он скажет, что такого не может случится, ибо мясо заготовят по плану для всех ровно, сколько нужно. Забей, что об стенку горох.
>без проблем может быть обеспечено всё население страны. В том числе мясом и овощами.
>
Обращаю внимание, что все потребности России в продовольствии закрывает всего 10 агропромышленных холдингов, которые имеют резерв роста примерно в 50%.
Пруфы своему пиздежу неси, червивый.
>Да нет же
Какой ахуительный аргумент.
>Всё решает система эффективной обратной связи в обществе
Плановая экономика это, в частности, хорошо организованная обратная связь в обществе. Тебе об этом весь тред говорят. Это часть системы, часть правил и законов.
>Усатый пидор у тебя на картинке
Там не твой батя. Промой шнифты в следующий раз.
Смотрим данные по одному только Мираторгу.
При этом там занятов всего 23 000 человек.
Крупнейший отечественный агропромышленный холдинг. Лидер по производству свинины, входит в число крупнейших производителей мяса птицы, говядины и мясных полуфабрикатов. Основные направления деятельности — растениеводство (валовой сбор зерновых и бобовых — около 1 млн т в год), производство говядины (40,5 тыс. т в убойном весе в год), птицеводство (75 тыс. т мяса цыплят-бройлеров и полуфабрикатов в убойном весе в год), производство кормов (рассыпные и гранулированные корма для разных возрастных групп животных), свиноводство (более 300 тыс. т в убойном весе в год), производство полуфабрикатов и готовых блюд (80 тыс. т в год) и производство замороженных овощей и готовых блюд (более 200 наименований).
При этом там занятов всего 23 000 человек.
Крупнейший отечественный агропромышленный холдинг. Лидер по производству свинины, входит в число крупнейших производителей мяса птицы, говядины и мясных полуфабрикатов. Основные направления деятельности — растениеводство (валовой сбор зерновых и бобовых — около 1 млн т в год), производство говядины (40,5 тыс. т в убойном весе в год), птицеводство (75 тыс. т мяса цыплят-бройлеров и полуфабрикатов в убойном весе в год), производство кормов (рассыпные и гранулированные корма для разных возрастных групп животных), свиноводство (более 300 тыс. т в убойном весе в год), производство полуфабрикатов и готовых блюд (80 тыс. т в год) и производство замороженных овощей и готовых блюд (более 200 наименований).
>Там не твой батя. Промой шнифты в следующий раз.
Воу, обидел твоего божка? Так бы сразу и сказал, что сралинист, с вашей братией вообще разговор невозможен.
>Социалисты исходят из принципа равенства.
Не ты ли в прошлом треде говорил, что представители корпораций это элита, а о стальные - ресурс.
Что частники разорятся и пойдут в услужение корпорации.
Такое-то равенство сосиалистическое.
Впервые вижу, как сосиаглист топит за Сечина и прочих олигархов у руля корпораций. Ты полодец, дай им еще планчик, а то они не все управление у себя в руках собрали.
>Тот случай, когда нет аргументов и надо взвизгнуть, что разговор невозможен
Понятно.
>Не ты ли в прошлом треде говорил, что представители корпораций это элита, а о стальные - ресурс.
Нет, не я. Чини детектор.
> нужды общества
Общество ты уже определил, те самые 500 топ компаний. Ура социалистическому государству.
Остальные будут равны.
Ок ну запретиш ты рыночек. Начнётся эра процветания чёрного рыночка. Что тогда?
> Начнётся эра процветания чёрного рыночка
1. Как они будут расчитываться между собой? Бусами? Все деньги ушли в безнал.
2. Как они будут конкурировать с корпорациями.
>Потому что и один и другой трудятся на пользу обществу и равны.
Тогда давай мы поменяемся местами. Я буду составлять планы, кому сколько котлеток положено.
Ты - мести двор. Мы же равны? Обещаю, я буду честно трудиться, по способностям.
>Что тогда?
Воронок → СИЗО → фонарь.
Все просто.
>Для этого существует многоуровневое планирование
Задача тебе.
Есть два стула, с хуями и пиками.
На какой планируешь сесть, на какой мамку посадишь? Можешь решить эту задачу многоуровнево.
>Уровень производства с.х. продукции таков, что без проблем может быть обеспечено всё население страны.
На самом деле Земли. И жильём тоже.
От каждого по способностям, каждому по потребностям.
Кто не хочет учиться, и заканчивать ВУЗ тот может мести двор. Доступ к благам у нас одинаков.
Тот случай, когда несколько тредов на пальцах объясняют, что обратная связь как раз таки невозможна, а в ответ приводят цитатку петуха, обозначавшую его личный рецепт захвата абсолютной власти.
>что обратная связь как раз таки невозможна
А как она работает при рынке, если невозможна?
> имеет права вас забить?
Имеет право. А я имею право ебнуть его кирпичом по голове сзади или стрельнуть ему в сраку из официально купленного ружья.
Почему я этого не делаю? Ведь все честно.
>Почему я этого не делаю?
Потому что ты не в каменном веке, идиот.
Я имел в виду конкретно плановую экономику с конкретным расчетом вплоть до каждого болта. Даже рыночек временами нехило проебывается.
>Я имел в виду конкретно плановую экономику с конкретным расчетом вплоть до каждого болта
Она не так работает.
Можно и бусами с битками прокатило же
Разные товары и сегодня выполняют функцию денег в специфических условиях. Например, сигареты у заключённых и военнопленных, водка[15] и сахар в периоды экономических кризисов, оружие и боеприпасы в местах вооружённых конфликтов. В условиях голода и инфляции продукты длительного хранения могут стать средством накопления для зажиточных людей.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Деньги
>с битками прокатило же
>
С битками не прокатило, потому что ты не купишь на них хлеб. А хлеб ты купишь только за рубли. И исключительно за рубли.
Можете и фантиками торговать, вне экономики. Поскольку в оборот товаров и услуг частник не войдет и не выдержит конкуренции с корпорациями.
>технократ
По-моему отрицать эффективность научного подхода может только умственно отсталый. Ты там в каком веке застрял?
>Поскольку в оборот товаров и услуг частник не войдет и не выдержит конкуренции с корпорациями.
Это еще почему?
>Разные товары и сегодня выполняют функцию денег в специфических условиях. Например, сигареты у заключённых и военнопленных, водка
Как только твое частное предприятие выключат из денежного оборота, ты обанкротишься. Этим все закончиться, ибо тебе нечем будет рассчитываться с монополистом и некуда будет сбывать товар.
Именно так, ты пытаешься математическими методами предсказать потребности людей в товарах, отрезав их от процессов формирования спроса. Параллельно, как бы невзначай, ещё и начинаешь втирать про равный доступ благам, пользуясь какой-то ебанутой демагогией про каратистов, когда тебе уже десять раз возразили, что люди разных специальностей не считают свой труд равноценным, потому что для некоторых профессий необходим разный уровень усилий, разный уровень ответственности, умственного либо физического напряжения на работе. Тебе для твоей идеальной системы в очередной раз придется ломать людей и в больших количествах, да ещё и в основном толковых, ценных для общества, нормально зарабатывающих специалистов, вполне довольных своим положением. Как это всё будет происходить тебе рассказывать не надо, кровожадность совочков общеизвестна.
Плановая экономика просто надстраивается над корпорациями и замыкает их в единую стстему.
Корпорации как и раньше получают информацию о потребностях потребителя.
Магнит и Окей с Х5 знают все твои пожелания, по всем твоим покупкам.
Ты предсказуем полеостью.
>хорошо организованная обратная связь в обществе.
Лол. В рыночке все просто. Деньги.
Это одновременно и средство передачи сигналов управления, и движущая сила. Совсем как электричество.
А у вас что? Отписки чиновников на местех о перевыполнении плана и счастливых трудящихся, у которые всем обеспечены?
>Плановая экономика просто надстраивается над корпорациями
В плановой экономике просто не существует такого понятия как корпорация.
>Нет, не я. Чини детектор.
Нет, ты.
> Малый и средний бизнес получает альтернативу или вступить в корпорацию, передав все активы туда и сохранив свое рабочее место или потерпеть банкротство
>Ну вообще бабло концентрировано в ТОП 500 о чем я вам неоднократно говорил.
>Ибо топ 500 делает 80%: ВВП и спокойно может наростить долю до 100% не особо советуясь с остальными.
>Смотрим данные по одному только Мираторгу.
>При этом там занятов всего 23 000 человек.
Все правильно. Суммируем работников мираторгов и остальных корпораций из топ 500, получаем 10 миллионов. Остальные не нужны, они могут
>вступить в корпорацию, передав все активы туда и сохранив свое рабочее место или потерпеть банкротство
Это даже не коммунизм-социализм, это настоящий фашизм, с чем вас и поздравляю.
Напомнить тебе что сухой закон спровоцировал расцвет мафии в США? А к чему привёл запрет наркотиков? Наркоманы исчезли? Любой запрет идёт на пользу тем кто его может нарушить.
>Лол. В рыночке все просто. Деньги.
Лол. В планчике еще проще. Реальные товары.
>Ты предсказуем полеостью.
Как и коммунисты. Эта надстройка либо нахуё будет не нужна, либо порушит всю систему, убрав коннкуренцию, систему ценообразования а вместе с собственностью на средства производства стимулы их открывать. Ну и плюс без тоталитарной централизованной системы диктатуры государства это невозможно. Конец, опять же, предсказуем.
>От каждого по способностям, каждому по потребностям.
Ну вот я и буду по способностям. И потребность у меня в котлетках из столовой МинПлана есть.
>Кто не хочет учиться, и заканчивать ВУЗ тот может мести двор.
Но мы же равны? Ты чего, двор мести не хочешь, вместе же один ВУЗ заканчивали? Но место планировщика одно.
И да, упреждая твою реплику о том, что твои способности лучше.
Предлагаю доказать, спланировав свои действия
>Задача тебе.
>Есть два стула, с хуями и пиками.
>На какой планируешь сесть, на какой мамку посадишь? Можешь решить эту задачу многоуровнево.
>А как она работает при рынке, если невозможна?
Деньги, дурак. ДЕНЬГИ.
Они определяют и спрос, и выгоду производства, и многое другое.
Слегка поправил.
>Потому что ты не в каменном веке, идиот.
Ну вот поэтому и он меня не забьет. А также потому, что даже у каратиста против лома нет приема.
Тупая рынкоблядь после выйпов и спиннеров продолжает отрицат планируемый спрос?
Кстати, очень меткое замечание, Хевен.
Нет, в планчике - бумажка о выполненном планчике, её соответствие действительности без финансовой заинтересованности будет мало кого ебать. В гулаги поедут как раз те, кто будет мешать мутить с этими бумажечками на местах, ибо потребности у коммунистов растут по мере продвижения в табеле о рангах.
Плюс в очередной раз громоздкий бюрократический аппарат, требующий одновременно и всеобщего охвата и жесткой централизации, многие структуры начнут дублироваться на федеральном/местном уровнях и начнется настоящий ад.
>Магнит и Окей с Х5 знают все твои пожелания
Но нихрена не выполняют. Я хочу нормальных молочных продуктов, а не порошкового говна с недоливом.
Хочу нормальный сыр. Но даже зная об этом, корпорации пытаются накормить меня говном.
Поэтому я хожу не в пятерку, магнит или перекресток, а в пару оставшихся магазинов местного производителя, где есть нормальное молоко, со сроком годности не больше 5 суток, нормальный сыр (тоже говно, на самом деле, но хотя бы стараются), отличное мясо (не мираторг).
>Наука в практическом смысле, стремится сделать мир более предсказуемым, а общество цивилизованным.
Наука в практике гомунизма:
-Лысенковщина
-Разгром кибернетики
-Кукуруза в тундре
-Варка стали в полях
-Убийство воробьев
-Хунвейбинство с погромами в университетах
-Убийство очкариков
В 100% случаев реализации "научного гомунизма" люди науки прыгали на задних лапках перед полуграмотным всесильным вождиком или отправлялись в местных ГУЛАГ. Вождик при отсутствии оппозиции и малейшей критики занимался перечисленным мракобесием. По поводу "ненаучности" и "предвзятости" рыночнх теорий, тут как говорится "рыбак рыбака...": уже у отцов-основателей красной шизы четко прописано, что наука должна не свои задачи решать (поиск истины), а стоять перед партией в позе "чего изволите?" и приближать гомунизм. Очередной тред красной кукаретики можно закрывать.
>Как и коммунисты. Эта надстройка либо нахуё будет не нужна,
Комми вообще странные люди. Они с полной уверенностью в своей правоте будут учить рыбу плавать, птиц летать, а козу обеспечат музыкальными инструментами.
План для экономики это как костыли для здорового человека.
Давайте отрежем ему ноги, а то один еле ходит, а другой олимпийский чемпион по бегу. Неравенство же.
Пусть одинаково ковыляют.
Окей, представим тебя-планировщика в прошлом году. Тебе надо сделать план на подшипники на лето 2017 года. Откуда тебе знать, что пиндосы с кетайцами придумают и раскрутят спиннеры, и поэтому местные умельцы захотят делать копипасту?
Откуда тебе знать планы Сбербанковских уебков на игры в майнинг (плюс резкий рост курса и интерес быдла), чтобы запланировать достаточное количество видеокарт? Они-то сами в Сбербанке и на бирже не знали нихуя.
>План для экономики это как костыли для здорового человека.
А зачем создали Microsoft Project?
>в планчике - бумажка о выполненном планчике
В рыночке то же самое. Ток бумажечка иначе называется.
>её соответствие действительности без финансовой заинтересованности будет мало кого ебать.
То же самое и в рыночке. С той разницей, что финансовая заинтересованность рождает коррупцию и воровство.
>Плюс в очередной раз громоздкий бюрократический аппарат
При развитии современных технологий — не нужен.
Кстати, в швитом рыночке как раз тенденция к наращиванию бюрократов: все хотят присосаться к потоку финансово-товарных ресурсов.
Еще раз повторяю: КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ.
Какими они будут, так и будет работать система.
>Откуда тебе знать, что пиндосы с кетайцами придумают и раскрутят спиннеры
Я получу от них информацию об этом. Ибо план централизован и все планы синхронизированы.
Не Project, а Excel. План экономики, отвечающий идеям треда - численный, а не идейный.
Переебут тебе китайцы кунгфу при попытке получить от них информацию, и будут правы.
Ну или твоя затея работает только в мировом масштабе... OH WAIT SHIII
>Не Project, а Excel.
Нет, я говорю именно о Microsoft Project. Зачем его создали? Пользуется ли популярностью?
>Ну или твоя затея работает только в мировом масштабе
В масштабе национально экономики включая все внешние экономические связи. Проблемы?
>А зачем создали Microsoft Project?
Ты понимаешь разницу между планированием определенной задачи, цели в рамках одного субъекта экономики (предприятия) и между системой управления и планирования на глобальном уровне?
Для того, чтобы удобно записывать шаги к достижению поставленной цели. Карандашом не очень удобно, хотя и пером гусиным люди это умели делать, и на глиняных табличка.
>и между системой управления и планирования на глобальном уровне?
То есть Газпром с оборотом 5 трлн. Ничего не планирует?
Конечно, пользовался, пока водопадик был в моде. Но причем тут экономика?
Проблемы, нахуй китайцам не сдались твои предъявы. А пиндосам тем более.
> чтобы удобно записывать шаги к достижению поставленной цели
То есть для планирования?
Ты путаешь порядок шагов и действий к достижению целей и расчет количественных показателей по итогу этих действий или отдельных этапов с учетом огромного количества вводных. В Проджекте никто не рассчитывает, лишь пишет "Этап 5: провести расчет. Передать результаты Исполнителю 3"
>Но причем тут экономика?
Система управления проектами и портфелями (Майкрософт) поможет вам оптимизировать свои проекты, ресурсы и управление портфелем, а интегрированные средства планирования — отслеживать проекты и держать их под контролем.
https://products.office.com/ru-ru/project/project-and-portfolio-management-software?tab=tabs-1
Советский журнал "Крокодил" напоминает, как выглядит плановая экономика в действии.
>Ток бумажечка иначе называется.
Деньги, деньги это называется. Прибыль. И система оптимизируется по простейшему критерию - максимуму прибыли.
Есть еще граничные условия, но они нужны лишь для того, чтобы система была устойчива.
> финансовая заинтересованность рождает коррупцию и воровство.
Хлопковое дело.txt Аря, неправильный пример, что вы к ссср прицепились, у нас все будет по-другому!!
>тенденция к наращиванию бюрократов: все хотят присосаться к потоку финансово-товарных ресурсов.
Обычно это делает государство. Корпорация или предприятие легко оптимизирует численность сотрудников, особенно если отделение или направление генерирует убытки.
>КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ.
>Какими они будут, так и будет работать система.
Ну у нас уже есть кадры в тех самых 500 топ, газпромы, роснефти, прочие.
Система работает, зачем менять кадры, да? Хорошие же люди и опыт у них имеется.
Тоесть эпл не планировал продукт? Оно само получилось? Само собой?
Ясно понятно. Хевен не знает, что значит "плановая экономика". Я тебе по секрету скажу, что в твоем смысле вся жизнь наша план. Я вот имею план нассать тебе на лицо и накормить говном. Специально запустил Project и создал новый файл "План кормления хевена хуйцами".
Пости диаграмму ганта, устроим митинг в коворкинге.
1977 год. Канун Дня Октябрьской социалистической революции. В магазинах нет туалетного мыла и конфет. Мяса, колбасы и сала нет давно — никто и не удивляется. Можно купить на рынке, но втридорога. Кофе нет, есть кофейный напиток из ячменя. Пить можно, но эффекта никакого. В конторах собирают с каждого по 7-8 рублей на празднование Революции. Сам видел, как в отделе комплектования областной библиотеки среди стоп новых книг на полу лежали грудами куры и стоял густой запах. Все ходили и посмеивались. Такая пора: все ходят и посмеиваются... На областном собрании физкультурного актива говорят, что местные штангисты не могут поддерживать должный режим питания, а значит, и хороших результатов от них ждать не стоит.
>В рыночке то же самое. Ток бумажечка иначе называется.
В рыночке прибыль, соответствующая объему реализуемого товара либо уровню спроса на неё.
>То же самое и в рыночке. С той разницей, что финансовая заинтересованность рождает коррупцию и воровство.
Да. единственный аспект, в котором планчик превзошел рыночек.
>Кстати, в швитом рыночке как раз тенденция к наращиванию бюрократов: все хотят присосаться к потоку финансово-товарных ресурсов.
Да, поэтому мы вообще срастим государство с этим потоком, чтобы стократно усилить тенденцию
>Еще раз повторяю: КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ.
>Какими они будут, так и будет работать система.
Мне ещё раз напомнить в связи с чем была сказана эта фраза?
>При развитии современных технологий — не нужен.
Для современных технологий все ещё нужны люди-операторы, никто не даст все на откуп автоматически генерируемым отчетам. И вообще, кибернетика капиталистическая наука, она вам вредна, как и генетика.
>"плановая экономика"
Экономика в которой существует централизованое планирование на основании согласованных планов предприятий. Что не так?
>КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ.
Какими они будут, так и будет работать система.
Люди везде одинаковые, хотят нихуя не делать и иметь абсолютную власть. Только у одних есть система сдержек и противовесов, а других Мугабе.
>Деньги, деньги это называется. Прибыль. И система оптимизируется по простейшему критерию - максимуму прибыли.
Такая система увеличивает издержки, если её цель — увеличение финансовой прибыли. И кстати, как твой пример опровергает эффективность плановой экономики ? Ты так и не сказал.
>Хлопковое дело.txt
Что подтверждает мои слова о кадрах: если в любую систему запустить cвинeй и петухов, то она работать не будет. Какие кадры — так и система работает.
>Корпорация или предприятие легко оптимизирует численность сотрудников, особенно если отделение или направление генерирует убытки.
Никто не мешает это делать в планчике. Напротив — планчик в этой части куда эффективнее.
Не так тут то, что в плане нет плана на случай проебов, а проеб одного элемента тащит всю цепочку.
Теперь основатель компании SpaceX рассказал уже о своем обновленном плане, согласно которому предполагается добраться до Марса к 2022 году.
Почему Швятой Илон Маск планирует свои проекты? Неужели он не может полагаться на стихию рыночка? Зачем ему эти совковые планы? https://www.gazeta.ru/science/2017/09/29_a_10910918.shtml
Почему Швятой Илон Маск планирует свои проекты? Неужели он не может полагаться на стихию рыночка? Зачем ему эти совковые планы? https://www.gazeta.ru/science/2017/09/29_a_10910918.shtml
Плановое хозяйство, плановая экономика — экономическая система, при котором материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием.
При плановом (командном) хозяйствовании государственные органы практически полностью планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, регулируют (командными методами) цены на все продукты и величины всех заработных плат.
>в плане нет плана на случай проебов
Каких проебов? Ты о рисках?
> планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг
А эпл не планирует тоже самое?
>То есть Газпром с оборотом 5 трлн. Ничего не планирует?
Ты вообще понимаешь, как это работает?
Есть цель, ты ее расписываешь в проджекте на действия, которые приведут к этой цели.
Это - тому отделу, это - этому, сроки такие-то. И на более мелкие детали.
Итого, у тебя есть цель - она ясно очерчена и понятна.
Есть путь решения, он типовой, надо только разбить его на этапы и выполнять работы в соответствии с запланированными действиями и в нужном порядке.
У тебя нет обратной связи от результата, у тебя проект не пересчитывается каждый раз, лишь корректируется.
А в общей экономике так не работает.
Цель можно поставить, но планировать ты будешь от имеющихся данных. Т.е на основе прошлого опыта. Это не динамическая система, она очень инерционна.
Кроме того, ты не можешь учесть того, что может произойти во время исполнения плана. Да, часть рисков ты заложишь, но это будут риски, связанные с твоими уже посчитанными действиями, а не теми, что могут произойти.
Появилась новая технология, компания-поставщик незаменяемых комплектующих разорилась, вместо планового выпуска спутника на орбиту получили аппарат для изучения антарктиды и т.д.
Неурожай, мода на определенный товар, выпуск частниками или иностранной компанией конкурирующего продукта, который вдвое лучше по характеристикам и в полтора раза выгоднее по цене.
>Никто не мешает это делать в планчике. Напротив — планчик в этой части куда эффективнее.
Нет, планчик не эффективен, потому что в этом никто не заинтересован.
>Что подтверждает мои слова о кадрах: если в любую систему запустить cвинeй и петухов, то она работать не будет. Какие кадры — так и система работает.
Нет, это подтверждает, что для планчика нужна тоталитарная параша, в которой будут отсутствовать системы взаимного контроля общества и государства. Эти петухи и станут основой этих кадров.
Нет, о проебах сроков прежде всего.
При рыночке я планирую поссать на тебя, и, дождавшись момента, выполняю такой план:
1) достаю хуй
2) ссу
3) пинаю ногами
При плановой экономике я обязан точно рассчитать момент доставания хуя и объем мочи в миллилитрах, чтобы достичь запланированного уровня унижения (в градусах температуры твоей жопы).
Вот такая разница в планах.
Короче план такой:
1. Создаем гос. секту.
2. Всех мыслящих людей не желающих под нас прогибаться выпиливаем.
3. Создаем идола.
...
9. Получаем убитую экономику.
10. Разваливаемся.
Profit?
1. Создаем гос. секту.
2. Всех мыслящих людей не желающих под нас прогибаться выпиливаем.
3. Создаем идола.
...
9. Получаем убитую экономику.
10. Разваливаемся.
Profit?
>Цель можно поставить, но планировать ты будешь от имеющихся данных.
Что мешает тебе получить данные по схеме в оп посте? Я правильно понимаю, что Газпром состоящий из овер 100500 предприятий не планирует деятельность?
Тоесть планирование при рыночке все же ведется? Но просто рыночники пытаются принизить его роль.
Почему IBM врет, что можно прогнозировать события на основе анализа данных? А как же Швятой Рыночек? Ведь он непредсказуем!
> Уверенно предсказывайте, что произойдет дальше, чтобы принимать разумные решения для организации
https://www.ibm.com/analytics/ru/ru/technology/spss/
> Уверенно предсказывайте, что произойдет дальше, чтобы принимать разумные решения для организации
https://www.ibm.com/analytics/ru/ru/technology/spss/
>В рыночке прибыль, соответствующая объему реализуемого товара либо уровню спроса на неё
В планчике никто не отменял прибыль. Только упор делается на реальные показатели, а не на финансовые, что уже само по себе исключает желание увеличить издержки.
>Да. единственный аспект, в котором планчик превзошел рыночек
Это самый главный аспект: планчик ориентируется на реальные потребности людей, а не на финансовую прибыль участников производства товаров/услуг.
Поэтому он, собственно, и движет экономикой.
>Мне ещё раз напомнить в связи с чем была сказана эта фраза?
Какая именно ?
>Для современных технологий все ещё нужны люди-операторы
Правильно. И если они будут петухами, нарушающими в свою личную пользу работу системы, то рухнет и рыночек и планчик. И то и другое держится на соблюдении правил. Только в рыночке основная задача не реальные блага человека, а извлечение прибыли. А значит рыночек, как глобальная система с такой основой — не нужен.
Что за антирыночную хрень пишет IBM!
Статистический анализ и отчетность
Охватите весь аналитический процесс: планирование, сбор данных, анализ, отчетность и развертывание.
Статистический анализ и отчетность
Охватите весь аналитический процесс: планирование, сбор данных, анализ, отчетность и развертывание.
Если система работает только при наличии сверх людей необременненых емоциями и личными интересами это плохая система?
>Люди везде одинаковые
Люди — это не только твои одноклассники и друзьяшки в вкудахтике.
>Только у одних есть система сдержек и противовесов
Эти системы везде одни и те же.
Попытка просчитать спрос есть, просто местный экономист снихуя параллельно предлагает отобрать у производителя права на средства производства и уровнять всем прибыль, просто потому что.
Почему IBM врёт, что не может спрогнозировать собственную прибыль и курс акций на год вперёд? Скрывают?
при этом благродно умалчивая, какими методами это всё будет проворачивать.
Примите правильное решение сегодня, чтобы достичь лучших результатов в будущем. Воспользуйтесь ценной информацией, полученной путем анализа данных, чтобы заинтересовать клиентов, обнаружить способы повышения прибыли и предотвратить мошенничество, защитив доходы и репутацию.
https://www.ibm.com/analytics/ru/ru/technology/predictive-analytics/
Вся эта хуйня конечно используется, и работает только в очень ограниченных моделях конкретных компаний, и требует адских усилий.
Тред не об инструментах, которые клево использовать, о претензиях делать это в масштабах всей экономики, что невозможно. Крупные компании используют огромные фермы серверов и толпы аналитиков/компаний, и то лишь приблизительно способны посчитать с лагом в месяц. Теперь умножаем это в миллион раз и частый расчет, и заканчиваем пиздеть.
>Такая система увеличивает издержки
Кек. Ты в своем уме? Один из методов увеличения прибыли - снижение издержек.
И условному капиталисту это куда ближе, чем плановику. Если ты неоптимально расходуешь свои ресурсы, то тебя обойдет конкурент.
>как твой пример опровергает эффективность плановой экономики ?
У меня не было цели опровергать. Я просто показал, что существует простой и естественный механизм.
Но если хочешь - пожалуйста. По каким критериям будет это оптимизироваться в плановой экономике? кок-пок, экономия ресурсов
Плановая экономика хороша в нескольких граничных случаях: военное положение, когда надо жестко делать то, что требуется.
Восстановление после войны/катастроф, где есть ограничение по ресурсам и производственным мощностям.
Для выполнения каких-либо гиперпроектов, типа Бурана после которого вся плановая экономика одной несуществующей уже страны окончательно надорвалась
Тут мы приносим гибкость экономики и развитие в угоду производству необходимых вещей, обычно танчиков, лол.
А в остальных случаях рыночная экономика показывает лучшие результаты.
Да, там использование ресурсов не самое оптимальное, да, возникают кризисы, перерегулирование - различные колебания.
Но зато в профитах - максимальный рост технологий и поиск новых решений.
Ну и благосостояние граждан, которые и есть то самое общество в целом растет.
Нахуй мне твои маневры, курс акций скажи через год.
Право на жизнь - основа общества. Убери его (перестань ценить и защищать жизнь граждан) и они расползутся по оборонительным крепостям и устроят свою иерархию внутри них. Вместо того, чтоб работать на благо общества и платить налоги государству.
Вот это вот лежит в основе права на жизнь.
А что лежит в основе прав на равный доход, кроме влажных фантазий всяких бездельников?
Вот если алкаш брал в руки молоток и зуярил на отъебись всякое говно бракованное, то его труд так де ценен, как и человека, который делает строго качественные вещи и ещё думает как их улучшить?
Но тогда все будут бухать на работе и хуй класть на труд. Доказано практикой совочка. А ты по тем же грабям гулять любишь?
>Нет, это подтверждает, что для планчика нужна тоталитарная параша
Для рыночка тоже нужна: прогрессивные налоги, антимонопольные службы etc.
Как это вообще отрицает мои выводы о кадрах ? Если в рыночек пустить петухов, то они начнут нарушать правила рыночка, устроят бойню, грабеж и совок раем покажется, если их тоталитарно не зарегулировать. Или ты будешь отрицать регулирование и надзор за правилами в рыночке со стороны государства ?
>Вся эта хуйня конечно используется, и работает только в очень ограниченных моделях конкретных компаний, и требует адских усилий.
Погоди ка, так неужели они все таки работают? И твой пиздеж о полной непредсказуемости в экономике немного необоснован? Что значит конкретных компаний?
Я слышу от Господ Грефа и Миллера, что это внедряется. Они пиздят конечно, да?
>
Наука в практическом смысле, стремится сделать мир более предсказуемым, а общество цивилизованным. Если мы обратим внимание на штаны, то рыночная экономика базируется на животном представлении о человеке.
Рыночная экономика говорит нам о том, что штаны нужно стирать. Либеральная пропаганда говорит, что иного пути нет.
Кроме того, либеральная пропаганда говорит нам о том, что наука не в состоянии описывать процессы в нестиранных штанах и на формальных языках, а значит к экой сложной (безусловно)системе не могут применяться принципы централизованного управления и планирования.
Либеральная пропаганда говорит нам о том, что не стирать штаны настолько сложно, что наука не в состоянии с этим справиться и обеспечить рациональное соотношение между производством и что главное, РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ чистых штанов.
Cuiprodest? Cui bono? Кому это выгодно? Либеральная пропаганда вещает в интересах крупного финансового (это важно) капитала. Конечно для него не выгодно отказываться от стирки штанов. Естественно, они объявляют это утопией.
Но научный прогресс не остановить. Наука демонстрирует потрясающие успехи и уже сейчас технически и методологически обеспечивает возможность не стирать штаны
Yandex Data Factory поможет «Газпром нефти» применить технологии машинного обучения и искусственного интеллекта в бурении и заканчивании скважин и оптимизации производственных процессов. Соответствующее соглашение в ходе Петербургского международного экономического форума подписали первый заместитель генерального директора «Газпром нефти» Вадим Яковлев и исполнительный директор направления Yandex Data Factory Александр Хайтин.
https://yandexdatafactory.com/ru/company/press/yandex-data-factory-starts-working-with-gazprom-neft/?utm_source=yandexdatafactory.com&utm_medium=referral&utm_campaign=highlights
https://yandexdatafactory.com/ru/company/press/yandex-data-factory-starts-working-with-gazprom-neft/?utm_source=yandexdatafactory.com&utm_medium=referral&utm_campaign=highlights
Почему рынкобляди постоянно пиздят о непредсказуемости во всем, хотя мы видим реальный процесс внедрения прогнозной аналитики и планирования и постоянное совершенствование методов?
Ты ебанутый, я никогда не говорил, что инструменты прогнозирования не работают в ограниченной модели. Я сам использовал сраный SPSS. Только это делается в приблизительных масштабах и долго. Компания закладывает кост на расхождение от ожидаемых результатов.
Плановая экономика говорит, что это должно делаться для гигантской модели всей страны и точно. Именно это невозможно. Но ты блядь только что открыл для себя, что план действий и экономический план - разные вещи, что с тебя взять, толстого?
>Плановая экономика говорит, что это должно делаться для гигантской модели всей страны и точно.
Тоесть все предприятия которые выпускают продукты и услуги нихуя не планируют? Я правильно тебя понял? Они полагаются на волю божью и действуют от пизды?
У них просто не было ЭВМ для решения задач оптимизации.
> Ты ебанутый, я никогда не говорил, что инструменты прогнозирования не работают в ограниченной модели.
> Только это делается в приблизительных масштабах и долго. Компания закладывает кост на расхождение от ожидаемых результатов.
Ты в глаза долбишься? Любая компания как минимум делает бюджетирование и примерно планирует свои показатели. Многие пытаются и более подробно затраты ресурсов ожидаемы планировать. Это делается каждой компанией ОТДЕЛЬНО. Невозможно все эти компании в стране синхронизировать.
Нет
>Плановая экономика говорит
Кто тебе в уши говорит? Ты шизик?
> Невозможно все эти компании в стране синхронизировать.
Потому что ты так сказал? Пусть Газпром, Роснеть и РЖД. Составят экономику отдной страны, равной количеству сотрудников в ней и бюджетникам.
Возможно ли в такой стране планирование? С какого момента планирование становится невозможным?
>В планчике никто не отменял прибыль. Только упор делается на реальные показатели, а не на финансовые, что уже само по себе исключает желание увеличить издержки.
В том планчике, о котором говорит ОП отменяет, потому что равный доступ к благам у всех. Желание увеличить издержки появляется, потому что государство их будет покрывать, а не собственник из своего кармана. И с какого хуя ты реальные показатели отделяешь от финансовых?
>Это самый главный аспект: планчик ориентируется на реальные потребности людей, а не на финансовую прибыль участников производства товаров/услуг.
>Поэтому он, собственно, и движет экономикой.
Нет, он ориентируется на маняалгоритмы суперманяпрограммы, для которой ещё не существует нормального хардварного обеспечения. Реальные потребности людей определяется спросом, а уж сформирован он их мозгами или мозгами маркетологов, тебя ебать не должно, потому что это их выбор. Потому что, когда коммипетух начинает рассказывать, что лучше знает РЕАЛЬНЫЕ потребности людей, люди начинают дохнуть с голода.
>Какая именно ?
Про кадры твои злоебучие. Усатый имел наглость чуть ли прилюдно намекнуть всем, как пришел к власти.
>Правильно. И если они будут петухами, нарушающими в свою личную пользу работу системы, то рухнет и рыночек и планчик. И то и другое держится на соблюдении правил. Только в рыночке основная задача не реальные блага человека, а извлечение прибыли. А значит рыночек, как глобальная система с такой основой — не нужен.
Прибыль, на которую приобретаются эти блага и которая обеспечивается их производством.
>Люди — это не только твои одноклассники и друзьяшки в вкудахтике.
Я просто хуею с красножопых. Сначала они расчехляют, какие они дохуя материалисты, но только стоит с ними начать разговор о человеческой психологии, как они превращаются просто в религиозных ебанутых фанатико с ВРЕТИ.
>Эти системы везде одни и те же.
Ничего подобного. В коммипарашах им нет места, потому что уж слишком много будет недовольных почти все, и давать им право высказаться - это наложить дополнительные риски на и без того хуево работающую систему.
> Газпром, Роснеть и РЖД
> С какого момента планирование становится невозможным?
Когда газ Газпрома вытекает из трубы и взрывает два поезда РЖД с тысячей пассажиров.
Все, иди нахуй. Нельзя по кругу пояснять, что Газпром, Роснефть и РЖД производят сами примерно нихуя из 100500 видов товаров, услуг и ресурсов, используемых даже её собственными сотрудниками. И что увеличение этих объектов и взаимосвязей между ними увеличивает затраты на моделирование и расчет пиздецовыми запредельными темпами, с которыми КАЧЕСТВЕННО не справится ни текущий человеческий разум, ни текущие компьютерные мощности. КАЧЕСТВЕННО - это не как в совке, а как рисуют коммуняки в теории.
>Что мешает тебе получить данные по схеме в оп посте?
Тем, что это нихуя не схема УПРАВЛЕНИЯ.
Схема управления на пике, а у тебя - бюрократическая надстройка. Решатель первого уровня, решатель второго уровня. А внутри у его неонка (с).
>Я правильно понимаю, что Газпром состоящий из овер 100500 предприятий не планирует деятельность?
Еще раз, ты понимаешь чем отличается планирование действий по достижению цели от управления системой?
Давай на пальцах объясню.
Задача - доехать на велосипеде из точки А в точку Б.
Решение обычное, рыночное.
1) Берешь велосипед
2) Садишься
3) Едешь в пункт Б.
Решение плановое.
1) используя предоставленный предприятием М устройство
2) выполняем поочередные нажатия на левую и правую педаль в соответствии с таблицей в прил #12-21КВЯЦЗ
3) контролируя нормативы и ГОСТы продолжаешь до достижения цели
И только по прошествии времени вдруг выясняется, что предприятие М тебе поставило велотренажер, так как у них это было в плане на поставку.
Согласовать забыли, обратная связь не сработала, бумажку не занесли в компьютер.
Роснефть сливается с Башнефтью.
По мнению рынкобляди, теперь планирование в Роснефти невозможно. Ведь она поглотила Башнефть. Стала больше, значит ВСЁ, пизда. Теперь нелья планировать.
> И что увеличение этих объектов и взаимосвязей между ними увеличивает затраты на моделирование и расчет пиздецовыми запредельными темпами, с которыми КАЧЕСТВЕННО не справится
Тоесть при слияниях компаний планирование становится невозможным? Ах тыж ебаный ты в рот. Вот оно как.
>По каким критериям будет это оптимизироваться в плановой экономике?
Да по тем же — научно обоснованным. В принципе тут критерии от рыночка не отличаются.
Плановая экономика хороша в нескольких граничных случаях: военное положение, когда надо жестко делать то, что требуется.
>Восстановление после войны/катастроф, где есть ограничение по ресурсам и производственным мощностям.
Не цитируй перлы Пyтина, я тебя умоляю.
Ты утверждаешь, что плановая экономика неэффективна, критикуешь её и тут же сам перечисляешь случаи, когда нужна сверэффективная модель, когда трудности и их надо быстро и эффективно решать, приводя в пример плановую экономику.
Выбери что-то одно, пожалуйста.
>после которого вся плановая экономика одной несуществующей уже страны окончательно надорвалась
Буран к этому не имеет никакакого отношения. Да и как могла надорваться экономика, которая по твоим же словам:
>хороша в нескольких граничных случаях: военное положение, когда надо жестко делать то, что требуется.
Восстановление после войны/катастроф, где есть ограничение по ресурсам и производственным мощностям
Твоя логика мне не очень понятна.
>Но зато в профитах - максимальный рост технологий и поиск новых решений.
Хорошее замечание: в рыночек имманентно заложена модернизация.
Но планчик никак не отрицает личную инициативу граждан, образование, научные институты и все то, что нужно для модернизации. Тем более, если таковая заложена в целях.
>Ну и благосостояние граждан, которые и есть то самое общество в целом растет
Оно растет хуже, чем в планчике, ровно потому, что рыночек ставит целью увеличение прибыли,а не блага граждан. Блага в рыночке лишь как некий такой вторичный продукт.
>Только упор делается на реальные показатели,
Где-то я уже это слышал.
Когда в совочке план был по тоннам продукции, и заводы лепили огромные кастрюлищи и эмалированные ванны вместо обычной посуды, потому что ПЛАН и НОРМА с ПОКАЗАТЕЛЯМИ
>ориентируется на реальные потребности людей
И мы даже знаем этих людей.
>Поэтому он, собственно
Рычит
>и движет экономикой.
..как будто уже овладел ею.
>Только в рыночке основная задача не реальные блага человека
Ты только что рассказывал про удачные топ500 концерны. Так что, они успешные же, оставляем их руководство на местах?
Увеличение разнообразия объектов. Не размера, блядь.
>Вот если алкаш брал в руки молоток
Так это проблема алкаша, а не модели экономики. В рыночке алкаш так же станет косяпорить.
Почему эта контора несет хуйню про прогнозирование продаж? Ведь швятой рыночек непрогнозируем!! Так сказал Хайек!
Зачем они пиздят нам!
В уникальном и систематическом курсе Академии Анализа Данных излагаются современные методы анализа и прогнозирования продаж. Строятся модели учета сезонных факторов, праздничных дней, маркетинговых промо-акций, включая распродажи, модели кросс и ап-сейлинга.
http://statsoft.ru/academy/courses/marketing/detail.php?ELEMENT_ID=332
Зачем они пиздят нам!
В уникальном и систематическом курсе Академии Анализа Данных излагаются современные методы анализа и прогнозирования продаж. Строятся модели учета сезонных факторов, праздничных дней, маркетинговых промо-акций, включая распродажи, модели кросс и ап-сейлинга.
http://statsoft.ru/academy/courses/marketing/detail.php?ELEMENT_ID=332
>Увеличение разнообразия объектов. Не размера, блядь.
В тошибе тоже нет планирования?
Toshiba Corporation (яп. 株式会社東芝 кабусики гайся то:сиба) — крупная транснациональная корпорация со штаб-квартирой в Токио, Япония. Диверсифицированный портфель продуктов компании включает оборудование и системы в области ИТ и коммуникаций, электронные компоненты и материалы, электроэнергетические системы, системы промышленной и социальной инфраструктуры, потребительскую электронику, бытовую технику, офисные решения, продукты в области освещения и логистические сервисы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Toshiba
>Но планчик никак не отрицает личную инициативу граждан, образование, научные институты и все то, что нужно для модернизации. Тем более, если таковая заложена в целях.
Ты либо сейчас входишь в противоречие с ОПом, собирающимся всех уровнять в доступе к благам, следовательно убирающим вообще какие либо стимулы для большинства, либо понятия не имеешь, как устроенные реальные люди, а не герои совковых плакатов.
Заводы СССР "убитые" ужасным рыночком. многие работают до сих пор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Предприятия_СССР
>рыночная экономика базируется на животном представлении о человеке
То есть она античеловечка и антиобщественна.
>Рыночная экономика говорит нам о том, что штаны нужно стирать. Либеральная пропаганда говорит, что иного пути нет.
Ну раз человек — это животное, то самый рыночный выход — нагадить в штаны и купить еще пару новых, нагадить в них и купить еще три пары. Вот он — либерально-рыночный подход — грязные штаны для оборота штанов.
Есть, still Тошиба или любой другой конгломерат производит сам примерно нихуя из 100500 видов товаров, услуг и ресурсов, используемых даже её собственными сотрудниками. Олсо, планирование группы компаний происходит относительно приблизительно, а не до каждой гайки, как подразумевается плановой экономикой для счастья населения.
Ты хоть General Electric в пример приводи - всё равно это очень, очень далеко до целой экономики современной развитой страны.
>По мнению рынкобляди, теперь планирование в Роснефти невозможно. Ведь она поглотила Башнефть.
Так-так, а что-то качественно новое эта компания стала производить? Например ботинки, столы или котлетки для столовой?
Нет, та же самая нефть и ее продукты? А в чем изменение-то, в масштабах? Так это по сути один коэффициент у тебя в плане.
Ну назови тогда количество товаров производимых компанией, после которых планирование невозможно. Вы уже запизделись. То у вас от размера зависит, то от разнообразия.
Ну назови тогда количество этих товаров. Вот 1000 товаров можно запланировать, а 1500 уже нельзя.
Пока мы видим, что планируют все конторы. Абсолютно все, вне зависимости от размеров и ассортимента.
>Так-так, а что-то качественно новое эта компания стала производить?
Ну давай посмотрим на Ростех. Он дохрена всего производит. Если она поглотит один дополнительный завод, всё? Пизда планированию?
А Росатом? Вот они начали делать композиты. Теперь там планирование всё?
>В том планчике, о котором говорит ОП отменяет, потому что равный доступ к благам у всех
ОП такого не говорит. Он не отменяет прибыли, как экономического инструмента. Он говорит о запрете частного/личного присвоения прибыли и использования всех заработанных средств для блага граждан, понимая под благом не только распределение части прибыли, но и вклад её в развитие.
Все остальное в твоем тексте, как и то, на что я ответил — обыкновенное ЯСКОЗАЛ.
>а уж сформирован он их мозгами или мозгами маркетологов, тебя ебать не должно
Должно. Я не хочу жить в обществе, где нет общественных ценностей и этики в угоду личного потреблядства. Тогда это уже не общество, а стадо которое немедленно проиграет войну с людьми, где в обществе есть скрепы.
>Прибыль, на которую приобретаются эти блага и которая обеспечивается их производством
Еще раз: в планчике прибыль присутствует, но она там как инструмент, а не главная цель, да еще и с личным/частным присвоением.
>разговор о человеческой психологии
Потребление и удовлетворение личных инстинктов имеет такое же отношение к человеческой психологии, как и к энтомологии или зоологии. К людям это отношения не имеет. Ну, к тому, что человека от животного отличает, разумеется.
>потому что уж слишком много будет недовольных
Тыскозал, как обычно ? Посмотри на статистику по возвращению социализма/СССР и к тебе придется лед приложить.
Рынкроблядь, не расслабляйся.
Я тебе X5 RETAIL GROUP, Девелопмент принес. Смотри кого они берут на работу: Аналитик по обработке данных/Data scientist
И что же он делает?
- анализ и прогнозирование потребительского поведения, сегментация клиентской базы (кластеризация, классификация, моделирование, прогнозирование)
- анализ эффективности внутренних процессов и операционной деятельности
- выработка решений по оптимизации текущих процессов на основании результатов анализа
Ах тыж ебаный ты в рот! Че там непредсказуемый рыночек?
https://hh.ru/vacancy/23295541
Я тебе X5 RETAIL GROUP, Девелопмент принес. Смотри кого они берут на работу: Аналитик по обработке данных/Data scientist
И что же он делает?
- анализ и прогнозирование потребительского поведения, сегментация клиентской базы (кластеризация, классификация, моделирование, прогнозирование)
- анализ эффективности внутренних процессов и операционной деятельности
- выработка решений по оптимизации текущих процессов на основании результатов анализа
Ах тыж ебаный ты в рот! Че там непредсказуемый рыночек?
https://hh.ru/vacancy/23295541
Когда вы последний раз стояли в очереди в магазин и сталкивались с пустым прилавком?
А жуя знает, я тебе справочное бюро в области оценок вычислений?
Повторяю - все эти планирования компаниями для скажем 300 видов товаров делаются ПРИМЕРНО, и уже менеджеры ебутся, чтобы лучше вписаться в план. Если не вписался - всегда можно исправить, докупив у конкурента (с ущербом для прибыли конечно) или допродав с дисконтом. А плановая экономика требует расчетов ТОЧНЫХ, потому что не у кого покупать будет для исправления.
Что увеличивает сложность расчетов в ахулиард раз и все эти примеры успехов больших компаний в использовании простых XPSS и CRM моделей становятся просто неприменимы.
>Да по тем же — научно обоснованным.
Ну и замечательно. Научно обоснуешь мне теорему о двух стульях?
А то ты так старательно игнорируешь:
>Есть два стула, с хуями и пиками.
>На какой планируешь сесть, на какой мамку посадишь?
Давай уже, сделай плановый выбор, научно обоснованный.
> В принципе тут критерии от рыночка не отличаются.
Ну ты же тут про количественное товарное содержание начал, в отличии от денежного.
продолжай.
>Не цитируй перлы Пyтина, я тебя умоляю.
А это и не перлы. Это так и есть. Жесткое управление вводят именно в таких случаях, в остальных оно только вредит.
>Ты утверждаешь, что плановая экономика неэффективна,
Ты читать умеешь? Она неэффективна в обычных условиях.
>критикуешь её
В применении к обычным условиям, когда она не нужна.
>и тут же сам перечисляешь случаи, когда нужна сверэффективная модель, когда трудности и их надо быстро и эффективно решать
Еще раз, она эффективна в узком смысле, в определенных отдельных направлениях.
На остальное забивается болт.
Плановая экономика - это когда ты хлещешь кофе литрами, чтобы завершить проект, так как дедлайн уже на пороге.
Про все остальное ты забыл, питаешься на рабочем месте бутербродами и дошираком. Все силы брошены на одно.
Да, такой случай оправдан в некотором роде.
Но постоянно так работать нельзя, пиздец придет очень быстро.
>Твоя логика мне не очень понятна.
Выше пояснил, но еще раз - например, стройматериалы пойдут на восттановление дорог, восстановление жилья, пусть даже в ущерб его качеству (коммуналки и хрущебы) и остальным свойствам.
Это временное явление, сейчас надо быстро разрулить последствия чего-то. А уже потом, в более стабильной обстановке давать каждому отдельное жилье к 2000 году
Как-то так.
>Хорошее замечание: в рыночек имманентно заложена модернизация.
Да, именно так. Рыночек это эволюционная модель. Конкуренция, рост требований, усложнение систем и приобретение новых технологий/навыков. Все как в природе.
>Но планчик никак не отрицает личную инициативу граждан, образование, научные институты и все то, что нужно для модернизации.
Не отрицает. И тем не менее в планчике это не работает.
Опять возвратимся к ссср - сколько усилий приходилось прикладывать инженерам-разработчикам, чтобы запустить свое детище в серию.
Потому что сидит решающий тупорогий мудак и говорит - не надо, иначе у нас тут все переделывать надо, а план уже сверстан. Да и кому нужно ваше изобретение, вот Х покупают уже десять лет, все довольны.
Так было и с компьютерной техникой, кстати. Личный компьютер не нужен, по словам МинРадиопромышленности в свое время.
>Оно растет хуже,чем в планчике,
Ой ли? Вся история это опровергает. Совочек невозбранно пиздил западные изобретения, но не все даже мог воспроизвести серийно.
Не у совочка брали, а совочек плановый у мира.
>что рыночек ставит целью увеличение прибыли
Рыночек ставит достижимые цели, которые относятся к самому субъекту экономической деятельности. Для фирмы - прибыль, для потребителя - низкая цена и высокое качество.
Конкуренция, борьба за покупателя приводит всех к равновесному состоянию, все акторы совершают взаимовыгодные действия без принуждения.
Фирма делает телевизоры и получает прибыль, гражданин покупает телевизор и получает удовольствие.
>Блага в рыночке лишь как некий такой вторичный продукт.
Ну ты перед тем как писать, подумай. Фирмы друг-другу что ли этот продукт продают?
Нет, так могут твои плановые предприятия, продукцию друг другу толкать. Один траки для танчиков делает, другой двигатели.
>
>Повторяю - все эти планирования компаниями для скажем 300 видов товаров делаются ПРИМЕРНО, и уже менеджеры ебутся, чтобы лучше вписаться в план.
А как Х5 ретейл групп планирует сбыт? Сколько там у них видов продукции на НЕПРЕДСКАЗУЕМОМ РЫНОЧКЕ?
> X5 Retail Group открыла 9000-й магазин в России. Юбилейным стал универсам «Пятёрочка», расположенный в Сочи.
или они двумя видами товаров торгуют в 9000 магазинов?
Чем там с разнообразием?
>современные методы анализа и прогнозирования продаж
Еще раз, может дойдет.
Ты понимаешь разницу между АНАЛИЗОМ и ПРОГНОЗИРОВАНИЕМ и МЫ ТУТ ПРОДУКЦИЮ ПО ПЛАНУ НАЛЕПИЛИ, ПОЧЕМУ ЕЕ НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ?
Главным недостатком экономики с 1956-го года было волюнтаристское решение ликвидировать артели/кооперативы, да еще и Госплана на некоторое время. Это привело к нарушению обратных связей и невозможности отвечать на потребности граждан. Когда Госплан вернули, то оказалось, что он просто технически не поспевает за объемом и не может вовремя реагировать. Это объясняется элементарной нехваткой вычислительных мощностей в то время. Это всем хорошо известно. После возвращения Госплана эти мощности стали наращивать, но все равно не поспевали. Придумали ОГАС, первыми придумали еще до США те самые сети обмена данными etc.
то есть мы имеем дело не с недостатком плановой экономики как таковой, а с неграмотными решениями отдельных людей, нарушающих её работу.
Вся проблема этих требований в том, что ОП необучаемый. Это не оскорбление, а факт. Не потому что он топит за коммунизм. А потому что вместо того, чтобы действительно разобраться в проблеме, он накачал смешных картинок и каких-то замшелых книжек, и сидит довольный. Как поступил бы достойный ОП? Изучил бы современный подход в основных экономических дисциплинах, получил бы хотя бы примерное понимание о том, как функционирует экономика. Осознал бы масштаб задачи, узкие места. А дальше, если бы запал не угас, занимался бы своей теорией принятия решений всласть или там что его ещё интересует, приближая своё коммунистическое будущее. Но нет, куда интереснее получать ведра помоев от школьников на двачах, выставляя себя на посмешище, вместо развития.
Тредов, а не требований.
>Ты понимаешь разницу между АНАЛИЗОМ и ПРОГНОЗИРОВАНИЕМ и МЫ ТУТ ПРОДУКЦИЮ ПО ПЛАНУ НАЛЕПИЛИ, ПОЧЕМУ ЕЕ НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ?
Тембе сюда рынкоблядь тупая. Тут тебе продажи прогнозируют
Если вождю не понравится что он там напланировал, его расстреляют. ты ведь понимаешь?
Не хочешь понимать разницу между примерным и точным, иди нахуй. Не видишь, насколько проста модель аналитики перекрёстков по сравнению с целой экономикой - иди нахуй два раза. Не знаешь, что на самом деле и с каким качеством делают эти data scientistы, потому что не делал им заказа ввиду школьности (я внутри своей компании делал) - иди три раза.
Итого мы имеем:
Рынкоблядь: Планирование невозможно.
Коммибог: Но ТНК планируют работу
Рынкоблядь: Планирование в больших ТНК невозможно
Коммибог: А каков предел "больших" ТНК?
Рынкоблядь: Ну в смысле таких как 2 ТНК
Коммибог: Тоесть 2 ТНК не могут объедениться не потеряв в планировании?
Рынкоблядь: Ны в смыле Разнообразие должно быть большое в продукции!
Коммибок: Большое это какое? Тошиба и Ростах имеют большое разнообразие в продукции?
Рынкоблядь: Ну в смысле большое разнообразие, это то что покупают сотрудники!
Коммибог: Речь о прогнозируемом спросе? Вот вам вакансия прогнозиста спроса Х5 Ретейл Групп. Торгуют всем, от трусов до калбасы.
Рынкоблядь с с полыхающей жопой и криками ВРЕТИ убегает перечитывать Хайка.
Рынкоблядь: Планирование невозможно.
Коммибог: Но ТНК планируют работу
Рынкоблядь: Планирование в больших ТНК невозможно
Коммибог: А каков предел "больших" ТНК?
Рынкоблядь: Ну в смысле таких как 2 ТНК
Коммибог: Тоесть 2 ТНК не могут объедениться не потеряв в планировании?
Рынкоблядь: Ны в смыле Разнообразие должно быть большое в продукции!
Коммибок: Большое это какое? Тошиба и Ростах имеют большое разнообразие в продукции?
Рынкоблядь: Ну в смысле большое разнообразие, это то что покупают сотрудники!
Коммибог: Речь о прогнозируемом спросе? Вот вам вакансия прогнозиста спроса Х5 Ретейл Групп. Торгуют всем, от трусов до калбасы.
Рынкоблядь с с полыхающей жопой и криками ВРЕТИ убегает перечитывать Хайка.
Специалист по прогнозированию советского образца (напомните когда в совочке считались с мнением потребителя?)
>Пока мы видим, что планируют все конторы.
Мы тут явно слово "планирование" и "плановая экономика" понимаем по разному.
Давай так, аналогия. Возьмем врача и пациента.
Твое "планирование"в применении к Тошибе выглядит так:
Врач осматривает пациента, на основании анализов и опыта прошлых пациентов ставит диагноз. (Тут цель = выздоровление больного, диагноз ~ примерный вариант решения, достижения цели)
И тут начинается планирование - врач выписывает таблетки и назначает схему (вот тот смысл слова план в масштабах организации или корпорации) лечения, опять же, на основании прошлых данных.
Пациент пьет, у него вместо улучшения возникает аллергия, прыщи по всей жопе и болезнь прогрессирует. (побочное воздействие лекарств, ошибка управления)
Врач видит это (обратная связь), отменяет часть лекарств, выписывает другие (коррекция). Пациент а немного колбасит туда-сюда, но он неуклонно выздоравливает (переходный процесс и выход на планируемый итог). Итого, план скорректирован, но цель достигнута.
Твой вариант с плановой экономикой.
На основании статистики Минздрав прислал комплект лекарств для пациента №13
Пациент жалуется на одно, но план есть план. Начинается лечение. Пациент пухнет, ему хуже, но план же. В нем прописано, что пациент выздоравливает.
На самом деле нет, он умирает и пополняет статистику. Постфактум проводится анализ, план корректируется, следующему пациенту выпишут лекарство, которое было нужно этому.
Метеорологи тоже прогнозируют. Теория устойчивости тебе о чем-нибудь говорит?
>Если она поглотит один дополнительный завод, всё? Пизда планированию?
Нет, так как он поглощает не просто завод по производству кирпичей или туалетных сидушек, а тот, что нужен для производства другой продукции (а список такой продукции ограничен - раз, почти постоянен - два)
В схеме работы всего лишь заменилась связь внешняя на связь внутреннюю. Планы работы дополнительного завода разрабатываются его руководством, из центра спускается лишь указание на производство того или иного и принимаются запросы на материал и расходники. В этом смысле мало что меняется.
>Теория устойчивости тебе о чем-нибудь говорит?
О чем она должна мне сказать? О том, что Х5 ретейл групп не догадывается, что у него купят?
> всё равно это очень, очень далеко
Ну как сказать.
Продукция
широкий спектр
Оборот
$146,045 млрд (2013 год)
Операционная прибыль
$26,267 млрд (2013 год)
Чистая прибыль
$13,057 млрд (2013 год)
Активы
$656,285 млрд (2013 год)
Капитализация
$288 млрд. (2016)
Украіна:
ВВП
90,6 млрд долларов (63 место, 2015)[1]
Внешняя торговля
Экспорт
36,4 млрд долларов (2016) [9]
Статьи экспорта
чёрные и цветные металлы, топливо и нефтепродукты, химикаты, машинное и транспортное оборудование, пищевые продукты
Импорт
37,5 млрд долларов (2015) [9]
Государственный долг
2,358 трлн грн, или около 70,97 млрд долларов (81,8 % ВВП) (2017)[10]
Внешний долг
↘ 126,31 млрд долларов (↗96,5 % ВВП) (2014)[11]
138,3 млрд долларов (75,4 % ВВП[11]) (2013) [5]
Государственные доходы
26,52 млрд долларов (2017) [5]
Государственные расходы
29,06
>Планы работы дополнительного завода разрабатываются его руководством:
1. На основании заявки другого завода
2. Или прогнозиста из Х5 ретейл групп.
И что? Терерь планирование невозможно?
Сравнивает финансовые показатели, когда речь о количестве разнообразных товаров и услуг и связей между ними, точные взаимосвязи с учетом различных природных, психологических и прочих факиров необходимо запланировать. Ок.
>теорему о двух стульях?
Я не занимаюсь бордо-порашными мемасиками.
>Ну ты же тут про количественное товарное содержание начал, в отличии от денежного.
продолжай.
Рыночку выгоднее продать 5 кастрюль по 1000 рублей за штуку, чем 50 по 100, ведь изготовить 5 быстрее и проще, чем 50. И плевать, что 45 человек останутся без посуды. Прибыль-то получена, а те кто без кастрюль не вписались в рыночек. Подумаешь, они сдохнут.
>Она неэффективна в обычных условиях.
Как может быть неэффективным в обычных условиях то, что эффективно в экстренных, мобилизационных ?
Или у тебя «обычные условия» это пиздец похуже войны и восстановления после неё, лол ? Ты ведь признал, что планчик эффективен в войну и в период подготовки/восстановления.
>Плановая экономика - это когда ты хлещешь кофе литрами, чтобы завершить проект, так как дедлайн уже на пороге.
Употребление словечка «дедлайн» из рыночка тут как нельзя кстати, равно как и отсутствие у тебя хоть сколько-нибудь внятного представление о плановой экономике.
>пусть даже в ущерб его качеству
Плановая экономика не отрицает качества.
>Конкуренция, рост требований, усложнение систем и приобретение новых технологий/навыков. Все как в природе.
В планчике ровно то же самое, но без лишнего паразитического груза присвоения прибыли по праву владения средствами производства.
Тут планчик эффективнее.
>Опять возвратимся к ссср
Укажи период. СССР не представлял из себя единую экономическую модель на протяжении всего времени своего существования.
>Личный компьютер не нужен
Он и сейчас-то по большому счету не нужен. Достаточно простого терминала.
>Рыночек ставит достижимые цели, которые относятся к самому субъекту экономической деятельности. Для фирмы - прибыль, для потребителя - низкая цена и высокое качество.
Те же цели и у планчика.
>Фирмы друг-другу что ли этот продукт продают?
По сути — да. Так как граждане получают доходы работая в какой-то из них.
>сегментация клиентской базы (кластеризация, классификация, моделирование, прогнозирование)
И что ты этим хотел сказать?
Ну выяснят, что есть максимальный спрос на консервированные говяжьи анусы, гречку, водку, хлеб и сырозаменитель. Остальное можно загнать в ту или иную категорию.
Собственно, это уже происходит. В сетях остается всякое говно, но дешевое.
Поэтому, внезапно, существует и Азбука Вкуса, и ларек "Фрукты от Ашота". Потому что полностью оптимизировать спрос не получится, будут не такие многочисленные, но постоянные покупатели других продуктов.
А еще, знаешь, зачем делается такое
>- выработка решений по оптимизации текущих процессов на основании результатов анализа
?
А именно для того, чтобы снизить издержки, уменьшив ассортимент, насколько это можно.
А теперь представь, что у тебя в стране есть только x5 групп, и что ты хочешь не хочешь, а будешь питаться этим говном, потому что так общество решило.
А вернее аналитик и управляющий х5, всего от силы 10 человек решили. Во благо общества, естественно. Его не спросив об этом.
Об ограниченности возможности прогнозировать поведение сложных систем.
>продажи прогнозируют
Ок, напрогнозировали, а покупательная способность упала. Ой, товар на складах залежался.
Еще раз, ты понимаешь, что такое прогноз по имеющимся данным, и опережающее планирование, например выпуска нового продукта?
>Собственно, это уже происходит. В сетях остается всякое говно, но дешевое.
Смотрим кто входит в Х5 Ретейл Групп
магазины «Пятерочка»,
супермаркеты «Перекресток»,
гипермаркеты «Карусель»
магазины «Экспресс-Ритейл»
Мы видим 4 сбытовых сети разной доступности и ценовой категории.
Ты понимаешь,что это несколько больший ассортимент нежели 2 или 3 вида продукции? Или даже больше чем 100-500 видов продукции. Причем разнообразной, о чем вы тут визжите и разных ценовых категорий.
Как же они прогнозируют планируют закупки и поставки, включая перевозки через логистические терминалы, если спрос так непредсказуем, разнообразие и масштабы слишком велики? Что так Хаек пишет по этому поводу? "Врети" или "Аряяя Врети"?
А если Х5 купит Окей, прогнозирование ВСЁ?
Итого подведем промежуточный итог:
Где мы видим сейчас прогнозирование и аналитику с пруфами?
1. Сбытовые сети включая очень крупные
2. Газпром
3. Сбербанк
Смотрим в рейтинг по обороту...
Газпром - 1 место.
Сбербанк - 4 место.
Х5 Ретейл - 8 место.
Рынокоблядь, у тебя 3 крупные конторы из различных областей и с ебанистическим размером разнообразия и оборота прогнозируют непредсказуемый рыночек.
Где мы видим сейчас прогнозирование и аналитику с пруфами?
1. Сбытовые сети включая очень крупные
2. Газпром
3. Сбербанк
Смотрим в рейтинг по обороту...
Газпром - 1 место.
Сбербанк - 4 место.
Х5 Ретейл - 8 место.
Рынокоблядь, у тебя 3 крупные конторы из различных областей и с ебанистическим размером разнообразия и оборота прогнозируют непредсказуемый рыночек.
Сейчас бы хевену отвечать, ну да ладно.
>Рынкоучастник: Планирование ВСЕЙ экономики невозможно.
>Коммибаг: Но ТНК планируют работу
Ты тоже планируешь, что бы купить в магазине на ужин.
Но почему-то не закупаешь товар на весь месяц сразу, с точностью до рулона туалетной бумаги, основываясь на анализе прошлых периодов.
>Рынкоучастник: Планирование в больших ТНК сложно, поэтому большие компании неповоротливы и могут проигрывать своим конкурентам.
>Коммибаг: А каков предел "больших" ТНК?
Начиная от нескольки тысяч человек, с десятками разных отделов, занимающихся разными вещами.
Суть в том, что результат работы ТНК - прибыль. Они могут работать с разным товаром, но этот произведенный товар в основном идет на продажу, оставляя компании лишь один продукт - деньги.
Комми предлагают учитывать все произведенные товары, и вместо аналитики по прибыльности делать то же самое по каждой товарной позиции.
>Рынкоучастник:: Ну в смысле таких как 2 ТНК
>Коммибаг: Тоесть 2 ТНК не могут объедениться не потеряв в планировании?
Могут, но внезапно у них начинается реструктуризация, какие-то отделы закрываются, какие-то поглощаются, и выбирается такая система планирования, чтобы в ней было как можно меньше качественных изменений, в основном количественные.
Обычно диверсификации производимой продукции не происходит, таким образом поглощенная компания встраивается в существующую систему управления лишь в качестсве дополнительных поправок и коэффициентов, не меняя самого принципа управления.
>Рынкоучастник: Ны в смыле Разнообразие должно быть большое в продукции!
>Коммибаг: Большое это какое? Тошиба и Ростах имеют большое разнообразие в продукции?
Внезапно, комми не понимают отличие замкнутой системы от открытой. И об особенностях регулирования в них.
Ты бредишь ведь если себестоимость кастрЮли сто рублей а жадный капиталистами хочет продавать по 1000 то найдеться менее жадней и более умный который будет продавать по 150р предположим что 30 р уйдёт на рекламу заработок выходит 20р с кастрюли а значит что чем больше он их сделает тем больше заработает. Умирая от жажды бутылочка с мочой может спасти тебе жизнь но не думаю что это значит что мочу поэтому нужно пить все время
>Терерь планирование невозможно?
Пожалуйста, планируйте.
Но внезапно народ не жрет дорогой сыроподобный продукт, как было в планах. И от других продуктов отказывается, потому что дорого и вкус не тот уже.
А плановая экономика = жри, что дают. Котлетки будут в выходные.
>Внезапно, комми не понимают отличие замкнутой системы от открытой
Внезапно абсолютно открытых и абсолютно замкнутых систем не бывает, а граница системы заканчивается там, где границу проводит исследователь. Так самолет можно рассматривать или как одну систему или совместно с наземной аэронавигацией и всеми обеспечивающими функциями.
Одна система всегда включена в другую. Но даже в этом случае, каждая система выполняет свою функцию слажено с другими.
По мнению рынкобляди полет 100 самолетов в масштабах 1 страны невозможен. Поскольку эта система слишком сложна. Но мы видим слаженную работу сложных систем, управляемых службой наземной инфораструктуры и диспетчеризации.
>А плановая экономика = жри, что дают. Котлетки будут в выходные.
Кто тебе сказал, наркоман? Что мешает запланировать столько же продукции, сколько продает сейчас Х5 ретейл групп?
Сравниваю по схожим объемам финансовых потоков. Дженерал монополист на рынке энергетики в США, там и взаимосвязей дохую, разнообразия выше крыши.
Для корректности сравнения с экономикой в этом примере надо заменить 100 самолетов на миллион-другой, причём часто и не всегда логично меняющих высоту и направление.
Финансовые потоки и точный расчёт нужного количества гаек в конкретный день и месте - вообще разные вещи в плане сложности оценки.
я думаю то что Х5 не обслуживают всех и каждого они делают столько сколько смогут продать (в случае если они прогадали они просто сделают уценку) Если бы они были ответственны за планирование в твоей коммипараше то парочка десятков городов к концу года бы вымерли.
Для корректности сравнения тебе уже представили всего лишь 500 корпораций в России, которые обеспечивают 80% ВВП. Даже если их неожидано станет не 500, а 1000 с пропорциональным увеличением объемов ВВП, это нихуя не миллион, и не 2.
Поскольку такое управление устроено иерархически.
И во время полета, диспетчер не управляет насосом, который качает воздух в салон или мотором левого шасси. Но он совместно с пилотом управляет всем самолетом.
Рынкоблядь же пиздит и утверждает, что именно из диспетчерского центра управляются все системы самолета.
>я думаю то что Х5 не обслуживают всех и каждого они делают столько сколько смогут продать
А кто дополняет Х5? Я выше уже писал. Пускай Х5 сольется с ОКеем и Глория Джинс. И что теперь? Прогнозирование и планирование невозможно?
Ни одна рынкоблядь не смогла мне назвать какое количество товаров в ассортименте не поддается планированию и прогнозированию.
Ну само собой. Экономика страны гораздо сложнее экономики одной компании. Но
>Ты хоть General Electric в пример приводи - всё равно это очень, очень далеко до целой экономики современной развитой страны.
Оказывается, не очень далеко, по финансовым показателям. А если дело дойдет до точного количества гаек в нужный момент, то GE даст фору Украхе.
Для такого планирования придется держать целую армию аналитиков. Даже с современными технологиями. Причём, условно на килотонну продукции аналитиков меньше не станет, скорее наоборот, потому что иерархия и контроль.
У X5 уже ебовейший логистический и аналитический аппарат, который вынудил их максимально стандартизировать продукцию. Они вообще не работают с местными поставщиками - по сути, в любой Пятерочке будет продукция с сотни заводов, часто работающих только на X5. А ты их предлагаешь еще расширять - тогда можно будет строить целый аналитический город.
Произойдёт то что я написал потому чтоты уже заебал они не планируют грамм в грамм даже если spacex тебе будет вместе с глория джинс колбасу делать
>не обслуживают всех и каждого они делают столько сколько смогут продать (в случае если они прогадали они просто сделают уценку) Если бы они были ответственны за планирование в твоей коммипараше то парочка десятков городов к концу года бы вымерли.
>Я не занимаюсь бордо-порашными мемасиками.
>
А зря, комми-парашными занимаешься же с удовольствием.
И все же, спланируй, на какой кого посадишь?
Суть именно в том, что выбор у тебя из плохого и еще хуже. Но план, надо выбирать. Другого не придумали.
>Рыночку выгоднее продать 5 кастрюль по 1000 рублей за штуку, чем 50 по 100, ведь изготовить 5 быстрее и проще, чем 50. И плевать, что 45 человек останутся без посуды.
Бляяяядь, ну насколько же комми наглые и тупые. Ты даже на исторический факт мне говоришь " а в америке негров линчуют", "врете".
Тебе знакомо такое словосочетание "План по валу"? Так вот без посуды оставались именно совки, это исторический факт. Были огромные жбаны литров по 10, которые стояли в хозяйственных, и не было нормальной (ну, на то время нормальной) эмалированной посуды. Чайников сраных. Я понимаю, ты в то время не жил, и мамка твоя наверняка где-то 70х годов рождения.
А все потому, что по плану выгодно было производить большие кастрюли, тогда премию за перевыполнение плана можно получить. А куда они потом денутся - да разве голова у предприятия болит, пусть там ученые думают, они же этот план спустили сверху.
>Как может быть неэффективным в обычных условиях то, что эффективно в экстренных, мобилизационных ?
Эффективно В УЗКОМ НАПРАВЛЕНИИ, В УЩЕРБ ДРУГИМ. Так видно?
Еще раз мой пример про кофе и форсирование работы.
>Употребление словечка «дедлайн» из рыночка тут как нельзя кстати, равно как и отсутствие у тебя хоть сколько-нибудь внятного представление о плановой экономике.
Ты совсем глупый, или троллишь так? Не приходилось бывать в такой ситуации, когда все силы надо кинуть на одно, но при этом страдает другое?
Вот это и есть плановая экономика - она эффективна в одном, но за счет другого, ресурсы небезграничные. А на что делать упор - это решает кто-то один.
>Плановая экономика не отрицает качества.
Не отрицает, танчики и ракеты были ничего так.
А вот штаны, обувь, стоматология и вообще бытовая сфера качеством не блистала.
>В планчике ровно то же самое, но без лишнего паразитического груза присвоения прибыли по праву владения средствами производства.
Паразитического, кто бы говорил.
Эффективный планчик копировал все с запада, потому что сам не мог разработать в срок. А уж что-то произвести массово...
Те же кроссовки адидас, да и вообще обувь нормальную приходилось делать на импортном оборудовании.
Линии разлива молока в те же треугольные пакеты.
>Укажи период. СССР не представлял из себя единую экономическую модель на протяжении всего времени своего существования.
Практически во все времена. Что генетика не нужна, что кукурузу будем сажать, и пристыдим всяких деятелей, которые против (обоснованно, в зонах, где она не растет)
И личные компьютеры не нужны. http://zxbyte.ru/history.htm
Итак, 1980 год, мы переполненые желанием всем рассказать и показать как это здорово - микропроцессор и компьютер начали тыкаться повсюду. Посещали всякие организации (ИТМ и ВТ, ИНЭУМ, НИИ Счетмаш...). А там, конечно, у всех свои планы и представления.
Удалось, по случаю, показать машинку зам.министра Радиопромышленности СССР Горшкову. А надо сказать, что это министерство курировало почти всё производство вычислительной техники в СССР. Навсегда запомню невообразимую руководящую мудрость. Дословно: "Ребята, хватит заниматься ерундой. Персонального компьютера не может быть. Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача. Вы вообще знаете что такое ЭВМ? ЭВМ это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!"
>Он и сейчас-то по большому счету не нужен. Достаточно простого терминала.
Ой, иди-ка ты. Не нужно ему.
>Те же цели и у планчика.
У планчика цель - его выполнение. Интересы граждан тут никаким образом не учитываются (см. свое высказывание про терминал)
Алсо, я знаком с людьми из DS-отдела X5, и ты не поверишь, но даже у них планирование периодически лажает по самым разным причинам. Нередки ситуации, когда X5 вынуждена докупать продукцию или вводить специальные дисконты на нераспроданное, поскольку срок годности не вечен, а продукт не берут.
>Для такого планирования придется держать целую армию аналитиков
Какую "целую армию" если ты туда включишь всё тех же аналитиков, которые заняты там и сейчас.
Добавится только один уровень, который замкнет систему, но основная аналитическая работа остается децентрализованной. Они где сидели, там и сидят, просто передадут данные вверх для обобщения.
Вместе с тем и увеличатся
>У X5 уже ебовейший логистический и аналитический аппарат, который вынудил их максимально стандартизировать продукцию. Они вообще не работают с местными поставщиками - по сути, в любой Пятерочке будет продукция с сотни заводов, часто работающих только на X5.
Они все в основном и сейчас входят все в те же пресловутые топ500. Здесь практически ничего не меняется.
>отому чтоты уже заебал они не планируют грамм в грамм
Ещё как планируют! Поскольку всё что они запланировали они же и продали.
>Алсо, я знаком с людьми из DS-отдела X5
Ну вот и потянулись дочери крымских офицеров.
>магазины «Пятерочка»,
>супермаркеты «Перекресток»,
>гипермаркеты «Карусель»
>магазины «Экспресс-Ритейл»
И в них один и тот же товар, только цены разные.
Кое-где есть изменения в ассортименте, но 80% базового ассортимента одинаковы.
>Как же они прогнозируют планируют закупки и поставки
Ты знаешь, как выглядит процесс захода в сети для производителя?
> если спрос так непредсказуем
Спрос предсказуем на какую-то группу, какой-то набор товаров. Сетям проще работать с крупными производителями, крупным производителям проще гнать "массовый" продукт.
В итоге на покупателя забивается болт - и так сожрет. Что и происходит.
>Они все в основном и сейчас входят все в те же пресловутые топ500
А вот и нихуя.
X5 для производства собственной брендированной продукции юзает несколько сотен заводов по всей стране. Некоторые параллельно выпускают иную продукцию. Другие работают чисто на X5. Причем часто эти заводы меняются по разным причинам (не смогли выдержать требуемого объема, мало денег, сложная логистика).
>врёти
>всё что они запланировали они же и продали
И тут ты такой с пруфом.
А те кому их продукции не хватило звонит от голодаЧтобудет ты не болел я уебываю
/fix здохнет
>прогнозируют
Да в чем твои проблемы? Это прогноз, без планирования ни одна капиталистическая фирма не работает. Это ясно всем.
Вопрос не в этом, а в использовании результатов этого планирования как входной информации для другой организации, и связи этого в единое целое.
Это сильно разные вещи, как ты не поймешь-то. Ты понимаешь, что если проебется прогноз, то ничего страшного, убытки у одной фирмы, скорректируют прогноз, сделают другой план.
А в завязанной друг на друга плановой экономике пойдет волна по всем связанным нодам, вызывая колебания всей системы.
Тут разрыв, там перерегулирование - как ты это собрался управлять в виде одной системы?
Не купила у производителя сеть - он продал другим, агентов на рынке много. Снизил цену, переработал в другой продукт. Все диктуется выгодой. В итоге эти взаимодействия амортизируются, не производя действия на глобальную систему.
В плановой системе связи жесткие (у нас же плановое количество продукции, оптимальные расчитанные процессы), нарушение в одном месте будет распространяться на остальные.
>И в них один и тот же товар, только цены разные.
Конечно. Там всего 3 вида товаров. Рынкоблядь, ты уже обосралась, но пытаешься в маневр выдумывая все новые причины того, как невозможно прогнозировать и планировать на швятом рыночке.
Но каждый раз тебя тыкают ебалов в факты, которые опровергают все твои доводы.
> Кое-где есть изменения в ассортименте, но 80% базового ассортимента одинаковы.
И что из этого следует? То, что хлеба не купить или что товаров так мало видов? Я подхожу к кассе и вижу одного шоколада овер 50 сортов.
От того, что их продадут в Пятерочке и в Ленте их все равно 50 сортов.
> Сетям проще работать с крупными производителями, крупным производителям проще гнать "массовый" продукт. В итоге на покупателя забивается болт - и так сожрет.
Что значит "забить болт" на потребителя? У тебя там выбора нет? Вместо 50 сортов шоколода тебе надо 700? А какой смысл?
>Да в чем твои проблемы? Это прогноз, без планирования
Тоесть они прогнозируют, но потом этот прогноз выкидывают в мусорку и заказывают товар для продажи гадая на кофейной гуще или им Боженька с небес говорит чего заказывать на прилавки?
А поставщики их тоже, не знают чего им поставить, не планируют производство а на угад хуярят сколько получится.
Нахуй план производства правда? Итак сойдет.
>По мнению рынкобляди полет 100 самолетов в масштабах 1 страны невозможен.
Почему невозможен. Возможен. Они летают по одним и тем же маршрутам, максимум - дополняется полетный план.
И конвеер на предприятии возможен, который работает по одному и тому же алгоритму.
А жизнь - не скриптованные действия, она непредсказуемая, она неформализуемая. Это как если бы у тебя количество самолетов увеличивалось, и их маршрут был бы разным в разные моменты времени.
А потом кроме самолетов в полетах начали бы участвовать воздушные шары и дроны, наравне с космическими аппаратами.
Даже такую простую систему сложно контролировать, а это всего-то одно действие, перелет из точки А в точку Б, с заранее известным маршрутом и характеристиками.
>X5 для производства собственной брендированной продукции юзает несколько сотен заводов по всей стране.
Например Черкизово, Мироторг, Нестле, Пепсико Холдинг, Русагро... которые внезапно выставляются в Х5 и внезапно входят в ТОП 500 по сельскому хозяйству и продуктам.
И конечно они тоже нихуя не планируют. От пизды работают, гадают на картах Таро, сколько им нужно выпустить.
>Что мешает запланировать столько же продукции,
Мы запланировали. Но внезапно неурожай, кормов не заготовили, чума свиная или коровье бешенство. И план идет по пизде.
Рыночек реагирует на это ростом цены, сокращением предложения, импортом.
Но у нас-то все учтено и просчитано, мы не можем себе позволить таких вольностей.
>>Что мешает запланировать столько же продукции,
>Мы запланировали. Но внезапно неурожай, кормов не заготовили, чума свиная или коровье бешенство. И план идет по пизде.
Внезапно неурожай прогнозируем, ровно как и поставки кормов. А чума и коровье бешенство внезапно не обанкротили успешно развивающийся мироторг.
>Рыночек реагирует на это ростом цены, сокращением предложения, импортом.
Тоесть я правильно понимаю, что за последние 5 год в следствии форс-мажоров пропал шоколад баунти с прилавков? Кстати по импорту. А что мешает импортировать? Ну давай расскажи, как схема импорта не совместима с планчиком?
> Но у нас-то все учтено и просчитано, мы не можем себе позволить таких вольностей.
Естественно. Любое адекватное предприятие ориентируется на планчик.
Только вот производители кастрюль очень любят объединяться в транснациональные корпорации, покупать сенаторов/депутатов, ставить своих марионеток и, в итоге, панувать, продавая кастрюли по-прежнему уже за 2000 за единицу и плевать на интересы людей. Главное-ж прибыль !
Почему рынкоблядь пиздит о непредсказуемом рыночке, если мы видим одних и тех же поставщиков, которые годами поставляют планируемое количество продукции контрагентам?
>Рынкоблядь же пиздит и утверждает, что именно из диспетчерского центра управляются все системы самолета.
Из диспетчерского центра дается указание, куда самолету лететь и сколько ему заправить топлива.
Внезапно, твой самолет не хочет лететь в Челябинск, там с экологией беда. Ему сегодня выгодно в Сочи лететь.
Это рыночная ситуация. Но летим мы все равно в челябинск, ибо диспетчер, план полета и вообще...
>Пускай Х5 сольется с ОКеем и Глория Джинс. И что теперь? Прогнозирование и планирование невозможно?
Да что ты к ретейлерам прикопался. Ты видишь, что это открытая система? Они не производят продукцию сами для себя, они ее продают. Получают на вход и отпускают на выход. Там хоть сто, хоть сто тысяч позиций - они считают не в количествах проданного, а в прибыли.
Количества и распределение продаж по времени используется только как данные для анализа, а конечная функция - прибыль. По ней идет оптимизация, а не по количеству проданных творожков данон.
>какое количество товаров в ассортименте
Еще раз. У х5 один товар, который является критерием оптимизации - деньги, прибыль.
Остальное - расходный материал. Им все равно что продавать, черкизовскую колбасу или дымовскую или свою "говяжий хвост". Что выгоднее, что больше берут, с чего профит больше, то и продают.
Планирование и анализ идут в этом направлении.
А ты предлагаешь планировать именно в разрезе товаров, сам неоднократно об этом утверждал. Да еще будешь указывать поставщику, сколько ему готовить товара на основе анализа. А поставщик должен на основе этого заказа сделать заказ поставщику сырья. И так далее.
Почему я захожу в любой магазин и вижу на Полках стандартный набор Колы, Пепси, Спрайта?
Почему рынкоблядь мне пиздит, что в капитализме неебическое разнообразие, а на деле я вижу продукцию ТНК? Причем продукцию предсказуемо запланированную.
Почему рынкоблядь мне пиздит, что в капитализме неебическое разнообразие, а на деле я вижу продукцию ТНК? Причем продукцию предсказуемо запланированную.
мой план "што сделать с 30 миллионам ненужных руских"
рекомендую распростронять
>Из диспетчерского центра дается указание, куда самолету лететь и сколько ему заправить топлива.
Но это не значит, что диспетчерский центр рулит всеми процессами самолета. Например режимом впрыска топлива в двигатель.
>Это рыночная ситуация...
Это манярыночная ситуация, поскольку мы не видим никакой ниебической волотильности, мы видим одних и тех же игроков, планомерно выпускающих прогнозируемое количество продукции.
И любой мастер цеха, тебе без всякой "рыночной ситуации" скажет, сколько он отгружает болванок в месяц. Причем стабильно и по плану.
> Еще раз. У х5 один товар, который является критерием оптимизации - деньги, прибыль.
Я правильно понял, что Х5 не знает какое количество бутылок Пепси у них покупают в месяц и сколько их надо заказать у поставщика? Они в накладных и бланках заказа эти количества не указывают?
>А ты предлагаешь планировать именно в разрезе товаров
Но все итак планируют в разрезе товаров. Х5 знает сколько у них покупают колбасы, сколько сметаны и сколько женских прокладок. И планируют вполне себе товары.
А их поставщики знают, сколько нужно поставить этих товаров.
>Интересы граждан тут никаким образом не учитываются
Это в рыночке они не учитываются: огромная индустрия рекламы и прочего маркетина, включая агрессивный, направлена не на интересы граждан, а на искусственное, запланированное формирование спроса на ту или иную продукцию, причем создается явная иллюзия свободы выбора, когда ничего кроме двух стульев капиталисту предложить людям просто не выгодно и это преподносится как «свобода выбора» из говна и говна.
Так что кто бы тут говорил о свободе и выборе.
Маркетинг и прибыль наше все.
>Но план, надо выбирать
Планчик гораздо честнее и лучше, так как он ориентирован не на прибыль, хотя и использует её как инструмент, а на реальные потребности людей с их огромным разнообразием. Это не станки с 1/2/3 лезвиями и разными оребрениями ручек, а реальный выбор и реальное разнообразие.
>А вот штаны, обувь, стоматология и вообще бытовая сфера качеством не блистала.
Не нужно лукавить и экстраполировать волюнтаристские ошибки одного известного дегенерата на всю модель экономики и её задачи.
У каждого «хромало» или «не хватает» есть вполне себе конкретные имена, фамилии и отчества и есть предусмотренные меры воздействия на них, если они косячат.
Сама модель тут ни при чем.
>Конечно. Там всего 3 вида товаров.
Да, прямо как в советском магазине.
Хватит ерничать. У пятерок и вообще х5 в целом ассортимент сильно стандартизирован. Он большой, да, но сейчас именно что снижаются издержки, убираются из него "лишние" продукты, которые плохо раскупаются, не так раскручены, дороги для покупателя. Ты сам можешь сравнить, зайдя в ту же пятерку, что было пару-тройку лет назад и что сейчас.
>Я подхожу к кассе и вижу одного шоколада овер 50 сортов.
И все из говна. Потому что всего 4-5 производителей, остальные не вошли в сеть. И так с остальными товарами.
Я в последнее время покупаю всякое не в пятерках, а в Вкусвилле. Цена та же, даже дешевле, продукты реально вкуснее, после них я не могу питаться тем вторсырьем, что продают в пятерках.
Тоже сеть, да, но ориентирована именно на местных производителей, а не крупные перерабатывающие комбинаты.
У них тоже планирование, да, но продукт ДРУГОЙ. И это заебись, когда есть выбор. А не одна сеть кормушечных на всю страну.
>Что значит "забить болт" на потребителя?
Гнать халтуру из порошкового молока, соевого шоколада, сыра из остатков продуктов химпромышленности. Преимущества сетей - их распространенность, они везде. Из-за своего размера они могут демпинговать, выдавливая с рынка других производителей и продавцов.
Выбор у меня есть именно благодаря другим, не сетевым (не крупным сетевым) магазинам и производителям.
>не планируют производство а на угад хуярят сколько получится.
>
Они планируют производство, но не так, чтобы угодить сетям, а чтобы увеличивать свою прибыль. Да, планируют, сколько они смогут переработать, сколько продать, в том числе и сетевым магазинам.
И этот план НЕ СВЯЗАН с планами х5, например, если это не дочерняя фирма х5 или не подрядилась производить только один вид продукции, из сырья, которое поставляет сама же х5.
>Внезапно, твой самолет не хочет лететь в Челябинск, там с экологией беда. Ему сегодня выгодно в Сочи лететь.
>Это рыночная ситуация.
Хуиночная: заправка топливом ВС включает в себя планирование маршрутов ухода на запасной аэродром(мы), в случае СМУ в аэропорту назначения, а также подробные инструкции по иным внештатным ситуациям, предполагающим смену маршрута.
Уж где где, а в Авиации все планируется до минуты, килограмма топлива, до метра/фута высоты и километра/мили расстояния, не говоря о градусе магнитного курса, ППМ и так далее.
Приводи в следующий раз нормальный пример.
>Внезапно неурожай прогнозируем
Продолжай, я послушаю. Ты можешь риски заложить, но спрогнозировать с достаточной точностью - нет.
>А чума и коровье бешенство внезапно не обанкротили успешно развивающийся мироторг.
Зато внезапно подкосили других производителей. Например мне известно, что пару лет назад вот эти - lazarevo.ru забили все поголовье няш, что-то около 30000шт из-за такого случая.
Запланируешь?
>Естественно. Любое адекватное предприятие ориентируется на планчик.
А кто с этим спорит-то? Тебе всю дорогу говорят, что планирование внутри фирмы есть. И его не может не быть.
Единственное, что это не связано с планами каких-то сторонних фирм, ориентация идет "от себя", по анализу продаж предыдущих периодов. В этом вся разница.
>стандартный набор
Потому что внезапно у нас тут не рыночек, а как ты говоришь - планчик, на 80%
В рыночной экономике есть много чего кроме пепси и колы. Да даже с той же колой - когда был в Японии, то охуел от количества разных вкусов, о которых даже не подозревал.
Там это нормально. Это тут - СТАНДАРТНЫЙ ПРОДУКТОВЫЙ НАБОР.
>Причем стабильно и по плану.
Из года в год. А в это время остальные люди во всем мире идут вперед и придумывают что-то новое.
Но у нас план и болванки.
>Я правильно понял, что Х5 не знает какое количество бутылок Пепси у них покупают в месяц
Почему не знают. Знают. За прошлый месяц. И на основании данных по более ранним продажам могут ПРОГНОЗИРОВАТЬ и планировать (именно в смысле "примерно определить количество, которое возможно будет продано") количество к закупке.
Но не планируют в смысле "сегодня надо продать на 100 бутылок больше, чем в прошлый период времени".
Но такой план делает для себя фирма Пепси. И под этот план развития ищет возможности расширения поставок своей продукции.
> колбасы, сколько сметаны и сколько женских прокладок.
Заметь, конкретной колбасы, сметаны и прокладок. А пользователи увидели где-то в другой сети новый товар, который дешевле, вкуснее, лучше. И идут туда.
В случае х5 у тебя просто не будет такой информации - у тебя нет этих товаров в ассортименте, ты будешь иметь статистику только по привычным. И внезапно не будешь понимать, почему идет снижение продаж.
Так понятнее?
Рынок - это максимальный ассортимент, что-то покупают лучше, что-то хуже, на основе этого производитель модифицирует свою продукцию, основываясь - да, на анализе продаж, на таргет-группах, на всякой статистике.
А в случае планового варианта мы так и будем иметь один и тот же ассортимент годами. И ничем ты это не изменишь, разве что планово сверху спустят какое-то нововведение.
>ничего кроме двух стульев капиталисту предложить людям просто не выгодно и это преподносится как «свобода выбора» из говна и говна.
Я предлагал решить эту задачу плановому социалисту. Но она оказалась непосильна для него.
Знаешь, как эта задачка решается в рыночке? Покупатель не выбирает из двух стульев с подвохом, потому что еще один производитель сделал нормальную табуретку, на которой можно просто сидеть.
Да, такое бывает. И только в рыночке. В плановой системе приходится все же выбирать или стоять.
>Маркетинг
Как что-то плохое. Маркетинг, в изначальном понимании, работа с потребительским рынком.
одному надо дешево, другому вкусно, третьему что-то среднее. Четвертому - чтобы поэлитнее, он может себе позволить. И везде это будет.
>и прибыль наше все.
Ну а как же. С другой стороны она снижается благодаря конкуренции, улучшаются техпроцессы, появляются новые модели с удобными доработанными функциями. Чем это плохо?
>Планчик гораздо честнее и лучше
План не лучше и честнее, он прямолинейнее.
> на реальные потребности людей с их огромным разнообразием.
Уменьшение ассортимента - такое-то разнообразие.
Продукция, как сам говоришь, производится пятью мегаконцернами - такое-то разнообразие.
>а реальный выбор и реальное разнообразие.
Я вот сделал выбор, покупаю молочку во вкусвилле. Дешевле и вкуснее. Разнообразие имитированных продуктов в пятерках и перекрестке не прельщает.
>У каждого «хромало» или «не хватает» есть вполне себе конкретные имена, фамилии и отчества и есть предусмотренные меры воздействия на них, если они косячат.
>Сама модель тут ни при чем.
Это вечная ошибка комми. Виновата именно система.
Что, стоматолог виноват, что у него такие инструменты и бур хреновый ?
Одежда кривая и некрасивая - план такой, что выдали, то и шьем.
Конкуренции ноль, лишь со стороны частных ателье, но сколько их, и сколько надо одежды.
>Приводи в следующий раз нормальный пример.
Ок, пример с самолетами не очень, ты просто сам его предложил, но он не отражает сути.
Вот ещё, кстати, для комми задачка интересная. В экономических моделях для простоты как правило считают, что мир детерминирован. На самом деле это, конечно, не так и мы постоянно сталкиваемся со случайными величинами при принятии решений. И какой нам оптимизационных критерий вводить в таком случае? Матожидание считать? Ну для многократно повторяющихся процессов пойдет, а если решение штучное? Полностью страховаться от риска? А если дисперсия большая? По какому критерию будем оптимизировать?
>Но она оказалась непосильна для него.
Ну он не критерий истины и не судья плановой модели.
>И только в рыночке
И в планчике.
>В плановой системе приходится все же выбирать или стоять.
Бездоказательное утверждение. Планчик предполагает аналогию маркетингу, но с ориентацией именно на реальные потребности людей с их многообразием. Там прибыль имеет вторичный, инструментально-вспомогательный характер, а не является главной целью.
>С другой стороны она снижается благодаря конкуренции, улучшаются техпроцессы, появляются новые модели с удобными доработанными функциями. Чем это плохо?
Ты сейчас планчик описываешь. В рыночке снижение прибыли — катастрофа и для того, чтобы её не произошло приходится прибегать к сговору производителей etc.
>Уменьшение ассортимента - такое-то разнообразие.
Это твой домысел. Я такого не утверждал. С чего бы вдруг уменьшать ассортимент ? Это противоречит планчику, так как в нем приветствуется расширение производств, создание новых рабочих мест и развитие экономических территорий. В этой части как в рыночке, но с ориентацией на потребности людей, а не на прибыль опять же.
>Я вот сделал выбор, покупаю молочку во вкусвилле. Дешевле и вкуснее. Разнообразие имитированных продуктов в пятерках и перекрестке не прельщает.
Никто не мешает делать это в планчике, так как ты хочешь именно такую молочку, которая тебе нравится, а значит ей быть, так как все остальное имеет второстепенное значение. Желание человека, его потребности — это закон.
>Виновата именно система.
Этого так никто и не доказал. Зато в попытках это «доказать» мы каждый раз приходим к исключительно человеческому фактору, к конкретным именам и фамилиям. Но сама модель при этом ни в чем не виновата.
Это как если бы в Авиации служили ленивые, недобросовестные люди, и вместо того, чтобы их заменить на нормальных, мы бы меняли ПП под них, спрямления бы разрешали и прочие непотребства, крича, что авиационные правила плохие,ведь человек это животное etc, как это делают местные адепты рыночка хая планчик. В то время как мы рассматриваем модели в принципе, так как они должны работать с учетом базовых мотваций участников.
Какой тупой тред.
Планодебилы даже не могут понять что план действий одной единственной фирмы на рынке возможен только из-за самого факта существования рынка. Параметрически этот план предельно прост - максимизация прибыли т.е. этот оптимизация всего одного параметра. Все.
Убрав рынок, становятся неизвестны цены товаров, из-за этого невозможно посчитать оптимальность плана. Тупо нет параметра по которому идет оптимизация, а сраных людишек которые могут дать подобный праметр планодебилы гонят под шконку "научными" методами. Дегенераты ебучие.
Планодебилы даже не могут понять что план действий одной единственной фирмы на рынке возможен только из-за самого факта существования рынка. Параметрически этот план предельно прост - максимизация прибыли т.е. этот оптимизация всего одного параметра. Все.
Убрав рынок, становятся неизвестны цены товаров, из-за этого невозможно посчитать оптимальность плана. Тупо нет параметра по которому идет оптимизация, а сраных людишек которые могут дать подобный праметр планодебилы гонят под шконку "научными" методами. Дегенераты ебучие.
1) ты не понимаешь смысл рынка, понятие конкеренции и монополий.
2) твоя комми-пропоганда направленная на поддержания гос-олигархов, и против народа никому не нужна. естественно это выгодно гос-олиграхам. чтобы еще больше иметь рычагов власти и устранению конкуренции.
3) плановая экономика монополизирует ВСЕ ресурсы, из-за чего государство может диктовать условие потребителям. из-за этого выигрывают только те, кто стоят вверху власти. тоесть гос-олиграхи.
4) концетрирование и монополизация ремсурсов способствует уменьшение демократизации страны, так как у людей не остается своей собственности, и чтобы выжить они готовы комми-залупу сосать. а вот рыночек дает людям собственность, и боясь ее потерять, люди пытаются её защитить, поддерживают гражданские институты и првва.
конкуренции*
>Убрав рынок
Рынкодебил не понимает, что в планчике есть рынок.
>максимизация прибыли т.е. этот оптимизация всего одного параметра
Поэтому рынкодебилы регулярно получают по пиздюлятору от тех, во благо которых настроен планчик: блага человека — оптимизация всего лишь этого.
давай поговорим. про какой китай? китай при комми-мао или при рынко-сяопине? неудобно ?
ты долбаеб?
если человек не голосует рублем, то ему нахуй не нужен этот твой ассортимент
если тебе так не нравится сговор, то нахуя ты хочешь монополизировать всю экономику?
и если ты так топишь за монопольную экономику, то зачем управленцем-олигархам этой монополии заботиться о народе? рынок например заботится благодоря конкуренции, а вот в монольной экономике какой смысл? ведь даже на примерах комми стран видно, что ассортимента никакого там не было, да и был дефецит. все комми страны, которые не подпитываются из вне, сломались
>в планчике есть рынок
Чего тут только не прочитаешь!
я же говорю, этот долбаеб даже не знает отличительные черты. строит тут свои воздушные замки, и сражается с ветряными мельницами
>если человек не голосует рублем
То он голосует желудком и другими органами, связанными с удовлетворением естественных потребностей и инстинктов.
>если тебе так не нравится сговор
Мне не нравится сговор ради извлечения прибыли, как конечной цели. А вот сговор ради блага людей и во имя людей мне очень и очень нравится.
>и если ты так топишь за монопольную экономику
Планчик ≠ монопольная экономика. Кури предмет для начала.
>то зачем управленцем-олигархам
Олигархи они в рыночке, где есть частное присвоение прибыли.
>а вот у них !!
У каждого дефицита и прочего есть конкретные имена, фамилии, отчества и домашние адреса.
>Чего тут только не прочитаешь!
Конечно, особенно когда уже два долбоеба не знают определения рынка.
Необучаемые коммидебилы необучаемы.
Напоминаю красножопым как построить маняплановую экономику:
1. Организуем производственное предприятие "Красная залупа" по выпуску какой-нибудь хуйни по самому правильному оптимальному плану.
2. Платим работникам ПЛАНОВУЮ зарплату, которая, естественно, значительно выше рыночной.
3. Устанавливаем работникам ПЛАНОВЫЙ режим труда и отдыха.
4. У ворот выстраивается очередь из желающих работать на таких охуенных условиях - это даёт нам возможность выбирать лучшие кадры для нашего предприятия "Красная залупа".
5. Лучшие кадры производят лучший продукт.
6. Продаём продукт по ПЛАНОВОЙ цене (у нас ведь нет в плане яхту директору купить - всё для людей производится, а не для какой-то там растлевающей прибыли).
7. Охуенный продукт по охуенной плановой цене взрывает рынок. Предприятие растёт и пухнет, расширяя перечень выпускаемой плановой хуйни, сраные капиталисты или разоряются или вынуждены играть по тем же правилам, т.е. встроиться в наш план.
8. ПРОФИТ!
И всё. Не надо ничего запрещать, никого не надо расстреливать, даже законодательство блять менять не надо!
Но нет же, красножопые не хотят идти по этому пути, хотят загнать все предприятия ТОП500 в план, а мелких частников расстрелять.
Давайте, пишите свой бред про ЗАГОВОР КАПИТАЛИСТОВ, которые не допустят подобного ПЛАНА.
1. Организуем производственное предприятие "Красная залупа" по выпуску какой-нибудь хуйни по самому правильному оптимальному плану.
2. Платим работникам ПЛАНОВУЮ зарплату, которая, естественно, значительно выше рыночной.
3. Устанавливаем работникам ПЛАНОВЫЙ режим труда и отдыха.
4. У ворот выстраивается очередь из желающих работать на таких охуенных условиях - это даёт нам возможность выбирать лучшие кадры для нашего предприятия "Красная залупа".
5. Лучшие кадры производят лучший продукт.
6. Продаём продукт по ПЛАНОВОЙ цене (у нас ведь нет в плане яхту директору купить - всё для людей производится, а не для какой-то там растлевающей прибыли).
7. Охуенный продукт по охуенной плановой цене взрывает рынок. Предприятие растёт и пухнет, расширяя перечень выпускаемой плановой хуйни, сраные капиталисты или разоряются или вынуждены играть по тем же правилам, т.е. встроиться в наш план.
8. ПРОФИТ!
И всё. Не надо ничего запрещать, никого не надо расстреливать, даже законодательство блять менять не надо!
Но нет же, красножопые не хотят идти по этому пути, хотят загнать все предприятия ТОП500 в план, а мелких частников расстрелять.
Давайте, пишите свой бред про ЗАГОВОР КАПИТАЛИСТОВ, которые не допустят подобного ПЛАНА.
молодо-зелено
Ну а почему нет?
ОП тут уже третий тред затирает про волшебный научный метод оптимизации всего-всего, который может лучше рыночка порешать. Пусть он его протестирует на реальных условиях и немного даст пасасать всему рыночку. А может и нет никакого метода иначе им уже воспользовались клятые буржуи?А может этот метод работает если всех растрелять предварительно, чтобы избавиться от лишних параметров модели?
>То он голосует желудком и другими органами
ну да, только это к другому относится. вот
>3) плановая экономика монополизирует ВСЕ ресурсы, из-за чего государство может диктовать условие потребителям. из-за этого выигрывают только те, кто стоят вверху власти. тоесть гос-олиграхи.
>А вот сговор ради блага людей и во имя людей мне очень и очень нравится.
так зачем ты тогда топишь за монопольную экономику? это же очень плохо для людей.
>Планчик ≠ монопольная экономика. Кури предмет для начала.
ну план действительно не равен экономике. а вот планновая экономика=монополия. иди почитай понятие монополии для начала.
>Олигархи они в рыночке, где есть частное присвоение прибыли.
в монопольной экономике намного сильнее присваивается прибыль, а от того какая экономика монопольная или конкурентная понятоие олигархии не меняется, поэтому олигрхи есть и там и там, другое дело, что в монопольной экономике. они играют куда большую роль.
>У каждого дефицита и прочего есть конкретные имена, фамилии, отчества и домашние адреса.
и что? у каждой монопольной экономики тоже есть своя страна, но факт в том, что это системная ошибка.
ты забыл, что комми не хотят ничего производить, они хотят лишь грабить
Кратенько о плановой экономике Аноним ID: Марк Аникиевич 29/11/17 Срд 07:10:28 #330 №25699731 Двачую 2 RRRAGE! 0
Коммуняка поднялся на дирижабле над городом. Видит - машины снуют туда сюда, каждая машина едедет туда куда ей надо и где она нужна, каждая подчиняется одинаковым правилам, но с высоты кажется будто в городе абсолютный беспорядок и машины бесцельно снуют туда-сюда. "Это что такое?!!" - возмущается коммуняка - "Я непонимаю как и куда едут машины, а сидящих внутри людей эксплуатируют! Я лучше их знаю куда им надо и где они нужны!" И давай вручную отправлять каждую машину. В результате все машины ездят строем, но все опаздывают, не приезжают в действительно нужные места, а половина тупо сбрасывается в пропасть или ржавеют без дела. Это кратенькая аналогия с гоммунизмом
Вся аргументация подсосов гоблина
> в планчике есть рынок
Мда, само понятие плана рынок исключает. На каждого коммуниста по своей версии коммунизма
>из-за чего государство может диктовать условие потребителям
Чушь какая-то, взятая с потолка. Лучше ты бы обрисовал как рыночек с помощью маркетолухов формирует спрос, навязывая людям ту или иную продукцию . Не вижу отличия.
>гос-олиграхи
Тоже притянутый за уши термин. В планчике нет частного присвоения прибыли, есть ПРАВИЛА, за нарушение которых сам знаешь что. И в правилах нет опять же частного присвоения.
>но факт в том, что это системная ошибка
Сначала ты притянул за уши каких-то олигархов, которые только в рыночке бывают, потом назвал это системной ошибкой. Найс маневр. Не, ну я примерно понимаю, что ты хочешь сказать, но это уже не плановая социалистическая модель, а нечто выдуманное тобой и объявленное плановой экономикой. И это выдуманное никакого отношения к реальной не имеет. В правилах модели не прописаны преступления отдельных лиц, воровство и прочее.
Такс, такс, что тут у нас... Ага. Псевдоаналогия.
>рынок
Рынок, Хеаен, это не модель экономики и не экономика вовсе, а механизм обмена товарами/услугами.
Ты для начала определение рынка покури. А словосочетание «рыночная экономика», это как «девственная проблядь» ну или блудница, если угодно.
Рынок — это инструмент распределения, обмена. Экономика — это производство, созидание. Разные по назначениям вещи.
>>256986317
Если тебя агрессивный маркетинг может заставить жрать говно то это не маркетинг виноват, а это с тобой что то не так. А вот при плане когда у тебя на выбор ничего кроме говна нет жрать его придется, ибо жрать хочется. Самый агрессивный маркетинг и рядом не стоял с пустым прилавком на котором только одна курица и та синяя
> планчик честнее
Планчик ориентирован не на потребности людей, а на линию партии. Заводу тупо похуй на улучшение продукции - когда выбора нет и лебеда амброзией кажется. В плановой экономике единственный стимул - отчитаться перед начальством: поголовье скота увеличилось на 20%.... чугуна на 40%.... а надо не надо это не важно, не на потребитиля же работаем
Если тебя агрессивный маркетинг может заставить жрать говно то это не маркетинг виноват, а это с тобой что то не так. А вот при плане когда у тебя на выбор ничего кроме говна нет жрать его придется, ибо жрать хочется. Самый агрессивный маркетинг и рядом не стоял с пустым прилавком на котором только одна курица и та синяя
> планчик честнее
Планчик ориентирован не на потребности людей, а на линию партии. Заводу тупо похуй на улучшение продукции - когда выбора нет и лебеда амброзией кажется. В плановой экономике единственный стимул - отчитаться перед начальством: поголовье скота увеличилось на 20%.... чугуна на 40%.... а надо не надо это не важно, не на потребитиля же работаем
>Лучше ты бы обрисовал как рыночек с помощью маркетолухов формирует спрос, навязывая людям ту или иную продукцию
И что тебе навязали?
>В планчике нет частного присвоения прибыли
Как и самой прибыли.
Долблеб решил поумничать, но но естественно серанул. Что взять с убогого коммиглиста
Экономика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος —ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения домашнего хозяйства»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системепроизводства, распределения, обмена ипотребления.
Комми, не вихляй, ты понял что я имею ввиду. Цена, стоимость - лишь выражение нужности того или иного товара. В рыночной среде потребность удовлетворяется автоматически, без вертухая - отца народов, который естественно все лучше всех знает. Вся система рынка нацелена удовлетворять спрос
Пиздец это уже третий или четвыртый подобный тред за последние пару недель.Уже давно можно было понять что оп заклиневший комми дебиль которому ничего не обьяснить.
Петухевен, ты сейчас сам себя обоссал, принеся определение экономики, а не рынка.
Мало того, ты подтвердил полностью мое утверждение, что рынок ≠ экономика.
Рынок лишь инструмент распределения/обмена и только. Без производства ака экономики это ничто.
>ЯСКОЗАЛ !!!
Аргументов у тебя как всегда нет. Но оно и понятно, ведь ты мыслишь выдуманными тобой же шаблонами, которые к реальной плановой экономике никакого отношения не имеют, да еще и горишь на ровном месте, лол.
>Чушь какая-то, взятая с потолка.
всмысле,блять, с потолка? а как ты повлияешь на то. что у тебя 1 вид колбасы. хлеба. и штанов, и все гавно? напишешь жалобу? ты понимаешь, что у них монополизированная экономика, и единственно как ты можешь повлиять- это переходить на другой ВИД товаров.
>маркетолухов формирует спрос
и что? главное, чтобы они смогли обеспечить этот спрос. комми тоже формируют спрос, погугли как приучали к туалетной бумаге в ссср,лол. в монопольной экономике еще больше маркетинга, но только с оговоркой, что альтернативного товара тебе не дадут.
>есть ПРАВИЛА
если есть правила, то есть и те, кто их создает. и кто следит за их исполнением, а если ты сам же и следишь за их исполнением, то...нахуя их соблюдать? никто же и не узнает. в этом и пиздец монопольной экономики. поэтому еще раз говорю, похуй на првила, похуй на вид экономики, похуй на то, частные ресурсы или общиеде юре на бумажке, по факту главное- это кто спиздил тем или другим образом, у кого огромное количество ресурсов, вот они и есть олигархи.
> И это выдуманное никакого отношения к реальной не имеет
ты понимаешь, что такое научный подход? а эксперимент? ты понимаешь. что если взять один вид эксперемента и провести его 1000 раз. а результат его будет один и тот же, то это уже принимается как достаточное основание.и не важно, что у тебя разные крысы, люди, или еще что-нибудь, главное, что он проводится на одних и тех же элементах.
Пиздец ты еблан, мы сейчас говорим о рыночной модели экономики, я нигде не говорил что рынок это и есть экономика, рынок это один из способов ее взаимодействия с потребителем. Триггернулся на пустом месте, потом сам же обоссал свои фантазии, а потом удивляется хули всех коммуняк хлебушком считают
> доказательств нет
> выдуманные шаблоны
Глядишь такой на каждую страну где была плановая экономика для долбоеба поясняю что я имел в виду плановую модель управления экономикой, можешь не раваться и видишь: где план там дефицит, очереди и продажи из-под полы. А так же гипертрофированное государство которое лезет во все сферы жизни, что прямо вытекает из модели экономики где все деньги распределяются из одного центра
>всмысле,блять, с потолка?
Да в прямом. Ты заведомо наделяешь участников плановой модели животными качествами рынкоскота и тут же сам борешься с воображаемой моделью, где все только и мечтают набить свой карман в обход существующих правил, которые ты, разумеется, тоже берешь только из своего воображения.
>а если ты сам же и следишь за их исполнением
О таком понятии как разделение властей, ты, разумеется и не слышал.
> где план там дефицит, очереди и продажи из-под полы
Если за штурвал самого современного самолета посадить тебя или другого подобного дегенерата, то результат будет один и тот же — авиационное происшествие. Безотносительно типа воздушного судна ака рыночек или планчик. Но дегенерат будет винить во всем самолет и кого угодно, кроме себя самого.
>Если за штурвал самого современного самолета посадить тебя или другого подобного дегенерата
>Аналогии
Худший логический прием. Уходи.
а в твоей комми вселенной другие люди? которые просто батрачат? ну так это по другоиу называется - рабство. хотя вопрос про монополизированность это так и не снимает.
>О таком понятии как разделение властей, ты, разумеется и не слышал
слышал, за него еще боролись в БУРЖУАЗНЫХ революциях. правда в монополизированных экономиках такого не бывает.
Ты заведомо наделяешь "участников плановой экономики" нереалистчиными качествами абсолютной законопослушности и альтруизма.
Тогда как рынок отталкивается от наличной характеристики человека - эгоистичного, заботящегося, в первую очередь, о себе индивида, имеющего на этот эгоизм полное право.
Они ж фанатики зомбированные их лечить нужно.
Не удовлетворить спрос, а набить карманы побольше.
Верно, набить карманы, что есть естественная потребность любого человека, така удовлетворение любых нужд требует ресурсов.
Но в рыночной экономике набить карманы можно лишь удовлетворяя потребности других - предлагая им что-то взамен.
> кому это выгодно?
> РОССИЙСКИЙ СПУТНИК ПОПРЫГАЛ НА БАТУТЕ И УСТАЛ
> Теперь давайте подумаем, кому это выгодно?
Сами обосрались.
@
Теперь давайте подумаем кому это выгодно?
Карательной медицины не нужно, пусть несут хуйню, а мы будем проигрывать с них.
>а в твоей комми вселенной другие люди? которые просто батрачат?
Обычные люди. Люди, а не рынкоскот. И не батрачат, а работают за совесть и за деньги. Но разве рынкоскоту такое ведомо ? Хотя, когда-то у рыночка была протестансткая этика, вот это всё. Но теперь на её месте вырос хуй и прямая кишка.
>правда в монополизированных экономиках такого не бывает.
Еще раз: планчик ≠ монополизированная экономика. Внутри неё есть конкуренция. Заинтересованность. В том числе и материальная.
Что же касается разделения властей, то ты, похоже, вообще не понимаешь о чем идет речь, что не удивительно для рынкоблядей. Там-то у них все только на бумаге. А в реальности, кто платит, тот и заказывает музыку.
>Ты заведомо наделяешь "участников плановой экономики" нереалистчиными качествами абсолютной законопослушности и альтруизма.
Я говорю прежде всего о Российском обществе, о великом наследии СССР, где общее выше личного и до сих пор сохранилось общество, в отличии от стада, которое описываешь ты и которое так характерно для жопада, застрявшего в пещерах.
Экономика — это прежде всего отношения между людьми, отношения в обществе. С этого начинается любая экономика.
У некоторых сверхнужды, поэтому и набивают.
>Но в рыночной экономике набить карманы можно лишь удовлетворяя потребности других - предлагая им что-то взамен.
Потребности далеко не всех.
>о великом наследии СССР, где общее выше личного и до сих пор сохранилось общество
Это ты про Пыньку и его команду?
>Потребности далеко не всех.
Да уж гораздо большего количества чем социализм, который удовлетворять потребности всех вообще не склонен.
>планчик ≠ монополизированная экономика
Эм, это почему же? План он для всей страны, никакой конкуренции не подразумевается, сколько сказали выпустить гирь, столько обязано быть сделано.
Это я про своих сослуживцев, про друзей, большинство знакомых и многих других Людях, на ком пока это общество держится, благодаря их бескорыстию, мудрости и наследию предков. Вот о них я.
> План он для всей страны
И, внезапно, он учитывает конкуренцию. Но как это уместится в мозгу очередного иксперда с пораши ?
А, ну так ты бы лучше думал о Пыньке и его команде. Они куда более важное наследие совка чем три с половиной твоих бомжа, у которых при совке хуй стоял а пенопласт из молочной пены делали.
Если это бизнес-план частной компании при капитализме, то да, он учитывает нишу и конкуренцию. Если это глобальный план, который объединяет всех конкурентов в мнополиста, то конкуренции на таком рынке нет, за что и ратует ОП.
бамп
В жопу себя побампай, пёс необучаемый
>Я говорю прежде всего о Российском обществе, о великом наследии СССР
Одно из самых убогих ментально европейских обществ, стоит заметить. Конформизм и, при этом, совершенно людоедский менталитет.
Впрочем, люди все одинаковые, различия менталитета - это так, пшик.
>где общее выше личного
К счастью, мы - не стадо скотов, чтобы общее у нас было выше частного, и пещерный коллективизм уже завершает свой затяжной прыжок в могилу.
>в отличии от стада, которое описываешь ты и которое так характерно для жопада, застрявшего в пещерах.
Ну вот, ты опять все перепутал. Место в пещерах уже надежно занято коллективистским скотом, тогда как прогресс мыслив сегда был связан с идеями свободы, индивидуализма и развития личности.
>Экономика — это прежде всего отношения между людьми, отношения в обществе. С этого начинается любая экономика.
Кто и спорит. Отношения, в которых люди вольны преследовать каждый свою собсвтенную цель. Естественное положение вещей.
>У некоторых сверхнужды, поэтому и набивают.
Это не имеет значения, его нужды - это его нужды, он удовлетворяет их, пока у него есть средства.
>Потребности далеко не всех.
Ну, логично, что те, кому нечего дать взамен, нчиего взамен не получают.
Анунахи всех Арен объединяйтесь !
... Сириус видит вас .....
... Сириус видит вас .....
Конечно. Если судить по совку с его чиновниками мещанами.
Некоторые трудятся и не имеют ничего.
А тут есть пара вопросов:
а) А так ли их труд нужен? Сейчас экономисты прямо говорят, что есть масса кнопконажимательных фиктивных мест, логично, что эти места - это альтернатива полной безработице, а не хорошо оплачеваемой работе, так как второй просто НЕТ.
б) А какое предложение данной услуги? Нет ли избытка?
Например, если брать российскую медицину, то обеспечение врачами, мед. персоналом (т.е. санитары, медсестры и т.д.) и даже помещением в РФ на душу населения превышает показатели ВСЕХ европейских стран, кроме Молдовы. При этом, даже с учетом такого перекоса, врачей производится больше, чем может быть трудоустроено.
Ну не логично ли, что зарплата врача, мягко говоря, не блещет? Раздутый штат плюс избыток рабочего материала. С чего бы им хорошо получать?
В итоге белковая жижа будет только третьего сорта, а хорошую белковую жижу нужно будет доставать.
>Ну он не критерий истины и не судья плановой модели.
Это был полномасштабный натурный эксперимент.
Не взлетел.
>Бездоказательное утверждение.
Еще раз. У тебя по плану есть два варианта стула, больше не запланировали. С чего планировать? Если я еще хочу ахуительное кресло, то ты скажешь, что это лишний расход ресурсов, что моя хотелка одна, а табуретками с хуями и пиками пользуется масса народа. И что аналитики проводили эксперимент, это массовый товар, что разделение между первым и вторым 50/50, так что обе тестовые группы обеспечены желаемым. А я единоличник и хочу эксклюзива, как у капиталистов.
>Ты сейчас планчик описываешь.
Лол. Где в планчике конкуренция? Где те критерии оптимизации, по которым выбираются продукты для производства?
Предположим, мы делаем опрос будущих покупателей, что бы они хотели купить, так? 80% выбирают привычное говно, другие, не видя вариантов выбора говорят - нам бы почти как то, но чуть повкуснее.
Как ты сделаешь выбор не зная заранее, что тебе нужно?
Ты тоже так в магазин ходишь, составляя заранее список продуктов и товаров, а потом неукоснительно ему следуешь?
Я вот делаю выбор в момент покупки. О, вот эта штука хорошая, беру. На эту скидка, тоже беру, это вот новое, интересно, хочу попробовать. Рыночек работает так.
А план - это заводская столовая. Сегодня в меню макароны с подливой, суп из капусты и компот. Выбирайте. Котлеты? Котлеты будут в выходные.
>Это твой домысел. Я такого не утверждал.
Еще раз, для чего проводится исследование продаж у того же х5 - определить группы товаров, которые пользуются наибольшим спросом. Чтобы убрать непроходные позиции, те, которые убыточны.
> Это противоречит планчику, так как в нем приветствуется расширение производств,
Твой планчик изначально заявляется как оптимальное, не расходующее лишних ресурсов решение для управления. А вот расширенный ассортимент - это как раз лишние ресурсы. Такое может позволить себе рыночек, он по дефолту нацелен на некоторый оверхед - разные экспериментальные товары, которые внезапно не покупаются, товары для гиков, для богатых-элиты, всякое такое.
>В этой части как в рыночке, но с ориентацией на потребности людей
А я не знаю, какая у меня будет потребность завтра. Сейчас я сижу за стеклянным монитором 15" и мечтаю о огромном 19". По плану это освоят в производстве к 2021 году. Будем ждать.
Ой, а буржуи придумали плоский экран. Правда он стоит космических денег, в 10 раз больше чем мой, но у меня есть выбор, либо плоский, либо дешевый.
Ой, а буржуи начали наращивать диагональ, так удобно! Ой, а мне уже не нужен стеклянный 19", я себе купил 24" плоский, который меня устраивает. Об этом я даже и не мечтал, глядя на линейку плановой продукции.
Ой, а тут эти проклятые буржуи придумали широкий монитор, во всю ширь стола. Так-то удобно теперь музыку в секвенсоре писать, я даже не мог такого вообразить.
>Никто не мешает делать это в планчике, так как ты хочешь именно такую молочку, которая тебе нравится, а значит ей быть,
Как это будет выполняться? Я захотел такого вот молока, мне планчик строит молокозавод, закупает таких-то коров, организовывает производство?
А что, если на такое молоко спрос у меня и еще сотни человек, а остальным 10 миллионам пофиг, чего пить, можно дешевое порошковое? Тоже мне и той сотне завод построит планчик?
>Этого так никто и не доказал.
Это доказала история. Когда по телевизору передачи про закрома родины, а в магазине очереди, то явно это не один человек виноват.
>Это как если бы в Авиации
Ок, я специально для тебя чуть позже напишу твою, авиационную аналогию, чтобы тебе стало понятно.
>Чагатай
Пиздец.
Вчера.
>наделяешь участников плановой модели животными качествами
Да никто их не наделяет ничем. Плановая модель управления - ретроспективна, она оперирует уже свершившимися событиями, строя на них модель взаимодействий. В ней нет права на осознанную ошибку, эксперимент, она всегда подчинена определенным ранее коэффициентам и показателям.
В рыночке основная черта - риск. Кто-то выпускает новую революционную модель телефона, не как у всех. Он может проиграть все, потратив деньги, ресурсы и обанкротиться. А может стать законодателем моды на десятилетие и быть в топе производителей.
Кто-то делает ставку на электромобиль, кто-то на новый продукт, на новую технологию - везде есть риск. Он просчитан, взвешен, но это риск.
В плановой экономике просто не будет таких ситуаций. Какой электромобиль? У нас все производство заточено под жигули, вот вам новая модель, у нее новые фары и зеркала. Новинка, налетай.
>Если за штурвал самого современного самолета посадить тебя или другого подобного дегенерата, то результат будет один и тот же
У тебя и других радетелей за планчик(имея ввиду плановую систему управления) основная причина ваших заблуждений - непонимания значения слова план и отличие плана от плановой экономики.
У слова "планирование" может быть несколько семантических значений в зависимости от контекста. Но до вас это не доходит.
>авиационное происшествие. Безотносительно типа воздушного судна
Хорошо, поиграем в твою же игру с подменой понятий и слов.
Итак, у нас есть самолет. Хороший, современный.
И у нас есть ПЛАН полета. Из точки А в точку Б.
Наш самолет по плану заправляют, дают разрешение на вылет, плановое, чтобы вписаться в график вылетов других самолетов.
Дают плановый маршрут полета и мы взлетаем. Плановый маршрут = план (в том смысле, как у частных рыночных фирм) = схема основных действий для достижения цели. Подъем на такую-то высоту, установка на такой-то курс, контроль на таких-то точках.
Итак, летим. Пилот вывел самолет на курс, пользуясь своими знаниями и умениями (=руководитель предприятия, выполняющий выход своего предприятия на прибыльность), а дальше отдает управление автопилоту, невидимой руке рынка.
Которая и выполняет действия по коррекции курса сообразно с планом полета.
И тут второй пилот решил поиграть в коммунистов.
Он отключает двигатели прогресса (=рекламу и маркетинг) и переводит самолет в РЕЖИМ ПЛАНИРОВАНИЯ.
Поначалу ничего страшного не происходит, некоторым может даже показаться, что самолет летит, все идет как надо. Но на самом деле самолет начинает снижаться, теряя скорость. Вернее, он может даже на каких-то этапах набрать скорость, но при этом снижение будет еще больше.
Если пилот умелый, то он сможет посадить самолет на воду или куда-то еще практически без потерь, ну, грядут ПОТРЯСЕНИЯ, ХВОСТ у самолета может отвалиться, как та Прибалтика.
А если пилот до конца будет верить в волшебную силу планирования, то самолет может сорваться в штопор.
>Пиздец
От магомеда слышу.
Не распинайся. Он ещё вчера не видел разницы между планом действий и плановой экономикой, пастил сюда ссылки на MS Project, как доказательство экономического планирования у буржуев. Потом изобразил, что понял... но хуй.
Видишь, рыночку похуй на то что с кем станет. Поэтому это должно компенсировать государство. Или рыночек не нужен.
>От каждого по способностям, каждому по потребностям
Так должно же быть наоборот
А рыночек - это не абстрактная фигура, которая чего-то хочет или не хочет. Это - совокупность массы желаний и предложений людей.
И да, людям похуй, что с кем станет, и это нормально, они миеют на это право.
Если бы сфера мед. услуг была полностью коммерческой, то совокупность спроса на мед. услуги просто породила бы предложение, удовлетворяющее этот спрос. Не больше.
Ведь это логично - каждый чего-то хочет и каждый обменивает то, что может на то, тчо хчоет - это и есть рынок.
Мб ему внимания хочется, вот мы и помогаем бедняге
>А рыночек - это не абстрактная фигура, которая чего-то хочет или не хочет.
Это экономическая система, которая задает определенные правила игры. Которые могут быть не гуманны.
>Это - совокупность массы желаний и предложений людей.
Только вот рыночек не особо хорошо эти самые желание удовлетворяет.
>И да, людям похуй, что с кем станет, и это нормально, они миеют на это право.
А то что их самих рыночек может порешать?
>Если бы сфера мед. услуг была полностью коммерческой, то совокупность спроса на мед. услуги просто породила бы предложение, удовлетворяющее этот спрос. Не больше.
Чисто коммерческая медицина никогда бы не была заинтересована в том что бы люди меньше перестали болеть. Это один из больших минусов рыночка. Когда на проблеме могут паразитировать веками.
>Это экономическая система, которая задает определенные правила игры. Которые могут быть не гуманны.
Эти "правила игры" заключаются в максимальной деловой, экономической и имущественнйо свободе каждого агента. Эти правила гуманны.
>Только вот рыночек не особо хорошо эти самые желание удовлетворяет.
Рынок не ставит задач удволетворения желаний, максимальной продуктивной эффективности эцетера эцетера.
Рынок преследует задачу позволить каждому ставить задачи, исходя из своего разумения, и преследовать их исходя из своих возможностей.
>А то что их самих рыночек может порешать?
И что же это должно менять? В этом и смысл, что люди ака рыночек постоянно "решают" друг друга. Нет причин им в этом мешать.
>Чисто коммерческая медицина никогда бы не была заинтересована в том что бы люди меньше перестали болеть. Это один из больших минусов рыночка. Когда на проблеме могут паразитировать веками.
Точно так же, как и производитель хлеба не заинтересован в том, чтобы кто-то был сыт, кроме него самого, маркетолог не заинетерсован в том, чтобы товар хорошо продавался.
Люди не заинтересованы в благе других, они заинтересованы в том, чтобы продать свой товар, но тут уже ирает свб роль другая сторона, так же заинтересованная в своем благе и оценивающая предложение, поэтому тут и включаются механизмы репутации, оценки эффективности и т.д.
Например, если человек лечится гомеопатией, то это его право. Он - дурак, но это и его право, и его отвественность за то, что он - дурак, нет причин диктовать, что его спрос менее ценен, чем спрос разумного человека, потому что для каждой ситуации найдется кто-то рациональнее, и есть множество ситуаций, когда дураком окажешься ты.
>Если это бизнес-план частной компании при капитализме
Так расширь свое убогое сознание до крупной фирмы-ЗАО, которая конкурирует с капиталистической моделью в её же составе, но внутри фирмы используются социалистические принципы — ОДИН ЗА ВСЕХ, ВСЕ ЗА ОДНОГО.
И подумай теперь, кто победит в конкуренции, даже когда все окружающие фирмы начнут душить ту, где внутри социализм по вышеуказанному принципу.
Думаю, если ты потрудишься пролистать историю, то ты поймешь, кто там сильнее. Пока действует принцип не как декларация, а он выражен в модели экономике. Это, очевидная Сталинская модель.
>Конформизм
Прежде чем писать такое, ты хоть в историю России бы зашел. Но нет, от тебя выкрики уровня ЯСКОЗАЛ.
Модель отношений России всегда тяготела к ОДИН ЗА ВСЕХ, И ВСЕ ЗА ОДНОГО , или, иначе — Общее выше частного, Справедливость выше закона, Власть выше владения. Но до прихода Сталина это было лишь мечтой. Сталин это на практике осуществил в самых колоссальных масштабах. И это без интернетов, айфонов и прочих там самолетов и быстрых поездов и атомных ледоколов. И уже к 1940-му.
Вот, что было двигателем развития — ОДИН ЗА ВСЕХ, И ВСЕ ЗА ОДНОГО в масштабах самой большой в мире многонациональной Страны Сталинского СССР.
А что такое общество рыночка ?
Это стадо, с одним погонщиком, где КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ - МОЯ ХАТА С КРАЮ И Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ
Очевидная деградация как в понятии эволюции, так и в понятии развития.
Такое возможно только когда не с кем конкурировать, не с кем спорить и сражаться, в манямирке т.н. глобализма, который успешно рухнул, не справившись с задачей глобального управления , презрев историко-географические данные, этногенез и самое главное — настроенный не на благо людей, а на извлечение и меряние писькой финансовых активов. Ну это же просто реальный апофеоз идиотизма, клинической идиотии и откровенного скотства.
И не удивительно, что справедливо заслужившее свое будущее человечество борется с индивидуализмом в противовес с деградацией стада, состоящего из дырявых индивидуалистов в кгоду гркппе лавочников.
>Не взлетел.
Взлетел, летит и все выше поднимается, ты глаза-то открой и изучи историю так тобой любимого рыночка. И рыночек хоть немного стал успешнее благодаря соревнованию с СССР, обратиы свою сраку от народа, которую он ему всё это время показывал.
>ОДИН ЗА ВСЕХ, И ВСЕ ЗА ОДНОГО
>ВСЕ ЗА ОДНОГО
Ага, ровно до того момента, когда за этим одним приходят чекисты.
И таких миллионы было.
> она оперирует уже свершившимися событиями
Она строится на отношениях между людьми. Когда в обществе главное ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО, тогда возникает сильнейшая в истории Человечества модель экономики, где ВСЕ — народы населяющие страну, одна семья.
>Эти "правила игры" заключаются в максимальной деловой, экономической и имущественнйо свободе каждого агента. Эти правила гуманны.
Если бы они были бы гуманными, они бы не создавали пролем. То же неравенство например. Да и не все готовы по ним жить, и тем паче они не учитывают природу некоторых людей, которым данная система не подходит. И крайне не удобная для жизни.
>Рынок не ставит задач удволетворения желаний, максимальной продуктивной эффективности эцетера эцетера.
Рынок преследует задачу позволить каждому ставить задачи, исходя из своего разумения, и преследовать их исходя из своих возможностей.
Даже если они идут во вред другим. Лол.
>И что же это должно менять? В этом и смысл, что люди ака рыночек постоянно "решают" друг друга. Нет причин им в этом мешать.
Ну дык если нравится так жить как приматы, то другим пусть не навязывают.
>Точно так же, как и производитель хлеба не заинтересован в том, чтобы кто-то был сыт, кроме него самого, маркетолог не заинетерсован в том, чтобы товар хорошо продавался.
Люди не заинтересованы в благе других, они заинтересованы в том, чтобы продать свой товар, но тут уже ирает свб роль другая сторона, так же заинтересованная в своем благе и оценивающая предложение, поэтому тут и включаются механизмы репутации, оценки эффективности и т.д.
Вот поэтому эта система не совсем эффективна, и как правило, создает проблемы. И решать их не спешит. Поэтому... Замена этой системе выглядит не такой уж и плохой альтернативой.
>а дальше отдает управление автопилоту, невидимой руке рынка.
Автопилот, Маня, работает в четком соответствии с уже ЗАПЛАНИРОВАННЫМ маршрутом, а не по невидимой ебале с пораши.
На этом моменте, все что ты там накалякал можно даже не читать.
>Взлетел, летит и все выше поднимается
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/06/30/704190-severnaya-koreya-perehodit-kapitalizmu
>И таких миллионы было.
3 с небольшим за 32 года. Такие то «много». Лол. Таких как вы будет больше в этот раз.
Вас красножопых после всего народ ненавидет, левая движуха загибается, активистов все меньше и меньше, говорю как инсайдер.
Не будет у вас никакого следующего раза, дебил.
> народ
Судя по статистике и реальной жизни, что самое интересное, вас всех, либеральных пидарасов, не хватит даже на украшение фонарей только на МКАД. О чем ты тут кукарекаешь ? Иди зашей жопу и сиди не отсвечивай, чтобы тебя в елочную игрушку не превратили раньше времени, лол.
Лол, ты нажрался, что ли?
Социальная эволюция - это и есть путь к индивидуализму как цели от пещерного коллективизма, к пониманию индивидуальности и свободы как единственой ценности.
Отдельно забавным выглядят твои выкрики о стаде. Ведь каждому очевидно, что как раз стадо и ставит общее выше частного.
Вопрос же относительно людей тут приобретает иную окраску: нет чего-то "общего", что имело бы какое-либо значение и ценность, ценность имеет только индивидуальность.
Касательно русских: русские крайне конформны и, при этом, индивидуалистичны.
То есть, внешне подчиняясь авторитету и даже признавая его власть как внутренний императив, русские редко заботятся оч ем-либо, кроме своей шкуры и готовы урвать у ближнего своего при первом шансе.
Чего нет у западных европейцев, кстати, которые куда более солидарны и спонтанно-коллективистичны.
Но мне, как дарвинисту, эта ублюдочность, беспардонное людоедство русских даже несколько импонирует.
>Автопилот, Маня, работает в четком соответствии с уже ЗАПЛАНИРОВАННЫМ маршрутом
Так и запишем. ТАУ - что это такое, буржуйские выдумки. РАБОТАЕТ С ЗАПЛАНИРОВАННЫМ МАРШРУТОМ.
А рация на бронетранспортере (анекдот такой).
Спасибо, ты еще раз подтвердил свой уровень понимания.
>Если бы они были бы гуманными, они бы не создавали пролем.
А-а. Вот тут ты упускаешь такую деталь, что проблемы являются порождением конфликта между людьми.
Каждый человек имеет свои собственные интересы, которые никогда не совпадают с интересами любого другого человека (надо сказать, за крайне редким исключением глубокой эмоциональной связи, того, что Маслоу назвал "интеграцией потребностей", или, в простонародье, любви).
То есть, рыночная система лишь дозволяет людям свободно осуществлять конфликт между друг другом, а ты принимаешь последствия данного конфликта как порождение рыночной системы.
Надо сказать, что я не топлю за совершенно неограниченный рынок. Я вполне признаю необходимость некоторой корреткировки, выравнивания положения людей и обеспечения базовых потребностей, в т.ч. образования и некоторых культурных. То есть, не думай, что я за чисто рыночную систему. Но я за сам прицнип.
>Даже если они идут во вред другим. Лол.
Хе-хе. Разумеется. Когда мы имеем в виду ситуацию обмена между двумя людьми, выгода одного всегда увеличивается исключительно за счет другого и наоборот.
Любое преследование своей выгоды всегда идет во вред другим.
Даже если мы говорим о сотруднчиестве, скажем, о совместной добыче полезных исколпаемых ресурсов, какой пример любите приводить вы, то всегда стоит вопрос о том, что добытое надо разделить, что, опять же, приводит нас к той же ситуации - выгода одного всегда поражает выгоду другого.
>Ну дык если нравится так жить как приматы, то другим пусть не навязывают.
Тут нет ситуации навязывания. Каждый волен действовать так, как посчитает нужным, но в рамках своих прав и имущества без претензий на чужое.
Ты же называешь навязыванием отказ в претензии на чужую свободу и имущество.
>Вот поэтому эта система не совсем эффективна, и как правило, создает проблемы. И решать их не спешит. Поэтому... Замена этой системе выглядит не такой уж и плохой альтернативой.
Вопрос в том, что мы подразумеваем под эффективностью системы. Я уже сказал выше, цель рыночной экономики - это обеспечение деловой свободы, а не какие-либо иыне соображения. В соотвествии с этой целью она крайне эффективна.
Сейчас я иду спать, если будешь продолжать разговор, то отвечу завтра.
>Социальная эволюция - это и есть путь к индивидуализму
> Ведь каждому очевидно
Это кто такие «каждые» ? Ты и твои одноклассники ?
Не знаю, кто из нас нажрался. Но судя про процитированному твоему «утверждению», ты не только не разбираешься в людях, но и не знаешь историю и этногенез от слова «вообще». Даже не знаю, как с тобой вообще дискутировать ?
Не, ну можно тебе лекцию прочесть конечно и заметить, что эволюция развивалась от стада/группы индивидуалистов ради щапожрать к обществу, где каждый получал преимущества через всех и все через вклад каждого.
>нет чего-то "общего", что имело бы какое-либо значение
Конечно, ведь предки ловили мамонта от балды: случайно такие встретились и внезапно мамонт мимо проходил и они, такие бесценные индивидуалисты, пока обсуждали каждого из себя выдающихся, сдох сам собой. Ну и потом они делили его в полном соответствии с «ты большевик, это мое , не трогай !!» и «нет, ты большевик , это моё, отдай ! » Вот так и выжило человечество в суровых условиях.
>
>Надо сказать, что я не топлю за совершенно неограниченный рынок.
Да никто в здравом уме не топит. Поддерживают именно систему взаимодействия свободных в выборе акторов, основанную на взаимной выгоде.
>многоуровневое планирование
я даже не могу запланировать когда срать пойду или пофапаю
Это и не надо планировать
>основанную на взаимной выгоде
Которую надо перманентно пресекать через государство. Ну зоопарк, в чистом виде.
А то! Нет чтоб койко-место, порция сечки по расписанию и сапоги на 2 года.
Глупый ты человек.
Хороший внутренне, верящий в свою справедливость, увлеченный своей идеей, но глупый.
Я тебе весь тред пытаюсь объяснить про существование некоторых законов, по которым работают и управляются системы.
В том числе и твой автопилот работает. Не просто так, с дивана. Я этим занимаюсь, работа у меня такая, АСУ и прочие такие вот системы.
Ты ничего не понимаешь ни в программировании, ни в теории управления системами, ни в планировании. У тебя все "на ощущениях, как должно быть".
Мало того, ты не хочешь слушать. Для тебя все, что пытаются тебе сказать аноны в этом треде - очернение твоей идеи.
Для тебя в твоем идеальном мире и вода будет течь вверх, если партия прикажет.
>перманентно пресекать через государство.
Ты опять превратно понимаешь слова. Выгода для тебя - это "ааа, буржуи, захапать, отнять у рабочих".
Нет, "выгода" в описании - это оптимальное сочетание каких-то критериев.
Когда два участника взаимодействует, каждый из них старается к оптимальному варианту. Один хочет продать подороже, другой купить подешевле. Где-то посередине они и встречаются, при наличии конкурентов и альтернативных вариантов.
Государство должно участвовать в этой схеме не в качестве менеджера, указывающего что и кому делать, а в качестве арбитра, задающего правила игры (т.е передаточные функции) и ограничения (граничные условия).
Все, больше оно ничего не должно делать. В пространстве состояний, определенных этими границами само собой найдется оптимальное решение.
Ну я не знаю, как еще объяснить человеку. Курс по теории автоматических систем что ли в треде организовать, написать, почему бывает так, а вот так не получится, потому что (и куча уравнений) ?
Я для уточнения, все же. Я считаю, надо обсуждать принципы, а потом уже детали, но часто встречаюсь с тем, что апологеты той или иной системы апеллируют к практике, издержки которой далеко не всегда имеют системный характер, или вообще к частностям.
Что, конечно, нарушает стройность изложения мыслей, заставляя скакать с предмета на предмет.
>Это кто такие «каждые» ? Ты и твои одноклассники ?
Проиграл. Забавно слышать это от человека, котоырй говорил про сослуживцев. Нормально послужил, раб?
>Не, ну можно тебе лекцию прочесть конечно и заметить, что эволюция развивалась от стада/группы индивидуалистов ради щапожрать к обществу, где каждый получал преимущества через всех и все через вклад каждого.
Я сомневаюсь, что ты способен прочесть лекцию хоть по какой-то теме, твоя эрудиция нулевая.
>Вот так и выжило человечество в суровых условиях.
Хорошее замечание, даже удивительно от тебя. На тесное сотрудничество людей толкали внешние обстоятельства, необходимость выживать в карйних условиях.
Мамонты, кстати, вымерли задолго до появления человека в ареале их обитания, к вопросу об эрудиции.
Кроме того, рынок никак не отрицает кооперации. Разумеется, люди кооперируются, в рамках рыночной экономики. На это их толкает эгоистичный интерес каждого кооперирущегося агента. Как и в первобытном обществе.
Разница в том, что вы приписываете кооперациис амоценный сакральный смысл, которого у нее нет.
Полностью поддерживаю такой принцип ведения диалога.
Но иногда комментарии оппонентов выводят беседу из обсуждения идей и принципов в обсуждение личностей друг друга. Особенно если эти комментарии как в рассказе "Срезал" Шукшина.
>Хороший внутренне, верящий в свою справедливость, увлеченный своей идеей, но глупый.
Ты думаешь, коллективисты хороши внутренне, отсюда их позиция, лол?
Мне кажется, совершенно наоборот.
Коллективисты убоги внутренне, они лишены всякого уважения и всякой любви к людям, именно поэтому и склонны ставить во главу углу идеалы кооперации, а не индивидуальную свободу.
>Ты думаешь, коллективисты хороши внутренне, отсюда их позиция, лол?
Я не о том, вот по нему видно, что человек где-то глубоко альтруистичен, либо хочет казаться таким.
Но известные ему методы ограничиваются лишь вот такими - сбиться в стаю и пусть вождь решает, куда идем за мамонтом. И неважно, что мамонты уже вымерли, вождю виднее.
>Коллективисты убоги внутренне, они лишены всякого уважения и всякой любви к людям, именно поэтому и склонны ставить во главу углу идеалы кооперации, а не индивидуальную свободу.
Они этого не понимают. Считают одновременно, что все люди равны, но только они могут решать за остальных, как делать правильно. А еще лучше - кто-то возьмет на себя такую ответственность, назначая решающему дополнительные права на основании лишь дутого авторитета, а не реальных знаний и умения руководить.
Перекладывание ответственности с себя на кого-то, вождя, общество, государство - это проявление инфантилизма и ограниченности.
Ну почему бы и не покидаться говном, Двач же, как-никак, лол.
Конечно, если оппонент нормально поддерживает дискуссию, то и отвечать надо в духе.
У меня как-то (на пораше, ага) вышел очень интересный диалог с одним крайне этичным и совершенно противоположным по взглядам человеком. До сих пор в телеге общаемся, лол, периодически устраивая и баталии на тему этики, в том числе, политчиеской.
>Я не о том, вот по нему видно, что человек где-то глубоко альтруистичен, либо хочет казаться таким.
Агресивный альтруизм...
Я думаю, это возможно, в том случае, если речь идет о защите. Я сам, в некоторйо степени, такой.
Когда речь идет об откровенной агрессии, силовом путе насаждения всеобщего добра и справедливости то мне кажется, тут первична именно канализация агрессии замешанная на собсвтенный идеализм, а не альтруизм как чувство.
Знаешь, был такой гуманист как Толстой. Его гуманизм хорошо характеризует предложение убить всех плохих людей, потому что никто не вправе покушаться на свободу другого (из Воскресенья).
То есть, технический гуманизм, альтуризм - это такая штука, что я не сказал бы, что она характеризует лично носителя как сочувствующего, гуманного или просто хорошего человека.
>Они этого не понимают. Считают одновременно, что все люди равны, но только они могут решать за остальных, как делать правильно. А еще лучше - кто-то возьмет на себя такую ответственность, назначая решающему дополнительные права на основании лишь дутого авторитета, а не реальных знаний и умения руководить.
Картезианские бредни же. "Есть только одно добро, и, к счастью, именно я знаю, как оно выглядит".
>был такой гуманист как Толстой. Его гуманизм хорошо характеризует предложение убить всех плохих людей, потому что никто не вправе покушаться на свободу другого (из Воскресенья).
В смысле, неэтично лишать даже плохого человека свободы, поэтому его надо убить, это он имел в виду, совершенно прямо, причем.
Ба-дум-тсс.
>рыночек
>покупаешь то, что нужно тебе, продаешь то, что нужно людям
>все счатливы
>планочек
>че ты ебало такое скорчил? сказано же, необходимые на данный момент продукты будут выпускать через пол года, лучше быстрей в очередь вставай
>покупаешь то, что нужно тебе, продаешь то, что нужно людям
>все счатливы
>планочек
>че ты ебало такое скорчил? сказано же, необходимые на данный момент продукты будут выпускать через пол года, лучше быстрей в очередь вставай
>У меня как-то (на пораше, ага) вышел очень интересный диалог с одним крайне этичным и совершенно противоположным по взглядам человеком.
И у меня было, вопрос в адекватности собеседника, который может обосновать свою точку зрения чем-то более твердым, чем слова "мне так видится".
>Агресивный альтруизм...
Ну да, свое видение справедливости.
>Картезианские бредни же. "Есть только одно добро, и, к счастью, именно я знаю, как оно выглядит".
Именно так. Этим страдают все революционеры и одержимые бредом реформаторства.
Обычные люди как-то более широки в оценках добра, без такой категоричности.
>В смысле, неэтично лишать даже плохого человека свободы, поэтому его надо убить, это он имел в виду, совершенно прямо, причем.
Ну да, Л - логика. Примерно такая же у коммунистически настроенных анонов тут - убить всех несогласных, чтобы всем стало лучше. В том числе и убитым несогласным, лол.
>Ряяя, я тибя умнее !!1
Какой убедительнейший аргумент, спешите посмотреть. Я, на всякий случай, военный инженер и служу в Авиации. И там же прослужил далеко не один год. Но я это тебе говорю не для того, чтобы выпендриться, как это пытаешься сделать ты, а чтобы ты понял, кому из нас лучше известно о том, что такое коллектив, управление и ответственность.
>Пок-пок-кудах, ани плахие !
Вот еще один пример аргументации рынкобляди.
>Коллективисты плахие яскозал, адин я умный и правильный !!
Как же доставляет лицемерие и глупость рынкоскотов: если коллективизм это так плохо, то тогда снимите с себя все до нитки, покиньте жилье и уходите туда, где людей не было и в ближайшее время не предвидится.
Ведь все, чем вы пользуетесь сейчас, громко кукарекая о вреде коллективизма — продукты коллективного труда, общества.
>А-а. Вот тут ты упускаешь такую деталь, что проблемы являются порождением конфликта между людьми.
Тогда конфликты должны как то сглаживаться, что бы не было дальнейших еще больших проблем.
>Каждый человек имеет свои собственные интересы, которые никогда не совпадают с интересами любого другого человека (надо сказать, за крайне редким исключением глубокой эмоциональной связи, того, что Маслоу назвал "интеграцией потребностей", или, в простонародье, любви).
Не думаю что все люди имеют уникальные интересы. Может быть такие индивиды и есть, но даже у некоторых из них что то найдется общее с другими в этом плане. А представители одного соц объединения, и подавно имеют... Те же консьюмеристы например, то же стадо.
>То есть, рыночная система лишь дозволяет людям свободно осуществлять конфликт между друг другом, а ты принимаешь последствия данного конфликта как порождение рыночной системы.
Это рыночная система, порождение спроса определенного количества людей на неё. Но у других потребности в ней нет.
>Хе-хе. Разумеется. Когда мы имеем в виду ситуацию обмена между двумя людьми, выгода одного всегда увеличивается исключительно за счет другого и наоборот.
Любое преследование своей выгоды всегда идет во вред другим.
Не думаю что всегда. И обмен бывает не всегда не на равноценных условиях. В основном, простой обмен. При обмене более сложном, у одного есть преимущество навязывать выгодные условия.
>Тут нет ситуации навязывания.
Есть Навязывание определенных ценностей.
>Я, на всякий случай, бюджетник и сосу бюджет далеко не один год.
>Наука в практическом смысле, стремится сделать мир более предсказуемым, а общество цивилизованным.
Понятно. Дальше не читал.
Булшит красной мрази. Словоговорение есть - смысла нет.
>Тот случай, когда жопа горит, но аргуметнов нет
Эти рынкобляди порвались. Выдайте в лавке двух новых.
>ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО,
Ты поехавший нахуй, ты в курсе?
Товарищ, в очередь
Отвечу за него :
>Ловите гвардейца, каналья!
>Тогда конфликты должны как то сглаживаться, что бы не было дальнейших еще больших проблем.
Я за небольшое сглаживание, я же написал, но сам конфликт между людьми - это не что-то катастрофическое и ненормальное.
>Не думаю что все люди имеют уникальные интересы. Может быть такие индивиды и есть, но даже у некоторых из них что то найдется общее с другими в этом плане. А представители одного соц объединения, и подавно имеют... Те же консьюмеристы например, то же стадо.
Никто не говорит про уникальность интересов. Но если один человек хочет имску риса и другой человека хочет миску риса - то это два разных интереса, согласись, потмоу что потребить одну миску риса два человека одновременно категорически неспособны.
И рыночная экономика постулирует, что добыть эту миску риса человек должен сам.
>Это рыночная система, порождение спроса определенного количества людей на неё. Но у других потребности в ней нет.
Как я и сказал выше, любой человек волен сам определять свои потребности и преследовать, но в рамках своих свобод и имущества. Никто вам не мешает действовать на свое усмотрение.
>Не думаю что всегда. И обмен бывает не всегда не на равноценных условиях. В основном, простой обмен. При обмене более сложном, у одного есть преимущество навязывать выгодные условия.
Верно, толкько в играх и бывают идеально равные условия. В нормальных человеческих взаимоотношениях всегда кто-то наодится в более исльнйо позиции, и это - тоже часть взаимоотношений.
>Есть Навязывание определенных ценностей.
Глупость. Никто не навязывает человеку никакихц енностей. Наоборот, ценность либерально-рыночной структуры в том, что каждый волен сам определять своиц ели ,ценности, способы их достижения.
>Какой убедительнейший аргумент, спешите посмотреть.
Ой, глядите, кисо обиделось.
>военный инженер
Да это и так понятно по стилю мышления, квадратно-гнездовому. У вас всех что-то общее есть, эффект Даннинга-Крюгера в вашей среде проявляется наилучшим образом.
Поясню остальным что это значит на анекдоте.
Полковник курсантам:
- Характеристики аппаратуры: функционирует при температурах от -300°С до +300°С. Голос из зала:
- Извините, но ученые не знают таких температур, абсолютный ноль -273°С.
- Аппаратура секретная, ученые могли и не знать!
"Военный инженер" на самом деле означает инженера по эксплуатации. Тебе доверили оборудование, дали инструкцию "рычаг А перевести в положение Б, затем включить блок АХНЩ-12-43 и подать напряжение на узел РЦЖМ"
Никаких особых знаний у тебя может и не быть, просто заученные действия и инструкции.
И тебе невдомек, откуда взялась эта инструкция, блок АХНЩ и что у него внутри, как равно и то, каким образом все это внутри работает, какие процессы происходят и какая математика заложена во всем этом.
Заметь, я тебя не оскорблял, а констатировал факт, что уровень твоей эрудиции и понимания внутренних процессов мал. Ты выдаешь с таким апломбом такие феерические глупости, что это видно всем.
А на замечания и указания почему это так не работает ты обижаешься.
Это 100% поведение твоих любимых коммунистов. Тоже недостаток ума, но неуемное желание что-то сделать.
Посадить кукурузу в приполярной полосе, несмотря на предупреждения ученых. Развернуть реки в Сибири, мирными атомными взрывами дробить скалы и выполнять прочие действия для народного хозяйства...
"Ты же ученый, коммунист, почему говоришь что это невозможно? Что, физические ограничения, законы? У тебя есть коммунистический закон, ты должен менять природу, иди вот и рассчитывай, как сделать это".
> кому из нас лучше известно о том, что такое коллектив, управление и ответственность.
кому из нас лучше известно о том, что такое умение ходить строем, подчинение, выполнение приказов и запрет на их обсуждение.
Еще анекдот (уж извини, ты сам человек-анекдот, не могу серьезно тебя воспринимать после твоих заявлений)
Если вы, штатские, такие умные, то чего же фуражки не носите и строем не ходите?
Остальные взрывы глупости комментировать не стану, все равно ты ничего не понял и стриггерился, как сжв-фемка на упоминание члена.
>Ты поехавший нахуй, ты в курсе?
Зато сам себя он мнит Д'артаньяном, в белом плаще красивом.
>Я за небольшое сглаживание, я же написал, но сам конфликт между людьми - это не что-то катастрофическое и ненормальное.
>потмоу что потребить одну миску риса два человека одновременно категорически неспособны.
Если только они друг с другом поделятся.
>И рыночная экономика постулирует, что добыть эту миску риса человек должен сам.
Но что бы за еду был готов пахать.
>Верно, толкько в играх и бывают идеально равные условия. В нормальных человеческих взаимоотношениях всегда кто-то наодится в более исльнйо позиции, и это - тоже часть взаимоотношений.
Мы говорим про экономические сделки.
>Глупость. Никто не навязывает человеку никакихц енностей. Наоборот, ценность либерально-рыночной структуры в том, что каждый волен сам определять своиц ели ,ценности, способы их достижения.
Это реальность. Потреблядское мировоззрение навязывается всем с детства. Тем кто отказывается от него в зоне риска.
>Если только они друг с другом поделятся.
И тогда встанет вопрос о том, как делить будем. Я говрил об этом выше.
>Но что бы за еду был готов пахать.
Ну, если ты можешь пахать только за еду... Сочувствую, но ничем помочь не могу и не должен.
>Мы говорим про экономические сделки.
Верно, я тоже говорю про деловые взаимоотношения.
>Это реальность. Потреблядское мировоззрение навязывается всем с детства. Тем кто отказывается от него в зоне риска.
Кек, и каким же образом? Откажись от потребления, имей дешевый телефон, дешевую одежду, кто-то против?
>Кек, и каким же образом? Откажись от потребления, имей дешевый телефон, дешевую одежду, кто-то против?
Клеймо нищеброда. Можно благополучно забить на подобное мнение. Но эта враждебность, и не терпимость не может все равно оставаться совсем без внимания.
>Клеймо нищеброда.
То есть ты предлагаешь сделать всех нищебродами, так, что ты не будешь выделяться.
Хороший план, но нет.
Это всего лишь твои домыслы
То есть, ты хчоешь командовать другим людям как тебя воспринимать, лол? Что им думать?
А наличие разнообразных нонконформистов, дауншифтеров и т.д. ты как оцениваешь?
А то, что смеяться над потреблядями уже давно стало мейнстримом?
Оригинальыне взгляды. Ты хочешь быть нищебродом, но, при этом, чтобы тебя им не клеймили.
Шикарная мотивация для революции, лол, смешнее я не могу и придумать.
>То есть, ты хчоешь командовать другим людям как тебя воспринимать, лол? Что им думать?
Разве на то похоже?
>А наличие разнообразных нонконформистов, дауншифтеров и т.д. ты как оцениваешь?
Меньшинства были и будут.
>А то, что смеяться над потреблядями уже давно стало мейнстримом?
Где? На дваче?
>Оригинальыне взгляды. Ты хочешь быть нищебродом, но, при этом, чтобы тебя им не клеймили.
>Оригинальыне взгляды. Ты хочешь быть нищебродом, но, при этом, чтобы тебя им не клеймили.
Нет. Я хочу что бы прекратилась дискриминация людей которые не могут в силу своих особенностей жить в рамках капиталистического устройства. Ну а так же тех кто просто не устроен этим порядком.
Дискриминация у капиталистов :
"Мам, меня нищебродом в твиттере назвали".
Дискриминация у коммунистов :
Забили мотыгой за очки.
Какие то не правильные у тебя коммунисты.
Коммунистическая партия Кампучии
> пыня на руках из 90х вынес, пожить дал, а ты его хуесосишь
У них от коммунизма только название.
>У них от коммунизма только название.
Ах, что ж ты будешь делать, опять коммунизм неправильный.
Так и есть как бы.
Тред не читал, ОП про диверсионные заводы уже пояснил?
>НЕПРАВЕЛЬНЫЙ КАЛМУНИЗМ
Хехе, классика.
Лень читать, в этом треде оп опять не объяснил, почему плановая экономика обосралась абсолютно везде, где ее вводили?
>Концентрация ресурсов - эффективнее в достижении целей
А то!
Ни один частный собственник не станет открывать завод по производству алюминия за полярным кругом - ибо разорится.
Некогда объяснять, пора клепать треды.
> французской (буржуазной) революци
Вапщет революция 1789 не буржуазная. Будь она буржуазной то в советской историографии(единственной в мире) ее бы не назвали Великой.
>почему плановая экономика обосралась абсолютно везде, где ее вводили
Ну как сказать.
В Израиле есть элементы плановости - в новостях постоянно "С ... числа цена на бензин будет снижена на 10 агорот". Но в Израиле евреи.
Наука в практическом смысле, стремится сделать мир более предсказуемым, а общество цивилизованным. Если мы обратим внимание на экономику, то рыночная экономика базируется на животном представлении о человеке. Рыночная экономика говорит нам о том, что человечество должно быть вовлечено в драку между собой. Либеральная пропаганда говорит, что иного пути нет.
Кроме того, либеральная пропаганда говорит нам о том, что наука не в состоянии описывать экономические процессы в математической форме и на формальных языках, а значит к экой сложной (безусловно)системе не могут применяться принципы централизованного управления и планирования.
Либеральная пропаганда говорит нам о том, что экономические процессы настолько сложны, что наука не в состоянии с ними справиться и обеспечить рациональное соотношение между производством и что главное, РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ общественных благ.
Истинно ли положение вещей, о которых говорит либеральная пропаганда?
Cuiprodest? Cui bono? Кому это выгодно? Либеральная пропаганда вещает в интересах крупного финансового (это важно) капитала. Конечно для него не выгодно переходить от рыночной экономике, которая находится в их власти к экономике плановой. Естественно, они объявляют её утопией.
Но научный прогресс не остановить. Наука демонстрирует потрясающие успехи и уже сейчас технически и методологически обеспечивает возможности перехода к плановой экономике.
Прошлые:
https://arhivach.org/thread/317550/
http://arhivach.org/thread/223525/