Сап, ночной, /pr/ молчит, а мне нужна помощь анона: нужно написать программу, раскладывающую натуральное число на простые множители. Задача то вроде б легкая, но вот загвоздка: число очень большое(знаков больше 11) и влезает только в строку, а как делить строку на строку я не вдупляю и нормальную инфу по этому поводу найти никак не получается. Может ты подскажешь?
И сразу бамп
И еще!
Вверх!
Ну же
Бампс
Бамп
Бамп
Ну эт очень просто. Прочитай брошюрку по разделу математики под названием теория чисел, страниц на 5-8 плотного текста.
как ты собрался "ты" разделить на "лох" в общем случае? Я знаю, что делить слова можно
как ты собрался "ты" разделить на "лох" в общем случае? Я знаю, что делить слова можно
Шо компутеры ужо придумали?
Мда, обезьянья разметка работает не очен.
юзай дабл, ну или разбивай число на 2 переменные, но всё же лучше дабл
Ну не влезет же. Больше 11 знаков, может быть и число с 30 знаками
Язык какой?
В ебучей джаве береш всякие BigDecimal и делаешь что хочешь. Можешь свои рапперы написать в любом случае.
В ебучей джаве береш всякие BigDecimal и делаешь что хочешь. Можешь свои рапперы написать в любом случае.
>знаков больше 11
Ты даун что ли? В uint64_t влезет аж 18446744073709551616, не то что сраные 99999999999
Или говори насколько больше.
с++
Что то мне подсказывает, что любое число что не влезет в 64 бита будет на множители раскладываться вечность, и в длинной арифметике смысла нет
Твой ответ – перл 6 рили, местная математика очень даже ничего, если с синтаксиса не проблюешься, конечно же
10^25-1 влезет?
Вообще любое число, большее 11 знаков. Нужна универсальная программа.
Мне на плюсах ее надо
нет
Опиши сам алгоритм и какая там сложность то. Разложение на множители это часом не экспонента там или чего похуже? Для больших чисел оно считается вообще?
Уже прочел, тогда ответ тебе дали выше, юинт
Очевидная либа https://gmplib.org/
Алсо простые числа любят в криптографии, можешь к ним сходить
В юинт не влезет. С другой стороны можно попробовать на векторопараше - там и 128битные регистры, и побольше. А уже в 128 влезет даже аллах, не то что требуемое 1025й
AKS реализуешь или что?
Урод, я же тебе написал, прочитай книжку по тч. Тогда тебе станет понятно, что если ты научишься раскладывать большие числа на множетели, то тут же сможешь взломать любой код. Они на этом ыакие и держатся. Уже для 11 знаков твой перебор в лоб - не самое быстрое дело, а дальше и подавно.
Мне индивидуалку надо сделать по аип. Векторы мы не проходили, соответственно юзать их нельзя.Вот такие пироги.
>Векторы мы не проходили, соответственно юзать их нельзя
а ты не говорил что препод у вас тоже дебил.
Теперь ты знаешь =)
какой язык, какой размер входных данных, какие требования к скорости
С++, знаков больше 11(неограничено), к скорости сильных требований нет, но чем эффективнее, тем лучше
>неограничено
Чувак, так не бывает.
Начнем с того, что тебе придется хранить таблицу простых чисел, уже этим ограничен размер.
а что от тебя надо, написать цикл до корня?
>как делить
В столбик
Ну я в тексте задания написано только что знаков больше 11
Надо вывести делители числа
и ты взял uint64?
Спасибо, я это понял
Я его не смог б взять, так как я не знаю что это. Это мне советовали. В задании сказано что число надо вводить в строку и дальше от этого плясать
Ну ты все равно верхний барьер то придумай. Все равно бесконечные числа оно щелкать не будет, сам понимаешь.
А там уже пляшешь от верхнего барьера и считаешь вычислительную сложность и сколько будет считаться результат в худшем случае
Ну например 20-30 цифр, но что мне это даст?
да вы издеваетесь.
Это тебе даст размер таблицы натуральных чисел, которую тебе придется хранить.
А как я с помощью таблицы разложу число?
во-первых ты хуй и мудак
во-вторых BigInteger
вы не учили этого в школе?
забыл дописать
в-третьих, вас, тупых уебанов, на лекциях всему этому говну учили, пока ты хуёв себе в уши напихал
Нет
Бля, ты даун что ли? По очереди проверяешь делится ли твое число на натуральное из ряда, если делится - делишь и повторяешь, тебе нужен ряд до квадратного корня проверяемого числа.
Законов натуральных чисел я не знаю, и как растет их количество - тоже хз, так что сколько она займет - в душе не ебу. Но вычисление натуральных чисел нихуя не такая тривиальная задача
Как мне строку на строку делить? Если б число было типа интеджер, я б не создавал тред
во-первых ты хуй и мудак
во-вторых BigInteger
в-третьих, вас, тупых уебанов, на лекциях всему этому говну учили, пока ты хуёв себе в уши напихал
Сука какой же ты ебаный дебил. Строку в число переводишь, идиота кусок.
Правда в твоем случае скорее всего придется юзать длинную арифметику. Но ты опять начинаешь не с той хуйни.
Иди генерируй блядь таблицу натуральных чисел. От ее размера и будет все зависеть.
на гитхабе посмотри как в С++ реализуют большие числа и просто скопируй нужное.
нахуя ему генерировать таблицу натуральных?
берешь числа начиная от 2, пока делится на число - делишь. не делится - инкрементируешь делитель. продолжаешь пока делитель не стал равен самому числу, либо частное не стало единицей. всё блять.
таблицу он генерировать собрался. ты ему еще про решето эратосфена тут расскажи, ему это всё нахуй не всралось, ему лабу делатью
>берешь числа начиная от 2, пока делится на число - делишь.
а ты подели большое число для начала.
>берешь числа начиная от 2, пока делится на число - делишь
И получаешь сложность O = n*n как минимум, охуеть теперь.
Даун, ему надо делить на простые числа. А количество простых чисел намного блять меньше чем чисел вообще.
BigНахуйInteger, 3 раз блять уже пишу, хули вам не понятно
>И получаешь сложность O = n*n
не похуй ли? ЛАБА. ЭТО. ЁБАНАЯ. ЛАБА. БЛЯТЬ.
>не похуй ли? ЛАБА. ЭТО. ЁБАНАЯ. ЛАБА. БЛЯТЬ.
Ты еблан сука что ли? Посчитай сколько займет этот сраный цикл даже для числа в 11 знаков!!! (а 11 знаков - это минимум)
ну и сколько
>BigНахуйInteger, 3 раз блять уже пишу, х
Это в жабе только
>не похуй ли? ЛАБА. ЭТО. ЁБАНАЯ. ЛАБА. БЛЯТЬ.
а потом спрашивают почему это скайп жрёт 200мб и программа где рисуется залупа твоей мамаши тормозит на топовом ПС.
ЛАБА ДЕГЕНЕРАТА СПРАШИВАЮЩЕГО КАК ПИСАТЬ КОД У ДВАЧА
@
АНОНЫ ОБСУЖДАЮТ ИСХОДНИКИ СКАЙПА
@
ВПРОЧЕМ, НИЧЕГО НОВОГО
>BigНахуйInteger, 3 раз блять уже пишу, хули вам не понятно
Еблан, ты так за всю жизнь ни одно число так и не разделишь.
Я же говорю, сложность в случае такой параши получится квадратичная. А квадратичная сложъность с большими числами - это пиздец.
Делить надо не на все, а только на простые, их на порядки меньше
а тебе под что надо то?
в .NET тоже есть
в остальных языках есть аналоги. нету у самого языка - будет библиотека. не еби мозг, а используй гугл.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D1%85_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB
Можешь посмотреть пару относительно простых алгоритмов, которые будут работать быстрее, чем генерация простых решетом эратосфена.
Можешь посмотреть пару относительно простых алгоритмов, которые будут работать быстрее, чем генерация простых решетом эратосфена.
Так, теперь я понял почему это пиздато. Окей, я сгенерирую таблицу простых чисел, но как мне все ж делить число в строке на другое число?
>Еблан, ты так за всю жизнь ни одно число так и не разделишь.
обоснуй
>Я же говорю, сложность в случае такой параши получится квадратичная. А квадратичная сложъность с большими числами - это пиздец.
этого разве что дегенерат оп может не понимать. да. это так. и хули?
>Делить надо не на все, а только на простые, их на порядки меньше
на результат это не влияет. скорость выполнения в условиях не значится.
задача на 20 строк кода блять, а тред уже тянется 67 постов.
Помню участвовал в городской олимпиаде, было похожее задание только нужно было сделать умножение, использовать biginteger и операции библиотеки math нельзя, я так и не решил...
Либо реализовать длинную арифметику. Либо спиздить где то готовую реализацию
можно написать свой BigInteger, я такую херню для олимпиады на паскале писал
с умножением в общем-то вообще никаких проблем. умножил разряд, запомнил остаток, перешел к следующему разряду, умножил, приплюсовал предыдущий остаток, запомнил новый. хули сложного то блять
Интересно. И шо ты с ним делал?
пока вы тут обсуждаете всякое, можете глянуть мимоходом мое говноподелие под названием борда на ноде и реакте
https://dumpach.anonymous.lv/
https://dumpach.anonymous.lv/
То что умножение "в столбик" десятичных чисел - крайне хуевая и медленная наивная реализация.
ну и добавить в закладки, на будущее
А смысл? Бордочек как говна, и слепить свою парашу может даже шкальник.
и хули? для школьной олимпиады это важно?
я всего лишь вбросил, дальше делай, что пожелаешь
деление, умножение
Могут ебануть отдельный тестер, который будет проверять скорость выполнения.
Для городских олимпиад обычно большего и не требуют.
Я думаю, в случае опа важно чтобы когда он вбил какое-то число для теста - чтобы оно досчиталось, а не начало майнить эту хуйню вечность.
Без вечных циклов сложновато заставить даже очень хуёвый проц майнить вечность.
преувеличиваешь проблему
Кстати да была проверка скорости работы(длительности)
Числа, длина которых превышает тактовую частоту проца - вполне помогут обеспечить эту вечность.
ПОЯСНЯЮ ДЛЯ ТОП ПРОГЕРОВ ВЫШЕ
Разложение числа на простые множители- это вот так вот:
18=233
35=5*7
Если число больше 11 знаков, то с вероятность 150% оно дойдет до вида в 2-3 знака при делении на 2-3-5-7-11, а то и вообще целиком разложится
КАКОЙ НАХУЙ РЯД ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ?
Теперь ближе к алгоритму:
Число из строки записываешь в массив, каждую цифру в отдельную ячейку
В цикле делишь на все подряд выше двойки. Да, сложность охуевшая в теории, но на практике итераций будет 10-11как я уже сказал выше. Это называется длинная арифметика, гугли как это дело делится.
В результате деления, если получил целое число, записиваешь делитель в строку, число перезаписываешь в свой массив и повторяешь так, пока твое число не превратится в 1
Разложение числа на простые множители- это вот так вот:
18=233
35=5*7
Если число больше 11 знаков, то с вероятность 150% оно дойдет до вида в 2-3 знака при делении на 2-3-5-7-11, а то и вообще целиком разложится
КАКОЙ НАХУЙ РЯД ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ?
Теперь ближе к алгоритму:
Число из строки записываешь в массив, каждую цифру в отдельную ячейку
В цикле делишь на все подряд выше двойки. Да, сложность охуевшая в теории, но на практике итераций будет 10-11как я уже сказал выше. Это называется длинная арифметика, гугли как это дело делится.
В результате деления, если получил целое число, записиваешь делитель в строку, число перезаписываешь в свой массив и повторяешь так, пока твое число не превратится в 1
Эту хуйню разве винда не должна браковать?
биты больше герц, что я читаю.
тут аноны предлагают вводить в прогу простое число длиной 4к, так что тебя сейчас обосрут
уже снег выпал, а кретинизм уровня сентября.
4ккк*
Сука, хули ты биты приплел, даун?
Сам посмотри - предположим, проц частотой 1ГГц. В идеале - одно деление займет 1 такт, итого ты за секунду можешь поделить миллиард чисел (на самом деле гораздо меньше, но не суть). А это ебаное число тут предлагают делить ебанистическое число раз, побольше миллиарда - что сведет эту хуйню к вечности.
А список простых чисел у тя имеется, разумеется. Или ты умеешь искать следующее число, зная н предыдущих.
Quadruple math в помощь, вижуалстудио сасат
Список простых чисел или спиздить готовый с какого-нибудь сайта (пи же считают до ебанутых чисел - и таблица эта наверняка есть, я вот до 1000000000000 нашел, может и выше есть). Или предрасчитать.
Но задать ее уже вычисленной и константной.
тут оп еще жив?
Привет, я знаю, что я долбаеб =)
погуглите самое большое простое число, последнее высчитаное считалось 10 дней на супер пк, хуй знает о чем вы тут спорите в таком случае
обсуждают числа длиной больше тактовой частоты процессора, то бишь больше 4*10^9
предлагают забить в константу список простых чисел
я приплел сюда биты, потому что когда ты пишешь код, длина чисел измеряется битами. а не количеством десятичных разрядов, как делают математики и двоечники. не говоря уже о том, что деление не займет один такт, это мог бы и знать.
Список простых чисел будет всяко меньше, чем список просто натуральных чисел (причем еще каждое на простоту проверять придется, а это уже кубическая сложность блять или даже n в 4й)
Спизди список простых чисел, умник
274 207 281 − 1
Вот одно из них
А нахуя проверять на простоту? Если число не делится на 2, то не делится и на 4
А я еще раз напомню, что оп не в состоянии разделить строку на строку, а вы тут думаете, как оптимизировать, чтобы н^2 не получилось, кстати если делить только на простые, то ситуацию это не спасет.
Может подумать о том, что оп обосрался и ему не могли дать такое задание?
Может подумать о том, что оп обосрался и ему не могли дать такое задание?
> не говоря уже о том, что деление не займет один такт
> (на самом деле гораздо меньше, но не суть)
Ты там в глаза ебешься, наркоман? Или "сложность алгоритма" для тебя неведомое понятие?
Похуй сколько оно займет инструкций - сложность будет одна и та же, только константный множитель другим будет
спизди список, забей в константу, ТАК ЖЕ БУДЕТ БЫСТРЕЕ А ВДРУГ ПРЕПОДЫ В ГОВНОВУЗИКЕ ПРОВЕРЯТ СКОРОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОГИ
@
НА РАЗМЕР ПРОГИ КОНЕЧНО ЖЕ ЗАБИВАЕМ ХУЙ, ПОТОМУ ЧТО В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ АНОН ОБОСРАЛСЯ.
судя по тупости опа и постановки задачи, я предполагаю что от него ожидается код с логикой уровня
[1..sqrt(n)]
\x.filter (n%x) == 0
yield [x, n/x]
только на плюсах
[1..sqrt(n)]
\x.filter (n%x) == 0
yield [x, n/x]
только на плюсах
>А нахуя проверять на простоту? Если число не делится на 2, то не делится и на 4
А так же не делится на 8, 10, 12 и так до бесконечности.
Ты тут предлагаешь заебенить решето эратосфена с бесконечной памятью, да?
Просто задача опа не решается, вычислительная сложность реализации не позволит блять считать большие числа.
Список ты будешь брать с харда, а натуральные генерятся на ходу. Алсо проиграл с твоих познаний в оценках сложности.
ну и как тебе творящаяся в треде содомия?
или ты вот этот самый уёба?
И я уже написал выше, в 150% число сведется до 2-3 знаков с множителями 2-3-5-7-11, если ты не возьмешь почтипростое число, размером больше 11 знаков. Но даже если так- ты дольше будешь ряд простых генерировать
Ну и какова по твоему сложность деления, а, умник?
>Но даже если так- ты дольше будешь ряд простых генерировать
Ряд простых невозможно сгенерировать, блять. Каждое число невозможно получить из предыдущих, это тебе не факториал и не фибоначчи блять. Надо каждое число проверять на простоту с непрерывно возрастающей сложностью бля
нет, кажется очевидно, что мы два разных человека.
эратосфена знаешь?
кстати у меня есть просто ахуительная идея.
забиваешь в прогу массив. ключ - число, значения - его делители. при вводе числа просто возвращаешь массив его делителей. ВЕДЬ СКОРОСТЬ ЧТЕНИЯ С ДИСКА ВЫШЕ ЧЕМ ГЕНЕРАЦИЯ НА ХОДУ
блять как же я с вас проигрываю
этого пидора в химках видал, деревянными членами торгует
Это весело =) Я знал на что иду
У тебя есть бесконечное число памяти чтобы заполнить таблицу для чисел неизвестного размера?
Нужно в книжку лезть, смотреть оптимальные алгоритмы проверки простоты. Но точно нельзя пользоваться признаком в духе
"Так еба, шо тут у нас, лишнее действие математическое, ну накину степень, хотя оно страшное какоет, проверкп простоты, накину две, погоди ..."
>Нужно в книжку лезть, смотреть оптимальные алгоритмы проверки простоты.
Сука, нету оптимальных способов проверки простоты! Это классика блять.
Да я ъуй знает, что вы подразумеваете под "генерацией ряда простых", я сам дебил еще тот
Но делить только на простые, или не только на простые- это не важно, напиши программу, которая так будет делать для чисел меньше 11 знаков это 20 строк, дай ей рандомно 100000000 чисел, пусть оно тебе выведет среднее время выполнения, или блять результаты, или что-то, что тебя убедит
Че? Я написал, что считать с диска в память сильно медленней, чем просто ррибавить единицу к числу, которое уже в памяти. Я не прав, хочешь сказать?
Че? Есть несколько алгоритмов, среди них есть какойнть наилучший, через интегралы какиенть.
>погуглите самое большое простое число, последнее высчитаное считалось 10 дней на супер пк
>считать с диска в память сильно медленней, чем просто ррибавить единицу к числу, которое уже в памяти. Я не прав, хочешь сказать?
Все более быстрые тесты простоты чем с кубической (точнее n в степени 2.5) - не точные, а вероятностные
Оп, если ты не траль, почему ты не обсудил все это с преподом или однокурсниками?
В половине случаев число будет делится на два, в 1/3-1/6. На три и так далее. Результаты будут не сильно отличаться.
потому что 2ч всегда поможет
Воще не ебу о чем вы спорите, ото самое число + 1 проверялось 10 дней на другом супер пкили около того, а потом оказалось, что оно не простое
Че?
Рам нужен последовательный список всех простых, а не разрывный. То же число представляет для нашей задачи мало интереса, поскольку списка всех простых до него у нас нет.
Это все вероятностная херня. А вот если ты вобьешь на вход огромное простое число - эта хуйня заебется его проверять и раскладывать
Ты знаешь что означает разложить на множители?
Ну да, я это знаю. Но нам здесь нужны любые.
Потому что препод говорит делать самим, а однокурсники не могу в задачи длинной арифметики без деления
Думаю, что да.
3 курс мехмата
Не слушай этих аутистов, они тут блядь O(...) считают, это не люди
Оп, тебе тут надавали ахуительных советов, ты их не особо слушай. Генерация простых чисел - вполне себе отдельная задача, которую ты не хочешь реализовывать. Спизди список простых чисел, забей в массив.
Если у тебя ахуеть большое число - тебе нужна арифметика длинных чисел. Суть в том, что ты пишешь свою структуру/класс, где хранишь числа поразрядно, и методы для расчета (в твоем случае - деление, обычное и по модулю). Сама структура - просто обертка массива, алгоритм деления простой и гуглится.
Когда у тебя есть оба деления для твоих чисел - решение тривиально, просто проверяй делимость по остатку.
Оп, тебе тут надавали ахуительных советов, ты их не особо слушай. Генерация простых чисел - вполне себе отдельная задача, которую ты не хочешь реализовывать. Спизди список простых чисел, забей в массив.
Если у тебя ахуеть большое число - тебе нужна арифметика длинных чисел. Суть в том, что ты пишешь свою структуру/класс, где хранишь числа поразрядно, и методы для расчета (в твоем случае - деление, обычное и по модулю). Сама структура - просто обертка массива, алгоритм деления простой и гуглится.
Когда у тебя есть оба деления для твоих чисел - решение тривиально, просто проверяй делимость по остатку.
>В половине случаев число будет делится на два, в 1/3-1/6.
Тогда что это меняет? Или опу будут специально подсовывать числа, которые обсчитываться будут пол пары?
>Если у тебя ахуеть большое число - тебе нужна арифметика длинных чисел
шел 2017 год, а они реализовывали длинную арифметику.
>Спизди список простых чисел, забей в массив.
Еще один оттаял
>тебе нужна арифметика длинных чисел.
18246387912178 раз уже опу про это сказали
2 чаю этому антону
блеать где взять бухло в половине 4 ночи, меня кажется стало отпускать и больше не прикалывает ваша тупизна
Шизик, я отвечал не опу.
Если это не важно - пусть ебашит наивную реализацию в десяток строчек и не ебет мозги. 64х бит ему хватит с головой, а числа длиннее все равно никогда не разложатся
А в чем проблема? Мы в универе свою систему компьютерной алгебры на ней писали, в рамках дискретки. Годное задание для обучения кодингу же, не?
Да, ты отвечал мне
>Годное задание для обучения кодингу же, не?
Вычислительная сложность этой хуйни не позволит ее использовать для больших чисел. Так тебе понятно?
Оп, есть решение для тебя.
Если число влезает в дабл, то делай все как надо, а если не влезает, то говори, что число раскладывается на два и выдавай их рандомно, например четные и нечетные исходного. Только следи, чтобы в конце двойки не было, тогда выдвай 2 и полурандом.
Если число влезает в дабл, то делай все как надо, а если не влезает, то говори, что число раскладывается на два и выдавай их рандомно, например четные и нечетные исходного. Только следи, чтобы в конце двойки не было, тогда выдвай 2 и полурандом.
В фольксвагене работаешь?
если бы мне это было надо, за время существования поста уже успел бы написать свой ленивый вариант с делением на всё подряд, вариант с эратосфеном, посмотреть устраивает ли меня время выполнения, и пару раз вдрочнуть
хули вы тут никак не родите
хули вы тут никак не родите
Я отвечал на ту часть поста, где ты предлагал считать среднее время.
Потому что пока ты будешь писать эту хуйню, остальным и там понятно что время не канает.
В противном случае давай так - ты пишешь свою хуйню на чем угодно, а я даю тебе пару чисел и жду вердикт.
Окей, раз уж точно надо держать исходное число в строке - то берёшь старший разряд, пытаешься делить его нацело на проверяемое простое число. Затем остаток прицепляешь к следующему разряду и пытаешься делить нацело на проверяемое простое число. И так далее пока не доберёшься до младшего разряда и не выяснишь, есть остаток в итоге или нет. Короче - реализуешь программное деление в столбик.
При этом попытки разделить нужно реализовывать через поразрядное вычитание (т. к. ты не знаешь, какой длины у тебя может получиться делимое и делитель).
Теперь про то, как искать постоянно увеличивающиеся простые числа. Формула Эйлера тебе не подходит, так как даёт простое число не больше десяти разрядов. Поэтому очевидно, что тебе нужно параллельно генерировать таблицу простых чисел, проверяя их точно таким же способом на неделимость ни на что.
Решение кошмар какое костыльное, и при реальных расчётах на 11 разрядов и более будет занимать неопределённое количество времени. Надеюсь, что преподу больше интересен алгоритм решения, чем фактические результаты. В противном случае - удачи ему, пусть ждёт разложения огромного числа хоть до осени.
давай. час моей работы стоит 15$
Хорошо, ты написал
>Результаты будут не сильно отличаться.
Какие результаты? Результаты чего?
Я предлагал считать среднее время, чтоб умники сверху осознали, что перебирать любые делители- это не долго, ты написал тоже самое, я спросил, что не так, ты спросил, я спросил, пиздец, про одно и тоже пиздели, а ты меня тут запутываешь теперь
хотя в принципе, с учетом непостоянства заказов такого дела как фриланс, коим определенно будет являться такая работа, думаю, разумная стоимость будет в 2 раза выше.
Проще послать тебя на хуй и нанять индуса который сделает лучше и дешевле.
>подели в столбик умножением в столбик
Проиграл
кукареки в треде, по коням
А препод такой берет и с лицом ехидного колобка перемножает результат в каком-нибудь онлайн-калькуляторе
ну, я правда вздрочнул за время существования треда
Ну ничегл, твои изаинения приняты. Хотя средние все равно будут мало отличаться.
преподу это и так нахуй не надо, он за годы преподавания и возни с вами долбаебами уже наизусть помнит свою пару тестовых чисел и их делители
Защиту от себя я написал
кароч есть идея.
при запуске проги выдавать ошибку АЛЯРМА ЗА ПЕКОЙ ДУРАК, РАБОТА В ТАКИХ УСЛОВИЯХ, В СООТВЕТСТВИИ С ЗАДАНИЕМ, НЕВОЗМОЖНА
и препод сидевший за пекой прописывает тебе вертухан
ну оно же того стоит
>доказать правильность работы программы
>для этого использовать калькуляторы
ухаха
Сам долбоеб, я вообще не оп. Наш препод в принципе не дает таких ебанутые задания.
пишешь свой сайт, с калькулятором, который на любое число говорит что ты прав...профит
>Наш препод
ну значит у вас другой препод, который возится с вами долбаебами. нашел до чего доебаться же.
222*3 = ты прав
2x2x2x3
ёбаны 2ч
все тянки шлюхи?
ты бы с сайтом не спорил, аккуратней будь
я бы и с собакой поспорил
вы бы там в 2 с преподом с собакой спорили
>11 знаков
В long long влезает, ни пизди мне тут.
введи в строку, а потом помести в uint :3
>long long
дело говорит
РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
я бы свою программу так и проверял
Кода на 10 строк, блядь. Но до 18 знаков. Если писать на джаве/шарпе, то там встроен BigInteger. Если самому писать длинную арифметику, то заебно. Делаешь класс, хранишь массив цифр, перегружаешь арифметические операции. Потом просто в алгоритм ставишь вместо long long свой класс. Умножение можно через сложение, если совсем срать на эффективность. Деление через вычитание(сразу модуль будет получаться). Можно схитрить, и сделать не полностью длинную арифметику, а только для разлагаемого числа - код намного проще, а диапазон до 36 знаков увеличится.
