С точки зрения каббалы, то в этом мире лучше вообще не рождаться, поэтому я за аборты.
Почему бы и нет? Больных можно усыплять.
Дабы оправдать столь бесчеловечный подход, авторы указывают, что акт прерывания жизни плода, а также новорождённого ребёнка не является преступлением, поскольку право данного индивида на жизнь не нарушается, так как данный индивид (плод и новорождённый ребенок) еще не осознали себя существующими, и поэтому не будут страдать, если их этого лишат.
>в этом мире лучше вообще не рождаться
Что значит лучше или хуже? Есть карма и ее нужно отрабатывать.
Авторы утверждают: «Растить ребенка может быть неподъемной ношей как для семьи, так и для общества, при том, что государство экономически обеспечивает уход».
С моральной точки зрения, по мнению авторов статьи, здесь нет разницы с абортами, которые уже практикуются. Они предпочитают термину «детоубийство» термин «постнатальный аборт» чтобы подчеркнуть, что моральный статус убитого младенца сравним со статусом эмбриона.
С моральной точки зрения, по мнению авторов статьи, здесь нет разницы с абортами, которые уже практикуются. Они предпочитают термину «детоубийство» термин «постнатальный аборт» чтобы подчеркнуть, что моральный статус убитого младенца сравним со статусом эмбриона.
>не будут страдать, если их этого лишат
Так-то никто не будет страдать, если его этого лишат. Жизни после смерти нет - нет и страданий.
Когда "Суть времени" и пролаферы стали надежными источниками?
Я об этом раньше думал и пришёл к выводу, что необходимо давать родителям право усыпить ребёнка вплоть до момента, когда его забирают из роддома.
Если родится даун или его сделают ДЦП при родах, то можно и убить.
Рождение и воспитание детей в пораше по порашны понятиям поступок гораздо аморальнее, чем послеродовой аборт.
> и поэтому не будут страдать
Для рашки это особо актуально
я бы выступала за отмену алиментов против матери и отца ребенка, но убивать ребенка нельзя
Мне абсолютно похуй. Хотя баттхерт пидорах и религиоблядков, если бы такую практику действительно ввели, меня бы позабавил, пожалуй.
Больных серьезными заболеваниями, очевидно нужно усыплять или отдавать "доживать" в спец учереждения, чтобы не портить генофонд. Здоровых же убивать нельзя. Если родители не согласны воспитывать должна быть организована процедура изъятия младенца до усыновления.
Неистову двачую. Например, если мой сын вырастит коммиблядью, я хочу иметь за собой законное право исправить свою ошибку, будь ему тогда хоть 40.
Пусть хоть в жертву Молоху приносят. Плевал я на этих людей, на это общество, на их ценности, на их науку и на их женщин особенно.
С моей точки зрения личности вообще не существует, ни у кого.
А можно будет чтобы и меня усыпили?
>новорожденные фактически не являются личностью и не имеют морального права на жизнь.
Если не учитывать истиричные кукареки "онижедети, онажемать" и т.д., а придержеваться материализма - то так и есть.
Я против. Возникает слишком много коллизий. Например, если можно усыпить, то почему нельзя продать его в синагогу? И если можно в синагогу, почему нельзя продать в бордель? И если можно в бордель, почему нельзя самому снимать цп? Ну вы понели.
>материализма
Пещерный человек, спешите видеть
А с какого возраста он будет иметь моральное право на жизнь? С 3 лет? С 2.5 месяцев? С 15.12345 сутоок? С 3000 секунды после рождения? Ну ты понел
С 18 лет, очевидно
>новорожденные фактически не являются личностью
Ага, моя дочь улыбнулась акушерке сразу после водных родов. Ползала через 10 дней. Название сиськи выучила за месяц штоле. Нахуй скотов.
Обезьяне неприятно.
Двачую, мозг долго развивается до более-менее полноценного состояния.
В пидорахии? Или во всем мире? Это по достижении совершеннолетия? Но где-то с 21, где-то вроде с 16. Что делать с эмансипированными - имеет ли право на жизнь 15 летний эмансипированный подросток?
а можно провести "послеродовой аборт", лет так через 25?
Ну извини, что тебе неприятно. Однако ты все же пещерный человек, а не обезьяна. Материализм чуть менее, чем полностью отправлен на свалку. Проснись, ты серишь
>Материализм чуть менее, чем полностью отправлен на свалку.
Пока нет. Кстати, из-за упорства раздражающих всех религиоблядков с именно их ОРИГИНАЛЬНОЙ версией сказок и ПРОКЛЯТЫМИ ЕРЕТИКАМИ И БЕЗБОЖНИКАМИ.
Мам, ты че? Найду я работу, в следующем году точно.
>усыпить
А выебать?
>я против. Возникает много коллизий.
-ПАП, А МОЖНО Я БУДУ ПЕВЦОМ КАК КИРКОРОВ?
-ПЕВЦОМ МОЖНО, А КАК КИРКОРОВ НЕЛЬЗЯ!!
СУТЬ.
>если после рождения обнаружилось, что они родились инвалидами.
Но ведь это правильно с любой точки зрения! Ущербный ребёнок в естественных условиях скоропостижно умирает. Современная медицина позволяет сколь угодно долго поддерживать жизнь практически куску мяса, но какой в этом смысл? Это бесполезная трата ресурсов + кусок мяса потенциально может развиться в нечто уже осознающее реальность, испытывающее адские муки 24/7 и желающее всеми силами покинуть этот мир. Овуляха не делает ничего героического до последнего борясь за жизнь овоща - это результат срабатывания материнского инстинкта, это состояние искаженного гормонами рассудка. Врачи, готовые бороться за жизнь овоща - хуесосы! Они всегда знают, что игра не стоит свечь, что они обрекают и родителей и самого овоща на сплошные страдания, а себе обеспечивают работу. Я считаю, если такая хуйня приключилась, родителями должен заняться психолог, который должен обьяснить, что никакого преступления в усыплении нет, что так будет лучше, что это всё естественно.
Да многие и в пятьдесят лет "фактически не являются личностью и не имеют морального права на жизнь".
>ползала через 10 дней
Но это ты крепенько так попездываешь
Я буду требовать запрета. Они совсем ебанулись?
Разумеется. новорожденный не личность, но это личинка человека.
>вплоть до момента, когда его забирают из
армии.
Проиграл. Завалил ЕГЭ- пошел под аборт.
Я буду требовать максимальной поддержки.
О К Н О О В Е Р Т О Н А
К
Н
О
О
В
Е
Р
Т
О
Н
А
Хуевертона.
Наличие страданий — зло.
Наличие удовольствий — благо.
Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.
Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.
Бытие индивидуума обязательно включает в себя как удовольствие, так и страдание. В то время как отсутствие бытия не приводит ни к каким негативным последствиям и позволяет избежать страдания. Несуществующий упускает блага, однако у несуществующего так же отсутствует и потребность в благе.
Наличие удовольствий — благо.
Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.
Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.
Бытие индивидуума обязательно включает в себя как удовольствие, так и страдание. В то время как отсутствие бытия не приводит ни к каким негативным последствиям и позволяет избежать страдания. Несуществующий упускает блага, однако у несуществующего так же отсутствует и потребность в благе.
Жидов забыли спросить
>pro-life.by
И сразу нахуй.
Считаю, что родителям надо давать право на усыпление их ребёнка, если станет известно что он порашник.
Вот один только вопрос - схуяли отсутствие личности у хомо сапиенса вдруг стало достаточным основанием для лишения морального права на жизнь?
По мне так как раз наоборот - многих великовозрастных обладателей личности стоило бы лишить этого права. Во вполне гуманистических целях.
Детеныш обладает преимуществом - он еще не успел никому сделать ничего плохого, и не факт что сделает в дальнейшем, в отличие от.
Откуда вообще берется право на жизнь? По моему это вообще не моральная и тем более не юридическая категория.
Пидорашек нужно усыплять сразу с родителями.
>Откуда вообще берется право на жизнь?
Определяется обществом.
> По моему это вообще не моральная и тем более не юридическая категория.
Почему же, очень даже моральная.
мне похуй
А жить в Пахомии - это гуманно и этично?
>Определяется обществом.
Это каким обществом? Их много разных. Не говоря уже о том, что ценностные установки даже одного общества меняются даже в пределе десятилетий.
Однако пока что детоубийство принималось за моральную норму разве что в самых диких и отсталых из них.
>Это каким обществом? Их много разных.
В том, в котором эта жизнь и право на неё рассматривается.
>Не говоря уже о том, что ценностные установки даже одного общества меняются даже в пределе десятилетий.
Именно в конкретный момент времени, когда эта жизнь и право на неё рассматривается.
Да, вот такой вот культурный релятивизм. Что любителю абсолютизма и Истины с большой буквы неприятно?
Право на жизнь - это выдумунная людьми хуйня, как люди определят - так и будет.
>В том, в котором эта жизнь и право на неё рассматривается
Это в либерашьей тусе современного западного общества чтоли?
Ну да, это охуеть авторитеты моральные, лол.
Я считаю всех либералов надо лишить права на жизнь и провести глобальный государственный аборт данных индивидуумов. У либералов нет личности, а значит они не имеют права на жизнь.
Но нахуя? Чтоб быдло еще больше расслабилось и не включало мозг?
Никаких объективных причин помимо долбоебизма и слоупочества тут нет. Сейчас не Спарта чтоб отбор по качественным младенцам проводить.
>с точки зрения хуиты для гоев...
Ваше мнение очень важно для нас
Какой то бред, где статьи в сми по этому мед журналу? Сайт поехавших долбославов не надо в качестве пруфа приводить.
Хотя с другой стороны, почему двачеры так взволновались? Только безбашенные родители будут убивать своё чадо после рождения, а значит в мире станет меньше биомусора. Те же аборты удерживают популяцию ниггеров в америке на стабильных 11% (или сколько там), возможно с постнатальными абортами их станет ещё меньше.
Приемлемо, особенно если патология и в следствии нее короткая жизнь в мучении. То нах это надо.
Ты читать не умеешь? В каком обществе живёшь, по тем правилам и определяют. Где-то споры про то, гуманно ли есть зверушек, а где-то детишек в жертву богам приносят и норм. Хули не понятно?
Вот статья. Правда опубликована она была ещё в 2012 году: http://jme.bmj.com/content/39/5/261
Впрочем, новости в ОП-посте тоже изрядно протухшие.
> Опубликовано 11.09.2013
> вт, 29/10/2013 - 01:18
Ну хорошо, начали допустим применять эвтаназию по медицинским показателям.
Человек живет 60-70 лет. Предположим через 20 лет изобретут возможный вариант излечения патологии, из-за которой эвтаназия применялась. Успели убить пару миллионов человек.
Следует ли врачей, проводивших эвтаназию для этой пары миллионов человек после этого вписать в массовые убийцы?
Если нет - то как быть с тем вредом, который был нанесен обществу лишением возможности жить, творить, чего-то добиваться в течение 40 лет полноценной жизни вот для каждого из этих двух миллионов?
Ты не понял. Я не просто так привел в пример либерду.
Видишь ли, ценностные установки социума вполне может не разделять даже большинство членов этого социума.
В российском обществе ценности либерды не разделяются 86% членов социума, однако их политическая и экономическая воля через правительственных агентов диктуется всем 100%.
>Если родители не согласны воспитывать должна быть организована процедура изъятия младенца до усыновления, с последующей оплатой всех расходов этого бастарда его биологическими родителями до совершеннолетия.
Ибо какого хуя за результат чужого перепиха должна платить вся страна?
>Видишь ли, ценностные установки социума вполне может не разделять даже большинство членов этого социума.
По-моему ты бред какой-то написал. Возможно ты имел в виду случай, когда общество захвачено группой , установившей диктатуру. В таком случае будет так, как решает диктатура, разумеется.
Понимаешь, права на жизнь, как и права вообще - это иллюзия, человеческая выдумка. Нет никаких незыблемых супероснований на которых бы покоились права. Человек постоянно что-то придумывал, чтоб их чем-то подкрепить, будь то Бог, "святость" жизни, врождённая нравственность, естественные права, некий гуманизм или абсолютная Истина, но прекрасно понятно, что все эти права человека - это просто контракт, который работает, потому что люди просто договорились (и за его нарушение можно получить пизды). Но как известно, в экстремальных ситуациях, все эти договора летят в пизду и внезапно открывается, что никаких прав вообще нет.
https://www.youtube.com/watch?v=b-EFDd3EE5Q
>В российском обществе ценности либерды не разделяются 86% членов социума, однако их политическая и экономическая воля через правительственных агентов диктуется всем 100%.
Вовсе нет. 86% любят президента Пыню, крымнаш и давать пасасать и соответственно российское общество полностью этими установками и пропитано. Страдает как раз меньшинство.
>Понимаешь, права на жизнь, как и права вообще - это иллюзия,
Иллюзия. А заповедь "не убивай" - это ясное повеление и его не обойти никакими феласовскими вихляниями.
>права человека - это просто контракт,
Ты его заключил?
> люди просто договорились
Когда, где? Почему я не помню этого?
Фашизм подкрадывается незаметно.
Скоро предложат сжигать инвалидов и пенсионеров в печах.
Непонятно только, кто тогда будет сидеть на пораше.
Ничего личного, просто рыночек порешал.
Скоро предложат сжигать инвалидов и пенсионеров в печах.
Непонятно только, кто тогда будет сидеть на пораше.
Ничего личного, просто рыночек порешал.
>Скоро предложат
чекай видосы с эвтаназией на ютубе
>морального права на жизнь
Что за хуйню я читаю? Это же какое-то ненаучное кукареканье.
Похоже на беспруфный вброс, даже "британские учёные в комплекте".
Зря Адольф не добил жидов.
Почему планируемая утилизация у тебя такой багор вызывает, а непланируемая, типа смерть от голода или нехватки медикаментов, когда в рыночек не вписался, это норм? Причем умирают и дети.
В утробе можно выявить все вырождения плода, нароллит здорового ребенка, можно сделать везде, кроме нищих стран типа пидорашки.
В Святой Руси дохло 60% детей, никого не напрягало...
раз при святых старцах можно было - то и сейчас можно.
У меня и то и то багор вызывает.
>рыночек
Совок поддерживает убийства? Вот это да! Никогда бы не подумал.
Интересно, порашники бы так же бы соглашались, если бы такое бы предложили коммунисты, или громче всех стали кричать про НЕЭТИЧНОСТЬ и БЕЗБОЖНОСТЬ?
Планета не резиновая. рано или поздно придется регулировать рождаемость, утилизировать ненужных особей.
Альтернатива - беспорядочная битва за консервы, которая заберет куда больше жизней и ресурсов.
И это хорошо! Чтоб у пролайферов было больше забот.
> Планета не резиновая. рано или поздно придется регулировать рождаемость, утилизировать ненужных особей.
Давайте лучше утилизируем богатых, и высвободим те девяносто процентов экономических ресурсов которые они приватизируют, ДЛЯ ВСЕХ?
Их все равно меньше процента.
Это будет гуманнее.
Коммунисты такое никогда не предложили бы.
У коммипетухов человек это универсальное СП без личности и раб государства. Поэтому выблядки считай как расширение производства. Их выходят и отправят в шахту или прикуют к станку. Биологических родителей вообще никто не спросит - хотят они этого или нет, орудиям труда неположено иметь свое мнение.
Эти ресурсы, принадлежащие богатым, и есть мировая экономика. Ну станут они общими, что изменится? Больше-то их не станет, как и планета не удвоится.
МАМ МАМ ПАСМАРИ Я ЦЕННИК МИЗАНТРОП МАМ
ЛИШНИХ ПИДОРАХ ПОРА УТИЛИЗИРОВАТЬ ЗЕМЛЯШКА ТО НЕРЕЗИНОВАЯ
АХАХА ТУПОМУ БЫДЛУ БАМБИТ
КАК ЭТО Я ЛИШНЯЯ ПИДОРАХА, КАКОЙ АБОРТ? ВЫ ОШИБЛИСЬ, Я ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ БЛОХЕР, ГРАФИЧЕСКИЙ ДИЗАЙНЕР И СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ОТПУСТИТЕ МЕРЗКОЕ БЫДЛО
Поскорее бы.
ЛИШНИХ ПИДОРАХ ПОРА УТИЛИЗИРОВАТЬ ЗЕМЛЯШКА ТО НЕРЕЗИНОВАЯ
АХАХА ТУПОМУ БЫДЛУ БАМБИТ
КАК ЭТО Я ЛИШНЯЯ ПИДОРАХА, КАКОЙ АБОРТ? ВЫ ОШИБЛИСЬ, Я ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ БЛОХЕР, ГРАФИЧЕСКИЙ ДИЗАЙНЕР И СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ОТПУСТИТЕ МЕРЗКОЕ БЫДЛО
Поскорее бы.
Усыплять младенцев - плохо.
На самом деле у нас тут не Китай и не Индия.
Усыплять здоровых младенцев очень нерационально!
Их с удовольствием усыновят же.
Зачем этот бред, когда есть беби-боксы и в роддоме можно отказаться?
Попробуйте усыновить младенца - не найдете!
На здоровых младенцев желающих тысячи.
Даже если просто выдавать их бесплодным женщинам, желающим стать матерями первый раз(!) то на всех желающих не хватит младенцев!
Те дети, кто попал в роддом - это как правило те у кого роидители умерли, либо их лишили прав, либо они отказались.
Т.е. в роддоме задерживаются именно дети постарше.
И чем старше, тем дольше задерживаются.
А младенцев берут с удовольствием!
Так что не нужно этих проблем надуманных.
Младенец в роддоме не пропадет.
На самом деле у нас тут не Китай и не Индия.
Усыплять здоровых младенцев очень нерационально!
Их с удовольствием усыновят же.
Зачем этот бред, когда есть беби-боксы и в роддоме можно отказаться?
Попробуйте усыновить младенца - не найдете!
На здоровых младенцев желающих тысячи.
Даже если просто выдавать их бесплодным женщинам, желающим стать матерями первый раз(!) то на всех желающих не хватит младенцев!
Те дети, кто попал в роддом - это как правило те у кого роидители умерли, либо их лишили прав, либо они отказались.
Т.е. в роддоме задерживаются именно дети постарше.
И чем старше, тем дольше задерживаются.
А младенцев берут с удовольствием!
Так что не нужно этих проблем надуманных.
Младенец в роддоме не пропадет.
А ты возрази?
В некоторых странах нехватка даже воды. Дальше плодимся?
> Эти ресурсы, принадлежащие богатым, и есть мировая экономика. Ну станут они общими, что изменится? Больше-то их не станет, как и планета не удвоится.
Действительно лучше побольше младенцев при рождении убьем, чем высвобождать зажатые хуй пойми кем ресурсы что бы сделать их полноценными членами общества - инженерами, докторами, ученными.
Нет, богатенькие швятые их трогать нельзя.
Чет кекаю.
Почему тебе не похуй на другие страны полные макак с 89айсикью?
Кекаешь, потому что дурачок. Еще раз прочитай мой предыдущий пост.
Одна строка, дурачок НИАСИЛИЛ и кекает.
Мань, если у них нехватка воды, они и так не плодятся.
Ты же предлагаешь убивать белых детей белых европейцев.
Почему ты такой тупой школьник, школьник?
Влезает в дискуссию, чтобы матюшком шлепнуть КАК ВЗРОСЛОТА...
Контроль рождаемости можно производить гораздо гумманее чем ремувать уже готовых младенцев, проводя граммотную социальную политику например.
И меня поражает ваша непоследовательность.
Вы так показушно беспокоитесь о ресурсах планеты.
Но придпочтете убивать детей чем перераспределить те 90% процентов ресурсов, которые распределил между собой 1% насления. Хотя это буквально грабеж.
Что же вы такие лицемеры, псевдогумманисты мизантропы?
Будто у вас что тл отнимут, хотя вы точно такое же быдло как и все, а не тот самый 1%.
Наверное лучше всего было бы разыгрывать таких младенцев в лотерею среди бесплодных женщин не имеющих детей.
Да мне до пизды другие граждане и их выблядки.
> Мань, если у них нехватка воды, они и так не плодятся.
Так выглядит предел ресурсов для жизни, и цвет кожи тут ни при чем.
> Ты же предлагаешь убивать белых детей белых европейцев.
Я бы предложил начать с другой стороны: целесообразности ДОЛГОЛЕТИЯ.
>Следует ли врачей, проводивших эвтаназию для этой пары миллионов человек после этого вписать в массовые убийцы?
Закон обратной силы не имеет.
Тык в Европе и в России всё плохо с рождаемостью!
Так что можно и негуманными методами её контролировать: ковровыми бомбардировками Индии например.
Только вот у русских младенцы в дефиците.
Нет такой проблемы.
> ремувать
> граммотную
> КАК-НИБУДЬ САСИАЛЬНУЮ ПАЛИТИКУ ПРАВАДИТЬ КАРОЧЕ)))
> И меня поражает ваша непоследовательность.
> Вы так показушно беспокоитесь о ресурсах планеты.
> Но придпочтете убивать детей чем перераспределить те 90% процентов ресурсов, которые распределил между собой 1% насления. Хотя это буквально грабеж.
Третий раз повторяю идиотику: эти самые РЕСУРСЫ это мировая экономика и есть. Буржуй лично проедает крохи.
Идиотика заело на советских агитках для школ с дебильными детьми.
С того момента, как его спросят "Жить хочешь?" и он ответит "Да". До этого в расход.
> переход на личности
Сказать то нечего.
Совершенно не важно сколько буржуй ест.
Речь про перераспределение ресурсов.
А так же про идиотские рыночные правила которые порождают огромные стоянки с дефляционными автомобилями. Потому что просто оставить их гнить гораздо рентабельней чем утилизировать.
Утилизировать рентабельно только детей.
Рентабельность не зависит от формы экономики, идиотик. Ты не понимаешь простейших вещей, не умеешь читать что тебе пишут, при этом уверенно задвигаешь за мировую экономику.
Вот от таких вот идиотиков следовало бы очистить популяцию. На генетическом уровне.
>Детеныш обладает преимуществом - он еще не успел никому сделать ничего плохого
С одной стороны, ребёнок обречён на страдания, но этого пока не понимает. Когда поймёт - будет поздно, он уже будет личностью.
С другой - смерти он не боится, т.к. не знает, что это такое. У него есть только голод и сосательный инстинкт, он даже образы вокруг себя не распознаёт.
Поэтому, если какому-нибудь инвалиду приходит в голову мысль вроде "лучше бы я и не родился вовсе", это эквивалентно "лучше бы меня утопили новорожденным".
Во сне ты тоже себя не осознаёшь.
обмудки, копротивляйтесь лучше за ЭВТАНАЗИЮ чтоб не подыхать от рака в рашкобольницах под анальгином
нет, бля, хочу младенцев убивать.. дебилы, блять
нет, бля, хочу младенцев убивать.. дебилы, блять
Вполне вариант, кстати - во сне считается лучшая смерть. Другое дело, что будучи в сознании, личность может возражать против этого.
Можно голову удалять, а тело отдельно выращивать, и людям потом пересаживать. Или хотя бы лобные доли вырезать, если голову целиком не получится. Если процесс на поток поставить, люди вечно жить будут, и тянки при деле всегда будут, можно им даже приплачивать за тушки.
Действительно, нужно больше беспризорного говна, ебучих говносирот и квартир для них, больле социальных гетто-домов, да, мразь? Нравится отдавать свои деньги всю жизнь за кусок говна, который сначала сидит на твоей шее, будучи в детдоме, а потом получает бесплатно хату на твои деньги, а потом сидит в тюрьме. На твои же, сука деньги. И мои тоже. Я вот не хочу такого, пусть усыпляют нахуй
мамкин гитлер, иди уроки учи
Никогда не понимал, почему им квартиры раздают, а не селят в каком-нибуть гособщежитии. Все равно привычные к казарменной жизни без личного пространства.
А захочет отдельно - пусть снимает на свои денежки или покупает.
>фактически не являются личностью
странные какие-то ученые, хуй с ними.
по мне, едва лишь младенец почувствовал окружающий мир, глазами, ушами, осязанием - он уже личность и его убийство является действительно убийством.
У крысы разума и эмпатии больше, чем у младенца. Будь последователен.
А разве сейчас нельзя отказаться от ребёнка и сдать его в детдом сразу после родов?
>В журнале «Медицинская этика» учёные пришли к выводу, что новорожденные фактически не являются личностью и не имеют морального права на жизнь.
Наканец-та. В спорах с противниками абортов мы тут давно уже пришли к выводу, что в отдельных случаях аборт применим и на 16м году плода.
схуяли больше
>почувствовал окружающий мир, глазами, ушами, осязанием
ты младенцев-то видел? У них взгляд до 3х месяцев не фокусируется, им твой окружающий мир вообще до фени.
можно, но в том и вопрос, что более жестоко: парашкинский детдом для инвалидов или сразу умертвить.
Крыса распознает других особей, поддерживает с ними отношения, может любить и обижаться.
У младенца же только рефлексы орать и искать сиську.
Потому что это охуенная тема попилов и целая индустрия кидалова ад должен когда-то заканчиваться.
конечно видел. они вполне соображают когда ты нервный а когда спокойный, когда ты им успокаивающе бормочешь а когда шипишь "заткнись сука" все им ясно уже сразу.
ну так взрослый человек тоже распознает, может любить и обижаться, а крысеныш только лапками болтает и носом ведёт.
Да, и начаться для соседей этих сироток, пока те обратно в казеный дом не уедут.
>«Мы говорим «личность» для обозначения идивидуума, который способен отождествить свое существование с, по крайней мере, базовыми ценностями — такими, как, например, осознание, что лишение этого права на существование будет представлять для нее потерю. Авторы доказывают, что «невозможно нанести соответствующий моральный вред новорожденному, не допустив развитие потенциала стать личностью.»
>такими, как, например, осознание, что лишение этого права на существование будет представлять для нее потерю.
>новорожденный чувствует, если ему отрезать палец, ему будет больно, но мы не считаем что он рассматривает утерю пальца как потерю.
ЩИТО?
Еще один ебанько детектед.
Взрослая, блядь, крыса разумнее младенца.
Если младенец сука личность и его утилизация - убийство, значит и дератизация - убийство по твоей логике.
Вообще похуй. Девять месяцев и будет новый ребленочек. Даже удивляет, когда среди жертв какой-нибудь катострофы выделяют, сколько там детей было. Это же по сути бесполезные хуесосы были, которые только брали все от общества и ничего не давали в замен не буду отрицать,
что я должно быть и сам такой во многом . Надо выделять, сколько там было взрослого трудоспособного населения 15-55 лет, то есть какая потеря для экономики страны, допустим. Дети реально до взрослого состояния почти как паразиты. А в остальном мы все не более чем биомасса ебаная, да еще у всех внутри говно в прямом смысле этого слова
что я должно быть и сам такой во многом . Надо выделять, сколько там было взрослого трудоспособного населения 15-55 лет, то есть какая потеря для экономики страны, допустим. Дети реально до взрослого состояния почти как паразиты. А в остальном мы все не более чем биомасса ебаная, да еще у всех внутри говно в прямом смысле этого слова
и да, может быть вы начнете уже понимать что сувать свой короткоствол в щель вожделенной пизденки надо только по любви и понимая что баба может забеременеть?
Не подпишу, я против войн.
Вот этих бы подписантов на денежки поставить, пусть официально оплачивают ЛУЖАЙКИ для каждого "спасенного". А то за чужой счет дохрена добрышей...
Карусель мамкиных ценников и мизантрапов ИТТ
Забрызнал младенческим поносом твое белое пально, иди отстирывай.
Двачаю, пусть родители сами решают. Но вообще лучше аборт на ранних сроках. Минимум вреда.
Детская эвтаназия разрешена в странах:
Бельгия
Нидерланды
Англия
Бельгия
Нидерланды
Англия
ты дурачок совсем? взрослая крыса, похуй на неё вообще, даже если у нее айсикью 160, ее можно легко замочить, потому что она крыса. сравнивает грызуна с человеком, вообще охуеть, это не ты на видеорилейтед случайно?
https://www.youtube.com/watch?v=6uY8YZF3MLg
>они вполне соображают когда ты нервный а когда спокойный
вот прям новорожденному первые 3 дня вообще похуй. Да и сам подумай, речь о детях, с которыми что-то не так и которые однажды это поймут. Тут вполне здоровых двачеров навещают мысли "нахуй я родился", а представь, каково будет больным с рождения?
Даже сам подумай, есть маленький 2-3 лвл ребёнок, который хочет веселиться и играть с другими детьми, но не может. Подрастёт, захочет дружить с противоположным полом, но нахуй не будет никому нужен. И так далее. Особенно жаль маленьких, вот просто пиздец как.
>ты младенцев-то видел? У них взгляд до 3х месяцев не фокусируется, им твой окружающий мир вообще до фени.
Генетика у тебя херовая значит, и это не к младенцу претензия, а к родителям.
Мой в три месяца вполне себе играл с погремушками, педиаторша сказала - уровень развития шестимесячного.
Ну вот и нахуя кого-то усыплять, поясните, если можно ввести обязательное ограничение репродуктивной функции с её снятием по заявлению?
>уровень развития шестимесячного
СРОК БЕРЕМЕННОСТИ 4.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЮТСЯ ПО 12-15 КИЛОГРАММ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ — СРАЗУ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОСЯТСЯ!
не, ну сириусли. Мой тоже неплохо развивается, не переживай - но речь-то о больных и обречённых.
Ну вот родился вот такой вот
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201609231728-usd5.htm
Или даун, которых только сейчас научились до рождения детектировать, и то не все.
Ну это у пидарашек так, в цивилизованных странах плод является человеком с 20, а то и с 12 недели. Хотя пидорахи не люди, их можно, а главное нужно усыплять в любом возрасте. в реальности, в момент зачатия в плоду уже заложена его личность
рай футфетишиста
>речь-то о больных и обречённых
Не вижу сложностей. Порешать немного занятых проеданием общественных благ за статейки о моральности постнатальных абортов - и обреченных резко станет на порядок меньше.
>Рентабельность не зависит от формы экономики
Дальше можно не читать.
нет, не похуй, он сканирует и анализирует всё вокруг как бешеный, в том числе и эмоциональный фон. я не из любителей детей вообще-то, я просто уверен, что они раз уж отделились от матери и вышли наружу, то всё пиздец, это уже человек.
если что-то идет не так, это должно быть установлено заранее.
вот у меня школьный товарищ, у него церебральный паралич и мне приходилось защищать его в начальной школе. а потом он и сам уже встал на крыло и стал вполне себе альфачом и сейчас вполне удачно женат. а такие как ты могли его убить в первые трое суток лол
>Ну вот родился вот такой вот
это же на узи видно, ну.
если что-то идет не так, это должно быть установлено заранее.
вот у меня школьный товарищ, у него церебральный паралич и мне приходилось защищать его в начальной школе. а потом он и сам уже встал на крыло и стал вполне себе альфачом и сейчас вполне удачно женат. а такие как ты могли его убить в первые трое суток лол
>Ну вот родился вот такой вот
это же на узи видно, ну.
КИДАЕШЬ НА СТРАНУ С ЗЕМЛЕПАШЦАМИ АГЕНТ ОРАНЖ И ПРОЧУЮЮ ХИМИЧЕСКУЮ ДРЯНЬ
СПУСТЯ ПОЛВЕКА ВМЕСТО ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ИЗВЕНЕНИЙ ПРЕДЛАГАЕШЬ ИМ УСЫПИТЬ ИХ БОЛЬНЫХ ДЕТЕЙ
Аххххх, святостью западного мира повеяло. Ммммммммм.
Дух СВАБОДЫ.
ДОГ БЛЕСС.
То есть, тебе похуй на качество жизни, особенно на качество детства твоего ребёнка? Лишь ел, пил, какал, писал и набирал вес?
>личность может возражать против этого
Улыбнулся с формулировки
>ПРИЕМЛЕМО ЛИ ДЛЯ ВАС, ЕСЛИ ДРУГИЕ ГРАЖДАНЕ БУДУТ ОТДАВАТЬ СВОИХ ЗДОРОВЫХ МЛАДЕНЦЕВ НА УСЫПЛЕНИЕ ИЛИ ЖЕ ВЫ БУДЕТЕ ТРЕБОВАТЬ ЗАПРЕТА ДАННОЙ ПРАКТИКИ?
Если именно здоровых, то против, пусть их отдают государству(сферическому с хорошими детдомами).
Хотя если мы про сферическое гос-во, то и вырожденцев с патологиями тоже не стоит убивать, могут получиться добротные учёные.
Так что нет, я против.
Если про нынешнюю обстановку, то мать и сейчас может убить пиздюка и ей фактически ничего не будет.
Почему бы сразу не пересаживать мозг взрослого/старика в младенца? Это же охуенная альтернатива кибернизации, технологическая реинкарнация.
Ну а как наука пройдет чуть дальше вообще помещать мозг в утробу(возможно искусственную) со свежезачатыми стволовыми клетками.
В идеале - вообще обновлять геном прямо во взрослом теле путем добавления части хромосом из супруга-родителя.
ЕСЛИ ВАШИ ДЕТИ НЕ ХОТЕЛИ ЧТО БЫ ИХ УБИВАЛИ - ТО ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ВОЗРАЖАЛИ? ОЙ ВЕЙ ГЛУПИЙ УНТЕРМЕШЬ.
Почему ты такой тупой школьник, школьник?
Нахуя усыплять? Я считаю здоровых детдомовцев всех нужно делать суперсолдатами, занижать им болевой порог и накачивать стероидами. Усыплять только микроцефалов, даунов и прочий биомусор проигравший в генетическую лотерею.
> Я считаю здоровых детдомовцев всех нужно делать суперсолдатами
Кстати, я предлагаю идею получше.
Вообще упразднить институт семьи и всех новорожденных детей отдавать в ХОРОШИЕ школы интернаты где из них с самого детства будут выращиваться полноценные члены обьщества, квалифицированные специалисты, с широким кругозором.
Однозначно институт семьи устарел.
Пора дать людей на воспитание самой системе.
Только для этого на порядки надо улучшить условия проживания в детдомах.
Я не школьник, но если я что-то тупое сказал будь добр аргументируй.
Можно и так, но сделать их невыездными. А то если они будут умными специалистами - не захочат строить ракеты за 8000 рублей в месяц. Так тоже дело не пойдет. ИМХО солдаты все же лучше.
Это Ленин еще век назад предлагал, но не сложилось - Сталин вернул духовность.
Ты что! Пикрил накачать стероидами и дать взрывчатку. Блоха, гигантскими прыжками атакующая танк.
Ну это правильно, никогда не понимал запрета абортов после определенного срока. Разум и самосознание - это единственное, что имеет значение в таких случаях. Еще подождите, через сотню лет создатут ИИ и лысые обезьяны будут на говно исходить, лишь бы не признавать, что у ИИ столько же моральных прав на существование, сколько и у них, потому что это теперь разумное существо, а не кусок кода.
>Усыплять только микроцефалов, даунов и прочий биомусор проигравший в генетическую лотерею.
Но зачем? Наоборот, их интеллект как раз стандартный для солдата. Наоборот, умные солдаты не нужны.
> Вообще упразднить институт семьи и всех новорожденных детей отдавать в ХОРОШИЕ школы интернаты где из них с самого детства будут выращиваться полноценные члены обьщества, квалифицированные специалисты, с широким кругозором.
Идти против биологической нормы очень опасно.
Отооржение будет. Думаешь, достаточно запихать орган в тело ,и он там будет работать?
Я уж не говорю о сложности провести каждый нейрон мознга во все органы нового тела.
Какой биологической нормы? У нас процентов 60 разводов по странам первого мира. Семьи распадаются из-за того, что после двух лет совместного проживания муж и жена заёбывают друг друга вусмерть. А до брака каждый ебётся направо и налево. Вот это, блядь, биологическая норма, вот это моногамия!
Поэтому ты сидишь за комплюхтером и строчишь хуйню на мочане, а не бегаешь за мамонтом.
Тупые солдаты уже не нужны, дурачок. Скоро вообще одни роботы на поле боя останутся.
Моногамия - это не биологическая норма.
>каждый ебётся направо и налево
А вот это - да.
>Отооржение будет.
Эта проблема решается уже сейчас. К тому же старые клетки мозга нужно будет либо обновить ретровирусами либо дать новому мозгу заменить их перезаписав память(мозг это умеет).
>Я уж не говорю о сложности провести каждый нейрон мознга во все органы нового тела.
А это вообще не нужно. Эмбрион/младенец сам вырастит себе нервы, и они прирастут.
Ты что сказать-то тогда хотел? Что норма — полигамная семья?
Наоборот, солдат должен слепо исполнять приказ не задумываясь о всякой хуйне. Именно поэтому в армии максимально все упрощено, даже отношения на уровне шимпанзе.
Роботы так же будут глупее нормального человека, достаточно интеллекта для ведения боя, об остальном будут думать командиры.
> Эта проблема решается уже сейчас
Иммуноподавителями, и то не для всякого донора-акцептора, со всеми вытекающими. И все равно орган портится.
> К тому же старые клетки мозга нужно будет либо обновить ретровирусами либо дать новому мозгу заменить их перезаписав память(мозг это умеет).
Хуетровирусами. С такими технологиями проще самог остарика в собственном теле омолаживать.
> А это вообще не нужно. Эмбрион/младенец сам вырастит себе нервы, и они прирастут.
Неиннервированный орган просто разрушится, дебил.
>сейчас альфач
Надо было таки порешать, когда был шанс.
Во-первых, глупо кукарекать о "природности" и "норме", когда мы говорим о человеке разумном. Во-вторых, что еще глупее говорить о "биологически нормальной" моногамии, так как в природе моногамных животных мало и это очень неоптимальная стратегия для выживания. И человек - не исключение, раньше все вполне ебались направо и налево.
Меньше бояры надо жрать и не зачинать под крокодилом. А то обдолбятся своей марихуаной и рожают шнягу, а виноват авангард демократии.
>Если не все РОДНЫЕ люди могут нормально воспитать своих детей, даже имея на это огромную мотивацию (или денежную выгоду в конце-концов), то левые хуи с ебанутыми идеями холостяков-дрочеров смогут сделать это лучше и ответственнее.
Проигрываю с безродных пидорах, которые искренне верят что если у них в семьях творится чёрти-что, то и у всех так, и что среди левых хуёв и пёзд с идеями бумагодрочеров будет не меньше ебанутых, особенно когда они рвутся во власть. Среди нормальных людей семья никогда не устареет, как бы пидарасам, феминисткам, черножопым, извращенцам, пидарахам и либерастам от этого не было обидно.
>Идти против биологической нормы очень опасно.
>
Хуермы блядь.
Дети продолжение своих родителей, потому что они видят их и перенимают их поведенческие патерны.
И если ты с детства смотрел на батю алкаша - есть вероятность пусть ты даже не станешь алкашом, но другие негативные патерны, например отношение к работе или женщинам, перенимешь очень быстро.
В нормальных интернатах, с нормальными авторитетами в глазах детей - вырастут нормальные члены общества.
Хуевность. После трех революций подряд и гражданской войны, а потом еще после мировой войны особо не поэксперементируешь.
Условия общественного производства ничего подобного не позволяли.
Да и народ был бы против.
>Иммуноподавителями, и то не для всякого донора-акцептора, со всеми вытекающими.
Это временная мера пока клетки не обновятся.
>С такими технологиями проще самог остарика в собственном теле омолаживать.
Это я тоже предложил.
>Неиннервированный орган просто разрушится
У эмбриона полноценных органов еще нет, вот и будут они расти сразу подключаясь к мозгу.
Ну а у младенца можно оставить спинной мозг(или даже промежуточный мозг), например, чтоб он срастался с головным.
Эксперименты были прекращены до войны, а после нее не возобновлены. Да, война, пиздец, но блять через 10 лет после нее можно было и продолжить. Но нет, все законсервировали вплоть до сих пор.
Хм, когда наступает момент, превращающий биомассу в человека?
>Это временная мера пока клетки не обновятся.
Они не обновляются, они делятся. Т.е. в органе чужого человека будут расти и замещаться клетки чужого человека. Никакие клетки печёнки гипотоламус из себя не выдавит и никакие эритроциты его не доставят в пункт назначения, чтоб залечить цирроз. Ткань растёт сама из уже существующей ткани. Нэ?
>то левые хуи с ебанутыми идеями холостяков-дрочеров смогут сделать это лучше и ответственнее.
Ты по себе судишь, дурачек.
Вот ближайший пример. Школы.
В Школах детьми занимаются специалисты, прошедшие специальное обучение воспитывать детей. Ну вот как программисты учатся, писать программы, так и учителей и детских психологов учат воспитывать детей, при этом не абы как а с позиции научного подхода, целый вереницы исследований детской психологии, и поиска наиболее эфективаных методов педагогики.
Есть правда один нюанс - вот есть дорогие школы интернаты, где лучшие учителя и все по последнему слову педагогики.
А для всех сотальных такие какие есть.
А должно быть немного не так.
Система должна воспитывать лучших членов общества из своих детей.
И это поверь результат будет лучше чем у твоего алкаша папаши.
Сейчас правда идеалисты закудахчут что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК С РОЖДЕНИЯ УНИКАЛЕН И НИКАКОЙ НАУЧНЫЙ ПОДХОД НЕ ДАСТ НУЖНЫХ МЕТОДИК ВОСПИТАНИЯ КАК ШВЯТАЯ СЕМИЯ.
Маркетологи над уникальностью очередного у нетакогокаквсе петуха тихо посмеются, и впарят ему очередное говно.
>Да, война, пиздец, но блять через 10 лет после нее можно было и продолжить
Хрущ решил иначе, при коммунизме не жили неча и начинать.
При чем тут печень? Она растет нормально из эмбриона. Речь о замене старых клеток мозга: часть нового мозга начнет расти внутри старого, замещая собой старые клетки и перезаписывая память. Да, тут не все так просто иначе б блять так же делали.
Если же обновлять взрослый организм, то тут нужен какой-то механизм по внедрению обновленного генома во все стволовые клетки.
Всё это решается ПРОСТО добровольным порядком: ВСЕ семьи сейчас отдают ДОБРОВОЛЬНО своих пиздюков в детский садик. ПРОСТО делаешь детский сад круглосуточного содержания - и им будут пользоваться, посещая или не очень своих пиздюков. Предки это будет такая хуйня, которая приходит к тебе в гости, дарит подарки и иногда забирает в гости к себе на выходные. Далее детдома сразу при школах, как общаги при универах, у каждого пиздюка своя комната, которую предки могут обставлять как хотят. Или же содержать сычину дома - по желанию. Заебись можно сделать же и тогда домашнее содержание сычей само отомрёт.
>часть нового мозга начнет расти внутри старого
Сохраняя маркеры старого, на которые сагрится иммунка, как только перестанут её подавлять.
>нужен какой-то механизм по внедрению обновленного генома во все стволовые клетки
Вот тогда ты и совершишь революцию в трансплантологии. А пока что это игрушка для очень богатых.
Здоровых - нет. Нужно составить регламент о возможности отказаться от ребёнка после рождения в пользу государственных детских домов. (Если такой регламент ещё не принят. Если принят - выяснить что долбоёбам мешает просто отдать личинку в детдом и упростить передачу.)
Пару лет назад я слышал о том, как западные пролайферы кричали: если разрешить убивать нерождённых детей, то скоро прочойсеры дойдут до оправдания убийств рождённых детей. Раньше я считал их аутистами, но сейчас уже нет.
Впринципе чому нет, с ростом населения эти вопросы будут решаться все более легко
Нихерасе у тебя дось, её бы гены да всему человечеству.
ОКНО ОВЕРТОНА! ЕСЛИ МЫ ПОЗВОЛИМ КОММУНИСТАМ СОКРАТИТЬ РАБОЧИЙ ДЕНЬ ДО 10 ЧАСОВ, ТО ПОТОМ ОНИ ЗАХОТЯТ 8, А ПОТОМ 7 И ДАЖЕ 6!
Всё ок, так и должно быть, разум потихньку шатает скрепы, эвтаназия должна быть разрешена.
Есть варианты, что ему двухмесячную подсунули или он из запоя долго не выходил.
Ничего, больше не применять эвтаназию для таких типов паталогий. Эвтаназия то - добровольное дело. Эти люди сами выбрали смерть.
>генофонд
>этиловые спидорахи
>новорожденные фактически не являются личностью и не имеют морального права на жизнь
Как и большинство людей до 25 лет. Школьники - все поголовно.
Блядь, давайте уже скорее шестичасовой рабочий день, я за это любые окна овертона шатать готов, пусть даже однополые браки в стране вводят, главное чтобы хоть чуть чуть больше времени получить от ежедневной каторги для семьи и любимых занятий.
ШЕСТИЧАСОВОЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ
@
С СЕМИДНЕВНОЙ РАБОЧЕЙ НЕДЕЛЕЙ
@
БЫЛО 40 ЧАСОВ В НЕДЕЛЮ, СТАЛО 42
@
ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ
А тех кого не усыппили стали порашниками
Пидарахи дрочат на дидовские традиции, не имеющие ничего общего с гейропейскими "правами человека". Так вот это одна из таких традиций. Если я ребенка породил и кормлю, значит он моя собственность. Захочу - выращу, захочу - запорю до смерти.
В Шведции пробовали джва года работать по 6 часов, но бюджет не выдержал и вернули взад. А вот если бы не кормили рефьюджесов, то всё бы могло выйти иначе.
2012 год статья.
Пиздец ебанутые.
ЯЩИТАЮ, что вполне приемлемо, но с одним условием - чтобы родители это делали лично и в общественном месте.
> Хуермы блядь.
Детям в детстве нужна любовь, забота и положительные эмоции для нормального развития. Никакие воспитатели им этого дать не смогут.
Лол, это ты совок щас описал. Там как раз подобную махинацию проворачивали.
Ну, маленьких девочек убивать точно нельзя
>ПРИЕМЛЕМО ЛИ ДЛЯ ВАС, ЕСЛИ ДРУГИЕ ГРАЖДАНЕ БУДУТ ОТДАВАТЬ СВОИХ ЗДОРОВЫХ МЛАДЕНЦЕВ НА УСЫПЛЕНИЕ ИЛИ ЖЕ ВЫ БУДЕТЕ ТРЕБОВАТЬ ЗАПРЕТА ДАННОЙ ПРАКТИКИ?
Я вообще не понимаю какого хуя всяких овощей и мутантов, которых очевидно нельзя вылечить на текущем уровне медицины, до сих пор не умерщвляют при рождении, потому что это очевидно абуза и чёрная дыра для бюджета семьи и вообще государства, которая не даст никакой отдачи в будущем, тут одного ребёнка то содержать это огромная нагрузка, а уж про овоща и говорить нечего, это самому надо быть умственно-отсталым, чтобы на такое соглашаться.
Была новость про американку, которой нравилось быть заботливой матерью, ухаживающей за больной дочерью настолько, что она специально делала всё, чтобы дочке поплохело. А потом ухаживала за ней и собирала восторженные комменты в фейсбуке. А если бы дочка сразу родилась убогой, то это ж просто бинго. не могу найти новость, не помню, выжила доча или нет
>eot.su
А куда кстати кургибляди подевались? Или старичок пургинян уже всё и закрыл свою секту?
А куда кстати кургибляди подевались? Или старичок пургинян уже всё и закрыл свою секту?
Давно уже все диагностируется на уровне беременности, ну, не 100%, конечно, но если тебя беспокоит тема здорового ребенка и ты сколько-нибудь ответственный родитель, то скорее всего сделаешь аборт, когда еще не будет поздно. А что там рождается у по-пьяни в подвале сделанных похую же.
>А что там рождается у по-пьяни в подвале
Ну если у тебя половина страны таких, то не может быть не похуй.
Нужен урок в школе по сексуальному воспитанию, но это идиллия, потому что охуенного педагога, который сможет найти подход к детям на такую скользкую тему ты днем с огнем не сыщешь, и уж тем более такой талант не пойдет работать на зп российского учителя. А больше ты нихуя с этим не сделаешь, безответственные родители были будут всегда.
Это был сын и он не выжил
Проебался немного
>странные какие-то ученые
чет проиграл с этой фразы
>eot.su
это что за ресурс такой? "есть одна тян"?
Ага.
Есть одна тян. Ссу.
Короткий рассказ получается.
Да ты прям Хемингуей.
Не передергивай.
Качество жизни ребенка не предопределено врожденными патологиями, если таковые есть.
Пока остается шанс на исправление патологии - у ребенка должен быть шанс жить.
А то так можно договориться до превентивной эвтаназии всех детей вообще - вдруг родители например обанкротятся и качество жизни ребенка упадет ненароком? Риски по нашим гнойным временам немалые, для абсолютного большинства.
Оправдывайтесь, подпиндосники.
>В журнале «Медицинская этика» учёные пришли к выводу, что посетители пораши не являются личностью и не имеют морального права на жизнь
Пофиксил.
P.S. Детей нахуй, стариков в пизду. остальных в изоляторы.
Эт тыж ёбаный содом.
Хм, недурно. Во второй ссылке автор брызжет слюной и соплями, но по факту аргументации против привести не смог.
Я разделяю позицию авторов. Самое главное - понять момент перехода потенциальной личности а кинетическую.
Если чё это шутка и оценочное суждение, товарищи майоры. Никакие группы лиц не задевались.
>поддержать ли моральные ценности и права человека или выступить в защиту практики, вызывающей максимальный баттхёрт в обществе?
Бля ну хз. А там предполагается возможность усыплять детей по решению суда?
Я предлагаю следующую схему:
Нежеланных младенцев можно в специальном пункте обменять на котика. Младенцы отправляются в мясорубку, смешиваются с таурином и закатываются в консервные баночки. Этот корм затем раздаётся в приюты для котиков, и ещё тем, кто взял котика, можно дать пару баночек бесплатно. Преступность уменьшится, занятость повысится, и люди мучаться не будут, и котикам хорошо. А вы говорите - рыночек порешал!
Нежеланных младенцев можно в специальном пункте обменять на котика. Младенцы отправляются в мясорубку, смешиваются с таурином и закатываются в консервные баночки. Этот корм затем раздаётся в приюты для котиков, и ещё тем, кто взял котика, можно дать пару баночек бесплатно. Преступность уменьшится, занятость повысится, и люди мучаться не будут, и котикам хорошо. А вы говорите - рыночек порешал!
Я бы ввел такую практику для определенных категорий граждан в принудительном порядке.
http://www.pro-life.by/bioetika/novaya-e-tika-ubijstvo-novorozhdenny-h-ili-postnatal-ny-j-abort/
https://eot.su/node/16210
ПРИЕМЛЕМО ЛИ ДЛЯ ВАС, ЕСЛИ ДРУГИЕ ГРАЖДАНЕ БУДУТ ОТДАВАТЬ СВОИХ ЗДОРОВЫХ МЛАДЕНЦЕВ НА УСЫПЛЕНИЕ ИЛИ ЖЕ ВЫ БУДЕТЕ ТРЕБОВАТЬ ЗАПРЕТА ДАННОЙ ПРАКТИКИ?