Привет двач! Посоветуйте книги, которые полностью переворачиваю твое представление о реальности, ставят, казалось бы, неоспоримые ценности, идеалы и авторитеты под сомнение и качественно подкрепляют это доводами. Только не на уровне каких-нибудь антиутопий типа Оруэлла или Хаксли (эти идеи давно витают в воздухе и уже не удивляют, а на основе этих книг даже делают мемы которые репостят мои родители на фейсбуке), а что-нибудь совсем охуевшее, типа "Манифеста Унабомбера". Я уверен большинство двачеров со своим слепым следованием идеалам саморазвития и научного прогресса охуеют с этой книги, где грамотно расписывается почему человеку не нужен технический прогресс. Можно поспорить по поводу этого тезиса, но сам факт что есть работа которая качественно ставит под сомнение такую, казалось бы, неоспоримую ценность технического прогресса уже интересен. Вот хочу что-нибудь такого. Заранее спасибо
>>167281902 Читаю сейчас, где-то на треть прочитал уже, но как-то уже тяжело идет, Зеланд очень много повторяется и воды дохуя. Хотя тоже очень хорошо встряхивает сознание, мне нравится его система знаков, такие понятия как маятник, потенциалы и тд.
>>167282294 Я слышал там очень много отсылок к древней литературе, в которой я не очень хорошо разбираюсь, будет ли эта книга понятна без этого контекста?
>>167282383 спасибо! у нас в универе очень толковая лекторша по истории литературы, надо послушать ее лекцию по джойсу, авось и пойму что-нибудь >>167282350 >>167281797 Спасибо, а про что книги? Чтобы хотя бы примерно предсттавлять себе
>>167282412 На каком моменте ты дропнул? У меня начали появляться конкретные сомнения в его учении когда он начал говорить что цунами и природные катастрофы это следствия негативных энергетических маятников созданных человеком. Ну и он плохо поясняет разницу между избыточным потенциалом и чистым, сильным намерением. Тут легко можно подгонять все что угодно под свое учение- если у тебя что-то не вышло, значит избыточный потенциал сильный создал, если вышло- значит хорошо визуализировал. ну и так далее
>>167281389 (OP) Мне одно время кастанеда зашёл неебически, чуть с ума не сошёл. там чёто учения дона хуана, путешествие в икстлан. Ппц, башню сорвало. Даже развёлся с женой, слушал b-tribe, аутировал. Рассказывал всем про эту тему. Понял только потом какой был дебил. Но захватывает.
>>167281902 Это отсос тысячелетия. Потомки тех кто заряжал воду от телевизора открыли для себя транссерфинг и фильм "секрет" и охуели. Алсо коммерчески успешный проект, но не более того. P.s. Долбоебы, можете дальше рисовать лэнд крузер прада спорт аэмджи на листочке, ведь главное это амбиции, перспетивы, интеллект, харизма, аналитика вера
"Строить здорово" А. Пола. Переворачивает представление о хорошем коде. После нее стал любить лапшу и стал использовать повторно переменные с однобуквенными именами. Навсегда забыл об ООП. Дал прочитать начальнику, теперь вся команда пишет так.
>>167281389 (OP) "Политика"- Аристотеля. Он вежливо тебе объяснит, что работа- удел рабов и метеков, а так же,что свободный человек может заниматься ремеслами, но только для собственного веселья и ограниченное количество времени.
>>167286171 >заниматься наукой, искусствами, VII 1. Итак, мы исключаем профессиональное обучение как по части инструментов, так и по части исполнения. Под профессиональным мы понимаем такое обучение, которое готовит для выступления в состязаниях, ведь при этом исполнитель занимается музыкой не ради своего усовершенствования в добродетели, но для удовольствия слушателей, притом удовольствия грубого; поэтому мы и считаем такие занятия делом не свободнорожденных людей, а наемников; эти исполнители обращаются в ремесленников, потому что цель, (15) которую они имеют в виду, негодная.
>>167286100 >>167285884 >>167286100 Играю в игры, завёл кошку, сошёлся с милфой, я 36. Она 47. Нам хорошо. Она без детей. Живём просто так. Без обязательтв.
>>167281389 (OP) Опчик, я не дома. я тот кун коьорый с милфой живёт. Так бы нафлткал корешков книг. Но смысла нет. Да срывает юашню максимум на месяц, если легковменяемый, или как оно там. А так, поситай касьанеду. Всё, пойду я к женщине, присуну и спать.
>>167281389 (OP) Всё, как правило, уёбищная либеральная или анархо-примитивистская ебала, сама вторичная в отношении текущего положения дел. Уровня "а вот раньше было лучше, душевней, не то что ваши учёные - бомбу изобрели". Если брать таких авторов как Гроф или тот же Кастанеда - их следует понимать фигурально и держать в уме что авторы писали о своей картине мира. О СВОЕЙ. Т.е. как минимум следует учитывать личность самих авторов и пословицу "что брахману просветление, то шудре смерть". А то есть тут у нас страдающие Оруэллом головного мозга или мамкины ценники со стремлением разрушить мир. И те и другие соснут, потому что помимо индуцированных философских построений есть ещё и реальная жизнь. Которая первична. А так - советую навернуть Эволу и Генона.
>>167294940 да, так то оно так только вера без действия - просто мысль, электрический импульс пройденный по нейронам и синапсам. Если вера дает мотивацию к действию, только тогда это работает. Зеланд написал дрочилово на овердохуя страниц, и претендует на шин, однако абстракция всей его воды лишь в фразе из 3-ех слов: "Верь и действуй". Так что Зеланд с его очками сварщика, образом мистика, который он так трепетно пытается предоставить публике идет нахуй и в очко.
>>167281389 (OP) >Посоветуйте книги, которые полностью переворачиваю твое представление о реальности, ставят, казалось бы, неоспоримые ценности, идеалы и авторитеты под сомнение и качественно подкрепляют это доводами. однозначно СУМЕРКИ БОГОВ
Посоветуйте книги, которые полностью переворачиваю твое представление о реальности, ставят, казалось бы, неоспоримые ценности, идеалы и авторитеты под сомнение и качественно подкрепляют это доводами.
Только не на уровне каких-нибудь антиутопий типа Оруэлла или Хаксли (эти идеи давно витают в воздухе и уже не удивляют, а на основе этих книг даже делают мемы которые репостят мои родители на фейсбуке), а что-нибудь совсем охуевшее, типа "Манифеста Унабомбера". Я уверен большинство двачеров со своим слепым следованием идеалам саморазвития и научного прогресса охуеют с этой книги, где грамотно расписывается почему человеку не нужен технический прогресс. Можно поспорить по поводу этого тезиса, но сам факт что есть работа которая качественно ставит под сомнение такую, казалось бы, неоспоримую ценность технического прогресса уже интересен. Вот хочу что-нибудь такого. Заранее спасибо