>Q: Если вы за равноправие, то идите в армию!

>>50528
>Вот так и представляю себе джентльмена в цилиндре с обмазанными салом усиками, который рассуждает о том, что в двадцатом веке не будет больших войн между великими державами, а будут только мелкие колониальные стычки и Большая Игра. Помилуйте, сударь, сейчас 1904 год на дворе, Британия правит морями и так будет всегда!
Охуенное знание истории. К этой войне еще при Бисмарке готовились. Ты, наверно, думаешь, что и войны бы не было, если бы эрцгерцога не застрелили?

>>48450 (OP)
>призывной армией обладают ужасно отсталые страны, такие как Израиль и Швейцария.
Посмотри на население Израиля и его соседей. В Швейцарии этот призыв - дань традиции, и ничего общего с чисткой параши вилкой и приседанием на бутылку не имеет. А ты в свою очередь посмотри на США, которая имеет самую сильную и дорогую армию в мире. Страна с контрактной армией является мировым полицейским, а ты тут про геополитику XIX века какую-то рассказываешь.

>в России не может существовать сейчас полностью контрактной армии, как не может ее существовать в Израиле, по внешним причинам
Единственная страна, которая может угрожать России - это КНР, и с ним граница смехотворно маленькая. Ну хорошо, можно еще добавить границу буферной Монголии и тоталитарной КНДР, но это все равно не то. Это если не учитывать бреда про "россия в кольце врагов", "фашистская хунта наступает", "НАТО хочет нас поработить", "рептилойды уже среди нас" и так далее. Кого нам реально опасаться? Норвегию с Финляндией? НАТО, которое уже и распалось бы за ненадобностью, если бы не несколько последних капризных диктатур? Никакой развитой стране не выгодна война, особенно с Россией, и эту святую русскую нефть проклятые натовские жидомасоны получают без войны через российские элиты. Они платят за нефть те деньги, которые потом возвращаются обратно к ним через русских олигархов и остаются там. Сейчас сам повод начать войну хоть с кем-либо есть только у тех самых отсталых диктатур, из которых сейчас остались только исламские государства, КНР, КНДР и африканские режимы, которые можно не учитывать. Единственная серьезная сила, с которой может не справиться российская контрактная армия, тут КНР, но она ничего не сделает против совместной коалиции России и НАТО, например, особенно учитывая ядерный потенциал. Тот факт, что дружить с Россией в мире готовы только Зимбабве и Никарагуа, результат внешней политики нашего гроссмейстера, а не географического положения.

>>51736
>Никто не осудит тебя за то что ты косишь от службы
Кроме товарища майора и приставов, ага.
>будет подвергаться гонениям и осуждению всю жизнь
Охуенное сравнение уголовной статьи за уклонение от службы с "осуждением общества". Признайся, ты же несерьезно всю эту чушь пишешь, да?

>>51743
Ага, только вот и в случае могилизации все мужчины могут быть призваны в расход, и никакой военник их не спасет, в то время как тяночки продолжат ходить по клубасикам с детьми отмазанных мажоров даже в военное время. Или ты на это скажешь что-то в духе "сбежать из страны/спрятаться от комиссаров/дезертировать с фронта легко, а вот жить с осуждением от бабулек на лавочке ох как невыносимо"?

И на счет осуждения: если ты откосишь от армии, то тебя ждет такое же "осуждение" со стороны быдла, если не хуже. Как эту проблему решают откосившие? Просто не общаются с этим быдлом, вот и все.

В качестве итога, сравни теперь:
Твоя проблема:
- осуждение со стороны скрепоносного быдла, которое можно игнорить.
Проблема "привилегированных хуемразей":
- необходимость быть приговоренным к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с ощутимом риском для жизни и здоровья, за совершение преступления, предусмотренного статьей 8 федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а именно: "рождение с мужскими половыми органами";
- попытка уклонения грозит уголовным преследованием;
- откуп стоит, как хата в Москве;
- в случае "везения" на какие-нибудь проблемы со здоровьем - трата уймы времени и нервов на беготню по комиссиям и диспансерам с бумажками;
- возможность быть в любой момент призванным дохнуть за виноградники даже из запаса;
- все это без всякого намека на компенсацию;
- ну и плюс еще абсолютно такое же осуждение со стороны быдла, если ты пытаешься откосить от 1 года заключения, хотя никакой откос тебя все равно не спасет от могилизации, которая никогда не может грозить "угнетенным женщинам".

На этом это обсуждение полностью исчерпано. Больше я тебе отвечать не буду, потому что если ты до сих пор думаешь, что эти проблемы хотя бы сравнимы по степени серьезности, то либо ты сама не веришь в то, что пишешь, либо реально настолько близорукая и эгоцентричная, что никакой осмысленный диалог ни к чему не приведет.

>>51769
>Где здесь неравенство?
Неравенство в том, что у женщин фактически и юридически намного больше прав и меньше обязанностей, чем у мужчин. Вот этот тред, например, как раз посвящен одной из таких проблем, которые есть только у мужчин.

>>51987
>феминизм борется не со всем неравенством, а только с тем, которое невыгодно самим женщинам. Против остального неравенства феминистки ничего против не имеют
ЧТД

>>51994
Когда-то ранее я слышал формулировку о том, что феминизм якобы борется за гендерное равноправие, за равенство полов. Правильно ли я понимаю, что это определение неверно и феминизм, выходит, не борется ни за какое равноправие? Потому как равноправие подразумевает равные права всех групп, в то время как вы боретесь за повышение "уровня жизни" лишь с одной стороны, полностью игнорируя проблемы другой. Такой подход приводит к еще большему неравноправию, так как увеличивает абсолютный разрыв в правах двух групп еще сильнее, чем он был до этого. Поэтому и получается, что когда у женщин будут абсолютно все права, что есть у мужчин (а это уже практически так, остался только "список запрещенных профессий"), то феминизм либо прекратит существование, положив на обделенных хуемразей, либо будет дальше выжимать новые права, на этот раз уже те, которых у мужчин нет, хотя если бы их интересовало именно равноправие, то такого бы не могло произойти. Ибо равноправие - это равные права, а значит движение, ставящее себе это в свои цели, должно бороться именно что за равные права, то есть чтобы у всех групп эти права были одинаковы, и повышать/понижать их до одного уровня как с одной стороны, так и с другой, пока разница в правах не будет устранена со всех сторон.

Не пытаюсь никого спровоцировать и не имею ничего против даже такого вот эгоистичного феминизма, но мне не нравится, когда люди открыто лгут, особенно когда они прикрываются абстрактными идеями типа "равенство" для своего корыстного интереса, потому хочу разобраться наверняка. Это не критика вашего движения как такового, а скорее вопрос к вашей "PR-кампании". Хотите бороться за свои интересы - так и говорите, что феминизм - это только про то, что полезно и выгодно женщинам, и не вводите людей в заблуждение словом "равенство" или "равноправие", ибо они в данном случае не уместны. Есть ли в фемодвижении хоть кто-нибудь, кому не наплевать на чужие права и на общую идею равноправия, или их всех интересуют лишь льготы/квоты/пособия/другие привилегии, а слово "равноправие" здесь и впрямь неприменимо и используется лишь для ложной рекламы? Вопрос по сути односложный и я хотел бы услышать односложный ответ.

>>52003
То есть в следующий раз, когда я услышу, что феминизм якобы имеет отношение к равенству или равноправию, мне стоит пояснить долбоебу/ке, что он/а не прав/а?

Алсо, существует ли такая идеология, которая боролась бы за честное, гендерно-нейтральное равноправие, то есть за стирание юридических и социальных границ между полами?

>>52017
Именно. Пока хуемрази теряют по году жизни, а то и саму жизнь, в заключении только на основании своего пола, а в случае войны становятся расходным материалом и приговариваются к смерти или инвалидности, фемки борются с такими ужасами патриархата, как кибер-буллинг, фэтшейминг, слатшейминг и отсутствие феминитивов в русском языке. Пока в этой стране существует мужской призыв, ни о каком феминизме не может быть и речи и никто это серьезно воспринимать не будет. А попытки выбить из государства (ака из налогоплательщиков) всякие дополнительные ништяки вроде квот и пособий (то есть привилегий) в обход решению проблем с отсутствием у мужчин фактического права на жизнь, с заявлением о том, что якобы все хуемрази привилегированны и вечно виноваты перед угнетенными тяночками, на фоне этого вызывает не поддержку, а ненависть и отвращение.

>>52022
У государства ограниченные ресурсы, которые оно может тратить на те или иные действия. Решение проблем проходит не мгновенно, не одним росчерком пера. Любой проект требует разработки, обсуждения, корректировки, согласования и распределения бюджета. На это все уходят человеко-часы ответственных лиц и деньги. В один момент времени может обсуждаться лишь ограниченное количество вопросов, а не все сразу. Это значит, что если государство начнет решать проблемы фемок, проблемы мужчин будут отложены в долгий ящик. Поэтому тот факт, что фемки выбрали путь эгоистичного требования привилегий для себя вместо общего равноправия делает их конкурентами с борцами за права мужчин, а не союзниками, как многие ошибочно полагают. Вместо совместной борьбы за равноправия мы имеем перетягивание каната.

Очевидно, что в этой стране проблемы мужчин на порядок серьезнее, чем женщин, они даже едва сравнимы по степени серьезности, ибо фактическое отсутствие права на жизнь сложно сравнивать с раздвинутыми ногами в метро. Призыв и могилизация - это только самое очевидное и дикое из всего, в чем у женщин есть юридическое превосходство. Юридическое неравенство в пользу мужчин у нас только одно: список запрещенных профессий, о котором большинство женщин даже и не знает, ибо немногие женщины мечтают о карьере шахтерки. Юридического неравенства в пользу женщин полно, хотя одна только воинская повинность перевешивает по степени серьезности все, на что жалуются фемки, вместе взятое.

Это значит, что призыв должен обсуждаться с наибольшим приоритетом, чем какие-либо из претензий фемок, а значит фемки должны подождать "в очереди", вместо того, чтобы лезть со своими требованиями законодательно ввести феминитивы в словари русского языка, откладывая тем самым решение проблемы призывников и увеличивая площади безымянных кладбищ у границ России. Так как в руководстве гос.аппарата женщин большинство и российское государство всегда склонно быть на стороне женщин, опасения о том, что эти чиновницы действительно начнут заниматься херней вместо решения реальных проблем, вполне оправдано. Так депутаты постоянно обсуждают, например, увеличение материнского капитала (когда налогоплательщики содержат чужих детей) и горой стоят против того, чтобы исключить аборт из услуг, оплачиваемых налогоплательщиками, но отмену призыва никто и не думает даже вносить в повестку, ибо все время уходит на обсуждение проблем женщин. Итого решение проблем женщин откладывает и даже отменяет решение проблем мужчин. Даже малограмотные люди интуитивно это понимают, поэтому феминизм и считают "лицемерным" и "несправедливым".

Никто не просит вас решать чужие проблемы, вас просят лишь признать, что ваши проблемы несущественны по сравнению с проблемами мужчин. Никто бы вас не ненавидел, если бы решение ваших проблем не мешало решению проблем мужчин, или если бы эти проблемы были бы хотя бы схожи по степени серьезности. Именно поэтому наличие призыва и мешает росту популярности феминизма в этой стране, как ничто другое.

Так что вы там говорили о мужских привилегиях?

Трагедия произошла в Алтайском крае в ночь с 21 на 22 января. Как сообщают соцсети, во время военных учений в полях загорелась одна из палаток с солдатами внутри. Пять военных выскочили из горящей палатки на мороз в одних трусах. Единственный в палатке солдат-срочник не сумел выбраться из спального мешка на втором ярусе кровати вовремя. Горящая палатка рухнула прямо на него.

Парня достали из огня с 85% ожогами тела. Его срочно доставили в больницу. Молодой человек сутки был в коме, а затем скончался, не приходя в сознание.

https://www.om1.ru/news/incident/131837/

>>52114
Армия - продукт патриархальной системы. Фемки борются с патриархатом. ERGO фемки должны бороться и с армией, как с продуктом этой системы. Но этого не происходит в реальности. ERGO одна из предпосылок была ложной: либо армия - это не продукт патриархальной системы, либо фемки не борются с патриархатом.

>>52115
Во всех странах мира, где люди не кипятят воду в кастрюльке, чтобы помыться, есть армия и нет призыва. Эти страны воюют ограниченным контингентом профессионалов, в то время как страна рабов и господ всегда воевала и до сих пор воюет бескрайней ордой необученных и неоснащенных призывников. Проблемой является не армия как таковая, а система холопского призыва, которой может быть подвержен каждый гражданин, на чью голову свалилась беда родиться с хуем между ног. Отмена призыва также сделает армию лучше и способнее, ибо в современном мире численность солдат является скорее недостатком, чем преимуществом, если речь идет о развитых странах с современным вооружением.

В этой стране ее до сих пор не отменяют по 4 причинам:
1)Россия не собирается воевать со странами равной с ней весовой категорией, ибо никому не нужна, кроме китайцев, но китайцы и так получают все, что хотят, без захвата: Сибирь и Дальний Восток скоро будут их без единого выстрела. Россия может воевать только с крошечными республиками, находящимися в состоянии политического кризиса, а на них хватит и призывников. Главное только потери грамотно замазывать, чтобы не позориться сильно.
2)Профессиональная армия стоит дороже призывной. Россия может ее себе позволить, если откажется от виноградников в Таскане и замков в Англии, но куда уж жизням миллионов призывников до изысканного вкуса лучших итальянских вин.
3)Общая деградация элит. Министр обороны никогда не служил; министр культуры - 47-хромосомный панфиловец; министр спорта несколько раз спалился на скандале с мельдонием, добился отстранения России от соревнований, и все еще министр спорта; интернет регулируют люди, которые не знают, как включить компьютер. С таким руководящим составом они бы вряд ли смогли провести какую-либо революционную реформу, даже если бы сильно захотели. Поэтому им только и остается, что поддерживать статус кво, закручивать гайки и возрождать советское законодательство сталинского периода.
4)Самое главное. Даже несмотря на то, что они не могут перестать воровать и построить полноценную современную армию, отменить призыв они все-таки могут, ибо это не настолько сложная задача. Армия от этого не сильно потеряет в боеспособности, а масштабных конфликтов, требующих мобилизации крепостного населения, не предвидится в ближайшие десятилетия (а если и предвидятся, то в этих конфликтах миллионы призывников никак не помогут, лол), хотя придется поумерить амбиции и перестать нападать на соседей. Тем не менее, этот вопрос даже не обсуждается (!) ни в правительстве, ни в думе, ни где-либо еще. Все дело в том, что государственный аппарат РФ по большей части представляет женщин, и занят обсуждением женских проблем, форсируемых фемками, с огромным приоритетом. Они обсуждают увеличение материнского капитала, расширение льгот для женщин, противостоят удалению аборта из перечня услуг, оплачиваемых налогоплательщиками. Для обсуждения проблем грязных хуемразей просто не остается времени и места: все, что не занято закручиванием гаек, забито фемками. Даже если митинги Навального, обещавшего отменить призыв, будут собирать миллионы человек, все равно гос.аппарат будет слушаться эгоистичных фемок с приоритетом, потому что гос.аппарат РФ = женщины.

>>52124
Долбоеб напикал единичных исключений, чтобы показаться умным, но обосрался, перепутав Швейцарию со Швецией. Надеюсь, дополнительно пояснять, что армия Швейцарии - это не то же самое, что армия России, не нужно.

>>52126
>хуетрясы не торопятся бороться с патриархатом плечом к плечу с фемками
Как раз таки наоборот, это фемки не хотят иметь ничего общего с хуемразями. Где-то в соседнем треде я пытался убедить кого-то из вас, что раз патриархат - это общий враг как мужчин, так и женщин, и единый источник проблем обоюдного толка, то логично и рационально будет объединиться и вместе бороться против всех проявлений этой системы целиком, а не "каждый сам за себя", на что фемки категорично отвечали, что никаких единых целей у них и у парней, страдающих от патриархата, нет, а значит и никакого объединения не может быть. Значит, что либо фемки борются не с патриархатом, как с единой причиной все этих проблем, либо армия, мужской стереотип и прочее - не являются частью патриархата. Иначе позицию феминисток по этому поводу я объяснить не могу.

>>52126
ах да
>Если бы фемки пришли к власти, заборолись бы. Голосуй за фемок
Твоя сестра по разуму тут говорила, что будь она президенткой - то отменила бы призыв, уравняла бы пенсионный возраст, уголовные наказания и прочее только в самую последнюю очередь, когда абсолютно ВСЕ проблемы женщин были бы уже решены. Так что если фемки победят - ничего в лучшую сторону не изменится: все еще отмена призыва не будет обсуждаться, просто будет ЕЩЕ больше времени уделяться женским "проблемам" уровня кибербуллинга и отсутствия феминитивов в словарях, а вместо закручивания гаек будет анальная цензура уровня Германии, уголовное преследование за ДНК-тест на отцовство (как во Франции), уголовное преследование за покупку услуг проститутки при отсутствии наказания за предоставление таких услуг (как в Швеции), автоматическая фиксация законного брака при любом виде сожительства сроком от 1 года (как в Канаде, и, кстати, уже обсуждается в думе, со сроком в 5 лет), открытые границы со средней Азией (если победят интерсекционалки), и прочее. Как видишь, никакой отменой призыва тут и не пахнет. Во всех странах, где призыв отменен, его отменяли именно правые либералы (как Навальный), ибо левакам глубоко плевать на проблемы хуемразей: они принимают только такие законы, которые я перечислил.

>>52132
>кроме США, Великобритании и Франции, само собой
Лол, во всех этих странах нет призыва. "Приведите мне примеры, где это получилось, кроме тех случаев, где это получилось особенно хорошо"

>даже немцы сейчас в одиночку не потащат
Откуда ты знаешь, эксперт мамкин? Они еще ни с кем не воевали после 1945 года. Воевали с тех пор по сути только вот эти три страны, что ты перечислил, и все из них справлялись контрактными армиями. Действующий персонал вооруженных сил Германии - 179,562 человек, у Британии - 153,770. В чем они хуже Британцев? В том, что у них нет военных баз по всему миру?

>про остальных вообще нет смысла говорить - без США их армии пустышка
А им и не придется.

>примеры военных операций таких стран
Посмотри на войны Израиля с арабами. Но упреждая твое кукареку по поводу того, что в Израиле таки есть призыв, поспешу заметить, что по численности эта армия уступает, пожалуй, любой контрактной армии Европы, поэтому армия той же Германии будет на два порядка лучше и в качестве, и в количестве, в то время как арабы совокупно воюют сбродом, сравнимым с поголовьем призывников в России, если учитывать все неофициальные группировки. Результат ты видишь: орда зергов никак не пробьет оборону малюсенького Израиля и сама активно огребает от него, израильская авиация бомбит их, а они с этим ничего не могут сделать, ибо из оружия только то, что совочек подарил (а у нас то, что от совочка осталось, лол).

Вообще не совсем понимаю, в чем суть твоего аргумента. При равной численности армия профессионалов, занимающихся этим делом всю жизнь, безусловно лучше армии мяса с опытом упражнений со стеклотарой в 1 год, а то и вообще без опыта. Гражданское население будет куда полезнее дома, работая на экономику, чем в полях. Это раньше надо было делать выбор между работающими заводами и полными частями, сейчас число людей ничего не решает, а мощность экономики имеет первостепенное значение, и чем больше численность действующей армии - тем больше нагрузка на экономику, что парадоксально делает недоразвитые страны, делающие ставку на мобилизацию, в принципе не способными на полноценную мобилизацию из-за отсталой экономики. Что касается самой численности, то она уже в XX веке не имела большого значения. Вспомнить хотя бы ту же вторую мировую, где совку приходилось контрить профессиональную и обеспеченную по последнему слову техники армию немцев перманентной мобилизацией и заградотрядами. Тогда, конечно, у немцев тоже был призыв, хоть и не такой масштабный, но это не отменяет превосходства большевиков в численности, а особенно космического превосходства по числу потерь. Хотя там большевики, конечно же, победили, но без материальной поддержки США они не смогли бы поднять и половину всех мобилизованных войск, ибо тогда на всех просто бы не хватило оружия и еды, даже экономика совка не потянула бы самостоятельной мобилизации такого масштаба. Для еще более яркого примера посмотри на советско-финскую войну. Там та же ситуация, что и с Израилем, из-за крошечного населения, но очевидно, что если бы вместо финнов-призывников были бы финны-контрактники в том же количестве, результат был бы еще забавнее.

>>52140
>по численности эта армия уступает, пожалуй, любой контрактной армии Европы
Ошибся, из-за учета срочников это число примерно такое же, как и у Германии. Но это не меняет сути.

>>52129
По сравнению с призывом то, чем сейчас занимаются фемки, действительно кажется "бабской глупостью". Сравни какой-нибудь слатшейминг/фэтшейминг с риском сгореть заживо или стать инвалидом, закрепленным законодательно. Какая проблема более серьезная и требует большего приоритета?

>>52146
>Остальные страны с профессиональными армиями едва ли принимали участие в операциях силами больше батальона
И что это доказывает? Не хотят, значит, не нужно им. Армия Германии в убогом состоянии, клоун? Что ты называешь убогим состоянием?

>Вывод: не так уж важно какой у нас принцип набора в армию – призыв или добровольцы, важна подготовка, вооружение, обеспечение.
То есть ты уже не придерживаешься тезиса о том, что призыв лучше?

>Израиль, КНР, Южная Корея, Греция, Эстония, Швейцария, Финляндия, Австрия.
Ну давай разберем эти исключения по одному, может, ты хоть так угомонишься со своим списочком.
>Израиль
Страна с населением 8,5 миллионов в окружение враждебных государств, каждое из которых превосходит его по численности и стремится стереть с лица земли с религиозным рвением.
>Эстония
>Финляндия
Одна с населением 5 миллионов, другая - 1,3 миллиона, граничат с ордой в 150 миллионов рыл, которая уже нападала на них ранее: одну захватила полностью, другую попыталась, но огребла. Глядя на Грузию и Украину, они опасаются за собственный суверенитет. Финляндия даже не в НАТО, а в Эстонии четверть населения - русские потомки советских колонистов, и эстонцы не хотят стать жертвой очередного "референдума": им хватило одного в 1940-ом году.
>Южная Корея
Страна формально находится в состоянии войны и граничит по морю с 1,5 миллиардным идеологическим союзником своего врага.
>Швейцария, Австрия
Добавлю еще в твой списочек Норвегию. Армии этих стран вообще не идут ни в какое сравнение ни с армией России, ни с армией Израиля. В этих странах служба имеет лишь церемониальную роль, и не связана ни с бутылками, ни с бомбежкой арабов. Там такая же служба, как монархия в Великобритании: традиция, и не более.
>КНР, Греция
Ну да, банановые республики. Посмотри на ВВП на душу населения в Китае. Там уровень нищеты и коррупции куда страшнее, чем в России. К тому же КНР будет сложно перейти на нормальную модель чего угодно из-за особенностей государственного устройство: это по сути совок с государственным капитализмом уровня РФ, а совок не может жить без призывного рабства, ибо это уже не совок получается. Греция - да, бедная страна, по европейским меркам.

>Панама, Гватемала, Перу, Уругвай, Чили, Эквадор и прочие.
Сколько войн было между странами Латинской Америки за последний век? И да, Чили и Уругвай таки могут потягаться с Россией по уровню жизни.

>метод набора в армию не влияет на ее профессионализм и боеспособность.
Призывник - человек, которого против его воли увезли в заключение и учили приседать на бутылку и позировать с буквами на спине один год. В критических случаях на войну призывается человек, вообще не служивший до этого, и соответственно идущий в бой с минимальным уровнем обучения. Профессиональная армия - армия людей, служащих добровольно, получающих приличную зарплату и для которых по сути это является профессией. Во второй мировой, если ты помнишь, русские составляли самую многочисленную коллаборационистскую группу, воюющую на стороне немцев, потому что почти каждый солдат ненавидел то правительство, которое обращалось с ним, как с узником, и воюй совок против каких-нибудь США или Великобритании, коллаборационисты составили бы треть всех мобилизованных советских солдат. Финны в ходе войны с совками, не имея танков и авиации, которые в изобилии имел совок, покупали танки и самолеты у советских солдат за деньги. Вот и сравни армию фактических зэков, необученных и принужденных, с армией профессионалов, которые просто вышли на работу. Единственный аргумент в пользу призыва - это число, и в XXI веке это уже не такой уж и серьезный аргумент.

>>52148
>А Люксембург, с населением в пол миллиона граничит с Францией и Германией, в одной орда в 82 миллиона
Ты правда думаешь, что Люксембургу стоит опасаться, что на него нападет Франция или Германия? Я что, все это время говорил с шизофреником?

>у нас теперь уровень страны измеряется исключительно ВВП на душу.
Какой еще уровень? Уровень прокачки? ВВП на душу населения - общепринятый показатель степени развития страны и богатства. Можешь использовать другие удельные критерии, по всем из них китайцы будут в жопе. КНР - страна с нищем населением, это факт. Она такая сильная и "мощная" только из-за огромного населения. По этому показателю эта гигантская обувная фабрика на уровне Сербии, и если бы там было такое же население, как в Сербии, эта сверхдержава была бы такой же сильной и богатой, как и Сербия.

>Расскажи это немецким призывникам в 1939, нагнувшим пол мира.
Немецкие призывники учились воевать, а не красить траву и кричать "Силезия - круто", сидя на бутылке. К немецким призывникам государство относилось, как к спасителям расы, с соответствующим обеспечением и обращением, а не как к зэкам, которые что-то там должны шизонутому диктатору и его прихвостням. Немецкий солдат на фронте питался и одевался лучше, чем советский рабочий в мирное время у себя дома. Немецким ветеранам не приходилось скрести культями по переходам. Если бы в РФ была такая же обеспеченная и почетная армия, как в нацистской Германии, или такая же справедливая и необходимая, как в Израиле, это не было бы такой проблемой. Но она одновременно нищая, унизительная, бессмысленная и несправедливая по отношению к тем, кто родился с бесправным полом.

>ЦАХАЛ
Опять свои исключения высасываешь. Что мы видим в реальности: все развитые страны, кроме некоторых исключений, давно перешли на контракт и ебут нефтяных диктаторов по всему миру. У тех нескольких штук, что до сих пор имеют призыв, либо имеется на то весомая причина, заключающаяся в маленьком населении и границе с превосходящими в числе врагами, либо призыв просто остался как копротрадиция, и где соответственно "призыв" совсем иного толку. Вполне очевидно, зачем призыв сохраняется в Финляндии или в Израиле, учитывая их население и положение. Но объясни мне, зачем нужен призыв в 150-миллионной России, имеющей ядерное оружие, окруженной маленькими республиками (не считая КНР, конечно, которые нам "братушки", лол)? Есть хоть одна весомая причина, по которой этот рудимент совкового рабовладения до сих пор существует?

>>52179
>Примерно одного сорта заявления.
>Нападение России на Грузию/Украину = нападение Франции на Люксембург
А, так ты просто траллируешь. Молодец, долго не палился.

>>52181
>Начнем с того что грузины разъебали российскую миротворческую базу в Цхинвале
Насколько я помню, Цхинвал - это не Россия. Вопрос: что вообще делали российские войска на суверенной грузинской территории? Конфликт начался с того, как Пыня в Апреле начал поддерживать местных сепаратистов, чья база и находилась в Цхинвале. Тебе напомнить, что сепаратизм в РФ приравнивается к терроризму? Вот Грузины и обстреляли своих террористов.

>амеры и швятые точно также нападли на Сирию с Ливией
Они нападали на диктатуры, угрожающие стабильности в регионе. В Сирии они еще и попутно уничтожают исламских фундаменталистов. Что примечательно, они и пальцем не трогают диктаторов, которые просто спокойно сидят у себя в стране и не залупаются на соседей. Так и с Саддамом проблем не было, пока он не начал буянить. Что по-твоему лучше: когда богатая демократия нападает на нищие диктатуры и освобождает угнетенные народы от оков, или когда наоборот, нищая диктатура нападает на свободные демократии и устанавливает там свои подконтрольные диктаторские режимы? Своего рода война стихий свободы и рабства. США в наши дни выступает эдаким Наполеоном, объявившим войну старым порядкам по всему миру и несущим просветление и права человека заключенным народам. Конечно, с приходом к власти леваков по всему миру все уже не так радужно, как я только что написал, ибо когда смещается один диктатор, американцам уже не дают довести дело до конца, до полноценной оккупации и смены режима, как они это сделали в Германии, Австрии, Японии и Южной Кореи, поэтому ситуация в странах, подвергнутых интервенции, и не улучшается. За это скажи спасибо левацким правительствам Европы и диссидентам в США, которые требуют вывода всех американских войск сразу же после того, как те только начали добиваться какого-то успеха, не давая довести дело до конца.

Алсо, ты так и не ответил на вопрос, какая есть убедительная причина в РФ для сохранения призывного рабства? И да, как ты, мамкин борцунишка, относишься к введению равносильного призыва и для женщин, чтобы как у твоих любимых евреев было?

>>52182
>несущим просвещение
быстрофикс

>>52184
>Это были не войска, а миротворцы.
Что-то на уровне "это не оккупация, а освобождение". Кончай ссать своим пропогандонством в уши: если у этого есть форма, оружие, и они на чужой территории - это войска.

>что войска ООН делают в Африке.
Россия - не ООН. Россия не признаю права народов на самоопределение, она просто лицемерно использует этнические конфликты у своих соседей для своих геополитических целей. Страна, в которой сепаратистские идеи считаются уголовным преступлением, не имеет права вмешиваться в подобные конфликты в других странах.

В мире сейчас 12 непризнанных государств, и ровно половина из них - это российские марионетки на пост-советском пространстве. Really makes you think, huh?

>Да, сейчас в Ливии заебись живется.
Специально для таких вскукареков я дальше это объяснил, но у тебя желание ответить перебивает желание дочитать до конца. Посмотри, какая была Япония до американской оккупации, и какая была после. После второй мировой американцы не оккупировали ни одну страну, они лишь выполняли небольшие операции, которые не могли довести до конца. Это как с человеческим телом: если начать операцию и прекратить ее на середине, не доведя до конца, то результат будет еще хуже, чем было до.

>это вещи одного порядка
Нет, не одного. Есть две страны. В одной стране народ живет свободно, богато и сам определяет свое правительство, в другой народ живет в фактическом рабстве у небольшой кучке нефтяных клептократов. Первый народ свободен, обладает всеми правами человека, второй - народ-заложник, народ-заключенный. Если у первого народа есть хоть какие-то моральные принципы, они должны считать своим долгом освободить второй из заточения своих прогнивших элит, в том числе и путем военной интервенции. Говорить, что это "не их дело" - эгоизм и заступничество таких вот античеловеческих режимов. По такой же логике можно сказать, что в государстве не нужна полиция, ибо "жители сами могут решить свои проблемы, и никто не должен вмешиваться в их дела". Когда речь идет о нарушении прав человека, вмешательство своего рода полиции необходимо.

>международные организации вроде Лиги Наций или ООН сейчас
Эти организации ничего не могут. ООН - это всего лишь цирк, эмитирующий какую-то там деятельность. Вообще сама по себе идея международной организации, якобы борющейся за права человека, в которой две самые печально известные диктатуры мира имеют право запретить любое решение одним своим голосом, довольно абсурдна. Я считаю, что в таких организациях вообще не должно состоять диктатур, в которых к людям относятся, как к крепостным; такие режимы должны быть вне закона и не должны считаться легитимными, и относиться к ним должны, как к террористическим группировкам.

>Наполеон плохо кончил
Ага, потому что попытался освободить от оков феодального рабства самый раболепный народ Евразии. Алсо, своего он добился: везде, где он был, феодальный уклад закончился, а это вся мытая Европа того времени, за исключением Англии и Скандинавии, где старые порядки сами вымерли. Хотел освободить Европу - освободил.

>В США уже правый Трамп.
И до мозга костей левый аппарат, который всеми силами саботирует все его решения.

>Деньги ты на это выделишь?
Если воздержаться от замков и виноградников - денег хватит.
>Вертолеты и самолеты для военной транспортной авиации ты построишь?
Так мы же сверхдержава, у нас же есть авиация, разве нет?
Ты так говоришь, будто Россия - какая-то банановая республика, у которой не хватает средств на элементарные нужды. Хватило на шубохранилища - хватит и на современную армию.
>Не хочешь?
Я не президент и не министр, это не от меня зависит, лол. Налоги на это все я плачу, но уходят они не на новое техническое оснащение, а на часы для Пескова, за которые можно было бы пару вертолетов купить.

>>52190
>это оккупация, ты сам сказал.
Нет, не говорил. Оккупация была только сразу после второй мировой. Германия, Австрия, Япония, Южная Корея - вот это американская оккупация.

>А ты в курсе откуда в США взялся такой штат как Калифония?
А теперь подумай, где бы жители Калифорнии с большим удовольствием согласились сейчас жить: в США, как сейчас, или в Мексике, как раньше? Хотя их и спрашивать не надо: половина населения этого штата - иммигранты из Мексики. Алсо, сравни эту самую современную Калифорнию с любым штатом Мексики. Вот что пендоская оккупация животворящая делает.

>целая Европа, оккупированная американскими войсками
Ты знаешь, что такое оккупация? Размещение войск и военная администрация - это разные вещи. Но в твоей голове есть только понятия "вражеская оккупация" и "дружественное освобождение".

>Аргумент уровня "посмотри какой была Африка, до того как туда пришли британцы."
А что, собственно, не так с этим аргументом?

>причем лидирует не в процентном соотношении на 1000 человек, а в абсолютном значении
И что? В США 737 заключенных на 100.000 населения, в РФ 615. При этом в США не сидят за сохраненные картинки в соцсети, за призыв к выходу штатов из союза, за покемонов. В США много заключенных и их система правосудия практически безупречна (в рамках реальной погрешности), РФ недалеко ушла от них по удельной доле заключенных, при этом половина людей сидят либо за то, что не совершали, либо за то, что в нормальных странах никогда не считалось бы преступлением, в то время как удачливые и успешные преступники гуляют на свободе, особенно замешанные в коррупционных схемах. Я бы предпочел, чтобы преступники сидели в тюрьме, даже если они тем самым "подпортят" статистику, чем разгул несправедливости, когда сажают невиновных и отпускают виновных, при этом находясь в мировом списке по абсолютному числу заключенных аж на 3 месте (всего в 2 раза меньше зэков, чем в КНР, лол).
Алсо, такие большие числа у них из-за того, что у них большие сроки наказания за любое преступление. Там за одно убийство могут несколько пожизненных дать. И это правильно. Я вообще считаю, что за большинство умышленных преступлений надо казнить, ибо если человек оказался способен совершить по своей воле одно преступление, то он будет свершать их всю жизнь, а тюрьма никогда не меняет людей в лучшую сторону.

>В США тебя могут застрелить полицейские, если им покажется что у тебя в руке пистолет
Очень забавно видеть, как эти строки пишет человек, живущий в России. Даже если принять, что российская полиция не идет ни в какое сравнение по степени зверства и бесчеловечности с полицией какой-либо другой страны и отойти от перевода стрелок, оставив Россию за рамками дискуссии вообще, то в чем состоит конструктивная критика? Каждый раз, когда это происходит, это вызывает общественный резонанс на всю страну. Они хотя бы с преступностью успешно борются. Полиция, которая изредка переходит рамки, но при этом справляется со своей работой и несет ответственность за свои действия, лучше полиции, которая не может ничего (как в Мексике), и уж тем более лучше оборотней в погонах, которые при своих гестаповских традициях еще и настоящих преступников поймать не способны, как сами знаете где.

>Добавим сюда засилье леваков, феминисток, а также религиозников (потому что быть атеистом в США – это моветон). Вот так свободная страна.
Ну как бы да, леваки с фемками уживаются в одной стране с самым крупным пуританским населением мира, и при этом никто никого не бьет ногайками, не ссылает в лагеря и не сажает за хейт крайм. Вот такая вот свободная страна, да.

>но она явно не так прекрасна, как во влажных фантазиях либерах.
Никто и не говорил о фантазиях. Там есть проблемы, которые они даже сами считают проблемами, а не частью духовности и особого пути. Просто если сравнивать со всеми остальными странами мира, это самая лучшая страна в плане совмещения в себе свободы и силы. Лучшего кандидата на роль мирового полицейского не найти.

>Во время военных интервенций гибнут люди
Смерть лучше долгой жизни в мучениях и рабстве, если уж на то пошло. Таки да, свободу приходится добывать кровью, и волшебной палочки "мирного диалога", которой можно было бы околдовать диктаторов и растопить их сердца, в которую верят леваки, не существует. Либо часть людей погибнет и остальные будут жить свободно и богато веками, либо все будут жить в нищете и рабстве, при этом точно так же регулярно погибая в горячих точках, в которые их будет ссылать против их воли их клептократический режим, во время регулярных репрессий, просто от ужасного уровня жизни. В Сирии правительство применяло химическое оружие против мирного населения, в Зимбабве (другом верном союзнике России) Мугабе буквально уничтожал поселения всех нелюбимых кланов, чтобы укрепить позиции. Так что при успешной интервенции суммарно мирных людей погибнет куда меньше, чем при жрущей свой собственный народ стабильной диктатуре.

>освободили Вьетнам
Никого не освободили, коммунисты победили. А все мы знаем, что случается, когда коммунисты побеждают. Опять же сравниваем две Кореи, которые не так давно были одной страной.

>Сам же сказал что долгом любого народа, не обделенного моральными принципами, является освобождение другого народа
Ну да, все правильно сделал. Не получилось только, к сожалению, а то бы у нас уже к 1820-ому году работающая конституция была.

>Он закончился еще до него, после великой французской революции, это естественный процесс
В Германии он его по сути сам отменил своими указами. В России, куда он не смог пройти, он закончился только с приходом большевиков. Само по себе как-то не срослось, несмотря на усилия всех светлейших умов страны.

>Лет через 100
Тебе напомнить, когда появился британский парламент?

>Ты насмотрелся на американскую армию, которая, начиная со второй мировой войны каждые несколько лет где-то воюет
Мы тоже воюем каждые несколько лет. Афганистан 1979-1989, Чечня 1994-1996, 1999-2009, Грузия 2008, Украина 2014, Сирия 2015. Не понимаю, к чему ты это вообще приписал. Что мешает точно так же отменить призыв и начать таки строить современную армию? Министерство обороны, кстати - самая большая дыра, лидер по объемам коррупции и воровства из бюджета, и с этим правительство ничего не хочет делать: вспоминаем кейс Васильевой. Может, американцы смогли построить такую армию, потому что просто не воровали? Да даже если и продолжить воровать, можно же было просто убавить амбиции и перестать нападать на соседей и вмешиваться в каждый конфликт, хотя бы на первый период, все равно армия России в наше время нужна исключительно для нападения.

>>52196
>С таким же успехом можно предположить, как бы жили дикие башкиры без российской оккупации.
Так эти же даже сами добровольно под власть России просились, нет? Сравнить не с чем, ибо вся Евразия была расчерчена. Ну, разве что с вечно независимым Афганистаном, где до сих пор племенным строем живут. Не понимаю, к чему ты это вообще.

>По твоей же логике, для оккупации достаточно военной базы на территории иностранного государства.
По какой логике? Где я такое говорил, кловантий?

>В Африке был свой уклад, каким бы неправильным и неестественным для нас он не был.
У Гитлера тоже был свой уклад, каким бы неправильным и неестественным для нас он не был. У Пол Пота тоже был свой уклад. Ну и так далее. Хотя пример с Гитлером не очень удачный: нацисты не опускались до ритуального каннибализма и педофилии.
>Там не было голода и эпидемий
Что за чушь? Голод там был всегда, как и во всех остальных регионах на первобытной стадии развития. Население растет → начинается голод и резня → население сокращается → резня с голодом прекращаются. Колоссальная рождаемость окупалась колоссальной же смертностью. Более того, голод в Зимбабве был вызван искусственно, гениальной гроссмейстерской политикой Мугабе, который по сути лишил страну главных производителей еды, да и всех остальных благ тоже. Ничего не напоминает, кстати? На счет эпидемий - это вообще пушка. Что же это, проклятые европейцы вирусы с бактериями изобрели?
>сами регулировали свою численность
Это серьезный пост, или комедия какая-то? Природа их численность регулировала, а не бюро счетоводов с талонами на ребенка.
>Добавим к этому эпидемии спида
Ты сам-то знаешь, откуда произошла эта эпидемия? Это европейцы научили несчастных африканцев обезьян насиловать?
>Япония же до амеровской оккупации была страна со своим укладом, традициями, сильной армией и мощнейшим боевым духом.
Почему ты привел пример именно Японии, а не Германии? Набор слов бы тем же самым был.
>там активно падает рождаемость
Словосочетание "демографический переход" Вам о чем-либо говорит?

>Там тебя могут уволить с работы за твитт, который сочтут мизогинным, скажи спасибо фемкам, ага.
При чем тут сами США? Тут уже вина предпринимателей-леваков, особенно в среде монополий типа гугла. Работодатель нанял - работодатель может уволить, все норм, если договор не нарушается. Там большая свобода в этом плане, там даже декретов нет.
>там посадили учительницу, которая переспала с учеником старших классов.
Спасибо, что сам же и приводишь аргументы в мою пользу. Система правосудия там работает настолько, что за педофилию могут посадить не только хуемразь.
>А вообще, погугли, например, donte jamar sims, узнаешь много нового.
Погуглил, чувака посадили на 6 месяцев за угрозы. Не за покемонов, не за кадр из фильма со свастоном, и даже не на карикатуру с Пушкиным, а за угрозу жизни. Что я должен нового узнать? Что в США наказания более суровые, чем в большинстве стран? Я и так это знал. Не вижу в этом ничего принципиально плохого.

>Так-то и наша полиция "изредка переходит рамки", но меня лично не переезжала ни разу, да и на вызовы реагирует довольно оперативно, так что тут мне нормально.
Только вот в США каждый такой случай получает огласку на всю страну и даже за ее пределы, и имеет свои последствия. В большинстве других стран, в том числе и сам знаешь где, дело просто заминается и замалчивается, да и само население не особо горит желанием обсуждать проблемы их же страны. Тот факт, что каждого полицейского, застрелившего безоружного гражданина, люди даже за пределами страны знают буквально в лицо - это как раз-таки еще один аргумент в пользу США и их уклада.

>Ты, видно, плохо знаешь историю
>Каждый народ должен пройти все стадии развития, от первобытно-общинного строя, продолжая рабовладельческим строем, затем феодальным и так далее, постепенно, естественным путем приближаясь к развитому обществу
Это не история, а совковая мантра, в неработоспособности которой убедились еще в самом совке. Объясни мне, когда, например, был рабовладельческий период у финно-угорских народов, которых колонизировали в первобытном состоянии? А у индейцев, которых, когда они были в первобытном строе, колонизировали капиталистические американцы? Как это так лихо они перепрыгнули аж через две стадии совкового колеса времени! Читеры!

>Если народу, который еще по уровню развития находится в рабовладельческой формации, предоставить шваболку, права и демократию, то они учинят рабство и содомию еще большую, чем было до них
Именно поэтому вместе с демократией надо экспортировать еще и капитализм, как форму экономики. Учить дикарей производству, технологиям, потом правам человека, а затем всем западным институтам. Так и проходила колонизация по сути: дикарей приучали ходить на двух ногах. Но про процесс этот долгий, а колонизация закончилась слишком быстро для Африки, всего через столетие: права человека и современная западная модель у них не успела вытеснить племенной строй, вот они и вернулись к фактическому традиционному укладу. Побыли бы европейцы у них чуть подольше - может, сейчас бы в Африке люди жили хотя бы на уровне Латинской Америке, а то и Северной. Крестоносцы, например, очень быстро сделали из голожопых язычников Балтики полноценные европейские народы, но они обходились с ними жестче и были более устремлены в своих целях, ибо были фанатиками, а не предпринимателями, как колонизаторы Африки. Если бы европейцы не спускались к африканцам, те бы до сих пор даже не знали, что такое государство (кроме мусульман, которые бы до сих пор жили в своих султанатах): естественный процесс у них дошел бы до этой стадии еще через тысячелетие, если не позже. В Америке индейцы даже не знали колеса. О вакцинациях и контролировании своей численности они могли бы и не мечтать.

>Ага, вот победили бы амеры
Конфликт во Вьетнаме очень похож на такой же по сути конфликт в Корее. Разницу между свободной коммунистической и оккупированной пендосами Кореями ты видишь. Думаю, с Вьетнамом было бы что-нибудь в этом роде.

>А если бы Гитлер победил, то мы бы пили баварский пивасик и закусывали его нюрбергской колбаской, ага.
Контраргументы будут, или только мемасики?

>Логично.
Ах, да, как же я мог забыть: пришли же великие просветители Ленин со Сталиным, и одарили нас свободой, конституцией (и даже не одной, лол, пендосы даже и не мечтали о таком изобилии конституций), правами человека, демократией и современной рыночной экономикой! Аж до сих пор беломорский воздух свободы в ноздрях чувствуется.

>Списочек чуть больше.
Так у них и денежек больше. Не вижу противоречия. Ты там что-то про Французов говорил. Они часто воюют?

>>52198
>> что вообще делали российские войска на суверенной грузинской территории?
>> если у этого есть форма, оружие, и они на чужой территории - это войска.
Где тут слово "оккупация"?

>Гитлер навязывал свое мнение насильно
Ага, один несчастный иммигрант такой взял и приставил дуло пистолета к вискам десятков миллионов человек. Какой проворный! Нацисты были убеждены в своей правоте с тем же рвением, что и большевики - в своей, и как и туземцы в своих обычаях.

>от ограниченности в ресурсах.
Которую и исправляет цивилизация, единственным источником которой для них и был колониализм.

>Именно это произошло с народами Африки – колонизаторы принесли им технологии, дороги, какую-никакую медицину, результатом этого стал выход этих народов из биоценоза и скачок рождаемости, но сельскохозяйственные возможности Африки крайне ограничены при их уровне технологий, поэтому ресурсов на всех не хватает, от этого голод.
Население любого дикого народа изменяется колебанием. Все ебутся со всеми, население растет, еда заканчивается/начинаются эпидемии от густого населения, население падает, и так далее. Но их население можно условно назвать постоянным, потому что колебание происходит в одних пределах, и можно вычислить среднее: как 220В в розетке, в которой на самом деле оно меняется от 280 до 0. В этом и заключается демографический переход: когда от колебательной кривой переходят к постоянной прямой. О какой такой магии уровня лесных эльфов ты говоришь - не имею понятия, скорее всего ты это самое "действующее" население и назвал по ошибке постоянным. Если бы было, как ты говоришь, то у Европейцев после промышленной революции случилось бы то же самое. Но у них ничего такого не было: голод был всегда локальным и имел другие причины, кроме как "расплодилось слишком много", ибо население Европы не уменьшалось, а только увеличивалось.

>Я говорю про доколониальный период.
Ты же про голод, который у них сейчас, якобы от перенаселения? Так вот, аграрные мощности Зимбабве до того, как там устроили геноцид белых, были на порядок больше, чем сейчас. Так что по сути африканцы сами себя травят голодом своей политикой.

>юноша, желающий иметь ребенка
Как будто это осознанное семейное решение у диких племен. Я не знаю, откуда ты высосал эту охуенную историю, но даже если это правда - это не могло работать. В диком обществе все ебутся со всеми по случаю, и этот юноша скорее изнасилует десяток девок из соседнего племени во время рейда и сделает 10 детей, чем будет какой-то там обычай чтить. Ты не перепутал папуасов с какими-нибудь босмерами из Тамриэля?

>По одной версии африканские обезьяны являются носителями вируса
И в чем вина американцев в том, что чернокожий афро-африканец решил вдруг поразвлечься с мартышкой?

> вещи, которые не сулят ничего хорошего.
То есть постоянное население, идущее прямо без скачков, на полном самовоспроизведении - это ничего хорошего? Японцев и так почти столько же, сколько Россиян, и живут они на таком крошечно острове (хотя все равно жилищные условия у них лучше, чем у россиян, лол, см. пик 1), есть же некий предел. Дикое общество, достигнув предела, перепрыгнет его и начнет голод. Развитое на нем остановится, или где-то далеко от него, и голода никогда не будет.

>При том что эти предпрениматели-леваки действуют согласно американским законам.
А еще американские законы не запрещают говно жрать. Что же это, их законы - говноедские? Там принято считать, что предприятие - собственность его владельца, а следовательно тот может делать с ней все, что захочет, хоть и с некоторыми рамками, созданными леваками. Тут уже скорее надо жаловаться на наличие этих рамок, то есть не на то, что любого парня могут уволить, если его кто-то там обвинит в домогательствах без единого намека на пруф, а на то, что точно так же ни за что нельзя уволить женщину-негритянку, если владелец компании не любит чернокожих, ибо запрет на это ущемляет свободу в ее американском смысле, а наличие таких запретов лишь с одной стороны порождает юридическое неравенство в пользу женщин и меньшинств. Но этим законам в США еще очень далеко до захлебывающейся в леваках Европы и пост-советской матриархальной России, так что США, хоть и не абсолютно свободные, все еще самые свободные.

> Его посадили за твитт в интернете, что не сильно отличается от запощенной свастики на стеночке.
Отличается. Там недавно одного старика записали в террористы за то, что тот выложил фотку учебника истории: посмотри последнее видео Навального.
В это - пиздец. А натуральный текст с угрозами - немного другое. Даже если там реально не было ничего серьезного, это не идет ни в какое сравнение с тем, что происходит у нас или даже в той же Европе, где людей буквально делят на касты, и за оскорбление представителя одной касты - административка, а за наказание представителя другой, более привилегированной - уголовка. И этот случай для США, как я понял, один из самых резонансных, в то время как дед-террорист с учебником истории у нас - обыденность, и даже не самый ужасающий пример. Так что опять же: проблемы у них есть, но все же их меньше, чем у кого-либо другого.

>Знают в лицо тех, про кого рассказали репортеры и написали в интернете.
Пикрелейтед №2 - репортеры снимают беспорядки в США после выборов Трампа. Ты правда думаешь, что они упустили бы хоть одного полицейского, превысившего полномочия? Только мастеров шифровки, разве что.

>Ты бы еще спросил что будет, если ассимилировать народ, находящийся в первобытно-общинном строе – те кто его ассимилировал деградируют или те кого ассимилировали примут социальную формацию.
Вообще не понял, что ты тут написал. Попробуй еще раз.

>коренное население Южной Америки было уничтожено
А при чем тут истребление населения? Или ты проводишь параллель между технологическим развитием и этническим составом стран?

>Прогнозирование исторических событий – штука очень сомнительная и точность прогноза тем ниже, чем выше временной период, отделяющий нас от этих событий. Если бы да кабы, в общем.
Почему же? Многое в истории довольно очевидно. Если Наполеон принимал одни и те же законы в захваченных странах, то, вероятно, он бы принял их и в России. Если он воевал с феодализмом по всей Европе, то, очевидно, и с российским феодализмом он точно так же воевал бы, что он, кстати, и пытался делать.

>учинили войны по всей Европе и угрохали больше чем три миллиона человек.
Войны за просвещение и смерть старых порядков. Три миллиона - цифра вообще смешная и округляющаяся до нуля, как пренебрежимо малая, находясь в одном контексте с фамилией Сталина. Особенно забавно смотреть, как ты сравниваешь кровавую французскую революцию, давшую начало французской демократии, с "бескровной" революцией и гражданской войной большевиков, давшей начало лагерному рабству, отголоски которого заметны в российской государственности до сих пор.

>А Россия страна пережила две разрушительные войны на своей территории
Французы не меньше пережили, и живут сейчас, как люди, и даже с сильной контрактной армией, как и сам ты говоришь. Что есть у Французов такое, чего не может быть у нас? Про деньги я уже сказал: виноградники с замками таки дороже будут, чем вертолеты с самолетами, хотя бы потому, что эти самые самолеты тоже у наших элит имеются, только вместо контрактников на них перевозят собак Пескова. На те суммы, которые были украдены из экономики страны за последние 18 лет, можно было всю Французскую армию лично из рук французов купить, да еще и на американских наемников осталось бы.

>>52225
>на основании международных соглашений.
Между какими народами? России, Северной Осетии и самопровозглашенной республики сепаратистов? Тогда и интервеция в Ирак была основана на международных соглашениях между народами США, Британии, Франции и тд. А истребление евреев - между народами Германии, Австрии, Богемии и Силезии. Не городи чушь плез. И в очередной раз напомню, что сепаратизм в РФ приравнивается к терроризму, так что Южная Осетия по юрисдикции РФ - террористическая группировка.

>Думал что ты поймешь аналогию.
Какую аналогию?

>вывозили рабов
Рабов они покупали у местных африканских вождей, которые самостоятельно ловили своих соотечественников и любезно продавали в рабство. Так что рабство среди чернокожих - дело рук исключительно самих чернокожих. Остальной абзац даже комментировать нечего, типичная левацкая истерика по поводу того, что во всех бедах Африки виноваты только европейцы, с полным закрытием глаз на коррупцию, организованную местными, террор, организованный местными, голод, организованный гениальной политикой местных лидеров вроде Мугабе и так далее. Даже чистые цифры показывают, насколько лучше и спокойнее жилось в Африке под "кровавой европейской оккупацией". ЮАР и Зимбабве - ярчайшие примеры.

>Это уже твоя маня-фантазия, навеянная творчеством писателей уровня Протопопова
Демографический переход - это фантазия Протопопова? Ты уже все границы жирноты перешел.

>но эпидемия СПИДа там из-за перенаселенности.
Так же, как и голод. Не жили бы они - так и не умирали бы, логично же. Предложи еще тотальный геноцид африканцев как лучшее решение всех их проблем, лол.

>Постоянно снижающееся население, ты хотел сказать?
Нет, находящееся на самовоспроизводстве. К тому же даже некоторое временное снижение населения бывает не лишним, если в стране перенаселение.

>Сравнение не корректно
Хорошо. Сравним с той же Россией: как бы сейчас жили какие-нибудь якуты или буряты, если бы однажды их не захватили колонизаторы-цивилизаторы? Про финно-угров и балтов я уже тоже говорил.

>Заебись повоевали за общечеловеческие ценности и просвещение, еще хочу.
И это ты говоришь после того, как привел Сталина с Лениным в качестве примера просветительской бескровной революции. Ты серьезно, или это такая самоирония?
Более того, феодализм после большевиков полностью никуда не ушел. Крестьяне также были привязаны к земле, как и при барине, земля все еще была и остается по сей день основным средством производства. У нас недавно ввели закон, запрещающий задерживать судей и прокуроров на дорогах, даже если они нарушили все мыслимые и немыслимые правила, даже если находятся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения до невозможности внятно сказать одно слово - все равно задерживать нельзя. Этот закон не имеет аналогов ни в одном цивилизованном государстве, потому что был целиком взят из феодально-крепостного права. И это только один из недавних примеров феодального права в действии. А так как любой режим определяется своими законами, можно смело сказать, что в России сейчас, выражаясь марксистскими терминами, феодальная надстройка (более известная, как неофеодализм). Но это еще не все: более 80% ВВП страны идет с продуктов земли (нефть, газ, минералы, сель.хоз.), а следовательно и базис у нас тоже "земляной", то есть феодальный. Как же это так, после буржуазной и затем социалистической революции мы все еще живем в полноценном феодальном государстве с феодальной экономикой? Шах и мат, коммунисты, ваша теория в очередной раз обосралась. И ради чего были все те жертвы революции, войны, лагерей, голодов? Вот и сравни это с единовременной бойней, которая продолжилась двумя столетиями мирной и процветающей демократией, которая продолжается до сих пор. Поэтому проливать кровь во имя просвещения необходимо, чтобы затем эту кровь не проливали во имя лагерного рабства и неофеодализма.

>В то же самое время Россия пережила первую и вторую мировую, распад сперва Российской Империи, а затем Советского Союза, гражданскую войну.
За все, кроме Первой Мировой, скажи спасибо своим великим просветителям пролетариата. А от самой Первой Мировой страна не сильно пострадала, ибо война так и не дошла до территории непосредственно русской земли. Мы даже эту войну проиграли из-за регулярной диверсии большевиков, так что им можешь сказать спасибо и за проеб в этой войне.

>Начиная с 1975 г. и по 2000 г. – около 25 лет, при том что они вбухивали в это тонны нефти и денег.
Так что мешает России немножко потерпеть и не ввязываться в войны 25 лет? А также перестать воровать и отправлять деньги налогоплательщиков туда, куда надо? Как я понимаю, ты видишь невозможным сценарий, при котором Россия не будет конфликтовать со всем миром и чиновники воздержатся от воровства, и от этого представления ты и строишь доказательство того, что контрактная армия невозможна.

>>52259
>А, ну тогда и Кувейт – самопровозглашенные сепаратисты, и Ирак имел полное право вернуть себе отделившиеся области.
Кувейт признан мировым сообществом, Сосетия - нет.

>если бы одни не создавали спроса, то другие не открывали бы предложение.
Так значит и за распространение наркотиков надо наказывать не барыг с картелями, а самих наркоманов, так? А картели оставить в покое: ведь они же всего лишь удовлетворяют спрос и ни в чем не виноваты, лол. Ты и тот шведский закон поддерживаешь, небось, который грозит тюрьмой клиенту проститутки, но саму проститутку никак не наказывает?

>Надо начать с того что в Африке не было никаких стран, до того как туда не пришли европейцы.
Были в северной. И вообще, к чему это? К тому, что из Африки надо было сделать гигантскую резервацию и оставить дикарей жить самих по себе? И да, в Сибири тоже не было ничего, пока туда не пришли колонизаторы, однако там без голодов и террора обходятся. В Северной Америке тоже самое. Вообще интересная параллель: везде, где колонизаторы остались на месте, все более-менее неплохо, а иногда даже очень хорошо (там, где туземцев осталось очень мало), а там, где местные получили независимость и полную власть в своей стране без белых, так там вдруг начинается кромешный пиздец. Но виноваты в нем, конечно же, европейцы, которых там уже давно нет. Интересная корреляция, не находишь?

>В современных бедах Африки европейцы виноваты лишь отчасти, но все же надо начать с того что европейцы колонизировали Африку, со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями.
Если бы это не сделали европейцы, это бы сделали мусульмане с севера. Не они - так индусы/китайцы с востока, или еще кто-нибудь. Европейская колонизация - это лучший из всех возможных для них сценариев.

>не подтверждена научными методами, например, при помощи эксперимента.
Вот тебе весь мир этих экспериментов. Развитые страны переходят к балансу самовоспроизводства, в диких все еще гигантская рождаемость и гигантская смертность. Численность населения и рождаемость документируется с давних времен, и пока эта теория не опровергалась на практике.

>Если бы их там в меру жило, как до прихода белого человека, то никакого голода и эпидемий там не было бы.
То есть голода и болезней не было в первобытном обществе? Где ты эту чушь вычитал вообще? Еще и дикари у него занимались планированием семьи усерднее, чем современные европейцы, вообще охуеть. Говори источники этой чуши.

>Про право на самоопределение слышал когда-нибудь?
При чем тут это вообще?

>у нас сейчас также.
У нас не было ни чумы, ни уничтоженных 2/3 населения, как ты говоришь. И вообще, судя по заявлениям наших вождей, мы сверхдержава, у которой с какого-то хуя хватает и ракеты в небесную твердь запускать, и в Сирии воевать, и долги двум десяткам банановых республик прощать, и зарплату Сечину необоснованно поднимать до уровня прибыли крупнейших капиталистов Запада, и это еще не говоря про виноградники, оффшоры, яхты со шлюхами и дворцы по всему миру. Вот на это все денег почему-то хватает, а на армию, состоящую не из заключенных рабов с бутылками в анусе, а из чего-нибудь современного - нет. Одна только космическая программа куда дороже обойдется, чем современная армия, так что не надо говорить, что "страна в руинах и денег нет". Все есть, просто идет не туда.

>Да другие чет не горят желанием покурить, пока россиюшка с колен встает.
Что ты имеешь в виду? Что-то на уровне "маам, ну пачиму им можно а мне низя"? Про уровень жизни лучше эту фразу скажи.

>Или весь мир конфликтует с Россией? Тут как на ситуацию посмотреть, палка-то всегда о двух концах.
Только не говори мне, что ты всерьез веришь в эту пропаганду. Кто в 1939 году напал на Польшу в союзе с нацистами и на Финляндию? Кто затем в 1940 году оккупировал Прибалтику и Молдову? Кто после войны усеял всю Восточную и Центральную Европу марионеточными диктаторскими режимами? Кто в течение последующего века спонсировал еще более тоталитарные оккупационные режимы по всему миру, не несущие ничего, кроме нескончаемого террора и голода? Кто давил танками студентов в Праге и в Пудапеште? Кто свои собственные войска кидал в Афганистан, чтобы защитить режим местного непопулярного диктатора, узурпировавшего власть всего парой лет ранее? Кто затем с помощью регулярных войн наплодил 6 марионеточных непризнанных республик на территории бывшего СССР? Совок всегда был государством-агрессором, в этом по сути и состояла его идеология: "нести мировую революцию до тех пор, пока она не покроет весь мир". То есть изначально планировалось, что СССР захватить территорию всего мира, ибо иначе коммунизм не построить. Это была единственная цель советского государства как такового с точки зрения марксизма: переход к мировому коммунизму через мировое завоевание. После того, как совок распался, советская внешняя политика почему-то осталась. Если Россия продолжает быть таким же агрессором, то неудивительно, что весь мир продолжает воспринимать ее как угрозу. Сколько раз за весь период с 1917 года на Россию нападали иностранные государства, и сколько раз нападала она или устраивала интервенции?

>Или ты думаешь что американцы с европейцами искренне хотят освободить Россию от путинского режима, чтобы нам жилось заебись?
Открою тебе секрет: им вообще плевать на Россию. Их новостные каналы даже не наполнены регулярными известиями из России. Через российские элиты они получают все, что им нужно, по сути бесплатно: все те деньги, которые они дают за нефть/газ, непременно возвращаются обратно к ним через коррумпированных чиновников и олигархов. А нести реальную демократию и просветление, как Наполеон, они не могут, ибо их элиты пропитаны леваками и пацифистами с идеологией "моя хата с краю". Посмотри на Казахстан: сколько там демократии, сколько там их диктатор правит? И НАТО даже ни слова не сказали в его сторону, потому что Назарбаев сидит тихо в своих границах и не высовывается. Так же и на Россию всем бы было насрать, если бы она не устраивала многоходовочки по всему миру каждые 5 лет, сколько бы нарушений прав человека там ни происходило. А если бы они нас действительно оккупировали и поменяли бы режим на свой, как в старые добрые, жили бы мы сейчас, как в Германии или в Японии. Об этом мы уже говорили.

>>52263
>Во-первых, Южная Осетия является частично признанным, а не не признанным, во-вторых, сам выше заявлял что ООН бесполезен. Тогда какое право есть у ООН признавать кого-то или нет?
Хорошо, тогда так: Кувейт был независимым незадолго до этого, а потом его оккупировали. Государства Осетии никогда не существовало, а значит у него меньше легитимности.
И еще: в РФ сепаратизм считается терроризмом, следовательно РФ не имеет морального права поддерживать сепаратистов в других странах. США уважают права человека, следовательно они имеют моральное право на их поддержку у других народов.

>К тому что колонизировать их не надо было, лол.
А что должно было произойти? Должен был быть издан международный указ, запрещающий любому европейцу ступать на территорию Африки, чтобы не потревожить местную закрытую фауну?

>В Сибири почти никто и не жил
Там была такая же плотность населения, как и на территории нынешних США в те времена.

>Предлагаешь истребить туземцев или оставить их очень мало?
Предлагаю не прерывать процесс колонизации на пол-пути и доводить дело цивилизации аборигенов до конца. Посмотри на США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, например. Любой колонизированный индеец в США сейчас живет куда лучше, чем средний свободный россиянин, например.

>Потом что, как я уже говорил, а до меня говорили многие историки, любое общество должно пройти все стадии – от первобытно-общинного строя до капитализма самостоятельно.
Я тебя уже законтрил примерами финно-угров и индейцев. Говори, когда у них были рабовладельческая и феодальная стадии развития, клован красножопый. А заодно поясни, почему это твоя теория не работает в случае с Россией, которая по марксистским меркам до сих пор остается феодальной, хотя пережила аж две формационные революции.

>А теперь вопрос – был ли развитый флот у арабов?
А они по-твоему во временном кармане жили? Не появился бы у европейцев - появился бы у них. Собственно, исламский мир в средневековье развивался быстрее европейского, и если бы не колониализм с морской торговлей в обход мусульман - то и развивался бы он дальше.

>Эксперимент создается искусственно
И как ты это сделаешь? Искусственно нацию дикарей выведешь из пробирки? Наблюдение - тоже научный метод, и он полностью все подтверждает.

>Лев Гумилев
Это тот, что про пассионариев писал? Вот уж действительно Протопопов от мира истории.
>Станислав Талалаж
А это еще кто? Я его биографию даже загуглить не могу. Единственная его книга, которая гуглится, это:
>Самые невероятные в мире - секс, ритуалы, обычаи
>Издательство: «Крон-Пресс» 1998 г. Серия: Радости секса
Есть что-нибудь более академическое?

>При том что каждый народ имеет право жить и развиваться самостоятельно, вне зависимости от того, какие у них технологии, обычаи или общий уровень развития.
И? Какое это отношение имеет к моему вопросу? Напомню его: как бы сейчас жили Якуты с Бурятами, если бы их не коснулась цивилизация России?

>Ну так чума была в 14 веке. В 14 веке Европа и была на задворках истории.
Во время тридцатилетки такое больше число погибших немцев было из-за чумы и голода, а не из-за самих боевых действий.

>Причем тут Российская Федерация?
При том, что РФ - это и есть СССР, поменявший экономическую модель. Элиты почти полностью остались с тех времен: почти все нынешние бюрократы - бывшие члены КПСС, а президент так вообще бывший офицер КГБ. Большинство всяких мелких мэров и губернаторов уровня областных поселков и городков сидят на своих постах аж с 80-ых годов. Кроме того РФ объявила себя единоличным наследником СССР. Так что совок никуда не делся, он просто сменил некоторые экономические законы и адаптировался под современность. Почти как КНР, только более радикально. По крайней мере можно точно сказать: те же элиты = тот же дух режима. А элиты действительно те же.

>Лол, США куда агрессивнее, за последние 20 лет американцы провели раза в три больше зарубежных операций, в основном, для поддержки режимов, которые выгодны им.
Во-первых, сравни масштабы этих операций с многоходовочками совков и Пыни, например. Во-вторых, американцы нападают только на диктаторов, угрожающих стабильности в регионе. Про Назарбаева я уже говорил.

>Может быть, лет через 100 мы бы и начали жить на уровне Германии или Японии, но до этого момента мы бы жили очень и очень хуево.
Японцев оккупировали меньше, чем 100 лет назад, а ими еще совки восхищались: говорили, что СССР живет в XVII веке по сравнению с ними. Сравни аграрное феодальное государство времен войны с технологическим гигантом, который образовался незадолго после американской оккупации. Сколько лет там прошло? Явно меньше 100.

И да, ты проигнорировал абзац, относящийся к главной теме нашей дискуссии, а именно армии. Надо полагать, ты согласен со мной и не находишь аргументов для возражения по этому поводу?

>>52263
Еще вспомнил: рассказы о том, что Золотая Орда даровала диким русичам цивилизацию, и вообще что ханы были добрыми няшами по отношению к славянам, а злыми разрушителями городов их выставила русофобская пропаганда - это же тоже Гумилев?

>>52267
>Хорошо, тогда так: государства США никогда не существовало, значит у него нет легитимности, и весь материк является собственностью Великобритании, несмотря ни на какие декларации о независимости.
Ты сам уже не знаешь, как бы покривляться? США строились отцами-основателями прав человека, и они подтвердили свои заявления на независимость собственными реальными действиями, и у них был повод требовать этой независимости. Кувейт был расчерчен после деколонизации, а потом только на него напали. В случае же с Осетией государства там никогда не существовало, большевики не сочли нужным выделять этот кусок земли в отдельную ССР. Никакого внятного предлога на независимость не было, добивались они ее не своими силами и не по своему желанию, а вежливыми людьми в форме с любого военторга, и без вмешательства России вообще бы ничего не было. И да: страна, в которой сажают за одни лишь идеи о том, чтобы какой-нибудь народ отделился от московского государства, не может адекватно поддерживать права народов на самоопределение, как коммунистическое государство не может полноценно поддерживать либеральную демократию, например.

>А ничего не надо было делать, народы могут замечательно жить и развиваться, не завоевывая никого.
А что ты сделаешь с миллионами торговцев, ученых, географов, антропологов, промышленников, которые не замедлят исследовать новый мир при первой же возможности? А с остальными государствами, которые откажутся присоединяться к этому "пакту африканской резервации"?

>Пруфы, лол.
Если не ошибаюсь, об этом подробно писал Бродель. Конкретное место и цитаты искать не буду сейчас, но, думаю, это должно быть очевидно хотя бы из того факта, что и те, и те были охотниками-собирателями. Может быть в Сибири это число было чуть-чуть поменьше из-за климата разве что.

>Расскажешь это, если сюда прилетят рептилоиды, колонизировать диких аборигенов Земли.
Ну пускай прилетают, принесут сюда свои топовые технологии и уничтожат антигуманные диктаторские режимы, норм.

>И те, и другие ассимилированы.
Ну да, и что? Каждый абориген считает свой первобытный строй с регулярным каннибализмом "своим особым путем", а технологии и права человека запада - "дьявольской оккупацией культурных ценностей". Одна лишь смена формации по образу другого общества - это уже достаточная ассимиляция, ибо она составляет существенную часть этого общества. Добавим еще и новый язык, ибо без него неудобно будет. А так-то у индейцев свои языки и даже свой образ жизни местами сохранился, для особо скрепоносных представителей. И ты никак не ответил на мою претензию: те же индейцы миновали рабовладельческую и феодальную стадии, будучи колонизированными капиталистами-американцами, хотя до этого ты утверждал, что каждый народ неминуемо должен через эти классики проскакать, как завещал пророк Ленин (сам Маркс про эту неразрывную цепь стадий нигде не писал). Так что, признаешь уже, что эта ленинская теория не работает и формация легко может смениться при заимствованном опыте, или дальше будешь выискивать классовую борьбу под каждым кустом?

>Чтобы развивался флот, для этого нужны мощные предпосылки. Гуглим что такое телусократия и талассократия.
По-твоему у мусульман не было государств на морских берегах? У арабов был флот, на котором они торговали по всему Индийскому океану. Они даже смогли юго-восточную Азию ассимилировать и перевести в ислам через одну лишь торговлю. Что им мешало развиться до способности колонизировать Африку при отсутствии конкуренции с Европой?

>Нормально бы жили, как нарды средней Азии.
Средняя Азия тоже была колонизирована, если что, это во-первых. А во-вторых, в средней Азии жили кочевники, а в Сибири - охотники/собиратели/рыболовы. Так что сравнение некорректно. Скорее они жили бы, как африканские племена в глубине континента, до которых еще не дошла цивилизация.

> ты в совке не жил, и дух СССР с духом России сравнить можешь разве что по картинкам, и то не точно.
Я в российском вузе учусь, тут дух совка никуда и не думал уходить. Тут даже гравюры с Лениным не сняли, лол. Еще неплохую порцию совковой духовности я наполучал в военкомате: даже в военнике красную звезду до сих пор печатают. Хотя это мелочи, но они повсюду, ибо правят нами те же люди, что правили тогда, а люди во власти никогда не меняются по своему характеру.

>Операции примерно одного уровня
Сравни твои смещения диктаторов с пикрелейтедом, а также с уничтожением демократических режимов и покраской половины Европы после войны.

>просто устанавливают марионеточные режимы, которые еще и долго существовать не могут без поддержки.
Что же это, Япония - марионеточный режим, который до сих пор подпитывают своей поддержкой США? А эти пиндосы щедрые, раз своего экономического конкурента в регионе до сих пор обеспечивают.

>Еще в конце 19 века в Японии была вполне успешная модернизация, обеспечившая переход от феодализма к современному индустриальному обществу.
Там была индустрия уровня современной России. То есть она хоть и была, она отставала от любой европейской страны и основой экономики все еще была земля.

>на первых местах будет дешевая рабочая сила
У нас, судя по зарплатам, рабочая сила тоже не сказать что дорогая, только вот технологического взрыва не ощущается. Может все дело было просто в том, что японцы не воровали и мыслили по-современному? А для этого нужна демократия с соответствующими институтами, которые и были там установлены после американской оккупации, у нас же их нет, поэтому все плоды технологического развития беспрепятственно улетают в Тоскану и в Англию. Так что режим - главная причина, без правильного режима вся экономика бы просто деградировала, как у нас.

>к 2030 году обещают экипировать
Интересно, это будет к концу второго срока Медведева или к началу пятого срока Путина?

>Не нравится то что это будет длится еще 12 лет – сходи пожалуйся лично Путину.
Ему и так давно жалуются, тот же Навальный, например. Но в ответ только "кхе-кхе" и запрет всех материалов, разоблачающих коррупционные схемы. Если президент страны покрывает коррупцию, которая как раз и вывозит все богатства и продукты индустрии в Европу, то о какой адекватной модернизации вообще может идти речь? Они скорее потратят эти деньги на новые особняки и новых шлюх на яхтах, чем на какое-то там пушечное мясо.

>ты уж определись чего ты хочешь больше – чтобы у нас армия была сильная или чтобы государство развитое.
Это одно и то же. Зачем нам космос, когда у нас до сих пор живут в условиях начала ХХ века? Вы уж сначала страну в порядок приведите, а потом уже ракеты запускайте. Но нет же, некоторым дать пиндосам пососать по количеству успешных запусков важнее, чем жить в хорошем доме, работать в человеческих условиях и питаться человеческой едой. Алсо, посмотри, сколько было украдено при строительстве Зенит-арены.
>Изначально было заявлено, что строительство обойдётся в 6,7 млрд рублей, но впоследствии эта сумма выросла до 48 млрд руб[2].
Сколько можно было бы построить самолетов/вертолетов на эту сумму? А ведь это уже даже не космическая программа, это откровенное и чистое воровство, без стеснений. И оно происходит регулярно везде, где работает государство. И степень коррупции только растет, ибо никто во власти не хочет с этим ничего делать, а только покрывает эту тенденцию. Так что твой прогноз до пятого срока нашего вечного президента слишком оптимистичен: на этой программе контрактной армии к тому времени они будут пилить столько, сколько наша земля не производит.

>Это предположение. Открою страшную тайну – никто толком не знает что было аж 800 лет назад, даже то что было татаро-монгольское иго – не более чем предположение, сделанное на основании некоторых фактов.
А ничего, что это предположение идет вразрез со всем, что говорили о монголах современники и что сами монголы оставили после себя? Сократили число городов на Руси в 3 раза - такое-то культурное богатство принесли, да.

>>52270
>Хрен с ними, главное чтобы военные никуда не ходили. Беда в том что колонизаторы были не учеными и торговцами, чаще всего, а военными и искателями приключений.
Таки рабов покупали торговцы, а остальные исследователи бы в любом случае брали бы с собой вооруженных людей для защиты. Предприятия по добыче ископаемых также строились торговцами, военные были там только для поддержания порядка. Для тебя колонизация - это только расчерчивание политических границ? Большая часть военных туда отправлялась для защиты колоний от войск других европейских держав, а не для того, чтобы туземцев угнетать. Да даже и так, колонизация была неминуемым событием сразу же после того, как появилась такая возможность. Ибо если бы этого не сделали Франция с Англией, Африку бы колонизировала Португалия с Испанией и Бельгией, не они - так еще кто-нибудь. Даже если бы все Европейцы согласились оставить Африку нетронутой и пускать регулярные патрули вдоль берегов, чтобы никто другой не заплыл, пришли бы какие-нибудь турки или даже русские, или кто-нибудь бы нарушил условия договора. Это даже не дилемма заключенного, ибо в случае воздержания от колонизации никто не получит выгоды, то есть тут даже никакой дилеммы и нет: можешь колонизировать - делай это, иначе это сделает кто-то другой.

>Ага. Скорее будет так – сместят наших правителей. поставят своих, наберут управление из местных, дадут кое-какие технологии, пользуясь которыми нам надо будет на них работать.
Будет как в мушкетных войнах: народы, которые первые начнут сотрудничать с инопланетянами и обзаведутся их технологиями, уничтожат другие народы скрепоносцев, а сами добьются равного с колонистами юридического статуса. К тому же я не думаю, что межпланетной цивилизации будет нужен человеческий труд, они вообще не будут мыслить такими примитивными категориями выгоды.
Алсо, напоминая, что инопланетян ты привел в качестве абстрактного примера "колонизации", не могу не вспомнить некоторые реальные случаи. Вот посмотри, например, на пикрелейтед. Вместо тысячи слов, как говорится. Некогда немытые финно-угры составляли самое грамотное население Российской Империи только за счет того, что до российской оккупации их колонизировала более развитая цивилизация, нежели Россия. Финны, живущие в деревянных избах и занимающиеся рыболовством как основным промыслом, были более грамотными, чем москвичи. Представь, как бы мы сейчас жили, если бы нас колонизировали шведы или немцы. А в реальности единственная цивилизация, которая нас колонизировала - это монгольские кочевники, чьим духовным наследником и являлось московское государство, сохраняя деспотические традиции ханов и по сей день.

>Если деревенского васю из колхоза притащить в город, то он адаптируется к городским условиям и будет жить как все остальные, а вот если васе построить автоматизированную ферму и оставить его наедине с фермой, то последствия будут совсем иными. Так понятнее?
Нет, не понятнее. Кончай уже со своими эзотерическими метафорами и говори прямо и по сути.

>Германия имела морские границы, но не имела сильного флота
Германия большую часть истории не существовала как государство. А когда появилась - так и начала строить сильный флот, за что и поплатилась тем, что ее конкуренты по морю и назначили виновником первой мировой войны.
>Россия имеет морские границы, но не имела (и не имеет) сильного флота
Во-первых, эти морские границы слишком маленькие по сравнению с площадью страны. По сути они есть только в Балтийском и Черном морях, и там были не всегда. Во-вторых, Россия всегда отставала от стран запада и не хотела не то что исправить ситуацию с отставанием, но даже признать ее. Эту отсталость и бедность они называли (и называют по сей день) "своим особым путем". Как те племена тузмецв, которые во имя скреп отказались от огнестрельного оружия. Петр I понял это и начал добиваться неплохих успехов в том, чтобы сделать из России полноценную морскую державу, но потом все его успехи отменили женщины на троне, через которых правили фавориты-хуемрази, и скрепоносные царьки, для которых духовность и крепостная стабильность была важнее экономического процветания, а всех несогласных они вешали и ссылали в Сибирь/на Кавказ. Что забавно, София, на которую дрочат многие патриоты, у которых величие родины измеряется только в квадратных километрах, и которая даже русской ни каплю не была, стоит у истоков "скрепоносных царьков-закрепостителей", хоть и была женщиной. Она по сути и создала ту самую холопскую империю, какой мы помним Россию до большевиков. Если бы Петра не сменила череда женщин и табакерочных помазанников, текущих от фаворитов, плодящих баснословную коррупцию и раздающих дворянам бесконечные почести, может быть Россия бы тоже колонизировала треть Африки и стояла бы сейчас в одном ряду с Францией и Британией. Так что да, один только выход к морю не подразумевает морских успехов, требуется еще и вменяемое правительство.

>Не идет ни в какое сравнение с британцами, голландцами, португальцами, испанцами и турками.
Турки пришли в Европу степными кочевниками, когда арабы с персами были на вершине мировых цивилизаций. Откуда у них появился современный флот? Аллах дал? Раз дал им - дал бы и арабам со временим.

>Это просто дань традициям.
Совковые преподы, совковые комиссары (даже название совковое блять), совковая программа обучения, совковый ремонт, совкое материальное обеспечение, совковый устав, совковый менталитет, совковая круговая порука - это не дань традиции, а самый что ни на есть совок, его чистая эссенция, которую старательно пытаются замазать новыми флажками и, иногда, переименованиями без структурных изменений.

>Ну тогда давай сравним Украину с Вьетнамом.
Если Вьетнам - это самое масштабное, что делали американцы, то самое масштабное, что делали большевики - это захват Восточной и частично Центральной Европы.

>В Японии до сих пор стоят американские войска, так что поддержка у них есть.
Потому что они союзники. Гуманитарную помощь им не скидывают, долги не прощают.

>Вот, страны скандинавии очень развитые, а армии у них слабенькие.
Только вот формирование какой-нибудь скандинавской страны уничтожит точно такое же по численности формирование российской призывной набутылочной армии. Разница лишь в числе, а она из-за разницы в населении. Более того, в наше время несколько самолетиков могут без потерь отстреливать сколько угодно многочисленную армию из призывников на танчиках. Нынешние события в Сирии это хорошо показывают: потери такие, что погибшие солдаты разрывают прямолинейный поток времени и увольняются за несколько месяцев до смерти.

И да, я под словами "одно и то же" я имел в виду, что у любой развитой страны есть современная армия и соблюдаются элементарные права человека. Современная армия подразумевает контрактную основу, за исключением нескольких малонаселенных стран, у которых есть причины сохранять призыв. И там, где он есть, он не имеет ничего общего с очевидным каторжным рабством, которое из себя представляет российская армия, и которая является очевидным нарушением прав человека. Так что мои слова надо трактовать не как "все богатые страны должны давать всем пососать", а как "в развитой стране гражданина на бутылку не посадят".

>некоторые оспаривают достоверность холокоста
Потому что единственным свидетельством этих событий являются живые свидетели, по чьим показаниям и была восстановлена картина. Педантичные немцы не оставили за собой ни единого вещественного доказательства, даже ни единого документа. Даже все газовые камеры успели обратно в душевые переоборудовать при отступлении, так что их пришлось реставрировать после войны. По сути все явление было восстановлено по показаниям нескольких десятков свидетелей. Если бы этих людей убили на войне - мир бы никогда и не узнал бы о том, что произошло. Это и служит поводом для спекуляций. Монголы не были настолько коварными и организованными, они оставили достаточно материальных свидетельств своих деяний на протяжении многих веков.

>>52270
>причем в эпоху, когда не было ни документов, ни протоколов
Были. И достаточно убедительные. Благо монголов повидало множество людей по всему миру, и о них писали примерно одно и то же и в Китае, и в Персии, и на Руси, и в Европе. Вряд ли это был сговор писцов по всему земному шару.

>невская битва только в новгородской летописи и есть
Потому что это была не битва, а небольшая приграничная стычка, которую преувеличили, а затем зафорсили в российской и советской историографии. Что-то на уровне D-Day, спасшем войну, у американцев, только еще меньшего масштаба. Ну а вообще я не понимаю, к чему ты это привел. О монголах далеко не один источник имеется.

>>52293
>Тыскозал?
Ты абзац дальше первого предложения не читал?

>Колонизация?
Да. Англо-саксы переняли язык, администрацию и культуру своих колонизаторов. Англия до 1066 года была совсем другим образованием.

>русские княжества были по уровню развития примерно как западные королевства
В чем это у тебя уровень развития измеряется? У нас феодализм до развитой стадии начал доходить только тогда, когда на западе уже огнестрельное оружие появилось.

>были только мысли навязать католическую веру, чтобы власть Папского Престола увеличилась.
А приняли в итоге религию затухающей империи, увеличив власть императора двух полуостровов и сделавшись изгоем для всей Европы на все дальнейшие века.

>Чет проиграл с познаний истории.
Чет проиграл с аргументации.

>Вот уж правда за глаза обвинили. Да и не из-за того что Германия начала флот наращивать война началась.
Чет проиграл с познаний истории.
Russia was the first to order a partial mobilization of its armies on 24–25 July, and when on 28 July Austria-Hungary declared war on Serbia, Russia declared general mobilization on 30 July.
То есть Россия фактически начала войну еще до того, как на Сербию напали. И да, сама война была неизбежной, ибо Британия с Францией хотели уничтожить внезапно появившегося конкурента. Россия решила подлизнуть им в этом, ибо нужна была еще одна маленькая победоносная война за Сербию (очень умно, кстати: страна голодает и бунтует, а царь рейтинги поднимает военными операциями в дальней нерелевантной стране с неравными соперниками). Первые планы мирного договора включали в себя расклад Германии обратно на независимые государства, из которых она слепилась, что опять же доказывает, что империалистам нужно было отменить объединение Германии, а значит это и было истинной причиной начала войны.

>Общая протяжённость морских границ РФ по данным Пограничной службы ФСБ РФ составляет 38 тысяч км
Чет проиграл с познаний географии. Про то, что на севере водичка замерзает, ты не слышал?

>А что, это как-то противоречит?
Сравни это с поддержкой, которую Россия оказывает полудюжине непризнанных республик и республикам Средней Азии.

>Сколько там продержалась норвежская армия в 1940?
Может быть еще раз прочитаешь то, на что ты ответил?

>Что там у рашки?
А у рашки самолетики падают ежегодно, как по расписанию. И даже не сбиваются, а просто падают в море, военные самолеты просто падают в море, потому что тяжелее воздуха (с).
> в российской армии в одной дивизии больше танков чем во всей норвежской армии
А сколько было танков в советской армии, которая вошла в Финляндию? У финнов тогда вообще не было танков и самолетов. Картинку с зимней войны я выше кидал и говорил уже об этом. Если болотную Финляндию без техники и авиации не удалось железом и мясом закидать, то горную Норвегию-то с техникой и авиацией уж точно получится, да?
И да, я говорил про численность населения. Сравни, во сколько раз население Норвегии меньше населения России.

>50 человек личного состава
Там уже за две сотни счет, если я не ошибаюсь, и он растет. Но да, большая часть из них уволилась еще в декабре и вообще никогда не рождалась, ибо войска уже давно все вывели указом президента и ихтамнет.

>А фильмы Стенли Кубрика мы уже не смотрим? Как оно было в американской армии в 1970-хх мы не знаем?
Ты изучаешь мир по голливудским фильмам? Тогда давай изучать советский союз по фильмам "Груз 200", "Смерть Сталина" и "Сволочи", а Российскую Федерацию по фильмам Быкова. И да, 1970-ые уже давно прошли, а призывное рабство в РФ со времен товарища Сталина в плане качества не меняется. Так что этот перевод стрелок абсолютно ничего не меняет: мы говорим про наши дни. Российское призывное рабство - беспричинный рудимент совка, нарушающий права человека - факт. В развитых странах призыва нет, а если и есть - то на то есть достаточные причины и элементарные права человека там соблюдаются, на бутылку никого не сажают - факт. В конце концов само наличие такого призыва для мужчин при отсутствии такового для женщин при том, что у женщин есть абсолютно все права, что есть у мужчин (а раньше это окупалось неравноправием в гражданской сфере), является очевидной несправедливостью, которую многие даже признавать отказываются - это тоже факт. То, что когда-то давно в американской армии один несчастный рядовой Куча застрелился - не меняет ничего из этого.

>На какой границе была невская битва? Новгорода и Новгорода?
Новгорода и Швеции. Та территория вообще была ничьей землей по сути. В те времена заборы с табличками вдоль границ не проводили. Местное население составляло финно-угорские племена, которые новгородскими славянами и не пахли. Бояре в Новгороде просто провели рукой у себя и сказали: "Пущай вон дотудова будет усе наше, ибо я так скозал". Шведы сделали то же самое на таких же основаниях.

>Окей, примеры прямого указания на татаро-монгольское иго из разных источников в студию.
Мне для тебя сейчас копаться и отыскивать описание монголов в разных русских летописях, или ты сэкономишь мое время и сразу скажешь, что они все подделаны/врут и вообще это все заговор Романовых против Великой Тартарии?

>>52297
>Там только домыслы, без фактов.
Какие тебе факты нужны, пруфы из параллельной вселенной? Это называется логическое мышление.

>Язык переняла знать.
А потом и холопы. Современный английский наполовину из хрюнцузского состоит.

>Во Франции была система "вассал моего вассала не мой вассал", в отличие от Англии, где все знатные люди были вассалами короля, в первую очередь.
До завоевания у них вообще не было полноценного феодализма как административной системы.

>Вот так новость. Но на самом деле там просто сменилась правящая элита, и то не вся, да и к началу столетней войны те были ассимилированы.
Сравни Англию с какой-нибудь Исландией, или в крайнем случае Норвегией. Это хороший пример того, каким должен быть германский народ, не подвергнутый колонизации.

>Прогрессом, торговлей, культурой.
В чем прогресс был? Торговля - вообще охуеть. Продавали мед, воск и мех, просто мировую торговлю открыли. Они даже металлы закупали у европейцев, хотя жили на залежах железа, ибо сами добывать и обрабатывать его не умели. Культура - тоже такое себе. Где бессмертное литературное наследие средневековья? Где трактаты и школы монахов-философов? Где готические архитектурные ансамбли? Университеты где, в конце концов, вместе с ученой прослойкой, странствующей по континенту и говорящей на латинском/греческом с другими народами? Ммм?

> в то время как в Европе было чуть ли не самое мрачное время за всю ее историю.
В то время как раз таки зародилась та самая Священная Римская Империя, на которую ты вздрочнул в следующем абзаце. Даже император посылал епископов на Русь, но князья заявили, что не хотят быть частью развитой западной цивилизации, а хотят быть изгоями и дружить с работорговцами.

>То что Германия называлась восточно-франкским королевством (это 843 г.), а в дальнейшем Священной Римской Империей не отменяет ее существования.
СРИ - это не государство, а конфедерация, где князь в каждом селе имел свою монету, свои законы, свою собственную армию, а затем и свою собственную религию.

>27 July – Austria-Hungary conducts partial mobilisation (against Serbia).
Вопрос: что Россия делала в разборках между Австрией и Сербией? И да, ты действительно веришь, что единственной причиной начала войны была сраная Сербия? То, что еще Бисмарк к этой войне готовился - ничего?

>Правильно, поэтому нужны что? Нужны ледоколы.
Ага, в период колонизации.

>Ну и? США в Ираке скидывала гуманитарку, строила дороги, восстанавливали им армию.
Ну и? Мне кажется, ты уже сам забыл, что доказываешь в этой ветке. Я напомню: ты утверждал, что Япония, Южная Корея, Германия и Австрия - марионеточные государства, живущие за счет поддержки США.

>Прочитал. Так сколько там держалась хваленая тобой норвежская армия в 1940 году? Думаешь сейчас что-то поменялось?
Нихуя ты не прочитал. Сравни численность немецкой армии с численностью норвежской. И да, не надо сравнивать немцев 40-ого года с набутылочниками 2018-ого.

>Ну да, в Норвегии техники и авиации примерно столько же, сколько в Финляндии. И какой там опыт войны у норвежской армии? Рота солдат в тылах сил Международной коалиции в Афганистане?
А какой опыт был у Финляндии на момент зимней войны? Они только на 20 лет ранее впервые в истории как независимое государство появились.

>Если мы посмотрим не боевые потери ВВС США, то обнаружим что самолеты и вертолеты там разбиваются примерно с такой же периодичностью.
Пруфы. И да, я говорил про самолеты, которые разбивались еще до того, как долетали до Сирии. Как тот самолет министерства обороны с ансамблем певцов про вежливых людей и пропагандонов на борту.

>Давай-ка пруф.
>More than 200 contract soldiers, mostly Russians fighting on behalf of Syrian leader Bashar al-Assad, died in a failed attack on a base held by U.S.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-13/u-s-strikes-said-to-kill-scores-of-russian-fighters-in-syria

>Остальную истерику комментировать не хочу.
Конечно не хочешь, ведь там же факты идут, с которыми не поспорить. Не будешь же ты вот так вот признавать, что я прав, не зря же ты уже которую неделю надрываешься.

>По ту сторону реки Ижоры жили карелы, как бы, которые были вассалами Новгорода.
пруфы?

>а еще и в китайских, европейских и других?
То есть ты думаешь, что китайцы и европейцы их не видели? Они и китайцев захватили, если что. И до Германии доходили, а затем католические монахи в столицу монголов путешествовали. Настолько в этой историографии я не угорал, поэтому не буду сейчас откапывать источники, ибо не курсач пишу. Может быть потом создам тред в hi с просьбой сделать работу за меня, хотя ты и сам можешь это сделать.

Алсо, чего это ты слился с индейцев с рабовладельческим строем? Давай объясняй, как это индейцы и финно-угры скипнули эти марксистские стадии, вопреки пророчеству Ленина.

>>52302
>Даже на десятую не состоит. Там больше заимствований из скандинавских языков, чем из французского.
Пикрелейтед. К хрюнцузскому добавь еще латинские заимствования, прошедшие через французский.

>А эрлы и тэны чем тогда занимались?
Вожди.

>А ты знаешь что включает в себя колонизация? Вильгельм Завоеватель у него Англию колонизировал, вообще охуеть, Гарольд Годвинсон в гробу бы перевернулся от таких заявлений.
Как интересно, что эта строка вообще не соотносится с тем, на что ты ей отвечаешь. Полностью проигнорил основную мысль и доебался до одного обсосанного ранее слова. Ай малаца.

>Новгород входил в Ганзейский союз
Охуенные познания истории. Что еще спизданешь?

>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
Там сплошные летописи и жития. Это не искусство, а служебные бумажки по сути.

>что доказывают берестяные грамоты.
И что они доказывают? На какой-то из этих грамот выведена сумма православной теологии? На эти грамоты в православных монастырях переписывались бессмертные труды классиков со всего мира? Может быть, алхимические и математические трактаты можно найти на этих корочках?

>В период наивысшего расцвета в состав империи входили: Германия, являвшаяся её ядром, северная и центральная Италия, Нижние Земли, Чехия, а также некоторые регионы Франции.
Картинка №3 - СРИ в тот самый период расцвета. Каждое пятнышко - де-факто независимое государство со своими законами. Чувствуешь мощь? Задание на дом: найди столицу и укажи, какие княжества имели возможность строить флот.

>Германия, 1 августа, объявила войну Российской империи
Потому что Россия начала мобилизацию, явно не для того, чтобы урожай картошки собрать и дачи строить.

>марионеточные режимы США на Ближнем Востоке
Еще раз: эти страны не оккупировались полностью. Полная оккупация со сменой режима была в Германии, Австрии, Японии и Южной Корее.

>Никакого, как и у советских войск на тот момент.
То есть гражданской войны не было? Захвата десятков новообразованных национальных республик по всей России? Горлового минета полякам? Оккупации Польши, Прибалтики и куска Румынии, в конце концов?

>Не показатель.
Ты вообще читаешь, на что отвечаешь? Речь изначально шла про подразделения одинаковой величины. Таки да, подразделение японцев выносило такое же подразделение китайцев, и то же самое с норвежцами и набутылочниками, о чем я изначально и говорил. Ты придуриваешься, или у тебя и впрямь такие проблемы с памятью?

>Правильно, набутылочники успели повоевать в Чечне пару раз, Грузии, Украине и в Сирии. Где там у нас воевали немцы?
Речь идет про Германию второй мировой. Тут уже даже не память, а дислексия обычная, походу. Перечитывай хотя бы пару раз то, но что ты отвечаешь.

>низкая технологичность армии, невозможность оперативно доставить войска к месту боевых действий.
Ты же сам в предыдущем посте тут хвастался, сколько у нас много самолетиков и какие они современные. Что же это, самолетов достаточно много, чтобы мериться писюнами на анонимном форуме, но слишком мало, чтобы реально использовать?

>Только о 3 374 случаях сексуальных домогательств и сексуальных насилий пострадавшие доложили своему командованию (начальству), в результате чего наказанию за сексуальные домогательства и сексуальное насилие подверглись 238 насильников из числа военнослужащих ВС США
Во-первых, к таим заявлениям принято сразу прикреплять пруфы. Во-вторых, учитывай, что там служат женщины, а слово rape имеет целый спектр значений в современном английском языке. В-третьих, представь, какой пиздец в набутылочной армии происходит, учитывая совковую круговую поруку и совковое правосудие, когда никого невозможно к ответственности привлечь ни за что.

>То что в 2014 году какого-то солдата посадили на бутылку не меняет и не означает вообще ничего для всей остальной армии.
А все эти ежемесячные фотки с призывниками и буквами, складывающимися в названия национальных республик, на спинах, - это откуда все берется? А смертность в армии в мирное время? Это я еще не говорю про фотки с крепкой мужской армейской дружбой, если ты понимаешь, о чем я. Ну и вебм-релейтед - откуда? Много подобных видео из американской армии происходит? Тот случай с бутылкой и все остальное - это только то, что засняли и выложили, а потом не заблокировали по жалобе какого-нибудь чинуши. В США каждая подобная утечка сопровождалась бы рядом уволенных офицеров и чиновников, и принятием ряда реформ. Только уволенных по-настоящему, а не переназначенных для вида.

>Ой, ну открой учебник по истории и посмотри где обитали карелы.
То есть за пруфами того, что была права российская сторона, мне идти в российский учебник истории? Ок, а если я загляну в шведский учебник? Давай нормальные, серьезные и нейтральные пруфы.

>Вот если бы европейцы уплыли из Северной Америки, то индейцы бы быстро вернулись к своему обычному образу жизни с межплеменными войнами, охотой на бизонов и сниманием скальпов
Немцы давно уже уплыли из Прибалтики, а шведы - из Финляндии. Как видишь, обратно с голыми жопами и фиговыми листочками никто не бегает, жертвы старым богам не приносит.

>>52302
Ладно, так и быть. Так как, чувствую, мне все равно придется это говорить, ибо сам ты загуглить не в состоянии, скажу сейчас: размещение конторы и членство в Ганзе - это не одно и то же. Новгород никогда не был членом, он только торговал с ними, и то в позднем средневековье.
И да, сам же написал, что Новгород поставлял сырые товары, а продукты промышленности импортировались. Типичные колониальные отношения в пользу Европы. И это учитывая то, что Новгород был лучше всего развит экономически, и таких вот успехов достиг он только к позднему средневековью. Так что с экономикой в целом на Руси было не очень, мягко говоря.

>>52307
>Ну ок, 30%, что явно не дотягивает до половины.
Ты строку хоть до конца дочитай, клоун.

>Потому что отвечать лень на глупости.
Я по такому принципу вообще тебе могу не отвечать, тем более что ты уже начал устраивать чистейшую демагогию, как я гляжу. Не ответил прямо ты потому, что не смог придумать ничего покрепче, чем приебаться к одному слову, хотя до этого на него не триггерился.

> Союз создавался с целью обеспечения участникам союза привилегий в районе ганзейской торговли.
Как это отменяет тот факт, что Новгород никогда не был членом Ганзы? Кончай уже высасывать оправдания из пальца и признай, что ты обосрался по фактике.

>Это отменяет факт наличия рукописей у средневековой Руси?
Наличие письменности, завезенной иностранцами, не показывает уровень развития. Сравни трактаты, которые писались в европейских университетах, со всякими писульками, вышкрыбываемыми на древесной коре.

Аргумент про отстающую экономику и административное устройство, надо полагать, ты принял безоговорочно?

>Потому что 26 июля Австро-Венгрия начала мобилизацию, а затем и Франция
Открою тебе тайну: ни Австрия, ни Франция не собирались нападать на Россию. Она сама туда втиснулась под надуманным предлогом, чтобы поднять рейтинги национального лидера.

>ты бы еще открыл карту средневековой Франции
К моменту появления у Франции сильного флота она уже имела централизованную администрацию, в то время как СРИ оставалась такой вплоть до Наполеона. Скажи честно: ты действительно не понимаешь этих элементарных вещей, или просто ищешь предлог как-нибудь возразить?

>А что, в Ираке и Афганистане режим не сменили?
Лидер != режим. И эти страны никогда полностью не оккупировались.

>Было все, только 20 лет назад.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia#Soviet_Union_(1922%E2%80%931991)
Даже копировать ничего не буду: читай сам и просвещайся.

>Так вот, немцы, выделив для операции 100 тысяч человек, оккупировали Норвегию
120 тысяч против 60 тысяч норвежцев. Перевес в 2 раза. И да, тогда у Норвегии не было такой оснащенной армии, как сейчас.

>Приведи примеры успешных операций, осуществленные норвежскими войсками.
Опять начинается: не хотят = не могут. Сколько Финляндия воевала до того, как дала пососать взятелям-и-поделителям?

>Нет, речь идет о современном состоянии армий.
Нет, в том месте, на которое ты ответил, речь шла не о современной армии. Перечитывай диалог.

>минимальные вложение в армию, вообще не перевооружать ее, не иметь опыта ведения боевых действий,
Это у США минимальные вложения в армию? И да, ты сам приводил в пример Францию с Британией, но уже забыл об этом, потому что эти примеры начали противоречить тому, что ты пытаешься доказать.

>Ты на истребителях и бомбардировщиках собираешься доставлять войска к месту ведения боевых действий, ммм? Или ты не в курсе что у авиации есть разные назначения?
Если смогли начеканить столько истребителей, почему не могут столько же транспортных самолетов наклепать? Сколько у нас сейчас танков? Если потратить средства, пущенные на штамповку половины всех наших танков, на производство авиации, сколько у нас могло бы быть самолетов? А если добавить к этому космические (в буквальном смысле, лол) объемы средств, сворованных на коррупции?

>Ты не поверишь, но амеровские солдаты тоже развлекаются над теми кто послабее/меньше служил:
Твое видео больше похоже на то, как у меня в школе поцоны, ходящие на секцию борьбы, устраивали дружеские шуточные бои. Где там бутылки в заднице? Где там унижения? Где там доведение до ампутации конечностей? Где убийства об раковину?

>Да уж, сразу видно что ты понятия не имеешь ни что творится в российской, ни уж тем более в американской армии.
А ты, видимо, знаешь? Ну так просвети меня, со ссылками на авторитетные и нейтральные источники, будь добр.

>карелы были вассалами Новгорода
А пруфов как не было, так и нет.

>Верно, они сами постепенно прошли стадию родоплеменного строя и феодализма.
Так когда у них была рабовладельческая стадия? Это та, что, согласно марксистско-ленинистской религии всегда идет между первобытной и феодализмом.

>Религия к социальной формации отношения вообще не имеет.
Тогда почему это священников ленинские культисты приписывали к классу феодалов?

>>52329
>Причем тут латинские заимствования?
Ты прочитал строку до конца? При том, что они прошли через французский язык, под влиянием франкоговорящей знати. Вот, например, наука по-английски будет science, латинизм. И это при том, что у германцев были свои слова для названия науки: например, в немецком это чисто германское слово Wissenschaft, они обошлись без латинского заимствования, хотя жили ближе к Риму. Вывод: ряд слов, уже имевших аналоги на родном германском языке, вытеснялся заимствованиями с латинского, потому что так было принято у французов.

Более того, целая категория слов, такие как фразовые глаголы (атрофированные глаголы с отделяемыми приставками) и другие слова, оставшиеся от чисто германских корней, в современном английском считаются "неформальными", и в формальной речи заменяются словами французского происхождения. А ты говоришь, что культурной колонизации не было.

>Я не ответил прямо, потому что мне лень отвечать на глупости вроде того что Исландия или Норвегия – образец германского народа, который никем не колонизирован, а Англия пример народа, который колонизирован... эээ, германцами? Потому что скандинавы – это германцы. Англы и саксы – это германцы и франки – это германцы. И получается что нормандцы, которые вторглись в Англию, в 1066 году, были помесью германцев с германцами и колонизировали они германцев, вот так новость, выходит и такие чудеса бывают.
Пальцы еще не закончились, бессмысленные отмазки высасывать? Так и будешь игнорировать суть написанного в посте и делать вид, что ты не понял, что имелось в виду?

>Ну как тебе сказать, если что-то выглядит как утка, звучит как утка и пахнет как утка, то это утка. Если Новгород торговал с городами Ганзы, имея все привилегии (для чего союз и создавался, лол), то это тоже самое, что быть частью ганзейского договора.
Это шутка такая, или еще минус один палец? Нет, это не тоже самое. Новгород был таким же членом Ганзы, как Украина - член НАТО, или Турция - член ЕС. Членство в Ганзе формально закреплялось, и Новгорода там не было. Достаточно пары минут гугления, чтобы убедиться, что ты обосрался, но ты предпочел потратить десяток минут на то, чтобы придумать какое-то нелепое оправдание.

>Все монументальные трактаты писались либо греками, либо во времена эпохи возрождения, изливания на пергамент размышлений средневековых ученых никакой практической пользы не несут, даже Фома Аквинский, в основном, использовал идеи греческой философии, а именно Аристотеля.
Только вот на Руси и такого не было, лол. Про Аристотеля там и слыхом не слыхивали.

>международным обязательствам
Ты правда веришь в эту чушь? Что-то никакие обязательства не заставили империалистов напрячь задницу и спасти Россию от большевизма хотя бы в знак благодарности за роль живого щита в войне.

>Режим там тоже сменился.
С нефтяной клептократии на нефтяную клептократию?

>Германия тогда тоже никогда полностью не оккупировалась.
А раздел на зоны оккупации составлялся для экономической аналитики?

>Косвенное участие в нескольких переворотах и восстаниях дает невероятный опыт армии.
Ты только что восхвалял американский боевой опыт, который строится на том же самом. Ладно ты мои посты жопой читаешь, но хоть за своими следить не забывай.

>Столько же, сколько и те, кто их победили - в 1920 году, первая советско-финская.
А теперь вернуться на пару строчек вверх.

>Франция – 50,9 миллиарда USD.
>Россия – 70 миллиардов USD.
Смекаешь? Если у нас армия дороже, чем у французов, почему она хуже? Если они смогли сделать полноценную контрактную армию с меньшим бюджетом, почему мы не можем?

>нельзя просто взять и начать производить транспортные самолеты там, где раньше собирали истребители.
А если вместо половины всех танковых заводов были бы заводы по производству транспортных самолетов? Ты вообще не понял, что я хотел сказать. Если у нас есть несчетное множество танков, но мало самолетов, то значит у нас были мощности для производства достаточного количества самолетов, просто они были потрачены на производство стальных гробов на гусеницах, ибо на них всегда делался упор в совковой (а равно и в постсовковой) военной доктрине: наклепать уйму танчиков и заваливать врага консервированным мясом, как деды в 45-ом. То есть могли произвести достаточно мощную авиацию, просто не хотели.

>Да не вопрос, просвещайся.
Ты знаешь значение слова allegedly? Подскажу: allege - обвинить, как правило, бездоказательно.
И да
>The panel of three officers and five enlisted Marines found Orozco not guilty
То есть признали невиновным, а это не наши суды, где приговоры и оправдания покупаются, как на аукционе. Так что вся история с гравием - бездоказательная и обвиняемых признали невиновными в стране, где еще помнят значение слова "справедливость". Так что обзывательство гуком никак не тянут на убийство и инвалидности в российской армии, за которые никто никогда не отвечает благодаря круговой поруке в органах, унаследованной с совка. И даже быть травимым "гуком" в американской армии рискует не каждый несчастный, родившийся с членом вместо вагины, а только тот, кто сам пойдет на такой риск. У нас же мучительную смертную казнь могут назначить любому хуеносцу одним росчерком пера.

>Russian chronicles mention
А царь Горох в XI веке заявил в своих хрониках, что является властелином всего мира. Да что там, Римский Император в средневековье был номинальным сюзереном всех католических земель. Я же просил, нейтральный источник.

>До родоплеменного строя, очевидно.
Лолчто? Ты же сам знаешь, что до родоплеменного строя только обезьяны шли. Ты уже придуриваться начинаешь?

>введение в заблуждение и вольную интерпретацию.
Поясни, это ты всю марксистскую идеологию введением в заблуждение назвал? И да, в совковых вузовских учебниках написано, что появление религии напрямую связано с переходом в феодальную формацию. Учебник по философии, программа по этому предмету, как ты знаешь, у нас со времен совка не менялась.

>>52330
>Отстающую экономику чего? Русских княжеств от европейских королевств? Нет, там был примерно один уровень экономики.
Потрясающе. Я ему аж три аргумента выложил: отсталая экономика, отсталая культура, примитивная феодальная система. Первую он "законтрил" Новгородом, который торговать начала только ближе к позднему средневековью, и то участвовал только в роли поставщика сырья и покупателя продуктов промышленности. Заявил еще о мифическом членстве Новгорода в Ганзе, а как ему указали, что тут он чисто обосрался по фактике - начал выдумывать оправдания: "ну, может, неформально был в Ганзе, ну на пол-шишечки!". Европейские университеты и их выдающихся деятелей он законтрил древесной корой с нашкрябанными житиями святых. Отстающий феодализм вообще проигнорировал. И после этого остался на своем мнении по изначальному вопросу. Просто потрясающе, в пораше надо выдавать дипломы таким заверенным магистрам дискуссии.

>Испании, которая тоже, как бы, не существовала до 1516 года
Что такое Кастилия и Арагон, ты, конечно, не знаешь? Хотя это будет лучше, чем если ты знаешь, но пытаешься сравнивать их с клочками немецких земель, которые были в составе СРИ, которые даже на карте разглядеть не все возможно. Тогда это выставит тебя еще большим идиотом.

Ах да, я тут вспомнил твои заявления о том, что в Африке до европейцев не было государств. И так, ты уже готов высасывать оправдания и уклоняться от признания того, что ты опять обосрался по фактике? Может, это были не государства, а очень сложные племенные системы? И вместо социального разделения там было "родоплеменное разделение труда"? Или что-то еще придумаешь?

>>52372
>Население скандинавского полуострова и тех кто колонизировал Исландию – это потомки гётов, свеев, саамов, кимвров, ютов, англов и саксов.
Я говорил про культуру и общественную организацию, а не про генетику.

>Не-а, это не тоже самое. Торговля велась? Велась. Были ли привилегии у новгородских купцов? Были, согласно договорам. Так что, увы, твой аргумент invalid.
Да что же такое, уже из штанин течет, а он все доказывает, что это просто форма портков такая модная, а не то что вы подумали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanseatic_League#Hansa_Proper
The Kontore were foreign trading posts of the League, not cities that were Hanseatic members, and are set apart in a separate table below.
Как видишь, там и Псков был на таких же правах, как и Новгород, и Полоцк, и членами они не были. На твоей фотке и Лондон нарисован, потому что там тоже контора была, но никаким членом Ганзы он быть тоже не мог и в помине. Сотрудники и члены - это не одно и то же, конторы они ставили в тех городах, с которыми непосредственно торговали.

>Ну так это и не заслуга европейцев, а заслуга греков в большей степени в меньшей – заслуга римлян.
И к чему ты это говоришь? Чего же это они смогли возродить труды древней цивилизации, а Русь через Византийцев не смогла?

>То есть НАТО – это чушь?
Мы не про НАТО говорим. И ты опять не дочитал строчку до конца, походу.

>демократию
Демократию уровня "неопытной демократии" Путина?
>вся нефть принадлежала государству
У нас тоже в России вся нефть принадлежит государству, даже в конституции прописано, что все недра - народные. Ну как, чувствуешь заботливый социализм в дворцах Сечина и Миллера? Они, кстати, не предприниматели, а гос.служащие по сути.

>в полномасштабных вторжениях
Вот только отсылает на это меньше людей, чем СССР для своих "пограничных конфликтов".

>климат
Лол, а у меня ведь была мысль пошутить про КЛИМАТ НЕ ТОТ, но ты это сделал за меня.

>Тем более, российская армия сильнее чем французская по запасам стратегического ядерного вооружения.
Это никак не связано с нынешним бюджетом, ибо все это осталось от совка и больше не производится. (Ну кроме той супер-секретной разработки с ядерным реактором и машиной времени внутри)

>тут целый комплекс проблем.
И какие из них никак не связаны с коррупцией и доктриной доминирования количества над качеством, оставшимися от совка?

>но сейчас это потихоньку делается
Сейчас из всего, что делается - это только новые запреты и новые поборы для населения. Других перемен я не наблюдаю. Васильева ворует 3 миллиарда рублей через оборон-сервис и ее просто отпускают, а затем другая политесса приводит законопроект, граничащий с абсурдом, по которому ставится крест на любой тайне переписки (и на всех средствах коммуникации с каким-либо шифрованием, ибо они вообще не вписываются в этот закон), и его сразу же принимают без проблем. Все, больше у нас ничего не делается и ничего не меняется. Хотел еще сказать, что политиков стреляют на мостах и чаем травят в Англии, но это как раз-таки отсутствие перемен, лол.

>Ну, сходи, оспорь решение амеровских военных следователей, я посмотрю что они тебе на это скажут.
Там же ниже написано, что его оправдали. Сам же текст вставил.

>под домашним арестом
Сравни 3 года домашнего ареста за убийство на войне людей, не соблюдающих никакие конвенции, с условкой или еще лучше ПОЛНЫМ ЗАКРЫТИЕМ ДЕЛА каждый раз, когда какой-нибудь мент или чиновник убивает смертного холопа в РФ.

>У нас ее могут назначить даже в школе
Школьника могут послать на смерть или пожизненную инвалидность?

>Нет, я оговорился, причем изначально. В любом случае, рабство и его аналоги были и у прибалтов, как были они у славян и германцев.
Нет, ты мне конкретно с пруфами назови, когда эти народы были в рабовладельческой формации, когда у них рабы были основным средством производства? Ммм?

>Да потому что они с Русью торговали
Они со всеми торговали. И Русь они завоевали в 862 году, если не ошибаюсь.
>сложно торговать с теми, кого же и грабишь, знаете ли.
Ничего не сложно.

>феодальная система Европы была куда более мудреной и запутанной
Потому что в Европе уже существовало право специально на такие случаи. Законы, указы, хартии, вот это все. Права на власть и собственность определялись документами, а на Руси ничего подобного не было: только князья с дружинами по городам сидели. На Руси был примитивный феодализм, которые Европа пережила в темные века. По сути киевско-русское позднее средневековье было равносильно европейским темным векам, с некоторыми оговорками.

>Европейские же труды, большей частью, были переводами с арабского/латыни, богословными трактатами, ну или наука уровня поиска философского камня.
Опять же, на Руси даже этого не было. Латинский и греческий даже князья с монахами не знали.

>Так ты сам выбрал карту, вот тебе другие карты, по площади эти германские государства не уступают испанским.
Линейкой по монитору мерил? Вот что, мне сейчас лень проводить исследования и вычислять площади этих княжеств, но я могу взять следующие цифры:
Площадь Испании: 505,990 км²
Площадь Германии: 357,168 км²
Кастилия с Арагоном занимали практически всю площадь современной Испании. Бранденбург ты сам видишь на третьем пике, а он был вторым по площади после австрийских владений. Добавим к этому еще отсутствие полной юридической самостоятельности и постоянные внутригерманские дела.

>А их и не было, если ты, конечно, не путаешь Африку с Большим ближним востоком. Нет, ну конечно можно сказать что территория обитания племен и была государством, но тогда какие-нибудь вандалы или лангобарды тоже были не племенем, а государством, нахуй.
Ты картинку-то хоть посмотрел, что я кинул? Ну вот например: https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Kongo