не буду это читать
ОП ваще ебан. Мало того, что Яндекс Браузер на домашней тачке, так ещё и новости из их ебаного подзалупного Дзена.
аноны можно в кратце?
ато ольки только сосать умеют, а не посты пилить
Блять поток шизофазии какой-то, идите нахуй
Короче журнашлюх задал вопрос Пыньке про Сисяна. Пынька ответил. Сисяну не понравился как был задан вопрос - не было восхваления Мессии.
новельный не так понял и пригорев заистерил на своей страничке
Пост гавно, ОП гной
Анальный не может в многоходовочки.
Проклятые ольки опять пишут слишком длинно и сложно, чтобы запутать адепта сисяна, мозг которого не способен переварить больше двух-трёх предложений. Какой сюрприз. Лучше бы смищную картиночку про Путина запостили – так было бы понятней.
>в крайне маловероятном случае прихода Алексея Навального к власти в России система наших СМИ вернется к модели брежневских времен — один лидер, одна правда, одно мнение.
Пиздец, страна-перефорс. Всё уже давно так и есть, прямо сейчас, блядь!
Проклятые ольки из серии вопрос-ответ-комментарий раздувают подзалупную аналитику объемом с "Войну и мир".
Олсо, какие же эти журналисты конченые, пиздец просто. Это же не текст, это высер.
Никогда такого не было, и вот опять.
Проплаченная журнашлюха коммерсанта в рамках компании Путин-20!8 задала выданный в администрации вопрос. Владимир Владимирович рассказал в красках, что Навальный - на зарплате у госдепа США. Собственно, цугцванг.
Навальный молчит - ему будут совать это под нос на каждой конференции.
Навальный наезжает на Путина - тоже сойдет, это снижает уровень диалога в целом и делает его претензии менее убедительными.
Навальный обвиняют журнашлюху в продажности - РРРРЯЯЯЯ, ШВАБОДКА ПРЕССЫ, ДА МЫ О ТЕБЕ ВООБЩЕ НИЧЕГО ПИСАТЬ НЕ БУДЕМ.
А суть в том, что вместо этой хуйни в нормальной стране Леша должен был пойти на выборы, потому что является единственным оппозиционным кандидатом. Но власть высосанным из пальца делом помешала ему участвовать, а теперь плюет в спину, чтобы морально обосновать свое решение.
У меня все.
>в нормальной стране Леша должен был пойти на выборы
Почему в США не пошёл? Пришлось выбирать из маразматичной старухи в климаксе и какого-то волосатого клоуна.
>Навальный сделал харакири, написав про омерзительного холуя
Куда еще короче, додик?
>ческая стрела, выпущенная Путиным в Навального, прошла мимо цели. Но Навальный подхватил эту стрелу с земли и вонзил ее прямо себе в грудь. Так вкратце можно описать содержание громкого политического скандала, который разыгрался накануне Дня российской печати. Человек, который изображает из себя демократическую оппозицию ныне действующей российской власти, неожиданно раскрылся и показал свое истинное лицо — свое истинное отношение к принципу свободы СМИ и принципу свободы слова. После 12 января 2018 года можно говорить со всей ответственностью: в крайне маловероятном случае прихода Алексея Навального к власти в России система наших СМИ вернется к модели брежневских времен — один лидер, одна правда, одно мнение.
>
>А как буднично все начинал
https://meduza.io/feature/2016/11/02/stydnye-voprosy-pro-vybory-prezidenta-ssha
>Кандидатов практически всегда больше, чем два. Вместе с кандидатами от крупнейших партий — Демократической и Республиканской — на выборах баллотируются представители менее влиятельных партий (Зеленой, Либертарианской, Конституционной) и независимые кандидаты. На выборах 2016 года кандидатов шесть, причем один из «третьих кандидатов» — бывший губернатор штата Нью-Мексико Гэри Джонсон — довольно значимый политик. Однако на практике соревнуются тяжеловесы — в данном случае Хиллари Клинтон и Дональд Трамп.
>Более того, в случае, если избирателя не устраивает ни один из кандидатов, указанных в бюллетене, он может вписать в него любое имя и поставить галочку напротив этого имени (так называемые вписанные кандидаты, write-in candidates; для них часто предусмотрена специальная графа). Иногда появление таких кандидатов связано с болезнью или внезапной смертью кого-то из тех, чья фамилия стояла в бюллетене изначально, но чаще всего американцы таким образом просто шутят — к примеру, в 2012 году кто-то захотел видеть в Белом доме магистра Йоду из «Звездных войн», Чака Норриса и даже Владимира Путина.
Прикинь, бездуховный американец может на своих выборах за Лешку проголосовать, а ты - нет.
> Почему в США не пошёл
Сука лучший ответ за всю историю этого гадюжника
>Однако на практике соревнуются тяжеловесы
На практике «третьи кандидаты» практически не упоминаются в СМИ и не могут позволить себе купить эфирное время. Потому что все СМИ принадлежат спонсорам демократов или республиканцев.
Такая показушная демократия для малолетних либеральных манек, у которых даже пердёж американского реднека отдаёт ароматом свободы.
Ну и слог. Как будто бы читаю "Комсомольскую правду".
>Чака Норриса
Отличный выбор!
все таки пыня и сисян это наш инь ян.
Ты ведь в России живешь, пятнадцатирублевый? Как часто видишь по телевизору Грудинина, например, по сравнению с Солнцеликим?
>Такая показушная демократия для малолетних либеральных манек
У нас и такой нет.
НУ ТУПЫЕ, АХАХАХ!
Зато благодаря этой пустой строчке в выборах может участвовать кто угодно, вне зависимости от диктатуры наверху. Охуеть, да?
> RRRAGE! 18
Навальносектанты еще долго не смогут признавать обосрамсы своего фюрера.
мимоанон, убедивший мамку вопреки ТВ в том, что леха вообще не говно, путем обсуждений и демонстрации недимона с пояснениями
>один лидер, одна правда, одно мнение.
Ну, это была толстота.
Лехаиму ещё не поздно вернуться к корням и генетике и стать призидинтом украины.
ты долбоеб, если думаешь, что кто то будет читать дальше первой строки
Проголосовать-то сможет, но выбирать всё равно будут барины из коллегии выборщиков.
О, а вот и дочь офицера.
Я-то хотя бы не фанатик.
Сисян опять обосрался, а подсисяны делают вид, будто ничего не произошло.
>Навальный
Чому эта мартышка никак не заткнётся? Выборов ей всё равно же не светит.
>какого-то волосатого клоуна.
Тут не только твои одноклассники-дислексики сидят.
Некоторые способны больше трёх строчек осилить.
Для остальных есть видосики сисяна-гомикадзЭ
>Политическая стрела, выпущенная Путиным в Навального, прошла мимо цели. Но Навальный подхватил эту стрелу с земли и вонзил ее прямо себе в грудь.
Струя мочи, выпущенная Ананасами в пятнадцати-рублевого Опа, прошла мимо цели. Но Оп успел схватить хуй и вонзить его себе прямо в зад.
>Струя мочи, выпущенная Ананасами в пятнадцати-рублевого Опа, прошла мимо цели. Но Оп успел схватить хуй и вонзить его себе прямо в зад.
Обычные подсисянные мечты. Ничего нового.
>модели брежневских времен
Лучшего и придумать нельзя.
А как буднично все начиналось! В преддверии Дня российской печати Владимир Путин прибыл в редакцию «Комсомольской правды» на встречу с главными редакторами ведущих отечественных печатных СМИ. В числе первых вопрос президенту задал главный редактор газеты «Коммерсантъ» Сергей Яковлев: «Владимир Владимирович, я бы хотел продолжить тему выборов. Алексей Навальный не был допущен к участию в выборах. Сразу же прозвучала критика и со стороны Вашингтона, и из ряда европейских столиц. Я бы хотел узнать, что вы думаете по этому поводу и какова ваша оценка этой ситуации».
Если этот вопрос был частью заранее продуманного секретного плана Кремля по дискредитации Навального, то, с моей точки зрения, этот план не удался. Президентский ответ, смысл которого сводился к тезису «Навальный — это человек, которого американская администрация пытается продвинуть в руководство России», был, на мой взгляд, не просто не слишком убедительным. Парадоксальным образом путинский выпад в адрес Алексея Навального объективно играл на повышение политического веса самого Навального. Как очень верно подметил политолог Аббас Галлямов: «В последнее время Навальный выпал из повестки... Критика со стороны Путина возвращает Навального в повестку, а значит, выгодна Навальному».
Однако сам «главный демократ всея Руси» Алексей Навальный не понял, что ему только что преподнесли подарок на блюдечке с голубой каемочкой. Не понял — и разразился в социальных сетях гневной отповедью в адрес обидчика: «Фу, какое же убогое ничтожество — главный редактор «Коммерсанта» со своим вопросом Путину. Омерзительный холуй. Я знаю, что многие журналисты «Коммерсанта» обижаются на меня за то, что я считаю их газету продажной и убогой. Ну, типа, они помнят великие времена и поэтому считают себя приличными людьми. «Просто обстоятельства такие». Да не обстоятельства такие.
Конечно, можно, Алексей Анатольевич! А еще можно не гробить собственными руками свою политическую карьеру, как вы, на мой взгляд, только что успешно сделали. Я не занимаю никакой позиции. Но вот упреки Навального в адрес Сергея Яковлева и его подчиненных я, естественно, считаю абсолютно несостоятельными — несостоятельными и в то же самое время очень полезными. Почему несостоятельными, думаю, понятно. Сергей Яковлев просто делал свою работу — задал Путину вполне корректный, имеющий полное право на жизнь и выдержанный в нейтральных выражениях вопрос.
А вот теперь о полезности слов Навального. Они полезны потому, что Алексей Навальный — очень талантливый политик. Политик, который умеет убеждать людей и подчинять их своей воле. Но в то же самое время у Навального как общественного деятеля есть крайне серьезный изъян. Изъян, которого не было, например, у Ельцина. При всех своих других очевидных недостатках первый президент России понимал важность терпимого отношения к иному публичному мнению и к выразителям этого иного публичного мнения — журналистам. А вот Алексей Анатольевич — политик вождистского типа, который рассматривает себя как своего рода пророка и, соответственно, требует от других беспрекословного послушания и обожания. Если бы Навальный был бы чуть-чуть похитрее, он до поры до времени тщательно скрывал бы свои вождистские наклонности. И это позволило бы ему быть сейчас гораздо более влиятельной фигурой, нежели он является.
Но Алексей Анатольевич ничего не может сделать со своими инстинктами. Он не может скрыть свое глубокое убеждение: есть только два мнения — мое и неправильное. Он слишком нетерпелив и поэтому действует себе во вред — себе во вред, а другим на пользу. Ведь кто предупрежден, тот вооружен. После того что произошло, такая потенциальная база поддержки Навального, как сотрудники столичных (и не только столичных) демократических СМИ, может считать себя предупрежденной. И за это, с моей точки зрения, Навального следует горячо поблагодарить. Спасибо вам, Алексей Анатольевич, за науку, за прекрасный «подарок» ко Дню печати! Ничего более полезного вы преподнести нам просто не могли!
http://www.mk.ru/politics/2018/01/12/navalnyy-sdelal-kharakiri-napisav-pro-omerzitelnogo-kholuya.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com