>квантовая механика может исключить любую возможность существования реальности, независимой от сознания
Ну это лажа полная. Метафизика какая-то. При чем тут сознание вообще? Понятно, что мы воспринимаем реальность на макроуровне, а внизу она совсем другая, и "материальная реальность" есть только на верху, но сознание-то тут причем? То что на квантовом уровне другие законы бытия, не делает их нереальными, и от сознания они зависят только в рамках действий этого сознания на макроуровне.
>теистический взгляд на наше существование становится единственной рациональной альтернативой солипсизму
Ну так и большой разницы между теизмом и солипсизмом нет, пустое словоблудие.
Хуета какая-то
>теистический взгляд на наше существование становится единственной рациональной альтернативой солипсизму
Теистический солипцизм в рамках жесткого детерминизма квантовых флюктуаций. Как вам?
Отлчнач тема, ОП.
Вот этот чувак более понятен http://digitalphysics.ru/htm/Kaminskii_A_V/nabliudatel_vo_vselennoi--Kaminskii_A_V.htm
>очередной долбоеб подменяет объективное взаимодействие квантовой системы с макрообъектами понятием присутствия субъективного наблюдателя
Когда это делается посетителем рандомного форума понятно, что это просто обывательская интерпретация фрагментарных поверхностных сведений о предмете обсуждения, но когда подобные заявления высказываются в научных изданиях это наводит на мысль о целевом заказе со стороны религиозных организаций.
>При чем тут сознание вообще?
Это единственная вещь, сущестование которой не поддается сомнению. Все остальное суть редукция объективной реальности сознанием. Сознание это и есть редукция фон Неймана (коллапс волновой функции, разделение альтернатив при квантовом измерении,)
>в научных изданиях
>в журнале неоднозначной репутации
Ну ты понел.
http://rationalwiki.org/wiki/Journal_of_Scientific_Exploration
>Сознание это и есть редукция фон Неймана (коллапс волновой функции, разделение альтернатив при квантовом измерении,)
Вот из-за такой интерпретации и рождается бред, уровня оппоста. Почитай, хотя бы, учебники, типо мессиа.
Что не так с интерпретацией?
Акт сознания - единственная реальная доступная тебе (кому угодно) вещь - вызывает декогеренцию квантовых свойств реальности.
Почитай учебники и не неси ересь.
Ты слишком категоричен, верун. А учебники я не только читаю, но и помогаю составлять.
>несет шизофазию и называет других верунами
Представляю, какого качества учебники, где ты "помог". Выучи хотя бы аксиомы квантмеха, прежде чем нести бредятину про сознание.
Не бомби так сильно. Мои слова имеют смысл. Твои - пустопорожняя критика фаната.
В твоем манямирке, вероятно, все так и есть. Но на деле ты даун простой.
>помогаю составлять
запятые расставляешь на своем филфаке?
Действительно, откуда дауны, типа тебя? Где таких штампуют?
Ну-ну, и незачем так нервничать. Или рушится чей-то хрупкий уютный мирок?
Разнервичался, даунитка?
Михаил Менский, вы?
Или господин Доронин?
Ну, не сомневался, что ты даун. Только физиком себя не называй, для философа это еще куда ни шло.
Этот чёрт не может успокоиться. Пиздуй мимо, болезный.
Это к тебе относится, дегенерат тупорылый.
Объясняю, теоретическая физика довольно долго становилась на ноги, и первым серьезным прорывом можно считать уравнения Ньютона. Которые со временем обобщили до классической механики в виде Лагранжевой механики, или Гамильтовой, что суть одно и то же. Постулаты там довольно просты для интуитивного понимания, ибо сталкиваемся с ними мы каждый день. Что когда бы ты не "запустил" систему, вести себя она будет одинаково, как бы не повернул отразил, или перенес, результат не поменяется. Отсюда всякие фичи в виде сохранения энергии и сохранения моментов. Появился детерминизм, что означает, что при одинаковых начальных условиях, конечное состояние одно. Тут кстати философов прорвало на опусы о судьбе и свободе воли. А реализм, это то, что пока ты не смотришь на систему, она существует, и у каждой частицы есть точное местоположение. Это тоже интуитивно понятно. Тут важно то, что это интуитивно понятно, а интуиции верить нельзя.
Дальше пошло сложнее, дело в том, что Эйнштейн, и не он один, заметил, что уравнения Максвелла дают одну и ту же скорость света в любой системе. Это немного смутило дядю Альберта, так как это не совсем интуитивно понятно, ибо если ты кидаешь мяч в поезде, то со стороны скорость мяча будет суммой скоростей мяча в поезде и поезда. Там же это не так. Но тогда пришла идея в голову, что взаимодействия имеют максимальную скорость распространения равную скорости света. И тогда всё получалось логично. Тут у нас и появляется локальность. Дело в том, что если всё может распространяться максимально со скоростью света, то если я что-то сделаю с твоей мамкой, ты об этом не узнаешь раньше чем пройдет S/c секунд, где S это расстояние до мамки твоей. Причем не просто не узнаешь, а в физике вообще подобные события помещают в отдельное "измерение" с которым ты не взаимодейтсвуешь. И делят пространство-время на "времяподобные" и "пространственноподобные". Разграничивая события физически, непроницаемой стеной времени, через которую никто не может проникнуть. Это принцип локальности. Причем с классической механикой никаких проблем нет, она полностью следствие СТО но при маленьких скоростях. Значит всё заебись, и старые проверенные эксперименты предсказывает так же хорошо.
После появилась квантовая механика, вот тут уже начинаются проблемы, причем проблемы эти описываются лишь одним простым спососом, физики даже видя результаты экспериментов, даже сам Шредингер смотря на предсказания своего уравнения все как один говорят ВРЁЁТИИ. Это только потому, что 200 лет до этого асех физиков, и их всех долбили классическими представлениями с реализмом и детерминизмом. Манямир некоторых физиков стал трещать, и даже дядя Альберт стал ругаться и долго не верил, самое забавное. что если бы он получил современные представления о квантах, так бы не ругался, ибо Копенгагенская интерпретация реально вызывала диссонанс, так как физики пытались усесться на все три стула "реализма" "локальности" и "детерминизма" сразу, и собсвенно очень тупо, ибо она сама себе противоречила в одной простой вещи. Если уравнение Шредингера верно, и из него вытекает классическая механика, то измерение так же должно быть возможно описать ей, но физики решили оставить дырку там, что существует магический акт измерения, после которого начинается классическая физика, причем сам этот АКТ видимо никакими уравнениями не описывается. В итоге в будующем, родились еще парочка интерпретаций квантов, которые довольно хорошо убирали недостатки предыдущих теорий. А именно, интерпретация Бома, полностью оставляла реализм, частицы точно где-то есть и двигаются пока мы не видим, и детерминизм, но убивала реализм, там частицы могли "взаимодействовать" мгновенно. Поэтому мне эта интерпретация не нравится. Еще одна это многомировая, как бы пафосно и сложно она не звучала, она на самом деле самая простая в описании. Самое простое что про неё можно скзаать это. Бери уравнение Шредингера, и опиши измерение с помощью его же. ведь ты тоже физический объект, а узнать результат эксперимента без взаимодействия с атомом ты не сможешь, даже косвенным, через прибор. или через слова человека. Там полностью остался детерминизм и локальность. Но проблема в том, что нет реализма, там частицы размазаны по всему пространству всегда, а не в виде точек. Именно это так не нравится некоторым физикам. Хотя по мне, точечная частица, более нелепа со своим нулевым размером, чем размазанная по всей вселенной. Кстати, через многомровую интерпретацию можно любой опыт квантовой механики описывать практически на пальцах. Даже опыт с отложенным выбором это очевидное следствие.
Охуенно расписал
Ого, кто это здесь продолжает пригорать? Назовись, сосунок.
>тупорылое школье просит назвать себя
Скоро начнешь угрожать набить ебало, даун?
Ага. Вычислю по жару твоего пукана и набью. Так что ИЗВИНИСЬ, шшонок!
>Хотя по мне, точечная частица, более нелепа со своим нулевым размером, чем размазанная по всей вселеннойразмазаны по всему пространству всегда, а не в виде точек
Не совсем так. По всему пространству размазана квантовая информация, которая дает картину частицы с физическими свойствами. Частицы на самом деле нет, она возникает как наблюдаемая сущность уже на нашем уровне.
Это если следовать интерпретации квантовой информации. Не знаю зачем было притягивать сюда это. Проще это объяснить через принцип соответствия квантов и классики. Но это вообще говоря пофиг, работает и то и то.
>Не знаю зачем было притягивать сюда это
Затем, что пространство тоже макроэффект. На нижнем уровне пространства нет, и информация никуда не "передается мгновенно", она просто есть, а мы ее наблюдаем в разных точках пространства. Что в общем логично, учитывая, что максимальная плотность информации в черной дыре, а ее энтропия пропорциональна площади горизонта. То есть как минимум два измерения у нас избыточные.
> То есть как минимум два измерения у нас избыточные.
Поясню: два измерения достаточно, потому что в момент тепловой смерти вселенной у нее будет максимальная классическая энтропия, и нулевая квантовая. Поскольку квантовая информация не клонируется и не уничтожается, то на поверхности сферы вселенной можно будет записать всю ее историю. То есть для описания вселенной достаточно двух измерений - информациии на поверхости сферы, ограничивающей вселенную в момент ее тепловой смерти.
Гм, а почему нельзя сказать, что пространство как раз и создаётся элементарными частицами: где частиц нет, там нет и пространства. В этом случае будет действительно глупо говорить "электрон находится там": если электрон действительно там, то он сам увеличивает размер пространства, где находится, и электрон уже не там, а чуть дальше - на 1/2 расстояния, которое он создаёт. Полное соответствие квантовой теории, не? В этом направлении только я думаю?
Ты только что принцип Маха
В: Почему скорость света конечна?
О: Потому, что с точки зрения материального наблюдателя пространство имеет предел пластичности.
В: Почему скорость света константа? Ведь в разных средах свет распространяется с различной скоростью?
О: Потому, что с точки зрения материального наблюдателя материя своей массой воздействует на пространство изменяя и скорость распространения волны. На самом деле пространство остаётся неизменным, а значит и скорость распространения волны постоянна.
...
Гениально, не правда ли?
О: Потому, что с точки зрения материального наблюдателя пространство имеет предел пластичности.
В: Почему скорость света константа? Ведь в разных средах свет распространяется с различной скоростью?
О: Потому, что с точки зрения материального наблюдателя материя своей массой воздействует на пространство изменяя и скорость распространения волны. На самом деле пространство остаётся неизменным, а значит и скорость распространения волны постоянна.
...
Гениально, не правда ли?
Немного не так.
В: Почему скорость света конечна?
С: Потому что мы живем в такой геометрии, где наше ощущение скорости имеет границы.
>Что они имеют в виду?
От солипсизма духовный и физический мистер вялый.
>взгляд на наше существование становится единственной рациональной альтернативой солипсизму
Видишь к чему он вёл? Он ищет альтернативу той картине мира, что у него сформировалась под влиянием наших знаний о разуме. Последовательно рассуждающий и доводящий мысли до конца разум довольно быстро упирается в проблему - как отличить сон от реальности? Никто не хотел бы оказаться в ужасной ситуации, когда реальность принята за сон спящей обезъяны. Я испытываю сильный страх от этой мысли - ведь если будет такая ошибка, это означает полную потерю управления и собственную опасность для близких и окружающих.
Потому перед разумом возникает минимум три дороги:
-принять неопределенность и захотеть разъебать её своей волей и желанием
-отвлечься от этой "дырки" и жить, притворяясь уверенным
-начать наблюдать просто не понимая что делать и следуя за ощущениями
-зациклиться каким-либо образом.
-умереть.
В первом из перечисленных путей разуму современного человека нужно предусмотреть последствия своего поведения с учетом вероятностной базы реальности - т.е. допуская "слои реальности" выше и ниже и еще хуй знает как. Но при этом никогда не забывая о важном в текущей реальности и всегда отпуская контроль, если есть риск нанести ущерб. Это в свою очередь вызывает тормоза, которые могут длиться годами. Дальше разум должен удостовериться, что его поведение надёжно (как белкового компьютера наших тел и душ), и либо бежать за удовольствием, либо ставить цель или мечту, либо развалиться.
Дальше на базе этого разум продолжает снижать энтропию сети.
Дальше влом писать но происходит это по одному сценарию примерно.
Антон из ОП-поста решил ненапрагяться такой постройкой на солипсизме ебучем особо долго и полез в зону ощущения полного контроля.
Квантмех философски можно трактовать , как зачешется - и при этом умно пиздеть и делать сложное лицо перед немаленькими людьми.
все потому что квантмеховец "щетает" что в его организме (нервной системе но не только в ней) нету важных фильтров. Не замечает. И не понимает что результаты любых наблюдений в принципе прошли через аппаратную функцию кучи его мяса, не отличая её отклик от шума или от сигнала.
>на квантовом уровне другие законы бытия, не делает их нереальными, и от сознания они зависят только в рамках действий этого сознания на макроуровне.
В отрыве от сознания вообще нет никаких "законов", потому что "закон" - ВНЕЗАПНО всего лишь модель в голове у человека, модель несовершенная и имеющая свои границы применимости.
т.е в итоге реальности на квантовом уровне не существует? Всю материальную реальность придумает мозгом наблюдатель? Так что ли? Поясните
>Всю материальную реальность придумает мозгом наблюдатель? Так что ли?
Ноуп, все существует, независимо от того что именно об этом всём думоют безволосые гоминиды в конкретные моменты времени.
Простейший тест для протёкших из /re верунов, отрицающим реальность - придумоть CMOS-сенсор cо cтремящимися к беконечности SNR и DR.
Придумоть-то они его придумоют, но только внутри своей верунской черепушки, а квантовая природа света засрёт их маняпридумку при первой же попытке её физической реализации.
И при второй, и при третьей и при N-ой попытке -
с маняпродуктом из манямира произойдёт то же самое.
Если на квантовом уровне не существует никакой реальности - пусть или показывают работающий CMOS-царь-сенсор с бесконечными SNR и DR или молча уёбывают.
>Ноуп, все существует
Ты забыл уточнить "в какой форме".
Гоминиды видят реальность в одной форме, коты в другой, инфузории в третьей. А так формально да, всё существует.
> материя своей массой воздействует на пространство изменяя и скорость распространения волны
Че бля? Фотоны тупо теряют время ебашась лбами в молекулы, поглощаясь, переизлучаясь.
Нет такого термина как переизлучение. Это всего лишь производное от первичного волнового колебания. Волна продолжает свое движение. Изменяется лишь частота колебаний внутри среды. Которая к слову возвращается к начальной при покидании среды. Кинетика тут не применима.
Вот. Вот, посмотрите на этого парня. Днем он еле блеет у доски и получает заслуженный кол, а ночью он учит анонов на саентаче.
Как математик и физик отвечаю на ОП: исходная статья обсуждает собственно физику и продолжает уже почти вековую дискуссию (см. эпр) о локальности и локальном реализме. Именно в таком ключе эта тема чаще всего обсуждается, если обсуждается, в научных группах и семинарах, в которых я участвовал в последние 9 (8.5) лет.
Вторая статья - типичная околофилософская хуита, порожденная мамкиными физиками-филолсофами, начитавшимися научпопа (коррекция для 2017 - насмотревшись научпопа в ютюбе). Особенно много таких я встречал при обсуждении расчетов теории возмущений в ктп.
Аноны, хотите "шарить" в теме - разбирайтесь в теории, потратите несколько лет зато сможете отсеивать трэш на базовом уровне, особенно по популярным нынче темам вроде интерпретаций км, мертвых котов, запутанности, локальности, виртуальных частиц, и т. п. ОП, к тебе тоже относится, иначе такую бы хуиту (тем более на русике) не запостил бы.
Вторая статья - типичная околофилософская хуита, порожденная мамкиными физиками-филолсофами, начитавшимися научпопа (коррекция для 2017 - насмотревшись научпопа в ютюбе). Особенно много таких я встречал при обсуждении расчетов теории возмущений в ктп.
Аноны, хотите "шарить" в теме - разбирайтесь в теории, потратите несколько лет зато сможете отсеивать трэш на базовом уровне, особенно по популярным нынче темам вроде интерпретаций км, мертвых котов, запутанности, локальности, виртуальных частиц, и т. п. ОП, к тебе тоже относится, иначе такую бы хуиту (тем более на русике) не запостил бы.
Он просто не знает, что переизлучение не отрицает то что он загоняет про волны. Откуда анону с саентача знать про КЭД?
Так, Антон Цайлингер с коллегами в своей статье «Экспериментальная проверка нелокального реализма», опубликованной в журнале Nature в 2007 году, писали следующее:
«Основная масса современных ученых являются твердыми сторонниками концепции „реализма“. Сторонники этой точки зрения считают, что наблюдаемая („внешняя“) реальность существует независимо от факта наблюдения. Однако, квантовая физика камня на камне не оставила от некоторых из наших основополагающих представлений. Теорема Белла гласит, что неверна любая теория, которая основывается одновременно на реализме и локальности. Эксперименты с квантово-сцепленными парами частиц многократно подтвердили это. Таким образом, фундаментальная концепция реализма может быть сохранена только введением нелокального дальнодействия. В настоящей работе мы показали теоретически и подтвердили результатами экспериментов, что внушительное множество таких теорий нелокального реализма, а они кажутся вполне приемлемыми, не соответствует, однако, квантовым корреляциям, наблюдаемым в эксперименте. Мы регистрировали такие корреляции между двумя квантово сцепленными фотонами, которые ранее ещё никем не были проверены. Мы показали, что такие корреляции нарушают неравенства Леггетта, предложенные им для нелокальных реалистических теорий. Наши результаты дают основания предположить, что отказ от концепции локальности может быть недостаточен для соответствия результатам квантовых экспериментов и что определённые интуитивно-принимаемые свойства реализма должны также быть отвергнуты.»[16]
Ричард Конн Хенри (Richard Conn Henry) и Стефен Р. Палмквист (Stephen R. Palmquist), в своем комментарии к упомянутой работе, напечатанном в журнале неоднозначной репутации Journal of Scientific Exploration[en], отмечают следующее: «Теперь мы начинаем понимать, что квантовая механика может исключить любую возможность существования реальности, независимой от сознания. Она уже запрещает любую реальность, похожую на наши обычные представления о таковой. Алэн Аспэ (Alain Aspect) отмечает: „Это подразумевает, что нужно отказаться от любого такого реализма, который мог бы мне понравиться“. … И если разум не является производным от материи, а скорее является создателем иллюзии материальной реальности (что, на самом деле, в противоположность [воззрениям] материалистов, является правдой, известной с открытия квантовой механики в 1925 году), тогда теистический взгляд на наше существование становится единственной рациональной альтернативой солипсизму»