С какой фразы можно сразу выявить дегенеративного уебана?
Я начну с очевидной БРИТВЫ ОККАМА. Дегенерат употребляет её всегда, когда что-то не вяжется с его манямирком или версией происходящего из учебника/телевизора/мамки. Если на Россия-24 сказали "ПИ-ПИ-ПУ-ПУ", то всё - это аксиома и БРИТВА ОККАМА. Ну и такой же абсурд, короче говоря.
По каким ещё фразочкам можно понять, что пред тобой уёбок.
Превентивное инбифо бомбанувшего додика: НЕТ ТЫ!!11
>>169119804 (OP) Не знаю насчет фраз, а меня лично дико бесит А ВОТ У НИХ, или, как пендосы это называют whataboutiism. Ну пиздец, вот что это такое? - Ты дурак! - Ну и что, а вон Вася еще дурнее! Каким хуем одно оправдывает другое? Пиздос.
>>169120006 Я тебя понял похоже. Тоже очень бесит. Начнёшь говорить, например, что пиздец грязно на улице, так какой-нибудь еблан сразу вставит: "А вот в Африке сейчас дети голодают!!". Это имеешь в виду?
>>169120230 >а почему сразу Россия 24, а не высер насрального например, а, хомячёк? Хуя тут пожар. Уже нельзя поминать россиюшку-24 всуе, иначе в тебе сразу побегут детектить подвальнобота.
>>169120006 Второе вовсе не оправдывает первое. Второе должно тебе намекнуть, что нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая. И что дело вовсе не в особенностях первого (сиречь, обычно, Рашки), как между строк намекаешь ты своим первым фактом. Но ты настолько самовлюблённый даун, что даже таких толстеньких намеков не понимаешь.
>>169120006 Мне кажется, я понимаю почему это происходит. Люди, в принципе, догадываются, что они не очень, но успокаивают себя тем, что у других еще хуже.
Так что "а Вася еще дурнее" это такая заготовочка, которая уже в голове
>>169119804 (OP) >С какой фразы можно сразу выявить дегенеративного уебана? > >Я начну с очевидной БРИТВЫ ОККАМА. Дегенерат употребляет её всегда, когда что-то не вяжется с его манямирком или версией происходящего из учебника/телевизора/мамки. Если на Россия-24 сказали "ПИ-ПИ-ПУ-ПУ", то всё - это аксиома и БРИТВА ОККАМА. Ну и такой же абсурд, короче говоря. > >По каким ещё фразочкам можно понять, что пред тобой уёбок. > >Превентивное инбифо бомбанувшего додика: НЕТ ТЫ!!11
>>169119804 (OP) Ты какой-то тупой уебан с кашей в голове. Бритва - наиболее простая гипотеза. Аксиома - положение, принимаемое без доказательств, очевидное. Как это вяжется друг с другом? И причем тут Россия-24?
>>169120684 Ну хуй знает. Погода как погода, курсы валют как курсы валют. Охуенные обзоры грамотных экономистов. Новости обычно с видеопруфами, как-то хз даже. Примеры бы, даже интересно стало.
>>169120853 Ну вот сейчас сидел в обед, смотрел про то, как в афганистане бабахов замочили, при освобождении гостиницы. Какие игры? Тебе не кажется, что это было бы смешно?
>>169120230 Да только дегенераты и знают. Ну пусть будет видеоблог Анального, если тебе так удобнее, для меня принципиальной разницы нет. Речь о том, что дегенераты прочитали об этом на каком-нибудь Лурке и используют НЕВПОПАД постоянно. То Бога опровергают не зная, что Оккам францисканец был, то просто в бытовом разговоре. Вот сейчас в треде про поножовщину в школе какой-то дурак вообще не в тему вставил эту хуйню, настолько это глупо было, что я охуел просто.
>>169120520 Неистово двачую. Безграмотные хуесосы не понимают, что представляют себя составленным ими текстом. А когда у человека разумного и просвещённого этот образ говна вызывает естественное отвращение, ещё и смеют полагать, что они так кого-то тралят. Жалкие уёбки. Смысл и форма выражений тесно связаны между собой. И безграмотность письма - есть признак ущербности, умственной деградации вкупе с неуважением к самому себе. Но мир справедлив, и сраный биомусор неизбежно самоуничтожится.
>>169120397 Да кого это пузырит-то? Это убого и дебильно, таких людей начинают избегать, ибо неприятно общаться банально. Ну ситуация тебе типовая: снял ты с человеком номер в отеле на двоих, а он мимо унитаза в туалете нассал. Ты ему: "Ах ты скотина такая нечистоплотная, хули наделал? Иди убери за собой!". И какой ответ? "Бля, ДА ВОТ У НАС В АРМИИ постоянно ссали, а ВОТ В ДЕРЕВНЯХ хлеб едят." И как такому человеку доказать, что мне похуй на африканских детей, на армейский опыт его ебаный и прочую малафью? Такому ничего не докажешь, только по ебалу бить как псину тупую.
>>169119804 (OP) >дебич спорил с кем-то, ему ответили бритвой и дебич не смог ничего ответить, потому пошел на сосач создавать тредик РЯЯЯЯ ВСИ КТА ПРА БРИТВУ ГОВОРЯТ - ДИГИНИРАТЫ. Всё ясно.
>>169120916 Ахахазахаха. Заметил, что у работяг это словечко только недавно в моду вошло, пару-тройку лет как. Теперь если в разговоре пару раз не упомянул это словечко, то разговор НЕЦИВИЛЬНЫЙ получился.
Короче, я тебя услышал, ОПчик. Да мне нет резона с тобой калякать. Есть у меня один человечек, ты ему звякни, ему нет резона гнать, посидите, за жизнь перетрёте. Ладно, бывай, у меня осталась крайняя минута, я поскакал.
>>169119804 (OP) Я не понял объясни. Принцип бритвы не плодить бессмысленные сущности в доказательстве. На совсем банальном примере, тебя просят посчитать сколько будет 5х5. Если ты выстраиваешь решение в котором х - многочлен, а потом через аннотацию фразы "если бы у бабушки был х" проводишь семантический анализ из которого выясняется что х это знак умножения, вместо того чтобы просто использовать свои познания в таблицах умножения и выдать ответ. Самым простым решением будет умножить 5 на 5. Расшифруй свое послание поподробнее плх.
"Исключение, которое доказывает правило". Вдвойне напрягает, когда это говорят люди с ВО ВЫ ФИЛОСОФИЮ И МЕТОДОЛОГИЮ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЖОПОЙ УЧИЛИ ДЕБИЛЫ ПОНАКУПАЮТ ДИПЛОМОВ111
>>169121675 Внесите "ущерб" в список. Оскорбление из ущерба никакое, любому обладающему вкусом носителю языка ясно: слишком много в нём упаднической романтики. Ущерб - это месяц, это руины фамильного замка, пронзительная прозрачность осеннего неба. На краю смысла маячит ещё что-то смутно юридическое, но и хуй с ним.
>>169121876 Да. Но бывает, что человек выдаёт свою версию происходящего и там не такая ситуация, что два плюс два считают. И бывает, что оппоненту НЕ НРАВИТСЯ эта версия и у него в голове другая версия, как ему кажется ПОПРОЩЕ. И человек начинает пиздеть про Лезвие Оккама.
Чаще всего такое можно увидеть во всяких конспирологических тредах, например. Т.е. там просто максимально наглядно видно. С одной стороны конспиролог с теорией заговора, а с другой - адепт телевизора с "официальной" версией. И адепт телевизора будет применять как аргумент Лезвие Оккама с вероятностью в 99% или в треде она точно будет упомянута.
Это быдланское и неправильное употребление этой хуеты. Это глупо и это раздражает. На уровне сведения беседы к Гитлеру.
>>169122364 Ставлю три волоска с ануса на то, что это ругательство прекрасно работает, если произносящий его будет физически соответствовать собирательному образу грубой и недалёкой мужской натуры, а также сопроводит сие слово увесистым ебком в грудину оппонента. А мы забываем, что всё перечисленное ИТТ может быть довольно уместным при соблюдении надлежащих условий, тем самым демонстрируя ограниченность и скованность ума. И это печально.
>>169122817 Я понял, что ты именно тот человек со стороны телевизора, который и применяет ЛЕЗВИЕ непопадя. Но нет, я не конспиролог, просто вы - гораздо тупее тех, кто лепит шапки из фольги. У них просто странное хобби, а вы просто дегенераты с Лурка.
>>169119804 (OP) Тебе сейчас человечек наберет, вопросик один хочет обкашлять. Цифры твои я ему дал. Ага, а, да, ага, все, есчо на цифрах, обнял да, добро.
>>169119804 (OP) >По каким ещё фразочкам можно понять, что пред тобой уёбок. Если по одноной\паре фраз говорит, что кто-то уебок, значит, он сам уебок, бритва Оккама, хуле
Читаю тред, смеюсь. Но периодически проскакивают защитники Оккама и это крайне навязчиво и странно. Кроме этих граждан больше таких в треде нет. От слова совсем. Видимо действительно только уебища употребляют это выражение.
>>169119804 (OP) >БРИТВА ОККАМА Хз, с кем ты общаешься вообще. Только узнал, что это. И нахуй это в разговоре употреблять? >НЕТ ТЫ Я такого лет с 10 не помню уже. Ты школьник?
>>169119804 (OP) >С какой фразы можно сразу выявить дегенеративного уебана? Оу, это очень легко. Дегенеративные уебки обожают выявлять в других дегенеративных уебков.
>>169124138 Дугин на первый взгляд как раз ничего и отличный эрудит-постмодернист, а потом оказывается, что он слабого умишка и узкой образованности на самом-то деле Но мне он казался меметичным и забавным ДО массового форса
>>169124352 Он хороший специалист по Хайдеггеру и это не моё частное мнение, а он в списках по Европе во всяких методичках аналитических. Он евразиец и это не прощается - да, но по континентальной философии он гуру хороший. Другой вопрос по самому предмету континентальной философии и надо ли это, но это уже вкусовщина, на мой взгляд.
>>169124352 Сейчас слово "Дугин" детектор "дегенеративного уебана". Курёхин вот тоже сначала кажется интересным, а потом понимаешь, что это большой форс и на поверхности всё не так велико, хотя и неплохо То же самое со всец совковой музыкой 90-х А мамлеевский кружок включая дугина это вообще чистый вид гуманитариев-демагогов, которые делают вид, что метают бисер
>>169124544 Нет, он плохой специалист по Хайдеггеру, потому что он слишком субьективен в его интерпретации. Вся философия Хайдеггера заключена в отнышении бытия с техникой, а у Дугина техника вообще опускается. Хайдеггер трансгуманист. >>169124437 Сложно и леностно отвечать на такие вопросы, когда не интересуешься сильно предметом обсуждения
>>169124690 Даунёнок понял что обосрался и решил выехать на упорстве, отрицая здравый смысл, обманывая самого себя и стараясь не замечать запашка говнеца из его просранных труханов. Бедная убогая униженная хикка, лол. Поскорее бы тебя усыпили.
>>169120916 Я тебя услышал. Но априори от таких фраз как раз быдланы и горят, и мне нет резона врать, ибо есть один человечек из моего окружения, который ведёт себя точно так же.
>>169124702 >Хайдеггер трансгуманист Ты не замечаешь, как выдаёшь свою частную интерпретацию за факт и используешь это в качеству аргумента несостоятельности Дугина? Это печально конечно же, обычно таким старики страдают, когда нейропластичность теряют и мнят себя истиной в последней инстанции.
>>169122434 Ну вообще зависит от контекста. Если в ответ на твой обдуманный пост прилетает: "Из манямирка вылези." То это уебанство офк. Но само по себе, употребленное в беседе не как аргумент, а как описание ситуации, оно даже хорошо.
ЕБАТЬ Я С ВАС ОРУ. СОЗДАВАТЬ ТАКИЕ ТРЕДЫ — ЭТО ФИАСКО. ТАЩЕМТА ДЛЯ ДВАЧА ЭТО И НЕУДИВИТЕЛЬНО, ИБО ОН ЧУТЬ БОЛЕЕ ЧЕМ ПОЛНОСТЬЮ ИЗ БЫДЛА И СОСТОИТ. ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО ЭТО ОЧЕВИДНО, ЭТО БРИТВА ОККАМА, БРАТЧИКИ.
>>169119804 (OP) Дегенераты не могущие в деепричастный оборот, но постоянно использующие его, вот кого ненавижу. Проезжая что-то там, у меня слетела шляпа.
>>169124757 Хороший, кстати, пример текста, который написан дегенеративным уебком.
Можно отметить такие приемы: рассказ об авторе оригинального поста в третьем лице, указание на его физиологичность, смакование отвратительных вещей, таких как говно или грязные трусы, пожелание смерти, приписывание оппоненту желаемых характеристик.
>>169119804 (OP) Ещё бы в 2к18 (2к17) ...... фраза определяющая у дегенерата синдром чёрного зеркала. Чаще всего носитель разума, употребляющий эту фразу мнит себя сверхпрогрессивным, однако на деле оказывается, что он не знает ни устройства квантового процессора, ни основ схемотехники, ни теории сетецентрической войны, а разбирается лишь в мусорных темах типа видеоигр или электронных сигарет.
>>169125020 Как же я проигрываю с тебя, омега-обосранец. Ты почаще себе перед зеркалом повторяй, что ты не всратый омежный унтерменш, гляди тебе шлюхи спидозные начнут давать. Убейся, немужчина.
>>169124832 Нет, это не частная интерпретация, потому что я воспринимаю картину полноценно, в отличие от дугина, который опускает неудобные факты. Ну и для меня очевидно, что хайдеггер трансгуманист, по крайней мере, пост-хейдеггерианцы, которые столкнулись с проблемой трансгуманизма, согласны, что это естественно, правильно и мягко ;)
>>169125102 >слово "пидорашка" зафорсили хохлы, и изначально оно означало непосредственно страну. Баклан, это вообще нацик который создал ватника запилил. Персонаж так и назывался рашка - квадратный ватник. Потом уже пошла рашка-пидорашка. Потом посривоты в политаче где-то в справочнике у каклов нашли фамилию пидорашко и начали перефоршивать, не знаю насколько успешно.
>>169125189 Проиграл. Опять униженное прыщавое уёбище лопнуло и начало размахивать своим сломанным детектором по всему треду. Пиздили твою мамашу на обочине, раз она высрала такого дегенерата ущербного.
>>169125035 Есть такой рейпер Иллюмейт или Сэй Мяу. Так он в твиттере писал 2L18. У меня сильно подгорело, ведь он ещё с умным видом там декодировал всё это дело.
>>169125241 Ты сам не видишь? Постоянно такое проскакивает, недавно анон тред создавал, как его менты преследовали и там оно же: прогуливаясь по тротуару, ко мне подъехала машина. Зачем выебываться такими словесными конструкциями, если не умеешь их использовать?
>>169125387 Блядь, это просто у пиндосов слямзили, они часто так числа произносят. Сто один они могут произнести не как one hundred and one а one o(оу) one. Так же и с годами.
>>169124832 О, кстати, нашел тут статью одного из любимых мной журналов как раз на тему отношения хайдеггера с техникой и трансгуманизмом(и даже дугиным!) Почитай, интересное чтиво. Может даже в закладки добавишь https://spacemorgue.com/postavitsya-po-chyornomu/
>>169125265 Ты сам себе честно признайся: оп-пост, твои посты и многие другие посты в треде легко подойдут под определение "написан дегенеративным уебком".
Это стиль такой, скорее всего, но у многих в силу возраста наверное и стиль мышления тоже примерно такой же.
Я без осуждения это все пишу, это же двач. Просто раз тема такая, то мы можем поискать клише, которые помогут нам определить таких авторов.
Это можно использовать, например, при создании спам-фильтра на каком-нибудь приличном сайте.
>>169125524 Вот мне интересно давно уже. По Хайдеггеру есть заключено ли божественное в человеке, как в мясе? Т.е. вот есть человек - животное, а есть Истина или Свет потусторонний, Источник. Вот этот Источник отсвечивает в человеке? Ведь ощущает же человек, что он не от мира сего и ЧУЖОЙ В БЫТИИ.
>>169125739 >Привести резоны в пользу чего-н. Че несешь, ебаквак. Резон - ПРИЧИНА. У пиндосов - reason. Привести причины в пользу чего-то? Может быть доводы, ебануха?
>>169125796 Есть ещё как минимум два бонусных собеседника: читающий тебя месяц спустя модер и совпадающий с тобой во времени, но по долгу службы обыкновенно молчаливый ИИ контекстного анализа АНБ. Они няши.
>>169126879 >в вармаше В этот загон для умственно отсталых деблоидов, которые на любой пост, идущий вразрез с их посривотическими мыслями визжат МАЧИРАТАР ТРИ ПАРАШУ?
>>169124921 Изначально была Рашка, а в противопоставление ей - Пидорашка (США). Притом, чуть не с самого начала оппоненты по обе стороны активно использовали его. Мог встречаться как "пидораший раптор", так и "пидораший фак-па", что порождало сотни тредов с вопросом "кто такие пидорашки". Но ньюфаги не знают.
>>169127120 >>169127194 Чрезвычайно странное противопоставление, противоречащее интуиции и общеязыковой, и интернетной. Когда конкретно было дело, сохранились ли посты?
>>169127323 Сейчас загуглил - всплывает только политач харкача. Но на тирече термин точно уже использовался. На вармаше, наверняка кто-то помнит. В кэшах не нашел.
>>169126677 H+ это сверх- или постчеловек, что вытекает из темы статьи. Калифорнизм - либертарианское течение в америке. А если ты не понял, что такое рецепция либеральной обёртки, то ты даже хуже, чем автор статьи: он не знает русского языка (выебать его за слог и пунктуацию), но ты просто дегенерат.
>>169128208 Один. Есть утверждающий, и есть усомнившийся в его словах. Утверждающих не может быть два, один всегда будет первым, иначе второму нечего было бы отвечать.
>>169127955 Доказывать должны оба, т.к. оба утверждают. А дауны извратили древнеримский принцип, как будто доказывать должен только тот, кто перподносит отличающееся от версии быдла.
>>169123045 >>169122983 >>169122795 Надо понимать, что ваши школьные проблемы чужды для битардов. Ума не приложу, где ирл можно натолкнуться на эту слова, если ты не вращаешься в кругах 16летних шкур и модных пацанчиков с подворотами, ну или не заканчиваешь шестой класс.
>>169128573 Нет, ты рассматриваешь разные ситуации. Возьмем одну, два спорщика. Один говорит "Земля круглая". Второй "Земля плоская". В данном случае чайник рассела вообще не вспоминается, ибо они доказывают друг другу свои утверждения. Возьмем другую, два спорщика. Один говорит "Земля плоская", второй говорит "нет, она не плоская", первый ему отвечает "а докажи что не плоская". Вот тут как раз чайник рассела применим, потому что второй не утверждает, а усомневается в утверждении первого и просит доказательств, на что первый ему предлагает самому доказывать его же утверждение.
>>169128268 Если ответ второго хотя бы слегка развёрнутее простого "врёти", он содержит утверждение, и случай сводится к >>169128124. Иначе первому окажется неотчего отталкиваться в попытках ответить на его ответ, и дальнейшего спора не происходит вовсе. Таким образом, спор с одним утверждающим есть неустойчивый вырожденный случай, время жизни которого ограничено одним обменом репликами. Такие дела.
>>169127880 Напряги аллегорическое мышление. ОБЁРТКА = ОБОЛОЧКА. Внешняя часть. Когда человек вместо того, чтобы что-то целостно понимать, усваивает только пару базовых фактов (часто поданных в упрощённой, рекламной форме), можно сказать, что он усвоил обёртку. Часто обёртка искажена - сравни, например, слова "православных" бабок на скамье и реальное православие.
>>169129152 >Если ответ второго хотя бы слегка развёрнутее простого "врёти", он содержит утверждение, Нет, не содержит, ибо он не говорит врёти, а просто просит доказать утверждение первого. Еси первый утверждает - он должен предоставить доказательства своего утверждения, иначе его утверждение заведомо ложно/не имеет смысла. Я могу сказать что ты - фиолетовый олень, который научился печатать на клавиатуре - попробуй, опровергни.
>>169129269 А я говорю, что я не фиолетовый олень. После чего мы как оба утверждающих должны предоставить судье доказательства своих утверждений. И уже суд определит, у кого они убедительнее. И только у школьников наивное представление, что если он кукарекнул докажи, все должны ломануться доказывать ему что-то.
>>169129550 Правильно, поэтому я должен доказывать что ты фиолетовый олень. Если бы я не сказал что ты фиолетовый олень - ты не мог бы ничего утверждать, т.к. не было первопричины появления твоего утверждения, что говорит о том что твое заявление - не утверждение, ибо для утверждения не нужна первопричина.
>>169119804 (OP) БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Долбоёбы не понимают, что тот, кто утверждает про БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должен эту хуйню доказать, а доказать её нельзя, потому что это просто принцип, принимаемый на веру. То есть вместо аргументов тебе предлагают принять какой-то ссаный принцип на веру и доказывать, что не верблюд. -Твоя мамка сосала мой хуй -Это пиздёж -БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕМ
-Бог есть -Бога нет -БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕМ
>>169128124 Аплодирую и двачую. Не бывает неверующих в Бога атеистов, бывают левацкие дауны, что ВЕРЯТ В ОТСУТСТВИЕ БОГА И УТВЕРЖДАЮТ ЕГО ОТСУТСТВИЕ. Это и есть краеугольный камень.
>>169129269 >Я могу сказать что ты - фиолетовый олень, который научился печатать на клавиатуре - попробуй, опровергни. Ну да, ты говоришь, что 32+7=Василий. Это утверждение. 32+7=/=Василий - ТОЖЕ УТВЕРЖДЕНИЕ.
>>169128075 Ну а мне то не похуй, что думаешь лично ты? Я отписался по теме треда, даже благодушно обосновал для даунов. Выискивать пруфсы в кэшах для тебя, болезного - оно мне надо? Нет. Нахуй путешествуй.
>>169119804 (OP) Ни разу в жизни до этого треда не слышал неуместного упоминания Бритвы Оккама. Либо у меня в окружении нет "дегенеративных уебанов", либо ОП просто даун-аутист, придумывающий какую-то нелепую хуйню.
>>169131342 Леваки больше всех эту тему эксплуатируют, ведь религиозные организации - конкуренты за умы и власть над людьми. Они ведь церкви рушили не только потому что среди них дохуя фанатиков-иудеев было, а ещё и потому что Русская Церковь обыкновенный конкурент. Буржуазию тоже по этому принципу резали - просто конкуренты. Социализмы и прочие коммунизмы - обыкновенные религиозные тоталитарные секты, только религия их основана на атеизме, т.е. на вере, что Бога нет и поэтому надо поклоняться чиновнику и начальнику ГУЛАГа.
>>169131276 >>169131243 Вот поэтому нужно всегда начинать разговор о том, что тематика идеального(Бог) стоит за гранью материального мира и обсуждать идеально используя критерии материального невозможно. Точка. Можно предполагать, строить концепты и этим занимает философия. Но философия - не наука, а научный метод применим только к узкой прослойке человеческой деятельности по познанию материального мира.
Очевидно же, что это Я ЗАНИМАЮСЬ САМОРАЗВИТИЕМ Начинаешь спрашивать - саморазвитие заключается в прочтении книжек в мягких обложках, тех, которые в книжных сетях продаются за 150 рублей, прочтении научно-популярных сайтов "всего понемножку" и вкатывание в ОйТи до уровня "хелло ворлд".
>>169131859 Всё проще: Утверждения типа "бог есть", "завтра пойдёт дождь", "гипотеза Римана верна" не имеют истинностного значения в данный момент. А значит они не имеют отношения к логике и их нельзя доказать или опровергнуть.
>>169132138 Если ты реально не понимаешь, то это действительно странно. Тогда у вас реально массовое помешательство и ты натуральный шизоид, ведь таких как ты - 10% треда. Десятина треда это бомбящие бритвачи Оккама, что пришли в тред поныть о том, как их задели за живое.
>>169132334 Очевидно, что большинство людей в треде зашли в него, увидев ОП-пост. Других "примеров" в нём нет, а тот единственный, что присутствует, выглядит надуманным, т.к. за 25 лет жизни я подобной хуйни не слышал и не видел даже на бордах.
Разжую: тема для треда хороша, но задавать её не релевантным примером - какая-то хуйня. Что-то из разряда вебм-треда с картинками курса биткоина в ОП-посте.
>>169132679 У меня такая позиция, что нет смысла об этом спорить вообще. На мой взгляд это в области чувств лежит и ты либо чувствуешь это, либо нет. Если человек не чувствует, то как ему это объяснишь с помощью слов? Поэтому правильно есть табу на упоминание всуе.
>>169131243 Ты хуево понимаешь принцип. В обоих твоих примерах доказывать должен автор изначального вброса. Он просто беседует с долбоебом, потому и вертит им как хочет, завершая этот праздник жизни требованием не просто доказать, а доказать отсутствие.
>>169133369 >В обоих твоих примерах доказывать должен автор изначального вброса Вот она. Типичная левацкая шиза и религиозная заповедь. В треде уже всё объяснили и показали на пальчиках, а он всё равно хуйню несёт. А потому что религия.
>>169134315 ты же понимаешь, что если ответить "ну хуй его знает, может и бывал, доказательств я не видел" - это одно, а сказать "точно не бывал, инфа соточка" - тут уже тебе придется доказывать, что не бывал?
>>169134594 Ну ты и даун, не имеет значение что ты ответишь, хоть нахуй посылаешь, вообще не ебет. Инициатива ебет инициатора, поэтому в люьом случае утверждающий должен привожить пруфы, чтобы его не обоссали с ног до головы.
>>169134315 Ты попался, левацкое отродье. Утверждение А: хуй бывал в мамаше Утверждение B: хуй не бывал в мамаше Это равнозначные утверждения и в обоих случаях требуется доказательство оного. А теперь можешь зашивать жопу и вытирать мочу с лица, ебанутый сектант.
>>169135046 Именно так и работает наука. Пруфов нет - неси, чтобы тебя вообще выслушали, или нахуй проследуй, потому что утверждать без пруфов - прерогатива верунов, а не ученых.
>>169134315 >>169135166 А почему я должен доказывать, что он не бывал, а не ты, что он бывал? Как я сказал это равнозначные утверждения и оба нуждаются в доказательстве. И невозможность доказать одно не означает доказательство обратного.
>>169131162 >32+7=/=Василий - ТОЖЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Нет, мань. Утверждение - гипотеза. 32+7=/=Василий это выражение сомнения в гипотезе 32+7=Василий. Если бы никто не выдвинул эту гипотезу, то и сомневаться не в чем было бы.
В случае с богом - доказывать должны именно верующие. Если бы сначала сказали что бога нет, а потом уже сказали что бог есть - тогда бы доказывали первые. Но, поскольку верующие выдвинули свое заявление - им и доказывать. Доказать не могут - идут нахуй. Поэтому это и называется верой - вера это манямир, не требующий доказательств.
>>169119804 (OP) Алло, бутылка Оккама, ты даун чтоль совсем? С труъ-быдлом ты не общался, они не знают таких слов. Им вообще сложно предложение связно выстроить без слов-паразитов и мата. Ты говоришь про воннаби илитка.
>>169136145 НАТУРАЛЬНО, вернёмся к истокам, КАК ГОВОРИТСЯ, Исключение, которое доказывает правило, АПРИОРИ, ТАК СКАЗАТЬ На самом деле там больше, но это основа, так сказать костяк!
>>169136863 Зачем утверждать то, что и так понятно каждому с рождения? Нужно сильно постараться, что в человека впихнуть идею, что всё - мясо и ничего больше.
>>169119804 (OP) Неспособность в плюразлимз мнений. Невозможность выслушать другого человека. Отсутствие уважения к чужому мнению и навязывание своего собственного.
>>169119804 (OP) Но бритва Оккама не является аксиомой, бритва оккама - всего лишь презумпция. И как это связано с ватниками? Террористы в сирии захватили российскую базу: "ухх проклятые пиндосы помогли"?
>>169137180 Нет. Молния - это обычное природное явление. Если тебя советское образование промыло на то, что древние люди были дебилами и на каждый чих у них был свой божёк, то ты просто кретин и умственно отсталый без критического мышления. Вообще-то древние люди при Зевсе занимались астрономией, математикой и прочими науками.
Пиздец конечно с вами, советскими, разговаривать. Как с детьми.
>>169135742 Бог есть. Как понятие. Как идея. Вся петрушка же происходит из-за разного отношения к этой идее. Что сделать, чтобы ничего такого не происходило? Забить на эту идею хуй. Снять вопрос. Отказаться от спора. Бог есть? Бога нет? Да поебать. Веруны протаскивают в обиход - какую-то шизоидную дичь? Нахуй дичь. Веруны несут некий полезный жизненный опыт, данный им в виде догмы ещё в древности? Окей, мы готовы этим воспользоваться.
>>169137805 Может и влияет. Но это невозможно доказать или опровергнуть, ведь это лежит за гранью человеческого и материального мира. Это вопрос философии, а не науки.
>>169137727 Да, допускаю, что у меня есть близкие люди, люди, которые мне симпатичны, люди, которые мне безразличны, люди, которые меня раздражают, так как пытаются втюхать мне своё прокисшее говно, и люди, для которых я являюсь потенциальным врагом или жертвой. И все эти взаимоотношения вполне могут быть взаимными или нет, реализуемыми или нет, меняющимися на противоположные, перетекающими из одного в другое.
Если человек начинает бухтеть при упоминании кофе в среднем роде, он для меня теряет 25 очков в адекватности. Самый неприятный вид людей. Пойду-ка принесу своё кофе.
>>169141205 > ух барин то семью продал за собаку, эх, такова судьба... Уважаемый господин Лапоть, слезайте с хуя барина, на дворе 21-ый век и ваш "кофей" - убогий анахронизм, который нигде не используется. А когда освоите грамоту на уровне школьника, прочитайте про то, что неодушевлённые предметы с окончанием на Е пишутся в среднем роде и что кофе в среднем роде уже давным-давно внесено в стандарты учебников, ибо русский язык - это не твои 12 детей, он не дохлый и меняется.
>>169141608 Я-то поначалу счёл твою неприязнь к вахтёрам освежающей, но нет: ты всего лишь душный пропагандист бессмысленного изменения, имперской стандартизации и прочего говна. Тот же фанатик, только гнилее.
>>169143029 1 — Когда твой босс по-настоящему крут вставить сюда мемную картинку — Хаха, вы любите мемы? — Если я босс, это не означает, что я не могу веселиться ;) — вставляет мем с негром Тебе необязательно ненавидеть свою работу, если ты смотришь мемы с утра до вечера — Вообще-то, Эрик, я хотел поговорить с тобой о злоупотреблении мобильным в рабочее время, увидимся завтра в моём офисе — Окей, простите
>>169146078 Не переводи этому пидору, он подозрительный хуесос. Я ему уже переводил как-то картинки месяца два назад в треде про английский язык. Он постоянно просит картинки переводить. Тогда он скзаал, что у него нет паблика никакого. Мне кажется, он пиздит. Сливает сука всё в паблик этот ссаный какой-то. Или в телеграмм. Ну ты понял. Пидор он, похоже, самый настоящий.
Когда твоей друг наконец посмотрел шоу/фильм/сериал, о котором ты постоянно ему твердил, и ему понравилось
мем говно
3 когда встречаешь кого-то в длинном коридоре и не знаешь, когда начинать визуальный контакт
мем говно
4 когда ты привык жаловаться на домашку, но теперь работаешь по 40 часов в неделю, включая лето, весенние каникулы и некоторые праздники. К тому же ты должен хорошо выполнять свою работу, иначе у тебя не будет денег на всякие штуки вроде электричества, газа, жилья и грёбаной воды из-под крана.
>>169146153 Всё равно я перевёл ради собственного удовольствия и криво. Если анон не заморочится над интересной интерпретацией этих текстов, или даже вообще над качественным контентом, то без разницы, куда он их там льёт, мемы всё равно говно, и его канал, соответственно, тоже.
Люто горит жопа, когда какой-то петух в речи использует английские фразы посреди русской речи. Мотивирует это тем, что не знает, как сказать эту фразу на русском, хотя на деле есть миллион синонимов.
>>169146153 Да я тебе в рот срал, нет у меня паблика, этой хуйней даже не профитно заниматься, я просто люблю мемы и хочу дословный перевод, так что, чини свой детектор, долбоеб
БРИТВА ОККАМА - "я не в состоянии разобраться во всех ньюансах и спрогнозировать исход". Всё возможно, иди нахуй. ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО - вообще-то всё верно АПРИОРИ - самый умный сука? Ты тупица, я уверен, учись сука, каждый раз как в первый раз. Я ТЕБЯ УСЛЫШАЛ - "я обосрался, и не признаю этого" ВКРАЦИИ - есть такое слово, регулярно использую, быдло бомбит. Рекомендую.
>>169137534 Все можно упростить. Кто насрал в писуар? Сорос обама или император? Можно задаваться этим вопросом и ссать прямо поверх говна. Но можно отбросить эти переоцененные мысли на тему объяснения мира и отлить в кабинке или другом писуаре. Бритва работает.
>>169150540 Так или иначе, хотелось бы чтобы эти вопросы решались через голосование, петиции и мирные собрания. Но вот сейчас время реакционеров которые боятся свой народ. Что поделать, но опять же если ты не бенифициар политических процессов то это для тебя сорт оф корм, попкорн и позиция болельщика, не более того. Знание того что за тот или иной процесс ответственен скажем магистр масонов или таинственные куколды из гейропки тебе особо ничего не даёт, если не можешь монетизировать.
Я начну с очевидной БРИТВЫ ОККАМА. Дегенерат употребляет её всегда, когда что-то не вяжется с его манямирком или версией происходящего из учебника/телевизора/мамки. Если на Россия-24 сказали "ПИ-ПИ-ПУ-ПУ", то всё - это аксиома и БРИТВА ОККАМА. Ну и такой же абсурд, короче говоря.
По каким ещё фразочкам можно понять, что пред тобой уёбок.
Превентивное инбифо бомбанувшего додика: НЕТ ТЫ!!11