>T - I,III,VI
>D - III,V,VII
>S - II,IV,VI
Чего то у женщины из видео совсем другое
Это ступени, на которых строятся обращения.
А в предыдущем треде шёл разговор об аккордах, построенных на этих ступенях в root-позиции.
И вообще я тебе вот этот курс рекомендую:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4485475
Там тебе расскажут и об основных аккордах, и объяснят, что они взаимозаменяемы потому что имеют в трезвучии два общих звука из трёх:
>T (I, vi) (например, С и Am аккорды имеют 2 общих звука: CEG и ace)
>S (IV, ii) (F и Dm тоже: FAC и dfa)
>D (V, iii, vii) (G и Em: GBD и egb, G и Bdim: GBD и bdf)
Про заимствование аккордов из parallel key:
Если ты в до мажоре, то можешь брать аккорды из до минора.
Parallel minor для C - это Cm.
Relative minor для C - это Am.
Т.е аккорд построенный на какой-либо ступени в до-мажоре ты смыло можешь менять на аккорд, построенный на той же ступени, в до-миноре.
Про двойные доминанты рассказано. Это то, в чём мне помогал разобраться в прошлом треде знающий анон.
Added tone chords. Когда к аккорду добавляют вторую или четвёртую ступень. Новый аккорд выполняет всё ту же функцию, но у него добавляется немного другая окраска. Короче, интересности звучанию он придаёт.
Sus chords тоже затронуты. Когда ты третью ступень заменяешь на вторую или четвёртую. В added ты просто добавляешь 2 или 4. А в sus ты добавляешь 2 или 4, при этом убирая третью.
Про passing chords рассказано. Могут быть и диатоническими, и хроматическими. Служат для того, чтобы соединять два основных аккорда. Играются на слабую долю обычно. Короче, на них не нужно делать акцент, проще говоря.
Про обращения рассказано. Про модуляции. Про гармонический ритм. Про fake-outs (когда после двойной доминанты идёшь не в доминанту, а в тонику или в borrowed chord). И т.д., и т.п.
Очень кратко и очень понятно всё объясняется в этом курсе.
Благодарю!
Поцоны, тут такая тема. Надо короче музыку начинать сочинять. Вопрос как? И что такое гаммы?
Почему некоторые элементы в моих треках неосознанно звучат очень по-русски? Я этого сам не замечал, но когда показал "джазовую" композицию другу, он сказал она похожа на подыгрышь к какой-нибудь русской волшебной сказке.
В тебе голос предков говорит)))
Хотя, это может быть просто ассоциация твоего друга. Нужна выборка по-больше.
Почему одни интервалы консонируют, а другие - диссонируют?
Почему натуральный строй? Чем он так важен для человеческого уха? Почему именно гармоники, а не просто рандомные обертоны?
Почему натуральный строй? Чем он так важен для человеческого уха? Почему именно гармоники, а не просто рандомные обертоны?
>Почему одни интервалы консонируют, а другие - диссонируют?
Сами по себе звуки не консонируют и не диссонируют, им самим-то похуй, это уже категория человеческого восприятия.
>Почему натуральный строй? Чем он так важен для человеческого уха?
Вроде бы ничем. Ты лет на 300 опоздал, его уже не используют (все эти строи касаются только инструментов с фиксированными высотами).
>Сами по себе звуки не консонируют и не диссонируют, им самим-то похуй, это уже категория человеческого восприятия.
Это понятно, я имел в виду консонанс/диссосанс именно в контексте восприятия/слуха.
>Вроде бы ничем. Ты лет на 300 опоздал, его уже не используют (все эти строи касаются только инструментов с фиксированными высотами).
Ну там типа гармоники, первая, вторая, третья...
На частоте гармоник основаны некоторые интервалы - квинта, терция, октава. Я думал, что они как-то замешаны.
бтв, какие есть инструменты с нефиксированным строем? (кроме голоса, смычковых, терменвоксов там всяких). Или приёмы композиции для таких тонов? Как широко они используются? Я имею ввиду, насколько важно уметь, допустим, слышать частоты/интервалы вне, допустим, стандартных 12 ступеней.
Прочитав прошлый тред узнал больше чем почти за весь курс ДМШ. Мне кажется или меня наебали где-то?
Ты сам себя наебал, пиная хуи в ДМШ вместо учебы.
Строй это высотные соотношения между звуками. Натуральный строй не используется уже. То о чем ты говоришь это натуральный звукоряд. Там выше уже скинули книгу про него и про консонансы/диссонансы.
>бтв, какие есть инструменты с нефиксированным строем? (кроме голоса, смычковых, терменвоксов там всяких)
Больше и нет вроде.
>Или приёмы композиции для таких тонов? Как широко они используются? Я имею ввиду, насколько важно уметь, допустим, слышать частоты/интервалы вне, допустим, стандартных 12 ступеней.
Каких тонов? Если ты про микрохроматику,
то приемов композиции для нее не придумали еще (возможно никогда не придумают); в профессиональной академической и эстрадной музыке не используется, несколько маргиналов пытаются экспериментировать, не больше. Уметь слышать эти микротоновые интервалы, соответственно, не очень важно.
Гугли слово "сольфеджио" и садись на бутылку за фортепиано
>в профессиональной академической и эстрадной музыке не используется
Используется.
>не придумали еще
Придумали.
>не очень важно.
Только если ты играешь на барабанах или фортепиано.
>Используется
Где
>Придумали.
Где
Обязательно пианино дрочить и солфеджио?
Нет конечно, можно просто жопой на клавиатуру сесть и записать это, сразу станешь хорошим композитором
>Только если ты играешь на барабанах или фортепиано
щас обидно было ((
>Почему одни интервалы консонируют, а другие - диссонируют?
Спс, но ты проебался - масштаб-то разный у графиков.
+ мне кажется, что взаимообратные интервалы должны быть как-то связаны (октавное сходство жи). Мб нужно не на картинку смотреть, а на конкретный спектральный состав интервалов?
Есть ли программки дрочить узнавание нот? Типа, она играет ноту, ты тыкаешь по клавише, она говорит правильно/неправильно
Дохуя. Гугли functional ear trainer на однроед, или my ear trainer.
Охуенно, спасибо
Нахуя тебе это нужно? Интервалы дрочи и аккорды. Больше пользы будет.
Вот только чистые интервалы с красивыми графиками встречаются только на бумаге, а в реальном мире консонирует адовый пиздец, ибо равномерная темперация + физические искажения (та же струна во время атаки в легкую может на четверть тона высить). И ничего, консонируют. Как же вы заебали.
Неужели нет всех-всех тредов?
Хотел накатить
Хотел накатить
как делать вокальную партию к песне основываясь на выбранной гамме? просто её в голове держать и от этого отталкиваться? или может есть какой то подход к этому? это же трудно пизда
>это же трудно пизда
Это не трудно.
Это то, ради чего ты живёшь.
Ты родился для этого.
Если у тебя отберут возможность писать вокальные партии, то ты сдохнешь от тоски.
Как без кислорода.
Поэтому не ищи отговорки.
От себя не убежишь.
Кайфуй, занимаясь любимым делом.
Самореализуйся.
Нет никаких "правильных" ответов в жизни.
Всё поддаётся критике.
Всё условно.
Имей смелость делать ошибки.
Умей признавать, что ты неидеальный.
Никто не идеален.
Жизнь пролетит - не заметишь.
Меньше слов - больше дела.
Меншье теории - больше практики.
Не растрачивайся на сомнения.
Думай позитивно.
Твори.
Я только что посвятил рандомному анону с сосача (тебе) верлибр. И мне он нравится.
а мне нет
Каждому своё.
сольфеджио, 1 класс ДМШ
буквально вчера с ребенком делал домашку:
вот стишок, сделать и петь песенку в тональности соль мажор, ноты выбирать самостоятельно
оказывается, для семилетнего малыша это еще как просто
Ну попробуй взять какой-нибудь текст, выбери понравившееся предложение, вычлени из него ритм. Под этот ритм подставь ноты из той гаммы. Возможно что-то да получится.
Я думаю все более-менее понимают, что если человек не способен просто взять и придумать из головы простую мелодию, то музыка - это явно не его.
Не знаю, подходящее ли это место для такого вопроса, но что не так в этой песне? Это она так сильно косячит? Или просто музыка не совпадает по тональности с голосом?
https://www.youtube.com/watch?v=GT5rK3BHI6s
https://www.youtube.com/watch?v=GT5rK3BHI6s
А что с ней не так?
>Это она так сильно косячит?
Ты же не концертную запись скинул, она в принципе не может косячить.
>Или просто музыка не совпадает по тональности с голосом?
Совпадает. То есть голос это не музыка?
Мне кажется, что я слышу какой-то диссонанс.
А если я могу придумать в голове хоть десять мелодий прямо не вставая со стула, но не могу ни одну записать из-за непрокаченного/хуёвого слуха?
Тогда прокачевай слух.
Если ты слышишь ее в голове, значит можешь напеть и как минимум на диктофон записать.
Если бы я умел петь...
Да и прикол в том, что даже напев мелодию, я всё равно не узнаю, из каких нот/звуков/аккордов она составлена.
Дело не в умении петь. Нужно только проинтонировать ее. Мычать умеешь на разных высотах? Дальше записываешь и подбираешь на инструменте.
Тебе кажется. Все в рамках тональности.
Есть много программ, которые монофоническую запись раскладывают на ноты. То есть, ты поешь, прога скажет, какие ноты ты спел. Melodyne, например.
Мычать я не умею, хотя простенькую мелодию могу, наверно. Это облегчает моё положение, но проблема ещё и в том, что то, что я слышу в голове, на самом деле может звучать не совсем так, как я представляю. Опять всё в слух упирается.
Хотя я ни разу не пробовал, впрочем, как-то зафиксировать мелодию из головы.
ты няша
ну буду пробовать на телефонном пианино гамму играть и в ноты попадать, мб что и получится, я в этом деле недалеко от семилетнего малыша ушел, я ни одной гаммы не пропел
Вот ты говоришь вычленить ритм,а как это сделать?
У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Как определить ритмический рисунок в этом стихе?
Ну вслух его проговори ровно, тут он хорошо ложится на 6/8, например, так как это ямб то начинаться будет из затакта. Можно на другой размер положить, от этого и будет ритм зависеть, а еще можно прочитать этм и не задавать тупых вопросов
Это может значить, что на самом деле ты их не слышишь. А может значить, что тебе просто нужно заниматься.
False.
Жизненно.
>Это может значить, что на самом деле ты их не слышишь. А может значить, что тебе просто нужно заниматься.
Ну хз, возможно и так. Частенько бывает, что меня прямо перед сном ни с того ни с сего начинают переполнять идеи, прямо пачками в голове рождаются мелодии, они звучат одновременно, сообщаются друг с другом и т. д. А записать ни одной не могу. Мб мне это всё кажется.
Люди десятилетия тратят на то, чтобы добиться такого уровня, когда можно придумывать музыку прямо в голове. А ты прям слету полифонии в голове слышишь только записать не можешь)) Не обманывай себя, так не бывает.
Не, на самом деле это нормально, это такие предсонные галлюцинации, только проблема в том, что во-первых, их очень тяжело запомнить, а во вторых, они воспринимаются гораздо ярче и красочнее, чем если бы ты услышал то же самое в реальности. Также происходит с образами или словами иногда.
Чтобы ты понял, я говорю не о предсонном (сонном, сумрачном, спутанном) состоянии, а о моменте времени, когда я начинаю готовиться ко сну (за час-полтора до того, как лягу наконец) - например, когда сижу поздно вечером за книжкой/компом. Но оно так-то похоже (но слабее офк): то же ощущение фантастичности, романтичности, меланхолии и т. д. Ну думаю понятно, что я имею в виду.
Я же и говорю, что раз уж я не могу всё это зафиксировать, то стало быть, что внутренний слух меня подводит/обманывает и т. д.
Мне однажды такой охуенный музон приснился, я неделю ходил и напевал, а потом оказалось, что это 25-я симфония Моцарта. Обидно было.
Самое забавное, что мои воображаемые мелодии я тоже, очень вероятно, уже слышал.
Берёшь текст, составляешь его схему, где одним значком обозначаешь безударный слог, другим - ударный. Выделяешь ударные слоги длительностями или акцентами, расставляешь где надо паузы, чтобы рэп не тарабанить. Всё.
может кто подсказать как тема называется в гармонии где объясняется как один аккорд в другой плавно перекатить?
Голосоведение
я имел в виду как аккорды красиво соединить, типо усилить тяготение одного в другой, это оно?
Усилить тяготение одного в другой можно посредством альтерации. А соединение аккордов это голосоведение.
ну я в песнях периодически вижу странные аккорды, которые туда вписываются, типо задержанные и с какой то цифрой, или с добавочной ступенью и тоже какие то цифры, так воот, это к какой теме относится?
Видимо к теме про неаккордовые звуки - задержания, предъем, проходящие, вспомогательные.
>или с добавочной ступенью и тоже какие то цифры
Это видимо к теме про септ/нонакорды.
я читал про них, но там не было о том, как их разрешать в обычные трезвучия. в общем я читал что такое септаккорды, про их обращения, но про то, как их соединять с трезвучиями или другими аккордами нет, не подскажешь как эта тема называется? разрешения септаккордов гуглил, вроде не находил ничего
Ну разрешай например так же, как разрешал бы обычные трезвучия без добавочных ступеней.
в чем тогда прикол этих аккордах с добавочными ступенями и задержанными? я могу просто вместо обычного аккорда влепить задержаный ничего не меняя в прогрессии аккордов и это будет звучать?
Ну грубо говоря можно считать, что добавочная ступень добавляет в аккорд новые оттенки за счёт появляющихся в нём интервалов. И соответственно добавочные ступени можно просто добавлять в прогрессию, чтобы эти оттенки где надо придать.
Есть, конечно, и фокусы с разрешением. Например, малый мажорный септаккорд от доминанты тяготеет в тоническое трезвучие сильнее, чем в него тяготеет просто доминантное трезвучие. Потому что доминантное трезвучие - это 5, 7 и 2 ступени. 5 остаётся на месте, 7 тяготеет в 1, 2 тяготеет в 1 и в 3. Добавляем 4 ступень, за счёт неё усиливается тяготение в 3. При этом разрешается ещё и диссонирующая септима. Но при этом аккорд как разрешался в тоническое трезвучие, так и разрешается.
То есть берёшь аккорд, смотришь куда тяготеют его ступени и его диссонирующие интервалы и разрешаешь соответственно. Затем обращаешь куда тебе нужно.
а как узнать какая ступень тяготеет в какую? есть какая нибудь таблица? знаю только что доминанта в тонику хорошо тяготеет
Способин, главы с шестой по девятую. Там и таблицы, и конкретно про разрешения аккордов.
спасибо
Не знаю, в тот ли тред пишу, но может кто-нибудь разъяснить разницу между карнатакой и хиндустани? На русском информации практически нет а на английском мне,
быдлоиду, тяжело, никак не могу вникнутьможет вообще какую-то левую хуйню читаю
быдлоиду, тяжело, никак не могу вникнутьможет вообще какую-то левую хуйню читаю
Включи пакистанское радио через интернет - там будет хиндустани. А типичный карнатак - раги Лакшминараяны Субраманиама.
Суп теоретики.
Подскажите с чего вообще начать работу над слухом и его использованием при игре, кроме разумеется сьема? Сольфеджио в этом поможет? Если да то подскажите с чего начать, книги может или еще чего чтобы получить хотя бы теоретическое знание. Для практики думаю подойдет и приложение "Абсолютный слух 2", если не подойдет то почему?
И еще может есть какие то книги или что еще что поможет например перекладывать вокальные партии на инструмент, а то иногда прям нравится мелодия и хочется сыграть на своей палке.
Заранее оговорюсь что к преподу нет возможности пойти, и заранее спасибо.
Подскажите с чего вообще начать работу над слухом и его использованием при игре, кроме разумеется сьема? Сольфеджио в этом поможет? Если да то подскажите с чего начать, книги может или еще чего чтобы получить хотя бы теоретическое знание. Для практики думаю подойдет и приложение "Абсолютный слух 2", если не подойдет то почему?
И еще может есть какие то книги или что еще что поможет например перекладывать вокальные партии на инструмент, а то иногда прям нравится мелодия и хочется сыграть на своей палке.
Заранее оговорюсь что к преподу нет возможности пойти, и заранее спасибо.
Абсолютный слух тебе не нужен, для игры нужен относительный, это интервалы, гаммы, лады. Петь обязательно все, это поможет связать внутренний слух с голосом, это поможет лучше слышать отношения между нотами. Петь не нужно красиво, надо научиться с помощью голоса отличать те ноты, что выше, от тех что ниже, определять скачки или поступенные движения между нотами. После этого тренироваться играть то что слышишь в голове. Пробуй сначала одну ноту, потом две, потом фразы. Потом подбирать песни обязательно. Никакие книги тут не нужны, берешь любимую мелодию и подбираешь, пока не подберешь, даже если есть ноты, сначала голосом, потом на инструменте. Вот тебе задачи для практики, садись и занимайся. Приложение можешь поставить какое-нибудь для гамм и интервалов, если тяжело просто с инструментом
В инструмент мне голосом интонировать тяжело и нет визуального контроля типо тюнера, к тому же не все ж я играю в своем диапазоне голоса, а значит мне еще тяжелее голосом попасть хоть это и октава. А в приложении вроде бы есть. За совет спасибо, иногда получалось даже без доступа к оригиналу на внутреннем слухе подбирать простые фразы типо соло из смелс лайк тин спирит итд, значит так я понял это надо развивать и обязательно пропевать. Еще раз спасибо, анонче
EarMaster Pro 6.1
Там все есть, разберешься
Я другой анон, но интересно стало, как понять, что у тебя абсолютный слух? Абсолютники же с рождения даже не знают, как ноты называются, то есть какое-то развитие ему всё-таки нужно. Но на каком этапе это становится понятно?
Определяется педагогом. Если родитель внимательный и привёл его куда следует, конечно же
https://www.youtube.com/watch?v=t3Cb1qwCUvI
Ну вот как долго парень к этому моменту сольфеджио занимается? День? Месяц? Год?
Если ты безотносительно других тонов знаешь название той случайной ноты, что тебе сыграли - у тебя абсолютный слух
ЭТМ. Сольфеджио. Петь-мычать каждый день.
Как же вы заебали одними и теми же вопросами.
Абсолютный слух у него батя обнаружил, когда заметил, что тот напевает себе под нос песенки каждый раз в одной и той же тональности (той же, что в оригинале).
Учить нотам он его вроде начал одновременно с речью, если я правильно помню. Ну, точнее как: он ему постоянно включал много хорошей и разной музыки, с самого рождения. А когда тот начал учиться читать-писать - одновременно начал учить его нотам (вот насчет этого точно не помню, но вроде так).
Сольфеджио для него состоит скорее в переводе внутреннего ощущения нот в нашу (кривую) систему именования нот и аккордов. То есть для него задача не в том, чтобы научиться слышать (это он уже умеет бай дефолт), а в том, чтобы узнать, как все эти йобы называются.
Вообще, у Беато же там куча видео с подробными объяснениями есть, посмотри. >2018 >не знать английского
другой анон
>Как же вы заебали одними и теми же вопросами.
Покажи мне хоть один тред или хотя бы один пост, в котором обсуждались бы темы, достойные твоего внимания, а не всякая банальщина. Мне на самом деле интересно, решением каких проблем занят такой образованный анон.
А вообще, тебя никто не заставляет отвечать на примитивные повторяющиеся вопросы. Нечего сказать - проходишь мимо. Слишком простой для твоего уровня вопрос - игноришь. Без токсичных и желчных комментариев. Всё просто.
В том-то и суть, что способность идентифицировать каждую ноту ("абсолютный слух" как физиологическая характеристика) есть у всех со здоровым слуховым аппаратом. А вот правильно называть услышанную ноту ("абсолютный слух" как навык) - это тренируют. И натренировать гораздо проще, чем кажется. Вот здесь подробно: http://daniellevitin.com/levitinlab/articles/2005-Levitin-TCS.pdf
>И натренировать гораздо проще, чем кажется.
А зачем? Слово "абсолютный" звучит, конечно, лучше, чем "относительный", но давай по фактам: зачем стремиться к абсолютному слуху?
Чтобы разные тональности воспринимались по-разному? Вот эта тональность красная, а вот та -
синяя. Или вот эта тональность сладкая, а вон та - горькая. Такая привязка - это однозначный минус. Ведь это в каком-то смысле ограничение.
Гораздо удобней уметь создавать изумительные вещи и потом транспонировать их в любую другую тональность. Транспонирование очень важно как для любого ансамбля, так и для любого отдельно взятого инструмента. Я уже не говорю про вокалистов.
>А зачем?
Как будто тебя кто-то заставляет. Не хочешь - не тренируй, всем похуй.
Слух надо тренировать. Только не абсолютный, а относительный. Чтобы всё слышать в контексте: интервалы, аккорды, лады; но при этом чтобы транспонирование в другую тональность не вызывало в тебе ощущение качественно других оттенков. Абсолютники мучаются с этой проблемой.
А тебя никто не заставляет отвечать на ответы на примитивные повторяющиеся вопросы. А анончиков никто не заставляет читать шапку (к сожалению).
Ты же пиздишь и сам себе противоречишь. Способность идентифицировать ноту - это тоже самое, что способность назвать услышанную ноту. Ну, просто исходя из значения слова "идентифицировать". И абсолютный слух не тренируют - для него, как и для речи, есть критический период, после которого его развить невозможно в подавляющем большинстве случаев.
Ты тоже хуйню какую-то написал. При чем тут красные и горькие тональности, наркоман? Никакой эмоциональной окраски АС не предполагает (и к тональностям отношения вообще не имеет). Это примерно как говорить: "а зачем слышать, как звук выше, а какой - ниже? Вот этот звук синий, а вот этот соленый, это ограничение". Ну идиотизм же, не?
Что касается вопроса "зачем" - чтобы без проблем читать музыку, чтобы без проблем импровизировать с другими музыкантами, чтобы без проблем идентифицировать любые созвучия без костылей в виде тонального сольфеджио. В целом, отсутствие АС - это как отстуствие способности понимать смысл сказанных тебе слов. То есть ты можешь примерно понять по косвенным признакам, о чем собеседник ведет речь, но самого языка, на котором он говорит, ты не понимаешь. Тут абсолютно то же самое.
>Абсолютники мучаются с этой проблемой.
Либо ты пиздишь, либо по странному стечению обстоятельств все твои знакомые абсолютники - не абсолютники. Ну либо ты пиздишь. Ты пиздишь.
>Ты же пиздишь и сам себе противоречишь.
Нет, просто ты тупой и нихуя не понял.
На вот, назови все слова, которые она произнесла:
https://www.youtube.com/watch?v=ePWKvg_SDVI
Посоветуйте учебники по композиции, плиз
Иди-ка ты в /b с таким уровнем дискуссии, здесь тебе не место.
Но это ведь по контрапункту учебник, ещё и на английском
Арнольд Шёнберг - основы композиции.
Евгений Месснер - основы композиции.
А что-то больше основ есть?
Но там и так описаны все аспекты композиторства. Что-то "больше" в принципе нету.
Чего тогда называются основами?
Каких-то декадентных формалистов советуешь, фу.
Потому что составлены таким образом, чтобы было понятно начинающим.
Научишься в контрапункт -- научишься во всё остальное.
Иди-ка ты в /b с таким уровнем дискуссии, здесь тебе не место.
Охуел? Подставляй туза, маня, будем тебе ЗОЛОТЫЕ ХИТЫ КЛАССИКИ БАХ МОЦАРТ ЧАЙКОВСКИЙ туда заливать.
Судя по этому и другим твоим постам тебе необходимо и достаточно прочитать Способина.
>Охуел? Подставляй туза, маня, будем тебе ЗОЛОТЫЕ ХИТЫ КЛАССИКИ БАХ МОЦАРТ ЧАЙКОВСКИЙ туда заливать.
Формалист-буржуй со своей империалистической музыкой порвался, наис ))
Но материал учебников не выходит за рамки классико-романтической традиции.
Только бездушный комми-глист может называть Шенберга формалистом))0)
Какие интервалы для вас сложно отличимы на слух? У меня одного проблема с мал. и бол. терциями?(
Когда по-очереди звуки играются - отличаю на изи. Когда вместе - постоянно путаю.
Раньше постоянно проблемы были с определением кварты/квинты. Вообще разницы не чувствовал. С терциями проще всего было.
Удвою этого.
Взаимнообратные -- кварта/квинта, терция/секста.
Такая же фигня была, очень долго помню в ухомастере мучился с ними. Причем хуже всего получалось мелодически вверх. Не знаю почему. А потом как-то буквально в 1 день как прозрение - хуяк и безошибочно начал тыкать.
А у меня почему-то кварта-квинта шли чуть ли не легче, чем унисон-секунда, лол.
У меня многие интервалы с опр. композицией связаны:
м. секунда вверх -- охуевшая, BWV 903;
м. секунда вниз -- грустненькая героическая плак-плак, очевидный чёрный плащ;
б. секунда вверх -- вся такая загадочная, романтическая, покемон;
б. секунда вниз -- весёлая, тайни тун;
м. терция вверх -- грустненькая героическая, тайни тун/чёрный плащ;
м. терция вниз -- пафосная ураганная, BWV 565;
б. терция вверх, вниз -- весёлая, покемон/тайни тун, на мой слух стремится перейти либо в тонику либо, в субдоминанту;
кварта верх, вниз -- у Баха постоянно в самых важных моментах;
тритон -- тритон.
Все остальные интервалы стараюсь мыслить как обращения тех, что выше, и это не работает нихуя.
м. секунда вверх -- охуевшая, BWV 903;
м. секунда вниз -- грустненькая героическая плак-плак, очевидный чёрный плащ;
б. секунда вверх -- вся такая загадочная, романтическая, покемон;
б. секунда вниз -- весёлая, тайни тун;
м. терция вверх -- грустненькая героическая, тайни тун/чёрный плащ;
м. терция вниз -- пафосная ураганная, BWV 565;
б. терция вверх, вниз -- весёлая, покемон/тайни тун, на мой слух стремится перейти либо в тонику либо, в субдоминанту;
кварта верх, вниз -- у Баха постоянно в самых важных моментах;
тритон -- тритон.
Все остальные интервалы стараюсь мыслить как обращения тех, что выше, и это не работает нихуя.
У тебя такой бардак в голове, просто ужас конечно.
Что не так?
Ну не знаю, квинта всегда как родная
Они же взаимообратимы: до-соль - квинта, соль-до - кварта. Гармонически может быть сложно отличить потому что звуки-то те же самые.
Ну фиг знает. По мне так гармонически квинта сидит как влитая, а кварта подсирает самую малость. Из взаимообратных у меня вот сложности с б.7 и м.9.
Тащем-то они не взаимообратны.
мимопедант
Ну а как это отношение эквивалентности правильно называется, с произвольным разнесением по октавам? Секунду-то от септимы и глухой отличит.
Не знаю. На самом деле, одни источники говорят, что (как и у тебя) составные интервалы обращаются так же, как их простые аналоги. Другие источники утверждают, что составные "обращаются" в свой простой интервал. В общем-то в обоих способах есть логика, но к каждому из них всегда можно приебаться, потому что они взаимоисключающие, лол.
Вообще, конечно сама идея "интервалов" неконсистентна. То, что мы называем "интервалами" - это не интервалы, а модули интервалов. А настоящие интервалы всегда должны по-хорошему бы указываться со знаком: большая септима вверх, малая секунда вниз. Тогда можно было бы обращением интервала х назвать такой интервал у, что х+у = октава вверх, например. И тогда обращением м9+ была бы м2-. А n-дополнением интервала х можно было бы назвать такой у, что х+у = n(P8+) для некоторого положительного n. Соответственно, дополнением интервала назовем наименьшее из его n-дополнений. И тогда дополнением м9+ была бы б7+ (но не наоборот), а 2-дополнением б7+ была бы м9+. И, по аналогии, они оба были бы 2-обращениями друг друга.
Ты исходишь из идеи, что обращение а также дополнение и n-дополнение должно быть однозначно определённой унарной операцией. Но ведь можно сделать их отношением эквивалентности, и считать, что м.2~б.7~м.9~... И если взять факторизацию по этому отношению, то получится, что у нас всего 7 классов интервалов. И сначала мы ищем, что нас интересует, с точностью до этого отношения, а уже потом, на следующем этапе, углубляемся более точно и распределяем по высотам.
Ведь невозможно отличить на слух квинту вверх от квинты вниз, это зависит от системы отсчёта, которую ты никак музыкально не зафиксируешь.
переписывал я такой себе в тетрадочку натуральные гаммы и наткнулся на ми диез. я подумал что это просто так записывается фа, но в мажорной гамме соль диез я увидел ми диез и фа идущие друг за другом. может мне кто объяснить что это и как мне сыграть ми диез в таком случае на гитаре если такого аккорда нет?
Что бы почитать такого о регармонизации? Я только про тритоновые замены знаю.
может кто подсказать название гаммы, натуральный минор с пониженной второй? есть такая?
скиньте кто нить расположение басовых нот на акустике или распишите, позязя
Фригийский лад.
благодарю
>я подумал что это просто так записывается фа
Она мыслится именно как Ми-диез, а не просто так фа записывается.
>но в мажорной гамме соль диез я увидел ми диез и фа идущие друг за другом.
Не может быть Ми-диез и фа в одной гамме, может быть только ми-диез и фа-диез (или дубль-диез). Ми-диез будет играться там же где нота Фа.
>в мажорной гамме соль диез
Нахой тебе соль-диез мажор? Там же восемь знаков. Энгармонически равная тональность будет Ля-бемоль с четырьмя бемолями.
я вообще не знаю чем бемоль от диеза по сути отличается. то есть я понял, что например си бемоль это ля диез, но почему в одном случае нужно бемоль писать а в другом диез не знаю
и да там все же фа дубль диез, просто поисковик не отображал этот знак, а на странице вики он был
Квинтовый круг бы тебе покурить.
Ля бемоль заменяет ноту ля, а соль диез заменяет ноту соль. Все это нужно смотреть в контексте тональности.
Ты так объясняешь, что он ничего не поймет. В тональности ля бемоль нет ноты ля бекар, если ее нет в тексте. Равно как и нет ноты соль диез.
я покурил и в целом вкурил, но на счет диезов и бемолей мне это ситуации не прояснило, да и пока не появлялась нужда в этом разбираться
а пример мона? я на примерах лучше понимаю
Предположим ты в тональности Фа-мажор. Кварта это интервал в 4 ступени. В Фа-мажоре считай (если от тоники кварту откладывать): Фа(1) соль(2) ля(3) си(4) до(5) итд. Фа-ля это терция (три ступени), кварта это фа-си (четыре ступени), чтоб она стала чистой звук Си нужно понизить. Похуй какие там знаки, Фа-ля все-равно терция, хоть дважды увеличенная, хоть четырежды уменьшенная. Ля-диез уже будет например признаком отклонения в какой-нибудь далекий Си-мажор/минор.
Вот пример из квинтового круга.
Тональность ре минор, один бемоль - си. Если в тексте нет других знаков, то везде будет только си бемоль, остальные ноты без понижений и повышений. Если же ты видишь в тексте доминанту, то у нее будет нота до диез, и она будет только в тексте, при ключе ее нет.
что то есть чистая кварта это 3.5 тона?
что значит выражение при ключе?
>что значит выражение при ключе?
Значит, что при ключе, а не в тексте.
>при ключе
Ты вроде курил квинтовый круг, нет?
а мне точно нужно знать нотную грамоту?
ну я типо смотрел соседние тональности, или какие ноты входят в тональность. мне типо нужно просто взять за правило что одна половина бемолями записывается, а вторая диезами?
Зачем тебе вообще теоретический тред, если не хочешь знать ноты? Играй как гениальные дилетанты, на слух.
Судя по этому посту нужно. Или что, ты их словами там записывал?
был бы я гениальным дилетантом наверное бы уже сделал что то стоящее. а окр и мне нужно чтобы все было по каким нить законам или правилам, так сказать обосновано, так что пока не вкурю теория нихуя сделать не смогу.
ну типо до ре ми фа соль ля си я знаю как записывать, этого недостаточно?
На первом пике знаки действуют только в пределах того одного такта, в котором они ставятся.
На втором пике у тебя ВСЕ ноты Си будут с бемолем в течении всего произведения (если не появятся другие случайные знаки).
>что то есть чистая кварта это 3.5 тона?
Да.
Недостаточно, качай ЭТМ и полностью изучай, это база для всех музыкантов
Тьфу бля, кварта это 2.5 тона
фикс
>а мне точно нужно знать нотную грамоту?
Тебе самому решать, что тебе нужно и что не нужно.
>ну типо до ре ми фа соль ля си я знаю как записывать, этого недостаточно?
Для игры осталось только разобраться с длительностями, диезами-бемолями, темпом и обозначениями исполнительских приёмов для твоего инструмента. Это не так-то и много, и на первое время (пару лет тренировки с инструментом) этого хватит. Для знания теории - конечно недостаточно.
>исполнительских приёмов
Я в осадок выпадаю, когда ставят дудочные ноты. Там уйма этих штрихов.
это знание пригодится вообще за пределами нотной грамоты? просто я не люблю нотную грамоту
а можно какие нить главы скипнуть и перейти к основному? я уже знаю кое что, а если не пойму могу на месте разобраться. например в способине откуда можно начать? про аккорды например, про их строение и как их тяготение усиливать, вот что то такое. со ступенями магия в общем. просто вся эта нудная хуйня про то что такое звук и тд супер скучно и просто отбивает желание заниматься музыкой
>отбивает желание заниматься музыкой
Может и не надо тогда уж?
не, мне доставляет. я наверное не правильно выразился, чтение учебников отбивает желание читать учебники
Это что-то уровня "обожаю английский язык, слова вроде fuck и cunt, а вот развивать вокабуляр не хочу, потому что нудно". Ты уверен, что тебя волнует музыка?
Скипай на здоровье. Потом интересно станет про звук - откроешь и будешь разбираться. Про тяготение и разрешение в главах 6-9 информация нужная.
Можешь кстати видеокурс Зилкова посмотреть, у него всё не академически правильно, зато просто, по-пацански и примеры сразу играет. Может, тебе большего и не надо на данном этапе.
у меня просто слабое терпение и я не могу читать стену текста не о том что мне не надо, я хочу переходить сразу к делу, и могу, потому что не тупой
он вроде перестал выпускать видосы про теорию, так я все посмотрел. большую часть видео на канале вообще посмотрел, длинные отложил на потом, потому как до аранжировки я еще не скоро дойду
>в главах 6-9 информация нужная
спасибо
Там нет ничего лишнего.
само собой, но знание того, что такое звук и его субъективное восприятие прямо сейчас мне не поможет написать красивую прогрессию аккордов, которая меня удовлетворит по крайней мере. так понятней?
Чтобы написать красивую прогрессию вообще ничего не нужно знать.
https://www.youtube.com/watch?v=1miv4c4OynU
когда читаю подобные посты, стойкое ощущение, что меня троллируют, и довольно толсто
ну не может быть в жизни настолько дебилов
>это знание пригодится вообще за пределами нотной грамоты? просто я не люблю нотную грамоту
Ну ты ж когда играешь что-то ты ведь все-равно вынужден знать сколько знаков при ключе, даже если не ебешь как это в нотах записываться.
>просто я не люблю нотную грамоту
Нотная грамота это же просто запись музыки на бумаге. Очень сомневаюсь что возможно разобраться в музыке без умения читать ноты. Ты же открываешь партитуру и тебе сразу все как на ладони, ты можешь сразу увидеть логику. А если только слушать, учитывая что ты новичок, ты же никогда не разберешь услышанное. Правда еще и теорию нужно знать.
В общем, можешь привести хоть одну причину, по которой можно вообще не любить нотную грамоту?
>просто вся эта нудная хуйня про то что такое звук и тд
Там же про звук пишется пара предложений, в чем проблема? В любом случае это не то, чтобы было сильно важно, поэтому можно просто пропустить.
мне просто мало обычных мажорных/минорных аккордов, мне нравятся оттенки септаккордов и задержанных со всякими добавочными ступенями
>Ну ты ж когда играешь что-то ты ведь все-равно вынужден знать сколько знаков при ключе, даже если не ебешь как это в нотах записываться
если ты про тональности, то я обычно гуглю её и в свою тетрадочку выписываю, а потом в ней играюсь
>Там же про звук пишется пара предложений, в чем проблема? В любом случае это не то, чтобы было сильно важно, поэтому можно просто пропустить
ладно, убедил, я выучу нотную грамоту. но сначала я про ступени и аккорды читну
>ну не может быть в жизни настолько дебилов
Вот это ты зря. Как бы помягче сказать... люди очень разные бывают. Ты, главное, не нервничай и помни, что отвечать на каждый пост тебя никто не заставляет.
Если видишь откровенно дибильные сообщение - просто игнорируй и всё. Без лишнего батхёрта.
мимо
>оттенки септаккордов и задержанных со всякими добавочными ступенями
Ты видео-то посмотри.
ну тогда все же чтобы написать прогрессию, которая меня удовлетворит. а в чем прикол видоса? он их какой то магией соединил красиво?
Несколько раз произнес слово accident.
даже не знаю слова аццидент я понял, что он взял случайные аккорды. я хотел узнать, звучат ли они красиво из за того что он какую то магию применил или нет? все что я тут вижу это правильные акценты. хотя скорей всего они кажутся красивыми потому как мы их изначально не воспринимаем как законченную мелодию, если попробывать на это посмотреть таким образом, то понянтно, что звучит каша, а как часть вступления вполне себе
Я тебя перестал понимать. Мы о прогрессии говорим, он играет четыре не связанных аккорда. При чем тут акценты, мелодия, каша, вступление.
Каша в голове почему-то.
Accident - случайность.
я думал что возможно они звучат неплохо, потому что он использовал какой нить трюк мне неведомый, типо остинантного баса, что то в этом роде. если тут ничего такого не применяли, то нам кажется что эта последовательность звучит неплохо только потому, что мы её изначально не воспринимаем как законченную, ну по крайней мере у меня так. плюс он акценты так расставил что создается впечатление, что это какой то кусок от вступления. я конечно не могу утверждать, что другие также это воспринимают, но мне кажется, что это так. если ты попробуешь это воспринять как законченную последовательно, например основной мотив, то станет понятно, что не годится она на эту роль, проще говоря гов-но
ну то есть конечно можно наложить тонну всякой аранжировочной поебени там бас красивый и привести это последовательность в форму, но сама по себе она ни о чем.
Это троллинг или тупость? -
>остинантного баса
>акценты так расставил
>основной мотив
это ты даун который не может понять что я пишу но выебнуться всегда готов, нахуй ты вообще влез в разговор животное тупое?
Ну у меня-то акцент был как раз на том, что обращение и дополнение - разные операции (а разных (мейнстримных) обозначений для них сейчас нет), секунда вверх и секунда вниз - разные интервалы, а октавы необязательно эквивалентны (сыграй ту же гармоническую секунду от C5 и от C2, угумс). То есть твое отношение можно определить через простые операции обращения, взятия модуля и октавного переноса: x~y если x,y > 0 и существует такое целое n, что nx - обращение y или nx = y.
>невозможно отличить на слух квинту вверх от квинты вниз
Хм? Либо ты что-то не то имел в виду, либо что-то ты обосрался. Квинта вниз - это кварта; на слух квинту от кварты отличить, очевидно, можно.
>это зависит от системы отсчёта, которую ты никак музыкально не зафиксируешь.
Тоника музыкально фиксируется каденцией, если мы говорим о классической гармонии.
Диатонические замены, тритоновые замены, терцовые замены, вторичные доминанты, backtracking (цепочки вторичных доминант), комбинации всего вышеперечисленного. А, ну и надстройки, разумеется. Берешь и строишь, играешь, запоминаешь.
>да и пока не появлялась нужда в этом разбираться
И не появится. Единственное применение этого тайного знания - объяснять это ньюфагам в музтеории треде. На практике тебе это никогда не пригодится, если только ты не будешь заниматься микрохроматикой, но там тебе все равно много чего придется учить.
Да мне бы структурировано и с примерами. Бессистемно я все это знаю.
я тебя уважаю. заебали эти консервативные лицемерные пидорасы
>лицемерные
Значение слова понимаешь?
Так я тебе только что все варианты перечислил, берешь и строишь примеры (ты же знаешь, как построить аккорд на минорную терцию выше данного, ну?). А, еще - constant structures с параллельным мелодии движением. Вообще, в современном контексте можно любой комбинацией нот регармонизовывать, лишь бы мелодия наверху оставалась, лiл.
Алсо, я хотел тебе книжку подсказать, но автора сейчас не вспомню, и она у меня на другой пеке походу лежит, блин. Там для гитарастов, но очень четко, без воды и по делу, с конкретными примерами. Короче, вечером скину, если не забуду. Да, можешь же книжку по jazz harmony от berklee скачать, там тоже все есть.
>я тебя уважаю
А я тебя - нет. Если ты не в силах прочитать одну главу Способина и разобраться в том, как и почему это работает, то музыка тебе не нужна в любом случае. За то время, которое ты потратил на написание постов итт, уже можно было бы во всем разобраться.
>любой комбинацией нот регармонизовывать
Это я тоже знаю, но побаиваюсь. Если я собаку начну играть, меня же выебут посоны, которые солируют.
>jazz harmony от berklee
Это которая в четырех томах или модерн войсинг? Ни разу так и не открыл. Спасибо.
да. не хочу объяснять, почему именно это слово использовал
неприятно, но все по делу, так что я не обиделся
вообщето я параллельно пытался читать способина, но это очень сбивает с мысли когда параллельно приходится сраться на дваче
Как показывает практика, примерно в 100% случаях человек таким образом оправдывает свою некомпетентность и нежелание/неспособность учиться.
да я неспособен учить то, что не хочу. у меня нет терпения. у меня очень мало терпения. но музыка мне нравится, вы тут мне мозг ебете типо я просто музыку не люблю, но если бы вы были в моем положении, вы выглядели бы еще хуже
То есть ты просто самоутверждаешься, называя людей, которые хоть что-то знают о предмете обсуждения, консервативными пидорасами?
я называю тех людей консервативными пидорасами, которые говорят, типо ты должен выучить вот это или все, все бесполезно если ты не выучишь эту хуйню здесь и сейчас. я не про тех, кто мне помогали, а те кто пару слов пизданули а потом начали мозг ебать, вот сука ты должен. ведь очевидно, что я как минимум могу отложить это на потом, а щас выучить то, что мне интересно. вот я говорю я хочу щас выучить то, что мне интересно, а остальное отложить на потом, или выучить по частям из интернета, так нет нахуй, так нельзя, ты должен взять и прочитать учебник иначе не бывает
>я неспособен
>у меня нет терпения
Брось ты это дело, все равно ничего не получится.
Не способен прочитать Способина.
в целом я хотел сказать что не хотел обидеть тех, кто помогал. консервативные пидорасы относилось буквально к паре человек
Ну тогда окей ;)
Но в этом ведь тоже смысл есть, в том плане, что если все последовательно делать, тебе же самому будет проще. Но конечно твое дело, хуле тут.
да хули тебе вообще теория, просто твори по вдохновению
правила только фантазию ограничивают
если бы все им следовали, считай, всей музыки ХХ века не было бы, до сих пор бы, блять, под сонатины и менуэты угорали
А?
Так музтеория - это описательная наука, а не нормативная. Она нужна не затем, чтобы понимать, что можно, а что нельзя, а затем, чтобы заранее знать, как будут звучать твои ноты, и заранее иметь готовые варианты, когда нужно создать какую-то краску.
Нет, не в четырех, в двух по-моему, с цветной обложкой. Возможно, она как-то по-другому называется, jazz theory или что-то такое. Модерн войсингс я, кстати, тоже не читал - там же вроде все-таки больше для композиторов\аранжировщиков текст.
>меня же выебут посоны, которые солируют
Лил, это да. А ты на чем играешь? По идее большинство регармонизаций нужны в основном как композиторский девайс, а не как инструмент аккомпанемента. То есть вы заранее договариваетесь, что первый хорус играете как обычно, например, а второй - с такими-то регармонизациями. Ну либо когда солируешь можно имплайить регармонизированные чейнджи. То есть если вас там больше двух человек в команде и ты вдруг начнешь лепить V-I по терциям, то это тоже скорее всего странно будет выглядеть (хотя от стиля зависит, конечно).
По идее, если ты пианист, то разных войсингов (дроп2\3, рутлесс, телониусовские), альтераций и диатонических замен тебе за глаза хватит для охуенного аккомпанемента. К тому же можно с текстурой играться, "шириной" звука, и т.п.
ух, ну приятно конечно, но чтобы правила правильно нарушать надо их знать же. да и тут проблема, можно назвать перфекционизм, но это скорее окр, потому что в мморпг я персонажей днями создаю, то есть натурально часов 20 трачу на создание персонажа и в итоге все равно сосу бибу. то есть я конечно могу чисто по ощущениям натыкать аккордов и возможно это будет даже красиво звучать, но я не буду удовлетворен. в общем чтобы круто нарушать теория на мой взгляд нужны знания базовые хотябы
:3
Не срись.
Теория музыки - это не указательная, а описательная наука.
>правила только фантазию ограничивают
Почему-то все диванные фантазеры не способны ни во что, кроме vi-iv-i-v и Am-Dm
Блядь, какие же современные школьники дегенераты, пиздец просто
Вся музыка 20 века как раз развивалась исходя из чисто теоретических, можно даже сказать умозрительных изысканий.
так двач то для срача и создан. это же невероятно приятно взять на какого нить уебана вылить кучу говна. ну то есть наверное для адекватных людей это как то не очень. в общем мне доставляет сраться, но срусь только с теми, кто раздражает
Так вся теория для того и нужна, чтобы натыкать аккордов и они красиво звучали. Ты только не забывай, что тут ещё и слух хороший нужен, ты без него вообще не поймёшь, что как звучит.
если я скажу, что у меня есть слух, будет ли это иметь смысл? кому то понравится прогрессия аккордов, которую я ебану, кому то нет
Я слыхал, что договариваются заранее, но как-то смотришь какого-нибудь Шортера с Хэнкоком и слабо в это верится. Но спасибо за наводку про композицию, погляжу. По поводу использования любых аккордов Абекромби говорил, есть мелодический голос, бас, а между ними заполнение наиболее благозвучное.
На гитаре, у меня почти все аккорды дроп 2 и 3 или квартового строения. Телониусовские мне скорее всего и не доступны, я не ковырял.
>если я скажу, что у меня есть слух
Если ты не определяешь на слух интервалы ни мелодически ни гармонически, не можешь можешь определить функции аккордов, то никакого у тебя слуха нет.
>если я скажу, что у меня есть слух, будет ли это иметь смысл?
Я тебе не очень охотно поверю, потому что только абсолютники могут обладать слухом с бухты-барахты. Если ты ходил в музшколу и у тебя было сольфеджио, то ты бы нотную грамоту уже знал. А самостоятельно я хуй знает как можно начать его развивать, не зная теории.
очевидно, что в нашем разговоре под слухом подразумевался вкус. и нахуя ты опять в разговор влез?
Это другой. Я перестал на твои посты отвечать, когда осознал уровень некомпетентности.
Нет, я вот тут подразумевал именно функциональный слух, и что без его развития изучать теорию бессмысленно.
ну так функциональный слух развивается, в чем проблема? понятно конечно что абсолютно слуха у меня не будет, это редкость. а я кстати подразумевал вкус
просто ты лицемер обыкновенный, мне с тобой тоже не хочется общаться если честно
Не срись, а читай Способина.
Но ведь каждый уверен, что обладает исключительным вкусом.
Да ни в чём, я просто напутствие дал на всякий пожарный, чтобы ты сольфеджио тоже занимался, а не только Способина читал и прогрессии свои композировал. Если и без меня до этого допёр - окей, но на всякий случай посоветовать стоило.
Показал квинтовый круг, рассказал, для чего и что нужно, что если правильное голосоведение, то аккорды могут быть любыми, а теперь лицемер.
>подразумевался
Так говори то, что подразумеваешь, твои мысли читать никто ИТТ не умеет.
>вкус
У тебя его нет и не может быть, он точно так же развивается. Если у тебя не развит элементарный функциональный слух, если ты не понимаешь ничего в голосоведении, аранжировке, не способен оценить исполнительское мастерство, то и говно от повидла ты не отличишь.
Я вот нихуя им не обладаю, когда дело касается инструмента, струн и "наруливания звука". Разницу слышу, а нравится не нравится - непонятно. Приходится у других спрашивать, как лучше сделать. Беда полная.
https://www.youtube.com/watch?v=HxlWecMIfA4 - вот насчет договоров, кстати, подогрей себе пердак :3 "Сколько времени нужно, чтобы разучить и отрепетировать новую композицию"
Если на гитаре, то дрочи обращения и трехнотные войсинги в дополнение к дроп2. Ну и просто дабл стопы, 3 и 7, вот это все. И верхние структуры. Тоже, кстати, своего рода диатонические замены же - ну, типа трезвучие от терции вместо полного септаккорда. Йенса Ларсена смотришь?
ну вот и я о том же
да я вообще то не так давно до этого допер, что слух нужен очень даже нехуевый чтоб музыкантом стать. имеется в виду функциональный. я конечно думаю, что быстро разберусь, но сам факт, надо будет учиться, въебывать чутка
ты из тех кто мне особо не помог, а пиздел много всякого непотребства, неприятный тип в общем. с голосоведением ты не со мной общался вроде
ну иди ты нахуй животное
У меня, кстати, свое восприятие словосочетания "музыкальный вкус". Я считаю, что оно касается штрихов и динамики. Что угодно становится "вкусным", если исполнено правильно. Что тред думает на тему?
>ну иди ты нахуй животное
Очень конструктивно.
Нарулить крутилочки очевидно не самое главное.
очевидно, что я не хочу конструктивный диалог с таким тупым дауном
Тебя сейчас просто зарепортят и забанят, прекращай уже щитпостить. Тут не /b, мамок ебут только по делу.
Ну в более популярной музыке (да и в любой музыке в записи, тащем-то; короче - везде, где есть упоминание слова ПРОДАКШН) - одно из самых главных.
То есть композиции и композиторов "музыкальный вкус" вообще не касается? Ну, это очень сомнительно, как мне кажется.
Алсо, что значит "исполнено правильно"? Как написано? А если ничего не написано?
Играю по музыку по мере моих хилых исполнительских навыков, а не своих ебических композиторских амбиций. Так что это очень даже существенная часть процесса. Разумеется, попаданию в бочку и прочей технике уделяется куда больше внимания, но там более простые критерии хорошо-плохо, чем в крутилочках.
Ты разделом ошибся, сынок. Возвращайся в /b/.
От сегодняшнего треда даже позаниматься захотелось, лол.
>Играю по музыку по мере моих хилых исполнительских навыков, а не своих ебических композиторских амбиций
А как же высокое искусство?
Я бы не осилил на месте пианиста, на бумажку выписал.
По поводу аппер стракчерз была у меня откуда-то такая страничка. Я не со всеми трактовками согласен, но мало ли кому понадобится. http://rgho.st/8b5ZbWzdh
Ларсен меня немного смутил, когда рассказал, сколько он гамм использует. Я пока к нему с недоверием отношусь, но мужик интересный.
Ну и прикол про правильный аккомпанемент:
https://www.youtube.com/watch?v=sUG0P7tcCto
Кто тебе доктор, если ты нас путаешь?
>Кто тебе доктор
не понял. моего лечащего психиатра зовут тимур александрович, но зачем тебе это?
Я наверное все же более про исполнительский имел в виду. Сейчас вот задумался, у кого более утонченный вкус был Альбана Берга или Антона Веберна. С точки зрения композиции тогда вкус это логика развития музыкального произведения. Да, я наверное проморгал этот момент, помимо исполнения надо еще понимать, что исполнять.
Пишу песни и играю на бардовско-говнарскую аудиторию. Короче, методика Визбора, Высоцкого и Летова. Может, в конце концов и признают искусством, мало ли вдруг.
Если же говорить о музыке, она делится на инструментальную и электронную. В первом случае надо уметь играть то что ты пишешь, хотя бы примерно, в эту сторону двигаюсь потихоньку. Во втором - нужен тот самый недостающий вкус, чтобы остервенело заниматься саунд-дизайном и звукорежиссурой. Ещё и деньги нужны огромные на оборудование. Будь у меня всё это, писал бы саундтреки и не занимался бы говнарством, а так пока перебиваюсь.
>Ларсен меня немного смутил, когда рассказал, сколько он гамм использует.
Хм, поясни? Ты про какой-то конкретный видос?
>Miles Davis angry at Herbie Hancock
Лол. На самом деле хрен поймешь, что там и почему на самом деле. Он же все время с таким выражением лица смотрит куда-то вдаль во время пауз, хе-хе.
>делится на инструментальную и электронную
Все-таки сомнительное утверждение, в 2018-то году, ну.
К тому же, замечу еще раз, без хорошего звукорежиссера акустические барабаны, например, будут говном на записи. КРУТИЛОЧКИ
Вот этот видос. https://www.youtube.com/watch?v=NEvBZTD-f6s
Вообщем-то упростить можно все, у меня знакомый на все произведение одну гамму гоняет. Я с возрастом понял, что секрет не в ладах, а сегментах и опорных тонах, что собственно бопперы и делали тогда, что сейчас делают, например, Крайсберг и прочие Розенвинкели.
Но ведь саунд-дизайн тоже не есть что-то высокое, уж лучше дальше своим поэтическим талантом поражать.
Нет, ну можно конечно смешивать, но всё равно звук либо извлекается музыкантом по нотам, либо собирается из извлечённого заранее не по нотам. Но в любом случае, коммерчески ты практически наверняка одними композиторством и теорией ничего не достигнешь, крутилочки наруливать придётся самому, по крайней мере поначалу.
Композиторство-то высокое. Но без нормального саунд-дизайна твои ноты нахрен никому не нужны, в этом и проблема.
В любом случае удачки тебе в твоих начинаниях.
> тот самый недостающий вкус
Убежден, что никакого вкуса без знаний быть не может. Незнающий человек посмотрит на какого-нибудь гитариста, и скажет - какой же он виртуоз. Знающий на того же самого посмотрит, и скажет - этот говнарь уже джва часа гоняет пентатонику и не может трех нот ровно сыграть. Второй, естественно, будет прав. Со звукорежиссурой так же. То есть вкус развивается, как и слух, как и все остальное. У кого-то лучше, у кого-то хуже, конечно же. И естественно, не стоит опускать руки, когда не получается и оправдывать это всякой эзотерикой.
Сюда
Да, скорее всего так и есть. Тут самое сложное какие-то начальные ориентиры заиметь. Вот существовало бы ещё какое-нибудь звукорежиссёрское сольфеджио или упражнения по саунд-дизайну. Хотя тут можно попытаться и учителя найти.
Ну это же просто видос - он же там сразу говорит, что если ты начинающий, то более эффективно сперва потратить время вот на это. Правда, я только начало и глянул - надо будет полностью посмотреть.
Насчет опорных тонов - согласен. Правда, опять же, это работает в контексте бопа, то есть достаточно плотной гармонии. А лады нужны, когда у тебя 32 такта один ля-минор идет. Ну и еще иногда удобнее некоторые линии видеть как фрагменты гамм, а не как опорные ноты с хроматизмами.
По бопу, кстати, есть классный канал с анализами партий - bebop review, серьезный такой мужик.
Если "без нормального саунд-дизайна твои ноты нахрен никому не нужны", то ты скорее всего не композитор. ^_^
Вот только слух еще как-то более-менее в достаточно широких пределах можно достаточно объективно померить, а вкус - он всегда существует в контексте определенного периода и социально-культурного слоя. А так, в целом - согласен. По-моему вообще вместо "музыкальный вкус" нужно говорить "музыкальный кругозор" - так и смысла никакого не потеряется, и меньше соблазна говорить это вместо "вот этот чувак мне (не) нравится".
Кстати, насчет гитарного компинга: зацените Pasquale Grasso, охуенный чувак.
Я тут сидел и вдумчиво слушал какую-то модальную вещь, и меня осенило, что там чуваки играют собаку, которая ограничена только по форме.
Так да. Это цель, а не текущее состояние.
Пацаны, подскажите пожалуйста в какой это гармони/гамме написано?
Важно ли уметь слышать обращения аккордов? Как же качественно их различать? Есть общий принцип?
Ты забыл ноты прикрепить.
Менее важно, чем различать разные типы аккордов. Общий принцип есть - поешь каждый голос => слышишь каждый голос.
Хз. Первые два аккорда - все ступени из f# фригийского, два других из f лидийского. Наверное это неспроста.
Хуйню написал. f# фригийский -> e фригийский.
Важно, если ты угорел по классической гармонии, т.к. обращения это ее основа.
В саунд дизайне простора для оригинальности и креативного эксперимента заложено очень много, за ним - будущее.
>простора для оригинальности и креативного эксперимента
Например
Ноизию никогда не слушал что ли?
Ну ресемплинг, например, вариантов что записать и каким образом записанное изменить просто целая площадка для творчества, можно один звук превратить в другой, а можно из какого-нибудь батиного пердежа себе прекрасных тембров наделать, а потом еще и композицию из этого собрать
До этого момента нет. Послушал, тыц-тыц клубнячок. И?
Саунд дизайн, от которого слезы счастья льют профессора консерватории. Новая композиторская музыка.
>слезы счастья льют профессора консерватории
Можно пруф?
Видос с рыдающим преподом по композиции? Извини.
Здравствуйте. Как создается мелодия ? И что надо знать, чтобы создать мелодию ? Слушая музыку созрел вопрос. Откуда же они берут такую классную мелодию ? Неужели сами создают ? Или просто копируют откуда-то.
Да не, я не спорю, что тембр это одно из важных средств музыкальной выразительности. Я говорю о том, что он не является важнейшим формобразующим элементом. Можно конечно записать батин пердеж в идеальных акустических условиях с какими-то там интересными тембрами, но это ведь не то чтобы что-то очень содержательное, это даже не музыка по сути, если ты имеешь ввиду что у тебя композиция только из пердежа с красивыми тембрами.
Нужно настроиться на связь с космосом, все мелодии находятся там.
> Как создается мелодия
Путем фантазирования.
Есть только одна мелодия, dies irae. Остальные это ее производные.
https://www.youtube.com/watch?v=Dlr90NLDp-0
Бля, я же серьезно спросил ( Ваще не шарю в этом.
Ну это сейчас, пройдет время и вся музыка станет эмбиентобразной, будет состоять из тембра и ритма его организующего, высота с ладами вообще отпадут, останутся только расширения для лееринга. Ну октавы какие-нибудь останутся, как самые простые для восприятия. Ну и тембр начнет приобретать свои композиционные приемы, за счет широкой возможности к изменению, кто-нибудь напишет учебник по наиболее приятным уху модуляциям в тембре и сложным сочетаниям искусственно созданных тембров. Потом все это снова неимоверно усложнится, всем надоест и уйдет на свалку истории.
Это ты на основании чего решил.
На основании своей фантазии и стремления человека к упрощению и усложнению всего подряд от лени в первом случае и от скуки во втором.
Но ведь у любого звука все-равно есть высота. В любой музыке все-равно происходят звуковысотные изменения, в том числе в эмбиенте. Если просто менять инструменты/тембры на одну звучащую ноту, то по ощущениям не будет происходить никаких фактических изменений, отсутствует хоть какое бы то ни было движение.
Ну так за счет ритма движение будет происходить, а инструменты все будут с неопределенной высотой, или с какой-нибудь одной базовой на всю композицию, изменяемой только регистрово, так что музыка будет стоять на месте и двигаться одновременно. Ну а остальные краски в контрастных тембрах и их изменении во времени. На самом деле интересное ограничение, надо будет попробовать что-то такое слепить
Да с такой же логикой можно сказать, что музыка будущего будет только из звуковысотности с разными тембрами но без ритма. Только в чем смысл выкидывать какую-то составляющую, при чем ритм и высота наиболее важные из этих трех.
Без ритма не получится, во всем есть ритм, даже если ты ноту одну взял, тут ритм: тишина - нота - тишина. А в тембровых модуляциях его ощутить будет еще легче, особенно если отказаться от высоты. Так что почему бы и нет, к тому же в академизме от чего только не отказывались уже, да и от высоты тоже скорее всего, только тут все это сверху еще будет приправлено хорошим саунд дизайном. Назовем еще как-нибудь типа новый минимализм, или питчлесс мьюзик, и будет заебись
>даже не музыка по сути
>musique concrète
>не музыка
>musique
Ты опоздал на полвека, братишка. А так - идея норм, угу.
Почему все мамкины футуристы так хотят выбросить на свалку истории мелодию с гармонией из музыки? Неужели настолько лень способина навернуть?
Почему же лень? Наворачивают, пользуют, а потом отбрасывают. Ты не путай школьников, которым лень главу прочитать и тру экспериментаторов.
Только в чем смысл выбрасывать звуковысотность из музыки? Какие возможности это откроет? Ты же понимаешь, что можно использовать кучу тембров и без отказа от высоты?
Ну в "вся музыка станет эмбиентобразной" ВСЯ, лол как-то не чувствуется тру эксперементаторства, чувствуется "мне нравится вот так, значит все так будут делать". При этом даже предпосылок никаких нет для такого утверждения. Если послушать наиболее популярный на сегодня музон, то музыка будущего - это гангнам стайл смешанный с деспаситой.
И что дальше что какие-то аутисты придумали называть пердеж музыкой? В чем отличие тогда музыки от не музыки? Выходит, что рев мотора автобуса на улице это музыка? А вот я недавно кстати капустки тушеной навернул, весь стул уже пробздел, я теперь у мамы музыкант?
У меня иногда выходит ну очень музыкальный пердёж. Прямо чувствуется характер, благородность, выразительность -- как у муз. инструмента прямо. Можно даже тембр словами попытаться описать.
а шо в ней такого крутого?
Записываю свой пердеж на диктофон. Я не еблан, я "конкретный" музыкант))
но ведь я же роцкер!!
Это правда, что все роцкеры геи?
ахах чтоо?? то есть ты это за словами то следи я панк вообще то ты знаешь кто такие панки мм???
Ничего страшного, с возрастом проходит.
ты че несешь митал форевер!!
Геи?
да ты че совсем ахуел ааа бля я вам ща весь тред разнесу ботаники епта знайте панков нахуй рааа бля
Погавкай :3
Ты ошибся разделом, тебе в /b. Тут доска для музыкантов.
Ты ведь тролишь, да?
Нет. Это действительно доска для музыкантов.
Ну ясно с тобой.
До свидания.
Сап. Прочитал я в Википедии такие понятия как
>обертон
>тембр
>зона
>атака
и т. д.
Вопрос: чем отличаются между собой звуки человеческой речи? К примеру, если я скажу «у» или «а», по каким параметрам будут отличаться эти звуки?
>обертон
>тембр
>зона
>атака
и т. д.
Вопрос: чем отличаются между собой звуки человеческой речи? К примеру, если я скажу «у» или «а», по каким параметрам будут отличаться эти звуки?
Спектральный состав колебаний же.
Спасибо.
А как динамик воспроизводит звук? Он же не может одновременно воспроизвести две частоты?
Глупый вопрос. Уже нагуглил ответ.
Написал бы в тред своими словами. И тебе полезно для понимания, и мимокрок может какой-нибудь заинтересуется.
да непонятно же там нихуя
Предпосылки есть. По мере развития музыкального искусства гармония в общем и целом усложняется. Периодически возникают отскоки и ответвления, но в целом изобразительные возможности гармонии расширяются. По мере усложнения гармонии она все больше будет переходить в категорию того, что мы сейчас называем "тембром". Вообще, тут прикольная тема получается: ритм путем уплотнения преобразуется в мелодию, мелодия путем "раздвоения" преобразуется в гармонию, гармония путем уплотнения преобразуется в тембр, тембр путем "раздвоения преобразуется... в ритм.
>По мере усложнения гармонии она все больше будет переходить в категорию того, что мы сейчас называем "тембром".
Гармония это совместное звучание нескольких разновысотных звуков. А тембр это краска, определяемая сопутствующими главному тону обертонами, акустическими условиями итд.
Эти понятия никак не коррелируют. Каким образом одно может перейти в другое? Такой бред.
«А как воздух может колебаться одновременно на нескольких частотах?
Чтобы стало понятно, нужно посмотреть осциллограмму сигнала. Внизу - что получится, если сложить два верхних сигнала.»
© http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=2031520
Ты таблетки выпил свои?
Звук в один момент времени всегда один, вопрос только в количестве, положении и высоте пиков на его Фурье-развёртке. Тот же самый шум можно воспринимать как одновременное звучание бесконечного числа разновысотных звуков, а аккорд, в котором некоторые ступени тише одной главной - как один тон с довольно сильными призвуками. Думаю, исходя из этого можно построить плавный переход между тембром и гармонией.
Но я мимокрок и ньюфаг, на правду не претендую, поправьте если ошибаюсь.
мажорная доминанта в минорной тональности для чего бывает? я щас играл, и сделал заимствование из соседней тональности, и кароче после соль диез сыграл не минорную доминанту, а мажорную в минорной тональности, и шо тоника сильнее в неё тяготела, шо она сильнее тяготела в 3ью ступень. не мог бы кто объяснить сей термин?
ну то есть я знаю что она появляется чтобы сильнее тональность выделить или что то такое, но как это в деле работает не знаю
Брат ты наркоман. Сколько источников звука, столько и звуков. Еще раз говорю, гармония и тембр понятия вообще не связанные.
>сильнее тональность выделить
>мажорная доминанта в минорной тональности для чего бывает?
Минорная доминанта тонально плохо определена. Тоника после нее не является логическим функциональным следствием.
>и шо тоника сильнее в неё тяготела
В кого в нее? Тоника по определению самый устойчивый звук, она никуда не может тяготеть, если мы не подразумеваем сопоставление разных тональностей.
>шо она сильнее тяготела в 3ью ступень
Кто она? Доминанта? Доминанта тяготеет в аккорд 1ой ступени.
Не корми тролля
ну я играл изначально до диез минор, а потом резко вместо него поставил соль диез минор. звучало конечно резко, но думаю поправлю. я потом начал играть в соль диез миноре, последовательность аккордов, и когда я заменил ре диез минор, который был доминантой у соль диеза на мажорный, у меня как бэ они лучше слились воедино, возможно я слова просто неправильно использовал
я так понял я задал очень тупой вопрос?
У меня вопрос немного не по теме.
Хочу перестать марать бумагу, но не знаю, какой нотный редактор использовать. Подскажите, плз, поудобнее.
инб4 гтп
Хочу перестать марать бумагу, но не знаю, какой нотный редактор использовать. Подскажите, плз, поудобнее.
инб4 гтп
Musescore
Учи физику.
Быдлецо, ты же тут не один. Тише будь.
Еще раз говорю, учи физику. Прочитай для начала статью "Звук" в википедии. Потом можешь попробовать Способина, там в самом начале об этом есть.
Непонятно, в чем твой вопрос. В качестве доминанты обычно используется мажорный аккорд - и в минорной тональности, и в мажорной. Ты об этом спрашивал?
Попробовал, спасибо, дальше что?
Привет, мудрецы! Как взять любой жанр и понять его составляющие, гаммы там различные, общую какую-то закономерность построения композиций. Интересует шугейз, дарк вейв, синт-поп, поп-дрим, пост-панк.
нет, но я этого не знал. забей, я видимо мысли не могу формулировать нормально
>шугейз, дарк вейв, синт-поп, поп-дрим, пост-панк
надо играть оттенки септаккордов и задержанных со всякими добавочными ступенями
Уау, а можешь рассказать напальцахдлябыдла ? Или где этому научиться, не читай овердохуякниг
когда пишут вокальную партию ноты из гаммы берут и составляют или нужно петь одну из нот текущего аккорда и так лепить партию? как обычно делают?
Попробуй еще раз, если все еще не осознал свою ошибку. Я не знаю, с пониманием чего конкретно у тебя проблема. Сформулируй вопрос нормально.
Берешь и, ВНЕЗАПНО, слушаешь. Много слушаешь. Потом повторяешь. В конкретно перечисленных тобой стилях САУНД-ДИЗАЙН, о котором выше по треду только что говорили, имхо, важнее всего остального.
И так, и эдак. Можно даже хроматизмы вставлять, прикинь?
>Сформулируй вопрос нормально.
У меня вопроса изначально не было. Это ты нахуя-то предложил пойти почитать, что ты имел ввиду я в душе не ебу.
Звуки в мелодии бывают аккордовые и неаккордовые. Неаккордовые звуки (задержания, проходящие, вспомогательные, предъемы) не устойчивы и стремятся стать аккордовыми. Конечно возможен вариант строения мелодии (или участка мелодии) из одних только аккордовых звуков. Можешь изначально пытаться так и делать, самый простой вариант.
>самый простой вариант
честно говоря из гаммы значительно проще получается, чем чисто из аккордовых. имеется в виду сделать такую линию, которая врезается хоть немного в память, субъективно красиво звучит я б сказал
Поясните за разрешения ув. интервалов. Тональность C мажор, интервал f-h# -- ув. терция. Прочитал, что ув. интервалы разрешаются ходом одного из голосов в сторону увеличения расстояния между интервалами. Куда не разрешай -- получится тритон. Это легально?
Что значит из гаммы, все эти аккордовые звуки не из гаммы что ли.
>C мажор
>h#
што?
Диатонические надстройки :^)
Ага, только Фа-сидиез это то же самое что и Фа-До. В тональности До мажор это устойчивый интервал.
Чего?
имеется в виду петь устойчивые ступени аккорда в то время как он играется, или петь любые ноты гаммы
это то что я спрашивал? я чтобы узнать что гуглить
Также ещё вопросы:
1. Диатонический интервал -- такой, в котором нет изменённых в контексте лада ступеней?
2. Хроматический интервал -- такой, в котором есть изменённые в контексте лада ступени? Если в рамках диатоники взять две ступени: одна -- диатоническая, другая -- хроматическая, то интервал не будет диатоническим?
3. При разрешении диатонического интервала меняется его качество? Как? Есть ли общие закономерности?
4. Можно ли однозначно назвать интервал, в который разрешится данный интервал?
5. Разрешение интервала всегда есть переход в диатонический интервал? Диатонические интервалы разрешаются только в диатонические? Хроматические интервалы разрешаются только в диатонические?
6. Если в рамках диатоники взять две хроматической ступени (две чёрной клавиши на ф-но в контексте С мажора, например), то какое качество будет у такого интервала?
1. Диатонический интервал -- такой, в котором нет изменённых в контексте лада ступеней?
2. Хроматический интервал -- такой, в котором есть изменённые в контексте лада ступени? Если в рамках диатоники взять две ступени: одна -- диатоническая, другая -- хроматическая, то интервал не будет диатоническим?
3. При разрешении диатонического интервала меняется его качество? Как? Есть ли общие закономерности?
4. Можно ли однозначно назвать интервал, в который разрешится данный интервал?
5. Разрешение интервала всегда есть переход в диатонический интервал? Диатонические интервалы разрешаются только в диатонические? Хроматические интервалы разрешаются только в диатонические?
6. Если в рамках диатоники взять две хроматической ступени (две чёрной клавиши на ф-но в контексте С мажора, например), то какое качество будет у такого интервала?
Бля, не h#, а a#, сорян блять
>>5529549
В до мажоре, например, 11 ступень не может использоваться, потому что имеет доминантовое тяготение, такая же история с шестой ступенью в эолийском ладу, она к субдоминанте относится.
Там есть свои заморочки, но в том же до мажоре аккордовыми надстройками будут 6 и 9. Они в ладу, но аккорд и без них прекрасно отражает свою функцию.
В до мажоре, например, 11 ступень не может использоваться, потому что имеет доминантовое тяготение, такая же история с шестой ступенью в эолийском ладу, она к субдоминанте относится.
Там есть свои заморочки, но в том же до мажоре аккордовыми надстройками будут 6 и 9. Они в ладу, но аккорд и без них прекрасно отражает свою функцию.
Не си-диез, а ля-диез, я перепутал, сорян.
Почитайте Рогачева про базисные звукоряды, где каждый тон может быть аккордовым.
>или петь любые ноты гаммы
Ну ты совсем уж любые ноты все-равно не можешь петь. Если ты начнешь в До мажоре на аккорд До петь звуки си-ре-фа, потом на аккорд Фа звуки соль-ми-ре итд., то твоя гармония скорее всего будет похожа на необъяснимую хуету.
Аккордовые звуки это как бэ базисный каркас, остальные являются вспомогательными К аккордовым, проходящими МЕЖДУ аккордовыми, задержаниями К аккордовым, предъемами К аккордовым.
Ну повышенная Ля должна идти на пол тона вверх.
И получится тритон f-h. Это легально?
ну а если не то чтобы любые, а например начинать на основной тон тоники и возвращаться в него же, а между как нибудь красиво слеплять?
я имею в виду красиво не вместе с гитарной партией, а отдельно взято, и конечно же субъективно
А в каком аккорде-то у тебя этот интервал.
Хз, просто интервал. Тональность пускай до-мажор.
И что с того, если ты начинаешь с тоники и в нее же возвращаешься, это ничего не меняет. Красиво слеплять это можно только если на сильных долях у тебя будут аккордовые звуки, либо задержания к ним, которые разрешаются в аккордовые (но в прочем не всегда).
эхх, ну это печально конечно же. а как определить какое задержание к аккорду?
Ну в до-мажоре он не может быть. Короче увеличенная терция разрешается в чистую квинту и строится на пониженной 2ой ступени. В до мажоре это будут звуки ребемоль-фадиез. Разрешатся в квинту До-соль. А терция фабекар-лядиез относится к тональности Ми минор/мажор соответственно.
Задержание чаще всего происходит к основному звуку или терции аккорда, разрешается оно чаще всего нисходящим движением. Вот пример (тональность До мажор): на сильной доле звучит аккорд из звуков До-соль-фа (звук фа в мелодии), дальше на последующую слабую долю фа переходит нисходящим движением в ноту Ми, то есть терцию аккорда.
Но ты сначала мелодию придумай.
>Ну в до-мажоре он не может быть.
Как это определить?
>Короче увеличенная терция (...) строится на пониженной 2ой ступени.
Почему? Как понять, к какой тональности относится данный интервал? Почему мы не можем взять произвольный (увеличенный/уменьшенный) интервал от произвольной ступени в заданной тональности?
бамп
Не устойчивый интервал разрешается путем перехода неустойчивых звуков (одного или двух) в ближайшие устойчивые. В до мажоре устойчивые - до,ми,соль. Соответственно единственный вариант это построить увеличенную терцию на второй пониженной ступени (ребемоль), чтобы разрешить ее в эти звуки. Но я хуй тебе поясню нормально за этот интервал, потому что я вот что-то даже не могу понять в каком аккорде он образуется. Не уверен, что встречал его хоть раз. Это типо что-то вроде b3,#5DVII7 что ли лол? Я хз короче.
>В конкретно перечисленных тобой стилях САУНД-ДИЗАЙН, о котором выше по треду только что говорили, имхо, важнее всего остального.
Синтпоп = стандартные тембры синтов 80х
Дарквэйв = стандартные пресеты ромплеров 90х
Поцпанк = нытье под гитару, записанное на унитаз.
Ну охуеть САУНД-ДИЗАЙН.
1. Да
2. Да
3. Вот тут не понял о чем ты.
4. Да
5. Да, да, да.
6. Очевидно неустойчивое.
>У меня вопроса изначально не было
>Каким образом одно может перейти в другое?
есть тут люди с пиздатым слухом? скажите, какие ноты здесь поются, основной мотив. это вообще отдельная мелодия, или просто пение основных тонов аккордов? или пение басовой линии?
https://www.youtube.com/watch?v=nJO1QB5sO2w
https://www.youtube.com/watch?v=nJO1QB5sO2w
Ну? О том и речь, что для создания нужного эффекта важны не столько гармонии, сколько "стандартные тембры синтов 80х" и прочее перечисленное.
Это был риторический вопрос. Очевидно же.
Лол, это ты в прошлом треде спрашивал какие аккорды тут звучат?
да, было дело. си мажор с доминант септаккордом спутал тогда
>мои вопросы не вопросы
Слушай, ну хватит уже срать в тред. Мы уже поняли, что ты не видишь связи между ритмом, гармонией и тембром, и не понимаешь, как устроен звук. Дальше-то что?
скажите хотябы это отдельная мелодия или повторяет бас там или еще что?
Си ре си ре си, си ре си ре си ля, ля до диез си ля, си ре до диез си ля фа диез - до 35 секунды.
Называется все это - главная мелодия.
спасибо. это отдельная мелодия, у синтезатора другая мелодия? и ты только сильные доли указал?
Очевидно потому что ее нету? (а ритм-то тут вообще при чем, про ритм никто ничего не говорил) Квинта ведь на гитаре и на ф-но это разные интервалы, ну там ведь тембр разный. Тембр же пиздец как на высоту влияет и соотношение высот.
>про ритм никто ничего не говорил
Перечитай мой изначальный пост.
>Квинта ведь на гитаре и на ф-но это разные интервалы
Иди читай Способина.
>Тембр же пиздец как на высоту влияет
Прочитай статью "Тембр" на википедии. Хватит срать в тред.
Не h, а b. Не используй устаревшие обозначения, плиз.
Смотри, можно взять melodic minor 5b. Тогда у тебя будет увеличенная терция между пониженной пятой и седьмой ступенями (соль-бемоль -- си в до). Теперь понижаем на полтона, чтобы получить твой фа -- ля-диез:
b - c# - d - e - f - g# - a#
Получается B melodic minor 5b, с увеличенной терцией между фа (пятая ступень) и ля-диез (седьмая ступень).
Допустим, что мы эту хуевину впендюрвиваем на доминанту. Тогда f-a# будут седьмой и повышенной второй ступенями доминанты, и разрешаться будут в f-b, который, в свою очередь, разрешается в тонический e-c.
Покатит?
Все изменения нот подряд без повторов
Остальное - аккомпанемент, состоящий из гитары, баса и драм машины
Мелодия на синте начинает играть в местах, где не поет вокал
В припеве в аккомпанемент добавляются аккорды на синте
Разные эффекты время от времени
>Квинта ведь на гитаре и на ф-но это разные интервалы, ну там ведь тембр разный
Что, простите?
То есть ты еще и сарказм не понимаешь.
Сам-то способина читал? Потому что если бы читал, то понял бы наверное, что гармония изучает сопоставление звуков разной высота без учета их тембра.
>Прочитай статью "Тембр" на википедии.
Ты вот этим что хотел сказать? Что тембр определяет высоту? потому что ведь нихуя не понятно что ты имеешь ввиду
Ты ведь наверное слышал, как люди поют? Слышал как мужчины поют Ля малой? Это середина диапазона, она звучит очень объемно, звонко, с большим количеством высоких частот. А у женщина та же Ля малой звучит довольно тускло, и воспринимается темброво как очень низкая. Только это не имеет отношения к фактической высоте ноты, которая в герцах выражается.
>Ты вот этим что хотел сказать?
Что тебе нужно прочитать статью "Тембр" на википедии.
>нихуя не понятно что ты имеешь ввиду
Я думаю уже все в треде заметили, что тебе нихуя не понятно. Ну так заканчивай срать в тред и иди читай Способина и википедию, названия статей я тебе приводил неоднократно.
Ты походу либо троль, либо аутист. либо троль-аутист
понял, спасибо
Конечно, если ты чего-то не понимаешь, то виноваты в этом все, кроме тебя. Так держать, далеко пойдешь. За сутки можно было бы и с преобразованиями Фурье разобраться, и первую главу Способина перечитать, и про harmonic series узнать, и википедию проштудировать - но зачем, если можно просто сидеть в харкаче и думать, что все кругом тебя тролят, когда ты чего-то не понимаешь. Ну, с паршивой овцы хоть шерсти клок - может какой-нибудь мимокрок потом увидит тред и заинтересуется.
Проблема в том, что ни у способина, ни на википедии ни слова о том, что гармония (как дисциплина, изучающая звуковысотную организацию музыки) и тембр связаны. И эти твои "иди почитай" ни о чем не говорят, только выдают в тебе аутиста, который абсолютно в каждом посте предлагает "идти почитать", а по делу ничего не сказал.
https://www.youtube.com/watch?v=TEAylKJb-to
там в комментах кто то написал про идеальную гармонию. мог бы кто объяснить, в чем пиздатость? я имею в виду техническую сторону вопроса
там в комментах кто то написал про идеальную гармонию. мог бы кто объяснить, в чем пиздатость? я имею в виду техническую сторону вопроса
Проблема в том, что за сутки ты так и не понял, о чем идет речь, не удосужился прочитать ни одной данной тебе ссылки и так и не смог сформулировать ни одного конкретного вопроса. Это все твои проблемы, чего ты на меня-то обижаешься? Прекрати ныть, перечитай диалог с -поста и задай конкретные вопросы, если тебе что-то непонятно.
уже раз десять передлывал вокальную мелоди, но все время выпадает ре диез на момент аккорда ля мажор, это сильно ударит по гармонии?
Прикольно звучать будет
почему ты так думаешь?
Потому что это оттенки септаккордов и задержанных со всякими добавочными ступенями
а в этм способина есть про гармонию?
ну норот поясните позязя, это чисто в целях познания, последнее что я бы стал делать это выебываться тем что я слушаю на дваче
Так у меня к тебе вопросов нету, секешь? Я просто выразил несогласие с тем постом, вот это, про уплотнение ритма, превращение гармонии в тембр. Звучит как шизофрения.
Способина я прочитал и без твоей помощи, и не раз. Ты видимо не совсем понимаешь, что меня это не настолько волнует, чтобы я побежал целые сутки разбираться с какими-то преобразованиями фурье. Но если ты хочешь пояснить почему я не прав, и почему это не шиза, пожалуйста, я возможно даже соглашусь. А свои предложения пойти поучить физику можешь себе оставить, потому что я тебя об этом не просил, подобные советы мне в хуй не уперлись.
Если у тебя не вся гармония состоит из такой еботы, то сильно ударит. В чем проблема сменить ре диез другой нотой, или поменять аккорд.
да не получается нихуя, слишком мало нот,если использовать ноты из гаммы то заебись все, а так слишком мало. а аккорд сменить нельзя потому что мотив исчезнет
Чего у тебя там мало. Я говорю не убрать ноту, а поменять. И каким образом у тебя исчезнет мотив при смене гармонии, у тебя же мотив не в аккорде заключен, а в мелодии.
ну прогрессию просто нелпохая получилась относительно остальных моих, поэтому не хочу её менять. а нота эта там уместно звучит в рамках мелодии, если её сменить, а вариантов нет почти, звучит слабее. ну хуй знает кароче, проще её убрать будет в таком случае
А нахуя вообще придумывать гармонию в отрыве от мелодии? Ты их вместе сыграй хоть для начала, скорее всего окажется не очень.
конечно окажется, пою то я так себе, и играю тоже кстати, а одновременно пою и играю так вообще хуево
Но это же идиотская позиция, ты не находишь? "Я ниче не понял, разбираться не буду, но вы все шизофреники))0) и воще мне настолько похуй, что я целые сутки буду срать в треде, но два абзаца в википедии все равно не прочитаю))" - звучит не очень убедительно.
Смотри, ты не понимаешь, что такое звук. Тебе там выше анон все правильно объяснил, а ты его как-то обозвал и опять ни во что не вник. В твоей картине мира, судя по всему, звук передается каким-то магическим каналом от источника прямо в мозг слушателя. Это не так.
На самом деле, звук - это просто колебания среды, в которой ты находишься. Грубо говоря, воздух шлепает тебе по перепонкам с определенной периодичностью и определенным паттерном - твой мозг распознает эти шлепки и генерирует ощущение звука. Допустим, что шлепки идут равномерно, и посчитаем их количество в единицу времени. Если шлепков меньше примерно 30 в минуту, то человеки воспринимают это как отдельные, несвязанные события. Если шлепков больше 30 в минуту, то мы воспринимаем это как ритм в определенном темпе: one-eh-and-ah, two-eh-and-ah... Выше 400-500 шлепков в минуту уже идет переходная зона, которая воспринимается как шум. А если шлепков больше примерно 20 в секунду, то мы воспринимаем это как ноту с определенной частотой. Если шлепков больше 20 000 в секунду, то среднестатистическое ухо уже перестает воспринимать эти шлепки. Таким образом, из ритма (и темпа!) путем "уплотнения" получается мелодия.
Далее, попробуем шлепать не равномерно, через равные промежутки времени, а каким-нибудь интересным паттерном. Например, возьмем полиритм 3:2. Точно так же увеличим темп на пару порядков - и получим интервал квинты. Для удобства можно считать, что это не один анончик шлепает сложный полиритм, а два разных анончика шлепают простые, равномерные ритмы, но в разных темпах (догадайся, какое у этих темпов соотношение). Тогда получится, что каждый из них делает шлепками мелодию, а гармония получается путем "удвоения" мелодии.
Далее, если мы возьмем и прочитаем первую главу Способина и заставим вибрировать (то есть шлепать нас по перепонкам) какое-то реальное тело, то обнаружим, что на самом деле шлепает оно даже не полиритмом, а вообще каким-то очень сложным паттерном. Если мы (по аналогии с прошлым абзацем) разложим его на составные части, то увидим, что каждый отдельный звук состоит из огромного сложного аккорда, простейшую (идеальную) версию которого мы называем обертоновой серией: октава, потом квинта через октаву, потом мажорная терция, ну и так далее, до тритонов и септим. Таким образом, тембр есть ни что иное, как определенным образом выстроенная гармония, в которой голоса (их звуковысотность и динамика) подчиняются определенным правилам. Построенные по этим правилам аккорды мы воспринимаем как отдельные ноты с определенной тембровой окраской. Тембр образуется путем "уплотнения" гармонии.
Это тривиальная и очевидная штука, которая просто существует в природе сама по себе. Однако, эта же идея может использоваться и композиторами, и как раз об этом "усложнении гармонии" я и говорил. Очевидный пример работы в этом направлении - концепция микрополифонии у Лигети, использование которой все (надеюсь) слышали у Кубрика в его "Одиссее". Полифония там настолько плотная, что существует, фактически, только в нотной записи, а человек воспринимает результирующее полифоническое полотно как единую текстуру (точно так же, как мы воспринимаем ноты базового тона и его обертонов как единый звук, ну или быстрый полиритм как гармонический интервал).
Наконец, когда у нас есть разные тембры, мы можем их комбинировать в определенном порядке и снова получать разные ритмы - замыкая таким образом круг. Ну, это понятно и без пояснений.
Вот на эту интересную штуковину я и обратил внимание в своем посте. Тут есть над чем подумать и чем восхититься. Но зачем нам думать и восхищаться, когда можно просто называть всех шизофрениками, не имея при этом даже базовых, школьных представлений о теории музыки, угу? Физика для лохов, ЭТМ для задротов, да и воще мне похуй))0)
>Квинта ведь на гитаре и на ф-но это разные интервалы
Чего только не узнаешь на дваче.
Это очевидный сарказм, дэбилы. Не бесите меня.
Обосрался? Прикинься троллем.
>боевые картиночки
Молчал бы уж.
Я вот недавно таки додрочил этм.
1. Есть ли задачники по этм (для закрепления знаний)? Какие можете посоветовать?
2. Уже можно к гармонии и композиции переходить?
1. Есть ли задачники по этм (для закрепления знаний)? Какие можете посоветовать?
2. Уже можно к гармонии и композиции переходить?
Разве у Способина нет задачек? Я уже не помню.
К гармошке переходи, у тебя есть все знания, чтобы двинуться дальше.
Вообще нихрена не понял, уж прости. Я знаю только мелодический/гармонический мажор/минор (VI, VII изменённые ступени). И разве двухшаговое разрешение допускается?
Не понимаю, почему нельзя просто взять произвольный интервал от произвольной ступени, хроматически изменить его, и разрешить по правилам? На кой тогда эти правила? Или я чего-то не понял.
И натуральные еще. Остальные все из области фантастики и в классической гармонии не используются.
>Вообще нихрена не понял
Ну... как бы ноты там написаны, если ты ноты знаешь - все должно быть понятно.
>почему нельзя просто взять произвольный интервал от произвольной ступени, хроматически изменить его, и разрешить по правилам
Почему нельзя? Можно. Тебе же выше уже объясняли этот момент.
>На кой тогда эти правила?
Ну, они просто описывают определенный стиль голосоведения в определенном историческом периоде. Вопрос уровня "а на кой изучать историю" или "а на кой рисовать кубы и учиться перспективе".
Что из этого верно/неверно и почему:
1. Допускается многократное уменьшение/увеличение интервала (теоретически).
2. Допускается уменьшение/увеличение интервалов относительно основания и вершины одновременно, в любых количествах (если такой интервал возможен) (теоретически).
3. Уменьшённый/увеличенный интервал -- всегда есть хроматический интервал.
4. Хроматический интервал -- не всегда есть уменьшённый/увеличенный интервал.
5. Допускается уменьшение/увеличение интервала, что обе его ступени (хроматически изменённые, конечно) энгармонически равны каким-нибудь устойчивым (вообще, диатоническим) ступеням.
6. Хроматический интервал с точки зрения теории всегда неуствойчив, даже если обе его ступени (хроматически изменённые, конечно) энгармонически равны каким-нибудь устойчивым ступеням.
7. На практике описанное в п. 5 не встречается, т. к. в любых условиях такой интервал всегда можно заменить энгармонически равным.
1. Допускается многократное уменьшение/увеличение интервала (теоретически).
2. Допускается уменьшение/увеличение интервалов относительно основания и вершины одновременно, в любых количествах (если такой интервал возможен) (теоретически).
3. Уменьшённый/увеличенный интервал -- всегда есть хроматический интервал.
4. Хроматический интервал -- не всегда есть уменьшённый/увеличенный интервал.
5. Допускается уменьшение/увеличение интервала, что обе его ступени (хроматически изменённые, конечно) энгармонически равны каким-нибудь устойчивым (вообще, диатоническим) ступеням.
6. Хроматический интервал с точки зрения теории всегда неуствойчив, даже если обе его ступени (хроматически изменённые, конечно) энгармонически равны каким-нибудь устойчивым ступеням.
7. На практике описанное в п. 5 не встречается, т. к. в любых условиях такой интервал всегда можно заменить энгармонически равным.
1. Если разрешение интервала есть всегда диатонический интервал, следует ли их этого, что разрешение не может быть уменьшённым/увеличенным интервалом?
2. Если п. 1 правда, то следует ли из этого, что при разрешении интервала всегда меняется его ступеневая величина?
2. Если п. 1 правда, то следует ли из этого, что при разрешении интервала всегда меняется его ступеневая величина?
>их
из*
1-2. Теоретически допускается что угодно.
3. Да
4. Не всегда. В тональности До-мажор интервал ребемоль-лябемоль по существу является диатоническим (чистая квинта), но по положению в тональности он хроматический.
5. На практике не допускают, интервал ми-сидиез в До мажоре подразумевает, что сидиез разрешится в додиез.
6. Ну хз. В До мажоре например редубльбемоль-сидиез, вот он будет устойчивым. В теории трижды увеличенная секста конечно может существовать, но на практике в этом нет смысла и такие теоретически возможные интервалы мы не учитываем.
7. Встречается.
1. Не может быть. Но можно разрешить какой-то интервал в устойчивый, посредством перехода в увеличенный/уменьшенный, обострив целотоновые тяготения к устойчивым звукам.
2. Ступеневая величина изменится в любом случае. Как я уже сказал, всякие трижды уменьшенные терции (унисон) и четырежды увеличенные квинты (октава) могут существовать только на бумаге, отразить их в звучании невозможно.
>7. Встречается.
Ну если ты имел ввиду прям обе ступени заменить, как вот например редубльбемоль-сидиез в До мажоре, то не встречается.
Только зря тред унылой бесполезной хуйней засоряете.
>ЯСКОЗАЛ
>ЯСКОЗАЛ
Соглашусь с этим господином.
Аноны, приуэт, кто-нибудь преподаёт за деньги ? За не большие ? Кто научит импровизации с нуля на гитаре ? Какой необходимой базе и структурированной системе обучения, от простого к сложному ? Без лишней хуйни
Спасибо за ответы!
>3. Да
Даже, если ему энгармонически равен диатонический интервал?
>4. Не всегда. В тональности До-мажор интервал ребемоль-лябемоль по существу является диатоническим (чистая квинта), но по положению в тональности он хроматический.
Не логичнее было бы называть диатоническими лишь те интервалы, в которых присутствуют только диатонические ступени? (Остальные -- хроматическими)
Ты про что конкретно?
>Даже, если ему энгармонически равен диатонический интервал?
Да
>Не логичнее было бы называть диатоническими лишь те интервалы, в которых присутствуют только диатонические ступени? (Остальные -- хроматическими)
Ну так в общем и есть. Но вопрос ведь был в том, верно ли утверждение, что хроматическим интервалом является не только увеличенные/уменьшенные. Ответ - не только уменьшенный/увеличенный интервал является хроматическим.
Бля вы тут пиздец какими умными словами оперируете, покажите ваши труды, ахуеть как интересно
Высер тред в другом месте
Академической гитары треда шапку читай @ занимайся.
Есть какое-нибудь мнемоническое правило, чтобы запомнить тональность по тому, какие ноты в ней альтерируются?
Последний диез - седьмая ступень.
Пследнийь бемоль - четвертая.
я не могу усваивать инфу из книжек, мне намного проще когда объясняют на прямую.
нахуй ты живёшь, пепсибой?
Тогда не парься, иди пивка попей, не нужно тебе все это.
Ну вот, а потом пиздят на право и на лево, рашка гавно. К ним приходит быдло, на коленях, молит, просвятите, а они носом воротют, да себя восхваляют... Да иди на нахуй, илита обоссанная.
Ты себе на этот вопрос ответь, если думаешь что знает ответ, нихуя ты не знаешь, никто не знает
Я не смог этим правилом научиться пользоваться. Мне было проще выучить количество знаков.
Как называется доминанта к субдоминанте, которая возникает на басу тоники? Добавочная доминанта?
что мне нужно мочь, чтобы прокормить себя музыкой? о миллионах не мечтаю, чтобы хватало проплатить квартиру, инет, комуналку и жрать, ну тыщ 30 было бы супер пиздато, в месяц.
педагог
е
д
а
г
о
г
не, что нибудь вдали от людей, чтоб аутировать самому. например уборщиком в студии? сколько они получают вообще?
бля перечитал щас и проиграл, очень музыкальная профессия
я кароче имел в виду творчеством зарабатывать
Попробуй к китайцам паяльщиком устроиться. Говноеды никогда не вымрут, за алиэкспресс стоит будущее.
и как я там ТВОРИТЬ то буду
Доминанта к нетонической ступени называется побочной.
>которая возникает на басу тоники?
Что?
может кто подсказать как сыграть басовую партию на акустике? ну то есть какие струны басовые, только верхние две? и на них типо можно на любом ладу играть?
как называется прием, когда аккорды идут вверх? высота мелодии нарастает как бэ
А что сложного? Ну с бемолями еще ладно, но с диезами - находишь крайний, поднимаешься на ступеньку вверх - вот тебе и тоника.
Но все это, конечно, типичные музыкальные проблемы мудаков и долбоебов. Ведь достаточно просто писать тональность при ключевых знаках: G-maj, F-min. Нет, зачем, давайте лучше заставлять детей заучивать кучу бесполезной хуйни, диды ж заучили. Блядство, фу, говно.
Secondary dominant.
Гитары из штатов можешь возить.
Насколько я понимаю, двойная доминанта находится на второй ступени. Доминанта к доминанте. Принимаю рабочее название побочная, но меня смутило, что она на тонике находится.
А тебе не к доминанте что ли надо? Я, видимо, в глаза проебался.
по скайпу можешь преподовать ?
Могу.
Ну так и хули, давай, оглашай ценник.
1000 за час.
А ты не ахуел ?
Пошёл на хуй, падла.
Не хочешь - не бери.
не ну бля 500р ещё куда нишло
А есть ли примеры успеха, когда люди начали заниматься музыкой после 30 лет? Больше интересуют композиторы, но и про исполнителей было бы интересно узнать.
> тот напевает себе под нос песенки каждый раз в одной и той же тональности (той же, что в оригинале).
О, а это считается? Тоже начать, что ли, этой хуйнёй страдать
Это дешево ващет.
1,5к в час кум
Где дешево ? Он что знаменит ? Ты видел его уровень преподавания ? Он ебучий ноунейм, ему ваще цена 300р
Нет таких.
Вроде Монтгомери начал играть в 26, но это не точно.
С чем это связано? С возрастом происходят какие то изменения, что человек уже не способен к этому? Или раз за столько лет он не понял, что это его "стезя", то выходит у него таланта/предрасположенности к этому нет?
Например, если не ошибаюсь, среди художников были такие примеры. Кандинский вроде в 30 лет решил стать художником, правда, не знаю рисовал ли он до этого.
Есть мнение относительно психологического барьера у взрослого человека, он может быть умным, красивым и состоятельным человеком, а тут ему приходится учиться всему сызнова.
Воспринимай музыку как язык. Ты можешь выучить английский в 30+? Я думаю, что можешь.
На большинстве инструментов достижение профессионализма это довольно времязатратное занятие, в котором чем раньше начнешь, тем лучше. Знания, умения, навыки, накапливаются дольше, чем в детстве, да и особенно без препода. Тем более в сочинении, где после какого-то порога вообще начинаются самостоятельные исследования, где тебе никто не подскажет что делать. Учитывая какую-то основную занятость вероятны пробелы в занятиях, а заниматься нужно каждый день. Возможны проблемы с мотивацией из-за довольно долгого отсутствия результата.
Но никто не мешает начать и оставаться на любительском уровне во сколько угодно лет в обоих направлениях. Также никто не мешает взять и открыть этот список своим именем. А примеры скорее всего все-таки есть, скорее всего не такие популярные, но успех можно по разному вычислять. Вообще тебя не должны такие вопросы волновать, если интересна такая деятельность - лучше подумай как бы побольше времени выделить для занятий сегодня.
Да дело даже не в этом. Музыке учиться довольно долго и сложно. Если ты в 30 лет начинаешь учиться, как раз годам к 60ти реализуешься в этой профессии, а кто тебя кормить будет все это время?
Спасибо.
Кстати, интересная могла бы получиться методичка - "организация занятий в условиях отсутствия времени". Хотя, возможно, такое уже есть.
Подразумевалось, что занятия музыкой ведутся параллельно основной работе.
>Кстати, интересная могла бы получиться методичка - "организация занятий в условиях отсутствия времени". Хотя, возможно, такое уже есть.
А вось нужная хуёвина, киньте ченить подобное.
>Подразумевалось, что занятия музыкой ведутся параллельно основной работе.
Совместить нереально. Только если на уровне любителя, в качестве хобби.
>С чем это связано?
ПЛАСТИЧНОСТЬ МОЗГА же. В детстве навыки усваиваются быстрее. Плюс музыкантам (исполнителям) требуется очень много практиковаться. Поэтому если ты не играешь на скрипке с трех лет, то великим скрипачом уже вряд ли станешь.
Что, впрочем, не мешает тебе начать играть для себя. Можешь ютуб-канал завести, там дохера американских дедков, которые на пенсии решили научиться на чем-нибудь играть.
Напишите гайд как начинающему гитаристу изучать не всю хуйню вподряд, а только ту что нужна на первых порах. Гаммы, ступени, хуени, пентатоника, боксы, че там ещё есть ? Шоб аккорды строить, и всякую хуйню типа ambinet играть. А то хочется чему-то научится, а как это делается нихуя не понятно, заходишь на форумы, а там, одна металика и да роцк у всех в головах, хуй пойми где нормальные тусуются, блоггеры тоже все под одну кальку, нихуя тебе, ни шугейза, ни дримпопа, ни пост-панка, ниху=уу=яя, даже нету кексиков кто бы на драм машине что-то интересное настукивал из рашки... сука бля гавно пиздец
То что ты описываешь это как раз то, что идет в последнюю очередь. То есть стиль и его характерные черты. Ты в основные принципы композиции научись, а потом уже будешь учиться это все аранжировывать в нужном тебе стиле. Ну и начать конечно надо с ЭТМ, там все что нужно на первых порах, и ничего лишнего
>Что, впрочем, не мешает тебе начать играть для себя.
При таком подходе начинаешь задумываться над мотивацией - "зачем все эти занятия часами, если никогда не сможешь выйти хотя бы на уровень обычного выпускника муз.училища (муз.школы), никогда не придумаешь что то действительно стоящее".
Понятно, конечно, что прежде всего должен мотивировать сам интерес к музыке. Должен играть (изучать теорию) часами только потому, что это доставляет удовольствие.
Ну почему? На уровень выпускника училища вполне себе выйдешь. Другое дело, что нахуя оно тебе вообще нужно?
Ну кстати успешный поиск мотивации в особо неприятные для работы дни тоже один из навыков профессионального музыканта.
>Другое дело, что нахуя оно тебе вообще нужно?
Наслушался клавирных произведений И.С. Баха, подумал, что тема интересная и решил попробовать. Достаточно быстро понял, что хоть какой то результат требует достаточно больших вложений времени и труда.
Мне нравится "играть" на фортепиано, но, может быть, имеет смысл дропнуть, а время тратить на то, в чем хоть как то сможешь реализоваться и придти к "успеху".
Что такое "придти к успеху", естественно внятно сформулировать не смогу.
То есть ты хочешь просто успеха и заработать бабла? Не то, чтобы что-то плохое, но музыка эта немного не та сфера, посредством которой это легко и быстро сделать. Чтобы музыкой серьезно заниматься, ее нужно любить пиздец как сильно, потому что профессия эта нифига не безобидная, а очень даже обидная.
Да. Есть такое.
Хотя мои друганы, которые к этому проще относятся, зарабатывают достаточно некисло.
>То есть ты хочешь просто успеха и заработать бабла?
Нет. Т.е. это, конечно, не помешало бы, но скорее всего мне хочется, чтобы мои потуги получили признание. Наверно, это и есть успех в каком то из смыслов.
Начинаю засорять тред своим нытьем, которое не относится к теме. Т.ч. прекращаю.
В общем, даже если тебе 30+ лет, если ты не дурачок, при солидных вложениях вполне можно достичь очень и очень хорошего результата, но гением тебя уже вряд ли назовут конечно.
>Хотя мои друганы, которые к этому проще относятся, зарабатывают достаточно некисло.
Так а что у друганов не спросишь что да как.
Я мимокрокодил из профессии.
А друганы, что друганы? Не друганы, просто учились вместе, гармонию за них писал, экзамены помогал сдавать. Люди не умеют быть благодарными.
А... Я видно не понял, что ты другой анонче.
https://www.youtube.com/watch?v=yD1GKJq8ukw&list=PLwziKYpO1PAmlMV00ugDQIcWEe0-srOOZ&index=5
Хочу вот блять такого препода нахой, или годноты на русском, почему у нас сука так не кто не делает ? Нудяд блять чето под нос, примеры ебучая калника малинка, аааааааа сука. Научите, переведите, сука, вы умники ебучие, заведите канал блять, да пилите подобное, цены вам нахуй не будет. Лично буду донатить.
Хочу вот блять такого препода нахой, или годноты на русском, почему у нас сука так не кто не делает ? Нудяд блять чето под нос, примеры ебучая калника малинка, аааааааа сука. Научите, переведите, сука, вы умники ебучие, заведите канал блять, да пилите подобное, цены вам нахуй не будет. Лично буду донатить.
Суть подобных видео -> Ставишь пальцы в любом порядке на грифе, получаешь какой-то аккорд, который обязательно как-то называется. Дальше можно соединить этот аккорд с каким-то любым аккордом полученным аналогичным путем.
Очень полезная информация.
А если аккорд будет неправильно арпеджирован в результате?
То есть ты зажимаешь свой суспендед фоур корд, играешь его, извлекая звуки одновременно, а потом извлекая те же звуки по очереди, у тебя получается не правильный аккорд? Не понимаю о чем ты.
Там же в видосе про девятки еще.
Меняешь обращение
Да хоть про десятки. Дальше-то что?
Вот азиат считает, что sus2 может быть мейджор. Корректно ли это? Если я в тексте увижу суспендед с девятой ступенью, стопроцентно сыграю доминантовый. Я бы иначе трактовал аккорд до ре соль си, прибавив к нему ми с басу, то есть Cmaj9/E
Вот видите, вы раскудахтались, чет там выясняете, а мне вообще нихуя не понятно. Да, вижу, осознаю, что видео из разряда, ставь сюда, и туда. НО! Важно то что именно такая тематика, такой подход, а у нас блять объясняют ам дээм...
Да там все проще, чем кажется.
Нукась, объясни как заводчанину Коляну, на пальцах, ведь говорят, самое ахуенное объяснение когда на пальцах, без зауми, злаебучей.
Как я понял, там типа берем прогрессию к примерму, d, c ,e, например аккорд D строим по форме E, от 6 струны, добишь 10 лад. и от этой ноты по какой-то хуй пойми гамме отсчитывает 7 ступень, а дальше я поплыл нахуй.
Ты вопрос-то хоть спроси.
Аккорды по построению бывают трех видов:
1. по терциям - до ми соль си ре фа# ля
2. по квартам - до фа сиb ре
3. по квинтам - до соль ре
Остальное это их обращения. Если пальцев не хватило, выкидываешь квинтовый тон.
>до фа сиb ре
А вот и хуй. Это уже составной аккорд.
Какой еще такой составной аккорд? Обычный нонакорд с ноной внизу.
До фа сиb - квартовый аккорд, фа сиb ре - и бемоль квартсекст. То есть при желании его можно трактовать, как Bb/C. На гитаре вообще что угодно можно делать, не уверен, что на пианино так же позволено.
>На гитаре вообще что угодно можно делать, не уверен, что на пианино так же позволено.
Теория везде одна и та же.
>До фа сиb - квартовый аккорд, фа сиb ре - и бемоль квартсекст.
фа,сиб,ре это квартсекстаккорд, да, только у нас внизу нота До. То, каким образом ноты выше расположены не имеет значения. Если их по терциям расположить получиться сиб-ре-фа-(ля)-до - то есть нонаккорд. Нона внизу будет трактоваться скорее всего как задержание к септиме.
О чем и речь, он или си бемоль, или до доминантовый. Бифункциональный.
>Бифункциональный.
Начнем с того, что ты тональность не знаешь, поэтому функцию его ты тоже не знаешь, а разрешить его можно в любую тональность.
>или до доминантовый
До доминантовый он только если звуки ре и фа являются двойным задержанием к звукам до и ми.
?Нона внизу будет трактоваться скорее всего как задержание к септиме.
Имел ввиду к приме фикс
Так о чем и речь, один и тот же аккорд может использоваться в разных тональностях, относясь к разным функциям.
До доминантовый он постоянно, я отвечаю. Csus9
Блин, ты не понимаешь значение термина бифункциональный. С такой логикой любое трезвучие бифункционально, потому что любое трезвучие можно разрешить в любую тональность. Бифункциональность подразумевает двойственность функции конкретного созвучия в конкретной тональности.
>До доминантовый он постоянно, я отвечаю. Csus9
Где он доминантовый-то? Доминантсепт состоит из 5-7-2-4 ступеней, а этот выходит 5-1-4-6 (если представить его как До-доминантовый), то есть в нем звуки вообще всех трех функций. Опять же с такой логикой можно назвать любой набор звуков любым аккордом в любой тональности.
Да? Ну сорян.
>Где он доминантовый-то?
Очень частые обороты с ним II-V-I. https://en.wikipedia.org/wiki/Suspended_chord#Jazz_sus_chord
>Очень частые обороты с ним II-V-I.
Ага, прям сразу 2 звука задерживаются? Тогда они обязаны разрешится в аккордовые, иначе ничего не понятно будет. То есть до-фа-сиб-ре должен превратится в до-ми-сиб-до последующим движением. А то можно сказать что это субдоминантсептаккорд До мажора (ре-фа-ля-до) с задержанием к звуку ля. А можно вообще сказать что это что угодно блин потому что задержание возможно сразу во всех голосах.
Поэтому давай выдумывать не будем.
Википедия не выдумывает. Играем сусы на доминанту.
Короче ты аутист какой-то. а я спать пошел
Так ты тоже аутист только ушлый.
Хорошо вот тебе пример. Что это за аккорд - до,ми,соль?
Ан нет, нихуя не угадав. Это не мажорное трезвучие от ноты до, это доминантсептаккорд в тональности Мибемоль-мажор/минор))) до - задержание к сиб, ми - задержание к ре, соль задержание к ляб.
Теперь ты приведи пример из какой-нибудь песенки с двойным неразрешенным задержанием.
теперь точно спать
В до фа сиb ре только одно задержание. Ре это надстройка.
В российских реалиях обычный выпускник музшколы не умеет и не знает вообще ничего. Увы.
>суспендед с девятой ступенью
>суспендед
Значение знаешь?
>2. по квартам
>3. по квинтам
>Остальное это их обращения.
>с ноной внизу
>Csus9
Нет, вы решительно оба какие-то идиоты. У одного кварты не обращаются в квинты, другой не может элементарный и типичный аккорд проанализировать, пиздец какой-то. Гитаротред вообще-то в другой стороне, вы что за цирк тут устроили?
У тебя ноты C-F-Bb-D, какой 5146? Зачем ты ступени аккорда относительно тональности пишешь, ты совсем пряников объелся? У тебя обычный C11 с пропущенными терцией и квинтой, типичный квартовый аккорд. Используется в качестве замены C7 или Cm7. В качестве доминанты разрешается в F6 через Bb -> A. Иди Способина читай.
И этот человек еще называет кого-то аутистом, просто пиздец.
бой как нибудь зависит от слогов в тексте? например на согласную вниз на гласную вверх удар по струнам, или что то такое?
И что тебе не нравится? Нормальная такая вспомогательная нона к приме.
> тебя ноты C-F-Bb-D, какой 5146? Зачем ты ступени аккорда относительно тональности пишешь
Ты читать не умеешь. Тот господин же утверждал что это доминантнонакорд. Соответственно тональность Фа мажор/минор и я могу посчитать ступени относительно Фа.
По поводу двойного задержания я конечно передвачевал уже, три часа ночи хуле. Но вы все-равно все аутисты, потому что с чего бы это C11 (очень обычный), а не Ре секундаккорд например.
Ты меня неправильно понял. Я не говорил, что кварта не обращается в квинту, я говорил про способ построения аккорда, чтобы он не превращался в рандом.
>Гитаротред вообще-то в другой стороне, вы что за цирк тут устроили?
Ты в гитаротред загляни. Там вообще жирно-зелёный пиздец. Тут (даже с учётом всего тралленка) попадаются адекватные ответы.
Таксъ, давайте для альтернативно одарённых. Дайте годный видос на русском, в котором объясняют нормально как построить аккорд на гитаре, по вашему мнениию.
>для альтернативно одарённых
>дайте видос ХД
строя басс партию и барабанную я должен отталкиваться от боя? может кто объяснить в двух словах как это работает или направить куда надо?
только способина читать не отправляйте, я только что закончил главу про метры и ритмы и нихуя не понял, нечитабельная хуета
Хочешь, расскажу, почему нечитабельная?
неа
Пора полифонию изучать
а можно конкретно названия глав например, где это изучается? ну или чтоб загуглить. это есть в способине?
Сначала гугли про фактуру и текстуру в музыке, потом каждый вид отдельно, полностью все читаешь и записываешь самое интересное, потом учебник полифонии с начала до конца и вопросов таких больше не будет никогда
понял, благодарю
Что ты знаешь о генерал басе?
>я могу посчитать ступени относительно Фа.
>>Зачем ты ступени аккорда относительно тональности пишешь
>Ты читать не умеешь.
Ты, блядь, реально аутист и не разбираешься в базовых вещах. Иди читай Способина, ты нихуя ни в чем не разбираешься. Не раздражай меня, все.
Квартовые и квинтовые аккорды - это одно и то же, блядь.
Ага, вот такие вот например:
Короче, предлагаю запилить два переката, раз уж тут бамп-лимит: парашный, для гитаристов и прочих даунов, и нормальный, в котором конченых дебилов типа репортят@трут, а просто дебилов типа обоссывают и отправляют читать Способина.
До фа сиb не равно до соль ре. Или я ошибаюсь? Объясни мне, гуру.
Гитаристам жирновато будет два треда, пусть в своем треде спрашивают все вопросы.
>репортят@трут
Так зачем на жирноту вестись? Не отвечай и всё.
Зелёный посемёнит чуть-чуть, сам с собой пообщается, изображая диалог, заскучает - и съебёт в закат.
А гитаристам можно ссылку на их тред давать, не забывая при этом репортить.
Нет, видно ты не разбираешься. Потому что мы условно решили что это
До доминантнонакорд, он строится в тональности на 5ой ступени, просекаешь? Видно не просекаешь.
>а просто дебилов типа обоссывают и отправляют читать Способина.
>ААААА идиот ничего не понимаешь иди способина читай
Будь добр, сходи себя обоссы, потому что чуется мне, ты этого способина, которого советуешь почитать, дальше первой главы не очень освоил.
Откуда вы такие чсвшные дауны беретесь, пиздец просто.
Дебил ебаный, читай Способина, главу про обращения.
Дружище, у меня таки есть подозрения, что это даже не толстота.
Дебил конченый, арабскими цифрами обозначаются ступени аккорда, а не тональности. Сразу видно, что ты ни одной статьи по музыкальной теории не читал - ну так нахуй ты лезешь, нахуй ты еще спорить пытаешься, если ты такой дебил? Заткнись в тряпочку и поглощай информацию, ну или хотя бы вопросы задавай - нет, блядь, в простейшем аккорде из четырех нот запутался, но все равно буду щитпостить и что-то из себя строить. Это не мы чсвшные - это ты дебил уровня гитараста, понимаешь?
Ну вы и чсвшные хуесосы, пиздец просто, натурально полтора адеквата на тред, и то один исчез. Просто ебаный скот
-> /soc
-> /b
Тут тред про теорию музыки, если тебе нечего сказать по теме треде - съеби, конченый дебил, и не возвращайся, пока Способина не прочитаешь.
К вам тут блять приходят и просят помощи, вежливо, а вы не то что не помогаете так еще и выебываетесь типо вам и должны еще, просто конченное мудачье
>просят помощи, вежливо
Где? Укажи на пост. Я посылаю нахуй только неадекватных дебилов.
Под твое понятие неадекватных дебилов каждый нубский вопрос попадает?
Нет.
>Укажи на пост.
>в простейшем аккорде из четырех нот запутался
>Сразу видно, что ты ни одной статьи по музыкальной теории не читал
Ты своей мамке будешь рассказывать что ты там прочитал. Потому что очевидно, что ты полный идиот и не понимаешь что трактовать эти звуки можно как угодно.
>ступени аккорда
Видно под статьями ты имел ввиду гайды на ютубе от васяна.
-> /soc
-> /b
Тут тред про теорию музыки, если тебе нечего сказать по теме треде - съеби, конченый дебил, и не возвращайся, пока Способина не прочитаешь.
Не обращай внимание, у этого дурачка синдром бога.
Ну например этот. Хотя тут еще недавно анон приходил который абсолютно вежливо попросил объяснить какую то хуету, так на него еще и выебнулись,. Найти не смогу, щас неудобно
Я тебе уже сказал, но ты видно в шары долбишься поэтому ответить адекватно не в состоянии. Заучил универсальный ответ на все вопросы и радуешься сидишь. Пиздец тебя жизнь обидела.
Возможно это тот анон, который помогал, не хочу человнка низачто обосрать, надо прояснить ситуацию
Ну, вот конкретно тот пост, на который ты указал... такие посты как раз надо репортить и гнать их авторов ссаными тряпками в гитаротред, потому что это либо адовый пиздец, которому тут явно не место, либо троллинг.
-> /soc
-> /b
Тут тред про теорию музыки, если тебе нечего сказать по теме треде - съеби, конченый дебил, и не возвращайся, пока Способина не прочитаешь.
Нет, этот дурачок любого анона, чей пост ему не нравится, называет дебилом и отправляет читать способина, больше ничего полезного не производит. Его по манере письма сразу видно.
-> /soc
-> /b
Тут тред про теорию музыки, если тебе нечего сказать по теме треде - съеби, конченый дебил, и не возвращайся, пока Способина не прочитаешь.
Заодно подучи местные мемы - ты ведь тут недавно, да?
Вот и соси чсвшное уебище
Но ведь сосут итт только не осилившие Способина обиженные петухи и залетные одноклеточные гитарасты :3 Все как всегда.
>Тут тред про теорию музыки, если тебе нечего сказать по теме треде - съеби, конченый дебил, и не возвращайся, пока Способина не прочитаешь.
Вот видишь? Не такой уж ты и необучаемый, умничка :3
Я пока катался по делам, думал, что ты имеешь в виду про одно и то же. Спешу тебе сообщить, что две квинты не могут обратиться, чтобы стать двумя квартами.
Может тебе почитать Способина? Там все есть про правильные обращения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.