Норм тема. Только я с литературы начал. Дочитываю то что было лень в школе читать.
Ну и такой микровопросец. Ко мне в руки попал сборник Ницше. И не простой, а сборник поздних его трудов. По ту сторону добра и шла, Казус Вагнер, Антихрист и тд.
Если я имею примерное представление об этом полученное из Рассела и Фролова, мне стоит прочесть это или лучше ознакомиться с хронологически предваряющей литературой? Ну там, он вроде идеализм опровергает, значит стоит прочесть хотя бы Платона, так? Или нет?
Просто интересно в чем суть всего шума вокруг этого человека, но боюсь не понять или еще хуже неправильно понять и деформировать восприятие философии.
Если я имею примерное представление об этом полученное из Рассела и Фролова, мне стоит прочесть это или лучше ознакомиться с хронологически предваряющей литературой? Ну там, он вроде идеализм опровергает, значит стоит прочесть хотя бы Платона, так? Или нет?
Просто интересно в чем суть всего шума вокруг этого человека, но боюсь не понять или еще хуже неправильно понять и деформировать восприятие философии.
Литература в школе это странный предмет, по моему. Поверхностный галоп по всем эпохам и рандомными авторами.
Мне кажется литература должна в составе философии изучаться.
Я думаю, достойный человек не должен знать ничего. Что хочешь — то и изучаешь, представляешь? По гуманитарным специальностям вообще просто: скачай в Интернете бесплатно и читай, в чём твоя проблема-то?
Ну я и читаю что хочу. Точнее читаю то что хочу знать, а хочу знать определенные сферы. Все знать нельзя, поэтому хочу структурировано изучать это дело.
Так а в чём проблема-то? Что ты хочешь сказать? Сиди, читай.
Достойный чего? Достойный называться образованным человеком дохуя должен знать.
Лол.
Кому должен-то? Наоборот, «дохуя знать» в XXI веке абсолютно бесполезно. Гугл всё равно знает больше.
Не, ну я правда не понимаю. Написал простыню, а что сказать-то хотел? Институт не нужен? Не нужен. Сиди, читай.
"Нахуя нам география извозчик навигатор жи есть"
Я хочу не дохуя знать, а дохуя в чем разбираться. Иметь потенциальные знания в виде гугла и быть погруженным в тему это разные вещи.
Ну может я как-то не так выразил свои мысли, хз. короче перечитаю щас оппост.
Примерно так. Знание обесцененно сейчас важно уметь искать и интерпретировать информацию.
>Я хочу не дохуя знать, а дохуя в чем разбираться. Иметь потенциальные знания в виде гугла и быть погруженным в тему это разные вещи.
А зачем тебе дохуя в чём разбираться? Вот ты говоришь Платона читал? Хуёво читал. Вот Сократ так и говорит Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ.
Поработай над этим. Понимаешь, писать надо так, чтобы было понятно, что ты хотел сказать и что тебе надо. Очень полезный навык, советую освоить его.
>Ну чего он может знать больше чем я?
То что ты будешь читать, дает лишь информацию. В универах, помимо информации, обучают методике, теориям и практике. Ты можешь читать и помнить дохуя, но создать и привнести ничего нового не сможешь.
Т.е. невежеством быть норм. ясн.
Ну да. Что не так-то? Ребята, вы уже не в школе, я надеюсь. Теперь учитесь хотеть чего-то и реализовать свои желания, а не делать то, что вам сказали.
Далеко не в школе. Поэтому и хотелки чуть повыше чем послешкольные.
>А зачем тебе дохуя в чём разбираться?
Чтобы больше понимать. Любопытство.
>Вот Сократ так и говорит Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ.
Это условность, с тонким намеком.
> методике, теориям и практике
А я не могу скачать книгу для этого и сам это узнать?
>А я не могу скачать книгу для этого и сам это узнать?
Ты можешь получить определенные знания но не навыки.
Ну и чего ты хочешь?
>Чтобы больше понимать. Любопытство.
А зачем,опять же? Во многих знаниях много печали.
>Это условность, с тонким намеком.
Отнюдь. Вообще философы страшные люди. Думают, что говорят, а не говорят, что думают.
>филосов
Дальше не читал. Должен знать русский язык на пятёрку за год.
/thread
>Ну и чего ты хочешь?
Дохуя знать
Бамп. Оп, только будь повнимательней с опечатками. Желаю удачи, всех благ тебе ежжи.
Бамп
Вверх
А зачем? Цель-то какая?
Ап-с
Бамп-с
Выебываться потом в беседах и тешить свое ЧСВ
Бамп
Можешь, но более толковая инфа от преподов. Тому что они представляют именно академическую науку, могут тебе пояснить за то, что в учебниках нет. Заодно и сами могут посоветовать годную литературу по своим предметам. Ну а практику не скачаешь.
Для этого не нужно много знать, даже наоборот. Чем больше ты заешь, тем сложнее этим выёбываться. Никто не хочет слушать ебаные лекции, на самом деле. Но спасибо тебе за честность.
Ты взлетишь там?
Бамп
Бамп-с
Вверх-с
>но не навыки
Но ведь в гумманитарных сферах знание=навык, разве нет?
Ну то есть, вот есть в лингвистике закон выпадения гласных. Узнал его и уже можешь применять его в анализе. Что не так?
>Во многих знаниях много печали.
Ну да, а другого выбора у нас нет. Тяжелое бремя человека.
>Вообще философы страшные люди. Думают, что говорят, а не говорят, что думают.
Просто слова это ограниченный способ передачи информации.
Да, это видимо так и есть. Ну, то есть, можно и дома, но сложнее.
НО! Ведь если разобраться в теме, то наш век предоставляет большие возможности. Я вот заинтересовался лингвистикой, например, и зашел в кофну лингвистов, на форум, где зачастую сидят уважаемые люди. Сейчас войти в среду можно и без вуза, разве не так?
>Что должен знать достойный интеллектуал
пока ты считаешь, что ты должен - ты унтер. Делай для себя то, что нравится. Создавай, управляй, наблюдай. Найди своё призвание и стань счастливым, делая любимое дело. Ну и полезно ставить высшую цель вроде кончить без рук мирового господства, людей на марсе итд
Я же пошутил...
Тебе ответил не я, но меня ты тоже можешь похвалить за честность. У меня есть кое-какие амбиции интеллектуальные и политические.
Штирнера тоже интересно было бы. Вот такая вот тягость. Хочется читать сначала то, что на слуху, то что меметично, то что уже знакомо, но есть страх что восприятие будет деформирован нехронологичностью.
Бамп
А у меня есть высшая цель, но тут обоссут. Я специально выбрал очень высокую цель, чтобы не охуеть от депрессии после выполнения.
А насчет должен-недолжен. Это все словоформы, зачем к ним придираться?
>Ну да, а другого выбора у нас нет. Тяжелое бремя человека.
Хуйня. Выбор есть всегда. Про это, кстати, есть хороший роман, «Волхв» называется)
>Просто слова это ограниченный способ передачи информации.
Любой способ передачи информации ограничен, не занимайся словоболудием. Прикол философии в том, что люди это осознают и предвидят.
>Тебе ответил не я, но меня ты тоже можешь похвалить за честность. У меня есть кое-какие амбиции интеллектуальные и политические.
Что за амбиции-то? Перзидентом хочешь стать?
Оп, Штирнер не несёт особой смысловой нагрузки. По сути это "маскируются максималист" который выдал свой труд, и умер от голода в нищите.
Не будь как Штирнер, не читай его. Я ведь тебе доверяю
Мамкин*, чертов Т9
нищете* быстрофикс
Ну около того.
>Не будь как Штирнер,
В околополитической тусовке такой ажиотаж от него, что я обязан ознакомиться с этим хотя бы чтобы понять причину ажиотажа.
>специально выбрал очень высокую цель
ну на то она и высшая, удачи в этом!
а насчёт обоссут то пох в принципе. Я вот например человечество до цивилизации первого уровня хочу толкнуть
>Ну около того.
>
Ну и зачем тебе для этого философия? Спортом занимайся. Пока сокурсники читали там всяких арестотелей, Путин на татами потел)
Харкач охуенная площадка для этого. Начинай с него.
На татаме без философии нехуй делать. Только шишки бить.
разве что в НИИ трэдах писать
Я немного борьбой занимался. Ты бросок раз 200 отработай. Не до мыслей будет.
В вузе (хорошем) тебе будут передавать опыт, идеи профессора, будешь общаться со с такими же умными сверстниками, будет доступ к научным работам, экспериментам , практике, будет кому объяснить мега сложную йобу( в интернете тебе такие сложные вещи никто никогда не объяснит). Никогда учебник не даст тебе полного образования, в учебниках вообще многого может не быть. Ты можешь дрочить свою науку конечно по учебникам, книгам, потом читай научный статьи по темам на инглише разумеется - это все что тебе доступно, можешь найти единомышленников еще.
Бамп-с
Взлетаем-с
Вверх-с
Ап-с
Да похуй на челядь, какие цели у тебя?
Бамп-с
Ты вместо того, чтобы бампать, лучше подумай, что сказать-то хотел.
Это не оп- бампает это я мимо проходил
не оп- точно прям
не оп- точно прям
Поднимаем тред с колен
У тебя на это все время свободное уходить будет. Чет ту мач амбициозно.
ТОЧНО НЕ ОП?
Инфа 100%
Я просто люблю сидеть в рид-онли а потом ВНЕЗАПНО НАЛЕТАТЬ И БАМПАТЬ
а ты точно уверен?
Для начала начни с философии, желательно всей, и как можно глубже. Дальше выбираешь философов, которые запали в сердечко. Знакомишься с их основными трудами (почти все они не только философы, но и ученые) , углубляешься в сферу, которая понравилась. Профит. Удачи, анончик
Бамп
Точно, уверен
Бамп
ТЫ НЕ ПИЗДИШЬ АНОНУ?
Ну ладно. Я хочу стать правителем одной страны и сделать ее великой державой. Я не из России и не Украины, ну и вообще не из СНГ.
Ну пока мне было бы интересно пообсуждать разницу самообразования и вуза.
ССпасибо.
нÏт
бамп
>Сделать её великой державой
КОСОВО JE СЕРБИЯ
.тот самый бампер/альщик
>Ну ладно. Я хочу стать правителем одной страны и сделать ее великой державой. Я не из России и не Украины, ну и вообще не из СНГ.
>
Что за страна-то? И причём тут философия? Читай и перечитывай Макиавелли, всё.
Оп, в хойку играешь? (HOI4)
бамп
бамп
Че за страна?
А как ты станешь, ты придумал?
Баммммп бамп
Я ПОНЯЛ ОП ИЗ ПРИДНЕСТРОВЬЯ/ДОНBA$$А/Южной Осетии
Попался!
бамп
Попался!
бамп
Еще можно Гюстав Лебон. Психология народов и масс. А вообще нужно дохуя читать для этого. И экономику, и историю, и философию, и психологию, и еще может какая хуйня.
Это какая такая ПРАКТИКА у тех кто на фЕлАсофАв учится? В бочке надо сидеть неделю?
Мимо-крок
Мимо-крок
Бамммп
Хуйню несёшь. Читай вот Макиавели, можешь ещё навернуть Платона и Аристотеля строго по теме и ДЕЙСТВУЙ. Политика — это про экшн, а не про размышления и чтение книжек.
Я провёл один семинар и всё. МГУ закончил, если что.
Бамп-с
А мне больше и нечем заняться.
Спасибо.
Можете не пытаться даже угадывать.
Философия она по жизни мне нужна. Моя высшая цель это все же не правление, а истина, или что-то типа того. Хуй знает как сказать. Ну я вот обычный парень вброшенный в это все, в это бытие и пытаюсь понять что к чему. Свое понимание мира я хочу оодновременно воплощать в политике.
У меня всегда были всякие размышления насчет этого, но с ходом времени в зависимости от моего уровня понимания всех этих вещей ход мыслей менялся.
>Макиавели
переоцениваемая школотой хуета
>Философия она по жизни мне нужна. Моя высшая цель это все же не правление, а истина, или что-то типа того. Хуй знает как сказать. Ну я вот обычный парень вброшенный в это все, в это бытие и пытаюсь понять что к чему. Свое понимание мира я хочу оодновременно воплощать в политике.
Если ты обычный парень, не надо интересоваться философией. Это для необычных парней.
>Хуйню несёшь.
Несу, да, как и ты. Потому что никто из нас политиками не является и наши советы нихуя не стоят. Но что-то мне подсказывает, для понимания общественных процессов нужно дохуя читать.
Я бы поиграл в кресты. ХОИ как-то не зашли, слишком обезличенная игра. Я люблю именно межличностные отношения. Но и в кресты я вряд ли поиграю, так как сломался комп.
Да, дохуя. Я Лебона читал давно. Еще до того как начал интересоваться всей этой хуйней и до осмысления целей.
> образовании достойного человека
У каждого своё определение "достойности". Для кого-то будет достойным человек без прикладных знаний умеющий трепать языком, нахватавшийся энциклопедических знаний по верхам многих тем.
> должен знать
Никто никому ничего не должен. Это вопрос мотивации и собственной заинтересованности. Если ставить вопрос как "должен", ты уже проиграл ибо делаешь это для кого-то.
> Стать высокообразованным и разносторонним человеком.
Ты просто распылишься по темам по сути ничего не узнав. Иными словами тебя спросят про линух и про шиндовз, ты скажешь что это обе ОС с разным лицензированием, на этом твои знания окончатся. Только ценности от этого как с Абу хорошего сайта.
> Но меня конечно в первую очередь гуманитарщина интересует, людское.
Ну, людское...тут просто, особенно для СНГшника. Кухонька, водочка, беседы с соседушкой про высокодуховные темы.
Не, я дело говорю. Если хочешь, эта базисная характеристика философа — не нести хуйни.
Считаешь себя философом?
Я вот не читал, о чем там кстати? Можно управлять толпами быдла после прочтения?
Бамп
>Не, я дело говорю.
А я говорю, что ты моя марионетка. И похуй что ты скажешь, я дело говорю.
Я себя не считаю. Видишь ли, ирония в том, что считать будут потомки. Нам лучше просто жить)
Мне кажется Маккиавели немного банален для нашего мира. Маккиваелли итак уже в нас, мы впитываем его с культурой. Возможно, он не был откровением и для его современников.
Я кажется, уже перешел черту, где исчезает путь обратно.
Там довольно интересно много чего. О типах вожаков, о том, каких бабуинов любит толпа, что толпы не любят, какие типа власти есть и все такое. Надо почитать по любому.
Ну так заставь меня что-то сделать, давай!
>Мне кажется Маккиавели немного банален для нашего мира. Маккиваелли итак уже в нас, мы впитываем его с культурой. Возможно, он не был откровением и для его современников.
Наоборот. Ты читал что там вообще пишут?
>Я кажется, уже перешел черту, где исчезает путь обратно.
Значит, всё-таки ты необычный парень? Так не неси этой чуши по экзистенциальную заброшенность в бытие и прочую парашу. Ты уже взрослый.
Купи пасскод!
А ты продашь? Почём?
Ты уже ведешь по моему плану, например, отвечаешь на мои посты. И что бы ты не сделал, все будет по моему. Знай, твоя жизнь предопределена моим настроением.
Так, быстро и решительно взял и настроился на бабки, известно и тёлок!
> сказал сосачер отчаянно отвечая на чужие посты дабы покушоть внимания
Ох уж етот планинг мастер!
> Кухонька, водочка, беседы с соседушкой про высокодуховные темы.
Ну ты и быдло. И не потому что ты это написал и я подумал что ты так делаешь, а потому что ты в это веришь. Зашоренная пидораха
Да ты подожди, ещё немного и он нам начнёт сливать всё. Строго по своему плану. Мы ж тут лохи, мастермайнд в треде!
Не буду общаться с куклой, я уже вчера наобщался и сбил режим, опять.
> сосачер не может контролировать свой режим, но претендует на контроль над кем-то
Ну не стукай, братишка, ну не надо, давай лучше обсудим материализьм, душу, берёзки-тополя, безьдушний прогресс...
Что ты несешь, пидораха?
Я же интеллектуал же ну, вон книжочку прочитал, про душевное, людское, ну чего ты...
Годно траллишь, молодец!
семен
А вот хуй там спал. Мы-то с аноном знаем, что никакое это не семёнство.
О, а вы философ?
Э, ботаны. Я вам покушать принес.
в расселе стоит читать все, кроме Ницше. он его не понял, мало кто понимал Ницше в то время.
Рассел вообще сомнительный автор. Например в главе о Гегеле он описывает философию гегельянцев 19 века, а не Гегеля.
Бамп!
Бамп!
Бамп
Эти вопросы кажутся банальными, но я их спросил предварительно, чтобы задать следующий вопрос. Можно ли сидя дома стать таким человеком? Можно ли скачав вузовские учебники, книги, труды-первоисточники и начав дрочить их стать человеком не хуже в этом отношении чем человек из высшего общества с корочкой гарварда или оксфорда? Ну, вот всякие там философы древности, да даже прошлых веков не кончали гарвардов ведь, так?
Ну или, скажем, у каждого было одно, два, максимум три высших образования (или аналога вышки в прошлом) по каким-то сферам, и они ведь вступали в самые разные сферы отталкиваясь от этого. Чего я хочу-то. Я вот в школе учился средне, и появилось желание наверстать и доверстать. Стать высокообразованным и разносторонним человеком. Скачал учебник по истории (не помню автора, еще прочел новый взгляд на историю клайва понтинга и заполировал историей мира (а на деле только европы) оскара егера) и и по философии (Фролов и Рассел ), прочитал их. Прочитал потом Платона, точнее начал, первый том из четырехтомника Лосева, как начало в пути к полному познанию философии в хронологическом порядке. И вроде как чего-то уже знаю об этом. И вопрос: ну что вот мешает мне по концу этого пути стать знатоком философии не хуже оксвордского бакланавра? Ну чего он может знать больше чем я? Или скажем по истории.
После Платона я продолжу в хронологическом историческом порядке и уже определенный список литры намечен. Историю и философию буду дрочить одновременно, из этих двух, как я понял, легко скакать во все сферы.
Ну, скажем, биология постоянно обновляется, там учебников может быть недостаточно, нужно быть в среде научной и слышать от знатоков чтобы быть на передовой биологии. Но что мешает мне просто взять учебник биологии и для общего развития прочитать его? Нет, задрочить. Вот задрочу его, потом еще книг 10 по подтемам. Чем я буду хуже бакалавра биологии? Ну и так дальше по всем сферам.
Но меня конечно в первую очередь гуманитарщина интересует, людское.
Когда появилась идея треда много мыслей в голове было, сейчас кое-как уложил что-то, а что-то вылетело, но оппост итак вышел длинный, так что начнем.