> 2018
> быть уверенным в своей правоте и не допускать возможность ошибки
> быть уверенным в своей правоте и не допускать возможность ошибки
> 2018
> отвечать зеленому
Есть разные степени уверенности.
Агностики бывают 2х видов:
1) Латентные веруны. У меня знакомый такой, верит в разную псевдонаучную хуйню, астрологию, хиромантию и тд
2) Приверженцы научного мышления (они на 99% атеисты, но допускают шанс того что вселенная искусственно создана)
Мы с другом постоянно ржали с верунов.
Одноклассник сказал на полном серьёзе сказал, что нас надо расстрелять. Он ещё пикрил носит.
Хочешь сказать, что все веруны тупые?
Да
>любой год
>быть настолько толстым и зелёным
>верить, что между ярыми верунами и воинствующими атеистами есть разница. Дегенерат может что книги Хокинга и Рассела, что иконы Богоматери и Матроны держать на полке - суть одна.
Даже самый известный ученый двадцатого века?
> Даже самый известный ученый двадцатого века?
Ну и кто же это?
Один еврей из Германии. Он еще что-то про энергии, массу и скорость света затирал
Твой батя моему в подметки не годится. Мой ебашит вообще адовые блюда. Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса. Берется суп, он не греется, греть — это не про моего батю. Он берет это суп, вываливает его на сковороду и начинает жарить. Добавляет в него огромное количество лука, чеснока, перца черного и красного МУКИ! для вязкости, томатная паста сверху. Все это жарится до дыма. Потом снимается с огня и остужается на балконе. Потом батя заносит и щедро полив майонезом начинает есть. При этом ест со сковороды шкрябая по ней ложкой. Ест и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший пердеж потом? Вонища такая, что обои от стен отклеиваются.
Верующим его можно назвать с колоссальной натяжкой же.
Из Австрии кстати.
Это ещё который сказал, чо его бесит, когда долбоёбы постоянно записывают его в верующие?
Самое смешное это то что на верунах нихуевой бабки рубят не только церкви и прочие мечети, но и похоронные организации.
В письме к Эрику Гуткинду, датированном 3 марта 1954 года, Эйнштейн писал в Германию:
«Для меня иудаизм, как и все другие религии, — это воплощение самых примитивных суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть ничего, что свидетельствовало бы об их «избранности».
+
Он агностик с научным мышлением, а не верун.
Ладно, вы правы, а я объебался
Маловероятно, что ты верующий.
Ну, я абсолютно и полностью придерживаюсь атеистических взглядов. Но, имхо, фанатичный атеист ничем не лучше фанатичного веруна
Но всё таки от фанатичного атеиста нет никаких проблем, в отличии от веруна.
Ровно те же пороблемы, что один лезет ко всем со своей хуйней, что другой.
Скажи это расстрелянным во времена СССР представителям различных конфессий. Да, за историю единичный подобный кровавый случай, но это и было проявлением фанатичного атеизма
>2018
>не верить
Оправдывайтесь, чмони.
>не верить
Оправдывайтесь, чмони.
Не думаю, что политическое устройств в СССР можно проецировать на атеизм.
Всё таки СССР это диктатура и тирания
В какого Бога ты веришь?
Конфессии тут вообще ни при чем, да и калмунизм как и любая тоталитарная идеология имеет большинство признаков религии. Фанатики рнжут и убивают потому что это кому-то выгодно и кто-то за это платит, религия сама по себе это инмтрумент, а не движущая сила.
Возможно, но очень редко. Вторые лезут в реальной жизни, отнимают территории под застройку парков, памятники культуры и истории объявляются своим имуществом.
Церковь в России сегодня это бизнес и средство для политического влияния.
РПЦ это вообще ОПГ, полагпю что большинство из них атеисты, человек считающий что в библии написана правда не может делать то что они делают, этож прямая дорога в ад.
Дорогой двач!
А если я аметист, но верю в себя, то это как?
А если считаю себя богом и верю в себя?
Ты долбоеб.
Все есть вера.
Что бы так планетка сама появилась (природа, атмосфера, ископаемые и т.д.) - да ну нахуй. Хотя сам атеист. Напрягает общая гармония, случайно так не может.
Как было бы охуенно, если бы боги правда существовали... Боги, магия, лоли-эльфики, фурри, если бы твоя кровь по настоящему могла бы быть благородной, если бы твои поступки могли что-то значить для вселенной, если бы вокруг нашей планеты крутился весь движ вселенной... Почему ебучая реальная жизнь такая скучная. Я хочу жить в фентези, блет. У нас ирл тут даже в большинстве своем лор унылый. Никаких эпичных битв между богами, никаких клевых древних артефактов или еще чего... Только гребанное христианство, ислам или буддизм. А что это все... Это ведь все - только лишь говно для старичков, которые боятся умирать...
Надеюсь скоро запилят нормальную виртуальную реальность с прямым подключением к мозгу, где мы сами сможем создать себе богов, свой мир, сделать его новым, не таким, как реальный. Убежать в иллюзию и не возвращаться.
https://www.youtube.com/watch?v=XphDxFS2WWw
https://www.youtube.com/watch?v=XphDxFS2WWw
>Это ведь все - только лишь говно для старичков, которые боятся умирать...
Двачую
> >2018
> > не верить
Сразу видно, что Библию ты не читал.
Читал читал.
>Это ведь все - только лишь говно для старичков, которые боятся умирать...
В чем их и ваша логика?
Ведь если бога нет, то умирать не страшно. В каком-то смысле вечный покой.
Если авраамический бог есть, то придется париться по поводу праведности и молиться (чего почти никто не делает), иначе как никак попадешь в вечное плохое место.
Очевидно, что для человека лучше чтобы бога не существовало, а после смерти ничего.
Исходить нужно из имеющейся информации. Появится другая информация - я изменю свою точку зрения, но пока у меня нет оснований не быть в ней уверенным. Сколько раз в день тебя посещают мысли уровня "А вдруг луна состоит из яичного желтка"? Думаю, что нечасто. Хотя абсолютных гарантий у тебя нет.
Для людей естественно хотеть жить вечно и наделять свою жизнь смыслом. Если бы авраамический бог существовал и это было точно известно, то эти мелочные запары по поводу праведности - сущий пустяк по сравнению с вечной жизнью в раю.
Так люди и боятся - неизвестности. Гораздо больше, чем ада, на самом деле. Да и большинство думают, что в ад не попадут. Хочется ведь думать о чем-то приятном... А молится... Ну бабки молятся. Церкви ими набиты.
Да и не только бабки, на самом деле. Многим людям, когда они близких теряют, проще пережить потерю, представив, что они отправились в лучшее место, чем просто сгнили в земле.
Но ведь нет никакой гармонии. При ближайшем рассмотрении всё криво и убого.
Криво и убого сделал человек. Вообще да, не идеально.
Но все равно чувствуется Создатель. Такое впечатление, что Он делал делал да и бросил...
Ты охуеешь, но на других планетах все тоже самое есть.
Обоссал, аметистов
>Криво и убого сделал человек.
Это человек пропустил гортанный нерв через ёбаную аорту, там, где достаточно пары сантиметров напрямую? Ни один разумный инженер так бы не сделал, это абсурд.
На какой конкретно? Ученые такой не нашли, а двачер нашел. Я думал интересный диалог будет...
Ну может это послужит для другой цели, мы не знаем пока. Но сравнивать аорту с войнами, инквизицией, геноцидом и уничтожением окр.среды. ну ты понел.
>с прямым подключением к мозгу
>скоро
Анимедебил ас ис.
Какой нахрен цели это может служить? Это полная хуйня, заведомо.
>войнами, инквизицией, геноцидом и уничтожением окр.среды
Пффф. 99% известных науке видов - вымершие. Причём абсолютное большинство - задолго до человека. Природа знает толк в геноциде. Гитлер, который даже евреев полностью уничтожить не смог, ей и в подмётки не годится. Природа - это ебучий адский котёл страданий, где нет иной правды, кроме когтей, рогов и жвал, а самый распространённый итог жизни - быть сожранным заживо. Гармония тут и рядом не валялась.
Ага, тогда:
Вода — безалкогольная водка.
Некурящие курят отсутствие табака.
Лысый — это цвет волос.
Здоровье — это болезнь.
Свобода — это рабство.
Не собирать марки — это хобби
Вакуум — это газ.
Воздержание — это поза в сексе.
Воистину, охуенная логика
Ну согласись, что до определенной поры человечество не знало для чего служит тот или иной орган. Так может быть и с аортой.
А по второму пункту я соглашусь. Это и есть недоделка, но свою лепту вносит и человек (который тоже недоделка).
Я не пытаюсь тебя переубедить, я просто хочу сказать что начинание было хорошим (сама идея), но с реализацией обосрались.
Все правильно делали.
Всё что могут, аметисты это жаловаться, и разгрызаться.
Ёбаные пещерные люди. В век постмодерна иметь серьезное мнение о чём-либо - удел быдла. Настоящий илитарий должен иронично и тонко тралить аргументопетухов, демонстрируя полное равнодушие к вопросу, а свою точку зрения вообще не озвучивать.
*Огрызаться
Постмодерна не существует. А ёбыч отлично ломался что 200 лет назад, что сейчас. То, о чём ты говоришь называется демагогией и было обоссано 2000 лет назад.
Диктатура и тирания не может быть атеистической?
>постмодерна
Говно без задач.
двачую
бритва оккама
А знаете почему Бог умер, и вы убили его? Потому что все живут так, будто Бога нет. От любви к людям умер Бог!
>Ну согласись, что до определенной поры человечество не знало для чего служит тот или иной орган. Так может быть и с аортой.
Господи, у вас ещё анатомия не началась, что ли? Тогда неудивительно.
>Это и есть недоделка
А что вообще "доделка"-то? Так во всём, понимаешь? Куда ни ткни, выяснится, что "разумный создатель" жидко обосрался. Как существо, делающее такие нелепые ошибки, в принципе могло создать что-то сложнее самоката? Нет ни одного факта, свидетельствующего в пользу творения. Зато фактов, свидетельствующих в пользу стихийной эволюции - предостаточно.
Бухвайзен, ты?
Ух бля.
Элита на дваче спорит о существовании бога.
Вам самим-то не противно от своего снобизма, чуханы бля?
Вам самим-то не противно от своего снобизма, чуханы бля?
Чем твоя вера в большой взрыв/эволюцию/любое другое теоретическое говно отличается от остальных религий?
Веришь что наш мир результат стихийной эволюции?
Что значит веришь, не веришь? Это факт. Мы все потомки какой-то ебучей бактерии, жившей 3,5 миллиарда лет назад.
Проблема атеистов в том, что они выдумывают себе бога, что это бородатый хуй, пускающий молнии с неба, сидящий на облаке, потом делают вид, что верующие воспринимают бога именно так, и начинают спорить с верующими, будто бы их тупорылое представление о боге - имеет хоть какое-то отношение к реальности, если бы конечно не говорим о реальности верующего быдлана из падика.
Очень смешно смотреть на пост-советских манкуртов, у которых напрочь отшибли нормальную развитую христианскую традицию, и теперь представление о боге у большинства молодежи примитивнее, чем у рандомной бабушки из церкви.
Что касается пост-модерна, то он уже закончился, просто до русни всё доходит с опозданием, ведь никакой европой - руссия не является, и в культурном развитии европы никак не участвует, потому для них и не очевидно, что пост-модерн уже потихонечку отходит на второй-третий план.
Дальше, скорее всего, будет или переход к модерну или переход к новому традиционному обществу, уже с другой религией и традицией. Вероятнее всего первый вариант.
Очень смешно смотреть на пост-советских манкуртов, у которых напрочь отшибли нормальную развитую христианскую традицию, и теперь представление о боге у большинства молодежи примитивнее, чем у рандомной бабушки из церкви.
Что касается пост-модерна, то он уже закончился, просто до русни всё доходит с опозданием, ведь никакой европой - руссия не является, и в культурном развитии европы никак не участвует, потому для них и не очевидно, что пост-модерн уже потихонечку отходит на второй-третий план.
Дальше, скорее всего, будет или переход к модерну или переход к новому традиционному обществу, уже с другой религией и традицией. Вероятнее всего первый вариант.
Отличается многим. Основные лично для меня два момента.
Первое, опровержимость всего и вся в науке - если теория не пройдёт проверку практикой, то от неё мигом откажутся и никто не будет сожалеть, второе - научное знание невозможно оскорбить, оно просто есть, в отличие от религиоблядка, которого бросает в адский экстаз от любого недружелюбного упоминания его бога.
>разделять людей на 2 вида
>доказать отсутствие бога НУЖНО ПРОСТО НАТИРАТЬ (продолжение в источнике)
Теория суть недоказанное высказывание, иначе это называлось бы фактом. А что до токсичных верующих, так это уже дело индивидуальное и на объективную конструкцию мироздания не влияет, глянь сколько истекающих говном атеистов есть в интернетах и они ничем не лучше таких же "верующих".
В реальности есть библия, в которой «бог» совершал 33-летнее экстремальное сафари по земле, потом якобы помер и воскрес. Причём раз он бог, то он вообще ничем не рисковал. Чем это отличается от сидения Зевса на олимпе и метании молний - не ясно.
Передергиваешь. Наукоблядка оскорбить так же просто, как религияблядка, а христианство, как и научное знание, оскорбить невозможно.
мимо_за_адекватную_дискуссию
Тем, что ты уебан, который не умеет метафорически понимать текст.
>Юноша со взором горящим.
>РРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, КАК ЭТО ГЛАЗА ГОРЯТ? ТАК НЕ БЫВАЕТ, ТУПЫЕ ВЕРУНЫ.
Дурень. Упоминания "деда на облачке" - это риторический приём.
Сын бога и смысл был не в том чтобы побегать по земле, попутно показывая фокусы.
То есть "бог" и "сотворение мира" - это метафоры. Так?
В Скейна
Ты только что отрёкся от христианской веры, усомнившись в постулате триединого бога. Пару сотен лет назад за такое инквизиция сжигала на центральной площади.
Все вуруны - шизофреники. Да и еще шизофреники с бравадой, так как верить в то что никто еще ни доказал, это пиздец. Еще у верунов огромное ЧСВ, они то точно чувствуют что без бога тут ни как не обойтись было, они то блять лучше знают, им то боженька на ухо шепчет как оно было.
ЕСЛИ НАС СОЗДАЛ БОГ, ТО КТО СОЗДАЛ БОГА?
Просто вот это одно утверждение бьет всех верунов, и нихуя они против него не могут сказать. Понимаете, в любом случае сначала было нихуя, вот и все тут.
ЕСЛИ НАС СОЗДАЛ БОГ, ТО КТО СОЗДАЛ БОГА?
Просто вот это одно утверждение бьет всех верунов, и нихуя они против него не могут сказать. Понимаете, в любом случае сначала было нихуя, вот и все тут.
Бритва Ооккааммаа это полезная эвристика, но никак не строгий метод. Другими словами, нет оснований считать, что этот принцип применим во всех ситуациях.
"Бог" "сотворил" "мир", как я "убил в себе актера"
А то что куча даунов воспринимают библию буквально, это их проблемы.
Это ты так думаешь, лол.
Даун, кто создал твоего бога?
>Уметь в интернет.
>Не уметь отличать "атеист" от "воинствующий атеист".
Эх, еретик, бля. Ничему вас костры не научили.
Прям срыватель покров, а знаешь что еще бывают гностики, они тоже могут быть теистами и атеистами
То есть никакого бога на самом деле нет, и мир на самом деле никто не сотворял. А имеется в виду что-то совсем другое. Я правильно тебя понял?
Я. А чё, это важно?
Ты вот допускаешь что вчера ночью инопланетяни похитители тебя, вживили тебе анальный зонд и стерли память, и тперь ты служишь для них передатчиком?
Я поклоняюсь Лэйн Ивакуре - лучшей девочке.
Оправдывайтесь, пидорашки.
Оправдывайтесь, пидорашки.
Надеюсь, они выебали меня тентаклями? Иначе не интересно.
Во первых не богохульствуй, во вторых идея теизма идет из атеизма иначе откуда взялся бы твой бог, а тупой ты школьник.
Типа того.
Бог есть, как есть бог солнца. Или как абсолютный идеал. Это не какой-то высший разум, лол, который пизды тебе даст за то, что ты в жопу девочку выебешь.
Но вообще, да. Ты правильно меня понял.
Сотворение мира в библии имеет совершенно другой смысл.
Это вот как были мифы, где Дионис из бедра Зевса родился. Ну охуенно, да. Естественно, это просто выдумка.
Вот есть например мысль, что мир спасет красота. У Достоевского было.
Ну наверное он не имел ввиду, что красота спустится с небес и всем по конфетке раздаст, в форме женщины блядь.
Также и тут.
Бог сотворил мир, как мир состоит из 4 элементов - огня, воды, земли и воздуха. Это как бы просто красивая метафора и ничего более.
>В век постмодерна иметь серьезное мнение о чём-либо - удел быдла.
> излагает свое категоричное мнение о том, что Настоящий илитарий должен
>удел быдла
дебич сам себя высек
Беспруфное утверждение о том что было какое-то начало и до него не было нихуя, приводит тебя к абсурдным выводам, которые уважаемые люди почему-то должны оспаривать.
Либо сформулируй свои претензии нормально, либо иди нахуй.
Кто создал твоего бога?
Ты не сможешь затролить факты и логику, школота.
>Я СКОЗАЛ!111
Да и хуй с этим уёбком.
Моего бога создало кросс-культурное общение между семитами и южными европейцами, приемущественно в лице греков. Вот они создали новый завет и в итоге создали бога, в которого я верую.
Моя богиня лучше твоей богини.
Лол бля. Отличный контр-аргумент от атеиста.
Какой няшный еретик.
Кто это?
Кто это? Поведай заблудшему...
Спасиба:3
Ну хули, христианство в 21 веке вот так выглядит, лол. А иначе оно просто здохнет нахуй, если не будет интеллектуализированно.
Ну и в чём отличие твоей позиции от позиции атеиста?
В том, что я верю в бога, а атеист - нет.
Самое переоцененное говно эвэр
Как ты веришь в бога, если только что сам сказал, что он - выдумка?
Иди Fairy tail наверни, школьник.
>иначе оно просто здохнет нахуй
Да и хуй с ним, зачем держаться за эти скрепы?
>мам ведь если я уверин что я прав но нимагу даказать проста чустваю что я прав, то атеисты тожы проста уверины, ани тожы ни апираются на факты, привильна мам??
Давайте верить в Богиню. Все в гностицизм, будем молиться Софии.
Теория большого взрыва, слышал что то такое?
Лол, а где здесь противоречие? Я верю в то, что моя выдумка - существует. Не в форме существа вселеннского, конечно.
Вера в бога - это же не вера в сущность. Это посещение церкви, ритуалы, соблюдение заповедей и прочее.
Тогда вопрос: кому молился не сын бога?
Там физики читерят, сказали что была сингулярность, а что это такое не пояснили.
истинный бог двачера
Потому что русская культура основана на православии. Это её стержень. Если не будет православия - не будет и русскости. Я русским переставать быть не хочу. Просто потому что. Это как мать с отцом забыть или типа того.
Конечно можно и другую религию принять, ну я не против. Мне нравится эта.
Ты дурак? Он молился самому себе.
Сингулярность было доказана Хоккингом. Почитай на вики, там все написано, а ты ЧСВ школота, которая не может понять что она ошиблась со свой верунством.
Зашёл я такой в тред, думал будет очередная ссанина и мамкины аметисты. Но внезапно тред оказался охуенным, алсо видел, что анонасы обсуждали гармонию в этом мире. Про связь всех основных констант слышали?
Я ничего не понял. Перечитывать не буду. Какой-то поток слов. Считай, что ты подебил.
Блять, ну кто может повестись на этот унылый форс в 2к18ом, что можно не верить? Лол? Атеисты - фингербокс. Сажи говнофорсу.
>Вера в бога - это же не вера в сущность. Это посещение церкви, ритуалы, соблюдение заповедей и прочее.
Бога нет, но я ему всё равно молюсь, потому что иди нахуй, вот почему. Охуенная позиция. Сач лоджик, мач фэйтх, воу.
Логично, я проиграл
Эту веру нам насильно насадили в политических мотивах тысячу лет назад. ПРи этом попутно уничтожив дохуя несогласных. В 17-м году эта вера так заебала народ, что попов бросали с колоколен. Народ жил в рабстве, и церковь потворствовала этому. Культура - это не хуёвые церкви, это народ и есть, он должен развиваться и меняться. Тот е Толстой, его произведения - это русская неправославная культура, как и Лолита, как опыты Павлова. Можно бесконечно продолжать.
С верунами нет смысла что то осуждать, так как они не адекватные.
Нехуй было церковно-приходскую школу прогуливать, тоже атеистом бы стал.
>Блять, ну если я дрочу на трапов, то как можно не дрочить на трапов? Отсюда вывод: недрочение на трапов это форс и всемирный заговор.
Этот анон просто не очень умный:
Двачую ксати, а еще ахуеваю с верунов которые говорят что "Вера не в церкви, вера в душе". Знатно бы они полыхали на кострах за такую ересь еще 150 лет назад.
> мам я атавист!
Это сладкий браслет?
Да он есть, просто не как живая сущность. Ты просто не понимаешь.
Бог не обязательно должен существовать, для того, чтобы в него верить и для того, чтобы он существовал.
Он существует, просто его природу понять сложновато.
Неважно кароче. Мне впадлу объяснять.
Это всё хуйня из под коня.
Россия без христианства, православия - не имеет никакого смысла.
А он тебе что-то обещает, этот твой бог?
>мам я скапиравал мем, эта значит я всех затралил, правильна мам?
>Бог не обязательно должен существовать
>чтобы он существовал
Мде. Вот что бывает, когда пытаешься сделать смысл из чего-то, в чём его изначально нет.
пруфов конечно же не будет?
Хуйня из-под ногтя - это называть современную Россию православной страной и отказываться делать всенародный референдум, чтобы это узаконить.
+15
Кремлеботы стали еще за православие топить, дожили.
>Да ты пидор, просто не как живая сущность. Ты просто не понимаешь.
>Ты не обязательно должен долбиться под хвост, для того, чтобы быть пидором, и чтобы тебя по праву можно было обоссать.
>Ты пидор, просто это тебе понять сложновато.
>Неважно кароче. Мне впадлу объяснять.
Нет. Он вообще со мной не общается.
Я грю, совершенно не обязательно существование бога для того, чтобы в него верить. Совергенно не обязательно существование бога для его существования.
Хотя он вроде как грит мне, что у меня будет загробная жизнь, но это какая-то наёбка, ну его нахуй. Да и не бог, а его пророки. Могли из головы всё выдумать, нахуй надо. Я не хочу в это верить.
А у меня нет цели рационально действовать. Схуяли я должен подчиняться законам логики? Меня великий Атом накажет за то, что нерационально действую? Если разум мешает, его можно отложить или выбросить, он не особо нужен.
>совершенно не обязательно существование бога для того, чтобы в него верить
Если не ошибаюсь, то это называется шизофрения.
Дак а зачем? Не хочешь - не верь.
Лол, будто бы мне есть дело до того, во что ты там веришь...
Современная Россия - не православная. И в этом её проблема.На мой взгляд. Не претендую на истину. Нравится так считать.
Динаху.
Ну это смешно.
Это называется иррациональное поведение. Которое почему-то запрещено, лол.
Вся суть верунов. Заскриню даже, пожалуй.
Многие атеисты сами совок люто ненавидят, хз о чем ты.
пфф. Как что-то плохое... Что охуенного в рациональном логичном поведении, если оно тебе мешает? Охуенно тебе сосать хуй логики?
Царская Россия была православная, за неправославие были статьи уголовные. И что, было нормально?
сколько лет этой пасте?
Почему запрещено? Запрещённое описано в УК, там такого нет.
Было охуенно. Всяко лучше, чем прогрессивный совочек.
Вот у вас во власти сейчас сидят неправославные люди. Типичные атеисты. Нравится вам такая власть?
У вас у народа религии нихуя нет. В итоге он - апатичное дерьмо без духа, которое за себя постоять не может. Нравится вам такой народ?
\
Ну и замечательно. Не надо мешать иррационально жить другим людям, если они этого хотят и это не запрещено законом.
>быть атеистом
>Не быть апатеистом или на крайняк агностиком
Дети плез
>Не быть апатеистом или на крайняк агностиком
Дети плез
бамп
Ты не умеешь троллить, раз уже думаешь что от этого атеисты триггерятся.
Мешает что? Расшибать лоб в молитве и дарить деньги попам? Ну если в этом цель твоей жизни, то разум тут действительно лишний.
Нравится или нет - это мой народ, я ничего не поменяю. А в твоей царской России в губерниях гадали на женский менструальных выделениях примерно в то же время, когда Эйнштейн писал свои труды.
Тест
Агностиков не существует.
отличное представление атеистоблядка о верующих людях, 5 баллов
Ты квазииррациональный. Ну как бы просто член общества, который под подушкой придумывает милые истории.
То ли дело просвещенный советский союз, где к телевизору подносили воду, чтобы шаман их вылечил от демонов, лол.
Типичная атеистическая духовность, на самом деле. Вера в экстрасенсов, невидимую руку рынка, шаманов по телевизору и прочее. Вот что происходит, когда вместо развитой религии приходит атеизм светский.
Ты сам это сказал.
> посещение церкви, ритуалы, соблюдение заповедей и прочее.
>Расшибать лоб в молитве и дарить деньги попам?
> посещение церкви, ритуалы, соблюдение заповедей и прочее.
Разницу видишь?
Ну сравнил. Царская Россия - 1000 лет, совок меньше века.
>Вот что происходит, когда вместо развитой религии приходит атеизм светский.
Наверное, именно поэтому вся царская семья была в анальном рабстве у полуграмотного шарлатана. От шибко развитой религии.
В Российской империи до прихода совочка была наука нормальная в позднее время.
Православие науке параллельно.
Существенной? Нет, не вижу.
То, что царь - ебаклак отбитый - ничего не говорит о религии.
Ясно. Тогда предлагаю просто закончить общение.
> 2k!8
> не верить
> не верить
Ну а что, если вы все ошибаетесь? Это возможно? Или нет?
закончил тебе за щёку, проверяй
>наука нормальная
Ага, первый университет появился на 700 лет позже, чем в Европе. Первую книгопечатную мастерскую и первую аптеку разгромило религиозная толпа.
Проверил тебе за щеку, проверяй
С научной точки зрения вероятность ошибки несомненно есть.
Зато пара поехавших деревенских бабок, заряжавших воду, дохуя говорят об атеизме. При том что атеистами они не были даже номинально. В совке были вполне легально работающие церкви.
Ты это утверждаешь или только предполагаешь?
Дк и чё?
Появилось позже - значит хуже?
Или что католичество лучше православия?
Утверждаю.
В Пиндосии еще позже, однако это не мешает их науке процветать последние почти 100 лет.
Ну а что, если ты ошибаешься? Это возможно? Или нет?
Нет, наука охуенна, когда и где бы она не появилась. А вот царско-имперская Россия - это днище похуже нашего современного государства.
Православие и католицизм с точки зрения служения отличить может только ядрёный верун, как по мне это просто одно и тоже в разных географических местах.
А если тебе просто похуй на существование бога и ты живёшь в свое удовольствие?
Есть вероятность того, что мы ошибаемся, и есть вероятность того, что правы. В сумме 100%.
Ты либо атеист, либо агностик.
>Православие и католицизм с точки зрения служения отличить может только ядрёный верун, как по мне это просто одно и тоже в разных географических местах.
там блядь разница как между небом землей, пизданутый бля. ну похуй.
>А вот царско-имперская Россия - это днище похуже нашего современного государства.
Прекрасно, согласен.
И чё? Как это доказывает то, что совочек пизже православия?
Если православие не будет вмешиваться в науку, что она и делает сейчас - никаких проблем не будет.
Смотри контекст беседы.
> 2018
> Верить в Путина и сгорать в ТЦ дыша газами со свалки
>2018
>верить что знаешь
При малейшей возможности ошибки все твои утверждения беспочвенны и на самом деле являются предположениями. Конечно, возможно, что я ошибаюсь.
>как между небом землей
Ложь. У вас как минимум один бог. Это уже или небо, или земля.
>если православие не будет вмешиваться в науку, что она и делает сейчас - никаких проблем не будет
Сказки рассказываешь. Они навязчиво вмешивались во все сферы жизни общества уже 2к лет, и вдруг тихо уйдут в сторонку? Ну-ну.
>У вас как минимум один бог.
Только в манямирке христанутых вероблядков.
>Сказки рассказываешь. Они навязчиво вмешивались во все сферы жизни общества уже 2к лет, и вдруг тихо уйдут в сторонку? Ну-ну.
Где оно вмешивается в твою жизнь сейчас, еблан? А при совке где вмешивалось?
Ты хоть одного религиозного молодого человека видел, кроме меня? Какое у неё влияние на твою жизнь?
Есть ньютоновская механика, но она лишь частный случай СТО и при описании мира в целом ошибается. Поэтому она по твоей логике беспочвенна, хотя на практике приносит людям огромную пользу в повседневной жизни.
Всё не то, чем кажется.
У неё свои границы применимости.
Как же так получается - если вероятность появления Больцмановского мозга в результате флуктуаций в случайной области нашей вселенной выше, чем вероятность обнаружения жизни в такой же области, а внутри мозга могут происходить какие угодно галлюцинации - то можно на полном серьёзе ассоциировать себя с этим космическим объектом, а мамкины атеисты с пеной у рта продолжают кричать БОГАНЕТ!11, не понимая, о чём, собственно, говорят?
бамп
Моему сыну преподают ОПК в школе. Ебанутая статья УК про оскорбление чувств. Захватывают собственность везде, кроме мест, где им дали пососать. Поддерживают власть, а не народ. Жируют. Да можно дальше перечислять.
При совке все священники работали на чекистов.
Дохуя у кого кресты на пузе.
Точно! Но она получается и истина, и ложь. Смотря с какой точки зрения посмотреть.
>Дохуя у кого кресты на пузе.
У них вера уровня примерно моего, типа просто примазаться к старой культуре, а так я типа и не верю особо, гыгыг, пойду напьюсь и поебу шалаву.
>Моему сыну преподают ОПК в школе.
Ему похуй, он молодой и ненавидит мейнстрим. Никакого влияния на мозг не будет. К тому же там не только православие.
>Ебанутая статья УК про оскорбление чувств
>Захватывают собственность везде, кроме мест, где им дали пососать
Говно, согласен.
А так, я скорее про то, что в науке их нет и никакого влияния на конкретно науку нет.
Влияние на мозги молодежи очень хуевое. Все атеисты поголовно. Единственное, всякое быдло будет садиться на удочку и в армию идти за царя воевать, а это даже хорошо. Гопники будут меньше пиздить, ведь бог накажет - тоже неплохо.
Сейчас попередыхает старшее поколение к 2050 году и вся эта шайка просто сдохнет. Я и про церковь в нынешнем её виде, и про власть.
По-большей части, влияния практически нет.
>У них вера уровня примерно моего
У меня бывшая жена была такая же, это очень мешало. Что таким людям, как ты, мешает отказаться от этого? Что вас удерживает?
>Все атеисты поголовно
Ты из ДС или миллионника? За мкад чуть отъехать, там все чуть ли не воцерковлённые.
Каждый представляет Бога по-своему. Раньше, например, я представлял его бородатым мужиком, живущим на облаках, и думал, что все остальные люди видят его таким же, из-за чего часто спорил. В такого Бога я не верил. Потом я начал часто думать над этим, из-за чего моё представление о нём мутировало из примитивного стереотипа во что-то, что не получается отрицать с такой же лёгкостью, с которой я отрицал заоблачного мужика с бородой.
Попрошу собрать вещи и проследовать на /по/рашу. Ольки ему кругом мерещатся. Богоборческие треды это старинная традиция двача.
Я в Ярославле живу. Среди молодежи нихуя никого нет религиозных. Ну мне 20 просто, лол.
>У меня бывшая жена была такая же, это очень мешало. Что таким людям, как ты, мешает отказаться от этого? Что вас удерживает?
А что взамен то?
Жить просто без религии - убогое говно для норми. Без религии человек просто начинает шмаль курить или хуйней всякой заниматься. Нравственность и мораль без религии невозможна.
Лучше уж хоть как-то быть православным. Уж блядь, хуй с ним, в загробную жизнь и в бога верить не буду, но всё равно буду религиозным. Потому что если этого не делать, то перед тобой ебаная бездна вырождения.
Синеволосая винишко-тян, бухающая дешевое пойло и выступающая за феминизм - вот лицо атеизма.
Уж лучше быть религиозным атеистом, чем таким дерьмом.
>если вероятность появления Больцмановского мозга в результате флуктуаций в случайной области нашей вселенной выше, чем вероятность обнаружения жизни в такой же области
Какая же хуйня, господи. Зачем ты рассуждаешь о том, в чём не разбираешься? Простейшая живая клетка НАМНОГО проще, чем больцмановский мозг. Так что даже для чистого рандома это не так. Не говоря уж о том, что живая клетка не на чистом рандоме собралась.
Религию можно заменить на идею, тогда тоже будет и нравственность и мораль.
>Жить просто без религии - убогое говно для норми.
Ну вот я живу без веры. Я понимаю, что после смерти перестану существовать, как не существовал до рождения, а мой труп сожгут в крематории. И честно говоря, мне легко на душе, ведь биологический смысл моей жизни - просто защищать и размножать гены, породившие меня.
>Без религии человек просто начинает шмаль курить или хуйней всякой заниматься. Нравственность и мораль без религии невозможна.
Бывает. Чем тебя УК и КоАП не устраивают в качестве морали? Они куда лучше 10 заповедей, которые годня для мелкой общины 50 человек, где все друг друга знают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг
Оттуда:
> случайно выбранный объект во Вселенной, обладающий разумом, с гораздо большей вероятностью окажется результатом флуктуаций, чем продуктом эволюции
>Бог не обязательно должен существовать
>чтобы он существовал
Ты просто дибил неспособный к философии. Посуди сам. Какая может быть вера в растущее на улице дерево? Верить можно только в то, чего нет. Но это такое нет, которое ты утверждаешь как абсолютно центральное для тебя да. Бог неподобен ничему, он вне аналогий и сравнений, а следовательно к нему нельзя применять предикаты, в том числе и "существовать" / "не существовать"
То, что вселенная бесконечна и что время существования вселенной бесконечно, вовсе не факт.
Идея от религии мало чем отличается. Каков смысл замены? Заменять религию надо ни на что, на пустоту.
>если время существования Вселенной бесконечно
>Бывает. Чем тебя УК и КоАП не устраивают в качестве морали? Они куда лучше 10 заповедей, которые годня для мелкой общины 50 человек, где все друг друга знают.
Тем, что преступления случаются, а в ментовке - ебаные хуесосы без духа и сил, которым побухать до сериал посмотреть дома интереснее, чем дела расследовать.
Ук в жопу можно заснуть, если люди сами это преступлениями не считают.
Если бога нет, то убийство - не плохо, ведь я не попаду после него в ад - рассуждает средний атеист. И убивает.
Так это и работает.
Законы - хуёны. Если в обществе нет религии - их никто не будет соблюдать. Россия - яркий пример.
>Ну вот я живу без веры. Я понимаю, что после смерти перестану существовать, как не существовал до рождения, а мой труп сожгут в крематории. И честно говоря, мне легко на душе, ведь биологический смысл моей жизни - просто защищать и размножать гены, породившие меня.
Ну ты свой выбор сделал, я не против.
Тем, что преступления случаются, а в ментовке - ебаные хуесосы без духа и сил, которым побухать до сериал посмотреть дома интереснее, чем дела расследовать.
Ук в жопу можно заснуть, если люди сами это преступлениями не считают.
Если бога нет, то убийство - не плохо, ведь я не попаду после него в ад - рассуждает средний атеист. И убивает.
Так это и работает.
Законы - хуёны. Если в обществе нет религии - их никто не будет соблюдать. Россия - яркий пример.
>Ну вот я живу без веры. Я понимаю, что после смерти перестану существовать, как не существовал до рождения, а мой труп сожгут в крематории. И честно говоря, мне легко на душе, ведь биологический смысл моей жизни - просто защищать и размножать гены, породившие меня.
Ну ты свой выбор сделал, я не против.
В идее нет бога и прочих сущностей.
Даже если не бесконечно, а, допустим, 10^10^10^10 лет - утверждение всё ещё будет верным.
>предикаты
>"существовать" / "не существовать"
Это не предикаты.
>Верить можно только в то, чего нет.
То есть бога (богов) нет. Что, собственно, и утверждают атеисты.
>Это не предикаты.
Первокурсник не палится.
>То есть бога (богов) нет. Что, собственно, и утверждают атеисты.
Только это жизнеутверждающее нет, которое обозначает нет, потому что вышел покурить.
Время существования вселенной - приблизительно 13 миллиардов лет. Бтв,
>Тем не менее, в случае бесконечной Вселенной количества больцмановских мозгов и продуктов эволюции будут одинаково равны бесконечности; однако плотность вероятности образования продукта эволюции выше, чем у больцмановского мозга, поэтому вероятнее всего встретить именно продукт эволюции, а не больцмановский мозг.
>Если бога нет, то убийство - не плохо, ведь я не попаду после него в ад - рассуждает средний атеист. И убивает.
Нет, от такого защищает принцип кольта, который делает всех равными (я не обязательно об оружии). Большинство не идёт убивать, так как с высокой долей вероятности ему прилетит ответочка, или ему дадут пососать потом в тюрьме или на виселице. Оставшаяся часть это сделает просто в силу природы человека, которому убивать в принципе нормально, в том числе себе подобных. Религия тут в принципе не решала никогда ничего.
А если меньше? ПО современным оценкам от больше взрыва прошло менее пары десятков миллирдов лет, т.е. степень 10^9 всего лишь.
>2018
>верить в науку и колдунам-учёным
>верить в науку и колдунам-учёным
У них много очень доказательств((((( А полигамия вообще норма в биологии.
>Первокурсник не палится.
Ну так не пались дальше.
>жизнеутверждающее нет
Проиграл. Жизнеутверждающее нет, вежливое пошёл нахуй, жаркий мороз, и прочие наивные попытки манипулировать семантикой слова, не пропустите.
Ложь. Русская ложь. Хватит пиздеть, русак.
Никому ничего не прилетит, ничего не работает. Полиции нет, всё покупается, суды покупаются, люди покупаются. У кого есть власть - ему никак не ответить. Убивать можно и так, чтобы тебя не заметили.
Религия дает нравственный стержень, удерживающий тебя ото всякой хуйни, ведь накажут после смерти.
Так или иначе - с ней гораздо проще.
Никакого равенства в России нет. В России беспредел. Где твой принцип кольта?
Где был твой принцип кольта в 90-ые?
Знаешь где? Там же, где и религия.
Repent yourselves, dirty heathens and heretics!
С ты подливой проиграл, о чем возражений я не услышал. А теперь иди штаны постирай.
Убийство - плохо, за него я попаду в ад, если не покаюсь, но покаяться я всегда успею - рассуждает средний верун. И убивает.
Тащемта да, лол. Не задумывался об этом. ну это вот что происходит, когда быдлу дают религию.
Покаяние надо отменить за именно такую хуйню.
И сколько из этих доказательств ты можешь сам проверить? Тебе сказали - вселенная расширяется и ты веришь. Прям как в бога. Они могут вообще любую хуйню спиздануть уровня "свет прокис" и им будут верить
Покаяние должно быть искренним, иначе это не покаяние, а говно, лицемерие и еще один грех в копилку.
Да им главное девочке о мирах рассказать, про вселенную и звезды, чтобы она глазами похлопала и дала себя потрогать. О чём речь вообще? Да похуй им на то, как там на самом деле. Дела нет. Цели то принципиально другие.
Возражений на что? На бессмысленную хуету? Это всё равно сказать "Ну бля, на улице минус тёплые, но это очень тёплые минус тридцать, означающие, что завтра обязательно будет плюс сорок. Пойду в футболке и шортах прогуляюсь пару километров". К сожалению, реальность не всегда так быстро и жёстко наказывает за глупость, как в этом примере. Поэтому ты и имеешь возможность нести нелогичную хуйню и думать, что кого-то затралел.
>Ну бля, на улице минус тридцать, но это очень тёплые минус тридцать
fix
Воу-воу, полегче, земляк. Ты пойми, мы не зрелое общество. Из-за твоей веры мы отстаём в развитии общества от развитых государств на сотни лет. Принцип кольта хотя бы позволил нам с тобой прожить десятки лет и сейчас сидеть и общаться на дваче. А раньше люди думали, что царь это бог, помещик есть посланник его, и вообще пора продолжить пахотные работы.
Нравственный стержень? Он очень нужен рабу. Свободному человеку нужна полная свобода. И наказание за то, что он нарушает правила общества, в котором он живёт.
А отсутствие убийства соплеменников - это эволюционно стабильная стратегия, которая позволяет получить более крупный выигрыш каждому индивиду - это тебе о морали с точки зрения эволюционной биологии.
Хм а мысль про полигамию натолкнула меня на такие рассуждения. При полигамии среднему двачеру самка не светит никогда, убить альфу сам он не в состоянии. Получается что заповеди, там не убий, не возжелай жену ближнего твоего и прочии придуманы омеганами и фемками, а потом втерты в мозг альфам. Так получается двачеры должны быть верующими.
Сука, я в вузе на практике красно смещение квазаров наблюдал(((
Этот материалист порвался, несите следующего.
Да об этом тут давно говорили. Вера и религия - идеальная вещь для двачеров, а так же осуждение альфачей и шлюх с этой позиции, мы, мол, святые, а вы все шлюхи и пидарасы.
Вера без дела мертва, какая в принципе разница для общества,какой веры двачер? Он даже зассыт об этом публично сказать.
Не все так однозначно, я сама дочь физика. Красное смещения можно описать как затухание света изза волнового сопротивления среды, но тогда нужен эфир. Смещение эфира относительно Земли обнаружено не было, поэтому он временно был признан несуществующим.
Ну они не говорят, что вселенная расширяется, поэтому колоти лбом об пол и соси декану. А вот веруны говорят.
И где тут место вере? В отрицании существования эфира?
- бог есть, потому что его нет, яскозал
- таблетки давно пил в последний раз?
- ахаха порвался лол ахаха жопа сыр холодильник плавать на голове во христе распятом истинно двачую через среднее плечо академии искусств города древнего города славного аминь
Найс аргументация, верун.
Да мне на /po просто понравилось, как хохол бомбил. "Русская ложь". Дико смешно.
Да, охуенно, гражданское общество, свободы, гражданское оружие и прочее.
Вот только без религии и иррациональной веры это всё просто работать не будет.
Ты вот просто веришь в каких-то людей охуенных, которые такие все разумные и всё понимают и не будут закон нарушать просто потому, что не хотят в тюрьму.
А на деле у меня по дворам гопари ходят и пиздят малолеток и им никто слова ни скажет и полицию не вызовут, ведь она бессильна и у гопарей куча связей в ментовке. Вот и всё твое охуенное гражданское общество, прогрессивное, пидорашка.
Наказания никакого не будет. Справедливости, которая основа на иррациональной вере, никогда не было и не будет. Всё просто деграднет и сдохнет. Ничего. Не будет. Работать. Без. Религии. Никакого нравственного стержня не будет без религии. Потому что всем друг на друга похуй абсолютно.
Ещё раз.
Россия - яркий пример.
Где тут охуенное гражданское общество? Где тут охуенное соблюдение законов? Где власть не бестолковая, где хоть что-то?
Охуенно, охуенно,не развитое общество, заебись. Оно не разовьется без религии и иррациональной веры. Это невозможно.
Никому не хочется лезть на баррикады, ведь жизнь одна и лучше посидеть тихо дома, в тепле, покушать кислоты, брать от жизни всё. Если во власть пришел, всех наебать и всё спиздить и уехать. То, что это плохо - никого не ебет. Пизды не дают на небе за это - значит похуй.
Вот и всё.
Рабу нужен блядь.
Нынешний аморальный оскотинившийся народ - не рабский? Атеистический вырожденческий народ. Не рабский, да? Ну видно, да, охуенно.
Кто "они"?
,
72018
.ше верить в бога
В эфире давно нет никакой нужды. Это устаревшая идея, не вписывающаяся в здание современной физики.
Ну вот ученый придумал что-то и верит в это. Наука это же не механистическая хуета по обобщению фактов. Любой экперимент, можно поставить и потом его результат интерпретировать в рамках теории. И вот пожалуйста есть экперимент, подтверждающий теории. Наука, Докинз, вся хуйня. А можно по другому поставить тот же эксперимент, но чтобы по другому это еще додуматься надо. К примеру в 80х поставили эксперимент, который разделил фотон на две части, а по науке фотон неделимый. Любая настоящая наука это когда ученый при помощи силы воображения мысленно проникает в суть явления , так что от веры она не далеко ушла в этом отношении.
>К примеру в 80х поставили эксперимент, который разделил фотон на две части
Чё? А ну пруфлинк сюда.
Но ведь поп всегда мерзкий жирный человек, что-то там пиздящий о грехе и пожертвованиях. Он блять в народных сказках такой был всегда. Вера будет у народа, она будет не единой без попов, которые выраждаются. Одни за веру будут поклоняться мумифицированным останкам человека, называя их мощами, другие будут метро взрывать и так далее.
И потом, ты хочешь всеобщую справедливость - я её не было и не будет, потому что даже в стае обезьян есть лучшие и худшие - первые получают всё, а вторые сосут хуи и жрут гавно. Смирись, ёпта.
В рашке некоторые законы соблюдают относительно - ПДД, или там ФЗ об оружии, меня участковые заебал уже.
Лезть на баррикады будут, лезли декабристы, лезли в 1905, 1917-м, в 90-е. Они получают или всё, или ничего.
Народ становится лучше с каждым годом, у него нет другого выбора. Если нет, то мы бы давно бы уже померли.
> Красное смещения можно описать как затухание света
Кто-то путает частоту с интенсивностью излучения?
Колдуны в белых халатах
Поехавший убермаргинал совсем уже поехал
>Почему появилась вселенная? По приколу
>Почему во вселенной появились законы, по которым она существует? По приколу
>Почему появилась жизнь? По приколу
>Почему эта жизнь начала эволюционировать, в результате чего появилось человеческое тело - сложнейший биоробот, чья конструкция кодируется с помощью ДНК? По приколу
>Почему при том, что человеческое тело биоробот, сам человек обладает свободной волей, может творить буквально из ничего, а не действует по принципу "стимул - реакция"? Да тоже по приколу, и вообще веруны соснули.
Атеизм это очень научно, продолжайте.
>2018
>приписывать кому-то неверное утверждение и с блеском его опровергать
Наука ещё и пользу приносит, не забывай. Знание есть, оно либо в принципе нейтрально, либо приносит пользу.
Лень смотреть. Хуле этому мужику мешает публиковаться в научных журналах и других ресурсах? Правильно, его там видимо обоссут знающие люди.
Если кто-то из них такое ляпнет, его коллеги сначала посмеются, подумав, что он пошутил. А когда поймут, что он серьёзно, то заклеймят фриком и больше руки не подадут. Научное сообщество саморегулируется в этом плане. Недобросовестный учёный может наебать невежественное быдло, но не может наебать других учёных. Во всяком случае, надолго.
>не получить элементарного образования
>думать, что ученые тоже не получили элементарного образования
Кекнул с дебича
>Почему
Сразу нахуй.
Почему появилась вселенная? Бог
Почему во вселенной появились законы, по которым она существует? Бог
Почему появилась жизнь? Бог
Почему эта жизнь начала эволюционировать, в результате чего появилось человеческое тело - сложнейший биоробот, чья конструкция кодируется с помощью ДНК? Бог
Почему есть Бог? .... По приколу.
Охуенно.
Для публикаций в научных журналах тебе нужен индекс цитируемости, если шатать дерево науки тезисами Эйнштейн был не прав, то такой индекс ты своими статьями не наберешь, на тебя никто не будет ссылаться в своих работах. Чтобы делать карьеру лучше мотыжить в рамках существующей парадигмы, а любая парадигма, в том числе и научная умирает вместе с последним ее носителем.
Ну например Эйнштейна в начале тоже все обоссали, так что вполне можно идти против течения. Кроме того, раз парадигму не приняли, а создатель умер - да и хуй с ней. Если это была правда, то она всплывёт рано или поздно, так же как факт того, что Земля шар.
Двачую. А веруны думают, что атеисты не верят в Бога, а верят в науку. Как это вообще можно разделять?
А нахуя вообще бабахи все взрывают?
Ну наука шагает вперёд и развивается, принося пользу людям. А библия как была сводом еврейских сказок, так и осталась. Разделение на лицо по признаку развития.
>паста про песок в штанах и мерзких муслимо-тян
Ну правда это конечно всеобщая ценность, но от того что через сто лет двачеры будут педипальпами черпать энергию из вакуума и капчевать о том что Эйнштейн тормознул своими лжетеориями развитие физики, лично меня не греет.
А почему нет, что тебя смущает? Это именно наука как она есть.
Уже давно к библии разумные люди относятся как к мифу. То что это миф, никак не отрицает существование пророков, Авраама там или Иисуса не важно.
Я хочу чтобы сияющая и окончательная истина была доступна мне прямо сейчас. Религия мне это хотя бы обещает.
>разумные люди
Еретики.
Вон у нас во дворе Иваныч тоже пророком становится, когда нажрётся.
ОКСТИТЕСЬ
А у нас "элементарное образование" описывает причины возникновения вселенной и образования физических законов? Или ты про всякие теории струн?
У нашего бытия есть некий базис, ибо бытие из небытия появиться не может. Вот этим базисом и является Бог, по образу которого мы и были созданы.
Да чтоб всё было так досконально проверено, как эти "лжетеории".
Да вы, уважаемый, смерти боитесь, как я погляжу. Не волнуйтесь, вещество, из которого вы сейчас состоите, своё существование точно продолжит. И может быть станет частью чего-то интересного.
И как то, что он открещивался от религии противоречит его вере в Бога?
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Основы Православной Культуры описывают зачем возникла вселенная и как возникла. Это в школьном курсе образования.
Потому что тогда была наука, а сейчас индекс цитируемости. Тут как бы все подругому.
Потому что не знаешь куда попадешь после смерти - в ад или в рай
>У нашего бытия есть некий базис, ибо бытие из небытия появиться не может. Вот этим базисом и является Бог, по образу которого мы и были созданы.
Чистейшая ерись. Будь я инквизитором, то сразу бы тебя сжёг.
Сейчас ученые просто распиливают деньги на изучении черных дыр. Никому это не надо, а они требуют деньги. Даже от Церкви больше пользы, чем от ученых.
А что для тебя не ересь? Ничего не получается из ничего. Это доказывает, что вначале что-то было.
То есть тебе нужна не истина, а красноречивый шарлатан, который тебе её пообещает.
Ну данный джентельмен то, судя по его лексикону, вряд ли Основы Православной Культуры имел в виду.
Братан, ну ты чего уж? Не обижайся.
Но ведь Бог писал Библию
>причины возникновения вселенной и образования физических законов
Вселенная не возникала, физические законы не образовывались.
>бытие из небытия появиться не может
Оно и не появлялось
>Вот этим базисом и является Бог
Вот этим говном на лопате и является Бог. Как круто я доказал, что он существует, правда?
Я тебе помогу - думай, что попадёшь в ад. Тогда стресса не будет, потому что мрачная реальность будет соответствовать твоим ожиданиям.
Нет, библию написал я. Веришь?
Не-ерись написана библии. Всё остальное - домыслы всяких мудаков.
>Вселенная не возникала, физические законы не образовывались.
Их создал Бог.
>Оно и не появлялось
Небытие создал Бог
>Вот этим говном на лопате и является Бог. Как круто я доказал, что он существует, правда?
Тоже верно, Бог везде
Тут я живу как в Раю, а неудачники боятся ада и верят в ученых
Врешь, ты не Бог, если нет то давай наколдуй мне миллион долларов
Согласен
>Вселенная не возникала, физические законы не образовывались.
Большой взрыв для тебя образованием вселенной не является?
>Оно и не появлялось
Дык я и не спорю, я о том и говорю, что бытие как таковое не появлялось, но наша физическая вселенная точку старта имеет.
>Тут я живу как в Раю
Ебать грешник.
>А у нас "элементарное образование" описывает причины возникновения вселенной и образования физических законов? Или ты про всякие теории струн?
Ой-ёй, то есть ты признаешь, что тебе тупо образования не хватает, чтобы понять?
Алсо, "причины" - это слишком человеческая категория.
Вообще, проблема всех споров с верунами заключается в том, что сначала я должен изложить ебанату полный курс физики, включая космологию, космогонию, астрофизику, квантмех, ядерную физику, убедиться, что он ее понял, и только потом перейти к тому, чтобы в чем-то его убеждать. В 99,9 % случаев у нормального человека нет на это времени, и тут ебанат такой: "Ага, ты мни нидаказал!!!! наука саснула!!!!"
Это чокер ,такой в церкви подают.
Зато я не стремлюсь быть богатым, все лишние деньги в церковь несу, им нужнее
>ибо бытие из небытия появиться не может
Ты Джигурда
Это теория, а не факт, даунич
Согласен, причем теория без доказательств
Вот покажите мне от кого произошли люди? А в Библии все логично описано
Ты еврей?
Люди произошли от бактерий.
Ты меня не так понял, но сразу бросился обзываться. Я не отрицаю космологию, космогонию, астрофизику, квантмех, ядерную физику. И не отрицаю того, что физический мир функционирует именно на этих законах. И эволюцию, и прочее я не отрицаю. Я говорю о причинах их возникновения. И я не понимаю, что делает причину чисто человеческой категорией.
Давай без оскорблений и по простому - почему появилась вселенная? Не механизм ее появления, не описание физических законов, а именно - почему вот это вот все есть? Или по-твоему все это есть по умолчанию? Если так, то сразу скажи, и на том ругань закончим.
Было ничего, а потом так раз - и что-то появилось. Ну как я в первом посте и писал - по приколу.
>Веришь
Знаю.
После инцидента все члены мобильной опергруппы "забитые сычи" стали проявлять аномальное поведение. Среди прочего можно отметить алкогольную зависимость, разборчивость в еде и расстройство жкт
>Было ничего, а потом так раз - и что-то появилось
Почему ты думаешь, что такого быть не может? Дай-ка угадаю: потому что твой личный бытовой опыт подсказывает тебе, что так не бывает. Твой личный бытовой опыт, не выходящий за рамки черпания ложкой хрючева из тарелки. То, что может быть что-то за рамками, до тебя не доходит. Что есть структура пространства, что есть колебания энергии вокруг нулевого значения - в силу этой структуры, ну вот такая она, там есть неопределенность в значении энергии, которая касается и нулевого значения. Для тебя это за рамками понимания. Ты оперируешь быдлопонятиями а-ля
>Было ничего, а потом так раз - и что-то появилось
По факту ты типичная быдлятина, которая не понимает нихуя, но всюду лезет.
Личный опыт это достойный аргумент. Думаешь зря сейчас в школах сочинения просят писать с парой примеров из личного опыта?
Пацаны, завтра хоронят деда и будет вся эта шизофрения с отпеваниями, крестами, стишками от педофилов в рясах и кладбищами. Как отвертеться?
Не надо отварачиваться от Бога. Лучше помоги деду попасть в Рай, а не в ад.
Вот тебе доказательство что личный опыт это аргумент в пользу твоей идеи
Этому в школе учат, а не твои блогеры вроде трешсмеша
>которая не понимает нихуя, но всюду лезет.
Вся суть жертв научпопа. Наслушаются своего научпопа и лезут спорить с образованными верующими людьми
лол
>структура пространства
>энергия
Понимаешь, это уже что-то. И это что-то не появилось из ничего, ровно как и не является базисом всего мироздания. По моему субъетивному мнению, да.
А быдлятина, увы, это ты, которая толком не поняв, что я имею в виду, бросается делиться своими познаниями из школьного курса физики, оскорблять собеседника без малейшей причины. Добра тебе, надеюсь, что исправишься со временем.
Ну и добавлю, что фраза "Было ничего, а потом так раз - и что-то появилось" не является понятием, ни "быдло-", ни просто понятием. Это просто попытка объяснить неверную с моей точки зрения модель бытия простыми словами.
Приходи в морг, попрощайся, уходи до появления мудилы в рясах.
Так ты верующий или пидорас-атеист?
Пофиксил.
Я не он, но простыми словами сначала был большой взрыв и развитие вселенной. Что было до большого взрыва пока неясно.
Большого ВЗРЫВА не было. Был большой BANG. Не имеется в виду буквально взрыв как таковой.
Алсо я как раз и имею это в виду, что сначала мне нужно дать тебе среднешкольное образование, а потом начать тебя уничтожать в споре. Сначала рассказать тебе о флуктуациях вакуума, а потом уже что-то объяснять. Вот нормальному человеку надо объяснять быдлятине что-то? Обычно нет. Только если я популяризатор науки и просветитель. Но я не популяризатор науки и не просветитель. Займись самообразованием, может человеком станешь, быдлота.
GANG-BANG и так родился Бог
> Я говорю о причинах их возникновения.
Я как-то читал немного об этом.
Ну и в общем там две причины. Либо цикличная вселенная, которая раз за разом возникает на останках предыдущей. Но тут возникает вопрос. Даже в таком случае она откуда-то должна была появится.
Либо же действительно, случайно. Суть в том, что даже в абсолютном ничто, происходят взаимодействия. И вот в результате этих взаимодействий, флуктуаций, столкновений бран, и прочего возникла вселенная размером в десятки миллиардов световых лет.
Такая вот хуйня.
Да, просто это устоявшееся название. Нахуй к словам придираться?
У тебя аргументы как у верующего - отсылки к своим священным книгам вроде физики
Скорее всего так Иисус родился.
Пушта ходят потом и кукарекают про взрыв, в т.ч. российские веруны часто используют это как аргумент.
А ЧТО ЕСЛИ БОГ НЕ СОЗДАВАЛ ВСЕЛЕННУЮ, НО БОГ ПОЯВИЛСЯ ПОСЛЕ СОЗДАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ КАК ПРАВИТЕЛЬ?
А это нормально. Отсылать к книгам можно, если они пруфнуты другими книгами от других авторов. У бибибиблии такого нет.
В библии описаны откровения, которые человек получил от Бога(так называемые вещие сны и голоса в голове во время прихода)
Почему его не видно? потому что его съел богоед.
Слыш, говно
Коран доказан Библией, а Библия доказана Торой
Богоед тоже может быть реальным
Богоед завещал есть всех верующих в бога.
>Коран доказан Библией, а Библия доказана Торой
И все? Этого мало. 100-200 независимых источников - и ОК. Пока нет - сасируй.
Думаешь Бог один? Богоед не съест всех Богов, которых придумало человечество. А как мы знаем мысль материальна и поэтому Богов бесконечное множество.
Верующий.
Ну вот, а по моему мнению, у большого взрыва была причина. И эта причина бог. И да, это вера, но вера основанная на вполне логическом доводе, что такое событие как рождение вселенной просто так не происходит, у того есть причина.
О-ох, ну что же ты никак не поймешь то. И вакуум, и возможности его флуктуации это что-то, что действует не от балды, а по конкретным законам. И я утверждаю, что подобные вещи не являются базисом всего бытия, т.к. простоваты они для этого - законы не пишут себя сами, и простые флуктуации вакуума как материи основы не могут (по-моему мнению, да) породить столь сложный мир как наш. Ай ладно, давай закончим на этом, а то я тут тебе третий пост пытаюсь одно и то же объяснить, но в ответ получаю только выдержки из паблика "Атеист" и ругательства.
Я последую твоему совету и займусь самообразованием, но и ты расширяй кругозор.
>Суть в том, что даже в абсолютном ничто, происходят взаимодействия
Ну значит это уже не совсем ничто, раз там что-то взаимодействует, не так ли?
Библия это сборник откровений от 100-200 людей, которых накрывал православный приход
> а по моему мнению, у большого взрыва была причина. И эта причина бог.
На чём основано это мнение?
Библия появилась раньше православия, баран
Там в следующем же предложении ответ:
>И да, это вера, но вера основанная на вполне логическом доводе, что такое событие как рождение вселенной просто так не происходит, у того есть причина.
>Там в следующем же предложении ответ:
Там написано, что у вселенной была какая-то причина. Но на чём основано мнение, что это некий "бог"?
>Большой взрыв для тебя образованием вселенной не является?
Нет, это просто отправная точка для всего, начальный момент времени. Говорит о том, что там что-то образовалось, некорректно.
Сто раз доказанная и всеми мыслимыми способами подтверждённая теория. То есть факт.
Не одна теория не доказана, у всех есть пробелы, так что нет.
>Не одна теория не доказана
В манямирке поехавшего религиоблядка — несмненно.
Твоё понимание доказательства нефункционально.
Этим евреем был Альберт Эйнштейн
Всм "нефункционально"?
Ебан, только в твоей теории возникновения жизни хуева туча подтеорий начиная с того, откуда они вообще взялись.
Т.е бактерии
Бог для меня это основа бытия, тот, кто есть, так сказать, по-умолчанию. Духовное начало мира. То есть для меня первична не материя, а мысль, которая не существует просто так, мысль лишь в чьем-то разуме существует, вот и тут так же. Базис бытия это личностное начало.
Ну и тут возвращаемся к моему первому посту - а от чего время запустилось (это если исходить из того, что время вообще как отдельная структура существует, а не условность, придуманная людьми дабы конкретизировать свою жизнь). От чего вселенная стала такой, какая она есть? Откуда в ней появились законы, по которым она функционирует, и на чем эти законы основаны?
> в твоей теории возникновения жизни
Ещё один долбоёб не различает абиогенез и эволюцию.
Им невозможно пользоваться.
>ноука докозала докенгз ноучный метод бя скозал кокая фальсифицируемость
Хуже тупых верунов, ей богу.
>кто есть, так сказать, по-умолчанию.
Ну то есть ни на чём не основано, просто веришь и делаешь вид, что это логично, яснопонятно.
>у большого взрыва была причина
И зачем ты наделяешь эту "причину" каким-то усмыслом и волей? Ищешь бога в белых пятнах?
>а от чего время запустилось
Что значит "запустилось"? Ты так говоришь, как будто раньше оно стояло. Просто у времени есть самый первый момент, предшествующий всем остальным событиям. В нём ничего не "возникало" и не "образовывалось". И по этой самой причине у него не может быть никаких "причин", поскольку причина должна предшествовать ему, а ничего предшествующего нет.
>И зачем ты наделяешь эту "причину" каким-то усмыслом и волей?
Он уже ответил, что у него бог просто "по умолчанию", так что да, типичный бог белых пятен.
Сказать-то что хотел?
Был взрыв. Нет никакого смысла от этого знания.
До взрыва был бог. Смысла тоже никакого нет.
Нахуй вообще что-то непрактичное обсуждать? Вы там за 15криптокоинов или 15манакоинов копротивляетсь? Cегодняшный план-10 раз сказать что бога нет.
До взрыва был бог. Смысла тоже никакого нет.
Нахуй вообще что-то непрактичное обсуждать? Вы там за 15криптокоинов или 15манакоинов копротивляетсь? Cегодняшный план-10 раз сказать что бога нет.
>2018
>думать и делать что-то с задней мыслью
Я лишь указываю на то, что одна не доказанная хуйня проистекает из другой недоказанной хуйни.
Ну давай пройдемся по эволюции. Мутации должны происходить часто или не очень, где потомства животных видов рождаются с наследственной мутацией, пока ещё не обнаружено.
Селекция животных это изменения в одном виде, причем как правило отрицательное и сделано искусственно людьми, но так или иначе ещё ни разу не выведен новый вид животного, собаки так и остались собаками.
Естественный отбор отсеивает слабые виды, но при этом новых нам не даёт, где они?
Адаптация не доказывает эволюцию т.к вид никак кардинально не меняется, только "косметические" последствия адаптации вроде более пушистого меха в холодной среде. Физиология все та же.
Потому что результатом этого "взрыва" является вполне упорядоченная и логичная вселенная, существующая по законам, которые сами по себе, с моей точки зрения, появиться не могли. Типа так раз - и из ничего появился закон, который дает кварку электрический заряд, и наказывает ему входить в состав адронов, и все это так просто.
На основании чего ты делаешь вывод, что у времени был первый момент, и вообще, что время существует как некая отдельная, так скажем, субстанция?
>ничего предшествующего нет
Ну и опять возвращаемся к началу: по твоим же слова "ничего предшествующего нет", то есть нет ничего, но потом так раз - и что-то появилось. От чего? Так просто?
>2018 год от Рождества Христового
>быть школо-атеисто-дауном
лол
>быть школо-атеисто-дауном
лол
>2018
>верить в аметизм
Теория относительности говорит о том, что время реально в той же мере, что и пространство. В формулы лоренцевского буста они вообще входят симметрично. Разница только в том, что временное измерение одно, а пространственных - как минимум три. Это части единой сущности - пространственно-временного континуума. Такова физическая реальность.
>но потом
Потом по отношению к чему? Не существует такого момента времени, в который бы "ничего не было". Пространство и материя были ВСЕГДА. Т.е. в любой момент времени.
>вполне упорядоченная и логичная вселенная
Ты применяешь абсолютно антропогенные эстетические критерии и на этом основании видишь умысел?
>и из ничего появился закон
ну вот они, белые пятна.
Суть в том, что нам, атеистам, похуй. А каких-нибудь сатанистов это реально бесит, лол.
>КАЖДЫЙ ДЕНЬ
>2018
>верить в плоскую землю
> где потомства животных видов рождаются с наследственной мутацией
Что это за набор слов?
>Селекция животных это изменения в одном виде
Границы между видами условны. Многие виды птиц чисто генетически скрещиваться могут, но не делают этого из-за различий в поведении.
> отрицательное
По твоему мнению?
> слабые виды
Что такое слабый вид?
>вид никак кардинально не меняется
Кардинальное изменение - это просто очень большое количество косметических. Тут белок проебался, там мутировал, тут форма клешней чуть-чуть другая - и за много поколений получается другой вид.
Эта помойка не меняется. 400 ответов в треде, в оп посте которого заявление уровня "трава зелёная, а небо синее".
А ты хорош!
Хочу найти сильно верующую тян, какие подводные ?
Никакого секса до свадьбы, а после свадьбы - только для зачатия. Энджой.
но есть же ЛАЗЕЙКА
Норм, меня устраивает, где брать ?
Там же, где и 500 лет назад.
В церкви ? Мне там стрёмно как - то. Разве в церквях знакомятся ? Алсо, мне кажется что в пидорском ДС2 по церквям ходят в основном не верунки, а тупорылые не такие как все спидовые шаболды с двачей.
Ты мне блядь вид новый покажи, короче все сводится к тому, что когда то, что то там изменилось, но научным экспериментом это не подтвердить, а теории по лучше ещё не придумали, значит пусть эта будет главная))
Дай критерий, что ты готов считать новым видом.
Нитакие туда не ходят, сейчас зашквар по церквям ходить, да и им банально впаду стоять несколько часов на службе и слушать пение священника с хором.
Не в падлу, ты не шаришь нихуя, как раз в этом самый понт, какой угодно хуйнёй заниматься лишь бы не чем нибудь полезным.
Новый вид животного, появившийся недавно(когда человек уже мог вести записи), непохожий на другие, как к примеру похожа одна порода собаки на другую, при это способно давать потомство с таким же другим видом, ведь эволюцию проходит не одна особь.
Спасением души заниматься полезно.
Я верю в Путина
Test
помню телка в школе в классе так 7-9 стала носить крест. и не маленький а большой с кулак примерно. пздс мы тогда орали с нее. всячески покалывали а если она начинала тригериться и орать на нас то мы говорили бох накажет. пздс у нее тогда пердак улетал.
Ты, конечно, прав, но после этих мероприятий они пойдут под спидами в Ионку колбаситься, а после блядовать. repeat until передоз
>а после свадьбы - только для зачатия
Бред.
Есть опыт ? Пили стори.
В церквях романтические отношения нельзя заводить.
Бля да похуй всем на на верунов уже. Их и не осталось практически и в нашей повседневной жизни не встретишь. Самые худшие черви-пидоры современности это уебки, которые начитаются насмотрятся своего научпопа и потом начинают пукать окружающим в литсо своими якобы охуенными познаниями, которые на деле та же самая вера, только вместо бога - научные догмы. Видите научпопера атеиста - харкните ему в лицо.
А как тогда ?
Кучу верующих тянок просто знаю, церковь в постель молодожён не лезет, а к браку подготовливаются и узнают друг друга до свадьбы.
Ты, поехавший, не понимаешь как это работает. Ты думаешь что хуяк, народился мутант, и опа чё, новый вид? Весь этот процесс занимает дохуяшеньки времени, изменения очень небольшие. А ты просишь новый вид за какое-то смешное время. Но вообще, бактерии невосприимчивые к действию антибиотиков вполне себе новые виды.
Вне церкви - пожалуйста, подойти и предложи познакомиться ненавязчиво.
Опиши, как ты себе это представляешь. Набор свидетельств, имеется в виду.
Бля да похуй всем на атеистов уже. Их и не осталось практически в нашей повседневной жизни не встретишь. Самые худшие черви - пидоры современности это уебки, которые насмотрятся своего убермаргинала и потом начинают пукают окружающим в литсо своими якобы охуенными познаниями, до которых он на деле не сам дошёл, а насмотрелся тупорылых уебищ на тытрубе. Видите маня атеистохейтера - рашн альтрайта - етц, харкните ему в лицо.
Ах ты уебок я тебя за убердолбоебинала то порву нахуй. Где живешь адрес пиши, сука.
Может какие - то особенности есть, которые нужно соблюдать ?
>Кучу верующих тянок просто знаю
Откуда ? Какие они В СРЕДНЕМ спрашиваю про характер/манеры общения, не про внешность?
Специальный верунский кастет-чётка, чтобы таких как вы вырубать в челюсть
Двачую, верующих на самом деле не так много, больше для галочки называются, все вера заканчивается на ношении крестика, а доебки к прошлому типа крестовых походов и инквизиции вообще не актуально, это соответствовала духу времени, сейчас такого нетя про христианство, если религия, чем то хуева вроде жадных попов и неадекватов, то это чисто человеческий фактор, как например гаишник взяточник, чинуша коррупционнер. Сама идея то хорошая, десять заповедей, который поддерживают традиционную мораль и любовь к ближнему.
>научные догмы
Каждый раз проигрываю.
18 линия дом 9
>Может какие - то особенности есть, которые нужно соблюдать ?
Ну старайся про веру вообще мало говорить с ними.
>Какие они В СРЕДНЕМ спрашиваю про характер/манеры общения, не про внешность?
Охуенные. Добрые, кроткие и честные.
>Откуда ?
Так вышло.
>Ты мне блядь вид новый покажи
Посмотри геологическую летопись, там не только старые виды исчезают, но и новые появляются.
слышь чмоня за основы теории относительности мне быстро пояснил. если будешь залупаться мы тебя быстренько в черную дыру отправим.
Ну так человек из бактерии появился, покажите хоть какое то изменение к примеру в обезьянах, хули они не эволюционируют? Животные в естественных условиях не меняются уже тысячи лет, про изменения уровня - цвет крылышка у бабочки можете не писать, это хуйня.
Вот стать по теме, есть что ответить?
волюция и наука
Эволюционная теория не является строго научной, она может быть квалифицирована лишь как гипотеза.
Чтобы теория, вырастая из рабочей гипотезы, могла считаться научной, должно быть экспериментальное подтверждение ее постулатов. Другими словами, мы должны делать выводы из наблюдений, чтобы увидеть, обоснованна ли гипотеза (теория) или нет. Если же доказательства, приводимые в пользу этой теории, ложны, то она не может считаться научной.
Эволюционная теория имеет дело с уникальными событиями, которые имели место в далеком прошлом и, естественно, не наблюдались очевидцами, поэтому она не может быть проверена экспериментально. Доктор Колин Паттерсон, старший палеонтолог Британского музея естественной истории в Лондоне, разъясняет: «Этот процесс (эволюционный. — Д. К) должен быть уникальным и неповторимым, как история Англии. Поэтому эта часть теории является исторической теорией, рассказывающей об уникальных событиях, а уникальные события, по определению, не являются частью науки, поскольку они неповторимы и поэтому не поддаются проверке» [3, с. 145–146]. Или, проще говоря, «достаточно просто сочинять сказки о том, как одна форма дала начало другой, и находить причины, почему этим стадиям способствовал бы естественный отбор. Но такие сказки не являются частью науки, так как нет способа их проверки» [4, с. 89]. Специалиста по общей биологии профессор Пол Эрлих из Стэндфордского университета (США) и профессор Чарльз Берн из Сиднейского университета (Австралия) полагают, что теория эволюции «… находится «вне эмпирической науки», но не обязательно является ложной. Никто не может придумать способы, которыми она могла бы быть проверена. Эволюционные же идеи, даже необоснованные или же основанные на немногих лабораторных экспериментах, проведенных в крайне упрощенных системах, достигли распространения, сильно не соответствующего степени их обоснованности. Они стали частью эволюционной догмы, пассивно усвоенной большинством из нас, как часть нашего образования» [5, с. 352].
Профессор Рудольф Виттен (кафедра генетики Мельбурнского университета, Австралия) также говорит: «Биологи становятся просто наивными, когда они говорят об экспериментах, посвященных проверке теории эволюции. Она не может быть подвергнута проверке» (курсив наш. — Д.К.) [6].
Итак, по определению, эволюционная теория не является собственно научной, поскольку она не может быть проверена экспериментально, ее также трудно считать и научно обоснованной гипотезой. (Однако это не говорит о том, что никакой науки нет в сборе и анализе относящихся к эволюционной идее данных, например, ископаемых останков растений или животных.) К тому же утверждение, что эволюция — это установленный факт, является абсурдным, коль скоро сама теория с научной точки зрения несостоятельна: ведь никогда не наблюдалось, что эволюционные процессы происходят. Как заявил ученый—эволюционист генетик Ледьярд Стеббинс, «ни один биолог в действительности не видел происхождения путем эволюции большой группы организмов» [7, с. 54]. Фактически, насколько нам известно, никто никогда не был свидетелем происхождения ни одного живого существа.
кек
>Ну старайся про веру вообще мало говорить с ними.
Почему ?
Алсо, правда ли что они меньше мейкапа юзают чем обычнотян ?
>параллельные прямые не пересекаться)))
Долбоёб, ты же понимаешь, что ты своим высером пытаешься опровергнуть общепризнанный специалистами-биологами факт эволюции?
>Почему?
А тебе оно надо?
>Алсо, правда ли что они меньше мейкапа юзают чем обычнотян ?
Да, некоторые вообще не используют.
>покажите хоть какое то изменение к примеру в обезьянах
Сравни ископаемых обезьян и нынешних, будут тебе изменения.
>А тебе оно надо?
Ты прав, не надо.
Спасибо за ответы, анончик <3
>существующая по законам, которые сами по себе, с моей точки зрения, появиться не могли
Ну в "бог", значит, мог появиться сам по себе. Бог у нас простой и незамысловатый.
Лол, те ископаемые были от другой обезьяны, которая вымерла.
Ну и зачем здесь определение параллельных прямых?
Сука поймите же дауны, наша вселенная- компьютерная симуляция.
пруфы?
Вымерла, да. Потому что появились новые. Это вообще очень естественный для эволюции процесс. Одни вымирают, другие появляются.
>Ты мне блядь вид новый покажи
Долбоёб даже не удосужился погуглить на тему недавно появившихся видом. А они есть.
Бог дал, бог взял
Где пруфы, что именно от той появилась?
Да ладно уж верующие, а вот астрономы! Пиздец, кто верит в гороскопы в 2018 году? И ведь астрономам выделяются научные гранты на их гороскопы
Их нет, потому что Бог создал все таким как сейчас
Я тебе скинул мнение уважаемых людей, которые занимаются этим вопросом, а ты мне скинул хуй знает, что. Сайт-кружок по селекции говна?*
Значит Бог есть, ведь кто-то должен был сделать компьютерную симуляцию
Эффект наблюдателя
На самом деле эффект наблюдателя происходит потому что каждый человек это Бог
>эволюционная теория не является собственно научной, поскольку она не может быть проверена экспериментально
Является.
Может быть проверена.
Уноси свой креационистский высер обратно.
Её сделали разработчики которых сделали другие разработчики и так до бескоечности
Эволюция это просто теория, даже не догма и уж точно не аксиома. Даже до теоремы не дотягивает
Но ведь это значит что Бог есть
Да да, была обезьяна, а потом БАХ и высралась вдруг нитакая обезьяна, а сейчас такое не происходит потому что, потому да.
>я вас мнение
>а ты мне какой-то жалкий эксперимент
Факты выше мнений.
Впрочем, религиоблядкам этого не понять
Нашу вселенную создал создатель, кто создал создателя, кто создал создателя-создателя-создателя?
Эксперимент уровня выведения собак в тепличных условиях, уносит откуда принес.
Бог был всегда
А ебучие шимпанзе с их войнами племен и созданием палок-копалок это тебе не факт? Ещё приматы и люди пошли по разных ветках развития от одного предка. Просто в Африке им норм и без луков, а уже в Европе или в Америке условия другие
Ты не различаешь факт эволюции и теорию эволюции.
Эволюция это наблюдаемая вещь, факт. Теория эволюции этот факт объзясняет.
Это так же означает что разработчики современных игр - боги.
Между ними были другие обезьяны, также оставшиеся в виде ископаемых.
Примеры из жизненного опыта тебе привести? Бог есть
Теория это просто вещь которую придумал теоретик чтобы обмануть верующих
>наблюдений нет!
>вот наблюдения
>эта ни наблюдения!
ясно
Как он мог быть всегда? Откуда он такой завсегдатый?
Потому что он Бог
Ну я понял, ты не особо задумываешься. Как уважаемые люди научили, так оно и есть. Тебя не интересует истина, ты больше озабочен распространением своего мнения.
поясняю даунам итт
вопрос религиозной убежденности лишь частный, вырожденный случай идеологической промывки мозгов, наличие которой ОБЯЗАТЕЛЬНО для стобильново сосуществования общества. Не боженька, так покемоны. не покемоны, так алгебраическая геометрия. Переубеди меня, хуесос оп, и докажи, что ты не веришь вообще ни во что
Откуда ты знаешь какие параметры имеет бог? Может он не бог, а под-бог в безграничной системе богов во фрактале?
На самом деле есть люди которые верят в Бога и есть те, кто сгорит в аду
Потому что Бог написал библию
И перепись долбоёбов можно считать состоявшейся.
Верить в 2018 - действительно признак тупорылости, только речь вообще не про религию, никаким боком.
Верить в 2018 - действительно признак тупорылости, только речь вообще не про религию, никаким боком.
Так ветхий завет уже неактуален, зачем к нему вообще обращаться?
Не проще ли сказать, что материя была всегда и не выдумывать никакого бога?
А что если у меня магическое мышление и по другому я не могу?
Ваша же эволюция это объясняет, что люди с таким мышлением выживают чаще
А на кого молиться?
А что находиться вне материи, в чем она находится?
Там очень много дыр с резкими скачками в развитии, их еще называют спонтанной эволюцией, короче дохуя пробелов в этой теории.
Ну вот смотри к примеру, БОГ создал землю с творениями, которые ему пришлись не по душе и они згинули, после чего заселил новыми. Или просто создал землю с уже вкопаными скелетами динозавров и прочего. Вполне себе теория уровня эволюции, где миллион случайностей и кубик рубик собрался
> алгебраическая геометрия
Алгебраическая геометрия это идеология? Или вера? Давай-ка поподробнее с этого момента
>в тепличных условиях
Ты вообще знаешь, что такое эксперимент?
Уважаемый люди посвятили всю жизнь конкретному предмету науки, а ты тут дохуя ученый на дваче, твоя ведь теория тоже высрана с чужого мнения.
Все вы, кто не имеет научные степени, белый халат и статус авторитетного ученого - вы все веруны. Вам всем ничего не остается больше, как верить. Все просто. Научпоп - новая религия, вы ничем не отличаетесь от религоблядков. Вы даже хуже. И да, верить это нормально.
Сам факт спора о религии - тупорылость. Какую бы ты сторону в этом споре не принял.
знаю, иди на хуй, и свои доебки уровня b оставь при себе.
КНДР - атеисты, религия запрещена законом, за библию тюрьма или ГУЛАГ
США - верующие, в судах кладут руку на библию, god bless america
США - верующие, в судах кладут руку на библию, god bless america
>люди с таким мышлением выживают чаще
Люди с таким мышлением выживают реже. Просто они чаще размножаются.
Например, презерватив не могут освоить, не могут планировать семью в силу тупости. В силу этой же тупости чаще отрезают себе голову бензопилой.
Но интенсивность размножения покрывает тупость, вот они и распространяются.
Так ученые тоже веруют, просто у них это поделено на более мелкие подгрупы, и проходит те же этапы эволюции, сильные теории выживают, слабые исчезают. до истины всё равно не дойти маленьким человеческим моском
Ты скозал?
Ну раз всю жизнь, то конечно да. Это же всё меняет. Кто больше времени посятил того и правда. Ещё можно всю жизнь богу молиться, от этого он конечно появится.
Но мы все-равно сумели дожить до наших дней и быть большинством. А вы умники не ебетесь как кролики, вы проиграли эволюционную гонку
Именно. Человеку не познать мир
А мне недавно сказали что Хокинг и вся теоретическая физика это фентези для верунов.
>что находиться вне материи
Что значит "вне материи"?
>в чем она находится?
В пространстве, очевидно.
раз знаешь, не надо пиздеть про "тепличные условия"
«Наука все равно не может объяснить всего!»
Куда ведут черные дыры? Что было до Большого взрыва? Отчего вымерли динозавры? На эти и миллионы других вопросов у науки ответов пока нет: сумма всех наших знаний о мире — это ничтожная песчинка по сравнению с глыбой того, что мы о нем пока не знаем. Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод думать, что она когда-нибудь ответит на все вопросы.
То, что критики текста Библии зачастую весьма несведущи в герменевтике, текстологии, археологии, истории, теологии и массе других наук — совершенно очевидно. С первых попыток критики Библии до последней статьи в журнале «Максим» аргументы изобилуют нелепейшими на взгляд современного человека неточностями, передергиваниями, а то и полностью выворачиваниями смысла наизнанку.
Критики пытаются найти в Библии учебник физики или химии, и напрочь отказываются допустить, что это может быть Слово Божие к людям. Они верят, что сначала было яйцо (или точка, или еще непонятно что), которое взорвалось, и из него получились галактики, звезды и много чего другого. Но не верят, что в начале было Слово. Они верят, что потом это все случайно самоорганизовалось, и наконец появилась планета Земля, такая удобная для живых существ.
Они верят, что на этой планете совершенно случайно под влиянием сотни факторов появились живые клетки, которые не погибли в следующий же момент, от тех же факторов, а стали жить-поживать. Правда, они не могут до сих пор повторить что-либо подобное. Они даже верят в то, что эти живые клетки были настолько разумными, что смогли самосовершенствоваться… в то время как для них самих, высших разумных существ, заставить себя оторваться от дивана, это уже подвиг.
Все это было бы неважно, и данные нестыковки можно было бы списать на ошибки ученых или заблуждения малограмотных публицистов, но все дело в том, что именно такой взгляд считается официальным, и именно такой взгляд преподается в школе как единственно верный. Например, что много миллионов лет назад жизни на Земле не было. Затем появились первые примитивные организмы, которые постепенно менялись, преобразовывались, уступая место новым, более сложным…
Куда ведут черные дыры? Что было до Большого взрыва? Отчего вымерли динозавры? На эти и миллионы других вопросов у науки ответов пока нет: сумма всех наших знаний о мире — это ничтожная песчинка по сравнению с глыбой того, что мы о нем пока не знаем. Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод думать, что она когда-нибудь ответит на все вопросы.
То, что критики текста Библии зачастую весьма несведущи в герменевтике, текстологии, археологии, истории, теологии и массе других наук — совершенно очевидно. С первых попыток критики Библии до последней статьи в журнале «Максим» аргументы изобилуют нелепейшими на взгляд современного человека неточностями, передергиваниями, а то и полностью выворачиваниями смысла наизнанку.
Критики пытаются найти в Библии учебник физики или химии, и напрочь отказываются допустить, что это может быть Слово Божие к людям. Они верят, что сначала было яйцо (или точка, или еще непонятно что), которое взорвалось, и из него получились галактики, звезды и много чего другого. Но не верят, что в начале было Слово. Они верят, что потом это все случайно самоорганизовалось, и наконец появилась планета Земля, такая удобная для живых существ.
Они верят, что на этой планете совершенно случайно под влиянием сотни факторов появились живые клетки, которые не погибли в следующий же момент, от тех же факторов, а стали жить-поживать. Правда, они не могут до сих пор повторить что-либо подобное. Они даже верят в то, что эти живые клетки были настолько разумными, что смогли самосовершенствоваться… в то время как для них самих, высших разумных существ, заставить себя оторваться от дивана, это уже подвиг.
Все это было бы неважно, и данные нестыковки можно было бы списать на ошибки ученых или заблуждения малограмотных публицистов, но все дело в том, что именно такой взгляд считается официальным, и именно такой взгляд преподается в школе как единственно верный. Например, что много миллионов лет назад жизни на Земле не было. Затем появились первые примитивные организмы, которые постепенно менялись, преобразовывались, уступая место новым, более сложным…
Ну раньше и австралопитеков не находили и питекантропов тоже. Это не значит, что их не было.
А про ископаемые, созданные богом, ну это уже долбоебизм, сорри. Абсурднее, чем с аортой и нервом.
Так оно пустое, или заполненное чем-то?
«Религия не имеет ничего против науки»
Атеисты, пытаясь защитить свою веру, вынуждены неустанно бороться с необъяснимыми для них фактами, но они верят в то, что когда-нибудь наука за них на все вопросы ответит. Ученые, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, несколько тысяч лет, только в XVII веке гелиоцентрическая система получила среди ученых своих последовательных сторонников.
Сам же Галилей отмечал, что если Священное Писание целиком понимать буквально, то окажется, что у Бога есть руки, он подвержен эмоциям типа гнева и т. п. Галилей цитировал кардинала Баронио, что Библия учит тому, как взойти на небеса, а не тому, как они устроены. Атеистов мнение Галилея, видимо, не интересует.
С идеей Сотворения мира Богом атеисты бодаются до сих пор (да и неоязычники с саентологами), каждый сооружает наскоро свою теорию «научной эволюции», все-таки пытаются защищать в школах идею о том, что кролики и плезиозавры были результатом стечения некоторых, нам пока неизвестных, обстоятельств. А певец атеизма Ричард Докинз, автор знаменитой книги «Бог как иллюзия», например, считает, что «теория [читай — гипотеза] естественного отбора Дарвина гораздо экономичней, что она с неподражаемой элегантностью рассеивает иллюзию сотворения живых существ… правда… теория [читай — гипотеза] естественного отбора не может разгадать все загадки биосферы».
И то, что все промежуточные формы жизни оказываются почему-то нежизнеспособными, их не беспокоит. Ящерицы, выращивающие себе крылья в течение сотен тысяч лет, почему-то не съедены другими ящерицами, а рыбы, выращивающие себе легкие в течение десятков тысяч лет, почему-то не сдохли от странного новообразования в груди, которое мешало им все это время, и только через десятки тысяч лет рыбы поняли, ради какой высокой цели у них в груди была эта странная штука. Любой мелкий ляп в гипотезе эволюции атеисты списывают на то, что наука пока еще не все изучила. Но надо сражаться! Если эволюция, то должна быть тотальной, за это надо бороться!
Атеисты, пытаясь защитить свою веру, вынуждены неустанно бороться с необъяснимыми для них фактами, но они верят в то, что когда-нибудь наука за них на все вопросы ответит. Ученые, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, несколько тысяч лет, только в XVII веке гелиоцентрическая система получила среди ученых своих последовательных сторонников.
Сам же Галилей отмечал, что если Священное Писание целиком понимать буквально, то окажется, что у Бога есть руки, он подвержен эмоциям типа гнева и т. п. Галилей цитировал кардинала Баронио, что Библия учит тому, как взойти на небеса, а не тому, как они устроены. Атеистов мнение Галилея, видимо, не интересует.
С идеей Сотворения мира Богом атеисты бодаются до сих пор (да и неоязычники с саентологами), каждый сооружает наскоро свою теорию «научной эволюции», все-таки пытаются защищать в школах идею о том, что кролики и плезиозавры были результатом стечения некоторых, нам пока неизвестных, обстоятельств. А певец атеизма Ричард Докинз, автор знаменитой книги «Бог как иллюзия», например, считает, что «теория [читай — гипотеза] естественного отбора Дарвина гораздо экономичней, что она с неподражаемой элегантностью рассеивает иллюзию сотворения живых существ… правда… теория [читай — гипотеза] естественного отбора не может разгадать все загадки биосферы».
И то, что все промежуточные формы жизни оказываются почему-то нежизнеспособными, их не беспокоит. Ящерицы, выращивающие себе крылья в течение сотен тысяч лет, почему-то не съедены другими ящерицами, а рыбы, выращивающие себе легкие в течение десятков тысяч лет, почему-то не сдохли от странного новообразования в груди, которое мешало им все это время, и только через десятки тысяч лет рыбы поняли, ради какой высокой цели у них в груди была эта странная штука. Любой мелкий ляп в гипотезе эволюции атеисты списывают на то, что наука пока еще не все изучила. Но надо сражаться! Если эволюция, то должна быть тотальной, за это надо бороться!
>миллион случайностей и кубик рубик собрался
Эта аналогия неверна в отношении эволюции.
Воцерковлённый долбоёбы отчего-то очень любят аналогии, они ими мыслят, можно сказать.
Один верит в бога, другой верит в другого бога, третий верит, что богов нет, четвёртый верит, что вера большинства - неправильная, и на самом деле никто ничего не знает. Все они - верующие. И спор среди них - тупейшее бесполезное говно.
ПРОДАЮТ мань.
«Суть веры — в вере, не нужно пытаться понять это»
Вера не зиждется на чувствах, и вера, основанная только на чувствах, не может быть полноценной. Знание (разум), воля и чувства – вот три силы души, три основания веры. Атеисты движимы тоже этими тремя силами. Знание ограниченное не дает им понять смысла Писания. Воля склоняет человека к удовлетворению своих первичных потребностей, поскольку стремиться к более высоким нет мотивации. Чувства почему-то подменяются инстинктами. Журнал «Максим» прекрасно это все иллюстрирует.
«Не верю, ибо не верю» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, а почему твой замечательный атеизм состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человек произошел случайно, то и претензий к нему быть не должно. Отсутствие разума и логики вполне объяснимо и допустимо.
А ведь именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, будучи «случайно созданными», мы почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашему атеизму», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.
Вера не зиждется на чувствах, и вера, основанная только на чувствах, не может быть полноценной. Знание (разум), воля и чувства – вот три силы души, три основания веры. Атеисты движимы тоже этими тремя силами. Знание ограниченное не дает им понять смысла Писания. Воля склоняет человека к удовлетворению своих первичных потребностей, поскольку стремиться к более высоким нет мотивации. Чувства почему-то подменяются инстинктами. Журнал «Максим» прекрасно это все иллюстрирует.
«Не верю, ибо не верю» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, а почему твой замечательный атеизм состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человек произошел случайно, то и претензий к нему быть не должно. Отсутствие разума и логики вполне объяснимо и допустимо.
А ведь именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, будучи «случайно созданными», мы почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашему атеизму», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.
>Куда ведут черные дыры?
проиграл
Это для РенТВ текст?
Не надо воспринимать Библию совсем буквально, это многоплановый источник, состоящий из очень разных книг очень разных периодов»
Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в атеистической аргументации, а остановимся на одной — утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати).
Во второй половине 20 века в научном сообществе появилась и получила значительное развитие теория струн, которая до сих пор до конца не проработана, но вполне может себе объяснить появление света до появления Солнца как звезды достаточной яркости.
И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы… И был вечер, и было утро — день четвертый. Бытие 1, 16-19
Движение Солнца по небу в Библии нигде не формулируется в формате «звезда по имени Солнце вращается вокруг планеты по имени Земля». Просто говорится о движении Солнца по небосводу.
И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило. Исаия, 38, 8
Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла… Иисус Навин 10, 12-13
А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем атеисты нам говорят неправду? Они по определению не в состоянии услышать аргументы и факты или почему-то считают нужным вводить нас в заблуждение?
На это у современных атеистов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.
ОБЪЯСНЕНИЕ А. Весь атеизм строго научен — это наука, нельзя спорить с фактами. Да, но ведь согласно научному методу в науке нет более серьезной опоры, чем факты, а единственная возможная методология – научная. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного атеистами является доказанными фактами и обоснованными теориями, а что — конкретным, не допускающим толкований утверждением? Да если бы с таким подходом верующие подходили к вопросам веры, мир давно сошел бы с ума, примером тому несчастные пастафарианцы. Неужели нельзя хоть немного уважать свои слова?
ОБЪЯСНЕНИЕ Б. Верующие люди дремучие, они либо согласятся с нами, либо объявим их мракобесами. Претензия на истину – серьезная претензия. Правда, история показывает, что атеисты в своей массе представляют собой гораздо более жуткое мракобесие, чем даже не очень образованные верующие люди.
Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в атеистической аргументации, а остановимся на одной — утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати).
Во второй половине 20 века в научном сообществе появилась и получила значительное развитие теория струн, которая до сих пор до конца не проработана, но вполне может себе объяснить появление света до появления Солнца как звезды достаточной яркости.
И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы… И был вечер, и было утро — день четвертый. Бытие 1, 16-19
Движение Солнца по небу в Библии нигде не формулируется в формате «звезда по имени Солнце вращается вокруг планеты по имени Земля». Просто говорится о движении Солнца по небосводу.
И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило. Исаия, 38, 8
Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла… Иисус Навин 10, 12-13
А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем атеисты нам говорят неправду? Они по определению не в состоянии услышать аргументы и факты или почему-то считают нужным вводить нас в заблуждение?
На это у современных атеистов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.
ОБЪЯСНЕНИЕ А. Весь атеизм строго научен — это наука, нельзя спорить с фактами. Да, но ведь согласно научному методу в науке нет более серьезной опоры, чем факты, а единственная возможная методология – научная. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного атеистами является доказанными фактами и обоснованными теориями, а что — конкретным, не допускающим толкований утверждением? Да если бы с таким подходом верующие подходили к вопросам веры, мир давно сошел бы с ума, примером тому несчастные пастафарианцы. Неужели нельзя хоть немного уважать свои слова?
ОБЪЯСНЕНИЕ Б. Верующие люди дремучие, они либо согласятся с нами, либо объявим их мракобесами. Претензия на истину – серьезная претензия. Правда, история показывает, что атеисты в своей массе представляют собой гораздо более жуткое мракобесие, чем даже не очень образованные верующие люди.
Вообще-то есть. Аместист не станет запрещать ГМО с клонированием и исследованиями стволовых клеток
Материя в чём находится? А пространство?
ТЕМНОТА ЭТО ОТСУТСТВИЕ СВЕТА
Ты что, не ВЕРИШЬ в черные дыры?
На этом умном сайте описано как вести себя с атеистами
http://protoinfo.ru/kak-otvechat-na-argumentyi-voinstvuyushhih-ateistov-chtobyi-oni-prevratilis-v-smirennyih-veruyushhih/
http://protoinfo.ru/kak-otvechat-na-argumentyi-voinstvuyushhih-ateistov-chtobyi-oni-prevratilis-v-smirennyih-veruyushhih/
>Но мы все-равно сумели дожить до наших дней и быть большинством.
То же самое могли бы заявить о себе вирусы. Так себе повод для гордости.
Так твоя эволюция на этом и основывается, на рассуждениях других людей. Вот были косточки такие, а стали немного другие, виды похожи, значит эволюционировал в другой, из за естественного отбора и случайных мутаций, почему это сейчас не происходит в природных условиях? Хуй его знает, наверное больше времени надо
Религия не имеет ничего против науки!?
Че за хуйня, лол. Скажи это Бруно и Копернику. Почему тогда религия не может объяснить динозавров?
К чему вопрос? Давай, излагайсвои озуенные доказательства того, что "там" обязательно бог, чего вокруг да около ходить
Нас просто Бог поддерживает
А где тут противоречие? Основа эволюции это влияние внешней среды и миллионы случайных мутаций, как еще человек стал человеком из микроба?
частный случай фанатичных матаноебов
АТЕИСТЫ ВЕРЯТ В ТО ЧТО БОГА НЕТ
ЧЕМ ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ВЕРУЮЩИХ КОТОРЫЕ ВЕРЯТ ЧТО БОГ ЕСТЬ?
ЧЕМ ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ВЕРУЮЩИХ КОТОРЫЕ ВЕРЯТ ЧТО БОГ ЕСТЬ?
>Ящерицы, выращивающие себе крылья в течение сотен тысяч лет, почему-то не съедены другими ящерицами
Не "почему-то", а потому что с чуть больше площадью тела выше вероятность выжить, когда прыгаешь с ветки на ветку.
>рыбы, выращивающие себе легкие в течение десятков тысяч лет, почему-то не сдохли от странного новообразования в груди, которое мешало им все это время
Не "почему-то", а потому что даже небольшое увеличение площади гортани позволяло этим обитателям прибрежных луж немножко лучше насыщать кровь кислородом.
Почему тогда этого сейчас нет?
Ты видел хоть раз чтобы обезьяна говорила, пусть даже языком жестов с человеком?
атеисты-активисты, с пеной у рта доказывающие, что ЕГО НЕТ не отличаются ничем, как ты верно заметил.
ну вообще пруфы есть, ютуб в помощь
Не верь в себя! Верь в мою веру в тебя!
>А где тут противоречие?
Противоречие в том, что при эволюции приспособления накапливаются. А в случае с кубиком рубика это не сработает.
Принципиальная неспособность отличать чистую случайность от процесса с накоплением мелких полезных случайностей.
Собственно, на этом верующие и палятся: на тупости.
И ведь из раза в раз повторяют одни и те же идиотские, несостоятельные аргументы.
>на рассуждениях других людей
Нормас проецируешь. Если ты там какой-то хуйни начитался однажды в интернете и порассуждал с полчаса, то не надо другим это приписывать.
Пруфы никто не прячет, только тебе они и не нужны, это же скучно, епта. Лучше топить за теплых на голову ебанашек, нигилизм во все поля.
попробуй докажи что мне не живём в свежевысранном куске бомжачьего говна
То есть я должен гуглить за тебя? Я верю в Бога и в научный креационизм. А ты говоришь что Бога Нет и не даешь пруфы
Бремя доказательств лежит на предлагающем новую теорию
Воинствующий аметист паче червя мужеложца
эволюция в планетарных пределах вполне обьяснима и доступна для исследований. Но очень многие космологические загадки так и обречены остаться загадками
Сукааааа, какие же вы долбоебы. Алло, цивилизацям нет даже 10 тыс. лет. Знаешь, за сколько лет водоросли вышли на землю? А за сколько питекантроп стал хомо сапиенс?
>Ты видел хоть раз чтобы обезьяна говорила, пусть даже языком жестов с человеком?
Да, и эту обезьяну звали Канзи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8
>Почему тогда этого сейчас нет?
"Этого" это чего?
Животных с недоразвитой способностью к полёту? Белки-летяги.
Животных с недоразвитыми лёгкими? Лягушки.
Согласен, миру всего 2018 лет
я такому как ты даже в ротешник ссать бы поленился, не то что пруфы тебе искать. И схуяли ты решил, что твоя "теория" имеет какие привелегированные позиции?
Где-то вычитывал что вероятно вселенной около 4-10 тысяч лет, просто временная рамка с момента большого взрыва экспоненциально возрастает.
это было пруфнуто на основе какого-то залежа редкого хим. вещества, которое могло образоваться только в таких условиях, щас даже мб поищу
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8
А почему не Коко? Вас же атеистов промывают научпопом, что Коко говорит жестами
Это был вопрос-уловка для поиска материалистов-атеистов-научпоперов
>пук
Тащемта 6000
смотря что считать цивилизацией. Собака приручена по крайней мере 26 тыс лет назад. огонь освоен как минимум полтора миллиона лет назад. Вехи не менее внушительные, чем письменность (от которой ты неосознанно ведешь отсчет существования цивилизации)
Почему на календаре тогда 2018 год, а не 6000 год?
По делу есть что сказать, ебанашка?
Ищи, мне аж интересно. Кстати я читал, что мир - это симуляция, лол. Там ещё и пруфы очень качественные есть, про фотоны чтоле, я не помню уже. Но факт в том, что в это даже больше верится, чем бог
а почему мы считает в системе с основанием 10 а не 12? Ответ такой же как и на твой вопрос - разницы нет, от какого момента считать. Чтобы было удобно просто все должны считать одинаково. хоть в двоичном коде
>огонь освоен как минимум полтора миллиона лет назад.
Чёт ты загнул. Я думал, огню не больше 500тыс
гугли парадокс ферми и уравнения дрейка. вот тут есть поле для обсуждений конкретных, а не голые вскукареки верунов
Атеисты, а почему вы тогда считаете года от рождества христова?
>Напрягает общая гармония
Придурок, дальше хуя своего посмотри и фапчу с глаз вытри, дебил.
С жертвами научпопа не общаюсь
Ты наверняка из тех атеистов, которые сами выдумали деда-пердеда, который сидит на облаке и на все палит и сами же доказывают что его нет.
из найденных древних кострищ самое старое датируется 1,5 млн. я сам охуел
Ну как бы ты понимаешь, что только шумеры начали более-менее записывать всякую хуиту, что происходила вокруг.
Вообще то в такого Бога верится сильнее, чем в невидимого Бога
да потому что нам похуй в какой системе отсчета обмениваться информацией, главное чтобы она была универсальна. по тем же причинам ты мог бы спросить схуяли мы не считаем часы по 100 минут и сутки по 100 часов. Да потому что какая нахуй разница, если уже все привыкли к какой то конкретной раскладке
Фото Бога гуглится легко
Введите в гугл слова Фото Бога и увидите бога
>недоказанное высказывание
Идиотина, ты не в курсе, что там подтверждают, а не доказывают?
Но Иисус родился по современным датировкам не в первом году нашей эры.
Так что шкала условна.
В него атеисты верят. Точнее они его придумали и НЕ верят с пеной у рта.
это не означает что до шумеров ничего не было. Более того это не означает что до шумеров не было других форм письменности. Самые древние записи никогда не дошли бы до нас
Братан, очень толсто.
Так верят или не верят? Определись там.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ СУЩНОСТЕЙ
https://www.youtube.com/watch?v=7fQWHmohlyU
https://www.youtube.com/watch?v=7fQWHmohlyU
да в принципе вопрос любят задавать не только толстые тролли но и вполне себе уважаемые люди. Они уверены, что календарь как то аргументирует в их пользу , пздц
Это была бы несвободная вера.
Каким надо быть эгоистом чтобы считать что всемогущее существо будет сделано по образу человека.
Зато проще верить в него, чем в невидимого бога
Почему же? В пещерах находят рисунки, а каменные таблички не нашли бы? Да и что бы в них было, лол. Может быть то, что говорят негры где-то в сахаре. Типо что они пришли с сириуса.
>всемогущее существо будет сделано по образу человека.
В библии человек сделан по образу и подобию Бога
Каким эгоистом надо быть чтобы считать, что тебя, унылого говна кусок, создало какое-то неземное божество.
>В библии
Кому какое дело до этой хуйни?
Её писал Бог
>а каменные таблички
А чего сразу таблички? Береста долго не лежит, например.
Да кому какое дело до этого пиораса?
Проще, потому что ради него везде строят церкви, и ему множество лет, и он тесно связан с культурой современного мира. Ты можешь стать частью огромного сообщества, ходить раз в неделю в церковь, и получать кучу положительного духовного опыта, и не чувствовать дырки в своём познании, которую вероятно никогда не заткнут, и будут так спорить до самовыпила человеков. А вместо тупых споров, и демагогий, и без лишних заёбов тратить своё человеко/часы на более практично-применимые занятия.
А Тору и Коран другой Бог писал?
Так почему создало? Оно само себя уничтожило на мелкие кусочки, а мы обратно в него собираемся!
Бог един
Но почему нету монолитов, как в Египте, или как в ЦА?
Какой же мерзкий и тошнотворный тред. Желаю всем троллям долгой и мучительной смерти. Сам бы с удовольствием вам бошки поотрывал, уёбища.
Мусульмане, не верующие в Воскрешение Христа, с тобой не согасятся.
А что бы было с ними после смерти?
-Верун подорвался
А пророк Иса кто такой был в Коране?
> один из величайших исламских пророков (наби). Отождествляется с новозаветным Иисусом Христом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иса_ибн_Марьям
>Верун подорвался
И слава богу. Лучше бы реально подорвался.
Посланник Аллаха, который потом съебался, а вместо него распяли обычного человека. Матчасть учи.
Гнили бы в земле.
Этот пророк уже не пророк? Какие маневрирования
Разницу между Христом в христианстве и исламе вообще не ощущаешь?
Ислам это адаптация христианства для арабов
ты говоришь "нет" и не допускаешь что их могли тупо "не найти"
Ислам - это смесь гностицизма, иудаизма и арабских традиционных верований, а не христианство.
А ОТКУДА ТАМ ИСТОРИЯ О ХРИСТЕ ТОГДА?
Почему же люди находят инструменты древних людей, но не могут найти мегалиты?
Какие ещё мегалиты?
>мам ищё мем на добивание круто да?? ни зря я столька картинак сахранял а ты гаварила чё стока сидиш а видиш ни зря!!111
например потому что они под десятками метров породы хуй пойми где? расскажи свои охуенные истории архиологам как изи отыскать
>верить