Всё правильно разъяснил.
надо еще что то с китайцами делать
Такой гегаман получит почти абсолютную власть которая "развращает абсолютно". Это уже видно на примере США который ведёт себя как враг свободы во многих аспектах.
Эта страна воюет чаще других.
Чем плоха относительно многополярная объединённая Европа?
Эта страна воюет чаще других.
Чем плоха относительно многополярная объединённая Европа?
Так-то так, но у США в последнее время обсер на обсере и обсером погоняет. То есть однополярность - это как бы сорт оф гуд, но США на гегемона уже не тянет, и это очевидно всем. У Галковского в жж сразу скажу, что не фанат был пост с довольно неплохой арументацией по этому поводу, можешь поискать.
Уйдёт миролюбивый Обама, и придёт более волевой президент, всё изменится.
Фейл многополярности в том, что сильно раскукареканного международного права фактически не существует. Ну то есть на словах оно есть, а на деле за последние полвека им подтерлись уже все уважающие себя страны по очереди.
Теоретически можно запилить такой свод законов и некий надгосударственный полномочный орган для его контроля, может даже мировой парламент.
Глобализация потихоньку накатывает, глупо ей сопротивляться, нужно обустраивать шарик для новой жизни.
Интересно, что мышление у ваты и подпиндосников одинаково. Нужень царь, одни - в Кремле, другим - в Вашингтоне
>Нужен царь
Это с каких моих слов ты это почерпнул?
Европа многополярна, но все равно она идет на союз со Штатами, между ЕС и США уже создается зона свободной торговли, в военной сфере есть то же НАТО. В конце концов мир должен быть един.
>Такой гегаман получит почти абсолютную власть которая "развращает абсолютно"
Что бы иметь возможность сдерживать Штаты, в их деградации, вовсе не обязательно идти с ними в прямую конфронтацию. России достаточно стать частью Западного мира, и быть одним из центров силы внутри него, получится такая себе система противовесов внутри одной системы, как парламент в цивилизованных странах.
И потом, абсолютной власти у США уже не будет в любом случае, есть различные интересы транснациональных корпораций, интересы мировых элит, США не пойдут против них, без достижения некоего компромисса, в конечном счете, они вынуждены считаться с теми кто находится с ними в "одной лодке".
>США на гегемона уже не тянет
А когда тянуло? Назови любое другое десятилетие, когда США были в лучшей обстановке чем щас. Они уже почти всю украину оттяпали у рашки, и всё не тянут на гегемона хэвену.
Это царь плохой, а бояре хорошие, ясно понятно.
Почитай, в общем, лень пересказывать.
http://galkovsky.livejournal.com/237349.html
>аналогичное большое и развитое государство эммигрантов
не обязательно иммигрантов (это слово так пишется, а ещё есть эмигранты), вот ЕС вполне тянет на гегемона, если не развалится
доктрину монро возродит? )
>Это царь плохой, а бояре хорошие,
Где я такое писал?
>http://galkovsky.livejournal.com/237349.html
Лень читать. Что вкратце там?
С одной стороны - все верно, глобализация принесет пользу человечества. С другой - еще более сильное расслоение на богатых и бедных, когда во власти элиты окажется весь шарик.
Всё правильно разъяснил, но как же заебали с этим "многополярным миром". Это понятие форсится рашкопропагандой же, дабы поддержать поцреотический угар.
Не было никогда в новом времени "многополярного" мира. Был один локомотив мировой экономики/нтп/культуры, и догоняющие, коим был и совок.
Не было никогда в новом времени "многополярного" мира. Был один локомотив мировой экономики/нтп/культуры, и догоняющие, коим был и совок.
>почти всю украину оттяпали у рашки
Охлол, одна половина никому нахуй не нужна без второй. Алсо ты так говоришь, как будто украина - охуительная криптоколония рашки, с залом упа и маршем "сс галичина".
Всё просто. Многополярность это справедливая конкуренция, идущая на благо всем странам, процветание и мир. В то время как монополия США это злоупотребления, коррупция, дисбаланс в доходах стран, кризисы, неоколониализм, бомбы, беспилотники, авианосец джеральд форд, кладбище и микки маус. А сплав культур это вообще самая большая утопия 21 века.
>Что вкратце там?
Ну типа что в США перестроились элиты и теперь они больше не культурно идентичны Европе, кроме того типа постоянно делают хуйню (приведены примеры). Следовательно элита США не вывозит за смотрящего и переведена в простые честные воры.
хохлы были всегда в зоне интересов рашки. и даже при ющенке была оппозиция пророссийская. сейчас уже такой нет и всё кроме дамбаса фактически станет своеобразной колонией сша.
>Был один локомотив мировой экономики/нтп/культуры, и догоняющие, коим был и совок
>С другой - еще более сильное расслоение на богатых и бедных, когда во власти элиты окажется весь шарик.
Этот процесс, компенсируется тем, что, в целом, благодаря прогрессу, уровень жизни людей(в развитых странах, само собой) повышается с каждым годом независимо от их благосостояния. Уже сейчас какой-нибудь убежденный безработный, даже в "людоедских" в этом плане Штатах, может вполне себе неплохо жить, получая пособие и талоны на еду, плюс помощь благотворительных организаций, что уж говорить о всяких социально ориентированных европейских государствах, в которых уровню сегодняшней жизни представителей среднего класса, еще 150 лет назад, позавидовали бы состоятельные аристократы.
Всегда есть лидер.
Но рашке эту роль в ближайшем будущем примерить не удастся, факт.
>Многополярность это справедливая конкуренция, идущая на благо всем странам, процветание и мир.
США стали монополией именно в ходе такой конкуренции, в итоге, в случае реализации многополярного мира, все к этому вернется снова, правда, в таком случае, их место может занять Китай, не знаю как тебе, а мне США ближе чем весьма националистический Китай(китайцем я вряд ли стану, при всем желании).
>уровень жизни людей(в развитых странах, само собой) повышается с каждым годом независимо от их благосостояния.
>(в развитых странах, само собой)
То есть ты сейчас форсишь сейчас интересы господ из т.н. золотого миллиарда, забыв о сендниггерах, которым приходят баржи с прошлогодними айфонами под видом б/у электроники (а на деле тупо мусором) и уходят с ресами для айфонов 6S.
Охуительная однополярность, такая-то мировая справедливость.
Причем здесь рашка, постылый?
Не существует и именно по этому мы возможно рискуем получить тирана. И вообще: законы без санкций - декларации о намерениях. Думаешь нет никаких шансов на нормальный мировой парламент?
Это зависит от того что ты собираешься делать. Экономические эксперименты например могут быть опасны.
Нормальная жизнь, допилить чуть-чуть
Излишнее управление -- всегда в чью-то пользу.
>То есть ты сейчас форсишь сейчас интересы господ из т.н. золотого миллиарда, забыв о сендниггерах
"Сенднигеры" пусть сами о себе позаботятся, я думаю что они вообще не рассуждают о таких вещах. Если ты так жаждешь всеобщего блага, можешь записаться волонтером, помогать им удержать пациентов больных лихорадкой Эбола, которые будут пытаться сбегать, ведь многие там просто не верят в ее существование.
>Охуительная однополярность, такая-то мировая справедливость.
Мировой справедливости быть не может, любой выбор, это выбор из зол, мир под руководством единого геополитического ядра - меньшее зло.
>золотого миллиарда
Помазаться забыл сегодня?
Да, достигается такое благополучие за счет других. Америка живет за счет того, что пидорит других. А если весь мир станет америкой, то кого пидорить то? Инопланетян?
Алсо, весь этот постиндустриализм может нихуево так столкнутся с проблемой перенаселения, если аналитики не проебались.
На самом идеален трехполюсной мир, как в 1984, например.
>Думаешь нет никаких шансов на нормальный мировой парламент?
Я таки думаю, что это - наше будущее энивей. И чем раньше, чем мир запилит надгосударственное законодательство, тем лучше. И тем быстрее шарик выйдет из состояния попила кресла хворающего шерифа.
Не знаю, к чему ты это. Какой ещё новой жизни? Да, хочется значительных улучшений. Но не кардинального изменения уклада. Мы ж не школотроны, чтобы мечтать переселить людей в киборгов, например
Меня просто это пугает. Когда кто-то заикается о новой жизни - я сразу представляю фанатика, дрочащего на мрачную бесчеловечную антиутопию
Я смотрю ты сюда зашел ватника запостить, но вот беда, все повода не попадалось. Так ты топай к киберсотне в WWIII-тред, там все твои друзья.
Да и так трёхполюсный: Запад, ЕС, Восток
Двачую каждое слово. Многополярный мир говно.
>А если весь мир станет америкой, то кого пидорить то? Инопланетян?
Это даже интересно, тезис о т.н. "разумном природопользовании", "рациональном потреблении" здесь даже не рассматривается.
Просто надо вернуть США на трон - они-то лучше знают, что холопам хорошо, а что плохо.
>Многополярный мир говно.
А запятая где должна стоять?
>Какой ещё новой жизни?
Нормальное, реальное, действующее международное законодательство, только и всего.
Нигде. Можно поставить тире между "мир" и "говно".
>Америка живет за счет того, что пидорит других.
Пидорашьи умозаключения.
Патриотикам Ракши печет от того, что их любимая страна не является полюсом.
Ну почему же? Не скажу что те кого она пидорит не получают прибыль, но какого-то бока...
Опиши мне, откуда прибыль, например, от силовой операции в Югославии в 1999.
Чем хорош однополярный мир? Ведь в случае его реальной реализации, в мире будет намного больше АТО за передел сфер влияния, следовательно чаще будут наблюдаться кризисы экономик, разных частей страны, будет новый виток гонки вооружений(на сегодняшний день ей очень далеко до уровня времен Карибского кризиса), что рано или поздно может поставить человечество на грань вымирания в ходе очередной мировой войны.
>Да, достигается такое благополучие за счет других.
И ты конечно знаешь осуществимое, в ближайшие сто лет, средство справедливо распределить блага между людьми? А ну, расскажи, чем же "многополярный" мир из трех полюсов, к примеру, США, ЕС, БРИКС, более справедлив, и почему при таком устройстве мира, все эти полюса не будут жить за счет "других"а кто это вообще, "другие"?
Как правило такие операции несут цель поставить лояльное правительство, обеспечить рынки для выгоды и избежать появления альтернативы.
А вообще США часто не нужны "слишком бедные партнёры" и кроме того они вторгаются к поехавшим диктаторам.
А говорил я про рынки. И про экономику из-за которой США достаётся высшее место. Буду рад выслушать почему я не прав.
> будет новый виток гонки вооружений
Кто с кем будет гоняться?
> Ведь в случае его реальной реализации, в мире будет намного больше
Я имел ввиду больше чем сейчас, ведь мы на самом деле уже имели многополярный мир, во времена европейских империй, и что? войн было намного больше.
>1920 гг великая депрессия
>1940 гг вторая мировая
>1950 гг - 2010 гг мировой жандарм
конкуренция как она есть.
Как правило такие операции несут цель остановить гражданскую войну и геноцид.
а ведь точно. пора бомбить восточную украину что бы избавить свиней от геноцида. тоесть ты понял да? устроить гражданскую войну что бы спасти от гражданской войны и бомбить всех подряд что бы избавить от геноцида.
Нужно основывать Планетарную Армию, которая будет нести только функцию защиты от всяких зеленых человечков.
У других стран армии и вооружение отобрать. Вот такой многополярный мир еще пойдет.
А мир, где у каждой обезьяны бандеры вокруг и прочие враги-не нужен.
У других стран армии и вооружение отобрать. Вот такой многополярный мир еще пойдет.
А мир, где у каждой обезьяны бандеры вокруг и прочие враги-не нужен.
>конкуренция как она есть.
А как иначе? т.е по твоему, он не должны были использовать преимущества, полученные тем или иным путем(как мировые войны и свое географическое положение)? играть в поддавки со всем миром? такое не возможно при геополитической конкуренции, не воспользуются они воспользуется кто-то другой.
Депрессии, тобой упомянутые, не имеют отношения к сути вопроса, кризисы относятся к недостаткам капитализма и являются его неотъемлемой частью.
>устроить гражданскую войну
С Украиной ситуация, вполне соответствует вашей любимой многополярной конкуренции, Россия, имея культурное, экономическое, территориальное, преимущество, фору, умудирилась бездарно просрать борьбу за умы украинцев, и теперь с помощью шатания востока пытается наверстать упущенное.
Уже есть. Иллюминаты. Но они вмешаются только когда реально мир станет на грань мировой войны. Они придут и молча исправят всё.
Нужно смотреть на вещи реально. Кто будет создавать такую армию? Кому она выгодна? На сегодняшний день у нас уже есть определенная система, которая будет стремиться себя сохранить, мы же не создаем, с нуля, компанию в редакторе "Цивилизации", какой-нибудь.
А вот хуево, что только тогда. Нужно у всех обезьян отобрать гранаты и возможность дурить населения внешнимиврагами, как то Америка\русские\терроризм\жиды/хз что еще.
Политика была политикой только несколько недолгих периодов в истории. Затем вместо соревнования рациональных, продуманных программ пришла эпоха игры на чувствах и инстинктах.
>Нужно у всех обезьян отобрать гранаты
Короче говоря, "за все хорошее против всего плохого", вот так подход.
>С Украиной ситуация, вполне соответствует вашей любимой однополярной конкуренции, США, считая себя мировым жандармом, а на деле таковым не являясь, умудирилась бездарно покормить печеньками стабильную суверенную европейскую страну, и теперь с помощью шатания востока пытается наверстать упущенное.
>Политика была политикой только несколько недолгих периодов в истории.
лолнет
Всего-то Рашке вступить в НАТО. Или членам ООН передать управление своими армиями этой организации.
Многополярный мир в таком виде, в каком нам его подсовывают-это тупик и тормоз для развития, в любом случае.
Нет. Мы не придём, ебитесь сами. Нам двести-триста лет подождать легко, вот и подождём, пока тупые обезьяны вымрут и радиоактивные облака осядут.
Тебе уже назвали подход - мировой парламент.
Чем это хуже, чем скурвившаяся муррика, ты так и не смог сказать.
>умудирилась бездарно покормить печеньками стабильную суверенную европейскую страну
Но они вполне добились всего чего хотели.
Именно поэтому они и стали не нужны.
А что плохого в Новом Мировом Порядке? Почему конспиролухи так его боятся?
Я думал, у вас свой интернет.
Потому что всякие Абрамовичи и Залупы внушают им, что им что-то перепадает с их территорий, и что у них это отберут. Да и + кокок мы вышли на несколько минут в космос раньше всех диды воевале а вы жопу добровольно сдадите
Потому что раньше была стабильность, и вообще, если не США, то кот. Матрахи, короче.
>Чем это хуже, чем скурвившаяся муррика, ты так и не смог сказать.
Так я же не спорю, наверное в чем-то лучше, в чем-то хуже, но никто, кстати так и не сказал, каким образом это осуществить, на сегодняшний день. Я предлагал свое решение проблемы здесь создание такого парламента возможно, только если страны будут стремиться к взаимной политико-экономической интеграции "западного мира", как наиболее сильного и развитого центра на сегодня, но на первых порах, придется мириться с лидерством США, иначе мы получим не мировой парламент а новую холодную(в лучшем случае) войну.
> политико-экономической интеграции c "западным миром"
fix
А кто если не США будет строить NWO?
Словно это так просто, как взять и написать на дваче-сразу мирововй парламент появится.
Нужно хотя бы начать с того, чтобы уничтожить в себе и своих близких агрессивный патриотизм. Простому обывателю ничем не выгодна война, как настоящая, так и информационная.
Мировой парламент невозможен, пока каждый из нас привязывает себя к стране или считает, что Страна важнее Человека. Или что Человеком для Страны можно пожертвовать.
Если строить мировое общество на том, что есть сейчас-его постоянно будет шатать всякими квасными мудаками с незалежностью.
В итоге получится натянутая на глобус сова типа СССР, которая развалится при первой же возможности.
Так что-в данный момент это невозможно, а вот через несколько веков, если начнем избавляться от патриотизма сейчас-вполне реально.
Россия, Белоруссия, Иран, Китай.
>стабильность
В стабильности нет ничего плохого, если это стабильный положительный рост и развитие экономик, а вы у нас нигилисты дохуя, разрушить все до основания и построить что-то сомнительно лучшее? Нет уж спасибо.
inb4: "хохлы, майдан, путин, стабильность" стабильность без развития ведет к деградации
+ 1 доллар.
То есть - общественный аспект и его развитие тут крайне важны. А мы часто как-то закрываем на них глаза или считаем, что за одно поколение все исправится само собой стоит только сверху ручкой помахать.
Как бы там ни было - рашка сейчас это один из самых главных тормозов на пути к единому человечеству.
>Новом Мировом Порядке?
Поясни, что за порядок такой.
Посмотри в словаре значение слова "нигилизм".
Орднунг.
Это будет Новый Мировой Беспорядок.
>Нужно хотя бы начать с того, чтобы уничтожить в себе и своих близких агрессивный патриотизм.
Лично я для себя использую вот такое мировоззрение:
Господа политачеры, я часто сталкиваюсь, особенно здесь, с упрощением международных отношений между государствами, до бытового уровня человеческих взаимоотношений иногда, даже, до уровня жизни на зоне, по неким понятиям.
Так вот, к чему я это все говорю, если межгосударственные взаимоотношения, условно, превращают в межличностные, эта логика, условно опять же, может работать в обратном направлении.
А именно:
Человека или/и его семью, можно считать отдельным государством, со своей культурой(семейные традиции), историей, экономикой, армией(влияние, связи, физическая сила), человек/семья может даже обзавестись такими "государственными" символами как герб и гимн, территорией(тут можно дать волю фантазии, но я предпочитаю считать территорией жизненное пространство человека, возможно недвижимость которая ему принадлежит).
Такой подход, всецело позволяет удовлетворить естественную тягу человека к патриотизму, который, по сути, берет свое начало именно из семьи. А главное, он может быть полезен реальному обществу, ведь, в теории, формирует крепкие семейные взаимоотношения.
Посмотрите на такие знаменитые династии как Ротшильды, Рокфеллеры, знаменитые дворянские роды, всех их, условно, можно считать отдельными государствами. Взять тех же Ротшильдов, у них есть свой герб, свой девиз Concordia, Integritas, Industria, свои внутрисемейные законы. Чем же отличается простой анон, возможно хикка и мамкина корзиночака? Конечно многим отличается, но государства бывают слабыми, нищими, прямо как вы, так почему бы не представить, что ваша жизнь, это игра, стратегия, просто уровень сложности очень хардкорный Кстати основатель династии Ротшильдов был сравнительно голожопым выходцем из еврейского гетто, а Рокфеллеры берут свое начало с человека работавшего лесорубом.
Кстати, монархия часто строилась на том, что государство это, в первую очередь, сам монарх, но от тебя он отличается лишь властью над большим количеством людей, территорий, большим финансовым состоянием, но ведь суть то от этого не меняется. Стул из золота и стул из дерева, по прежнему относятся к классу стульев.
Ты и твоя семья - отдельное государство, ты правитель или твоя мамка, лол в праве поступать с ним так, как сочтешь нужным, не сможешь ты, смогут твои дети.
А что же реальные государства? Лично я, предпочитаю воспринимать их как данность, условия, вроде климатических, они могут мешать, могут помогать, но это та вещь которую лично ты, скорее всего не можешь изменить. Реальные государства точно так же как и ты, могут быть уничтожены природным катаклизмом, подвержены экономическим и политическим болезням, короче говоря тем, на что они не способны или способны минимально повлиять.
Я предлагаю строить на эволюции общества и пропаганды принципа Государство для Человека, а не Человек для Государства.
Только когда большинство начнет осознавать, что для них нецелесообразно и бесполезно участвовать и занимать стороны в во всяких войнах, в тч информационных - только тогда это станет возможно.
Расизм тоже мешает.
>объединенного человечества
Вот это.
Единое государство, армия, полная глобализация, дружба, любовь и сытость. В общем, как во всяких сай-фай играх представляют Человеков.
Для этого нужно сломить сопротивление как минимум Рахи и Китая.
Ты готов отдавать свою нефть всяким ниграм из Африки?
Продавать. Ничто в мире просто так не дается.
Но у них нихуя нет, лол. Да и в будущем все равно будут проблемы, как например Озоновые дыры над Нигерией, которые силой Нигерии ну никак не решить.
>нигилизм
Да, похоже с этим я обкакунькался. Просто еще со школы помню, как на уроке литературы наша учительница говорила, про какого-то персонажа что он - нигилист, стремиться разрушить все до основания, что бы построить с чистого листа, или как-то так. Ладно, ну ты же понял, что я хотел сказать в том посте?
Да и вообще получится, что есть эдакие Мировые Гетто, откуда все заходят понаехать в няшные нидерланды.
Что делать? Ограничивать миграцию?
>Только когда большинство начнет осознавать, что для них нецелесообразно и бесполезно участвовать и занимать стороны в во всяких войнах
Но ведь в странах Запада общество сейчас именно к этому и пришло.
Отлично. Но одними западными странами единый мир не построишь.
Наша же рашка всеми силами этому сопротивляется, выставляя культуру потребления и эгоцентризм как нечто плохое. Мы до сих пор не вышли из крепостных.
Цена товара определяется соотношением спроса и предложения. продать так, чтобы у них хватило.
К тому у них своей нефти в Нигерии полно.
>Что делать? Ограничивать миграцию?
Именно, точнее фильтровать миграцию, нужно пускать в страну только тех, в ком она на данный момент нуждается.
>2014
>всё ещё думает, что президент в США что-то решает
Понаоткрывают зарубежные компании своих филиалов и начнут нефть качать, пересылая бабки за границу.
Вообще, когда у стран не будет необходимости содержать армии - сколько финансирования сэкономится! Можно хоть все Нигерии на достойный уровень поднять.
Прировнять страны к регионам. Добычу ресурсов и доходы от нее оставлять в регионе, отчисляя некоторый % в общую кубышку на содержание планетарной армии и прочих глобальных проектов, в тч гуманитарных.
То есть, получается эдакая Конфедерация с весьма неравномерными порядками вроде безвизовой Европы, закрытой для всех. Чет не очень.
С другой стороны, если убрать факторы влияния и войны "больших братьев"-каждая страна может получить шанс на развитие, в тч внутренее.
Короче, неоколониализм тоже нужно как-то ограничить. А не так, чтобы был Мировой Парламент, по 1 представителю Нигерий и по 100 от всяких Рашек или Америкашек, которые будут диктовать свои порядки. Нужно поровну от всех.
> если убрать факторы влияния и войны "больших братьев"
Если убрать, но ведь никто не будет убирать, те у кого хватит сил изменить существующую систему, не будут ничего менять, остается надеяться лишь на естественную эволюцию.
И тут такие бабахи и нигры кооперируются в большинство, толкают законы про Всемирный Халифат, драма, раскол. Интересно, в общем.
Именно так и должно произойти. Общества должны созреть. И эти факторы должны убираться не сверху. Наоборот, существующие системы будут стараться всеми силами себя защитить.
С одной стороны нет войн, с другой стороны риск зайти в культурный тупик, но я бы все таки предпочел мир однополярный, негатив от войн выше, а там глядишь и ксеносов встретим, тут уж выбора не останется.
>России достаточно стать частью Западного мира, и быть одним из центров силы внутри него, получится такая себе система противовесов внутри одной системы, как парламент в цивилизованных странах.
С 93 года РФ просилась и в ЕС, и НАТО. Взяли? Хуй. Не нужны США противовес в лице РФ, а ЕС нужны только поставки сырья. Ещё Тетчер официально объявила какая именно Россия их устоит - 15 миллионов, обслуживающих добычу нефти, газа и других полезных ископаемых. Остальные сто млн. - ненужны.
>культурный тупик
Это как? Культуру не государства же толкают.
Ты бы тоже не взял в свою дружную компанию хулигана, еще вчера грозившегося тебя распидорасить мбрами и вообще все еще живущего борьбой с частной собственностью.
Я предполагаю что в итоге все придет к единой культуре, или развалится к хуям при первом же кризисе.
Ну да, глобализация, все дела.
Но как может развалиться к хуям культура? Даже представить не могу, в чем это может проявиться.
Развалится всемирное государство же.
Или ты имеешь в виду, что культурные различия развалят народившееся образование? Думаю, к тому моменту, когда это станет возможным-культура уже везде станет более-менее единой.
Интернеты и их развитие-самое важное в этом процессе.
>к тому моменту, когда это станет возможным-культура уже везде станет более-менее единой.
Кроме Рашки. В Рашке будут скрепы.
Ну скрепы-не скрепы, а от рядового умериканца или европеца ты все равно ничем не отличаешься, кроме языка. Если опустить политические и государственнные заебы.
Скажи это Дугину, Александру Гельевичу.
>Чем хорош многополярный мир?
Ничем, это атрибут манямирка кремлевских петухов.
Мир однополярный, а кровавые войны цветут, пахнут и не думают идти на убыль. В общем, иди-ка ты на хуй с такими идеями.
>Мир однополярный
Та да. Именно из-за однополярного мира есть крымнаш, санкции, а каждому человеку в уши льется куча пропаганды про жидов-капиталистов, бандер и русских нацистов-коммунистов.
Просто на нигров и арабов с автоматами как-то всем похуй.
Ну на самом деле-всяким Америкам не нужен однополярный мир. Была попытка сделать врага из бабахов с террористами, но видимо не взлетело так эффективно, как злые русские.
Речь не идёт о том, хорош или плох многополярный мир. Это данность и неизбежность исторического развития.
После падения восточного империалистического блока стал распадаться западный блок, так как именно это противостояние скрепляло его. Он ещё не был достаточно скреплён экономически. Европейский Союз есть третий по мощи после Китая и США империалистический центр, и он пока имеет стремление к независимости от США, своего старого противороссийского союзника.
Но более того. Капитализм стремится к индустриализации всего мира, хотя завершаясь, этот процесс чрезвычайно усиливает его противоречия. Любой регион в процессе своего промышленного развития сам вступает в стадию империализма. Сейчас последними большими не полностью индустриализованными регионами остаются лишь Индия и Африка. Изчезает само понятие "центра мира". Европа и США были таким центром лишь исторически, ибо в них первых хронологически возник капитализм. Но капитализм с неизбежностью стремиться распространиться на весь мир. Китай не сможет заменить США, он лишь первый из многих, к господству будет стремиться каждый крупный империалистический блок. Если государство не обладает огромными человеческими ресурсами внутри, как Китай, оно будет вкючено в более крупное надгосударственное объединение - не просто военный союз, а именно экономическую структуру, объединённую в такой же степени, в какой были объединены старые государства. Сейчас мы наблюдаем быстрое развитие таких надгосударственных объединений, самым далеко зашедшим из которых является Европейский Союз. Таким является и Таможенный союз. Конечно, процесс такого объединения может протекать лишь противоречиво, местная элита каждой страны тормозит его. Поэтому, несмотря на жизненную экономическую необходимость этого процесса, возможно, он сможет полностью развиться только непосредственно перед подготовкой к войне.
Третья Мировая война - продукт не только многополярности мира. Её коренная причина - системный кризис капитализма. Объединение мирового рынка закончилось. Последний подъём мировая экономика испытала в 90х годах, после крушения восточного блока. Прошлый системный кризис, требовавший передела мира и вызвавший две мировые войны, был решён гегемонией США и крахом колониальной системы - система грабежа стала общей, под руководством США. Новый системный кризис требует объединения всего человечества. В рамках капитализма такое объединение, в виде мирового государства, возможно только через мировую войну. Но ещё до неё мы будем наблюдать увеличение локальных военных конфликтов, обнищание, наступление на права и свободы, рост государственного произвола и насилия, рост варварства. Предотвратить всё это, и предотвратить новую мировую войну, может лишь мировая революция и дальнейшая ликвидация капитализма. Это - насущная необходимость ближайших десятилетий.
блаблабала
>В рамках капитализма такое объединение, в виде мирового государства, возможно только через мировую войну.
Бред. Как и мировая революция. Неужели пример СССР не показал, что нельзя из вчерашних лапотников сделать новых людей? Как и капитализм сам переходит в социализм и так далее при развитии в сторону либертарианства?
Что даст мировая война? Только безразмерно раздутые военные бюджеты и СССР 2.0 с пожертвованным всем ради ракет и военки.
Попытка принудительно перевести капитализм в социализм и прочие левые вещи - уже век, как не работала. Кризис капитализма длится уже второй век, а альтернативный псевдосоциализм поднял лапки при первой же возможности, похоронив самого себя.
Тут все целиком пропитано мнением подсосных мыслителей сталинского режима, которые похоронили Интернационал и все надеялись на смерть капитализма если не самостоятельную, то от оружия.
А кто решает? Рокфеллер-ротшильдо-рептилии?
Но если не много полярный мир, то мир с одним военно-политическим гегемоном, мировым жандармом, так сказать, который объединит вокруг себя все развитые государства, экономически и политически. И эту роль, абсолютно справедливо должны играть США. Почему США, а не Россия, Китай, КНДР, Иран, или еще что-то? Потому что США, это страна - сплав культур и народов, будучи лидирующей страной, они совершенно не бьют по национальной гордости, народов Земли. Любой человек, любой культуры и национальности, получив гражданство США, будь то русский, китаец, ирландец, армянин, может смело считать себя американцем, развивать свою культуру в рамках штатов, оставаться патриотом своего народа, но быть американцем.
Фактически, США сегодня, это генеральная репетиция объединенного человечества, того каким оно неизбежно станет в ближайшем будущем.
Другим таким государством-гегемоном могло бы быть только аналогичное большое и развитое государство эммигрантов, а не традиционно этнически-культурные страны, причем не важно то Россия, Китай или Франция, но на сегодняшний день есть только США.