Так, бля, позавчера нормич попиздели о матише давайте ещё раз. Шарю в высшей математике, спрашивайте ответы.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
в матане полный ноль, с чего начинать? только не закидывай книжками скучными я после пары стр дропаю это дело
Объясни ряды на простых примерах с говном
Ну в основном всё через книжки/статьи хуярится, есть пару популяризаторских каналов на ютубе хороших с красивой анимацией и ещё есть архивы видеолекций. Ну и это действительно скучное дело, так что хуй знает, лучше не ввязываться вообще.
Ну просто бесконечная сумма слагаемых, хули объяснять, sum q^n = 1/1-q и тд, примеры ты же и на вики посмотреть можешь.
что такое кореляций?
Как решать диффуры?
За интегрирующий множитель пояснить можешь? Нам как-то наспех дали, помнится, теорию по сабжу.
Есть ли какие-то конкретные алгоритмы поиска, или таки надо наобум пытаться?
>Шарю в высшей математике, спрашивайте ответы
Ну хоть где-то пригодилось))
Можешь по-пацански прояснить за преобразование Фурье? Желательно с доказательством
А нахуя, собственно, ты знаешь ее?
00 = ?
Что по этому поводу ответит математика на сегодня. На сколько я знаю, это обсуждаемая проблема. Почему это так важно?
Давно уже договорились, что не имеет смысла.
не ОП
1 источник гугол
Ну это грубо число, которое отражает то, насколько сильно две случайные величины находятся в линейной зависимости друг от друга.
Выучить кучу трюков.
>http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20I.pdf
Так он же ведь СОСНУЛ уже, ему на ошибку указали.
Форму f dx + g dy представляешь в виде dw если это возможно.
Эт да. )
На самом низком уровне - это конструкция которая тебе по функции f строит функцию g без потери данных, т.е. ты по функции g можешь обратно функцию f построить. Иногда с функцией g работать удобнее чем с f, вот и всё.
Думаю быть исследователем.
Это проблема в смысле удобности/неудобности обозначений. Обычно в алгебраических науках считают что 0^0 = 1 (чтобы сохранять формулы вида (x+y)^n = C_n^k ... в полной общности) жестком анализе 0^0 неопределен (чтобы сохранять функцию x^y непрерывной на области её определения).
1 источник гугол
Допустим, я нашел корни в двух скобках, как их перемножить?
pq= 0 когда либо p=0 либо q=0.
Зачем в определении многообразия есть требование счётной базы топологии и хаусдорфовости? Что будет если эти требования отбросить? Что конкретно поломается?
А що за dw? Нужно новый дифференциал вводить типо под это дело? как замена выражений переменными в обычной матеше?
а?
За регрессии поясняешь?
Чем вообще на практике различаются корреляционный и регрессионный анализы? Теорию я знаю, но по факту вот есть выборки значений, эти значения коррелируют, допустим. Можно ли, зная только вот две или больше выборки значений величин, сказать, что вот между этими только корреляция, а другие вот описываются уравнением регрессии и могут поддаваться прогнозированию?
Ну потому что многообразие - это бескоординатный ноушин "поверхности в R^N которая локально выглядит как график непрерывной функции". А в R^n всё хаусдорфово и со счётной базой естественно. Что поломается? Ну конкретно теоремы Нэша о вложении будут неверны.
Ты пытаешься форму f(x,y) dx + g(x,y) dy представить как dw(x,y), отсюда легко получить необходимые условия на f и g и восстановить w в предположении что она существует.
Скучал по тебе, няша :3
А в типовых примерах все задачи решаемы по поиску этого множителя? А то иногда остается неизменяемое выражение, с которым нихуя не сделать, в остатке и дальше стопорится всё.
Что там насчет суммы натуральных чисел?
Да на практике всё очень грязно, там по пяти точкам "на глаз" определяют поведение функции и хуярят прогнозирование. Теоретически можно конечно, если выборки большие достаточно.
Ну решаемы конечно. Можно в некотором смысле и в общем виде решить.
Зависит от определения "суммы".
Правда ли что легче считать в восьмеричной и шестидесятиричной?
А я по тебе :з
Хуй знает, я и в десятичной очень редко считаю.
Почему Цой жив, а Гуф мёртв
Понятно. Спасибо за пояснения
Хуле ты маневрируешь, поясняй тогда уже за дзета-функцию.
А в какой ты считаешь? У меня просто друг есть ебанутый, который все сначала переводит в шестидесятеричную, а потом в столбик считает. Говорит что это во много раз легче и быстрее даже с учетом перевода.
В чем смысл производной?
Да я редко считаю, у меня очень редко возникают какие-то вычисления связанные с умножением и сложением натуральных чисел.
Отражает инфинитиземальное поведение функции в точке.
Гниющий нерд предпочитает беседы о точной и сложной науке с унтерменьшен, чем разговаривать с людьми своего порядка. Настоящий слабак и трус
Сейчас бы элементы функционального матана доказывать через теорию множеств.
Ты еще принеси сюда квадратное уравнение с отрицательным дискриминантом, к которого якобы корней нет.
00 неопределен.
Так и есть з:
В теории расписаний шаришь? Какие оптимизации есть для job shop sheduling для ситуации, когда некоторые машины могут быть в нескольких экземплярах? Пишу прогу, сам что то напридумывал, но проверить корректность хз как.
Не шарю что там за теория, это же NP-hard задача, там никаких умных решений быть не может.
Как подготовиться к экзу по матану? 2 курс, биофак, препод лютый , а я нихуя не понимаю. С практикой особых проблем нет, но в теорию не могу совершенно, да и лекций у меня почти нет, а те, что есть, я не понимаю.
Не могу осознать, в чем суть теоремы о единственности существования решения задачи Коши. Повсюду разные определения, которые, как мне кажется, друг с другом не связаны абсолютно. В прошлый раз я вызубрил определение из методички МГУ, но меня нахуй послали с ним, сказав, что я даже применить это определение не могу.
Поехавшие преподы это проблема, не знаю как с такими себя вести, зазубри его лекции и дефинишины и буква в букву переписывай, хуй знает.
Ну так я и ищу оптимизацию, а не решение.
Окей. Скажи хоть, в чем разница между этой теоремой о единственности для уравнений 1 порядка и уравнений высших порядков. 2 разных вопроса, а я не могу уловить, в чем различия. И геометрический смысл еще, если не сложно, для высших порядков.
Интегралом в глаз или продифференцировать раз?
сколько будет x²+y² при х=1 и у=0
Открытая проблема
А почему не 1?
Может и 1
А что еще может быть-то? 11=1, гугл говорит, что 00=0.
На одном стуле экспоненты точены, на другом интегралы дрочены. Куда сам сядешь, куда мать посадишь?
Не знаю, проблема-то открытая
Так ты хоть скажи, в чем проблема-то состоит. Я ж не прошу тебя ее разрешить.
Преподавание математики делает из людей дебилов.
Что делать если в армии даг заставляет ему сапоги чистить?
Лучше подчиниться.
В том что она открыта.
Оп, а как это можно выучить? Зазубрить? Вот как ты учил?
>Зазубрить
Это.
Можешь смотреть тыщу популярностей о красоте математики и ничего не выучить.
Бамп.
В основном пытался решить исследовательскую задачу и узнавал новое, так и выучил.
Бамп.
Как учить в школе математику и как подготовить школьника к математике?
Когда чему стремилось бесконечное число математиков, зашедших в бар?
никак, математика в школе тупое говно, ятак считаю
да всем похуй, чмо
А за твимс ты шаришь?
Препод сказал есть N(2, Ѳ) в альфе. Заебонькай мне левосторонний интервал.
Норму не дал. Это допзадача по теоретической части. Че отвечать, поясните плез?
Как вкатиться в интегралы? Вообще нихуя не понимаю в этой херне.
Так по аналитике что он хотел услышать? Выборки-то нет
Ну считай что у тебя есть некая абстрактная выборка X из N(2,theta) с которой ты можешь стандартные действия делать (брать матожидания, дисперсии и тд).
Помоги с задачей по теории чисел плез, задали не могу решить нихуя, завтра дедлайн.
верно ли, что для любого натурального n, 4n=(p-1)k, для какого-то простого нечетного p и k не делящегося на p? Например, 4=(5-1)1=(3-1)2, 8=(3-1)4, 12=(7-1)2=(5-1)3 и т д.
А из дебилов людей.
Интергал Лебедя плееесс.
>Та я тож, лучше не вкатываться
(
Если не будешь запариваться ты напиши хоть, а то я сижу жду тут.
Бабабаджанка кила хакан истытумбрс пллллл
Не понял задачи, если зафиксировать p=3 то условие звучит как "если число делится на 4, то оно делится на 2", что верно, конечно.
Универсальный морфизм из L^1(X,mu) в R.
А если p=17 или любое другое простое?
Внимание, серьезный вопрос
Поясните за преобразование Лапласа, как эта хуйня работает вообще, читал какой то учебник, там рассказано как делать преобразование, свойства, обратное преобразование итд, но как это дерьмо работает, т.е. почему нужно именно по таким правила преобразовывать (применител но к решению диф уравнений)
Поясните за преобразование Лапласа, как эта хуйня работает вообще, читал какой то учебник, там рассказано как делать преобразование, свойства, обратное преобразование итд, но как это дерьмо работает, т.е. почему нужно именно по таким правила преобразовывать (применител но к решению диф уравнений)
А, хотя я понял, блядь. Заебись.
Ой сори, забыл про условие что p и k взаимнопросты должны быть. Ну тогда выбираешь любое p > 4n+1 и по модулю p у тебя выходит
4n = -k mod p
откуда k=-4n mod p
значит такое k всегда существует: в качестве p можно брать что угодно лишь бы 4n не делилось на p.
Да трюк чтобы дифуры решать, как и любое интегральное преобразование, забей елду.
> p и k взаимнопросты должны быть
Так не всё верно, если p=3, то будет 2n=k и пох. Не?
Ааа, не. Может быть например k=6, а n=3. Блядь или нет, хзапутался.
>Ну тогда выбираешь любое p > 4n+1 и по модулю p у тебя выходит
>4n = -k mod p
>откуда k=-4n mod p
>значит такое k всегда существует: в качестве p можно брать что угодно лишь бы 4n не делилось на p.
p=23 n=5 k=3
4n=(p-1)k
20=66 чёто не то
Оп, помоги мне составить математическую прогрессию.
Если вагон головной:
Каждое первое место левого ряда и каждое второе место правого ряда - окна
Нумерация идёт с первого левого места правого ряда.
Окна (левый ряд)
ОСС
Окна (правый ряд)
СО
ХХХ СО - [ХХХ 1,2]
ОСС СО - [3,4,5 6,7]
ОСС СО - [8,9,10 11,12]
ОСС СО - [13,14,15 16,17]
ОСС СО
ОСС СО
ОСС СО
...
ОСС СО
В других вагонах ХХХ меняется на ОСС
Мне нужно получить именно места у окон.
Буду очень признателен.
Если вагон головной:
Каждое первое место левого ряда и каждое второе место правого ряда - окна
Нумерация идёт с первого левого места правого ряда.
Окна (левый ряд)
ОСС
Окна (правый ряд)
СО
ХХХ СО - [ХХХ 1,2]
ОСС СО - [3,4,5 6,7]
ОСС СО - [8,9,10 11,12]
ОСС СО - [13,14,15 16,17]
ОСС СО
ОСС СО
ОСС СО
...
ОСС СО
В других вагонах ХХХ меняется на ОСС
Мне нужно получить именно места у окон.
Буду очень признателен.
Согласен, хуйню сказал, попробуем ещё раз
-если n не делится на 3 то достаточно взять p=3 k=2.n
-если n = 3a то имеем 4.3.a = (p-1)k
--если а не делится на 5 то подойдет p=5 k=3.a
--если а делится на 5 то a=5.b и имеем 5.4.3.a=(p-1).k
---если b не делится на 7 ...
и так далее, когда-то процесс остановится потому что n не может делится на все нечетные простые числа
не понял
Позавчера задавал вопрос, ты так и не ответил. Уже месяц думаю над задачкой: Дана группа всех обратимых матриц NxN. Выяснить будет ли эта группа компактной, а будет ли группа всех ортогональных матриц компактной.
Мне нужна универсальная формула определения, находится ли это место у окна для абстрактного вагона с неорагиченным количеством мест.
>---если b не делится на 7 ...
то подойдет p=7 k=3.5.b ? Вроде не получится там.
GL(N,R) некомпактна потому что {{n,0},{0,n}} последовательность матриц нормы которых стремятся к инф
O(N,R) компактна потому что все её элементы не больше 1 по модулю, значит она лежит в каком-то шаре.
Типа
5.4.3.b=6.3.5.b явно нет
Зорича хоть читал, хуйня подзалупная? Оп обычный практик, который решает самые примитивные задачи по алгоритмам и "трюкам" господи какой-же ты ебанат. Продукт рашкинского высшего образования, высер, неспособный мыслить дальше своего ефимова-демидовича. Ты хоть низкоуровневые олимпиадки брал, организм двухклеточный?
Что прочитать чтобы тоже шарить?
Ничего, не забивай мозги. Лучше задрочи веб за 3 месяца, станешь успешней ОПа одним мановением руки.
Блять, вот я даун, как я не догадался, спасибо большое. Ты кстати учишься/преподаешь ?
Почему
1 1 1
- + - + - = 1
3 3 3
Если 1
- = 1/3 = 0.(3)
3
Получается 0.(3) + 0.(3) + 0.(3) = 0.(9) != 1
1 1 1
- + - + - = 1
3 3 3
Если 1
- = 1/3 = 0.(3)
3
Получается 0.(3) + 0.(3) + 0.(3) = 0.(9) != 1
А ты может поможешь мне с задачей?
спасибо макабе за разметку, думаю ты меня понял
Нахуй мне веб? Меня воротит от одной мысли написания чего-то в пхп или штмл. Я лучше буду получать 20-30к, но заниматься тем, что мне нравится.
Лол, мазохист. Упивайся своей горделивой бедностью сколько влезет.
Вот бы так всем ученым сказали. Например,
"Зачем тебе радио, Попов? Научись лучше землю пахать будешь в разы успешней любого физика."
Всмысле мазохист? Я бы был мазохистом если бы через силу занимался вебом.
Так он же не ученый, а мимошкольник, который даже литературы загуглить не в состоянии или зайти в тематику.
Жить на 500 долларов в месяц мазохизм. Но дискас
Исследователем чего?
60 лет веб вообще столько протянет, лол? делать то что тебе не нравится, это реальный мазохизм.
Ты и в веб не смогёшь.
Двачую.
Уже смог. Учил его в универе.
Ну если ты за 60 лет не в состоянии перейти на пассивный доход, это твои проблемы.
Собеседование попробуй пройти ради интереса.
Анон. А разбираешься в дискретной математике?
Смотря в какой. В чём вопрос?
>Уже смог. Учил его в универе.
Ох ты лол блять. Курсовые на пыхе != веб. Веб развивается с ебической скоростью постоянно, что даже охуенные профи не успевают на новые технологии перебраться, как появляются следующие.
оп,и нах тебе эта матеша? ты чем на жизнь зарабатываешь:?
Проектирование автомата Мили
Лол и что там меняется? Одни функции/библиотеки на другие? Вот это кардинальные смены!
Нет))))00
Ну че?
Почему вариация и полный дифференциал не равны и вообще их рассматривают по отдельности?
Почему вариация и полный дифференциал не равны и вообще их рассматривают по отдельности?
Жаль
Математик, дай ответ на простой вопрос.
Сколько лет Марии если ей на два года больше чем дважды ее возраст семь лет назад?
>Одни функции/библиотеки на другие
Ну да, всего лишь. Чего стоят одни адаптивные дизайны, в бум которых, ты мог поднимать по 300к в месяц за 2 сайта.
0.(9) = 1
можно доказать через сумму ряда
12
Ты не ОП.
ага,а еще через сумму ряда сумма натуральных чисел равна -1/12
Зорич, сука. Багованная хуйня твой Зорич.
покером же очевидно
да мне похуй, тут даже обезьяна бы ответила, обычным перебором
"Лапласиан - это трюк"
ОП сам трюк природы, и это не моя проблема. Ты давай за Зорича оправдывайся.
>ее возраст семь лет назад?
x
>ее возраст
x+7
> дважды ее возраст семь лет назад
2x
> на два года больше чем дважды ее возраст семь лет назад?
2x+2
2x+2=x+7
x+2=7
x=5
Математики.
Открытая проблема.
Учусь и преподаю.
x+7=12
Извини, может я буду первый кто это сообщит, но у тебя ошибка в ДНК
Семь минут это много для ответа методом перебора.
Так чё, оп, там не получается дальше
Неверно сделал.
Смотря с какого числа обезьяна начала.
Чо, прям всей? А не боишься?
21 год. математику перестал понимать когда в ней появились буквы. Хочу вкатиться и освоить школьную программу, для начала. Как начать? Просто идти по школьной программе или есть более удобные способы, литература для взрослых*
>21 год
>не знает что такое тензор
>еще не выпилился
О, ананас, у меня тоже по дискретке есть вопрос:
Короче, типовая задача по сути представляет собой заполнение багажника фигурами определённой формы.
Заполнение осуществляется на основе рандомных наборов вещей примерно 5-10 видов.
Допустим, это разница будет по цветам: синие, красные, итд.
"багажник" представляет собой фиксированный набор мест определённых видов:
1) 2красных-1синее-4чёрных
2) 1зелёный-1красный
3) Итд.
В данном случае представим что это просто набор, а не множество строящееся по каким-то комбинаторным правилам.
Одновидовые "багажники" разрешены, даже по нескольку места может быть: 5чёрных, например.
Суть задачи:
Раскидать все выданные на входе наборы вещей в любое количество "багажников", но так чтобы количество видов "багажников" было минимальным.
При этом на выходе каждый "багажник" должен иметь все места заполненными.
И вот тут-то проблема. Вроде не особо экзотичная хрень, а сходу не найду. Теория расписаний вроде мимо.
Минимально очевидный алгоритм - выбирать максимально жадный вид "багажника" на каждом ходе, и пробовать размещать в него как можно большее количество объектов.
Это вроде и должен быть ответ, но как определить наиболее жадный вид? "жадный" - т.е. в котором можно схватить наибольшее число объектов задействовав один вид "багажника".
А на сложном комбириновании можно соснуть к моменту, когда большая часть всех этих цветных пидоров будет размещена - последние одиночные штуки потребуют отдельных "багажников", а это уже вызывает вопрос в оптимальности решения.
Есть тут гуру вообще? Я уже в родной вузик думаю наведаться, чтобы с каким-нибудь дискретным дедом эту хуйню обсудить - для работы нужно очень.
Короче, типовая задача по сути представляет собой заполнение багажника фигурами определённой формы.
Заполнение осуществляется на основе рандомных наборов вещей примерно 5-10 видов.
Допустим, это разница будет по цветам: синие, красные, итд.
"багажник" представляет собой фиксированный набор мест определённых видов:
1) 2красных-1синее-4чёрных
2) 1зелёный-1красный
3) Итд.
В данном случае представим что это просто набор, а не множество строящееся по каким-то комбинаторным правилам.
Одновидовые "багажники" разрешены, даже по нескольку места может быть: 5чёрных, например.
Суть задачи:
Раскидать все выданные на входе наборы вещей в любое количество "багажников", но так чтобы количество видов "багажников" было минимальным.
При этом на выходе каждый "багажник" должен иметь все места заполненными.
И вот тут-то проблема. Вроде не особо экзотичная хрень, а сходу не найду. Теория расписаний вроде мимо.
Минимально очевидный алгоритм - выбирать максимально жадный вид "багажника" на каждом ходе, и пробовать размещать в него как можно большее количество объектов.
Это вроде и должен быть ответ, но как определить наиболее жадный вид? "жадный" - т.е. в котором можно схватить наибольшее число объектов задействовав один вид "багажника".
А на сложном комбириновании можно соснуть к моменту, когда большая часть всех этих цветных пидоров будет размещена - последние одиночные штуки потребуют отдельных "багажников", а это уже вызывает вопрос в оптимальности решения.
Есть тут гуру вообще? Я уже в родной вузик думаю наведаться, чтобы с каким-нибудь дискретным дедом эту хуйню обсудить - для работы нужно очень.
Оп, просвяти тупого гумманитария, я не понимаю как высший матан может быть полезен помимо похромирования? С химией все ясно, с физикой вроде тоже, но что по поводу матана?
Э, нет. Ты показывай давай свою прикладную задачу как она есть, нам же тоже интересно.
Вся физика - это матан с диффурами. В программировании как раз таки классического матана минимум. Там больше дискретки и теории автоматов. Химия вообще наукой не является.
Прорешал в школе, хуйня тупейшая, очень жалко потраченного времени.
Не.
Там дальше не получается но по другой причине, на числе 7 всё ещё хорошо
--если b не делится то достаточно взять p=7 k=5.2.b
--если b делится на 7 то b=7.c и имеем 7.5.4.3.с=(p-1).k
там проблема на числе 17 возникнет.
Грубо, есть следующая игра изначально дано множество A={2,3} и ты можешь взять любой элемент x и добавить 2x+1 в А если оно является простым и 4x+1 в А если оно является простым. А - это множество делителей потенциального контрпримера, поэтому если можно играть в эту игру бесконечно - то всё докажется, но у меня пока не вышло это показать. Продолжаю думать.
Шень Алгебра
Ну слишком серьезная математика вообще нигде не используется, да, но того что используется хватает всем покаместь.
Сходу нихуя не понял, сейчас перечитаю
>Продолжаю думать.
Если чё я 16 часов проебал на это дело, я в тебя верю, анон.
Мне абстрактное решение нужно, в литературке по направлению искал - там хуи сосут.
Так что думать надо именно в сторону:
1) Есть что размещать
2) Есть как размещать
3) Надо минимизировать количество "как", требующихся для задействования всех "что"
4) ?????
5) Доказанный эффективный алгоритм
У меня вопрос, нахуя ты нужен когда есть калькулятор ?
>всё ещё хорошо
Ну да, там имелось ввиду, что индуктивно так не продолжить, там в каждом случае будет индивидуальная хуйня корчое я косноязычен соре.
>Грубо, есть следующая игра изначально дано множество A={2,3} и ты можешь взять любой элемент x и добавить 2x+1 в А если оно является простым и 4x+1 в А если оно является простым. А - это множество делителей потенциального контрпримера, поэтому если можно играть в эту игру бесконечно - то всё докажется, но у меня пока не вышло это показать
Интересно, я так не думал.
Я был бы не нужен даже если бы калькулятора не было бы.
>Прорешал в школе
А надо было читать, даун. Надрачивание однотипных задач != знание матана.
> Химия вообще наукой не является
Тебе химичка двойку поставила?
Нит))00
>Химия вообще наукой не является.
В химии есть эксперимент, на нём основана вся химия. В математике нет эксперимента, в математике есть только теоремы, основанные на аксиомах, которые суть вера. Получается, что химия наука, а математика религия. Соси хуй.
Я вышел из того возраста когда мне было интересно рассуждать о том, как правильно нужно строить/изучать программу мат.школы 10-11 класса.
>Сходу нихуя не понял, сейчас перечитаю
Совсем типовой случай:
На входе есть 500a, 300b
Есть некий AB[5,3] . Если его заюзать 100 раз, то он как раз заберёт весь вход и всё у нас хорошо.
n ° AB[5,3] -> n ° a, n ° b -> входные данные
И всё тут очень хорошо, но если б у нас был не AB[5,3], а AB[1,2]?
Количество а, b, ... - 5-10 штук.
Объекты ...[,] не могут иметь в себе за раз сразу все мелкобуквенные объекты.
Скатился в траляканье, опичк :)? А жалко. Продолжай отпулять молодёжь своими мантрами про "вам понадобиться пару трюков из ануса, чтобы решить диффур" .
Мне то хоть не ври.
только вот натуральный ряд -- расходящийся и не имеет суммы. а -1/12 получается с помощью Чезаровского суммирования, что совсем другая операция, а не обычное суммирование.
Нахуй ты выёбываешься, дурачок блядь? ОП нормальный пацан.
Можно поздравить этого анона. Сегодня он открыл для себя научную методологию.
>Химия не наука
Написал от балды, откуда такой триггер?
Так, я понял:
Фактически задачу можно свести к форматам бумаги, расположенным на одном листе большего размера.
На листе А4 помещается 2 листа А5, 4 листа А6, 8 листов А7, итд.
Но вместо 2 А5 можно сделать комбинации (А5, А6, А7, А7), (А5, А6, А6), ну ты понел.
А теперь на входе мы получаем некоторый набор из (А4 А5 А6 А7 ...), который надо разместить на листах большего формата, допустим [А2 А3 А4].
При этом стоит установка задействовать как можно меньше шаблонов большого листа. Хз, представим что речь идёт о резке бумаги каким-то очень выебанным лезвием. Тогда каждый новый шаблон рассечения большого листа - очевидно большие расходы.
>в математике есть только теоремы, основанные на аксиомах, которые суть вера. Получается, что химия наука, а математика религия.
Чего несет, вообще охуеть.
К одному пальцу прибавить второй палец будет два пальца. Так? Так.
К отсутствию пальцев прибавить один палец будет один палец. Так? Так.
К отсутствию пальцев прибавить отсутствие пальцев будет отсутствие пальцев. Так? Так.
Всё. на этом можно построить всю остальную математику. Если ты ставишь под сомнение приведенные мной примеры, проведи опыт сам и убедись. Все операции можно свести к сложению. А проще сложения ничего нет. Разве что логические операции, но мы не об этом
Покажи мне пустоту и бесконечность.
Расскажи как решать диффуры концептуально или в какой концептуальный гротендик-стайл фреймворк вкладывается метод интегрирующего множетеля, а я послушаю.
>се операции можно свести к сложению.
А, всё, нахуй идёшь. Ты явно не оп.
Так математика же для пидоров
Что не так? В чем я не прав? Компьютер может только складывать числа, но это не мешает ему выполнять все те математические операции, которые он выполняет.
Какрастыке веб дизайн для пидоров.
В том, что сложение и умножение независимые операции. Больше я тебе ничего не напишу. Гугл в помощь.
Оп, помоги с задачкой. Есть палка длины L на неё проецируются две случайные точки. Какова вероятность, что если сломать палку в этих точках, то из полученных кусков можно будет собрать треугольник?
>В математике нет эксперимента, в математике есть только теоремы, основанные на аксиомах, которые суть вера
Слово ДОКАЗАТЕЛЬСТВО тебе ни о чём не говорит?
Был целый период в европейской математики, когда на волне развития матанов разные хуесосы стали заниматься именно тем что строили невнятную хуиту основанную на вере. А потом пытались сову на глобус натягивать.
На веру сейчас принимают гипотезы, которые очень хорошо работают на практике, и не находили расхождений с расчётами при полном переборе.
Просто так, без доказательств, без ряда удовлетворительных результатов хуй кто у тебя что на веру примет в современной математике. Все сколько-нибудь крупные открытия могут по нескольку лет проверяться экспертными группами, дабы установить что сообществу предстала не очередная хуита верунская.
>ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Доказательство без аксиом?
ШАРЮ В ДИСКРЕТНОЙ, СПРАШИВАЙТЕ ОТВЕТЫ
Какой триггер?
ОП ты тут?
Задача однородна поэтому считаем что L = 1. Пусть m=min(x,y), M=max(x,y) где x и y твои случайные точки
и
a=m
b=M-m
c=1-M
теперь тебе нужно нарисовать на единичном квадрате в координатах x,y области
a+b<c
b+c<a
c+a<b
пересечь их и посчитать их площадь, это просто.
отчислили в прошлом году с прикладной математики в маи
так что сагану тред разок
так что сагану тред разок
Воу-воу-воу, что? Ты о каких конкретно совах говоришь?
Расскажи какую-нибудь теорему, которая заебато звучит и я ее не знаю.
Ну чё, как там задача с простыми? Получается?
Пошёл нахуй.
Теорема Поста
Напомните, нахуя ей всех айтишников дрочат в вузах?
ЖЕГАЛКИН
В принципе не понимаю нахуя нужна дискретка.
Чтобы понимали, что конъюнкция/дизъюнкция/отрицание это полная система, вообще структурная теоремы сами по себе полезны как бы потому что ПРОЯСНЯЮТ КАРТИНУ, но айтишникам это не нужно, действительно.
Пока нет.
Бля, перечитал и как-будто с иронией написал, а я абсолютно на серьезных щах считаю что айтишникам не нужна вся эта хуйня.
>Пока нет.
Ну ты короче в любом случае напиши, даже если забьёшь хуй, я тут буду. Спасибо, что запарился, анон.
ойтишникам нахуй не нужен ни один из разделов математики.
мимо-айтишник.
научи вычислять корни на бумаге
Это да.
Откуда такое желание? Я сам не умею.
Расскажи про геометрию Лобачевского в терминах Эрлангенской программы. Группа там какая?
> Открытая проблема.
Всё понятно с тобой. В математике он разбирается, блять, обычный дегенерат.
В чем смысл функции Дирихле?
Сагу забыл.
преподша по высшей математики на 1 курсе показывала как с помощью преращения можно
там она вычисляла до одного знака, потом можно преращение продолжить еще до другх знаков и хоть до безконечности
Но я н умею
Верхняя полуплоскость с PSL(2,R)
Контрпример ко всяким штукам, вроде всюдуразрывной функции etc.
Щас бы постиронию в 2к18 не выкупать.
Да че атм вычислять, тупо берёшь приближаешь, например корень из семи он между корнем из 9 и корнем из 4, значит 2 целых, потом между 2.62 и 2.72, значит 2.6 ну и тд по цифре приближаешь и ок.
Ебашь Вавилонским, будь олдфажен.
Анонасы, есть один многочлен, дайте подсказочку(решить не прошу) , как его разложить , что-то идеи иссякли.
А, ну если ты априори знаешь что твоё число близко к некоторому целому квадрату a^2, то тогда да, ты можешь выписать первые пару членов ряда тейлора как
sqrt{x} = sqrt{a^2+eps} = a + eps/2 + C_1/2^2 eps^2/2! + o(eps^3)
но это как-то странно называть "вычислением корня на бумаге"
долга
что это?
Нет способа возврата интеграла неопределенной матрицы. При создании блока, второй следует за ним. Получается kf = бесконечность / бесконечность, что противоречит всем законам физики. Но что если создать еще один блок, который будет возвращать по 2 значения? Строение матрицы меняется, каждый блок может независимо передавать значение любому. Появляется неопределенность ряда чисел.
Ниче не долго, вот таким макаром ща
2.645751312 получил всё сошлось.
перефразирую
как возвести в любую степень на бумаге
вот ты же можешь делить на бумаге? почему точно так же нельзя находить любые корни? без подгоняния
Честно не знаю. Из-за какого-то глубокого различия.
Деление тоже содержит некоторый элемент "подгоняния" а именно: тебе нужно прикинуть максимальную цифру на которую нужно умножить делитель, чтобы он был не больше некоторого куска делимого. Аналогичный алгоритм и для любых корней можно сделать, только там тебе нужно прикинуть какую минимальную цифру нужно возвести в квадрат/куб/етц чтобы получилось число меньше куска извлекаемого.
Кстати да.
Хуйню написал, хотя бы вспомни определение компактности.
Насчет некомпактности ГЛ контрпример правильный. Насчет компактности О: предел может не принадлежать этому многообразию только если детерминант предельного элемента не единица(остальные пункты очевидны). Но для любой последовательности матриц он предел Det равен 1, как предел постоянной последовательности.
А вообще вкачусь в тред через 1-2 часа(подрочу анус и поем). Готовьте вопросы по теорфизу
забыл /ga /fg /e
На всякий случай все таки поясню за второе условие: A A^t = 1 для любого элемента последовательности, поэтому то же верно для предельной матрицы (предел непрерывной функции нескольких переменных)
а я и не забывал, ограниченность я показал замкнутость, я думал, очевидна (хотя ограниченность тоже очевидно конечн)
Первый вопрос: он мёртв?
бесконечность можно доказать математически?
Её можно постулировать и использовать в рассуждениях.
Планирую год потратить на дроч теории множеств, потом матлогику, потом только математику изучать. Норм идея?
Не, хуйня полная
А чё.
сделай мне домашку плиз
Просто логично же с оснований начинать. А логика для доказательств нужна не.
Неэффективная трата времени - по итогу знать не будешь почти нихуя, а ощущения что ТЕПЕРЬ-ТО ты понимаешь КАК ОНО УСТРОЕНО так и не появится.
Не, не логично и не нужна.
После этого либо алгебру, либо категории.
А если понимаешь, что это всё только преддверие математики? Ну типа как стать писателем это математика. а вот это всё чета типа пункуации крамматики, не быть мелкобуквой и тд Русский же тоже с прописи начинают учить.
нук поясни за пространства Соболева и обобщенную производную
Да бля год не так уж много ведь. Прямо совсем хуйня идеЯ?
Ну значит ты что-то неправильно понимаешь, потому что это не преддверие математики, это узкий подраздел комбинаторики на который не имеет смысл тратить много времени, если не думаешь в этом специализироваться.
Как же так, если любой объект это множество(не берём теоркат точку зрения). Это считай полностью пронизывает математику. Типа всё упирается в это.
То есть хуйня, которая повсеместно действует. Ну а логика метод.
Поясни за теорию поля и математическую физику, мне скоро сдавать, а я нихуя не раздупляю начиная с кратных интегралов.
Хочу вкатиться в математику, остался на уровне 5-6 класса. С чего начать?
>пространства Соболева
Домеин на котором дифференциальные операторы непрерывны. Тоже трюк по сути.
>обобщенную производную
Прямое оббобщение обычной производной отображения R^n -> R^n, просто буквально символ в символ переписанное. Хуй знает че пояснять.
Да.
Ну вот мне кажется что не любой объект множество и ничего в это не упирается.
Не шарю в физике, подозреваю что это просто потенциальное векторное/скалярное поле либо же какое-то сечение какого-то другого бандла.
Шень
> не любой объект множество и ничего в это не упирается.
Так я же не про категории , указал же. С тм точки зрения бурбаки там и тд всё множество.
Да я имел ввиду теорию полей как раздел, аллоу. Хер с ней с матфизикой, а поля знать надо.
>Да.
Твои предложения?
Эта хуйня, типа, слишком общая, чтобы иметь так уж много полезных свойств. Чем меньше общность структуры, тем более охуенные про неё можно рассказать вещи, и наоборот. Поэтому узкие теормноженственщики с категористами либо не существуют, либо 146% времени занимаются суходрочкой.
мимобыдло
Ну это хуевая точка зрения
Не, не надо
Выучить за год на хорошем уровне общую и линейную алгебру, топологию, геометрию. Попытаться найти научного руководителя и попросить у него рисерч задачу.
Да в смысле, ну ведь все структуры формулируются через множества. Окей, не множества, категории, так теоркат тоже самое ведь по сути.
Теоркат такую же роль выполняет, всё есть категория и тд Как учить алгебру, если нельзя сформулировать что такое группа или кольцо.
но сударь, мне нужно именно доказательство ее доказательства! Диалог был построен так, что один, прошу прощения за выражения, петух, отрицал ее существование в целом, аргументируя тем, что ее нельзя доказать даже теоретически. На этом мне пришлось слиться из диалога.
Насколько дохуя методов анализа данных на сегодняшний день используются для прогнозирования и какие из самых общих самые употребимые. Пока на практике использовал только регрессионный анализ. Что то еще может "предсказывать" ? Или все таки нейросеть более приспособлена?
Ну ты, по видимому, знаешь что такое группа или кольцо, раз эти слова употребляешь, так что можешь продолжать учить алгебру, год еблей с фоундейшинсами тебе большего понимания этих вещей не даст.
Мне кажется это некорректная просьба, доказывать можно только утверждения, а бесконечность - это конструкция, её нельзя доказать или опровергнуть.
Не шарю: нейронки, экстраполяция через МНК, регрессионный анализ (что в принципе то же самое). Наверное что-то ещё есть.
Я говорю, что нечего там в отрыве от производства годами изучать. Просто нечего. Въебал основ множеств в пределах ну максимум недели, и двигай вперёд, к чему-нибудь более сочному.
>Шень
С какой именно его литературы начать?
"Алгебра"
Блядь, ну убедил, ладно.
Нахуя нужно вариационное счисление?
Чтобы исследовать поведение отображений бесконечномерных пространств.
Как вкатиться в математику с нуля? Прям с полного нуля?
Хочу побробовать себя в этом. Но я выше 4-го класса не поднимался. По блату прошёл.
С чего начать? Цель попробовать себя в IT и информатике. Спс
Хочу побробовать себя в этом. Но я выше 4-го класса не поднимался. По блату прошёл.
С чего начать? Цель попробовать себя в IT и информатике. Спс
Нахуя нужна эта срань?
Как можно реализовать свои знания в матане? Ну кодинг перспективно, а есть что еще?
Чтобы жить было интересно.
но мне нихуя не было интересно учить поеботу которая мне не пригодилась.
что-то ты напутал...
x^4+8x^3+9x^2+6x-4=0
не получается через дискриминант только по виету и то не сходится
С таким майндсетом и в менты можно пойти, и солям для ванн обколоться.
Не, это надоедает.
Шень, для программирования чаще всего не нужна матика.
нихуя не понял что такое \chi и почему верхний предел совпадает с переменной по которой интегрируют
никак
Ну я слышал, что в геймдеве куча алгоритмов и вообще, если умеешь строить алгоритмы, то в IT компаниях тебя за милую душу примут.
Ну чё, как там числа? Я говорю, я 16 часов потратил впустую, мб там нельзя доказать? Мб контрпример есть?
Не, алгоритмика редко нужна людям, но, конечно, люди которые разбираются в алгоритмах создают более приятное впечатление, чем которые не.
Не, не похоже, я уже говорил что свел все к игре, вот там похоже на то, что можно наращивать бесконечно делители. Я всё ещё думаю.
Как вкатится, и начать понимать эти термины и формулы?
Тред не читал. Посоветуй годной литературы/ресурсов для дебилов.
Ну это некорректное выражение, грубо, потому что верхний предел открытый терм, а переменная по которой интегрируют - замкнутый.
Шень, всякая околохуйня для школьников типа Алексеева, может ещё квант читани, не знаю, 3b1b на ютубе красивый. Сам пропустил как-то этот этап, когда можно было всякую такую литературку читать, так что совсем андеграундной годноты не знаю.
Спасибо.
Еще вопрос, в чем суть вообще? Зачем ты изучаешь математику? В чем профиты изучения математики?
Исторически сложилось, собираюсь стать исследователем, если не выйдет - то буду выебываться тем что я phd хотя бы и иметь некоторую подушку из денег.
Есть чё почитать по теории вероятностей с точки зрения теории меры? Парашу феллера невозможно читать. Или хотя бы что-нибдуь более-менее интересное по сабжу
Нужны в матанализе хорошие знания алгебры? Теория групп какая-нибудь например. Или это не слишком связанные штуки и в матане можно обойтись неглубокими знаниями алгебры. Просто интересно
Есть разный анализ, есть разделы где без неё не обойтись, есть - где можно и обойтись.
Тао
Поясните за алгебраистов. А то все говорят типа они могут любую хуйню решить. Как вкатиться? Алсо, какие задачи решены алгебраистами?
Лвл?
23
Ну алгебра решает задачи которые имеют очень много симметрий, потому что в алгебре всё с точностью "до изоморфизма", что значит что задачи вида "как оценить вот это вот число" она решает плохо.
Ну, скажем, про циркуль и линейку известный сюжет, что можно точно сказать какие задачи решаются циркулем и линейкой, а какие нет, классификация правильных многогранников, классификация замкнутых 2-поверхностей, классификация полупростых алгебр/групп ли, иногда всякие ограничения на существование решений каких-то уравнений даёт, хуй знает.
Оп, я тут недавно нашел задачку из олимпиады какой-то школьной. Восьмой или девятый класс, не помню. Короче, вроде, должна быть простая, но я над ней норально так посидел. Сможешь решить?
n, p, m принадлежат N
Доказать или опровергнуть, что для любого n можно подобрать такие p и m, что
4n = (p - 1)*m
p -- простое
m не кратно p
n, p, m принадлежат N
Доказать или опровергнуть, что для любого n можно подобрать такие p и m, что
4n = (p - 1)*m
p -- простое
m не кратно p
p=5 m=n, а числа которые делятся на 5 нахуй не нужны
Бля, а если серьезно? Типо математики не умеют в олимпиадки 9 класса?
Знаком ли ты с теории фрактальных графов, умеешь ли пользоваться ей?
Фрактальная геометрия относится к функану примерно также, как ангем к матану? Или скорее как дифгем? Или у них свои взаимоотношения?
Науку может всякий изучить — один с большим, другой с меньшим трудом. Но от искусства получает каждый столько, сколько он сам в состоянии дать.
В общем пописол на технарьский скам.
В общем пописол на технарьский скам.
:(
Не знаком
Да не нужны никому ваши фракталы, ни одного результата о них нет
Ну я интересуюсь скорее в прикладном смысле. Типо, может, юзают, чтобы как-то эмпирически определить первые приближения неподвижной точки для метода сжимающих отображений или типо того. Ну и вообще, в каком-нибудь геймдеве фрактальной геометрией может рисуют хуйню всякую. Типо представить папоротник или дерево какое в классической геометрии послежнее, чем во фрактальной
Кстати, кинуть к той задаче пояснение?
не нужны фракты? ты действительно математик или просто начитался книжек? суть всего происходящего это фрактал, биение сердца твоего.
>Да не нужны никому ваши фракталы, ни одного результата о них нет
Поссал динамической системой тебе на лицо
>Суть всего происходящего это фрактал
ага, я тоже одно время кислоту упарывал
вот этого удваюваю, никто не мог нарисовать горы и ландшафт графически на пк пока не додумались до фракталов, пока не выдумывали фрактальные антенны можно было забыть о мобильной связи, да блять попробуй опиши кривую поверхность без фракталов ты что ку-ку??
ну походу добы только, я же не шкварился подобным дерьмом предпочитая наших лесных друзей
Почему площадь левой фигуры 64, а площадь правой 65, если они обе состоят из одинаковых фигур просто собраны по-разному?
>если они обе состоят из одинаковых фигур
Потому что не состоят.
Это один из классических примеров софизмов, бля, хочешь шутки шутить, прошарься немного в предмете, а свою хуйню уноси.
Это типа как бесконечную шоколадку сделать?
gg
Сто лекций по математике для детей. Ищи в ютубе.
>i
заебало, как так -1 нахуй, что за ересь, поясни
Пиздато же придумали. Что не нравится?
Если ты имеешь ввиду, гифку, где ее разрезают по-особенному и получают лишний кусок, то да, из этого разряда. Типо там не ровные грани на самом деле.
Ты не нумер из под стеклянного купала, часом? Короче, чтобы отвлечь тебя от поля комплексных, вот тебе попизже кое-что. Гугли алефы.
Блядь, я пока писал отвлекся, не то написал. Я хотел сказать порядковые числа. Вот даже ссылка
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
Ну, Кантор обосновал объектно-ориентированное программирование, всё логично. Но вот мнимая единица другой случай. Она, тварь такая, прикидывается обычной, и проявляет свои свойства только при выполнении арифметических действий. Как её ебсти?
Как обычные числа появились. Макака сделала зарубки на палке и начала ими измерять свой пинус. Обычные числа геометрически можно представить ввиде отрезков прямой. Плоскость же, на которой лежит эта прямая это комплексные числа, вобщем это и все что нужно знать. Внезапно в радиотехнике они нашли применение.
Правда ли что все нетривиальные нули дзета функции имеют вещественную часть 1/2?
ЛОООЛ ПРОЛИСТАЙ ТРЕД ВЫШЕ АХЗАХАХАХХАХАХХАХАХХАХА ОП УЖЕ РЕШАЕТ ЭТУ ЗАДАЧУ КАК БЫ
Чё блядь сам умный, рядовой шутник?
Попробуй схему Горнера
помогите решить задание по топологии
ОП проебавший плаху ОПа вернулся после вкусного ужина.
Рисование гор не является математикой, о фракталах нету ни одного глубокого положительного результата -> нахуй не нужны, то что мандельброт выпустил книжку с картинками не делает их более содержательными. С динамическими системами это связано опосредовано.
Это очевидно
Рисование гор не является математикой, о фракталах нету ни одного глубокого положительного результата -> нахуй не нужны, то что мандельброт выпустил книжку с картинками не делает их более содержательными. С динамическими системами это связано опосредовано.
Это очевидно
Как задача?
Ого, нихуя, не проебалась, думал из-за того что с анонимного мода сидел то после выключения куки проебались тип.
Тут уже кто-то её тоже тебе задал, лол.
Короче задача на самом деле не простая, если знаешь крутых числовиков просьба им показать.
Я думал это ты кукухой поехал и забыл что мне задавал и задал ещё раз. Не осилил, сорян, я бля эти олимпиадные хуйни ненавижу.
>Так он же ведь СОСНУЛ уже, ему на ошибку указали.
Пруф? Он исправил и ошибка была не существенна для цепочки рассуждений.
Пацаны в Стекловке всей лабой бились неделю, решить не смогли, чтобы ты понимал, кому только не отсылали её по миру, ну числовикам.
Не, чувак, это далеко не олимпиады, поверь. Походу гипотеза или хз, переформулировка какой-то открытой проблемы, просто с виду хуйня. Если знаешь крутых числовиков покажи, вообще пораспространяй её, будет круто.
А ты с семинаром Шафаревича никак не связан случайно?
Не, я мимохуй, сложно объяснить, откуда взял её, сам не математик, ну как, не профи, любитель.
Короче её смотрел чувак, который тернарную проблему Гольдбаха взял, он не осилил))000
Правда он быстро сообразил, что она сложная, вот бля, вот откуда взять такой скилл, чтобы посмотреть на задачу, 10-15 минут и уже знаешь сложность примерно. Реально важное умение.
Ясно, не, я бы и олимпиадную хуйню такого же плана бы не решил. Ну когда примерно одним и тем же дохуя долго занимаешься, то что-то начинает проясняться, наверное. У меня тоже такого скила нету.
Ладно, короче, попёр я, добра тебе.
Давай! Тоже посижу минут 10 и пойду если в треде никого не будет.
Бля, но всё же я не понимаю, почему не начать с множеств/категорий/логики, а только потом идти к алгебре/геометрии/анализу, для меня прям вот это рили преддверие, категории не знаю, но по множествам вот множество, вот тыч тыч, получили решётку, налево пойдёшь сигма алгебры и топологии, там выйдёшь во всяческий анализ и тп и тд непрерывная математика, а можешь дрочить структуры типа, прерывная математика, алгебра. Как-то у меня так это в голове было.
Понятно, что с категорной точки зрения всё чутка по другому, но один хуй начинать с основ как по мне правильно хзхз.
Зачем там четвёрка-то? Она задачу как-то проще делает?
Есть смысл поступать на матфак в 26? В науку не планирую, просто хочу получить хорошую математическую подготовку для себя, дома занятий недостаточно.
То есть понял я как бы прогуливаюсь такой по детскому саду, вижу дорожки, которые ведут в непрерывные царства, в прерывные, такой ага, ок, это вот для этого, как бы взгляд сверху окидывающий, введение.
Хз, проще записать, наверное. Ты про то, что p-1 всегда чётное и можно на 2 сократить?
Или вообще? Вообще она возникла в какой-то лютой задаче, ща погоди, мб уточню.
Помоги с задачей плез, задали не могу решить нихуя, завтра дедлайн.
Верно ли, что если {\displaystyle A^{x}+B^{y}=C^{z},} где {\displaystyle A,\;B,\;C,\;x,\;y,\;z} — натуральные и 2}">{\displaystyle x,\;y,\;z>2} , то {\displaystyle A,\;B,\;C} имеют общий простой делитель?
Ебать, диван, решающий интегралы под водочку поучает зелень. Каеф.
Ага, вообще.
Была задача доказать, что для 2д сферы все гомотопические группы нетривиальны, ниче не получалось и увидели, что нужно залатать размерности как раз 4n, в которых живут Адамсовские элементы, залатывают ли они их или нет. (как записал, сорян)
И выражение как раз таким было, какое там условие, думали просто решается, отдали числовикам, но нихуя не вышло.
если есть средства и время чтобы вывозить нагрузки - то имеет
делай что хочешь, но общие топ.спейсы, сигма-алгебры и решетки тоже не очень чтобы нужны
Ну просто у меня так структура единая царства математики складывается, мол вот тут развилка на ул.Непрерывную, вот тут Структурный переулок и тд.
Знаешь как в новый город попал, сначала по центральным улицам ходишь, потом потихоньку в переулки, под конец уже знаешь самые злачные бары.
Лолблядь, а я-то как раз и пытался приделать к ней геометрический смысл и в ручках повертеть. Ок, тупик, пофиг.
Ну так сигма-алгебры и твоя логика - это как раз злачный бар, а всякие классические сюжеты - это центральные улицы.
Да ну не, не может быть, ведь это общее, а то частное. Частное злачный бар по идее.
Короче хуй хзнает, ну насчёт логики я сам не уверен, мб три книжечки шеня наверну, да и хзватит с меня, а вот множества с категориями нужны всё же как мне кажется.
Анон, дохуя вопросов:
1)Каков шанс монетки выпасть, скажем, 100 раз подряд решкой вверх, при условии идеальной поверхности монетки и вакуума?
Понятное дело что после каждого повтора испытания вероятность всегда будет 50%, но в сумме, выпасть 100 раз подряд, как посчитать?
2) Подскажи, антош, помогает ли теория веростности ирл? Ну допустим я навскидку знаю что автобус всегда приходит в 10:00, на часах 9:55 и я понимаю что не успею дойти до остановки за 5 минут, звоню на работу и отпрашиваюсь, мол опаздываю, что в общем-то не ок, то есть мое мат.ожидание: автобус придет как обычно в 10:00.
Но ведь существует вероятность что он придет в 10:05, или что он уже приезжал в 9:45 и скоро будет следующий и я все же успею на работу.
Короче надо оно ирл или нет?
3) Можно ли расчитать вероятность поражения в компьютерной моба в вакууме зная пик свой, соперника и текущую мету, сопоставить и предположить что как будет происходить? Или это рандом
Заранее добра за ответы <3
1)Каков шанс монетки выпасть, скажем, 100 раз подряд решкой вверх, при условии идеальной поверхности монетки и вакуума?
Понятное дело что после каждого повтора испытания вероятность всегда будет 50%, но в сумме, выпасть 100 раз подряд, как посчитать?
2) Подскажи, антош, помогает ли теория веростности ирл? Ну допустим я навскидку знаю что автобус всегда приходит в 10:00, на часах 9:55 и я понимаю что не успею дойти до остановки за 5 минут, звоню на работу и отпрашиваюсь, мол опаздываю, что в общем-то не ок, то есть мое мат.ожидание: автобус придет как обычно в 10:00.
Но ведь существует вероятность что он придет в 10:05, или что он уже приезжал в 9:45 и скоро будет следующий и я все же успею на работу.
Короче надо оно ирл или нет?
3) Можно ли расчитать вероятность поражения в компьютерной моба в вакууме зная пик свой, соперника и текущую мету, сопоставить и предположить что как будет происходить? Или это рандом
Заранее добра за ответы <3
>Короче надо оно ирл или нет?
у всех "ирл" разный, кому ботл на три разделить и жопой танк остановить, кому что у нас там, автобусы, оценивать интенсивность пуассоновского процесса
Как знаешь.
1)1/2^100
2)теоретически да, но я бы принципиально такой хуйнёй не занимался
3)да хуй знает, многие люди на валютном рынке удачно очень спекулируют, мне кажется не полный рандом, но глубокие знания теорвера вряд ли помогут, скорее анализ внешнеполитической ситуации, ситуации на рынке и тд
я спать идите нахуй)
Давай, споки.
>Каков шанс монетки выпасть, скажем, 100 раз подряд решкой вверх, при условии идеальной поверхности монетки и вакуума?
(1/2)100
>Короче надо оно ирл или нет?
Недостаточно данных. Санкции за опоздание? Как часто опаздывает автобус? Как часто приходит раньше? Высчитывать надо относительно пары рубль/час
>Можно ли расчитать вероятность поражения в компьютерной моба в вакууме зная пик свой, соперника и текущую мету, сопоставить и предположить что как будет происходить?
Нельзя, если вы оба не искусственные интеллекты с идеальным мышлением и реакцией
В НМУ ходи, а на матфак сделай пропуск, сам себе программу составишь годную, избежишь хуйни
С чего ты взял, что z чётное?
Вернее, что блабла всегда чётное, это не факт вообще.
zm/2
По личному опыту, НМУ - это сколько часов занятости в неделю? Ну так, с точностью до порядка.
Ну так это получается что zm должно делиться на два, а значит получатся что n четное, а по условию оно может быть любое. Следовательно не может.
иди в очке пошарь, мало что ли кто шарит
> zm должно делиться на два
Ну и, ты поделил на два, теперь zm/2 не факт, что чётное.
Как так, объясните котаны?
В задаче натуральные числа, а не рациональные. Значит получается что формула верна только для четных n, утверждение опровергнуто.
Что это за хуйня вообще?
ТВ
Блядь, p=13, m=5,
4n=(p-1)m
2n=(p-1)/2m
2n=6m
n=3m
n=15
Хуйня какая-то, не вижу в своих рассуждениях ошибки.
zm/2 не факт, что чётное.
Я же правильно тебя понял? У тебя хуйня, не у меня?
А ну да, погорячился.
Она не решается, забей. Если её не смог Гельфготт решить, то мы тем более не сможем.
Ты же задачу взял там, где я думаю?
Я ее сдесь первый раз увидел.
В треде?! А нахуя перезадал тогда?
Я тот кто запостил решение скриншотом
А, бля, ты не -кун
Да, я понял.
ОП, можешь со сложной задачкой помочь ?
Ромофаг в треде, я спокоен
Пливет. яршит ито уровненее - 6х + 4 = 64.
x = 10
-10?
Всё может быть. Пути господни неисповедимы...
Задача о 3 мерном ранце knapsack problem- np-hard, так что нет эффективного алгоритма.есть несколько хитрых эвристик, но они не всегда приводят даже к opt(1.5)
А это ты уже про задачу гильотинного раскроя заговорил. Тут есть более менее приемлемые опять же эвристические алгоритмы. Можно подсмотреть как это делает UE для упаковки лайтмапов или текстур
Очень тупой вопрос. Как вычислить координаты, которые будут за "спиной" у объекта, то есть как бы за ним. Координаты персонажа xyz 10,10,10, например, и вот как другого персонажа телепортировать за его спину?
0,(9)=1?
Причем тут профит? Суть не меняется. Все эти вскудахты, что там проффесианалы не успевают - это ничто иное как набивание цены и понты, мол каким сложным делом занимаются, стоят тех сотен тысяч.
Бля, типичный вебер. Ему говорят, ваш стек технологий -- говно, в него даже обезьяна сможет, а менять фреймворки пачками под действием моды -- это долбоебизм, в очередной раз доказывающий профнепригодность 80% веберов, вы отвечаете: АДАПТИВНЫЙ ДИЗАЙН. При чем тут адаптивный дизайн, маня? Ты дизайнер? Или по твоему сложно формочки от версталы на логику натянуть? Ну, то есть, по тоему то, возможно, это не просто, но нормальные программисты это делат без проблем.
спасибо
Нихуя, вы не проебали тред, тогда посижу ещё, но уже с телефона и без плагки
Без плашки опа
Так бл, который тред прошу пояснить за когомологии дерама. Никак не пойму их суть, есть какое-то лютое определение и что с ним делать?
По точке - никак, надо ещё направление взгляда жертвы знать.
Вчера на матеше задали доказать, что если взять любое число, то если оно четное, но поделить на два, а если нечетное, то умножить на три и плюс один. В итоге должно получиться 1 через сколько-то раз через сколько я провтыкал. Чет не могу сообразить, помоги анон, через простые числа похожу надо решать?
Бамп
Что за хуйню я сейчас прочитал?
нечётное*3 + 1 в итоге через k+1 получается один?
Ты ебанутый или как?
Прям число назвали?
Ну там было что чет типа из нечетного берешь 3n+1, получается четное же. И потом делишь на два, пока нечетное не станет. И опять повторяешь сколько-то раз. Я хуево в матеше, к четвергу сказали сделать все.
Ну по сути оно считает сколько различных интегралов у тебя может получиться. Ведь все dw сократятся (если многообразие без края) поэтому интеграл опускается на функции на когомологиях.
Ну да для пятерки например: 5 16 8 4 2 1, тоесть 5 ходов в сумме
В смысле опускается?
Что значат такие скобки ||a-b||?
Почему матанодауны считают, что им можно делать на 0 ?
У меня недавно сон был, в котором я этой фигнёй пытался привести в равновесие невыносимо огромный смертоубийственный механизм из чёрных мегалитов, гигантских раскрученных шестерней и стеклянных маятничков. Сначала всё хорошо было, он тоже не смог доказать, поэтому не сопротивлялся, но потом основные терминальные траектории засорились его частями, и я сдох нахуй.
Поясни за ротор и формулу Стокса.
Аналогии с дивергенцией и Остроградским-Гауссом примерно понятны (втекание/вытекание некого вещества в точку), а вот что с ротором и циркуляцией вектора - вообще тухляк
Аналогии с дивергенцией и Остроградским-Гауссом примерно понятны (втекание/вытекание некого вещества в точку), а вот что с ротором и циркуляцией вектора - вообще тухляк
В том смысле что интеграл это функция на когомологиях.
Длина вектора
Тупые блять))
Ща бы в 2к18 векторным анализом вместо божественного фреймворка дифференциальных форм и диезов/бемолей
>дифференциальных форм
чувак, не, так сильно дуть я не могу.
я васек обычный с подъезда соседнего, даже в базовую топологию не вкатился стыдно на себя в зеркало смотреть, ага
У нас отличники тож не могут ничего тут придумать, матеш-анон, ты же знаешь, пожалуста напиши, хоть раз я их объебу на уроке
Если n=9 то очевидно верно, а остальные числа нахуй не нужны
Мой совет: облей их бензином и подожги. Лучшее средство против математиков из разрешённых. Дихлофос тоже ничётак.
Нет ничего невыносимей массового математического "образования", когда бестолковые мучат бестолковых.
Разбавил бы пропорцию, хули пиздеть
Бамп
Как тебе егэ. Ты же сдавал его? Как сдал? Считаешь ли ты само егэ тупым дрочевом. Я думаю, что даже если человек очень умный и знает математику хотя бы выше среднего, то без задрачивания он не сдаст на около 100. А как думаешь ты?
Не, поступал по олимпиадам, думаю так же, там в основном аккуратность и внимательность нужна, нежели какие-то охуенные мат скилзы
Ой, да, оно тоже есть. Эхх...помог бы кто
На дваче есть же отдельная доска по математике. Или там много крутых математиков для тебя?
система
x^4+8x^3=-9x^2-6x-4
x^2(x^2+8x+9x)=-6*x-4
попробуй вот так
Примерно да
Они там только форсят говномемчики про модули над кольцами и ебут друг друга в жопы. Самая бесполезная доска после, ну, этой.
Тред прожил больше суток, ахуетт
Тред прожил больше суток, ахуетт
Выкатывай мне док-во теорем Коши и Руля
в тервер шаришь?
Ага, одни неадекваты с гамалогиями.
Если не особо формально, то вытягиваешь из числа двойки делением сначала, получаешь нечетное. Остаток от деления на два тогда равен одному. Ты прибавляешь к числу один, остаток от деления равен 0, ты делишь, пока двойки не кончатся. Потом снова остаток от деления равен одному, ты прибавлешь единицу и так, пока у тебя не получится число, равное степени двойки. На умножение на три забей, оно тут нихуя не меняет. Ну это самое простое, думаю, можно пиздато как-то по индукции доказать или типо того, но нахуй надо.
Кекс
Знаю что такое дифференцирование и интегрированние, но не втыкаю в дифур. На пацанском поясни за дифур, математический, геометрический смысл и подводные камни
Лучшая цветовая схема, респект.
Я не ОП, ном омгу пояснить. Подводный камень тут в том, что это наука ебаных дедов, которые за две недели решают очередное, никому нахуй не нужное уравнение, публикуют статью и потом цитируют друг другу. Хуйня это, короче. Не интересно и без задач. Числовые методы вот нужны, остальное идет в пизду.
Как пояснить геометрический смысл целый науки, епт? Если выражено относильно производной, тогда из того, что производная -- это нангенс угла наклона касательной можно нарисовть график и всякое такое. Метод изоклин вот погугли.
А вот нихуя. Столкнулся с дифурами нихуя не на экзамене. Дифур применяется в нелинейном регрессионном анализе. Вот и не могу понять на кой хуй он там сдался.
Ну хуй знает, Арнольда вон наверни. Всем пацанам пацан.
Бля, ну да, в физике, в машинном обучении встречаются. Еще где-то видел. Но там всегда простые. С разделяющимися переменными, линейные иногда. В частных производных постоянно в физике встречаются, но они научиться решать то, что нужно на практике можно за вечер. Для сложных уравнений есть численые методы. Там всякие Эйлеры и Рунге-Куты на зря старались, все пиздато решается и не сложно прогается.
Ебать, я домой вернулся а тред ещё жив, вот это ахуеть.
Очевидны из аксиом вещ. чисел.
Не сильно
Да условие на функцию просто, там нету никакого особо смысла.
Очевидны из аксиом вещ. чисел.
Не сильно
Да условие на функцию просто, там нету никакого особо смысла.
бп
Что думаешь о программе Ленглендса? Получится ли связать физику с теорией чисел и всё вот в этом духе?
Ленглендс заебись. На физику поебать.
В чём профит?
Всякие конжектурки из теории чисел докажутся
Зуб даёшь?
Да
Оп мне тут ЕГЭ сдавать, в матане полный ноль, напиши с чего начать (книги тоже интересуют)
Начни с того, чтобы не называть математику матаном. У нас на районе за такое перо под ребра словить можно (у нас тут много топологов живет просто, есть еще из оснований ребята, их немного, но они отбитые, от них можно и так перо словить) Бершь варианты по ЕГЭ и начинаешь решать без задней мысли. Вторую часть лучше с разбором смотреть если прямо ноль. Ну а вообще ты что-то поздновато спохватился.
Была, кстати, серия книжек под редакцией Ященко, вот они пиздатые (там не книги, скорее методички). По каждому номеру своя. Вот их купи и дрочи, они не дорогие, а в интернетах скорее всего, актуальных версий не найдешь.
не оп
Чем отличается аннуитетная и дифференцированная ставка по кредиту?
Не знаю даже что такое "ставка по кредиту" }:
Бамп.
Каким образом фракталы могут использоваться в программировании?
як ме матиматику с нуля паднять?
Никак.Можно пофантазировать, что это способ непрерывно двумерные данные одномерными представить, но это такое конечно.
Шень Алгебра
А че за хуйня с фракталами? Хули именно они так распиарены а не чета другое? Алсо бля а как же биномиальный треугольник, там же ебучий этот фрактал.
СКОРО ЕГЭ
@
НИЧЕГО НЕ УМЕЕШЬ
@
ЗАХОДИШЬ НА ДВАЧ РЕЛАКСНУТЬ
@
"МАТЕМАТИКИ ТРЕД"
@
НИЧЕГО НЕ УМЕЕШЬ
@
ЗАХОДИШЬ НА ДВАЧ РЕЛАКСНУТЬ
@
"МАТЕМАТИКИ ТРЕД"
ВОт температура ща, ещёдня три будет, подскажи какой ресурс с ненапряжной инфой по математике, ну типа вот мгне нравилось знаешь цикл фильмов BBC история математики, чета такое лёгкое научпопистое, но и познавательное.
Хули там решать в том егэ? По графику число нахъодить?
Оп тут ещё?
Посоветуй литературы по теории графов.
Посоветуй литературы по теории графов.
Я ноль в математике. С 7 класса перестал развиваться, начал деградировать. И вот, я ничего не умею и ничего не знаю.
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, ГУМАНИТАРИЙ!
Почему на борде нет тематики по математике, антошки?
Тпак блядь там блядь по календарю какое число сегодня ну рили я недавно пробник решал.
Есть, просто ты не в курсе за неё.
Да только среди читателей научпопа распиарены, в математике всем на них похуй например, за исколючением оч малого числа людей.
>Алсо бля а как же биномиальный треугольник, там же ебучий этот фрактал.
Ну да, если в остатки от деления красить разные рекуррентные 2д последовательности то будет заебато выглядеть зачастую. И всякая самоподобность как раз из-за рекурентности формул, но фракталы тут не оч в кассу.
3b1b на ютубе
Слишком общий вопрос, тебе в каком контексте это интересно?
А покажи? Надеюсь это /наука/?
*не /наука/
Быстрофикс
> И всякая самоподобность как раз из-за рекурентности формул
Хуя ты мне глаза открыл, братан. А я понял надрачивал на это как на нечто сакральное Спасибюо. Ебаный научпоп сука. Говном нас кормят а мы и рады.
Хуйня без задач потому что
/math
У меня есть задача, которая укладывается в рамки теории графов, интуитивно. Можно шерстить вики по всем связанным, а может быть есть хорошая вводная по графам?
Я не ОП, но пограмист по большей части, так что могу пояснить.
Их можно пиздато юзать для графики, но это редко встречается. Обычно, какие-то алгоритмы отрисовки графона, связаные с фракталми люди пишут просто по-приколу, в своих небольших проектах. На самом деле, если правильно группировать объекты, никто не заметит, что разных там всего штук 10-15. Обрати внимания на какие-нибудь деревья в малобюджетных и среднебюджетных играх. В топ проектах кампания обычно нанимает отдельную фирму, обычно из Азии, которая им рисует пиздатенько целый ебаный лес. Ну там сидит 100 китайцев и хуярит эти деревья целыми днями, выходит не так, чтобы дешево, но зато графика пиздатая, а топ фирмы могут себе такое позволить.
А вот для генерации саих уровней (поверхности в смысле) фракталы используются, да. Есть набор стохастических алгоритмов, которые карту генерят, вот они все или почти все используют фракталы. Там, правда, иногда прибегают нарушениям фрактльности, чтобы попизже сморелось, но основа все равно фрактальная.
Хотя я вот сейчас вспомил, пизжу, используют в графике. Не только в играх, в анимации всякой тоже.
Есть одна сеть распределенная, не помню ее название, могу попробовать вспомнить, если интересно, она распределенная, у каждого участника в сети инфа о прочих нодах хранится в пиздатой такой фрактальной структуре данных. Помню, даже исходники разбирал, они там нихуево накрутили так.
Еще есть такая хуйня, фрактальная компрессия. Это сжатие картинок без потерь. Кажется, есть что-то подобное и для музыки.
Далее, Кривая Пеано. Бля, мне лень пояснять, что это, если интересно, погугли. Ну или, если прямо совсем в тягость, то могу расказать поподробнее. Если коротко, она нужна для работы с многомерными массивами. Они редко встречаются, но если встречаются, то это пиздец.
Ну также, косвенно используются в математических всяких хуйнях. Типо функан, все дела. Он активно используется в машинном обучении, еще во всяком таком. Вот там есть теорема Банаха, она косвенно связана с фракталами.
>3b1b
Мерси, братишка. Это прямо вот то, что нужно.
Потому что анон тупой довен и считает что познал математику после того как научился брать интегралы
Пиздец вы там смыслы генерите, я ахуел. А батя твой с фракталами не связан случайно?
Да вы ебанулись, братья. /math же. Только там все погибли от рака нематематики. Шизик там сидит и всех выкуривает оттуда, его гротендик покусал.
Че за задача, спортпрогер в треде, могу что-то посоветовать
Я желтый ранк на кфе (ща бы в 2к18 хвастаться бы рангами на кфе).
Статью в вики прочитай и пошарся по ссылкам тогда, лучший интро будет.
Тащи сеть свою, сотона. Заинтриговал. Нахрена там фрактал в структуре? Сама сеть как-то с резьбой устроена?
Спасибо, но у меня как раз с формулировкой проблемы.
Ты сам не читал по ним ничего, получается?
e-maxx и кормена читал когда в олимпиадах по информатике в шкалке учавствовал, а так - нет
Во, уже лучше. Спасибо.
Там сидят чсвшные дауны из матфака. Правда безработыне, потому что нахуй нигде математик ненужен
Правда, что от дискретной математики хуй не стоит? Ну от комбинаторики, графов, вот этого вот всекго.
Мне норм там помогали.
Как думаешь, стоит начать все с нуля? Начать с плана 7 класса, с теорий для школьников и т.д
Не знаю мне похуй чувак, стоит не стоит, хочешь начинай, не хочешь так назуй оно надо. Глупый вопрос.
Не, хуйня без задач, лучше не лезть
Не, это вербитодети так говорят
Бля, ну четы так. На самом деле, они не особо используются, это, пожалуй, все, что я вспомнил, при том, все связано опосредовано. Ну то есть, с фракталом все связано опосредовано, это в первую очередь интерпритация, она тут вытекает из разных дыр. Кстати, в финансовом анализе где-то был алгоритм с фракталами связаный, но не ебу, что там. Так я на практике встречал только эзотерическую хуйню всякую и немного в сжатии изображений. Как часто в геймдеве юбзают, не знаю, подозреваю, что часто, но там свойства фрактаьности по пизде идет в большей части случаев.
О, уважаю братишка. Ты, надо думать, в команде часто выступаешь? Сколько видел сильных команд, всегда один погромист, один математик и один чувак, который пиздато чай в пакетиках варит.
А какой у тебя уровень? Ну типо ОП посоветовал Кормена, но, боюсь, если ты не можешь сформулировать задачу, Кормен может нанести непоправимый ущерб. Я, без шуток, видл, как человек так обрадовался, что вник, как что-то писать, не помню что, по Кормену, что когда обосрался прямо плакал.
>вербитодети
Ага, а что для тебя серьёзная, мясная математика, а что говно какое-то? Ну вкусы интересны твои.
Учавствовал, слишком высоко не доходил (желтый нынче далеко не левел финала), уже давно "профессионально" не тренируюсь, но если кто-то приглашает писать контест - соглашаюсь.
Некоммутативная геометрия, но люблю не за серьезность и мясистость, а наоборот - за то что нету еблей с вычислениями, нету еблей со всякими бандлами и координатами и можно ебашить результаты почти нихуя не зная. С удовольствием бы хуярил какую-то аналитическую теорию чисел если бы умел, но у меня тупо комбинационного зрения не хватает что ли, чтобы выкладками и длинными рассуждениями заебато манипулировать. Я из-за этого и в шахматы хуево играю тоже.
> ебашить результаты
Ебашить вообще адовые результаты, приговаривая УХ БЛЯ, аж обои в аудитории отклеиваются?
В последнее время хуйня лютая, а не адовые результаты >:>:>:
Чо так? Угара нет?
Каково ваше отношение к топологии/ общей алгебры? Как широко они применяются или всё это просто распиаренное хипстерское говно?
ОП, ты в треде еще? Понясни, нахуй люди дрочат так на алгебраическую к-теорию. На кольца она не эктраполируется, да и вообще хуйня какая-то, типо К0 и К1 выглядят полезными, но далее все какая-то сконструированя тема, от нее реально есть польза и интересные результаты?
ОП походу съебал, может у тебя есть мысли по поводу моего вопроса
. Вот зачем эти кольца нужны, вот это все
используются -- в смысле, имеют прикладное значение? Ну типо математики фундаментальные хуй кладут на прикладное значение, просто делают то, что интересно. Но, вообще, топологию юзают физики и химики. Не знаю, что там с химиками, физики используют точно. Разумеется, теоритические физики. Физика, на самом деле, тоже наука абсолютно теоритическая, нужно разделять инжинерию и науку.
Общая алгебра -- это мать всего сущего на самом деле. Поля, кольца, группы -- ими описывается все от матерей до Аллаха. Могу привести пример, наверное, если интересует именно прикладное значение, теорвер. Он весь построен на сигма-алгебрах. Когда я говорю весь, я имею ввиду реально весь. То есть его базовая аксиоматика строится именно на сигма-алгебрах. Далее, функан, вся теория меры в этих кольцах и алгебрах. Там пиздец прямо. А теорию меры юзают физики, инжинеры, пограмисты кто только не юзает.
Ну и так далее, матан, на самом деле -- это филиал алгебры. Берешь годную науку, вводишь туда предельный переход и получаешь матан. Ну а он довольно прикладной. Ну то есть до того момента, как появляется значек ^ он прикладной более менее.
Хуй знает, не идет.
Просто распиаренное хипстерское говно
Мне тоже кажется, что хуйня. Вообще это общая ситуация, когда есть няшная структурная топологическая общая теория, а когда пытаются обобщать на произвольные кольца/хар=п, то все определения разтраиваются и появляется куча какой-то тупой комбинаторики. Лично я считаю, что если гомологический инвариант не опускается на производную категорию (как К_2) - то залупа это а не инвариант.
Справедливости ради эти сигма-алгебры теорверщикам нужны не больше, чем аксиоматика вещ.чисел аналитикам = не нужны вообще (ток чтобы студентов ими ебать).
Ну хуй знает. Пока в дискретных случайных величинах работаем -- да, можно и как древние, хуй пойми как. Но если непрерывные начинаются, то уже не получится. В случае с бесконечным количеством исходов эксперемента и в дискретной не получится.
Ты как-то к алгебре агрессивно настроен, чому так? Реально полезная же вещь. При том, используется как в чистой математике, так и в прикладных дисциплинах, в программировании всяком.
Да просто сам алгебраист по сути :3
Я не про формальные конструкции, а про то что сигма-алгебры нужны чтобы формально задефайнить случайную величину. А теорверщики все равно мыслят случайную величину как "базовую конструкцию", и к сигма-алгебрам не обращаются. Ну и то что сигма-алгебра - алгебра, конкретно тут не существенно совсем. Ровно настолько же существенно, как и то что топологическое пространство - фрейм
Кого?
перекот бы...
Ну в этом плане -- да, но все свойства случайной величены же выстраиваются изначально из свойст сигма-алгебры. Ну то есть, да, напрямую она особо там не юзается, но основа из алгебры.
Кстати, скажи тогда, чем сейчас занимаются алгебраисты по большей части? Типо мне кажется, должны были уже заебаться изоморфизмы строить и отдать эту тему на откуп каким-нибудь теориям категорий. Над какими проблемами сейчас болше работают? Что-то из теории групп?
Теорией представлений и алг.геометрией. Да любой сюжет в котором есть алгебраический инвариант - алгебра, по сути. "Общей теорией групп" занимаются мало, скорее занимаются исследованием групп, которые мотивированы какой-то геометрией/теорией представлений. Скажем, про группу бирациональных автоморфизмов проективного пространства мало известно, поэтому, например, классификация её конечных подгрупп с точностью до сопряжения - это уже вполне себе солидная работа. Ну есть люди которые и конечными группами занимаются тоже, "монструозное сияние" - как пример хайповой темы связанной с конечными группами.
Теория представления, вроде, годная тема, а вот алгебраическая геометрия -- по моему муть какая-то. Типо диффуры и интуры без предельного перехода. Ну как бы попизже, конечно, чем прикладной фииал матана, но таки странная тема.
А что за сияние? Чето так сходу даже не гуглится.
Monstruous moonshine. И алг.геометрия и теория представлений в основном крайне технически нагруженные области с вычислениями. Аналогию с дифцрами не понял
> Monstruous moonshine
Какие-то узкоспециализироваые вещи, лень вникать, но там, видимо, все строится на какой-то классификации внутренней, не понмаю, как такие темы заходят.
Ну тип вычисления, вот эта вся хуйня, все строится вокруг решения уравнения, что-то такое. Ну а вообще хуй знает, интуитивно как-то ассоциация возникает, хотя я не особо знаком с предметом, так что, возможно, я мимо сейчас пизданул.
