бамп
вата
Медведеву дачу на наши деньги тоже ОНИ построили?
Не исключено.
>зачищали местное население
Сегодня какое то нашествие кремлеботов. Вам за работу ввыходной двойная оплата что ли?
>Они
Кто они, блять, кто? Всем похуй на твою рашку, но та отчаянно привлекает к себе внимание нытьем о том, что народы неблагодарные, не оценили помощи русской а она им нужна была такая? Чет их никто не спросил даже. Ну и своему народу тоже заходит, чтобы проще было воровать
Приведи мне примеры геноцида местного населения в духе немцев на нашей земле, англичан и французов в Африке, испанцев в Южной Америке и американцев в Северной.
+15 руб
Так похуй, что не сходит с первых полос топовых зарубежных сми.
>Чет их никто не спросил даже
Ну как тебе сказать. Вот идешь ты по улице, и тебя начинает пиздить гопник. И тут за тебя вступается незнакомец, пиздит гопника и протягивает тебе руку. А ты начинаешь орать РРЯЯЯ Я ТЕБЯ НЕ ПРОСИЛ ИДИ НАХУЙ УБЛЮДОК
Так?
бамп
А вот это правдиво
поддвачну, либирахи это всегда либо тупорылые бляди, не умеющие два и два сложить, либо проплатнки-пропагандоны. Т.е. либо дураки, либо мрази. Я человек простой, вижу либираху - ссу тугой струей ей в рот.
Со
Напомните мне, в какой европейской стране основное населения официально было приравнено к рабам вплоть до 1861?
А это тут причем?
Так какого хера "мы" не можем защититься? Какого хера "мы" терпим их нападения на нас? Почему "мы" не смогли заставить их считаться с нами а? Почему все кому "мы" помогали теперь плюют на нас и сдали нас им? От это самоотверженной помощи был только убыток каждому из нас, в то время как они все то делали, делали из стремления к благу. Себе конечно же. И они победили. Они завоевали нас. И главное, когда? Когда это произошло? Раньше мы делали благо другим в ущерб себе а кто так делает? Правильно, рабы
Окраина это вообще не страна, а территория (как хохол говорю) тут то турки, то татары, то пшеки, то немцы, то русские, хуй пойми кто, кто захватит та и земля. Земля кстати охуенная и чернозём и море и климат пиздатый, по этому за неё вечно тёрки, а те кто тут остаются после всех войн это крысы тупые, которые панам вечно сосали, по тому и выжили.
sage
>Это ОНИ порабощали чужое население и устраивали ему геноцид
Насколько европейцы лучше нас, если они использовали чужих, а наши своих? Или, может, у европейцев была аналог закона о трех колосках? Или разграбление, или как его называли, раскулачивание, собственного населения? Уж молчу про самый примитивный геноцид собственного народа. То, чем европейские правительства занимались с инородными - тем мы занимались с собственными.
На твои деньги никто никому ничего не строил, просто оппозиционная пропаганда хочет, чтобы ты чувстовал себя жертвой и тебя можно было бы использовать для их целей.
>Какого хера "мы" терпим их нападения на нас?
Мы и не терпим. Просто мы благороднее и честнее. Мы не устроили геноцид на их территории, хотя имели полное право сделать это. Мы простили их и не тронули. И вот как они нас отблагодарили. Тот кто действует нечестно побеждает того кто поступает по чести и совести.
Чечня, долбоеб.
Пиздец, театр одной оленьки в треде. Сажи, рака любому, кто отпишется без сажи. Вообще, все, кто отпишется ниже - олька.
> раз на первом не рассказали про геноцид сибирских народов, значит этого не было
Нет, давай так.
Ты идёшь по улице, а тебя гопник хватает и тащит к себе в проперженную двушку, говоря: "Мы ж братья, бля буду, садись выпьем, вот тебе пятихатка"
Чтооо? Мы "геноцидили" только боевиков, которые убивали русских и местных жителей, Алеша.
Ну так и треды вниманиеблядей тоже улетают в бамплимит довольно быстро. Похуй имеется в виду никто не хочет ее поработить или типа того
Вам можно только комменты оставлять, а вы ещё и посты создаёте.
Вот ебливые американцы пришли, и разрушили эмираты.
Вот ебливые американцы пришли, и разрушили эмираты.
>Мы не устроили геноцид на их территории
20 тысяч поляков передают тебе привет, освободитель хуев.
Лооол, европейцы точно также держали в рабстве свое население, а заодно устраивали ненависть ко всяким ирландцам, шотландцам, вынуждая уплывать их со своего острова.
Ты приводишь в пример советский союз а не современную роиссию, проспись старый пердун, почти 30 лет прошло
Даже если они во всем виноваты, даже если вообще все проблемы мира из-за них, там объективно уровень жизни выше, а значит и жить лучше.
Сейчас могут начаться вскукареки о жизни в кредит или о том что статистика проплачена этими странами в некотрых из которых я бывал, и совсем не в столицах и не в исторических центрах, но факты таковы что жить там лучше.
Господи, да даже во внеблоковой Финляндии с плотностью населения как в рашке и не таким большим количеством полезных ископаемых люди живут как белые боги, по сравнению с РФ
>Эмираты
Все куплено на деньги шейхов, которые используют рабов, продавая нефть американцам. Слава Америке! Свобода!
Что, либерашка, неприятно?
>американцы и европейцы виноваты в том что мы живем плохо.
Не знаю. Меня американцы не захватывали и ресурсы выкачивают из страны тоже совершенно точно не они.
>европейцы точно также держали в рабстве свое население
Да ты что, прям вот так 90% населения были рабами, которых можно было продать, проиграть, избить?
> Но ведь это американцы и европейцы виноваты в том что мы живем плохо.
Поясни что ты имешь ввиду. Я вот в россии живу намного лучше, чем большинство американцев в америке и европейцев в европе. Или тебе там Джоны и Гансы самогон заливают в рот насильно, чтобы ты не развивался и хорошо не зарабатывал?
>Это ОНИ захватывали чужие земли, выкачивали из них ресурсы. Это ОНИ порабощали чужое население и устраивали ему геноцид.
Будто что-то плохое.
>Это ИХ вина в голоде в Африке, в нищете Южной Америки, в войне на Ближнем Востоке, это ОНИ уничтожили население Северной Америки и Австралии.
Ещё одно доказательство того, что выживает сильнейший. Так что вместо того чтобы обвинять кого-то в собственных неудачах, лучше потратить время и силы на собственное развитие, чтобы жить хорошо.
Это американцы построили нам совок? Или англичашка нагадила нам в 90-х, когда Ельцин раздавал суверенитеты? А может это они дали безвиз хачам и почти автономию кавказу?
Кек.
Бомбы ваших самолетов и артиллерии наносили урон ток по боевикам? Френдли фаер отключили что-ли?
ПС Жир потек.
>не терпим
По-твоему Россия не оккупирована?
>как хохол говорю
Малорашка, плес
При этом выгребает из тебя 80% зарплаты.
Оккупирована фашистской гэбешной хунтой.
+15. Русня по жизни опущенная, все ссут на неё и отправляют на парашу. Это не пидорахи виноваты, это мерзкий запад мешает превратить соседей рашки в нищих рабов и пидорах.
Оккупированна пидорашками
Ну охуеть. А природные богатства и налоги это не наше? Это уже их?
Где живешь?
Американцы воюют в других странах чтобы у них в стране было хорошо.
Русский воюет со своим народом чтобы его семье было ахуительно за счёт страдания своих сограждан.
Но мы соединимся и заново всё построим!
Говна поешь, быдло. ОТ НДС в бюджет уже идет больше, чем от газа, значит этот хуй пиздит и мои деньги.
Хохол, ты обосрался и толстишь.
А с чьей поддержки она ею оккупирована?
Да, именно так. Или ты думаешь что какой-нибудь английский лорд не мог убить кого угодно за просто так?
Хорошо, что рабский менталитет постепенно уходит больше не загонит нас в эту парашу
Скорее было так
Споришь с соседом по поводу того, что он мусорит на лесничной клетке. Прибегает неадекват, и пиздит обоих, соседа вообще убивает нахуй. Леснечная клетка, так как же и твоя квартира и квартира соседа, теперь принадлежит этому неадеквату, куда он привозит свою мебель и делает там все как захочет. На притензии отвечает "ты че сука неблагодарная, я же тебе помог".
Учись!
> Вот вы, двачеры-либерахи, говорите что в России жить плохо, а на западе лучше. Но ведь это МЫ виноваты в том что мы живем плохо.
> Это МЫ захватывали чужие земли, выкачивали из них ресурсы. Это МЫ порабощали чужое население и устраивали ему геноцид. Это НАША вина в голоде в Крыма, в нищете Чечни, в войне на Востоке Украины, это МЫ уничтожили население Грузии и Сирии.
> Русский человек всегда был исследователем и первооткрывателем. Мы исследовали земли Сибири и Азии, обустраивали там поселения. А везде где волей-неволей находились Немецкие войска, несли мир, защиту и процветание. Они строили школы, больницы, театры, дороги, просвещали и защищали местное население. В то время как русские только отбирали, убивали, насиловали и порабощали.
> МЫ и Их пытались захватить и отобрать их ресурсы, уничтожить население, сделать своей колонией, а когда у нас не получилось, мы начали сосать хуй. Это НАША вина в происходящем. Вина каждого русского и хачика, потому что это МЫ выбрали себе такое правительство, Мы идем в армии, которые насилуют и убивают. МЫ живем на деньги всего мира, в том числе и Украинские и МЫ не хотим это признавать. Представь, Анон, ты мог бы жить не хуже чем они, но МЫ на твои деньги купили себе машины, квартиры, на деньги которые ты, лично ты заработал. И деньги украинца или казаха. И после этого ты НАС так любишь и боготворишь?
Театр одной лахты итт
Ясно все.
Налоги и деньги полученные с продажи ресурсов используют для развития страны.
Учись!
Ты не поверишь...
Совкодрочер, иди план по производству говна выполняй
Саганул, скрыл. Либо толстый, либо проплатка/просто вата.
Освободись!
Какой же ты промытый, пиздец.
Жертвы на войне бывает, не спорю. Только не забывай что это по вине американцев, потому что это они платят этим боевикам. Так что жертвы чеченских женщин и детей тоже на их совести.
Если государство не дает тебе деньги, то это не значит, что оно их ворует, эти деньги ипользуются для развития разных областей страны.
Ну социал-дарвинизм, хуле. Выживает наиболее приспособленый к окружающей действительности - это факт.
Голодающая Африка и Южная Америка просто оказались недостаточно приспособлеными. В хуй знает каком бородатом году до нашей эры придумали копать оросительные каналы для полей, в 1910 командированый в африку врач придумал простейшую схему посадки деревьев в полупустыне специально для того чтобы победить голод в африке, но негры не осилили даже это и до сих пор живут как высокоразвитые животные, иногда пользуясь артефактами белых богов.
ЛАХТА ПРОРВАЛЛАСЬ
Россия только что и делала, так это захватываа территории. После второй мировой войны у нас было пол Европы из которой мы сасали ресурсы. Российская ИМЕРИЯ, империя, Карл. Ты только посмотри на герб СССР, там блять весь мир карасный и над ним серп и молот, как ты думаешь какая цель была у СССР если не мировое господство и захват колоний? У США небыло колоний и у ряда других ахуеннох и успешных стран небыло колоний, но а мы даже номрально грабить колонии не можем, можем только на бутылку садиться и вождей возвигать.
Почитай тут про территория Российской Имерии, тупой ты ебонат!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
Напоминает визги какого то омежги, или петуха под шконкой. "Я ХОРОШИЙ НО МИНЯ ПИЗДЯТ ЕБУТ ЗА ТО ЧТО Я ХОРОШИЙ". Да похуй. Кто доминирует, унижает, забирает и унижает остальных, тот молодец.
Вот ни капли не волнует, если СШАшка ебет каких то иракцев сирийцев и прочий скам. Население Америки живет охуенно? Достаточно охуенно. Тачки можешь чинить и жить будешь достойно —средний класс.
Значит правительство все делает правильно, а от того что Пыня помог каким то ниграм, меня не волнует и жить я лучше не стал, а от некоторой его "помощи" Рашку санкцими отъебали как шлюху, что бакс в 2 раза вырос. Одежда и электроника в 2 раза подорожала.
>эти деньги ипользуются для развития разных областей страны
Лол, и где?
все правильно сказал
Правильная идеологическая платформа, ОП, налил чаю.
Какая разница на чьей совести жертвы, если есть жертвы? Пока существует возможность сколачивать капитал, гнаться за деньгами, они так и будут строить танки и автоматы.
Как же охуенно было в 2008.
Никто некуда не вводил ничего, не референдировал, не новичкировал.
Страна шла уверенными шагами в будущее. СКОЛКОЛОВО!
Спустя 10 лет мы опустились на уровень КНДР, хотя даже жирный понял что так коммунизм не построишь.
Никто некуда не вводил ничего, не референдировал, не новичкировал.
Страна шла уверенными шагами в будущее. СКОЛКОЛОВО!
Спустя 10 лет мы опустились на уровень КНДР, хотя даже жирный понял что так коммунизм не построишь.
>Это ОНИ захватывали чужие земли, выкачивали из них ресурсы.
>Это ОНИ порабощали чужое население и устраивали ему геноцид.
Покорение Сибири, спаивание и ограбление малых народов Севера. Крепостное право.
>Это ИХ вина в голоде в Африке
Негры сами были рады продать собратьев в рабство. Алсо, ЮАР после ухода белых колонизаторов превратилась в гетто. Алсо, сотни миллионов даларов на гуманитарку какбэ намекают, что ниггеры сами не хотят развиваться у них девочки в школу не ходят т.к. их по пути могут изнасиловать толпой и убить
>в нищете Южной Америки
Правда лишь отчасти. Аргентина, если не ошибаюсь, в 90х пережила практически то же самое, что и Россия - страну разграбили свои же политиканы и олигархат. Конечно, США спонсировало наркокартели, но и СССР с Китаем и Кубой планировали развалить загнивающих эпидемией наркомании.
>в войне на Ближнем Востоке
Опять же, это правда лишь отчасти. Плюс, не понимаю претензий к тому, что страны, не способные себя защитить и самоорганизовывать население, оказались выебаны. К тому же, ислам не является топливом прогресса, из-за чего арабы и страдают.
>это ОНИ уничтожили население Северной Америки и Австралии
Потери Союза в ВОВ и от внутренних проблем тоже достаточно велики. Это проёбы правительства, и это геноцид народа.
>они начали душить нас экономически
Нехуй было давать повод, наплевав на международное право и отжав Крым. Сколь бы благой не была цель, это не оправдание.
Никто тебе ничем не обязан и никто не обязан заниматься благотворительностью. Стань лучше или сдохни, нытик ебаный.
Англичашка гадит, жиды-ротшильды мешают вычислять протеин, да?
Красножопые не могут нормально обосновать свой высер и кидают боевые картиночки из ок
А ты прочитай про территории Британской Имерии, тупой ты ебонат. Бриташка больше Рашки захватила.
>После второй мировой войны у нас было пол Европы из которой мы сасали ресурсы
Точнее вкачивали в нее деньги. Да, либераха? Мы строили там заводы, дороги, школы. Мы запрещали им быть фашистами (вот негодяи-то, еще бы запретили им говно жрать, ух, русские нелюди). Ну ничего, теперь-то они хорошо живут, моя туалеты на западе, ага.
>Российская ИМЕРИЯ
Это только условное название, по факту нашу "империю" мы открыли, а не завоевали. Да даже если что-то где-то завоевали, то строили там города, школы и больницы.
В Российской Федерации.
> Нет ты
Лол, ты без маневров вообще дискуссию вести не умеешь?
Поржал, спасибо.
> Крепостное право.
У всех было, а в жопе только Рашка. Практически одновременно с Германией отменено.
Кек
Эталон маняврирования от совков, нужно еще надпись про протеин
Нууу....... ээээ..... нуууу...... эээээ..... ты чо самый умный чтоле?
> Федерации
Толсто. Рашка - унитарное государство, где всё контролирует Москва.
А по факту в 1917
Хохол, остудись.
В 1991-м.
Ты уж определись
Ту много народу сидит. У всех своё мнение.
Гавайи были колонией, и/или по-моему Куба.
>Покорение Сибири
Мы Сибирь ИССЛЕДОВАЛИ, а не покорили. Местных мы не уничтожали, напротив, строили им города и заводы, учили читать и писать, запрещали их варварские законы.
Ох лол, че же тогда ваш брат все заводы к рукам прибрал и раздербанил, а эти танки до сих пор охраняют их денюжки?
>Мы Сибирь ИССЛЕДОВАЛИ, а не покорили.
То есть, Ермак не воевал с местными племенами? Лол.
>Местных мы не уничтожали
Смотри выше. Алсо, наши предки спаивали малые народы и за бесценок покупали у местных пушнину, которая невероятно ценилась. Сейчас малые народы медленно вырождаются и спиваются окончательно.
+15 либераха
>Англичашка гадит, жиды-ротшильды
Да. Что не так?
Попробуй тоньше
Строительство новой инфраструктуры, больниц, школ, жилых районов, финансирование научной области в частности космических програм и микропроцессорных технологий, финансирование медцины и образования и т.д. Ты бы не ждал пока тебе Навальный видосик снимет, ведь ничего хорошо про действуюшую власть он тебе не скажет, так как они его конкуренты в борьбе за президентское кресло, но в интернете можно найти документы, что, где и когда было построено в России.
И при этом веришь что
>американцы не захватывали и ресурсы выкачивают из страны тоже совершенно точно не они
>То есть, Ермак не воевал с местными племенами?
Лол, нет, он воевал с татарами.
>Смотри выше. Алсо, наши предки спаивали малые народы
Наглая ложь.
Так где? Где все это, что ты перечислил?
Но ведь в России американцы ничего не захватывали и никого не порабощали, а живем мы все равно хуёво.
В Чечне, например, помогаем братсткому народу восстановится после войны, которую американцы устроили.
>он воевал с татарами
Не только. В Сибири не только татары водились.
>Наглая ложь.
Лолбля, эта инфа есть даже в школьных учебниках.
>1991
>Рабский капитализм
>Как и планировалось, вы получаете свою котлету ближе к выходным.
>Лолбля, эта инфа есть даже в школьных учебниках.
В тех самых, которые написаны проамериканскими либерастами? Лол.
Я-то?
И учебники у него не учебники, и министерство образования - враги. Ебать дебил!
Ну да, Бухарест открыли и Финляндию открыли, а еще Польшу и Казахстан. А еще открыли Монголию и Прибалктику, просто заселили пустующие территории и все тут. Там конечно же не жили люди а те что жили были только ради отдавать деньги Батюшке-Государю.
>это американцы и европейцы виноваты в том что мы живем плохо
мммммммм, ну давай посмотрим почему же они виноваты
>Это ОНИ захватывали чужие земли
они захватывали россию и выкачивали из нее ресурсы? хотя, как я понял это даже не ответ на первый абзац - он просто оставлен без аргументаций. просто из-за ОМЕРИКИ/ГЕЙРОПЫ и всё - ну ясно, олька
>Африка, Южная Америка, Северная Америка, Австралия
Африка? Это в 1800х годах? Нихуя себе они мощные. 2 столетия прошло, а они до сих пор бедные, из-за конфликта с США. ЮА, СА, Австралия? Манька, ты не шутишь сейчас? Одни из самых развитых регионов мира у тебя считаются угнетенными и несчастными? Может еще начнешь шарманку заводить про бедных индейцев, которые резали друг друга похлеще чем янки, выжигали поля с растительностью и устраивали геноцид животным видам?
И даже не говоря всё это. Каким хуем это вообще относится к России и к нашим проблемам?
>Мы исследовали земли Сибири и Азии, обустраивали там поселения
Ты про палатки из говна и палок которые наши варварские предки оставляли на местах где вырезали все другие народы во славу перуну? Или ты про насильственное принуждение к вере? РУССКИЙ МИР, УМРИ ИЛИ ПОДЧИНИСЬ
>В то время как европейцы и американцы только отбирали, убивали, насиловали и порабощали.
Да, оставляя за собой теперешние страны первого мира.
>душить нас экономически
лол, пидорашка, а тебе с каких пор весь мир чем то обязан? это вина европки и гемерики что за столько веков мы так и не смогли использовать хотя бы на половину собственные природные ресурсы и начать самопроизводство?
>они на твои деньги покупают себе машины
Ты про карательный отряд Пыни? Да, они живут на наши деньги. Как Америка и США может жить наши деньги, я как то не понимаю, объясни. А то в ОПХУЙ-посте конкретики 0.
Как и ожидалось, вы кроме смехуечков сказать ничего не в силах.
Ааа, в Чечне...
Если у тебя под окном ничего не построили, то это не значит, что в стране вообще ничего не строится и не изобретается, просто тебе уже хитрые дяди отрицательный образ России спропагандировали, а ты и рад всему верить.
То есть когда пол страны загибается от голода и того что из дальних сел люди не могут попасть в больницы из-за отсутствия дорог - мы даем деньги Чечне?
>в России американцы ничего не захватывали и никого не порабощали
Они так тебе сказали?
>они захватывали россию и выкачивали из нее ресурсы?
Центральный банк рф не подчиняется ни правительству ни кому то еще, кроме валютного фонда, который принадлежит американцам. Рубль строго зависим от доллара.
Все что капиталисты напиздили здесь за 25 лет утекает на запад.
А вы думаете, что так и надо.
А я и не спрашиваю что у меня под окном, я спрашиваю: если не под окном, то где?
То есть ты даже сам в курсе что твой имератор Пыня твои же деньги сливает США, но при этом ты не его винишь а другие страны? Дайте котлетку этому рабоу
ВРЕЕЕТИИИИ КАМУНЯКА!!!!!11!1!!!!
Дача Димона или дворцы чинушь построенные на налоги это развитие областей страны?
Если генерал не будет давать команду солдату - солдат никого не убьет.
Введи в гугле простой запрос и тебе выдаст кучу новостроек.
Я не виню другие страны. Я виню капиталистическую систему, по законам которой подобное может происходить. Будь здесь Император Алексей I, то было бы все в точности тоже самое. Страну бы пилила просто другая группа олигархов.
Да, мы только и делали что заватывалии територи, чтобы туда деньги вкачивать и школы строить вмсете с заводами, мы просто так ахуенно жили и хотели поделиться со всеми частичкой радости. Не жалели ресурсов и людских ресурсов и жизней. Вот он народ богоносец во всей красе, не то что эти поганые либерах-куколды.
Какой запрос?
ХАХАХАХАХ БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
У вас в скрипте ответы закончились, приходиться самому выдумывать? Это вообще к чему, в чем тут логика?
Репорт за порашу в б
Они когда нибудь работали?
>это все пиндосы
На майских двойная ставка?
Приятного аппетита, кушайте, господа!
Ни один разведчик не будет проводить диверсий если ему этого не приказало начальство.
– Слушайте, мы сначала пустим смуту, – торопился ужасно Верховенский, поминутно схватывая Ставрогина за левый рукав. – Я уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! С другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный… Знаете ли, знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем? Я поехал – свирепствовал тезис Littr'e, что преступление есть помешательство; приезжаю – и уже преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней мере благородный протест. «Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо!» Но это лишь ягодки. Русский бог уже спасовал пред «дешовкой». Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты, а на судах: «двести розог, или тащи ведро». О, дайте взрасти поколению! Жаль только, что некогда ждать, а то пусть бы они еще попьянее стали! Ах, как жаль, что нет пролетариев! Но будут, будут, к этому идет…
– Жаль тоже, что мы поглупели, – пробормотал Ставрогин и двинулся прежнею дорогой.
– Слушайте, я сам видел ребенка шести лет, который вел домой пьяную мать, а та его ругала скверными словами. Вы думаете, я этому рад? Когда в наши руки попадет, мы, пожалуй, и вылечим… если потребуется, мы на сорок лет в пустыню выгоним… Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, – вот чего надо! А тут еще «свеженькой кровушки», чтоб попривык. Чего вы смеетесь? Я себе не противоречу. Я только филантропам и шигалевщине противоречу, а не себе. Я мошенник, а не социалист. Ха-ха-ха! Жаль только, что времени мало. Я Кармазинову обещал в мае начать, а к Покрову кончить. Скоро? Ха-ха! Знаете ли, что я вам скажу, Ставрогин: в русском народе до сих пор не было цинизма, хоть он и ругался скверными словами. Знаете ли, что этот раб крепостной больше себя уважал, чем Кармазинов себя? Его драли, а он своих богов отстоял, а Кармазинов не отстоял.
– Ну, Верховенский, я в первый раз слушаю вас, и слушаю с изумлением, – промолвил Николай Всеволодович, – вы, стало быть, и впрямь не социалист, а какой-нибудь политический… честолюбец?
– Мошенник, мошенник. Вас заботит, кто я такой? Я вам скажу сейчас, кто я такой, к тому и веду. Недаром же я у вас руку поцеловал. Но надо, чтоб и народ уверовал, что мы знаем, чего хотим, а что те только «машут дубиной и бьют по своим». Эх, кабы время! Одна беда – времени нет. Мы провозгласим разрушение… почему, почему, опять-таки, эта идейка так обаятельна! Но надо, надо косточки поразмять. Мы пустим пожары… Мы пустим легенды… Тут каждая шелудивая «кучка» пригодится. Я вам в этих же самых кучках таких охотников отыщу, что на всякий выстрел пойдут да еще за честь благодарны останутся. Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал… Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам… Ну-с, тут-то мы и пустим… Кого?
Путин американец или что?
>используются для развития
Это предлог, предлог оппозиции, что раз уж они сказали, что государство ворует, то надо и придумать на что они ворует, ну вот придумали - дачи, дворцы, очень удобно, можно сразу милларды списать и никто не спросит.
>ЕБАНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
>за всю историю коммунизм/социализм постоянно обкакунькивался в собственные штанишки
>даже ебаный китай давно капиталистическое государство
>страны с капиталистическим строем первые в мире по всем пунктам
>ОХ ЭТОТ КАПИТАЛИЗМ, ЛЮДЯМ ЖИТЬ НЕ ДАЕТ
Ни одна шлюха не будет принимать на лицо, без доп платы
Конечно же американцам прислуживать могут только американцы.
Никто не спросит? Спрашивай.
А пока придумываешь, ответь на вопрос - на какие деньги куплено все это имущество?
>узнать про новостройки
>какой запрос
Я конечно понимаю, что оппозиционеры все сплошь тупые школьники, но не до такой же степени. новостройки <название города>
>с продажи ресурсов используют для развития страны
Так он же не уточнил какой страны.
Классика
Неплохие слова для такой шавки капиталистов.
Ого, так прямо...
>Какой я умный, сейчас картиночки брошу проблемных мест, вот он сразу поймет, что все кругом в говне.
Смотри, а вот Хиросима с Нагасаки, какие же японцы коррупционеры, все города в говне.
Чем коммунист отличается от раба, если так же живёт в государстве и хвалит его? При этом не имея прав и свободы выбора.
Сидишь такой в Финляндии, и уезжая домой в росиюшку к своему превознимагающему пролетариату и чёт перехотя поворачиваешь свой курс в Швейцарию на дополнительные деньки отдыха
@
А пролетариат и не против
Не имея прав в чем? Свобода выбора в чем? Давай конкретнее. Если ты свободу предпринимательства и ростовщичества имеешь в виду, то это напрямую перечит коммунистическим принципам.
А ты думал?
Я думал они хотя бы попытаются это скрыть.
На зп, кредиты, взятки.
>БАИВЫЕ КАРТИНОФКИ ПАЦРЕОТА ПРО ТУПЫХ ХАХЛОВ НУ ТУПЫЕЕЕЕ...
Сьеби на порашу, говно.
Свобода выбора идеологии.
Зачем? Народ же стерпит.
Чет такая гениальная схема выплат за человеко-часы разбилась о тему расчета реальной стоимости каждого человеко-часа... Видать, англичанка поднасрала
Хм. Выйди сейчас с красными знаменами и утверди социалистическую республику, так приедут танки и в порошок тебя сотрут. Что не так?
А просто выбирать у себя в голове ты можешь что угодно. Это никак не отразится на материи.
>Кадыров открыл селе Хангиш-Юрт памятник чеченским женщинам, которые во время Кавказской войны XIX века убивали русских солдат.
Извиняйся.
Да, в совке можно обсуждать власть на кухне. Но нельзя в парламенте. Это означает, что есть лишь одна идеология. Это значит, что ты никак не можешь отказаться от светлого будущего, которое только обещают.
Что это за пиздец для дебилов?
>проблемных мест
Пф, проьлемные места - это все города с населением <1кк
Узбагойся, ты свои 30 серебрянников уже отработал, можешь идти спать. Только, когда будешь из офиса выбегать, голову прикрывай.
Политота нахуй репорт!!!
Сажи ольке
Как показал 93 год - вполне можешь. Только народ этого не хотел. Этого хотел твой брат.
>Выйди сейчас с красными знаменами и утверди социалистическую республику и получишь ПМР
>НО ЕВРОПЕЙЦЫ ВСЁ РАВНО ФОШИСТЫ!!!!1
С чем же еще ассоциировать Эрэфию 21-го века, как не с пострадавшей после ядерного взрыва Японией.
Ты угораешь? РФная мухосрань была и будет мухосранью, а Хиросима с Нагасаки нынче словно на них не падали Малыш и Толстяк
Молодец, хорошо сегодня поработал, глядишь и повышение получишь по службе получишь.
Осторожнее только на кухне обсуждать надо, а то сегодня ты базаришь на кухне, а завтра уже едешь на Колыму, потому что твой дружок-петушок оказался идейным стукачом.
Пока тебя не отпустило давай пили ещё.
>на деньги которые ты, лично ты заработал
Иди нахуй, пиздобол. Я ничего не заработал и сижу у мамки не шее.
>это все города с населением <1кк
Какой 93 блять?
И ох уж этот один референдум за 70 лет блять. Пиздец, это ещё нормально проголосовали. После многолетней пропаганды я бы тоже боялся всего.
Ибо нехуй обсуждать планы о захвате народной собственности
РЯЯЯЯЯЯ
ОП, тебя тоже забанили в /po/ за кремлеботство? Продолжаем тут веселье
Странно, но через 5 лет эти же люди уже ходили на демократические выборы. Хотя вроде должны их избегать. А то свобода выбора ведь только делает всё хуже.
>РФная мухосрань была и будет мухосранью
Только в тоих фантазиях, а так там давно уже мало по малу что-то строится, так-то Россия это не 3.5 города.
>Приведи мне примеры геноцида местного населения в духе немцев на нашей земле, англичан и французов в Африке, испанцев в Южной Америке и американцев в Северной.
Население Сибири в XVII-XVIII веках сократилось в 10 раз.
Нэвэльный, Питун - всё сорта говна
А вот и боевые картиночки в ход пошли, все ясно.
+75 рублей
А кому должны принадлежать природные ресурсы? лол. Холопу, который не знает что с ними делать? Разумеется они принадлежат тому кто знает что с этим делать. Схуяли какой-то вася хочет примазаться к добыче того, чего он сам не добывает?
Все, мемы кончились. Заживет рука - наделаю еще мемов. Почему-то очень мало мемов про Навального в интернете.
Да в /po/ теперь оказывается банят за кремлеботство/сисянботство, в следующий раз надо тоньше
Да в /po/ теперь оказывается банят за кремлеботство/сисянботство, в следующий раз надо тоньше
Здесь дело не в ассоциациях, а в том, что если вкинуть 3.5 картинки с говном, то люди будут думать, что там везде говно было и будет, но самом деле, как японские города остроили так и здесь все починят.
То что пидорашкенская власть ворует никак не отменяет того факта что европка всегда строила козни против рашки.
Плешивый выблядок бы уж не кукарекал.
Европа и ворует, подсылая своих агентов в Россию
Посмотри документальный сериал Спящие
Россия делала тоже самое.
Неожиданно двачую этого недолибертарианца.
либертарианец
Пшел под шхонку!
А чего ты не показал картинку, когда США была в большой депрессии?
Первое неправда.
Если идеологию невозможно отстаивать, не прибегая ко лжи, стоит ли её вообще отстаивать?
Ну раз вася примазывается то с какого хера ему какие-то налоги велят платить? Он же тут ни при чем.
Зачем скрывать то, что и так зафиксировано в Конституции?
Если идеологию невозможно отстаивать, не прибегая ко лжи - ЗНАЧИТ НУЖНО ВРАТЬ МАКСИМАЛЬНО, УБИВАТЬ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ, СГНАИВАТЬ В ГУЛАГАХ ВРАГОВ НАРОДА, ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
Если народ может жить без айфонов и гамбургеров, то может быть это искуственная потребность и можно жить без нее?
Я сейчас немножко ниже высру либертарианский взгляд на кризисы, власть и уровень жизни. Морально подготовься.
>Холопу, который не знает что с ними делать
Таких не существует.
Можешь привести примеры с великобританией?
Так и есть
Ха налоги его лечат врачи, защищают полицейские, спасают мчсники, строят дороги, обучают в школе.
Горячая вода это тоже искусственная потребность. Ты хоть раз видел в природе горячую воду весь год? Да в природе вода горячая только в вулканах и под 100 градусов.
А какой народ так живёт?
Если народ может жить без лекарств и сыра, то может быть это искуственная потребность и можно жить без нее?
Вот именно, это вопросы комфорта, о выживаемости речи не идет. Большая часть потребностей создана искуственно и навязана при помощи рекламы и пропаганды.
Свазилэнд например и другие развитые страны, вроде КНДР(хотя и там айфоны есть на черном рынке)
Да ты и сам знаешь.
Ядерная энергетика тоже не нужна, как и электричество. Ты хоть раз видел электричество в природе? Миллионы лет жили без него - нечего и начинать
Так он же ни при чем. А все эти люди получают все что надо от государства.
Да не особо.
Здесь мы видим как потребядь обыкновенная оправдывает свой образ жизни.
Если борьба империалистов предполагает взаимное соперничество, то такие случаи существуют, даже если ты об этом не знаешь.
Без горячей воды придется мыться холодной, что в итоге может привести к болезням и из-за отсутствия лекарств к смерти, приведет ли отсутствие гамбургеров и айфонов к смерти? - Нет, не приведет. Обтекайте, школьники.
Здесь мы видим, как коммиблядь сломалась о собственную логику и начала маневрировать
Ну серьезно, 300 лет назад жили без электричества - все было замечательно, наркотики были легальны, живи и радуйся
И что? Ты против эволюции? Выживать должен сильнейший, а все эти удобства ломают принцип эволюции.
Может быть, если народ может жить на блокадной пайке, от остального следует отказаться?
Во имя чего?
Рынок призван удовлетворять спрос, возникающий в обществе: на еду, удобства, предметы обихода, предметы роскоши, услуги и виды взаимоотношений.
Рынок занимается именно этим. А нерынок занимается обогащением узкой прослойки номенклатурной верхушки.
Нерынок обогащает: высших чиновников (везде, где они есть и обладают властью), олигархов (везде, где есть сильная центральная власть), силовиков (везде, где есть центральная власть с широкими силовыми полномочиями), чиновников (везде, где государство создаёт нерыночные, грабительские условия, где оно запрещает те или иные виды отношений между субъектами и объектами рынка).
Рынок делает людей богатыми и ответственными. Совок изначально задумывался как инструмент обогащения народа. Когда оказалось, что самые гадкие капиталисты обеспечивают своим бесправным подданным лучший уровень жизни, у граждан СССР сделался когнитивный диссонанс. Самый прогрессивный строй не смог догнать и перегнать Америку.
Без айфонов как минимум встанет вся система управления государством.
Потому что тот кто знает что делать с природными ресурсами будет их выкачивать и строить себе дворцы. Более того, он будет строить танки, чтобы дворцы оберегать или же нападать на других знающих, чтобы захапать себе еще больше.
Поэтому природные ресурсы, как и средства производства, должны принадлежать народу.
>Схуяли какой-то вася хочет примазаться к добыче того, чего он сам не добывает?
Схуяли условный вася живет на 30 лет меньше из-за того, что обрабатывающее производство засирает его среду обитания? Схуяли этот вася, даже если он работает на этом производстве, не получает процент от продаж этих ресурсов?
Толсто.
За кредитом пиздуй
> А все эти люди получают все что надо от государства.
А государство где берет деньги?
300 лет назад не было айфонов и спокойно государства существовали.
Главное не лезь со своим райским правительством в чужие страны.
>удовлетворять спрос, возникающий в обществе
Спрос создается искусственно.
Зачем? Мне не обязательно брать кредит для комфортной жизни, рыночек даёт мне возможность выбора
Знаешь чего ещё не существовало 300 лет назад? Ебучего совка и люди как то жили без него. А ещё без прав, без свободы. Были крепостными. И представь эту картину. Никаких машин, самолётов, электроники. Только ты и твой хозяин, которого ты благодаришь.
Рассказывай это кому нибудь другому.
От ресурсов же. Васяну же никто ничего не дает он якобы ни при чем, забыл?
Иначе тебя общество будет упрекать, что ты не правильно живешь, раз живешь без кредитов
И еще опий в аптеке, который абсолютно легален
Либераха это Путин. А мы либералы и либертарианцы
Лолбля. Гулаг вспомни.
Трщ Сталин злобно усмехнулся тебе в ебало.
А я поддерживаю идеи кремлеботов
Светов педофил, Навальный хуй сиськастый
Джвачую, товарищ
Ты такой тупой, пиздец. Государство берет часть нашей прибыли и расходует нам на благо.
Обтекай
Общество меня не порицает за отсутствие кредитов, и никогда не порицало. Ты пиздишь
>Гулаг
Предателям Родины там самое место.
ПОЧЕМУ НЕТ ТРЕДА ПРО ПЕДОФИЛА МИХАИЛА СВЕТОВА?
Расскажи про стабильный подъем, тебе в ответ прилетит вдвое большее число примеров проеба старого, что осталось от совка.
Потому что ты живешь в России, а не в США. Но и сюда кредитная зараза добралась - сотни новых бомжей появляется
+15
>Государство берет всю нашу прибыль и расходует себе на благо
пофиксил, не благодари
Ага, сначала мы сделаем что то, а потом будем засерать людям мозги рекламой, чтобы создать спрос.
А потом хуякс и кризис перепроизводства. А потом и война. Свитой рыночек все порешает.
Либерахо-пидораха.
>рыночек
Это миф, нет никакого рынка, есть маняфантазии.
А причем тут они? Они узурпировали концепции и идеологии? Или ты такой баран, что тебе нужен кто-то чтоб он тебя вел?
Что есть собственность? Собственность — это право владеть и распоряжаться.
Кто владеет и распоряжается имуществом, тот и есть собственник.
Бывает две формы собственности: частная и олигархическая. Частная собственность — это когда человек владеет той собственгостью, которую он создал или получил в результате сделки.
Олигархическая собственность — это когда у человека, создавшего собственность, отнимают её принудительно в пользу "более мудрых" людей — дворянства, партийного чиновничества, мафии. При олигархической собственности производители благ владеют благами постольку, поскольку им дозволяют это чиновники/дворяне/мафия.
Ещё есть гипотетическая форма "общественной собственности". Но, как легко догадаться, общественной собственностью владеют все, а значит, никто не может ею распоряжаться и пользоваться ею к выгоде.
"Общественную собственность" всегда передают узкой группе людей в пользование — чиновникам. Тогда она становится олигархической и используется к обогащению номенклатуры.
Кто владеет и распоряжается имуществом, тот и есть собственник.
Бывает две формы собственности: частная и олигархическая. Частная собственность — это когда человек владеет той собственгостью, которую он создал или получил в результате сделки.
Олигархическая собственность — это когда у человека, создавшего собственность, отнимают её принудительно в пользу "более мудрых" людей — дворянства, партийного чиновничества, мафии. При олигархической собственности производители благ владеют благами постольку, поскольку им дозволяют это чиновники/дворяне/мафия.
Ещё есть гипотетическая форма "общественной собственности". Но, как легко догадаться, общественной собственностью владеют все, а значит, никто не может ею распоряжаться и пользоваться ею к выгоде.
"Общественную собственность" всегда передают узкой группе людей в пользование — чиновникам. Тогда она становится олигархической и используется к обогащению номенклатуры.
Потому что они открыли идеальную формулу троллинга всех и вся
Ох уж эта хуета марксиста про постоянные кризисы и войны.
Каким образом?
А почему он педофил?
>электричество в природе
Ну здесь тебя можно просто обоссать, но я использую свой пост для другого.
Просто ты жертва маркетинга, все твои увлечения связанны с электричеством и ты просто уже не мыслишь жизни без них, но если у тебя все это отбрать, все эти вещи которыми ты так искусственно одержим, то ничего с тобой не случится, первое время поломаешься и пойдешь другие занятия искать.
>Рынок призван удовлетворять спрос, возникающий в обществе
Значит, когда он перестал исполнять свою прямую функцию от него стоило отказаться.
Все куда как проще. Щас я вам все разъясню
Англосаксы - люди моря. Все либеральные империи были морскими. Это и голландская империя, и постнаполеоновская Франция, и даже Швеция до нейтралитета. Потому что во-первых море защищает от нападок врагов, а во-вторых морской транспорт даже сейчас дешевле, а уж в былые времена когда не было автомобилей/железных дорог/авиации ему так вообще не было альтернативы.
Русские - люди суши. В таких условиях построить процветающую страну тяжелей. Потому что хуже логистика, куда больший риск получить пизды от соседей которые могут напасть со всех сторон. И кстати - не тот климат из-за отсутствия обогревающего Гольфстрима. Естественно в таких условиях издержки куда выше и меньше котируются либеральные идеи и больше идет упор в сторону воинственности. И это не только в России так было - достаточно вспомнить и наполеоновскую Францию и Австро-Венгрию. В России это просто выразилось в наиболее явной форме
Англосаксы - люди моря. Все либеральные империи были морскими. Это и голландская империя, и постнаполеоновская Франция, и даже Швеция до нейтралитета. Потому что во-первых море защищает от нападок врагов, а во-вторых морской транспорт даже сейчас дешевле, а уж в былые времена когда не было автомобилей/железных дорог/авиации ему так вообще не было альтернативы.
Русские - люди суши. В таких условиях построить процветающую страну тяжелей. Потому что хуже логистика, куда больший риск получить пизды от соседей которые могут напасть со всех сторон. И кстати - не тот климат из-за отсутствия обогревающего Гольфстрима. Естественно в таких условиях издержки куда выше и меньше котируются либеральные идеи и больше идет упор в сторону воинственности. И это не только в России так было - достаточно вспомнить и наполеоновскую Францию и Австро-Венгрию. В России это просто выразилось в наиболее явной форме
А что не так?
Понятно. Школьник, выйди из треда
Назови мне кризис, возникший на свободном рынке.
Не помню, чтобы в штатах порицалось покупать что-либо на свои деньги, а не брать в кредит. У западных стран кредиты построены таким образом, что брать их удобно, проценты намного ниже, чем в России. Да, кредиты это кабала, но именно здесь эта кабала ощущается остро.
Когда рынок перестал исполнять эту функцию?
Когда США была в Великой депрессии, в совке миллионы дохли от голода
Я пойду опий искать тогда и умру от передоза
Я вот скозал!!!!!!!! айфоны нинужны!
Промыванием мозгов потребителю.
Мне больше 25 лет
Я только что твой видос посмотрел.
К началу XX века
Когда европа в последний раз была втянута в войну?
Маркс делал очевидный вывод о кризисах, но цели как всегда у него были хуетой.
Давай определимся в понятиях. Что такое свободный рынок и где он находится?
Да вы заебали уже. Вам там что, Володин долбит и приказывает шитпостить по 100 тредов одновременно?
>либеральные империи
Совсем ебобо у фантазёра...
Сирию
>Эволюция
>Выживает сильнейший
Я - сыч, сидел и скролил интернеты, когда узнал, что ебнулся самолет с, вроде, хоккейной командой, куча Ерох померла.
Эти треды перебанила цензура двача
При помощи рекламы. А реклама базируется на наших багах в сознании. На стадном инстинкте, например. В рекламе показывают как толпа красивых людей и девушек пьют фанту и улыбаются, в сознании щелкает и человек думает что если у них есть фанта и они счастливы, то я тоже куплю фанту и буду счастлив. Куплю жвачку и девушки будут ко мне липнуть. Куплю часы и буду статусным мужчиной, буду ебать красивых девушек. Это все баги в нашем сознании, инстинкты, приобретенные благодаря эволюции, ошибки в коду операционной системы. Их давно нащупали и эксплуатируют.
Там воюют обычные люди?
В направлении чего? Что потребителя заставляют потреблять, промывая мозни?
Сильнейший тот, кто выжил. Очевидно же
Не было бы самолетов - не было бы такого случая, говорю же что эволюцию человек сломал. Вот и деградирует человечество без естественного отбора.
То есть пыня это кокашка?
3 млн лет не было кокомунизма, жили не тужили
Профессиональные военные
Все люди вполне себе обычные.
Да, Алексей Навальный это та еще пыня, такое говно, которое и придумать сложно
Именно! Ты близок к сути.
Продукцию соответствующую моде
Так как это влияет на рабочих?
Нравится совок - долбаеб. Пиздуй в сев корею
Свободный рынок — это добровольные экономические отношения между двумя и более лицами.
Свободным был рынок интернет-услуг в России 2003 года. И то не совсем. Была фирма, претендующая на роль госмонополии и финансируемая нерыночным способом — посредством отторжения государством денег у налогоплательщиков и перераспределения оных.
+15
Ты так сказал?
Бот, смотри у тебя пыня на 3й картинке это какашка. С тебя штраф -15 рублей
Ебать о чем ты вобще
История показала, что социализм не работает
У тебя айфон есть?
Ну вы совкодрочеры указываете куда ехать всем кому не нравится рашка
Олька ломает систему, ты не думал, что люди пьют колу и жрут фастфуд потому что нравится и вкусно, хотят одеваться стильно, чтобы не выглядеть бомжепидарашкой и так далее, эксплуатируют потребности людей на которые те сами ведутся, нихуя выдумывать не нужно, меняется только форма, т.е. мода, а жить хорошо и красиво хотят все.
А как по-твоему в мире распространялся либерализм и за счет чего наживались метрополии? Либо за счет морского колониализма либо за счет нейтралитета как шведы
Да-да, самые свободные в мире Нидерланды когда-то рулили некисло так земным шариком, это я уж молчу про англосаксов
Это и сейчас есть но в несколько другой форме - не находишь странным что все офшоры в основном находятся на островах типа Панам и Багам?
Конечно)
Пыня это собирательный образ человека, недовольного властью
В Афган за опием едь.
Что либерахи,что ватаны - разницы нет. Знают все одинаково - нихуя.
И как этот высер к теме относится?
>офшоры в основном находятся на островах типа Панам и Багам?
Можешь рассказать по подробней. Что такое офшор и почему офшоры находятся в каких то пердях?
Ты знаешь, что такое мода и почему люди потребляют "модную" продукцию? Ты знаешь, к чему это приводит?
Мода — это противоположность практичности. Продукцию "Эппл" потребляют не как продукцию практичную, а как предмет роскоши. Почитай треды на дваче про яблоко: нищеброды соснули, мы можем себе позволить!!!
Предметы роскоши обязаны быть непрактичными, нефункциональными. Именно это делает их предметами роскоши. Человек как бы говорит противоположному полу: поебись со мной, ведь я могу выкинуть кучу денег на блестящее барахло!
Ты можешь агитировать дворянина покупать манжеты, запонки, айфоны и прочую лабуду.
Но когда касается практической пользы, товары на рынке исключительно практичные: ничего "модного" не может быть на ножовке, металлоплавильном тигле или станке с ЧПУ.
Рынок приводит к тому, что богатые люди нуждаются в предметах роскоши и покупают их у среднего класса, производящего оные.
Нет. пыня это путен. я так сказал.
и че зря говорят нож в спыню?
Свободный рынок — это рынок, свободный от насилия и принуждения.
>бомжепидарашкой
Это относительное понятие. Точно также как и
>потому что нравится и вкусно
Тоже растяжимо. А там где есть разница, появляется и зависть, появляется желание иметь больше чем есть сейчас. Это и есть искуственно созданная потребность.
Потому что это бредни редакторов социальных сетей фонда борьбы с коррупцией Алексея Сисяна
А у меня нет и разницы между нами никакой нет, только у тебя айфон, а у меня смартфон от другой фирмы.
И когда такое было?
Будто тебе не нравятся аниме девочки
Кипр походу тоже владение англосаксов))))))00)) Ух англичанка гадит0)))))))000
+15
Такое было везде и всегда, но не во всех сферах.
Некоторые сферы в одних странах были рыночными, в других — нет. Некоторые сферы экономики были рыночными в один период времени, а в другой — уже нет.
Даже на территории нашей страны Господин Великий Новгород был чрезвычайно рыночным княжеством.
Там ни о каком насилии над субъектами рынка не шло речи.
Америка до Линкольна была чрезвычайно рыночной (за исключением рабства) страной.
> Эта перманентная попытка отстоять свой унылый форс, уведённый двачерами.
1.Места которые используются для снижения налоговой нагрузки и где проще хранить деньги по многим причинам. Как правило находятся под юрисдикцией англосаксов и западных элит
2.Почему находятся на островах? Все просто - потому что море лучше защищает бабло от посягательств. Ну чуть реже в качестве офшорных зон используют карликовые горные европейские государства типа Лихтенштейна и Андорры
>где есть разница, появляется и зависть, появляется желание иметь больше
>искуственно созданная потребность
Жадность и другие пороки придумали не маркетологи.
>Мода — это противоположность практичности.
Не всегда.
>Ты знаешь, что такое мода и почему люди потребляют "модную" продукцию?
По той же причине, по которой люди хотят смотреть кино разных жанров, слушать разную музыку, есть разную еду и читать разные книги: разнообразие и возможность выбора по вкусу. Мода постоянно меняется, и в этом есть как плюсы, так и минусы.
>Ты можешь агитировать дворянина
Почему я не могу агитировать не-дворянина? Нет среднего класса, который может себе что-либо позволить?
Ага. И как это решит вопрос очень богатых людей? Конкуренция приводит к монополиям, монополия - это очень богатые люди. Очень богатые люди это власть. Власть это насилие. Мы приходим туда же, откуда начали.
Умные дяди 200 лет назад все поняли и рассказали в общих чертах о капитализме. Не надо выдумывать идеальных рынков, где нет насилия. Насилие будет, пока будет частная собственность.
> А там где есть разница, появляется и зависть, появляется желание иметь больше чем есть сейчас. Это и есть искуственно созданная потребность.
Так вот, почему при социализме котлетки не подавали
Ага. Маня Васильевна что травила анекдоты наверное самый что ни на есть враг государства, или какой нибудь Егор Хомяков что спиздил полкило картофана. Уууух этих врагов!!!!!1
Что бы не вякали, гулаг и прочее дерьмо что творилось в "райские года" никогда не смоется из истории. А тут геноцид похлеще многих, да еще и от своих. Сосать.
Сколько заплатили унтеру с абадона за это видео?
>Мода — это противоположность практичности.
Все что я знаю – это то что от потребления модной продукции у человека вырабатываются соответствующие гормоны. Создается паттерн – потребил-счастлив, потребил-счастлив, человек начинает гнаться за счастьем, которое эфемерно ускользает, а реклама и производители модной продукции заставляют крутиться дальше это колесо потребления.
И я сейчас не говорю о предметах необходимых для выживания – еде, теплой одежде, крыше над головой. Но все люди хотят жить лучше, а значит хотят удовлетворить не только минимальные, но и сверх необходимого. Это и есть капитализм.
Эх, вот бы меня американцы поработили, я бы тогда зарплату деньгами получал, а не фантиками.
>англосаксов
У тебя есть национальные предрассудки? Каких ты вобще политических взглядов?
Назови мне одну монополию, возникшую без государственного вмешательства.
На рынке не бывает монополий. Государство создаёт их в угоду правящему классу.
>Все что я знаю – это то что от потребления модной продукции у человека вырабатываются соответствующие гормоны.
Дальш не читал. Иди на хуй отсюда.
Мейлач уже начал топить за Пыню?
Потом всех невиновных отпустили)
Ненавижу великобританию и францию. Такие мрази блядь нахуй так жить.
Ну не англосаксов а западных элит в целом. Потому что многие офшорные острова без статуса прачечной денег просто не что иное как острова чунга-чанга с кокосами и бананами. Или ты думаешь что коренные жители Мальдив способны на что-то продуктивное?
>Жадность и другие пороки придумали не маркетологи.
Ты прав. Но они это эксплуатируют.
Причем тут Пыня? Ты знаешь как работает эндокринная система? Ты знаешь что такое условная и безусловная реакция (та самая собака Павлова)? Ты знаешь как работает психика?
Это только для граждан, а порабощать кого-то чтоб потом ему свои деньги платить - крайне непрактично.
Нет, всегда. Назови бесспорные примеры обратного.
Люди потребляют модную продукцию постольку, поскольку они богаты. Бедные люди модной продукции вполне могут не потреблять, если только не хотят казаться богатыми и тем обеспечивать себе репродукцию/еблю.
Ты можешь агитировать кого угодно. Но покупать всё равно будут богатые. Мода — это эффективный метод перераспределения средств от богатым к менее богатым
> Вот вы, двачеры-либерахи, говорите что в России жить плохо, а на западе лучше. Но ведь это американцы и европейцы виноваты в том что мы живем плохо.
Как второе (даже если оно и верно, что также нуждается в доказательстве) опровергает первое, дегенерат?
Этот коммунист порвался, несите другого
> что от потребления модной продукции у человека вырабатываются соответствующие гормоны
И сразу невероятно спорное утверждение. Гормоны вырабатываются не от Айфона, дорогих запанок или ещё чего-нибудь, а от осознания того, что тебе даст самка.
Standard Oil
Видишь. Все сводится к половому инстинкту. Мол вот будет у тебя айфон - сразу станешь успешным, крутым и бабы давать будут. Так что давай ка подпиши вот здесь и поработай пару лет за этот телефон. А мы скоро новый выпустим)
Англосаксы это собирательный образ западных элит
Хотя учитывая то кто сейчас держава намбер ван и чей язык учат по всему миру это недалеко от правды. Короче там много кто есть - но в основном англосаксы и евреи-ашкенази
Если предположить что твое утверждение истинно, то паттерн куплю_статусную_вещь-даст_самка тоже создался искусственно в нашей культуре.
>ножовке, металлоплавильном тигле или станке с ЧПУ
Но ведь нормальному человеку это все не нужно, покупать это будут богачи для производства.
>у среднего класса
А вот от среднего класса будут навязчиво требовать наличия этих-самых предметов роскоши, или он не средний класс а бомжара вонючий.
>Нет, всегда. Назови бесспорные примеры обратного.
Банальные смартфоны. Модные модели часто обладают очень хорошим функционалом и хорошим железом. Я уже не говорю о том, что телефон в наше время заменяет огромное количество устройств, которые ранее существовали отдельно. Да, без них можно жить, но зачем, если смартфон делает жизнь комфортнее?
> Но покупать всё равно будут богатые.
Покупать будут те, у кого есть доход. Соответственно, задача человечества - делать так, чтобы высокие доходы были у как можно большего количества людей.
Ноль, ноль и хуй вдоль.
Для тебя, какол, ничего не жалко!
Государство это инструмент в руках правящего класса. Ты делаешь бизнес -> у тебя все идет хорошо -> закалачиваешь денюжку -> скупаешь конкурентов -> зарабатываешь еще больше -> скупаешь всех конкурентов -> ты монополист. Без насилия. Все честно.
Ты нацик да?
Стандарт ОИЛ не мешали другим игрокам входить на рынок. Просто не сотрудничали с оными. Хотя это усложняло жизнь потенциально новым игрокам. И Стандарт Оил, взяв огромную долю рынка, не смогли её потянуть. Они стали терпеть убытки, а после и вовсе были разорены федеральной властью.
Ещё монополии знаешь?
>Но ведь это американцы и европейцы виноваты в том что мы живем плохо
Сами виноваты, что все проебали, кто победил, тот и живет лучше.
>И после этого ты их так любишь и боготворишь?
Всем на них срать, люди просто хотят нормальной жизни, а не этой путинской залупы.
>Модные модели часто обладают очень хорошим функционалом и хорошим железом
Которым никто не пользуется, ну или пользуется для игры в энгри бердс, лол. Не пизди, капитаха, айфоны потребляют для потребления, а не для эффективного использования их.
Никто "пару лет" за айфон не работает.
Айфон покупают те, кто богат или те, кто хочет выдать себя за таковых.
>Которым никто не пользуется, ну или пользуется для игры в энгри бердс, лол.
Юношеский максимализм идёт нахуй.
Нет. Это древейшая йоба. Самки всегда давали в первую очередь тем, кто был обеспечен — чтобы прокормить потомство.
Это охуенно инстинктивная вещь.
Кредит на SE 2к в месяц на 2 года в связном. Своими глазами видел в сентябре 2017
Двач - одна из самых трудных площадок для агитации и пропаганды. Но имеет свои плюсы. Во-первых, неплохой охват аудитории, Во-вторых, аудитория в основном молодая и активная, как в сети так и ирл. В-третьих, несмотря на расхожие негативные мемчики про комми, сама пропаганда идет неплохо, потому что субкультура борд в большинстве своих проявлений поощряет критическое и материалистическое мышление, а не идеалистические бред. Отсюда и успехи у пропаганды материалистического подхода коммунизма.
>Создается паттерн – потребил-счастлив, потребил-счастлив, человек начинает гнаться за счастьем, которое эфемерно ускользает, а реклама и производители модной продукции заставляют крутиться дальше это колесо потребления.
>Что-то мне это напоминает.
Я не нацик, я просто поясняю как работает мировая система. Более того я не говорю что это плохо и даже наоборот - считаю людей которые всем этим управляют гениями с невъебенно высоким айсикью
>Двач - одна из самых трудных площадок для агитации и пропаганды. Но имеет свои плюсы. Во-первых, неплохой охват аудитории, Во-вторых, аудитория в основном молодая и активная, как в сети так и ирл. В-третьих, несмотря на расхожие негативные мемчики про комми, сама пропаганда идет неплохо, потому что субкультура борд в большинстве своих проявлений поощряет критическое и материалистическое мышление, а не идеалистические бред. Отсюда и успехи у пропаганды материалистического подхода коммунизма.
Нет, это нужно именно нормальному человеку для производства, быта, хуй пойми чего.
Из престижных предметов нормальный человек покупает лишь красивую одежду и хорошую технику.
А богачи, напротив, вынуждены содержать огромные автопарки, особняки и покупать дико, люто, бешено оверпрайснутые товары, по сравнению с которыми кокаин и свечи в церкуви стоят чуть ли не себестоимость.
>Самки всегда давали в первую очередь тем, кто был обеспечен — чтобы прокормить потомство.
Это предположение Протопопова и других этологов, но это не совсем научно, а значит очень спорно. Есть общества вообще без личной собственности – бушмены в Австралии, например. И у них не все общее, а именно что нет такой категории мышления как что-то личное. Я не говорю что надо жить на уровне развития бушменов, я лишь утверждаю что частная и личная собственность – вовсе не обязательный или естественный продукт, а искусственно созданный в нашем мышлении.
>от среднего класса будут навязчиво требовать
Ты заебал все через свою навязанную жопу выворачивать, как будто средний класс сам не хочет хороших вещей, ему жи навизали хотеть беневе, айфон, квартиру и брендовые шмотки, жил бы себе в деревне в халупе, на барина батрачил и не выебывался.
Любой пидорахен это нацик, неважно с какими он флажками стоит, главное что он против запада и за рузке самобытность
2к в месяц и "работать 2 года за айфон" — это несколько разные вещи.
Видишь ли, контингент здесь, к сожалению, очень тупой. Это не наши бро. Наши бро собрались разве что на доске /ussr
Сажи долбоебу.
Двошь давно умер. Это мейлручан.
Национальность не имеет никакого значения. Если мировой империалистичкой системой будут управлять ПРАВОСЛАВНЫЕ РУSSКИЕ олигархи - не изменится ровным счетом нихуя. Ну может быть если там сильно повезет и мы таки станем глобальным империалистом - будет немножко капать на пролетариат, как сейчас капает в сша.
Но это же все равно хуйня.
Однако ты в кабале.
>Видишь ли, контингент здесь, к сожалению, очень тупой. Это не наши бро. Наши бро собрались разве что на доске /ussr
ДВАЧ - БУДУЩЕЕ РЕВОЛЮЦИИ
Нет.
Вот именно. Твой пример только подтверждает мои слова: где люди производят товары для улучшенного прокорма потомства, там есть техническое развитие.
А где всё общее и надежда только на милость богов-фаллосов, там нет прогресса.
Бушмены невообразимо бедны по сравнению с обычными американскими бомжами.
Habeas corpus, долбоёб
>это американцы и европейцы виноваты в том что мы живем плохо
Поссал на ебало зомбированному пидорахену. Как там федоров со своим нодом поживает?
Поссал на ебало зомбированному пидорахену. Как там федоров со своим нодом поживает?
Не покупай айфон — и не в кабале.
Загони себя в кабалу — и ты в кабале. Запретить кабалу?
Ударь себя молотком по голове — и ты пострадаешь. Запретить молоток?
Местные растения промываются легко - достаточно сказать, что все, кто не любит пукина - успешные потребляди с андеркатами и вагоном тянок. Лахтобляди давно используют эту нехитрую конструкцию для проведения линии партии.
можно не надо такой революции
>кто не любит пукина - успешные потребляди с андеркатами и вагоном тянок
ХОЧЕШЬ ТНЮ? ИДИ К УСПЕХУ
@
СБРЕЙ ВИСКИ И CРИ ПУТИНА
>хуй пойми чего
Вот именно. Кому сейчас нужна ножовка? Что простой человек будет с ней делать вообще? Станок например и в квартиру-то не влезет. Т.е. инструменты нужно его работодателю, чтоб обеспечить эффективное производство, вышел человек с завода и ему уже негде никаких тигелей применять.
>вынуждены
Цукенберг в засраной майке.jpg
Ты заебал подменять понятия. Модное!=хорошее.
Вот оп, допустим ты не проплаченый ебобот или просто не тупой скот, поясни мне, законопослушному гражданину, любителю своей страны, с каких хуев я должен терпеть отключение половины интернета, есть намного более деликатные способы прижать телеграмм, но нет, нужно тупо отрубить кучу сервисов инб4 интернет нинужон/сами виноваты
> где люди производят товары для улучшенного прокорма потомства, там есть техническое развитие.
Это не совсем так. Контрпример: цивилизация майя, к примеру. Производство товаров там было, а технического прогресса нет. Наверное это связанно с тем что они не знали колеса. Шутка ли, но изобретение колеса в Африке (а люди у нас пришли из Африки) связывают с тем что там водится жук-навозник, который скатывает навоз в шарики, люди начали подражать ему и благодаря этому мы заимели первые цивилизации – Египет и Вавилон.
В любом случае, владение вещью – это фантазия и иллюзия, точно также как и власть у того, кто лучше всех убедит в этом остальных.
Имеет. Сама система - что человечество не едино, что есть люди - богачи, и есть нелюди - бедняки - уже частная, а не общечеловеческая.
Мне то определенно понятно что не стоит загонять себя в кабалу. Это не понятно людям, которым говорят что это нормально, что все так делают, да еще и айфон мы дадим тебе сейчас, а плати потом)0, что очень давит на инстинкты. Манипуляция. Эксплуатация.
Запретить кабалу - это значит запретить кабалу.
При таком развитии событий молотком по ебалу получит дяденька банкир и все его друзья по классу.
Ну не терпи. Что ты можешь то лол? Бумажки из окна кидать?
Власть есть у того, кто может применить насилие.
> кто лучше всех убедит в этом остальных.
А такое утверждение я всегда считал демагогической ерундой.
Майя, ацтеки и инки отличались от нормальных людей развитой государственностью, бюрократией, жречеством и чиновничеством и экономическими регуляциями.
Именно поэтому они жиденько обосрались.
> Первый пик
Да лучше бы тут до сих пор были дубовые леса и дикие племена, чем куча русского быдла, лесопосадки и обоссаные хрущевки, из-за которых нашу архитектуру даже самый последний ниггер обоссывает.
Русские хуесосы, как и большинство "великих" народов - позор человечества. Я мимо, можете не отвечать.
В большинстве случаев дорогие вещи по качеству много лучше дешевых, понятно, что можно сделать и пизже и дешевле и так далее, только никому это сейчас невыгодно, поэтому жрем что дают.
> Эксплуатация
Самая жестокая эксплуатация бывает под знаменем борьбы против эксплуатации.
Рынок — минимальное из возможных зол. Если ты делегируешь неограниченную власть чиновникам (как было в СССР), они озалупят людей куда решительней,
Я с позиции нелибероида писал, каковы должны быть мои действия?
Я ебу? Ты не мой раб, делай че хочешь.
И следующий шаг - можно не делать дорогие вещи качественными если разницу сложно заметить, так еще выгоднее.
>Власть есть у того, кто может применить насилие.
Тогда почему власть не у военных, а у политиков? Политики управляют военными при помощи денег. Значит власть в руках у банкиров? Но что мешает военным отобрать у них деньги при помощи насилия? Нет, все не так просто. Начальник надо мной не властен, он убедил меня в том что за работу будет платить мне деньги, и поэтому я работаю. А если я захочу отобрать у него деньги, то против меня будет применено насилие при помощи полиции. А полицию и военных убедили в том что они не должны свергать власть, потому что им платят. И далее, по возрастающей. Но на самом деле нет никакой власти.
>Майя, ацтеки и инки отличались от нормальных людей развитой государственностью, бюрократией, жречеством и чиновничеством и экономическими регуляциями.
У майя была государственность, к слову. Была она и у римлян, которым это тоже не помогло. Государственность в принципе не панацея.
Типа щас у чинуш ограниченная власть лолка, в совке их было почти в СТО КАРЛ раз меньше при в два раза большем населении и они работали в столько же раз эффективнее нынешних бесполезных прикормышей и откатышей.
Почему так любят изображать СССР чем-то отдельным от капитализма? Там ведь как раз капитализм и был.
>Самая жестокая эксплуатация бывает под знаменем борьбы против эксплуатации.
Почему?
>Рынок — минимальное из возможных зол
На мой взгляд максимальное из зол это когда человек решает, что в праве лишать кого то жизни. Или многих-многих жизней. К сожалению, рынок приводит к тому, что появляется возможность отнимать жизни в грандиозных блять масштабах.
Будто у социалистов не было возможностей уничтожать людей в грандиозных масштабах, лол.
>владение вещью – это фантазия и иллюзия
Человек читал классово верного Эриха Фромма. Ура!
>А полицию и военных убедили в том что они не должны свергать власть, потому что им платят. И далее, по возрастающей. Но на самом деле нет никакой власти.
Тут какой-то подвох. Такого быть не может, что-то важное людям не договаривают. Критически важное.
> Тогда почему власть не у военных, а у политиков
Потому, что военные не имеют возможности сговориться о взятии власти: политическая система создаёт им сдержки и противовесы.
Военным нужно получать деньги прямо сейчас, а номенклатура прямо сейчас ими владеет. Военные не захватывают власть потому, что они не могут эффективно контролировать деньги.
Власть у номенклатуры — той группы, которая вот именно, что смогла договориться о взятии власти.
Я тоже не считаю государственность положительной концепцией: людям нечего делить друг с другом. Военные — ведомство, нужное только генералам.
Только я не вижу зла вьдобровольных договорных отношениях.
А ты, вероятно, видишь.
Социализм - от слова общество. Общество это люди. В социализме все делается для блага людей.
Истреблялись те, кто был против подобного. Лично я такие меры не приветствую.
Я тоже против нынешней власти именно из-за огромной власти над людьми. Нахуй путина и его чиновников.
Капитализм — марксистское выражение, обозначающее собственность ограниченной группы людей над средствами производства.
Ты имеешь в виду номенклатуру?
>В социализме все делается для блага людей.
Ну, это ты загнул, бро. В идеальном мире это было бы правдой, но не в объективной реальности.
Власть все равно образуется, пока есть частная собственность. У кого то будет очень много ресурсов, а значит у кого то очень мало. Тот у кого очень много, сможет диктовать порядки выгодные ему, а это и будет проявлением власти.
Блядь да вообще вся личность иллюзия, так можно далеко уехать.
Поясняй
>номенклатуру
А что, страной прям весь народ рулил? Рабочий с завода или кухарка что-то решали или хотя бы получали?
Даже не читал список на пикче. Ставлю анус, там либо преступления государств, то есть нерынка, либо преступления фирм, которым государство гарантирует спрос и прибыль — монополий.
Рынок — это добровольные отношения.
>Даже не читал
Ты много чего не читал
>Социализм - от слова общество. Общество это люди. В социализме все делается для блага людей.
Всё так, поэтому я за социализм. Как в скандинавских странах или в Канаде.
Это произойдёт рано или поздно. Задача людей — не забыть этих преступленийьи ликвидироаать власть и насилие, произведённое ею.
Я не буду говорить, что анархия вечна. Но при анархии против власти и в пользу права работает наибольшее число факторов.
А при тотальной власти против народа работают чуть ли не все факторы. Кроме прогресса.
Специально для некоторых долбоёбов ИТТ
>Потому, что военные не имеют возможности сговориться о взятии власти
Но военные берут время от времени власть в свои руки – это называется хунта. В средние века власть принадлежала феодалам – военной элите. Я уж молчу про военизированное общество Рима.
>А ты, вероятно, видишь.
Я вижу зло в избыточном капитале и сверхдержавах. Любопытно, но все утопические общества, описанные что у Платона, что у Томаса Мора – это очень небольшие общества.
Я тебя понял и с тобой согласен, мой чёрно-золотой брат.
Прочитал. Оказалось, всё так, как я и говорил. Я не проиграл ануса.
>ликвидироаать
С помощью насилия?)0
Ты молодец. А теперь иди нахуй отседова.
ору
Запостил хуйню и рад.
>К сожалению, рынок приводит к тому, что появляется возможность отнимать жизни в грандиозных блять масштабах
Предлагаю составить под этим постом ТОП-5 рыночников, отнимавших жизни в грандиозных масштабах.
1. Иосиф Сталин
2. Мао Цзе Дун
3. Пол Пот
4. Ким Ир Сен, его сын Ким Чен Ир и внук Ким Чен Ын
5. Николае Чаушеску
Никого из поборников свободного рынка, убивших миллионы людей, не забыл?
> избыточном капитале
А я вижу зло не в избыточном капитале, а в незаслуженном.
Когда пыня, Сечин или рядовой чиновник получают деньги, блага там, где не сделали ничего хорошего, это зло. Их благосостояние гарантированно госнасилием.
Когда врач получает зарплату ниже рынка, ниже того, сколько блага он принёс, это не есть гут. Хотя сверхприбылей у врача нет.
Когда человек придумывает полезную для всех концепцию и реализует её, получая договорную плату от клиентов, становясь очень богатым, это вполне справедливо. Когда он завещает деньги своим детям, это справедливо: это его деньги и он распоряжается ими.
Когда негры в Африке получают гроши — это вина боевиков из Африки, которые отнимают деньги и свободы.
Кстати, я против утопий. Я за сосуществование людей на добровольных договорных началах.
Разумеется. Если против тебя сделали насилие и принудили к подчинению, ты вполне вправе воспользоваться насилием и вернуть себе свободу и собственность.
Промытка, ты забыл всех. Знаешь почему? Потому что они тебе не расскажут по тв о своих преступлениях. Расскажут только про гадких и страшных коммунистах, которых они так боятся.
Первые два пункта поменяй местами, не позорься.
Вот это двойные стандарты. Вы за насилие или против блять?
Ты Ленина забыл. Он был бы третьим.
Они не в порядке очередности расписаны.
Просто вспомнил из головы.
Так-то да, с Мао в этой мясорубке не сравнится никто.
>врёти, никаких преступлений коммунистов не было
+15
Я за оборонительное насилие. Я не пацифист.
Я против агрессивного, наступательного насилия.
>так боятся
Раздавили же как клопов уже давно, кого бояться?
Блядь, господа этатисты, признайте уже: убивает не идеология, убивает власть.
Если ты даёшь власть безнаказанно убивать, будут убивать.
Гитлер, Сталин, Черчилль, Рузвельт, Мао, Пол Пот, Чжен Ин, Ленин — все они обладали властью убить и не быть наказанными.
Власть убивает.
В обществе без власти убийство возможно. Но в обществе без власти привести преступника к ответственности куда проще. Никто не сможет помешать ему понести наказание.
>Черчилль, Рузвельт
А напомни, сколько людей они убили.
Я что-то подзабыл.
Меньше на пару порядков.
Но они оба не понесли наказания.
У них не было власти убивать много, но была власть убивать безнаказанно.
Но ведь это и есть утопия, потому что невозможно.
Почему так усердно игнорируется очевидный факт того что для убийства не обязательно человека скажем расстреливать - достаточно лишить его еды, качественной медицины, крова и т.д.
>Меньше на пару порядков.
Изменим формулировку: сколько невинных людей они убили? Ну или по их приказам, или их законам, не суть.
Так уже было. Люди уже жили на договорных началах.
С тех пор появилось огнестрельное и ядерное оружие, теоретическая наука и прикладная философия. Тогда было сложно поработить людей. Теперь это ещё труднее. Поэтому теперь это куда менее утопично, чем в то время, когда не было государства.
> достаточно лишить его еды
Как лишили еды Рузвельт, Ленин, Сталин, Мао.
Чтобы лишить человека еды, нужно силой запретить ему добывать и покупать еду. На это способно только государство.
Рузвельт — несколько дестков тысяч, экономическими регуляциями во время Великой Депрессии.
Черчилль — пару сотен тысяч — колониальная империя, включая Индию.
>добывать
Вся земля чья-то, кем-то уже куплена, добывать на ней что-либо преступление.
>покупать
Нет денег - нет покупок, никаких запретов не надо
> Вся земля чья-то, кем-то уже куплена
Если вся земля уже куплена и на ней ведётся сельское хозяйство, тут ничего не поделаешь — Земля может прокормить ограниченное количество людей.
Если земля принадлежит человеку, который ей не пользуется, он с радостью её продаст фермерам. Ведь если еда востребованна на рынке, фермеры должны быть небедными людьми.
Если кто-то силой запрещает фермерам покупать землю, этот кто-то есть государство, насильник и преступник. Его следует убить, изнасиловать и съесть. Но можно и в другом порядке.
> Нет денег - нет покупок, никаких запретов не надо
Если производитель производит востребованный на рынке товар, у него будут деньги.
Или, если он раньше не производил, он возьмёт в долг/рассрочку/кредит. Так делают уже сейчас — покупают землю под прибыль с урожая.
Кого убил Рузвельт во время депрессии? Разорившихся брокеров, которые с небоскребов прыгали? А в колониях народ как до Черчилля мер, так и сейчас мрет. Так что дело наверное все-таки не в Черчилле.
>вся земля уже куплена и на ней ведётся сельское хозяйство
>ведётся сельское хозяйство
>с радостью её продаст фермерам
>фермеры должны быть небедными людьми
Вот это манямирок.
>с радостью её продаст
За него решил да? А если не продаст? Помочь, наставить винтовку?
>производитель
Простой человек же, какой еще производитель?
>долг/рассрочку/кредит
Которые так-то простому человеку не выдадут. Или "выдадут" про принципу пасты про Ивана и Мойшу.
А, нет, про Рузвельта это я пизжу. Даже у него не умирали люди кроме самоубийц. Это я коммикукареков наслушался. А сейчас перечитал пару статей. Проехали Рузвельта, короче.
Хотя тогдашняя политика ФРС преступна. И именно она спровоцировала кризис.
Черчилл подавлял антибританские настроения и занимался протекционистской политикой в колониях. Все умершие там от голода — на его совести. Все убитые его солдатами во время восстаний — на его совести.
>народ как до Черчилля мер, так и сейчас мрет
Шок! Сенсация! Гитлер невинен! Люди в Германии умирали до него и продолжают умирать даже в наши дни!
Я примерно описал ситуацию свободного рынка без госпротекционизма. Госпротекционизм был всегда. Он него всегда голод.
> За него решил да? А если не продаст? Помочь, наставить винтовку?
В стране, где есть рынок и есть спрос на еду, рынок удовлетворит этот спрос: люди будут заниматься производством еды. Спрос повысит её стоимость.
Ты мне предлагаешь уж очень унакальные условия: земли в обрез, а голод сильный. А держатели земли не продают достаточного количества. Так не бывает.
Если же так случилось и голод наступил внезапно, а землю взять неоткуда, у меня есть решение. Ты только не говори никому из моей партии, а то у меня партбилет отзовут:
Следует под личную ответственность инициаторов временно отторгнуть землю у собственников. После окончания кризиса и голода отнявшие обязаны возместить собственникам земли все убытки и ернуть землю.
Только так. Если такая уникальная проблема (такой проблемы не было нигде и никогда) возникнет, то решение я предложил.
+5 гривень
>который ей не пользуется, он с радостью её продаст фермерам
А зачем? Это не выгодно.
Земля всегда в цене и ее лучше использовать: сдавать в аренду, получать с этого доход всю жизнь.
Землевладение это основа всех богатств ведущих историю из прошлого.
>люди будут заниматься
Какие-то люди будут заниматься. Но у большинства такой возможности нет.
>Спрос повысит её стоимость
На бумаге. В реальности - только желание ее производителя.
>а голод сильный
Какой голод? Голод у людей - это постоянное состояние, представляешь, люди все время хотят есть прям каждый день прикинь.
Так ведь это...
Вот это уже более адекватная аргументация: собственник сдаст землю в аренду. И волки сыты, и овцы целы.
> Землевладение это основа всех богатств ведущих историю из прошлого.
А вот тут ты меня маленько не понял: в прошлом землевладельцами были дворяне. То есть те, кто по дефоулту получил землю путём захвата.
У них нет никаких прав на землю. У них землю можно и нужно отнять, а самих их отправить на рудники возмещать гражданам ущерб от захватничества.
Это все теорикрафтинг и маняфантазии, Маркс давно и научно разложил по полкам за свободный рынок и почему эта система не будет работать в пользу всех.
Просто ситуация, которую мне смоделировали, совершенно невероятна.
Если земля принадлежит монополистам, то эти монополисты получили её силой (дворяне, например). Если люди покупают землю, они обычно это не для лулзов делают, а чтобы вести сельское хозяйство/промышленность.
Если люди п
Колонизируют новую землю, они обычно делают это тоже не с целью прикола, к для фермерства.
Поэтому так, как сказано, не бывает.
Маркс разложил по полкам не свободный рынок, а монополистический. Свободногорынка при нём не было. Он и не писал про свободный рынок.
Ну как же нет если они кровь за эту землю проливали?
Получали за службу от короля или царя.
Такова жизнь, у соседа отобрал, богаче стал, наградил всех кто тебе помог отобрать.
Так и формировались государства.
Конечно не будет, поэтому и должно быть государственное регулирование. Чтобы большинство через своих представителей во власти не давало шатать страну и распределяло блага справедливо.
А башкиры, даги и всякие чечены и т.д. тоже по своей воле в эту федерацию включились? А чукчи тоже сами свою нефть подарили или живут в ебучих чумах или в чем там? А в состав СССР тоже абсолютно все добровольно вошли!? А стравливать всяких арабских макак и в результате у них пиздить - это я поддерживаю, это норм.
>Черчилл подавлял антибританские настроения и занимался протекционистской политикой в колониях. Все умершие там от голода — на его совести. Все убитые его солдатами во время восстаний — на его совести.
Как будто при местных царьках до англичан там не было голода и войн. Да, англичанам было похуй на проблемы туземцев, но все равно при них жизнь в колониях стала лучше, чем была и есть при власти местных людоедов. Зимбабве тому пример.
>вести сельское хозяйство/промышленность
Оно там и ведется. Но усилиями лишь малой части народа. А большую часть народа нанимать владелец земли не хочет - не выгодно.
Ты всё правильно сказал: так формировались государства — образования, в которых блага получает не тот, кто их произвёл или обменял, а тот, кто захватил их силой. Паразит-царь, паразит-чиновник.
У новгородцев, кельтов и евреев не было государства. И они были вполне успешны.
У евреев государства не было до самого последнего времени.
> Если бы Черчилль не издал грабительские законы, это сделали бы солдаты НАТО раджи!
Черчилль бесспорно лучше раджи. Но хуже рынка. Он преступник. Он меньше воровал и убивал. Но он не стремился к рынку и неотнятию. Он не сделал колониальным народам добра.
>кельтов
Как не было а короли там, вожди, авторитеты в лице друидов и т.д.
Были, только форма правления иная была.
И дело не в паразитизме: короли пошли от военных вождей, которые путем успешным походов получали самые жирные куски земель.
Отсюда короли стали самими крупными землевладельцами.
Ещё раз. Важно, откуда появилась земля у землевладельца. Если он пошёл и открыл землю — она его. Если он получил землю в собственность от царя как награду за убийство холопов — нахуй такого собственника. Это краденная земля.
Ежу же понятно, что если жадным барыгам не мешать, то они все под себя подомнут на свободном рынке.
Вожди были такие же, как у нас князья — наёмные воины с дружинами.
Короли? Не слышал о королях у кельтов. Это в какую эпоху? Если после Рима — то неудивительно.
Так вот в чем вопрос, может ли быть справедливое распределение без власти и того кто распределяет?
Нет, не было. Не было самого правления.
Вожди получили земли в результате захвата власти над чужими народами.
Короли — тоже преимущественно завоеватели.
И их права нелегитимны. Нахуй их. Вперёд ногами.
Да, пришел и открыл. Его прадед. И по цепочке она попала к нынешнему. Но на самом деле это неважно. Даже если он украл, ну и что? Революция? Так у него профессиональные военные с лучшим снаряжением, а в наше время один с огнестрелом может сдерживать сотни и тысячи людей в стиле зомби-шутеров.
Когда барыги попробуют задирать цены, на рынок выйдут новые игроки на более мягких условиях. Если новым игрокам будут мешать — рынок уже не свободный.
>Если он пошёл и открыл землю — она его.
Ага так и вижу, идет армия вояк, видит в поле бомж сидит.
С криками: вот бля, он первый открыл, поворачиваем! - уходят.
+15
Ура.
Если прадед открыл — то это его земля. Он может её продать, обменять, завещать в наследство. Она того, кому перешла в рамках добровольных отношений.
Если ты подумаешь, то поймёшь, что первооткрыватели никогда королями не становятся. Но это к слову.
Если некто украл землю и удерживает силой — надо отнять в тот момент, когда есть возможность. Пока сила на его стороне, хуй с ним. Но когда он будет слаб, его нужно свергнуть и судить судом справедливым.
Ну что тут сказать, +15
Ты о чем?
О новгородском вече слышал?
Это и есть орган власти и управления.
>Вожди получили земли в результате захвата власти над чужими народами.
>Короли — тоже преимущественно завоеватели.
>И их права нелегитимны. Нахуй их. Вперёд ногами.
А у кого права есть? У кого-то кто когда-то жил в тех ебенях?
Следов их не найдешь.
Да тут даже тянет на все +150
Этот бомж может подписать договор о защите с частной дружиной — зачем иначе, по-твоему, в Новгороде Великом, Пскове, Торжке были вольные князья и дружины?
+100500
Жадность и бабки так устроены, что в итоге все равно все сведется к тому что богатые богатеют, а бедные беднеют, здоровая конкуренция это конечно круто, но вряд ли она сможет выступить универсальным регулятором справедливого распределения при любых раскладах.
Новгородское вече — хуйня. Оно не отнимало землю, не порабощало и не экспроприировало. Это, скорее, был орган управления общественной собственностью — городом.
> Следов их не найдешь.
Такое бывает. В таком случае, землю следует продать с молотка.
СОДОМИТ
Отвечайте на мой ответ.
> богатые богатеют, а бедные беднеют
Пока что была обратная тенденция — ни один олигарх пока не имел той доли богатств, которую имел, скажем, Сулла.
Или даже Ротшильд.
>может её продать, обменять
Может. Но не хочет. Что возвращает нас к началу - Что, винтовками заставлять будешь?
>хуй с ним
А что простому человеку делать, который из большинства, работы у него не нашел и еды брать неоткуда? Тоже хуй с ним?
>когда он будет слаб
Ослабить его можно только искусственно усилиями другого такого же грабителя.
> в итоге все равно все сведется к тому что богатые богатеют, а бедные беднеют
А как иначе то? Если всем раздать по миллиону долларов, то внезапно больше товара от этого не станет, чтоб все купили его на этот миллион по прежним ценам.
Черчилль не ангел, а английский аристократ, человек своего времени. По сравнению с другими политиками 30-40-х он смотрится очень неплохо. Черчилль поступал в соответствии с британскими законами и сделал много добра Британии. В конце концов это человек, который остановил Гитлера в 1940. Ну а то, что колонии были в жопе, так они и сейчас в жопе, без всяких черчиллей.
Т.е. о походах новгоррдской дружины и налагания ею дани на окрестные племена ты не слышал?
>землю следует продать с молотка
Кто продавать будет? Кому деньги? Кто выдаст бумагу на землю и на каком основании?
Так это не благодаря рынку, а скорее вопреки, западу пришлось накормить рабочих, чтобы их всех на вилы как в России не посадили, отсюда все социальные достижения капитализма в 20м веке, а до этого там одно рабство, эксплуатация, гроб и кладбище с торгашескими революциями.
> Может. Но не хочет. Что возвращает нас к началу - Что, винтовками заставлять будешь?
Нет, не буду.
> А что простому человеку делать, который из большинства, работы у него не нашел и еды брать неоткуда? Тоже хуй с ним?
Кто может, не будучи преступником или государством, отнять у человека работу?
> Ослабить его можно только искусственно усилиями другого такого же грабителя.
Внезапно, нет. Система насилия неэффективна по сравнению с рынком. Так что она стагнирует. Соответственно, во фракции насильнака начинается грызня за ограниченные ресурсы. От этого фракция ослабевает.
Ещё раз: смоделированная ситуация нереалистична. Рынок может решать реальные задачи. Но не любые фантазии, которые ты придумаешь.
Ты придумал ситуацию, которой никогда не было и не бывает по описанным мною причинам.
Сейчас "на рынке" дичайшее перепроизводство любого говна, а одно сша жрет за всю планету и при этом выкидывает половину еды, что может если всем по ляму раздать не так уж и плохо будет при определенном регулировании.
Нада только потерпеть.
> Черчилль поступал в соответствии с британскими законами и сделал много добра Британии
Это я и ставлю ему в вину. Британия — это монополисты, паразиты-аристократы и паразиты-чиновники. Для простых людей он не сделал ничего.
> это человек, который остановил Гитлера в 1940
В одиночку?
Сколько раз он умер, чтобы остановить Гитлера?
Почему ты думаешь, что рыночно нанятые военные формирования нетостановили Гитлера лучше? Ведь наёмники, сражающиеся на своей земле, всегда воюют лучше, чем государство.
Я говорил о том, что Новгород не закрепощал своих горожан.
Да, дань была. Лучше бы её не было. Но, к слову, пыня собирает куда большую дань. И вообще: чем больше полномочия государства, тем больше оно грабит.
Я осуждаю Новгород, налагающий дань на племена.
> Кто продавать будет?
Муниципалитет или какой-нибудь выборный орган.
> Кому деньги?
Деньги разделить между теми, кто осуществлял отторжение земли от захватчика.
> Кто выдаст бумагу на землю и на каком основании?
Для этого есть муниципалитеты и другие контрактные юрисдикции.
Например, государствам их территорию гарантирует ООН.
Такую же хуйню следует создать на уровне людей. И не одну, а сколько рынок захочет.
>Кто может
Работодатель. Потенциальны. Которому однако дополнительные работники уже не нужны.
>грызня за ограниченные ресурсы
Уж кто-кто, а богатеи умеют кооперироваться. Они знают что нужно вместе с такими же как они грызть народ, народ не ответит, в крайнем случае можно изображать грызню в качестве зрелища народу. Имея положение так же точно можно подкорректировать историю, вписать туда грызню верхов вопреки тому что это нелогичный и откровенно невыгодный шаг.
>ситуация нереалистична
Чем? Только тем что тебе от нее неприятна?
Чем больше полномочий у перераспределяльщика, тем он богаче.
Не имеют значения его декларативные цели. Он может говорить, что грабит богатых для блага бедных. Но это ложь. У Суллы было много власти. Он был богат, как мразь.
К Уго Чавеса было много власти. Он был богат, как мразь.
У Брежнева, Ким Чен Ира, Кастро было много власти. Они были богаты, как мрази.
У пыни много власти. Он богат, как мразь.
Не бывает перераспределения на благо народа. Нету и не было. Всегда перераспределение лишь предлог для ограбления тех, кто работает головой и руками в пользу тех, кто паразитирует.
> Инбифор при открытом рынке не может создасться новых рабочих мест.
Вот этот тезис у тебя ложный.
> Уж кто-кто, а богатеи умеют кооперироваться.
Скажи это Ходорковскому, Гусинскому, Каменщику, Евтушенкову.
> Чем? Только тем что тебе от нее неприятна?
Я уже дважды тебе говорил. Научись слушать.
Ситуация нереалистична тем, что никогда до 2018 года пятого месяца второго дня не случалась.
Случался либо голод по вине дворян-захватчиков земли, либо голод по причине нехватки земли вообще. Ситуации, что ты смоделировал, не бывает.
Не гони, Ленин с товарищем Сталиным были за идею. К тому же важен масштаб грабежа, пыня с друзьями лярдами грабят ресурсы всей страны, а какой-нибудь чинуша при хруще/брежневе грабил максимум дачу с машиной.
> Не гони, Ленин с товарищем Сталиным были за идею.
Да мне похуй, за что они были. У обоих были тглпы личных врачей и прислуги, свои особняки, особенно у Сталина. Оба питались так, что охуеть можно. И имели доступ к таким благам (особенно Сталин), от которых все охуели бы.
При хруще/брежневе была тотальная коррупция. Как и при Сталине.
Про хлопковое дело слышал? А про другие?
> тглпы
толпы, fix
Еще раз говорю, масштабы коррупции и зажратости чинуш этих двух систем просто несравнимы, миллиарды против копеек, не бывает идеального устройства. А учитывая что советская система эффективно выполняла свои функции и работала в отличии от любой другой в нашей стране, то ей это простительно, т.к. это было не особо в ущерб людям, в отличии от сегодняшнего дня.
> система эффективно выполняла свои функции
Скажи это миллионам мёртвых раскулаченных. У них система вывезла еду и они умерли. А потом грязноштанные комми такие: "А мы их не убивали! Мы от них еду забрали, а умерли они сами! Сами!".
Нахуйьэтатистов-убийц. Нахуй. Хотят срать себе и своим детям в штаны — насрут. Мне не надо. У меня и моих детей не нужно отнимать землю. Мы обойдёмся.
>не может создасться
Может. Но НЕ ХОЧЕТ. А сами по себе из воздуха рабочие места как и зарплаты не появляются, сюрприз.
>Ходорковскому, Гусинскому, Каменщику, Евтушенкову
Пил с ними брудершафт?
>никогда до 2018 года пятого месяца второго дня не случалась
Ах ну да, ты ведь всеведущий. Точно знаешь что было в мире на протяжении всей истории. Кто управляет прошлым - управляет и будущим.
Время было голодное, те хоть ради чего-то это делали, не они бы, пришли б другие и для себя все отняли и ваще б потом нихуя не осталось.
Конечно, ведь зерно продали
> Может. Но НЕ ХОЧЕТ. А сами по себе из воздуха рабочие места как и зарплаты не появляются, сюрприз
Да у тебя проблемы с экономическим образованием. Ах, да, ты же мкрксист.
Доложу тебе: на рынке естественна низкая безработица. А высокая безработица наблюдается лишь в тех странах, где правительство регулирует возможность работодателю входить на рынок. Там, где работодатель должен соответствовать неким критериям для начала работы. Европа — социалистическая параша с высокой безработицей.
> Пил с ними брудершафт?
Ты сказал, что во власти никаких противоречий не бывает и она устойчива к кризисам, никогда не грызётся. Я тебе написал, как в условиях ограниченных ресурсов олигархи посрались и посадили друг друга в тюрьму. Ты включил режим отрицания.
> Ах ну да, ты ведь всеведущий. Точно знаешь что было в мире на протяжении всей истории.
Тут ситуация, как с чайником Расела. Я не могу знать всей истории.
Но ты, найдя хотя бы один случай, который я отрицаю, окажешься правым.
Я не могу обшарить весь космос в поисках чайника. Но ты можешь доказать мне его существование, обнаружив его.
Если бы зерно не вывезли продразвёрсткой, коллективизацией иьраскулачиванием, это бы сделали солдаты НАТО. Если бы Бабеля, который возмущался отнятием всей еды у крестьян, не расстреляли, это сделали бы солдаты НАТО.
Так можно оправдать любые преступления.
Напомню ещё, что за коллективизацию, военный коммунизм и продразвёрстку никто не ответил.
Тебе щас это кажется преступлением, а тогда это было вынужденной необходимостью и если хочешь ценой. Щас бы гадать, как можно было сделать лучше, но было принято такое решение, которое оказалось эффективным и в итоге подняло страну общими усилиями.
>на рынке
Если он такой пиздатый, почему до сих пор его нигде нет? Предлагаешь новую БУРЖУАЗНО-РЫНОЧНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ?
>на рынке естественна
На идеальном, т.е. фантастическом рынке который только в головах верующих?
>как в условиях ограниченных ресурсов олигархи посрались и посадили друг друга в тюрьму
Погоди. Ты реально веришь да? Ты правда не видишь заинтересованности верхушки в распространении среди народа именно таких сведений? Ты свято веришь что люди будут действовать нелогично, во вред себе лишь бы соответствовать законам из твоего священного писания?
>ты же мкрксист
Мда, походу с тобой все хуже чем я думал. Зря я это все пишу да?
> вынужденной необходимостью
Сука, блядь, всё. Это конец. Я понимаю, что нужно аргументировать нормально, но ты мразь, сын инцеста с собакой.
Вынужденная необходимость? Что за необходимость в убийстве надцати миллионов человек?
Почему красножопые мрази не застрелились ради общего блага, а уморили голодом миллионы людей? По какому праву? По праву сильного. Которое они, кстати, не признают.
Я ебал твою мать. Я тебя ненавижу. Хуже номенклатуры может быть только номенклатурный подсос, оправдывающий то, что оправдать нельзя.
>По какому праву?
По праву голоса большинства, которое за ними пошло, это была воля народа. Страну уже до сих просрали, пришлось вытаскивать такими вот методами.
"Пиздатый" — это не характеристика рынка. Вернее, характеристика, но ничего не значащаа.
Рынок наиболее рационально, справедливо и эффективно удовлетворяет потребности тех, кто к нему обращается.
Вот это характеристика рынка.
Но рынок неустойчив там, где есть власть грабить, убивать и притеснять безнаказанно.
Это тоже характеристика рынка.
Я предлагаю отменять регуляции. Плавно и без пафоса. Для того, чтобы рынок стал легитимен, а насилие нелегитимно.
Даже при рынке люди все равно останутся теми же порочными мразями и без силы и контроля все неизбежно скатиться в какой-нидь олигархат.
Первое. Ты контекст воспринимать можешь? Я же привёл тебе пример стран, где широкие регуляции и большая безработица. Почему ты оппонируешь так, будто я этого не писал? Ты что, воспринимаешь каждое предложение текста отдельно от прочих?
Второе. Я верю сведениям, которые имею. Если ты предоставишь мне более достоверные сведения, я поверю им.
Третье. Ты можешь быть марксистом. Да хоть кем. Но ровно до тех пор, пока не начнёшь применять насилие против своих сограждан. Ты можешь заключить договор с единомышленниками и строить комунну. Или комуннизм. Но ты не можешь выступать за общеобязательность своих маняфантазий. Это важнейший момент.
Мы втроём с друзьями придём и по праву большинства выебем твою маму.
А потом по праву большинства выберем гитлера, пыню и насрём себе в штаны.
Дерьмократ ты ёбаный.
Кстати, интересный факт: в 1931 году большинством населения было именно крестьянство.
Это уже не претензия к рынку. Это претензия к природе человека. Я человек, и потому не властен влиять на собственную сущность.
При контрактных отношениях у людей есть сколько-нибудь ясное будущее. При принудиловке, тоталитаризме и власти чиновников над человеком у людей будущего нет. Вернее, есть, но кризисное.
Цель рынка - сам рынок? Не прибыль? Именно поддержание своего существования?
Сейчас этот выродок скажет мне, что ебать его маму по праву большинства нельзя, а морить миллионы крестьян голодом — можно.
В этом его суть: он просто защищает власть чиновников. Они же не его мать пришли ебать. А только лишь миллионы людей уморили.
Поэтому выродок не против.
В этом его суть: он просто защищает власть чиновников. Они же не его мать пришли ебать. А только лишь миллионы людей уморили.
Поэтому выродок не против.
>При контрактных отношениях
Ну это такая же манятеория уровня справедливости по коммунизму, которая на деле так же реализуется через жопу с ПОПРАВКАМИ на текущие условия и конкретных людей.
У рынка нет цели. Он не живой.
У людей, поддерживающих рыночные отношения, есть убеждённость, что оные, как я писал выше наиболее:
1) Справедливы
2) Взаимовыгодны
3) Рационален
4) Эффективен.
Контрактные отношения — это экстраполяция текущих контрактных отношений на все сферы деятельности.
Насколько утопичны контрактные отношения — подумай сам.
Че ты бомбишь, без комуняк там вообще бы все подохли и не вспомнил никто.
Что если разные люди по разному пони эти слова?
>Насколько утопичны
>1) Справедливы
>2) Взаимовыгодны
>3) Рационален
>4) Эффективен
Любая система по такому списку утопична.
Без коммуняк они бы спокойно торговали хлебом, получали бы блага от промышленников и развивались.
Но коммунисты вздумали отменить деньги, ввести продразвёрстку и после отторгли утлюдей землю и скот.
Алсо, как там с аргументом про мамку и умученных евреев? Справедливо ли это по праву большинства?
Если у людей есть зайчатки разума, они попросят уточнить неоднозначные места. Те, которые могут быть превратно понята.
Я и не сказал, что контрактные отношения абсолютно
>1) Справедливы
>2) Взаимовыгодны
>3) Рациональны
>4) Эффективны
Я сказал, что по всем этим параметрам или контрактные отношения либо превосходят любую другую систему отношений, либо находятся с ней в паритете.
Но, конечно, упор на взаимовыгодность основной. С выгодностью рынка для его участников ничто не сравнится.
...И каждый уверен что слова судя по контексту совершенно однозначны, и что все совершенно точно разделяют именно его точку зрения на значение слова. Ведь иначе и быть не может, не уточнять же у собеседника каждое слово?
Ух, бляха, умаялся я совсем с вами тут.
Сейчас ещё пару моментов проясню кому-нибудь и баиньки.
Сейчас ещё пару моментов проясню кому-нибудь и баиньки.
>они бы спокойно торговали хлебом, получали бы блага от промышленников и развивались
Как делали до этого сотню лет, в итоге заебались и замутили революцию от хорошей жизни.
>Справедливо ли это
У меня в семье были раскулаченные и репрессированные, но никто не бомбил как ты и понимали ту ситуацию.
> точку зрения на значение слова
Если хочешь, я дам мои определения всем словам, которые тебе не вполне понятны.
Не бывает единственно верного определения. Определение — это и есть тот смысл, который вкладывается говорящим/слушающим. Само по себе слово ничего не значит.
Если тебе непонятно что-либо из сказанного мной, скажи. Я разъясню.
>заебались и замутили революцию
Революцию делали простые крестьяне и рабочие, ну конечно.
>С выгодностью рынка для его участников
В том и прикол, что участники рынка не равноправны, есть хозяева на средства производства, а есть наемные работники, которые не могут себе позволить быть такими же УЧАСТНИКАМИ.
Ок, поясни за справедливость, для кого справедливость?
> Как делали до этого сотню лет
Не лукавь. До этого дворяне были землевладельцами-паразитами. Они заставляли крестьян работать на них. В Европе, где Наполеон отменил крепостничество во время своих войн, ни о каком голоде речь идти не могла.
Так что, справедливо ли ебать маму по праву большинства?
А мучить евреев? Отвечай прямо и без юления.
Я вот на этой почве и перестал чтить демократическую тиранию.
Увидишься, но революция 17 года по сути единственная полностью народная революция за всю историю человечества, а Ильич был голосом народа.
Это при империализме рабочие не могут стать участниками рынка. Государство не даёт людям войти на рынок, купив стпнки.
Империализм сейчас, например, в России. Хотя и в других странах государство издаёт нормы производства, бьющие именно по рабочим и не позволяющее им войти на рынок. Типа норм пожарной, санитарной и иной безопасности. Это делается под лозунгами улучшения качества продукции. Но на самом деле последствия именно такие: рабочие не могут попасть на рынок производства.
>демократическую тиранию
Всегда будет тот, кто сильнее, важно что стоит за этой силой и для чего она используется. Ебать мамок и жечь евреев не справедливо, т.к. не приносит пользы.
Не, мне все понятно. Я не буду уточнять у тебя каждое слово, как раз потому что все очевидно. Под справедливостью например ты совершенно точно подразумевал передачу твоего имущества лично мне. Зачем мне это уточнять? Раз ты умеешь читать и писать значит ты не полный идиот и слова употребляешь в правильном значении. Поэтому я просто соглашусь на справедливость, отожму твое имущество - как мы и договаривались - и если вдруг, задним числом ты пойдешь на попятную, попытаешься расторгнуть договор, нанятые мной мордовороты объяснят тебе что уговор дороже денег.
Справедливость — это суть рыночного распределения денег и вообще благ.
Тот, кто предлагает востребованные у людей услуги, получает много. Тот, кто занимается никому не нужной хуйнёй, получает в меру востребованности этой хуйни.
На рынке получаемые тобой деньги эквивалентны спросу на твои товары/услуги и предложению аналогичных товаров/услуг.
Человек может получить больше или меньше в конкретной ситуации, но никто не может заставить его получать меньше заслуженного и никто не может гарантировать ему сверхдоход от никому не нужной деятельности.
Да, революционеры же все просто поголовно были русскими.
Согласись, в любом случае не все большинство хотят/могут вертеться на рынке, что им делать в ситуации, когда у руля только тот, кто дорвался, и что делать с профессиями, которые напрямую нельзя окучить на рынке?
Да какая разница, за интернационал же топили.
>интернационал
Значение знаешь?
> т.к. не приносит пользы.
Вот мы и пришли к этому. Я так и знал, что ты это скажешь.
А кто определяет, что приносит пользу? Красножопые палачи?
Нацисты тоже говорили, что от евреев им страшный вред. Буквально, что евреи вредят.
Но они проиграли, а красные победили. Поэтому нациков худо-бедно осудили за их преступления, а красных нет. Потому, что в твоей системе ценностей победители определяют справедливость.
В моей системе ценностей агрессивное насилие не справедливо никогда. Только неагрессия помогает поставить в один ряд насилие комми, наци, дерьмократов и бандитов над твоей мамой.
Ты так говоришь, будто на земле есть только одни мордовороты — твои.
И ты так говоришь, будто другим мордоворотам понравится наличие пиздабола, не держащего своего слова.
Если ты, маня, совершишь нелегитимную агрессию, тебе раскатает гражданское общество и конкурирующие мордовороты.
>в меру востребованности этой хуйни
>от никому не нужной деятельности
Это пиздец будет диктатура системы покруче этих ваших сталиных, которая в себе же захлебнется и как раньше останутся нужны только батраки и бояре, как наименее затратное и максимально равновесное состояние.
Ты какой то пацифист у мамки, таких обычно первыми ебут, ебали и будут ебать.
>пиздабола, не держащего своего слова
Ну да. Все против тебя стрелочника недовольного справедливостью.
А я и не говорил, что хочу принудить всех к рынку. Я не за рынок, а за контрактные непринудительные отношения. Хочешь — построй комунну. Хочешь — устрой общину/деревню/город только для белых/умных/женщин.
Хочешь — не участвуй в рынке.
Но не принуждай других жить так, как тебе нравится. Не нападай на чужую землю. Не загрязняй чужую землю/воду, общее небо. Иначе будешь выплачивать штраф.
Заключай с кем угодно любые договоры. Заверяй договоры в проверенных рыночных юридических агенствах.
Но не смей нападать и принуждать. Не рынок, но земля. И воля.
Я не пацифист. Я за опиздюление всяких бандитов. Большевиков, наци, грабителей, насильников.
Я нихуя не пацифист.
Ещё раз: на рынке против нарушителя договора будут все: его конкуренты и гражданское общество, недовольное беспределом.
Вне рынка против нарушителя будут только чиновники. А чиновникам можно дать взятку/запугать/шантажировать.
Гражданское общество без государства нельзя ни запугать, ни шантажировать.
Да и конкурентов тоже.
А взятки им давать — вообще бессмысленно.
А как же агрессивное насилие, где твоя справедливость? Кто будет решать кто бандит, а кто нет? Такие же подорвавшие пукан как ты?
Суд. Конкурентный суд. И в случае конкурентного суда (в отличие от суда государственного), конкуренция будет играть не руку справедливости.
На рынке востребованны услуги суда — на рынке поывляется суд.
Вот. Сам видишь насколько безвыходно твое положение. Тебе не удастся пойти против справедливости, не вернуть свое имущество.
Я о том же и говорю.
Или ты как-то странно толстишь.
Эт тип такой тоталитаризм с глобальным контролем государства, где каждый делает все что хочет, но если делает не так, как позволено, то получает в жбан. Где-то я уже это слышал...
А СУДЬИ КТО?
Но при всем при этом ты в одночасье станешь бомжом и у тебя будет люто гореть от слова "справедливость".
Дозволено всё. Но ты заключаешь договоры: о ненападении, об уважении территории, о чём угодно. Хотя бы о режиме уборки лестничной клетки.
Только ты волен себя ограничить договорами. И только относительно них рассматривается твоё поведение.
Как я стану бомжом? Дома станут дешевле и лучше, земля станет доступнее и дешевле, зарплаты вырастут.
Новые рабочие места будут открываться.
Как я стану бомжом?
>Гражданское общество без государства
Ты же надеюсь понимаешь, что это будет такое же государство с теми же блядь людьми, это просто красивая концепция, ты пока людей не переделаешь, миллиарды никогда с ней не уживутся.
ИП "Судьи, черпающие сужденья из забытых газет".
Ты предполагаешь возможность приобрести дом на одну месячную зарплату? Даже если так, месяц до нее ты таки будешь жить на улице.
Гражданское общество не станет государством. Гражданское общество всегда выступает лучшим стражем законов, чем государство.
А без государства гражданское общество будет охранять договорные отношения, а не законы.
Прямо сейчас гр. об. — лучшее, что есть. Именно оно защищает тебя от тирании.
Как тогда решать конфликты интересов, которые будут абсолютно везде и во всем, потому что все хотят все и за нихуя в ущерб другому.
Ты так говоришь, как будто у меня нет дома сейчас. И как будто в мире без государства не будео общежитий. И съёмных хат. И общежитий от фирмы.
Всегда, когда тоталитаристы хотят упрекнуть авободный рынок, им приходится обкарнывать то, что на нём уже есть. Без этого егокритиковать очень сложно.
>Прямо сейчас гр. об. — лучшее, что есть
Где оно есть?
>оно защищает тебя от тирании
От мусорского беспредела меня здесь ничто не защищает.
> конфликты интересов
Значение знаешь?
На рынке конфликт интересов решается посредством договора. Или посредством прекращения отношений.
>нет дома сейчас
Нет, это мой дом. А твоего у тебя не осталось.
>не будео общежитий. И съёмных хат.
...за которые нужно платить
>общежитий от фирмы
Не у каждой фирмы такие есть
Ну так здесь его и нет. Хотя нет, оно есть всегда.
Гражданское общество — это Оскар Шиндлер и Рауль Валенберг.
Это Бабель и Капица.
Ок, т.е. я по-прежнему раб системы, и если мне что-то нужно, я должен буду что-то продать, товар или услугу, или как-то ДОГОВОРИТЬСЯ с другим пидарахой, чтобы он на правах отсоса ему предоставил мне необходимое, верно?
> Нет, это мой дом. А твоего у тебя не осталось.
Ты чё несёшь? По какому договору? У кого ты его заверил? В насколько заслуживающей доверия конторе? В рогах и копытах? Тогда будешь привлечён по суду. Оплатишь мне издержки, адвоката и сам суд. Да ещё и моральную компенсацию за баттхёрт.
Ты опять вынужден обкарнывать рынок. Ведь в противном случае он не уязвим для твоей критики.
На своей земле ты полный хозяин. На чужой земле ты постольку, поскольку договорился с её хозяином или его представителем.
Ты так говоришь, как будто договор об уборке лестничной клетки делает тебя рабом. Это, конечно, пизлец!
>По какому договору
Твоему, тобою же предложенному. Ты хотел по справедливости, забыл уже?
>У кого ты его заверил? В насколько заслуживающей доверия конторе?
К тебе все вопросы, и учитывая твои наклонности, к делу ты подошел со всей тщательностью.
Т.е. это тип такой миникоммунизм районного масштаба? Типа я живу в квартире, жильцы дома без меня договорились о всей хуйне как будут жить голосованием и потом говорят мне, а я шлю их нахуй, за что меня народным судом штрафуют и отправляют на сгуху, если я дальше выебываюсь?
Ты чё, ебанутый что ли? Справедливость — это слеловпние договорам,ьа не коммифантазии.
Какие ко мне вопросы? Ключи от моего дома у меня, документ о владении домом у меня. Заверенный в нескольких конторах.
А ты просто рандомный пригоревший красножопый. Тебя даже бить не будут. Даже платочек подадут, чтобы ты в него поплакал.
И даже постирают штаны за тебя. Люди ведь добрые. Сердешные.
Если ты вступил в договор об уборке лестницы, то с тебя могут взыскать некую сумму. Скажем, на оплату уборщицы.
Всё зависит от того, что написано в вашем договоре. Ты можешь вообще его не подписывать. Но тогда изволь 6е оставлять следов грязных ВООБЩЕ. Либо ты срёшь и убираешь, либо не убираешь, но тогда и не сри.
> слеловпние
следование, fix. Совсем я уже сплю.
>Ключи от моего дома у меня, документ о владении домом у меня
Но уже официально принадлежат мне, по тобою же подписанному договору, так же заверенному. Поэтому все это переходит мне. По заверенному договору. Что ты будешь делать? Требовать чтоб прочли твои мысли на момент подписания договора?
Ты либо поясняй, что за договор, либо иди на хуй. Я и так очен вежливо общаюсь с тобой, пидорасом ебаным, хотя ты меня провоцируешь, мудак некультурный.
Я не собираюсь с тобой в угадайку играть, сын собаки и бомжа. Либо ты конкретно говоришь, либо ты петух.
Договор о справедливости, забываешь что было больше 2 постов назад? Бедный стрелочник, я вижу как ты со злости по кнопкам не попадал, причем оправдывался потом лол.
Всё ясно. Ты нормально говорить не в состоянии, проклятый правнук ленина. Даже моя вежливость с проклятым выблядком из пизды шалавы играет против меня.
Как я говорил постом ранее, ты мудак и петуч.
А ещё у меня нет кнопок. Я пишу через планшет. Его, кстати, изобрели на рынке. А в совке не изобрели.
Классно комми агитируют: отдай нам всё своё имущество и иди в гулаг, иначе мы убьём тебя при свободном рынке!
Лол, это ты так в последнюю минуту решил траля изобразить? Конечно-конечно, ты не слился, можешь бежать плакать.
Сука, блядь, как же это обидно. Я к нему со всей душой, а он...
Комми, извини за ругательства. Пожалуйста. Я не хотел.
Прости меня. Давай без этого, без всяких таких вещей, хорошо?
Миленький, родненький мой, давай жить дружно!
Комми, извини за ругательства. Пожалуйста. Я не хотел.
Прости меня. Давай без этого, без всяких таких вещей, хорошо?
Миленький, родненький мой, давай жить дружно!
Пожалуйста, прости! Я такой мудак, блин.
Да не боись, мы все поняли, беги уже штаны менять)))
Говори что угодно, но извини меня, пожалуйста.
Я правда жалею, что стал тебч ругать.
Мне сейчас так худо от того, что я тебя обозвал. И ты огорчился.
Я серьёзно.
Продолжай, проказник)
Так ты извинишь?
Не останавливайся...
Прости. Я очень жалею. Мне не следовало тебе гадости говорить. Я виноват.
Еще.
Прости. Прости. Прости.
Еще!
Извини мне мои ругательства.
Я очень неправ с ними.
Я буду просрть прощения столько, сколько ты скажешь.
Хитренький негодник)))
Комми, мне правда очень совестно. Ведь ты хороший.
Извини, блин, меня. Извинишь?
Чувствую себя подлецом.
Мне ещё никогда так хуёво не было от того, что я кого-то оскорбил.
Только один раз, когда я лучшему другу гадость сказал.
Мне ещё никогда так хуёво не было от того, что я кого-то оскорбил.
Только один раз, когда я лучшему другу гадость сказал.
Ты, наверное, уже не в треде.
Эх-ех-ех.
ИДИ НАХУЙ живи в НЕФТЯНОЙ ИМПЕРИИ
Ха! Сосунки.
Это ОНИ захватывали чужие земли, выкачивали из них ресурсы. Это ОНИ порабощали чужое население и устраивали ему геноцид. Это ИХ вина в голоде в Африке, в нищете Южной Америки, в войне на Ближнем Востоке, это ОНИ уничтожили население Северной Америки и Австралии.
Русский человек всегда был исследователем и первооткрывателем. Мы исследовали земли Сибири и Азии, обустраивали там поселения. А везде где волей-неволей находились наши войска, мы несли мир, защиту и процветание. Мы строили школы, больницы, театры, дороги, просвещали и защищали местное население. В то время как европейцы и американцы только отбирали, убивали, насиловали и порабощали.
Они и НАС пытались захватить и отобрать наши ресурсы, уничтожить население, сделать своей колонией, а когда у них не получилось, они начали душить нас экономически. Это ИХ вина в происходящем. Вина каждого европейца и американца, потому что это ОНИ выбрали себе такое правительство, ОНИ идут в армии, которые насилуют и убивают. ОНИ живут на деньги всего мира, в том числе и наши и ОНИ не хотят это признавать. Представь, Анон, ты мог бы жить не хуже чем они, но они на твои деньги покупают себе машины, квартиры, на деньги которые ты, лично ты заработал. И деньги африканца или араба. И после этого ты их так любишь и боготворишь?