бумп
бамп
баааааааамп
бампэ
Блеать ну где же вы аноны
еще раз бамп
Призываю просветленных в тред.
В буддизме нет счастья, в индуизме есть.
У буддистов нет книги типо библии или корана.
У буддистов нет книги типо библии или корана.
Ты это искал?
Ну по буддизму есть разная литература. На двачах выкладывали пикчу со списком, но я проебал её. А толку тогда с буддизма, если нету счастья? что в конечном итоге дает отречение? выходит что это что-то типа пустоты, зачем тогда так напрягаться?
Да, благодарю.
"Чистый" буддизм подходит больше для жителей Азии. Для европейцев же более понятные его ответвления - тысячи их. Найди симпатичный тебе и угорай по нему.
Буддисты считают, что счастье сменится страданием, всегда. Выйти из круга страдания значит попасть в пустоту.
Сиддхартха Гаутама не читал книг по буддизму чтобы стать просветленным... . Мануалы здесь не нужны. У каждого свой собственный путь к просветлению.
Мне это под силу? и стоит ли жертвовать всем что у меня есть? что насчет точки зрения, что страдание куёт в человеке разум и силу?
Я не будда блеать, мне нужны книги чтобы понять в чем суть. Это не значит что я по мануалам жить буду.
А еще он говорил, что религия, учителя, практики невсрались. Сам при этом сделал целую религию.
Любой охотящийся за просветлением должен научится останавливать разум. С этого все начинается. Разум отдаляет тебя от него.
Нет, не он, а те кто за ним записывал.
Теперь подумай какую цену он представляет
> научится
Ь фикс
Но Будда стал Буддой не по книгам. Бесполезно повторять его путь.
Кастанедоеб небось?
Есть только страдание или пустота.
Буддисты за пустоту.
/thred
двачайну
книги ни на йоту не приблизят тебя к просветлению (встретишь будду - убей его (с))
как вариант - сесть (или лучше лечь) в позу лотоса и не вставать до обретения просветления
Нет.
Но об этом говорит и буддизм.
Мы же о нем говорим.
Я испытывал мелкое просветоение и диалог внутренний останавливал.
>лечь) в позу лотоса
ох лол
"Будда, нейрохимия что-то там"
Книги лишь показывают возможные пути, а не ведут тебя. Выбери какая ветка тебе больше подходит и придерживался основных ее нравственных законов, если чувствуешь, что не твое, то двигался сам или ищи другое.
Главное тут не зависнуть на определенном уровне, думая, что познал все, потому что это невозможно и ты просто видишь и скатываешься вниз, другого нет, или движение или деградация.
Главное тут не зависнуть на определенном уровне, думая, что познал все, потому что это невозможно и ты просто видишь и скатываешься вниз, другого нет, или движение или деградация.
Говорит, что книги не приблизят к просветлению и их цитирует
Где тут противоречие?
никакого противоречия, просто пиздеж
это был толчок к дзену
>У буддистов нет книги типо библии или корана.
Есть палийский канон, который по задумке тоже самое - написанный пересказ того, что говорил Будда.
Пиздец. Ты хоть понимаешь что ты несешь? Будде не нужны были книги про Будду чтобы стать Буддой. Ну вообще охуеть теперь.
>Книги лишь показывают возможные пути
они наполнят чашу твоего сознания по самое немогу и максимально удалят от просветления
>буддизм
>книги
>буддизм
>книги
Ммм, ясно, уебывай.
>книги
>буддизм
>книги
Ммм, ясно, уебывай.
Пошел нахуй, пёс. Это мой тред.
Правильнее сказать принц Гаутама (или как там его) стал Буддой. Гаутамой его при рождении назвали, а Будда - это звание, значащее "просветленный".
>Сиддхартха Гаутама не читал книг по буддизму чтобы стать просветленным...
А ещё он был сыном правителя, практиковал йогу, аскетизм, медитацию, посетил хуеву тучу Учителей, которые давали ему благословения, практики и наставления. Лишь после этого он дошёл до просветления. Сомнительно, чтобы анон мог пройти по тому же пути, хотя, тут у каждого своя дхарма.
Будда снизошёл в тред. Спрашивайте ответы.
Хуи сосешь?
Слепцы.
говорить , что на двоще кому-то что-то принадлежит
как достич просветления?
Вас в гугле забанили:
http://buddhism.org.ru/
http://www.theravada.ru/
http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Sutta.
>>>75132510
>У буддистов нет книги типо библии или корана.
Есть. Трипитака.
Отличное возражение, но:
1) Сиддхартха один из нескольких (Будда ведь не один) на всю Планету.
2) Ты не можешь гарантировать что он НИЧЕГО не читал. А я уверен что он читал, учитывая что Буддизм вышел из Индуизма, он по-любому впитал/испытал влияние в себя лучшее достижения философии и морали своего времени
http://buddhism.org.ru/
http://www.theravada.ru/
http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Sutta.
>>>75132510
>У буддистов нет книги типо библии или корана.
Есть. Трипитака.
Отличное возражение, но:
1) Сиддхартха один из нескольких (Будда ведь не один) на всю Планету.
2) Ты не можешь гарантировать что он НИЧЕГО не читал. А я уверен что он читал, учитывая что Буддизм вышел из Индуизма, он по-любому впитал/испытал влияние в себя лучшее достижения философии и морали своего времени
поставить мягкий знак в "достичь"
У меня не было таких проблем с пониманием буддизма, я очень быстро увидел его совершенство и безупречность, так что не знаю что посоветовать. Вероятно для этого нужно лично пообщаться, а это невозможно. Другая равная по величию откровения лёгшего в основу религия/учение - это даосизм, не даром эти два дали весьма жизнеспособный сплав в виде дзен-буддизма. У даосизма другой подход, по-другому относящийся к земному существованию, более жизнелюбивый, но совпадающий в высшей точке.
Иди библию почитай. Буддистом ты не станешь, даже если прочтешь сотню книг. Если ты сейчас не понимаешь ненужность книг, то ты уже хуй. И все эти книги лишь приблизят тебя к пониманию, что они не нужны. Так зачем тратить на них время? Садись медитировать.
А то!
Любой отсосанный хуй - это мой хуй. И любой сосущий рот - это мой рот (как и твой в такой же степени). Такие дела.
>Что вы думаете насчет Индуизма в этом плане, Аноны?
В индуизме попроще, есть конкретные образы богов и богинь для медитации, практики, в том числе тантрические, ты практикуешь и приходишь к успеху. А буддизм больше упор делает на путь разума, медитацию и бодхичитту. Результат один, просто пути разные.
>увидел его совершенство и безупречность
а тебе не показалось что сатори в принципе не достижимо покуда есть хоть один страждущий субъект?
>Садись медитировать.
Любая практика нужна для того что бы понять, что она не нужна.
Алсо, индуизм в своей самой распостранённой форме - это просто архаичное поклонение богам, идущее прямиком от проторелигий поклонения духам природы.
Ну понятно что нужно принять 4 благородные истины и следовать восьмеричному пути. Что школьнику с познанием буддизма с лурки не грозит
>Любой отсосанный хуй - это мой хуй.
>И любой сосущий рот - это мой рот
Ты познал нирвану битарда.
А как быть с местоимением "ты"?
Диван во плоти. Пиздуй отсюда. Мамкин буддист.
>Любая практика нужна для того что бы понять, что она не нужна.
Еда тоже практика. Ты вот уже десятилетия ешь, а так и не понял что еда не нужна.
Только осознанием Будды в себе. Когда ты это осознаешь - ты станешь Буддой. Как это сделать - это самое простое и самое сложное. Нужно просто взять и осознать. Советую как-нибудь вечерком сесть на кухне с чайком и всё обдумать. Именно тебе это поможет.
На этот вопрос невозможно ответить
Такое сравнение мог написать только аутист.
Вообще не имеет никакого отношения к предмету разговора.
И вас переход на личности
>Только осознанием Будды в себе.
Вся проблема в том, что это всего лишь слова. А что под ними подразумевается это хуй знает. Вот что такое "Будда" и что такое "осознать". И самый главный вопрос: где это - "в себе"?
У вас
В Алмазной сутре это полностью раскрывается, когда там говорится, что на самом деле нет страданий и уничтожения страданий. Страдания - это всего лишь вид заблуждения, а как же одно или несколько заблуждающихся существ способны помешать тебе развеять свои заблуждения?
>нужно принять 4 благородные истины и следовать восьмеричному пути
чтобы их принять и следовать тебе придется этого возжелать, что только погрузит тебя глубже в пучину страдания
Слепой ведёт глупого.
А по существу есть что написать? Или на этом наш диванный просветлённый слился?
Зачем нужна еда?
Короче, надо просто преодолеть неведение и всё будет заебись.
Бинго!
мимобох
А просветления возжелать не нужно? Можно так и лежать на диване и срать под себя?
>А как быть с местоимением "ты"?
Никак. Если не упоминать субъекта, то и мысли о нём не будет. Обычному сознанию это легче воспринять если всех считать одной личностью.
Вот этого двачую. Нужно медитировать, а не книжки читать. Погугли "випассана" и начинай: на дыхание или на ощущение тела, например.
Всё остальное - ненужная хуета.
Я не просветленный. Я испытывал его один раз.
Если говорить о разных терминологиях то одномоментное счастье это тоже вид дерьмовенького просветления. Но я испытывал более глубокое.
И я просто сказал тебе, что твое сравнение не уместно, и не имеет отношения к предмету разговора, и, разумеется, я сделал это в местной манере.
Тогда ты наговорил кучу чуши, т.к. опирался на местоимение "ты".
Затем что ты себе придумал что если не будешь кушать, то умрёшь. Но умереть ты не можешь, а вот заблуждение усиливается.
>где это - "в себе"
Если б слова могли помочь - был бы мануал вроде Библии. А так увы. Но тем не менее конкретному субъекту какой-нибудь совет может помочь (чисто случайно).
Сам-то практикуешь или ты из тех кто всё знает, но ничего не делает?
Он не сможет проснуться, если умрёт от голова.
Подскажи лично мне, случайно.
>Можно так и лежать на диване и срать под себя?
Вполне кстати годный путь.
Мимобудда
Раньше практиковал. Хочу снова начать.
Вам нужна еда, глупцы. Это мне она не нужна.
Слова и есть чушь. Вся правда о сатори в ненаписанных в тред постах.
ты ешь только сгуху, все и так это знают.
Возжелание просветления - такие же оковы лжи, как и любое другое возжелание. Но не забывайте кушать.
двачую, как начинаешь его желать.
Так оно уебывает в неизвестно направлении.
Т.е., ты просто демонстрируешь доступ к духовным ценностям, к которым нет доступа у остальных?
Если дабл, то открою анонам секрет быстрого просветления.
Просветляю ананов ИТТ на пути к совершенству:
1) Прочитайте дао-де-дзин (для понимания читайте каждый стих в нескольких разных переводах)
- это база любого направления буддизма - описание мировоззрения идеального человека
2) Найдите духовного учителя - буддизм можно передать только от учителя к ученику
Мимо постигающий кунг-фу
1) Прочитайте дао-де-дзин (для понимания читайте каждый стих в нескольких разных переводах)
- это база любого направления буддизма - описание мировоззрения идеального человека
2) Найдите духовного учителя - буддизм можно передать только от учителя к ученику
Мимо постигающий кунг-фу
А тебе нужна более разнообразная пища. Заботься о своём здоровье.
Считается, что любое желание - препятствие. Но всё же не всё так абсолютно, может быть тут есть какой-то парадокс, но таки нужно желание или намерение стать буддой, по крайней мере многие мастера его имели, как пишут в их биографиях.
А из нашего окошка
Даже кладбища немножко
так трипл же!
а если трипл?
Внемлю тебе, мастер.
Ну вот так неповезло анонам. Поэтому скажу просто как найти учителя. Он это вы. Даже если выглядит как другой человек.
еб же твою!
Давай отвечай, сука!
Дабл-сан, открой нам истину!
Квадрипл заслужил совет: чтобы просветлиться мгновенно, надо отсосать самому себе 1001 раз. Тогда мгновенное просветление.
Спасибо, учитель! Я знал, что года тренировок были не зря.
Ну нет, это уже ебучее дао-какао.
То есть это мужской клуб?
Будда сидел со своими учениками под деревом. Ученики спрашивали Будду о нирване и о том как её достигнуть. Будда учил их. Недалеко, от них вышел Битард поссать и услышав речи Будды сказал что все это хуита. Нихуя слушать не надо, и вообще нихуя не нужно делать. Но когда Будда спросил его зачем он двачует, Битард сказал - "Соси хуй, быдло."
Если можно передать только от учителя к ученику, то кто был первым учителем и откуда он взялся?
Мне понравилось. Не про битарда, а общая концепция реализма в притче.
Мне кажется, что сарказм - имя дьявола сегодня. Теперь любое замечание о природе вещей может восприниматься только как издёвка.
Пиздос. Тебя ебет что-ли? Наверно, уникальный и очень крутой чувак, который и так смог. А ты нет.
Почему тогда у нём ничего не известно?
Он - это поток сознания, перетекающий из поколение в поколение, маленький ментальный вирус скептицизма, красная таблетка матрицы. Я же предлагаю вам синюю таблетку, и вы через годы практик, через упорство, через страдания и боль сможете обрести рай!
МАЙОР, ТУТ БАРЫГА!
Полно было самостоятельно достигших, в т.ч. Гаутама. На санскрите это называется пратьекабудда. Другое дело, что это люди выдающихся способностей. Один просветлённый говорил, что скажем Эйнштейн мог бы тоже стать просветлённым учителем, и имел даже больший потенциал, чем Гаутама. Но у него не было такого намерения, а не было его видимо потому, что этому не способствовала обстановка, общая направленность мира вокруг.
БЛЯТЬ!
ПИЗДОС!
У МЕНЯ В МОНАСТЫРЕ ЗА ТАКИЕ ВОПРОСЫ УБИВАЮТ!
МУДАК
Сначала невнимательно прочитал пост, на который ты отвечал. Известно же, Сиддхартха Гаутама
КНЯЗЬ ТЬМЫ, ВЛАДЕЕШЬ АДОМ С ПРЕИСПОДНЕЙ, КАРАЕШЬ ГРЕШНИКОВ
@
ПРОСНУЛСЯ В КПЗ С БУТЫЛКОЙ ШАМПАНСКОГО В АНАЛЕ
И тут ты такой с пруфами, что он был первым.
эй, князь тьмы, а разве ад и преисподняя не одно и то же?
Пруфы как раз только о нём - он просто фигурировал в исторических документах. А в целом, ограничений на количество будд буддизм не накладывает, и ценностью учения является не авторитет пионера.
Откуда у меня пруфы? Я просто о том, что у буддистов есть ответ на вопрос:
>Если можно передать только от учителя к ученику, то кто был первым учителем и откуда он взялся?
Я понил!
Ответы уже есть внутри нас.
Смотри, мы типа слепые и вместо того, чтобы попытаться прозреть, мы ищем повадыря. Будда говорил, что не надо нихуя на веру воспринимать, а если ты слеп - как ты проверишь, куда тебя ведет поводырь?
У меня есть шанс?
Ответы уже есть внутри нас.
Смотри, мы типа слепые и вместо того, чтобы попытаться прозреть, мы ищем повадыря. Будда говорил, что не надо нихуя на веру воспринимать, а если ты слеп - как ты проверишь, куда тебя ведет поводырь?
У меня есть шанс?
Задротам путь к просветлению закрыт. В словах правды нет.
Я очень древнее существо, ниибу, какими вы словами мои владения называете.
Есть пруфы, что он был далеко не первым. В сутрах он часто говорит, что, мол, ваши/мои благие корни взращены не одним, и не тысячей будд, а многими сотнями тысяч будд.
то есть как так не знаешь? тебе что, похуй?
> сможете обрести рай
И тут ты мне такой объясняешь что такое рай.
Я всё понял, добра.
Бамп вопросу
Я у мамки способный?
Уроки сделал, существо?
Противоположность ада. АД - то место, куда мы загоняем себя своими же заблуждениями.
Чисто формально - да. Современная культура уже доросла до того, чтобы мочь выражать мысли Земфиры или откровения будды. Теперь это нужно типа прочувствовать. Сердцем принять, так сказать.
А может и принял уже, так вообще не заморачивайся с этими байками про будду - буддисты сами найдут. Я вот если бы был буддой, не отговаривал бы дурачков верить в мою божественную природу и помогать мне иногда.
Два дабла поймал. Можешь говорить мудреные вещи, прикольные аналогии проводить. Отрасти седую бороду и сможешь быть авторитетным мудрецом.
Я завтра ДЬЯВОЛЬСКИ прогуляю!
> куда мы загоняем себя своими же заблуждениями
Тут должна была быть фраза о твоей мамаше, но я просто напишу что ты меня не убедил. Никто в буддизме рай никакой не обещал вроде.
ITT как обычно преследуют просветление, пытаются остановить мысли и очистить разум, стремятся стать Буддой, презирают желания и ищут ответа в старых манускриптах.
гуд джоб пипл.
гуд джоб пипл.
Скажите мне лучше, книгу вот нашел "Жизненные наставления Далай-ламы". О каком ламе говорится? В тексте говориться о Дугпа Римпоче, но он не лама вовсе. Или я не прав?
Нирвана, дзен, просветление. А там - хоть девственниц себе представляй, хоть яблоневый сад. Мне вообще поебать.
Это не важно. Расслабься.
Отъебись, Иисус.
Нирвана вне представлений.
Я вроде и не говорил, что буддист. И мне рай представляется скорее при жизни, чем после. Если ты понимаешь, о чем я.
Иерархия - это тексты про христианство или саентологию. А буддизм вообще кладёт болт на личности и авторитеты. Так прямо и говорит: шли нахуй всех пердунов, ты сам себе шаришь ништяк!
Ты словами сражаешься? Или хочешь-таки за ними увидеть смысл?
Ну пиздос, с ним Князь, блять, ебаной Тьмы разговор держит, а он, блять, "тся, а не ться". Охуеть.
Конечно не важно. И всё таки хотелось бы знать, чьи наставления таки описаны.
Это наставления будды. Как раз такое название безличностное. Это ты в прошлом.
"Кто" держит разговор с кем?
Всё, нахуй, тебе пезда! Самый большой котёл для тебя разогреваю.
КАКОМ ПРОШЛОМ, НАХХУЙ!?
А!? А, СУКА!?
НЕТ НИКАКАВА ВРЕМЕНИ!
...но может и не ты. Я вот в словах, сказанных мною вчера, увидел козни дьявола. Значит, дьявол - тоже часть будды. Сеять хаос можно искренне желать. Искренне желать остаться одному, уничтожив вселенную миксером хаоса.
Тут - есть.
Но из этого хаоса постоянно вылазят то Иисус, то Гуатама, то Владимир Владимирович. Сил моих больше нет.
Ты ещё здесь?
Если да - то ночью на тебя снизойдёт и утром ты всё поймёшь.
Расслабься. Дай треду утонуть. Внимание пусто.
Засохшее говно на шампуре.
Пройдите в доску по религии. Там же были нормальные будда трэды. Все регулярно поясняют. Есть практикующие аноны из разныхощин.
Разных общин.
>Эйнштейн мог бы тоже стать просветлённым
он таки стал. инфа 100%
Я уверен в своей просветлённости, я уверен в своём скептицизме, непредвзятости. Я уверен, что мои знания настолько цельны, что ничего принципиально в них просто не может измениться. Потому чтобы просветлеть, мне придётся умереть.
Стать буддой = всегда быть буддой.
все всегда являются Буддой
>Я
Кто "Я"?
Приятной ночки.
Кто "Я"?
Приятной ночки.
Ну, ты, блядь, пояснил.
Так 6000 лет назад объясняли.
Короче, он имел ввиду, что все начинается с ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ.
Теперь, приятной ночки.
Это философский вопрос. Возможно, даже демагогический. Я бы, будь буддой, сомневался бы в том, что дерево, например, это я. Или камень. Также я не был бы уверен и в том, что все люди имеют мою природу. В связи с новыми представлениями теоретической физики.
Природа будды - это чистое сознание, а не чья-то природа.
не рассказывай ему, он не понимает буддизм
Если тебе показать на луну, ты увидишь палец.
Не уверен, что ты в этом плане способнее. Судя по тому, что ты изъясняешься известными цитатами непонятно каким боком относящимися к предмету обсуждения.
Я не будда, ты прав.
Он имеет в виду, что будда, "природа будды", "чистое сознание" - это сепулька.
Всё - чушь, да. Но не всегда имеет смысл беседовать на этом уровне. Мы, всё-таки, рабы иллюзий и суеты, нам трудно оперировать иными понятиями для выражения своих мыслей. Иначе бы я вынужден был врать.
Реквестирую пикчу про литературу по Буддизму, там где пронумерованы разные книжки для начинающих. Алсо, читал Дхаммападу на русском, не очень был доволен. Как вы считаете, перевод дерьмо, или Буддизм действительно не совершенен? как мне показалось, там больше моралофажества чем совершенствования. Что вы думаете насчет Индуизма в этом плане, Аноны?