>
Лучше в б иди тралить, тут не взлетит
Это вроде бы очевидные вещи. Для кого это всё разжёвывать? Для зашоренных старух?
>является ли пол социальным конструктом или нет
Вот просто из-за неправильной постановки вопроса и возникают споры. Действительно, есть биологический пол, который определяется гормонами и формой пипирки и интересен медикам или при выборе секс-партнёра. И есть гендер.
>1. грубая подмена понятий (эквивокация) с целью оправдать подмену же понятий
>2. апелляция к незнания, причём незнанию произвольно приписываемому
>3. ошибка выборки
Это даже не демагогия, лол. ОП-шизофреник.
Скорее всего мозги похерил неправильной неумелой терапией. Пиздуй в /fg/, чулочник.
Взлетело же. Смотри, петух повёлся
>определяется гормонами и формой пипирки
Но это не так. Биологического пола 6 определений и каким пользоваться выбирается по желанию. Это верно что есть гормональный пол и пол половых органов, но это не одно и тоже.
Для неумных разжёвываю, вот например.
Я тебе за щеку личинку отложил - её и разжуй, шизик неполноценный.
Да мне похуй, сколько у него определений. Всё равно, это всё биология. Народ срётся, потому что один доказывает одно и подразумевает биологический пол, другой говорит о другом и подразумевает гендер.
Да это жиробас, с жалкой попыткой запустить "обсуждение"
Выскажи своё мнение на тему
>У слов в принципе нет объективного значения и они определяются контекстом
Я вполне объективно укажу на твой феерический долбаебизм.
Нет это семантика. И опять, нет такой штуки как биологический пол, биологический пол это собирательное название для множества способов определения пола.
>pooq
Ясно.
Пустословят они, а обзывалками обзывают меня :-)
Зачем ты хочешь "запускать обсуждение" с ОП-хуем, который априори ничего обсуждать не намерен?
В силу наличия у него эндогенных нарушения биохимии мозга, либо просто провокационных намерений - ОП-хуй ничего обсуждать не будет, лол. ОП будет только жонглировать словами, ловить говно ртом и кричать "АРПЕДЖИО!".
Он же в первом же посте ставит во главу угла эквивокацию, что размывает предмет обсуждения до смехотворного уровня /b/.
Если же вы, достопочтенный анон, под "обсуждением" понимаете еблю мамок (в особенности мамки ОП=хуя), то я вас всецело поддерживаю и готов продолжить это "обсуждение" у ОПа за щекой.
вот оно собственно
Генетический пол, или хромосомный пол — зависит от набора половых хромосом: XY у мужчин, XX у женщин.
Гонадный пол, или пол гонад, пол половых желёз — яички либо яичники.
Внутренний генитальный пол, или пол внутренних половых органов — простата и семенные пузырьки либо матка и маточные трубы.
Наружный генитальный пол, или пол наружных половых органов — пенис и мошонка либо клитор, влагалище и половые губы.
Гормональный пол — преобладание в крови определённого вида половых гормонов: андрогенов (мужских) либо эстрогенов (женских).
Пол вторичных половых признаков — оволосение по мужскому или женскому типу, наличие или отсутствие развитых молочных желёз, голос, строение скелета, распределение подкожной жировой прослойки и др.
То каким пользоваться определяется конкретной задачей и человек может быть "мужчиной" в одном случае и "женщиной" в другом.
Это вас вот этому на ваших гендер-стадис учат?
Это походу коллега вятка-дебила. Такие необучаемы в принципе.
Бля всегда вголос с гендеров хуендеров в рашке. Тут бы блядь на 20к прожить а они какие то хуендеры обсуждают.
На юридическом.
Где-то была новость, что мужчины не идут работать няньками, хотя есть вакансии, из-за предрассудка будто бы это не мужское дело, как следствие сидят без работы. Так что и в Рашке такая проблема есть. Ну и конечно же куча иных примеров.
Что мне с этим делать?
>на 20к прожить
Батенька, да вы буржуин
Зачем ты мне показываешь эту хуйню? Я говорю о гендере и о том, что люди путают его с полом
>У слов в принципе нет объективного значения и они определяются контекстом.
Ты педофил и хуесос, т.е. хороший человек. Сделай майку с надписью "я педофил и хуесос", походи по городу, и контекст тебе принесёт столько хорошего настроения, базарю - ещё захочешь.
>что Василий ошибается говоря, что он женщина
Не ошибается, а делает ложное утверждение.
> имеет смысла не более чем, апелляция к биологии, утверждающая, что Василий ошибается когда говорит, что он мастер стрельбы из лука, ведь то, из чего он стреляет не имеет признаков лука: большую сплюснуто-шаровидную луковицу, покрытую красноватыми, белыми или фиолетовыми оболочками, линейные или ремневидные листья, толстый, вздутый стебель до 1 м в высоту и т.д.
В контексте стрельбы из лука, для понятия "лук" высшей ординальностью термина является именно оружие, а не растение. Точно так же, как для понятия "мужчина" высшей ординальностью термина является "человеческая особь с набором хромосом XY". Поздравляю, ты только что обосрал свой собственный аргумент.
> Если, изогнутая палка с натянутой на её вогнутых концах тетивой может называться луком, то и нет причин полагать, что человек с членом и яйцами не может называться женщиной.
В пятом классе школы проходят понятие "омонима" - множества слов разного значения и одинакого произношения и написания. Из существования таких омонимов, как "лук", не следует вывод, что все слова - омонимы, точно так же, как из существования тебя, ОПа - хуя, не следует, что каждый ОП - хуй.
Далее вкратце, нет терпения для твоего долбоёбства.
>
То, к какому полу общество относит человека никак не связано, с принятой в биологии классификацией и, иногда, ей противоречит.
В абсолютном меньшинстве случаев, зачастую через обман, и вне общего правила, которое в подавляющем количестве случаев применяется последовательно.
> Можно даже провести мысленный эксперимент: допустим, что Олег узнаёт, что его коллега по цеху токарь Сергей обладающий всеми вторичными признаками мужчины(вплоть до, как минимум демонстрируемого на публике, поведения) обладает XX хромосомами, вагиной и гормональным фоном которым обладает 5-10% мужчин и 5-10% женщин, то станет ли Олег считать Сергея женщиной?
А если Олег расскажет об этом Василию, который никогда Сергея не встречал, станет ли Василий считать Сергея женщиной? Да.
> Согласно биологии не существует строгой дихотомии мужчина/женщина.
Бред. Согласно биологии, дихотомия исключительно жёсткая, и все случаи интерсекса (кроме заявленного тобой случая набора хромосом, который не является интерсексом, чтоб там левота не говорила) считаются отклонениями с медицинской точки зрения.
Ты че, из этих?
>покукарекал, пожонглировав словами
Так-так. А какие эксперименты это подтверждают?
>считаются отклонениями с медицинской точки зрения.
Да, но это не относится к гендеру
Блин. Почему у тебя ответы на одни мои утверждения противоречат твоим ответам на другие мои утверждения? вот например.
>Ты педофил и хуесос, т.е. хороший...
Ты считаешь это опровержением утверждения, что значение слов определяется контекстом, а потом пишешь: "В контексте стрельбы из лука, для понятия "лук" высшей ординальностью термина является именно.." то есть признаешь, что значение слов зависит от контекста. И конечно же "высшей ординальностью " слова мужчина в каждодневном бытовом контексте "человеческая особь с набором хромосом XY"
не является, в опровержение этого я предложил мысленный эксперимент(можно привести и жизненные примеры но писать придётся больше и лишнее): будет ли человек обладающий всеми традиционными признаками мужчины но имеющий XX хромосомы мужчиной или женщиной? Очевидный ответ, что нет, не будет.
В целом прекращай выдирать цыцатки и плдписывать под ними подписульки, либо следи за тем, чтобы подписульки не противоречили друг други и чтобы эти подпесульки не противоречили тем утверждениям, которые ты не оспариваешь.
Самое последний абзац. Если тебя не смущает, что ты начал на биологии, а закончил на медицине, то неужели тебя не смущает, что ты признаёшь существование людей которых не удаётся классифицировать согласно бинарной системе классификации пола и при этом отрицаешь что эта система неспособна разделить всех людей на два пола?
нет, женщиной он не будет*
В смысле?. Тебе действительно нужен эксперимент, чтобы поверить в то, что у слов имеется множество значений в зависимости от контекста? Твой личный жизненный опыт тут бессилен?
А что насчёт второго утверждения. Твоего личного опыта недостаточно для того, чтобы заметить, что в каждодневном общении люди никогда не интересуются какой там уровень гормонов и каков набор хромосом у человека прежде чем обратить к нему как к мужчине или как к женщине? Далее я понимаю, что мало у кого есть опыт общения с интерсексуальными людьми и в данном случае я предложил мысленный эксперимент, в котором ты встречаешь такого человека и тебе предлагается решить, мужчина перед тобой или женщина.
Я так понимаю, что ты пидар короче))
Проиграл с трёхстадийного перемешивающего слоя.
>он просто использует слова лук и женщина вне контекста биологии
То есть он ебанутый и его надо посадить в дурдом если он неправильно употребляет слова?
>Если, изогнутая палка с натянутой на её вогнутых концах тетивой может называться луком, то и нет причин полагать, что человек с членом и яйцами не может называться женщиной.
Вот так и газенваген можно и не считать газенвагеном.
Это не демагогия, это невладение формальной логикой.
Уверен, что тебя не затруднит на них указать.
Какие же хохлы дегенераты, пиздец просто.
>феминизм
>ум сила красота надежность
Это вещи которые они стремятся уничтожить? (Нытьё, образ жертвы, требования халявы)
Вот это единственное разумное возражение. Действительно, нужно понимать, что рядовой человек необразован и имеет склонность защищать свой манямирок навязанный ему родителями и окружением по средствам системы категоризации представленной в языке, поэтому ему сначала следует объяснить правила языковой игры( https://ru.wikipedia.org/wiki/Языковая_игра ), иначе такой человек решит, что вы ебанутый и уйдёт в полное отрицание и окукливание.
правила языковой игры которую мы все ведём
Лучше ответь на простой вопрос:
На кой хуй это все дерьмо нужно?
>женщина вне контекста биологии
В биологии нет понятия женщина, ты обосрался.
>подразумевает гендер.
>Ты считаешь это опровержением утверждения, что значение слов определяется контекстом, а потом пишешь: "В контексте стрельбы из лука, для понятия "лук" высшей ординальностью термина является именно.." то есть признаешь, что значение слов зависит от контекста.
Значение омонимов. Поскольку это буквально разные слова, которые звучат одинаково. "Лук" репчатый и "лук" стрелковый - это омонимы. А "мужчина" и "женщина" - нет. Поэтому и требуется ординальность - способ вычленения одного преподчтённого слова из вектора, изходя из контекста - это, ведь, и есть твой собственный аргумент о контексте, просто он применим для омонимов, а не для общего случая. Высшая ординальность - это просто выбор элемента с наиболее высокой оценкой релевантности к контексту.
Опять же, из лексического подобия омонимов (и некоторых других групп) нельзя построить аргумент об отсутствии конкретного значения лексемм - и уж тем более о произвольной взаимозаменяемости одних другими.
> И конечно же "высшей ординальностью " слова мужчина в каждодневном бытовом контексте "человеческая особь с набором хромосом XY" не является, в опровержение этого я предложил мысленный эксперимент(можно привести и жизненные примеры но писать придётся больше и лишнее): будет ли человек обладающий всеми традиционными признаками мужчины но имеющий XX хромосомы мужчиной или женщиной? Очевидный ответ, что нет, не будет.
Такой человек будет восприниматься как противоположный пол ложно. Его (её) внешний вид будет скрывать биологический и назначенный пол. Точно так же нищеброд, где-то спиздивший дорогие часы и итальянский пиджак, будет восприниматься (некоторыми лицами, некоторое время) как уважаемый господин - но по сути своей останется нищебродом.
> Если тебя не смущает, что ты начал на биологии, а закончил на медицине, то неужели тебя не смущает, что ты признаёшь существование людей которых не удаётся классифицировать согласно бинарной системе классификации пола и при этом отрицаешь что эта система неспособна разделить всех людей на два пола
Совершенно не смущает, поскольку биология просто считает половую инвариантность статистической аксиомой, а отклонения от неё - аберрациями. Если интерсекс составляет около процента населения, а разные формы трансгендеризма - ещё около процента - это означает, что для 98% людей мужчина - это биологический самец, а женщина - биологическая самка (на самом деле аргумент немного сложнее, но вывод тот же). Речь не идёт о спектре с монотонными интервалами, как это пытаются представить активисты, а как раз об общепринятой бинарной системе классификации, с точки зрения которой интерсекс и трансгендеризм являются статистическим выбросом. Другими словами, проблемы вариантности пола не являются важными для общей организации общества. Точно так же существование гомосексуализма (10% согласно Кинзи) - это маловажное явление статистически и общественно.
А вот медицина добавляет нежелательность этих отклонений и призывает к необходимости решать эту проблему - с медицинской точки зрения - не ради общества, а ради самих жертв этих отклонений.
Это никоим образом не предполагает или оправдывает какую-либо дискриминацию. Тем не менее, переписывание значений общепринятых слов под новую, произвольную теорию, где твоё личное мнение о том, кто и что ты является обязательным для других недопустимо. Это предложение создания из чистого воздуха де ново абсурдной системы прав и организованного государственного насилия, направленной на защиту индивидуума от собственных эмоций. Это перенос с больной головы на здоровую, и недопустимо.
>А что насчёт второго утверждения. Твоего личного опыта недостаточно для того, чтобы заметить, что в каждодневном общении люди никогда не интересуются какой там уровень гормонов и каков набор хромосом у человека прежде чем обратить к нему как к мужчине или как к женщине?
А это потому, что такие люди встречаются настолько редко, что модифицировать ради них всю систему восприятия пола и сексуальную структуру общества бессмысленно.
> Далее я понимаю, что мало у кого есть опыт общения с интерсексуальными людьми и в данном случае я предложил мысленный эксперимент, в котором ты встречаешь такого человека и тебе предлагается решить, мужчина перед тобой или женщина.
А это потому, что такие люди встречаются настолько редко, что модифицировать ради них всю систему восприятия пола и сексуальную структуру общества бессмысленно.
>
Это совсем не простой вопрос. Предпочту на него не отвечать.
Т.е. ответа нет. Значит вся эта чушь всего лишь средство пропаганды и дестабилизации. Проследуй нахуй.
Это общечеловеческие качества, которые не обязаны ассоциироваться с носителями какого-то определённого типа письки.
>дестабилизации
10 раскачиваний лодок из 10
Это и так понятно, но фемнистки то эти качества ненавидят.
И зачем вся эта теория долбоебизма? Может феминстки создадут свою коммуну и будут там "НЕ ЗАЁБЫВАТЬ" других людей, а если будут силой пытаться навязать свой культурный марксизм - пойдут в биореактор.
>марксизм
>создадут свою коммуну и будут там "не заёбывать"
Выбери что-то одно. Марксист любой категории по определению не может идти своим путём и не заёбывать окружающих. Только РРЯЯЯ. Только мировая революция.
>Может феминстки создадут свою коммуну и будут там "НЕ ЗАЁБЫВАТЬ" других людей, а если будут силой пытаться навязать свой культурный марксизм - пойдут в биореактор.
Они так и делают, долбоеб, и только в таком виде и могут в рашке существовать.
>Ученые, которые всю свою жизнь тратят на борьбу с тем, что большинство даже понять не может - слабаки
Проиграл
Я знаю, поэтому всех комми отправляет в увлекательное путешествие на вертолёте.
>Они так и делают
>Лезут в правительство, требуют квоты, вводят законы чтобы бизнес тоже заебывался по набору "ПРАВИЛЬНЫХ"
А в рашке вообще ВСЕ ПОХУЙ - у нас тут главный вертухай и товарищи заключенные, так что обсуждать рашку вообще бессмысленно.
Это ты про себя сейчас? Такой красивый, сильный, надежный и умный по крайней мере, твоя мама всегда так говорила, но клятые бабы не реагируют на твои порыкивания и движения торсом! Должно быть, они просто феминистки и ненавидят все эти качества, которыми ты НЕСОМНЕННО обладаешь.
>INSTANT переход на личности.
Ясно.
Ну судя по всему ты согласен с тем, что вопрос о том, является ли человек мужчиной или женщиной и все сопутствующие этому вопросу проблемы, это не вопрос объективной,как многие еще добавляют, биологической истины, а предмет внегласной договорённости между людьми. И то, что отстаиваемое многими людьми жёстко бинарное разделение людей на мужчин и женщин наворачивает об факт существования интерсекс людей. Хотя ты вроде бы не согласен с тем, что человек имеющий первичные половые признаки(те самые хромосомы и половые органы которые сторонники бинарной системы выдают за критерий по которому определяется пол), например, женщины, но вторичные половые признаки мужчины, будет считаться мужчиной, называть и обращаться с ним будут как с мужчиной(за исключением тех случаев, когда наличие XX хромосом и члена будет иметь практическое значение). Тут я ничего не могу сказать, я бы точно не стал считать и называть человека выглядящего и ведущего себя как мужчина, но имеющим где-то там под одеждами вагину и XX хромосомы женщиной и не уверен что хоть кто-то стал бы это делать не из принципа
>делает соломенные чучела и ожидает адекватной дискуссии
Говенным аргументом на говенный аргумент, а ты как хотел?
Показывай какое соломенное чучело я использовал.
И да, я с фемками дискутировать не хочу, а адекватной дискуссии от последователей обоссанной франкфуртской школы ожидать не стоит в любом случае.
>ум сила красота надежность
>фемнистки то эти качества ненавидят
Начнем с того, что, как было сказано выше, это гендерно-нейтральные качества. Дополним тем, что сила и красота - относительные понятия и закончим тем, что ни одна живая феминистка в здравом уме не "ненавидит" ничего из этого. Воображаемая феминистка, придуманная тобой для удобства дискуссии, однако...
Тут бабка надвое еще сказала, кто кого, товарищ контрреволюционер.
>Может феминстки создадут свою коммуну и будут там "НЕ ЗАЁБЫВАТЬ"
В мире капиталистическом это не работает, так как капитализм для жизни нуждается в расширении рынков сбыта. То есть самая кристалльно чистая в своих наивно-буржуазных намерениях самоизолирующаяся комунна феминисток рано или поздно будет вынуждена испытать на себе вмешательство требующего ее поглощения во славу прибыли глобального рыночка ака системы общественных отношений капиталистов. Поэтому же, кстати, и невозможно построение коммунизма в отдельно взятом изолированном сообществе - капиталисты на свет лезут, чуя незанятые рыночки и неэксплуатируемый пролетариат.
Так что либо мировая революция, либо капитализм сожрет человечество неограниченной конкуренцией.
мимо марксист
ИРЛ коммунисты лезут к коапиталистам, либо ограбить, либо слезно просят купить у них зерно/нефть и продать станки/зерно.
Если слегка подсушить твой пост: говна в жопу заливают.
Высер опа дегенерата, в одной пикче.
Есть только два пола (мужской и женский), и они определяются при зачатии. Всё остальное выдумки леваков.
/thread
>Начнем с того, что, как было сказано выше, это гендерно-нейтральные качества
И что? Вот фемки как ты ставят на этом акцент, но вместо совместных "ВСТАВАНИЙ С КОЛЕН\Саморазвития\Взятие ответственности" - они срут по поводу WHITE PRIVILEGE\PATRIACHY и устраивают идеологию ЖЕРТВЫ, плодя ещё больше убогих которые не способны ни на что иное.
Надежность переложили на государство с квотами (нашли себе ОТЦА)
Красоту заменили бодипозитивом,
Вместо силы у нас VICTIMS OF WHITE PRIVELEGE AND PATRIACHY.
Знаешь что случилось с последними такими жертвами? Там были такие "товарищи" и у них тоже была теория, и "несчастный пролетариат", знаешь как закончилось? Товарищи "идеологи марксизма" быстро заняли управляющие поста, сместив олигархат и переименовав себя устроили такую резню, что диву даешься, а мы их внуков до сих пор кормим.
Вот они и подъехали:
>капиталистический мир
Называй мне любую страну с капитализмом и рыночной экономикой, а не смешанной и подсосавшимся олигархатом. (Подсказка: Олигархи не могут существовать без государства, по-определению.)
Ну и хуй с ними, че ты бомбишь-то? Тебя лично никто не заставляет использовать бодипозитив вместо красоты.
А учитывая то чему и как сейчас детей в школе учат может бодипозитив и вайт привиледж и не так плохо смотрятся. Глупо сидеть в фабрике пидарах и ныть о проблемах эльфов с запада.
Может быть, перенимай идеи с форча и тумблера меньше? Патриархат имеет место быть, а WHITE PRIVILEGE мало того, что прямого отношения к феминизму не имеет, так еще и сугубо американская проблема.
Но я не говорил, что гравитация это социальный конструкт.
Кстати забавно было бы, если бы физики вели себя как диванные биологи объявляя всё, что не вписывается в их теории ненормальностями и продолжали бы верить в свои теории закрывая на эти ненормальности глаза.
упс, это
сюда
Тогда нет и биологического определения вида
мимокот
>ИРЛ коммунисты лезут к коапиталистам
Это две стороны одной и той же медали, они живут в рамках единой экономической системы. Разделение труда порождает эксплуатацию, эксплуатация порождает неравенство, неравенство порождает классовую борьбу. "Коммунисты" не могут перестать бороться с "капиталистами", т.к. эксплуатация вторыми первых является прямым источником существования вторых, и прекращена быть не может, так как является гарантией существования капиталистов в их конкурентной войне с себе подобными. Увы - даже гипотетический отказ капиталистами от эксплуатации рабочих путем присвоения их труда и переход на полную роботизацию не решает этого противоречия, так как лишает капиталистов их источника существования - сбыта произведенных благ, ибо выключает пролетариат из системы товарно-денежных отношений.
Кроме залива говна они еще параллельно кровь сосут в целях собственного питания. Паразиты же.
>Олигархи не могут существовать без государства
У тебя хвост собакой виляет, государство - всего лишь инструмент классового госоподства. То что одни атланты оказались поплечистее других и определили вторых под шконку в пролетариат - проблема определяемых, оказавшихся просто недостаточно атлантами и как следствие проигравших конкурентную борьбу атлантам настоящим. Милости прошу к нашему шалашу, теперь им предстоит очень тяжелая ночь, полная эксплуатации. Мы предупреждали.
По поводу Рашко-реалий я уже ответил тут и там
Обсуждать рашку бессмысленно. Тут должна только одна цель - всю номенклатуру\олигархов и остатки совка и марксизма должны быть сброшены нахуй с вертолёта.
>бодипозитив и вайт привиледж и не так плохо смотрятся
В печку.
У тебя, ебнутая, большая часть мужского населения СДОХЛО НАХУЙ В ВОЙНЕ, у нас МАТРИАРХАТ знаешь уже сколько?
Ты блять дура видела кто голосовал за ТОВАРИЩА ВЕРТУХАЯ? А знаешь какой пол у в большинстве у УЧИТЕЛЕЙ ВБРАСЫВАЮЩИХ за вождя?
И ты мне тут сейчас всираешь ебанутейшую идеологию франкфуртской школы, работая пропагандоном у хуй пойми кого?
>государство - это инструмент
Ясно.
>классы
ММОРПГ обсуждают на другой доске. Разговаривай нормально. А то ваш класс меняется по настроению, сегодня ты пролетариай, а завтра расстрелял всех недовольных.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовые_беспорядки_в_Краснодаре_(1961)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовые_беспорядки_в_Темиртау_(1959)
То что ты дурачок экономической природы вещей не отменяет. Класс - это отношение к средствам производства и не меняется ни в зависимости ни от чего: производишь стоимость - пролетариат, присваиваешь - буржуазия после попячения феодалов и рабовладельцев.
Новочеркасск же - прямое следствие капиталистического подхода к вопросу классовой борьбы после свержения диктатуры пролетариата, состоявшийся по причине отказа руководства от марксистского подхода к экономике, когда диктатура как принцип государственного строительства была официально отменена. Марксизм же учит нас, что там, где нет диктатуры пролетариата - возникает диктатура буржуазии, а соответственно в расстреле рабочих, подзуживаемых уголовным элементом, госслужащими переродившегося в служанку капитализма государства - ничего принципиально нового и необычного нет: все это мы уже проходили еще в конце 19-начале 20 веков в виде всяческой пинкертоновщины и гапоновщины.
>Ну судя по всему ты согласен с тем, что вопрос о том, является ли человек мужчиной или женщиной и все сопутствующие этому вопросу проблемы, это не вопрос объективной,как многие еще добавляют, биологической истины, а предмет внегласной договорённости между людьми.
Ничего подобного. Мужчина, женщина или маловероятная аберрация - это вопрос биологии и только. Никакой относительности и допуска тут нет, и никакой причины переписывать определения тоже нет.
Общественное восприятие образа мужчины и женщины - это другой вопрос. Лично я, если вижу женщину, то и думаю, что это женщина. Обращаться к ней буду в женском роде (в языках, где это есть) и вести себя с ней, как с женщиной. А если это плохо побритый, грязно намазанный мужик в юбке, который держит руки в карманах, то и воспринимать его я буду как мужика. И вот почему: если кому-то очень важно. чтоб его воспринимали как другой пол, до такой степени, что внешне разницы нет, то мне и не жалко. Ты же сам этот феномен и описывал с Сергеем и Олегом. А если это фантазия на полшишечки, то я и подыгрывать не буду.
Пойду ли я на свидание с трапом? Нет, не пойду. Но не потому, что там хуй в штанах, а потому что 40% заканчивают самоубийством. И мне (как человеку, которому давно за 30) система отношений с потенциально душевнобольным человеком не интересна.
Но это лично моё мнение. Я не допускаю навязывания взгядов другим.
> И то, что отстаиваемое многими людьми жёстко бинарное разделение людей на мужчин и женщин наворачивает об факт существования интерсекс людей. Хотя ты вроде бы не согласен с тем, что человек имеющий первичные половые признаки(те самые хромосомы и половые органы которые сторонники бинарной системы выдают за критерий по которому определяется пол), например, женщины, но вторичные половые признаки мужчины, будет считаться мужчиной, называть и обращаться с ним будут как с мужчиной(за исключением тех случаев, когда наличие XX хромосом и члена будет иметь практическое значение).
Я лично отстаиваю эти взгляды по совершенно другой причине, которая никак не связана с сексуальностью, соционикой, расой и прочим бредом, который всегда притягивают за уши активисты противоположного взгляда - консерваторы, христанутые, нацики и тд. Я просто думаю, что государство должно быть ограничено в силе, и никакая демократия и общее мнение не должны быть способны пересекать заранее известные границы. Когда некоторые группы пытаются создать для себя новые права и привилегии, переписать историю или язык подменой терминологии, искуственно пустить образование или науку в иное, идеологически обоснованное русло - такие попытки должны немедленно и жёстко пресекаться. Не государством, отнюдь, а личностями.
С биологической точки зрения, существует два пола и около шести разновидностей биологических отклонений. Кроме этого, есть пара психологических (всё таже дисморфия). Это и есть пол. Моё восприятие пола по внешним признакам субъективно. Возможно, оно ущербно. Тем не менее, я буду сопротивляться попыткам изменить его насильственно. Рассуждения о том, что якобы мужчина и женщина - контекстно-зависимые понятия - это и есть такая попытка.
>Кроме залива говна они еще параллельно кровь сосут в целях собственного питания. Паразиты же.
Это был сарказм. Капиталистам на вас насрать, они вам никак не мешают, хватит фантазировать.
Тогда хуле мы тут обсуждаем вообще?
>Ты блять дура видела кто голосовал за ТОВАРИЩА ВЕРТУХАЯ?
Откуда статистика? Я у тебя спрашиваю уже девятитысячный тред, блядь.
>А знаешь какой пол у в большинстве у УЧИТЕЛЕЙ ВБРАСЫВАЮЩИХ за вождя?
Это вообще бомба.
Показывай где этот класс прописан в ДНК, и почему любой такой пролетарий (с усами) не взяв власть не устроит расстрелы и партократию.
ЧТобы удерживать ЗАПРЕТ НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ должен быть центральный аппарат насилия, а это уже пиздец какое неравенство\партократия\олигархизм.
А если центрального органа нет, то условным васянам из Урала похуй, что долбоебы из партии в москве решили в своём ГОС. ПЛАНЕ. Что-то хотят - пускай покупают. (привет рынок).
Это правда. На самом деле понятие вид еще менее точно определено и куда более расплывчато чем понятие пол. нет чёткого формального определения. В таксономии постоянно по этому поводу споры и баталии разных масштабов, потому что с одной стороны каждый хочет назвать любую букашку с чуть другим расположением пятен новым видом в свою честь, с другой стороны именно отсутствие чёткого определения вида и стретьей - здравый смысл и непомерное разнообразие названий. Побеждает, обычно, случай. А чёткого определения нет, потому что природа регулярно проявляет наплевательское отношение ко всем нашим определениям и критериям и каждый раз приводит нечто такое, что по определению должно бы считаться, к примеру, одним видом, но фактически имеет существенные различия и в один вид никак не вписывается. Есть лягушки, которые образовались в результате гибридизации двух разных видов. При этом они сами не способны оставлять жизнеспособное потомство, а размножаются путём скрещивания с одним из двух исходных видов (при этом хромосомный набор другого вида в их клетках кроссинговеру(обмену ген материалом между хромосомами) не подвергается, т.о. скрещивание происходит только с половиной хромосомного набора). И они существенно отличаются от обоих видов и имеют относительно стабильную популяцию. Как под это подогнать определение, чтобы не разрушить остальную классификацию и не пересматривать заново каждый вид - никто толком не знает. А это лишь один из примеров, еще одним ярким пример являются так называемые кольцевые виды.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433147/Italyanskaya_ozernaya_lyagushka_vymerla_no_genom_ee_zhivet
вот что говорит по этому поводу зав кафедры эволюционной биологии МГУ Александр Марков.
"...все эти разговоры "вид, не вид, подвид, раса" я считаю совершенно бессмысленным занятием. Особенно когда у нас есть не только данные по современным популяциям (один временной срез), а довольно детально реконструирована история популяций в прошлом.
Можно ориентироваться только на зоологические традиции. И ни в коем случае не абсолютизировать получаемые выводы. Например, в зоологии принято популяции, между которыми есть частичная постзиготическая несовместимость, и которые скрещиваются друг с другом лишь эпизодически, считать скорее видами."
https://macroevolution.livejournal.com/261495.html (не знаю как дать ссылку на комментарий, он там в низу)
>Тогда хуле мы тут обсуждаем вообще?
Почему когда у нас ХАТА БЛЯТЬ ГОРИТ мы обсуждает ебаный феминизм, и почему ещё не начали массово убивать марксистов с олигархами? Конченные твари позволяют государству существовать а вместе с ним и авторитаризму с РЕАЛЬНОЙ эксплуатацией а не выдуманной обосранной теорией, которая сама себе противоречит.
чего блядь сажа прилипла ёбаный политач вообще охуеть
>сначала следует объяснить правила языковой игры
Меньшинства должны играть в игру большинства которое устанавливает правила.
> У тебя, ебнутая, большая часть мужского населения СДОХЛО НАХУЙ В ВОЙНЕ
И что? Бабы перестали рожать или что ты пытаешься сказать, баттхертыш?
>у нас МАТРИАРХАТ знаешь уже сколько?
И в чем же он проявляется?
>Ты блять дура видела кто голосовал за ТОВАРИЩА ВЕРТУХАЯ? А знаешь какой пол у в большинстве у УЧИТЕЛЕЙ ВБРАСЫВАЮЩИХ за вождя?
Ты, наивный чукотский юноша, веришь, что выборы чего-то стоят в этой федерации? Или что мужчины меньше падки на пропаганду? У тебя 9 мая вчера было, не насмотрелся на ррякающую шваль мужеского пола? И раз уж зашла речь о педагогах, директора школ и начальники образовательных департаментов в большинстве своем мужчины. Угадай, кто раздает этим тетям Сракам ПРИКАЗЫ вбрасывать и УГРОЗЫ проблемами на работе. И да, вбрасывавшие за Пу учителя были вполне довольны своей традиционной ролью в обществе, но ты, видимо, сходу записываешь ВСЕХ женщин в фемки, просто потому что.
>Почему когда у нас ХАТА БЛЯТЬ ГОРИТ мы обсуждает ебаный феминизм, и почему ещё не начали массово убивать марксистов с олигархами?
У нас хата блядь горит вовсе не из-за марксистов и феминисток.
Мяу!
Любые леводебилы в том или ином образе промывают мозги на "необходимость в гос. регулировании" и отрицании естественного хода вещей, позволяя всяким пыням занимать усаживаться за "регулятора" и регулировать себе на дворцы в монако.
>фемнистки то эти качества ненавидят
Это тебе в альтрайт паблике вконтактике рассказали?
>не читай цепочку - высказывай своё авторитетное мнение.
>Но я не говорил, что гравитация это социальный конструкт
Почему не говорил?
ОП, спорить от терминах я с тобой не сильно хочу, но мне вот стало интересно что ты из себя представляешь, потому что людей с подобными тебе убеждениями становиться всё больше с каждым днём. Напиши пожалуйства свою ориентацию, половой орган который был у тебя при рождение и какой сейчас, свою национальность и свой возвраст, а ну и образование пожалуйста.
Лол, анкапоманька, ты со своими мриями ничем не лучше леваков.
>Капиталистам на вас насрать
Увы но нет, капиталистам не насрать: пролетариат для них - одновременно кормовая база и источник проблем социального свойства. Как вечно сломанная нога при ходьбе: идти невозможно, но и отрезать нельзя - нечем идти будет.
>они вам никак не мешают, хватит фантазировать
Речь не о том кто кому там мешает, это все субъективные терки зависящие от точек зрения. Речь о том, как устроенно функционирование человеческого общества в целом. Мы полагаем, что основой его является труд, и в свете этого рассматриваем противоречие между общественным характером производства человечеством материальных благ и частным - их присвоения как основополагающий принцип взаимоотношений в социуме.
>прописан в ДНК
Мы не нацисты, ты не по адресу. Мы полагаем основоопределяющим принципом принадлежности к классу для каждого конкретного индивида его отношение к средствам производства, определенное в ходе его взаимодействия с социумом.
>почему любой такой пролетарий (с усами) не взяв власть не устроит расстрелы и партократию
Причин может быть много. В современных условиях, например, это объясняется тем фактом, что капиталистическая партократия успешно осуществляет управление тем самым аппаратом репрессий, который тебя ужасает, с целью недопущения такого исхода, причем критическое количество противоречий, которое не позволило бы ей власть потерять - до сих пор не накопилось, что позволяет им справляться с ситуацией.
>а это уже пиздец какое неравенство\партократия\олигархизм
Еще раз: государство - аппарат угнетения в руках правящего класса. Правит пролетариат - угнетают буржуазию, правит буржуазия - наоборот. И инструмент это слишком удобный, чтобы от него отказываться в условиях борьбы за свое дальнейшее существование.
>А если центрального органа нет, то условным васянам из Урала похуй, что долбоебы из партии в москве решили в своём ГОС. ПЛАНЕ. Что-то хотят - пускай покупают
Твоя позиция децентрализации понятна и логична, но есть одно но: человеческая цивилизация троится на усложнении. В случае разрывности, тобой предлагаемой, недостижим уровень синергии производительных сил, достаточный для достижения необходимого уже сегодня уровня технического развития: дробление единой экономической системы, обеспечивающей производство сложных устройств, не вызовет ничего, кроме деградации производственной культуры и упадка технологических возможностей. Проще говоря: хотите технологически сложных ништяков - собирайтесь в большую и сложную структуру, способную такие ништяки проектировать и создавать.
>Увы но нет, капиталистам не насрать: пролетариат для них - одновременно кормовая база и источник проблем социального свойства. Как вечно сломанная нога при ходьбе: идти невозможно, но и отрезать нельзя - нечем идти будет.
>Речь не о том кто кому там мешает, это все субъективные терки зависящие от точек зрения. Речь о том, как устроенно функционирование человеческого общества в целом. Мы полагаем, что основой его является труд, и в свете этого рассматриваем противоречие между общественным характером производства человечеством материальных благ и частным - их присвоения как основополагающий принцип взаимоотношений в социуме.
Вода, вода, вода. Как всегда.
Показывай мне мировое правительство, которое всё регулирует. А то получается у нас страны конкурируют как при анкапе уже тысячи лет. Как это мы без мирового правительства - хуй знает.
>Не назвал почему пролетарий действуя в своих личных интересах не начнёт всех нагибать, потому что он теперь государство.
Забирай своего пыню и уебывайте уже, твари конченые.
>Конченные твари позволяют государству существовать
Проблема в том, что государство - это форма самоорганизации элит, и отказываться от него ради хотелок неудачников никто не будет. Вы снова гавкаете на палку, а не на руку, ее держащую - обижаясь тому, что у конкурента палка в виде государства длинная и тяжелая, а ваши прутики в виде ЧВК и прочего мелкочастнического бреда их даже не беспокоят.
Лойсну ка я, уж больно сознательный пост.
>УСирается до последнего пытаясь отделить государство от людей чтобы иметь призрачную надежду самому в него залезть.
Сдохни нахуй, мегаломаньяк.
Иди отсюда нахуй, это не актуальная проблема для азиатской параши третьего мира.
>естественного хода вещей
Нет ничего более естественного, чем объединение хищников в стаю ради загонной охоты. То что вас периодически кушают более организованные, чем вы, атланты - это исключительно ваша беда: пролетариат они и так кушают вместе с вами на пару, потому грызня между вами - нас только радует и забавляет, а также приближает тот день, когда нас кушать не будет никто.
>А то получается у нас страны конкурируют как при анкапе уже тысячи лет.
Картина: ты Сирия, я США, тот калмунист Рашка. Готов на такой анкап? Прям как на картинках про анкапболл с чернухой жизнь получается.
Анкап существует вне зависимости от твоего желания или моего или вот этого долбоеба
Сейчас люди во всём мире утонули в пропаганде и уже на любую идею жить без барина АГРЯТСЯ,
-коммидаун кричит мне что государство ЭТО ЛИШЬ ИНСТРУМЕНТ - СЕЙЧАС ЕГО "ПРАВИЛЬНОГО КЛАССА" ПОСАДИМ И ЗАЖИВЕМ
-Ты начинаешь сразу кричать "УТОПИЯ".
Основой любой осознанной деятельности является осознание законов, по которым она осуществляется. Можно бесконечно долбиться головой в стену, надеясь пробить в ней дыру, но проблема в том, что стена обычно тверже головы, соответственно поставленная цель в рамках заданных условий - недостижима.
Сначала поймите, как работает общество в принципе, и по каким законам рыночек решает а тут сюрприз в том, что законы эти внезапно выведены Марксом в труде под названием "Капитал", а затем пытайтесь уже в определенных рамках изменить его существующими инструментами.
>Не назвал почему пролетарий действуя в своих личных интересах не начнёт всех нагибать
Потому что личные интересы дискретны, а личные силы слабы. Для того, чтобы всех нагнуть, пролетарию следует объединиться с другими пролетариями и действовать в ОБЩИХ интересах - тогда их силы сложатся, и нагиб противостоящих станет возможен. В этом лежит ключ к пониманию того факта, что коллективизм есть основа человеческой цивилизации в рамках разделения труда.
Так да, он существует, ты его продемонстрировал, между странами действительно кайнд оф анкап. Ну, на самом деле нет, потому как всегда существовали всякие ООНы, папы римские, правила хорошего тона в дипломатии и так далее. Но и такой кайнд оф анкап получается весьма неприглядный, толстые всегда рейпают тонких и им за это нихуя не будет.
Всё таки у нас отрицание фактов биологии. Против этого не попрёшь.
>Рассуждения о том, что якобы мужчина и женщина - контекстно-зависимые понятия - это и есть такая попытка.
Кстати забавно, что, например, леваки считают само обсуждение факта различий между мужчинами и женщинами или неграми и белыми по интеллекту, как попытку что там навязать и изменить, насрать и говна залить и стремясь пресечь такие попытки отрицают факты биологии и клеймят такие обсуждения как расистские и сексистские, а тут ты вроде бы против них, но твоё отношение к аналогичным обсуждениям с их строны такое же. Лел. Теория подковы в действии.
Не идут работать няньками, потому что их засадят на 20 лет за педофилию.
Ты понимаешь вообще, что основой любого эффективного общества является разделение труда как явление, и что в рамках этого принципа наиболее эффективной стратегией является действие общества в общих интересах? И что нет ничего более естественного в этом русле, чем выделение функции управления как вида труда?
Где больше становится, на дваче? ответишь напишу.
>государство - это форма самоорганизации элит
Манямирок из 10ти.
>пытаясь отделить государство от людей
Я понять не могу: то у тебя государство монстр чужеродный, то от людей неотделимо. Ты определись уже для начала, хотя бы.
Ты пытаешься показать будто разделение труда как-то мешает индивидуализму, и что при гипотетическом сферовакуумном анкапе разделение труда куда-то денется.
Он не мегаломаньяк, он просто промытый петухан. Мегаломаньяк этот тот, который оплачивал его промывку.
>Всё ещё не назвал причину
Я жду, ты продолжай баринов защищать и как ты назвал "их инструмент", который МОЖЕТ работать во благо, это же всего лишь монополия на закон\суды\армию и абсолютный регулирующий орган на территории. Пыня может премию выпишет.
Все это описано в этой книге , сейчас мы в положении таком, потому что сами себя туда загнали. И мы действительно должны объединится, но не под ебанутой идеологией построенной специально для того чтобы сидеть в жопе
Это ты пытаешься отделить, а не я. Государство это конкретные лица - одни блять рулят, а другие позволяют рулить, дауна ты тупоголового. Начитался своих марксов, теперь ебу даёт.
>Всё таки у нас отрицание фактов биологии. Против этого не попрёшь.
wat.jpg
>Кстати забавно, что, например, леваки считают само обсуждение факта различий между мужчинами и женщинами или неграми и белыми по интеллекту, как попытку что там навязать и изменить, насрать и говна залить и стремясь пресечь такие попытки отрицают факты биологии и клеймят такие обсуждения как расистские и сексистские, а тут ты вроде бы против них, но твоё отношение к аналогичным обсуждениям с их строны такое же.
Леваки отрицают объективное и очевидное, когда оно идёт в разрез с их текущим -измом? Какая сногсшибательная сенсация, скорее известите международные СМИ.
https://www.youtube.com/watch?v=Uui4VQVv6pc
если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой
Тред
А оп скорее наврено не человек а долбоеб
Доказательство его тред
Ничем не мешает и никуда не денется, но есть одно но: индивидуализм как принцип влечет за собой очевидное снижение продуктивности общества в рамках внутренней конкуренции. Для создания более сложных структур необходимо объединение больших масс трудящихся, а это подразумевает отказ ими от индивидуальных интересов в пользу групповых, что есть приговор индивидуализму как принципу. При этом следует помнить о том, что более сложные системы более масштабны и следовательно более продуктивны, иначе бы проигрывали конкурентную борьбу простым.
А отсюда следует ровно одно: индивидуализм - путь деградации и путь в могилу, увы.
То что виды сконструированы, выдуманы человеком, а не является чем-то объективным не означает, что ты можешь своевольно причислять себя к любому понравившемуся или придумывать свой.
Марксистские говноеды застряли в веке ремесла и всё ещё думают, что функция риска и организации - это не неотъёмлемые элементы организованного производства, а так, фигня для отвода глаз. При этом у них нет никаких проблем назначать Второго Заместителя Генерального Секретаря Центрального Комитета; а вот если, доге упаси, человек самозаинтересован и пытается что-то организовать ради собственной выгоды, это грех и статья.
>очевидное
Тебе?
>подразумевает отказ ими от индивидуальных интересов в пользу групповых
Это ты так решил?
>При этом следует помнить о том, что более сложные системы более масштабны и следовательно более продуктивны, иначе бы проигрывали конкурентную борьбу простым
Почему совочек развалился? Почему крупные компании разорялись?
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm тут есть примеры как неповоротливые крупные компании обсирались от рыночка и бежали к "плановой экономике" требуя "патентов\квот и гос. регулирования" во имя социализма\добра\справедливости.
Можешь не отвечать, просто съеби уже. Я надеюсь тебе хоть +15 дают за посты.
Пыня пиздит меня по голове государством точно так же, как тебя, просто мне хватает ума понимать, что беда не в государстве, а в Пыне.
Ты же предлагаешь объединиться мне с целью у Пыни государство поламать, чтоб пиздить по голове меня твоим ЧВК тебе никто не мешал. Смысла в этом для себя я не вижу и предпочту наслаждаться твоими визгами как более выгодной для себя альтернативой - в рамках чаемого тобой анкапа даже их у меня не будет.
Ну и это, в глубине души питаю надежду, что отпизженный и загнанный под шконку пролетариата ты поумнеешь. Тогда и объединимся - в рамках пролетариата.
>Все это описано в этой книге
Я ее читал, спасибо, это всего лишь одна точка зрения одного человека. Проблема этой точки зрения (сейчас в целом о ней и о похожей, а не конкретно по книге) в метафизической веры в то что все само как-то устаканится. Это примерно как перестать чинить большой и сложный механизм, с верой в то что он как-то сам устаканится, достигнет какого-то естественного состояния и перестанет ломаться. Суть разумной жизни на земле в борьбе с хаосом, систематизация и упорядочивание это то что вообще двигает человечество вперед. Государство и демократия суть и есть такое упорядочивание, оно неидеально но лучше пока не придумали. Диал виз ит.
>Ничем не мешает и никуда не денется, но есть одно но: индивидуализм как принцип влечет за собой очевидное снижение продуктивности общества в рамках внутренней конкуренции.
Относительное снижение в сравнении с гипотетической моделью общества. Т.е. манямиром.
> что беда не в государстве, а в Пыне
Да ты что? Ну давай другой пример, знаменитых ХОХЛОВ
>Кучму геть
>Ященко геть
>Янукович геть
А сейчас Порошенко что у нас? ТОЖЕ ГЕТЬ
https://www.youtube.com/watch?v=24L_jTQ4xrY
Аяяяй, вся система зависит ОТ ПЫНИ, посадим ПРОЛЕТАРИЯ-ПЫНЮ и заживем. ВОТ ТО ОНО РЕШЕНИЕ - ЧЕСТНЫХ НУЖНО ВО ВЛАСТЬ! КАК ВСЁ ПРОСТО
>Ничем не мешает и никуда не денется, но есть одно но: индивидуализм как принцип влечет за собой очевидное снижение продуктивности общества в рамках внутренней конкуренции. Для создания более сложных структур необходимо объединение больших масс трудящихся, а это подразумевает отказ ими от индивидуальных интересов в пользу групповых, что есть приговор индивидуализму как принципу.
Нет, не очевидные, и нет, не приговор. Вы прям в перетягивание каната с анкапами играете, то одна крайность то другая. Вы идиоты? Вы хоть сами понимаете насколько чудовищны оба ваши варианта общества?
>риска
Схуев меня должны ебать капиталистопроблемы, дружище? То что одни капиталисты жрут других - это только их геморрой. Наоборот: разоряйтесь, пополняйте ряды пролетариата - все это делает меня сильнее и приближает момент установления МОЕЙ власти как части пролетариата, как проводника его интересов.
>человек самозаинтересован и пытается что-то организовать ради собственной выгоды
Любая организация ради собственной выгоды - это организация чужой эксплуатации, такие пироги. Посему менять барина на барина я естественно желания не испытываю.
Только общественный интерес, только самоорганизация трудящихся.
Хорошо, что же такое государство по-твоему?
>Любая организация ради собственной выгоды - это организация чужой эксплуатации, такие пироги.
Неа.
>Государство это конкретные лица - одни блять рулят
Ну вот видишь, атланты расправили плечи. Что же тебе не по нраву?
В снг. В интернетах, в сми, в реально жизне в конце концов, это такое влияние запада?
Как называется строй, когда государство управляет экономикой? Подсказку дать?
>Схуев меня должны ебать капиталистопроблемы, дружище? То что одни капиталисты жрут других - это только их геморрой. Наоборот: разоряйтесь, пополняйте ряды пролетариата - все это делает меня сильнее и приближает момент установления МОЕЙ власти как части пролетариата, как проводника его интересов.
"Удастся мне мой замысел — я умру с мыслью, что смертью своею принес пользу дорогому моему другу — русскому мужику. А не удастся, так всё же я верую, что найдутся люди, которые пойдут по моему пути. Мне не удалось — им удастся. Для них смерть моя будет примером и вдохновит их…"
- Дмитрий Каракозов, манифест о покушении на Александра II, 1866.
Воистину сто лет необучаемости.
>Почему совочек развалился?
Потому что вступил на путь индивидуализма, и частные интересы элит забороли общественные.
>Почему крупные компании разорялись?
По той же причине, но на шаг вперед: частные интересы владельцев прищемили хвост слишком большому количеству участников единого с ними экономического бытия.
>Это ты так решил?
>Тебе?
Мне тоже, но в первую очередь Адаму Смиту: максимизация прибыли, минимизация издержек. Выгодно делать меньше, получать больше.
>вся система зависит ОТ ПЫНИ, посадим ПРОЛЕТАРИЯ-ПЫНЮ
Пыня - выразитель классовых интересов российского национального крупного капитала, вот и все. Личность его вообще роли не играет, важна ФУНКЦИЯ. Не будет пыни лысого - будет пыня волосатый, но похуй - интересы они будут отстаивать одни и те же: интересы крупного капитала. Так доходчиво?
>в сравнении с гипотетической моделью общества
С реальной, Генри Форд с конвейром и стандартизацией соврать не даст.
>Мне тоже, но в первую очередь Адаму Смиту: максимизация прибыли, минимизация издержек. Выгодно делать меньше, получать больше.
Большой скачок, ты пару логических цепочек в середине забыл, явление, знаешь ли, фундаментальное, довольно сложное, с кучей нюансов.
Что значит пол соц конструкт?
Типа человек с мужскими гениталиями ничем не отличается от человека с женскими гениталиями?
Это заблуждение. Во первых они отличаются физически, во вторых эти физические отличия определяют их отношение друг к другу.
Допустим я женщина и у меня есть матка. Значит я могу иметь детей, я будущая мать, я жена и домохозяка. Я должна найти мужа и быть счастливой.
>насколько чудовищны оба ваши варианта общества
Субъективщина же. Анкап хочет быть барином с ЧВК, а я вообще баринов не хочу, в принципе. Понятное дело, что бар и стремящихся в баре такая перспектива ужасает - но почему меня должны волновать переживания бар и в них метящих? Я ведь желаю их классово уничтожить, не забывай.
У генри форда только нет никакой модели общества. А если есть и вы хотите ее достичь то хуле, идеальная модель общества по генри форду это один большой робот который жрет ресурсы и высирает что-то. Кому это что-то нужно неясно, как и то зачем быть частью этого робота.
Оно действительно само устаканиться (просто потому что это выгодно), и даже после войн умудряются договариваться. Ты можешь выбирать: будешь ли ты участвовать в процессе или нет.
По поводу хаоса и тд можешь вот в той книжке слева, с говорящим названием почитать. Кстати хаос это даже хорошо.
Изучи как работают нейроны в мозгу, они в отличии от компьютерной эммуляции постоянно "шумят", от чего ты часто не можешь сконцентрироваться, на ум лезет хуй пойми что, но и благодаря этому у тебя могут появиться новые идеи.
>Частные интересы забороли общественные
Как так nj& ЦИТИРУЮ
>личные силы слабы
>По той же причине, но на шаг вперед: частные интересы владельцев прищемили хвост слишком большому количеству участников единого с ними экономического бытия.
>Придумали электричество и газовые осветительные компании разорились, так как не были способны адаптировать свою огромную махину
Ясно.
>Пыня - выразитель своих интересов.
Поправил.
>Личность роли не играет
КАК ТАК ТО? ЦИТИРУЮ
>что беда не в государстве, а в Пыне.
Короче, УБЕЙ НАХУЙ СЕБЯ ПОЖАЛУЙСТА. ВЕРНИСЬ В СВОЙ ЗАГОН /ussr
>Я ведь желаю их классово уничтожить, не забывай.
Всем похуй что ты хочешь там уничтожить, милый, вот канавка уже вырыта, встань к ней лицом, сейчас вот тот товарищ в сине-красной фуражке сделает так что вылетит птичка. Предупреждаю сразу: сказать что она субьективная не выйдет.
>Неа.
Аха. Потому что если критерием ставить прибыль - то выгоднее чтоб часть своего труда тебе отдавали как можно большее количество трудящихся. И мораль тут бессильна - если твое выживание зависит от количества присвоенного труда, ты первым побежишь проталкивать законы о 18-часовом рабочем дне.
И ведь пошли, и вдохновились.
Может это не мы необучаемы, а вы?
>Я баринов не хочу
>ГОСУДАРСТВО ИНСТРУМЕНТ, ПРОБЛЕМА НЕ В ГОСУДАРСТВЕ А В ПЫНЕ, ДАЙТЕ МНЕ ПОРУЛИТЬ
Хуйло, я не услышал ответа на простой вопрос
Не надо, я знаю ответ - не коммунизм.
>Оно действительно само устаканиться (просто потому что это выгодно)
Ничто в природе не устаканивается, а тут исключение, ну что ты будешь делать.
> и даже после войн умудряются договариваться. Ты можешь выбирать: будешь ли ты участвовать в процессе или нет.
У тебя блядь в принципе присутствуют войны, дебил, ты переносишь межгосударственные отношения на общественные как пример работающего анкапа, ок, в обществе это означает что какой-то дебил приходит и вышибает тебе мозги. А соседи и ЧВК выражают озабоченность. Сколько можно это игнорировать?
>По поводу хаоса и тд можешь вот в той книжке слева, с говорящим названием почитать. Кстати хаос это даже хорошо.
Да, только в сраку ебут чаще.
Действительно не коммунизм, а СОЦИАЛИЗМ,
Ну ты можешь скривить еблом и назвать это ГОСКАПИТАЛИЗМОМ (и тут залили говна), но факт отсаётся фактом.
Радуйся демократично выбранному пыне со швятым государством.
Бля, пиздец. Засирать себе мозги такой хуйнёй может только поехавший.
Смотря что ты называешь под "устаканиться". Меня то хаос вполне устраивает.
Я против этих войн, потому что когда воюют государства - издержки несут люди, которые "подневольные клиенты" этих самих государств.
>Да, только в сраку ебут чаще.
Ну кто ж вам доктор, ты меня утопистом называешь и против отсутствия государств. Т.е. ты поддерживаешь статус кво.
О, аргументы подошли.
Отклеилась картинка
>Аха.
Неа, вся эта хуита про эксплуатацию высосана из пальца, и, кстати, тоже чудовищна как фундаментальная идея. Вы громогласно заявляете что вам насрать на индивидуальное решение человека потому что в вашей книжке написано что он должен решать иначе. Логично сделать вывод что вместо него будет решать кто-то другой, и, разумеется, кто-то другой немедленно находится, он иногда лысый, а иногда усатый. Смести пыль, назвать неправильным калмунизмом, попытаться повторить. 14, емнип, раз уже, все без исключения фейл. Необучаемость в исторических масштабах.
Я живу в Европе, жирую, у меня прямо сейчас на столе лежит конверт и в нём 3000 евро, на мелкие расходы. И кто после этого необучаем?
>Смотря что ты называешь под "устаканиться". Меня то хаос вполне устраивает.
Сваливай в Сирию куда-нибудь.
>Я против этих войн, потому что когда воюют государства - издержки несут люди, которые "подневольные клиенты" этих самих государств.
У нас аналогия. А в аналогии всем похуй, твой сосед-США заявил что ты недостаточно анкапен и разбомбил твоих детей.
>Ну кто ж вам доктор, ты меня утопистом называешь и против отсутствия государств. Т.е. ты поддерживаешь статус кво.
Да, при статус-кво ебут реже.
Да, кстати, спасибо всем, кто запостил сюда пикчи, они все идут в мою папку особой любви к коммунистам.
Уже обосрался на лекции?
Так там не хаос, там рынок однородный - чистая военщина и порядок строгий, военный.
>твой сосед-США заявил что ты недостаточно анкапен и разбомбил твоих детей.
Ты определись ты за государство и олигархию или против.
Что сложного-то? Для осуществления сложных проектов требуется разделение труда, а разделение труда предполагает дифференциацию присвоения его результатов, что предполагает зарождение противоречий, для решения которых необходим общественный договор, предполагающий уступки ака отказ от личных интересов.
>Пыня - выразитель своих интересов
Я и не спорю, так как интересы крупной буржуазии - это интересы работающего на него менеджера Пыни.
Тут уж у кого револьвер заряжен, и не факт, что в васильковой фуражке с наганом буду не я.
>АААРРРРЯ ИНДИВИДУАЛИЗМ!!1!1
>но только если это МОЙ индивидуализм
Ну вот видишь.
>а СОЦИАЛИЗМ
Социализм, дружище анкап, предполагает обобществление средств производства. А государство, управляющее экономикой, внезапно может быть и капиталистическим, и феодальным, и рабовладельческим - приверов в истории не счесть.
Вот то что вы истории не учите и вместо употребления общепринятой терминологии пытаетесь изобретать велосипед - это печально, да. Но это лечится образованием.
Пожалуйста, образовывайтесь.
>Так там не хаос, там рынок однородный - чистая военщина и порядок строгий, военный.
Зато по жизни хаос, прибежали в твой район бабахи и пуляют из миномета, прилетела тайра руси и разбомбила твой дом пока ты за жратвой бегал.
>Ты определись ты за государство и олигархию или против.
В мире шкальников-максималистов есть только два варианта?
>что вам насрать на индивидуальное решение человека потому что в вашей книжке написано что он должен решать иначе. Логично сделать вывод что вместо него будет решать кто-то другой
Это потому что ты дурачок.
Существует два вида интересов - интересы общественные и интересы частные. Частные интересы направленны на удовлетворение частных потребностей, общественные - общественных. А так как ресурсы ограничены - то одни интересы вступают в противоречие с другими за право эти ресурсы потратить на удовлетворение. Таким образом удовлетворяя частные интересы ты ущемляешь общественные и наоборот. Что неясно-то?
>Указал противоречия в суждениях
>проигнорировал
Как и логику\здравый смысл в своём марксизме.
>НЕПРАВИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
Ясно, опять капитализм поднасрал.
Так это не хаос, это однородная борьба за выживания. Ничего разнообразного там нет. Чистый порядок. Ты думаешь почему все попытки совка и марксизма заканчиваются военными диктатурами? И почему сейчас пыня устраивает войны? Даже Платон это предвидел, хотя сидел на камне и ебал мальчиков. Это следствие государственного регулирования.
>В мире шкальников-максималистов есть только два варианта?
Предпочитаешь получать свою дозу "ебли" и сидеть в сторонке?
>Человек может быть женщиной или мужчиной, даже не обладая признаками которые в учебнике биологии определяются как признаки мужчины и женщины.
А вот я хочу быть дельфином, могу ли я им быть?
Ты, потому что во-первых фантазируешь, а во-вторых надеешься что это и вправду случится и это будет навсегда. Тройной манямир.
>Что сложного-то? Для осуществления сложных проектов требуется разделение труда, а разделение труда предполагает дифференциацию присвоения его результатов,
Вот до сюда все норм, ну, окромя тупой марксистской лексики.
>что предполагает зарождение противоречий, для решения которых необходим общественный договор, предполагающий уступки ака отказ от личных интересов.
А вот это уже высрано непонятно откуда.
>Тут уж у кого револьвер заряжен, и не факт, что в васильковой фуражке с наганом буду не я.
Ты, родной, ты. Первыми в канаву идут революционеры, запомни.
Опять налил воды не по делу, лол. Где ты противоречие с тем что ты написал увидел? Человек удовлетворяет свои интересы, добровольно и обоюдно договорившись с другим человеком, приходите вы и говорите ему что у него всякие разные интересы, а его договор хуйня.
Государство всегда одинаковое и служит ровно одной цели - угнетению правящим классом всех остальных, еще раз. Другого государства не бывает. И в этом нет ничего плохого - потому что государство это инструмент. Для нас же важно, кто и как этот инструмент использует.
>ы громогласно заявляете что вам насрать на индивидуальное решение человека потому что в вашей книжке написано что он должен решать иначе
Ты эту книгу не читал.
В Совке у человека было больше свобод, чем сейчас. Реальных. Сейчас свободы только декламируются, а по факту их нет.
>Коммунист упрекает кого-то за манямир
Как там запреты мат. статистики и теор вера, как БУРЖУАЗНЫХ ТЕОРИЙ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеологический_контроль_в_советской_науке
>В рамках централизованного планирования, ничто не могло произойти случайно. Закон больших чисел или идея среднеквадратического отклонения были запрещены, как «ложные теории»
>Так это не хаос, это однородная борьба за выживания.
Метафизика. Однородная борьба за выживание это разве что для гипотетического обьективного бога, субьективно это хаос.
>Предпочитаешь получать свою дозу "ебли" и сидеть в сторонке?
Лучше чем получать дозу ебли и бороться за ее увеличение.
>не утверждает, что обладает признаками женщины из учебника биологии
Дегрод, нельзя использовать для обозначения понятий слова, уже обозначающие какое-либо понятия.
Вот почему в философии столько странных слов. Теорема тождества, сука.
>В Совке у человека было больше свобод, чем сейчас. Реальных. Сейчас свободы только декламируются, а по факту их нет.
Опять неаргументированный высер. Нет, в совке даже свободы передвижения не было.
>субьективно это хаос
Доказывай своё утверждение. Пока что каждый раз когда приходили леваки и устраивали социализмы с порядком и плановой экономикой - заканчивалось всегда военщиной.
Выебоны советской номенклатуры - не марксизм, да и к коммунизму не имеет отношения.
Я рад за тебя.
>Доказывай своё утверждение.
Сидя на печи в Иваново ты можешь, используя опыт и логику, предсказывать свое будущее с довольно высокой точностью. В Сирии твои рассуждения о будущем может рандомно прервать пуля в башку.
>Пока что каждый раз когда приходили леваки и устраивали социализмы с порядком и плановой экономикой - заканчивалось всегда военщиной.
При чем тут леваки вообще, наркоман ебаный? У тебя все кто против тебя - непременно левак чтоле?
>Нет, в совке даже свободы передвижения не было.
Это не так.
Сейчас у тебя она только в конституции прописана. Сам знаешь, что делает царь с ней и рукой.
>Это не так.
Это не так.
>Сейчас у тебя она только в конституции прописана. Сам знаешь, что делает царь с ней и рукой.
Расскажи мне об институте выездных виз в рашке, я хочу послушать.
Сидя в дамаске рядом с ихтамнетами я могу с довольно высокой точностью американских ракет предсказать что будет после очередного "давания пососать" в новостях от диктатора.
>Причем тут леваки
Потому что у них в идеологии стоит в первую очередь политика интервенционизма во всё. Они ненавидят хаос, и запрещают теор веры (совок).
Они ненавидят рынок и лезут регулировать (любое государство).
Ну чо, горите, наверное, комуняки ёбаные
Я разберусь
НА СУКА
>А вот это уже высрано непонятно откуда
Да оттуда же все, из практики.
Вот сделали вы с другом 10 пар обуви - он делал подошвы и голенища, а ты сшивал. Продали. Как делить будете? А если продавал третий друг? Вот это оно и есть.
>Человек удовлетворяет свои интересы, добровольно и обоюдно договорившись с другим человеком
А если недобровольно а под давлением обстоятельств, созданных тем самым человеком, с которым "договаривается"? Ну вот направили на тебя кольт-1911 и предлагают договориться о передаче всего твоего имущества в обмен на то, что спусковой крючок не будет нажат.
Или как в блокадном Ленинграде например - оригинал Шагала в обмен на полкило хлеба.
Оригинал бы книжки сюда, со ссылками на законодательные акты, а то пиздежом попахивает.
Дружище, ты не вой, ты думай и аргументы приводи.
Государство - аппарат угнетения в руках властвующих, и по-другому не будет.
>Сидя в дамаске рядом с ихтамнетами я могу с довольно высокой точностью американских ракет предсказать что будет после очередного "давания пососать" в новостях от диктатора.
А с той стороны не могут. Именно поэтому это и есть хаос. Ты неверно сдетектировал во мне вату.
>Потому что у них в идеологии стоит в первую очередь политика интервенционизма во всё. Они ненавидят хаос, и запрещают теор веры
Ну то есть ты просто признаешь что ты шкальник-максималист с бинарным мышлением? Или ты все же способен осознать что между манямирком анкапов и манямирком калмунистов есть целый спектр вполне применимых на практике решений?
Ну двойной, невелика разница.
>Вот сделали вы с другом 10 пар обуви - он делал подошвы и голенища, а ты сшивал. Продали. Как делить будете?
Как договорились так и поделим, для этого договор есть. Ты что, дебил?
>А если недобровольно а под давлением обстоятельств, созданных тем самым человеком, с которым "договаривается"?
>Ну вот направили на тебя кольт-1911 и предлагают договориться о передаче всего твоего имущества в обмен на то, что спусковой крючок не будет нажат.
Твои фантазии на эту тему мне неинтересны.
Я не говорил такого.
>Приводи аргументы против моего манямирка.
Я не владею магический диалектическим мышлением, я могу рассуждать только в формальной логике, которой твой манямир с придуманными классами противоречит. И ты так до сих пор не сказал почему пролетарий в определенный момент не положит хуй на народ и устроит партократию как ты здесь и сказал
> частные интересы элит забороли общественные
Кстати, вопрос как твой "инструмент" будет устанавливать цены и поощрать разный труд тоже не решен.
Совок плохой, по-этому Маркс - хуй, а коммунизм - утопия?
Если ты включишь мозг, то сможешь ответить на этот вопрос. Давай, я в тебя верю!
Тут твой товарищ-долбаёб уже пол часа сам себе противоречит как и твой маркс. Присоединяйся к нему и пытайтесь оправдать свой манямир
>Как договорились
Так в том и соль, что по-разному можно поделить. Например, твой друг с кольтом-1911 предлагает поделить так: ему 100%, а вам - по автофелляции, потому что кольта у вас нету.
>неинтересны
Это потому что у тебя кольта нет, дурачок, только и всего.
>Так в том и соль, что по-разному можно поделить
Нет, нельзя.
>Например, твой друг с кольтом-1911 предлагает поделить так: ему 100%, а вам - по автофелляции, потому что кольта у вас нету.
И опять ты идешь нахуй со своими фантазиями.
>почему пролетарий в определенный момент не положит хуй на народ и устроит партократию как ты здесь
А, ты об этом.
Дык это, потому что над ним во избежание таких эксцессов будет стоять товарищ в васильковой фуражке с наганом в руке.
>определенный момент не положит хуй на народ и устроит партократию
Это сделает не рабочий, а партийный чиновник.
Что бы этого не произошло - нужно несколько рабочих партий и постоянная классовая борьба, борьба рабочего со своим животным началом. И распределённый контроль. И созревшее до марксистских идей большинство мирового сообщества.
>как твой "инструмент" будет устанавливать цены и поощрать разный труд тоже не решен
Решен. Цены устанавливать на основании математического анализа рынков, например, при помощи самообучающейся нейронной сети, также и труд вознаграждать.
Ну то есть партократия тупо подразумевается изначально, лил.
И что помешает партийному чиновнику все эти лавочки прикрыть а несогласных расстрелять?
Не, товарищ в васильковой фуражке и беспартийным быть может.
А вот классовая диктатура - тут да, непременно подразумевается.
>У слов в принципе нет объективного значения и они определяются контекстом
Ну есть такие вещи как энциклопедическая терминология и common sense.
Иначе можно просто в нечленораздельное мычание скатиться, аргументируя тем, что "Ну слова короче каждый сам для себя определяет, ваще субъиктивно всё эта))0"
Ни математического анализа рынка, ни нейронной сети нету, а вопрос уже решен. Ты прям образцовый марксист.
Начинай, заодно и квартиру отопишь.
>Ставим регулятора!
>А если регулятор положит хуй?
>Ставим регулятора регулятора
>А если регулятор регулятора положит хуй?
>Ставим регулятора регулятора регулятора
....
...
...
...
Дамы и господа - Марксизм.
А ты спрашиваешь почему я против леваков. Смотри - вечная борьба с военщиной у них в крови
V
Они даже "центральный орган власти" как-то умудряются совместить с "распределенным контролем", дегенераты.
> математического анализа рынков
Сейчас бы в социализме РЫНОК бы анализировать
Может быть, а может и не быть, но он винтик в механизме государства, которым кто-то управляет. Кто-то усатый.
Вот как только слово товарищу маузеру дали - так сразу анкап весь с НАПом и закончились, лол. Что и требовалось доказать.
Именно поэтому в приличном обществе всякие товарищи маузеры идут нахуй, как и твои фантазии, а также высказывания вообще не в тему.
>>Ставим регулятора
Если регулятора не ставить - его поставят другие, дурачок. Поэтому нужно ставить такого регулятора, чтоб он устраивал НАС. Ты со своими мантрами про вертолеты кстати это и провозглашаешь регулярно, просто такой регулятор устраивает уже тебя.
>в социализме РЫНОК бы анализировать
А мы рынок и не будем, мы будем спрос и предложение. При наличии регулирующего ПЛАНА нам рынок как механизм не понадобится.
Не прошло и часа как марксист мимикрировал из
>я вообще баринов не хочу
в это V
>нужно ставить такого регулятора, чтоб он устраивал НАС
Спойлер:На месте барина он видит себя
>я вообще баринов не хочу
в это V
>нужно ставить такого регулятора, чтоб он устраивал НАС
Спойлер:На месте барина он видит себя
Ну только это разные регуляторы. У чувака с вертолетом это в той или иной степени кастрированное государство. У тебя это монополист вообще на все в масштабах как минимум страны. В его случае возможны варианты, в твоем вариант только один - готовить анус.
>Ни математического анализа рынка, ни нейронной сети нету
Дружище, еще ламповый "киберсин" в лохматые 70-е справился с этой задачей, обеспечив товарами народного потребления столицу Чили в полном объеме. Сказать спасибо за поломку концепта нужно Пиночету, который первым делом после прихода к власти киберсин сломал - а то еще не хватало, чтоб рыночек какая-то там бездуховная железка контролировала, а не господа фабриканты и латифундисты.
Если он может себе это позволить - значит предел уже пройден и мы живём при диктатуре партии.
Если рабочий борется осознанно - чиновники-депутаты фильтруются процедурой отзыва, если избиратели заподозрят его в недостаточном рвении защищать и представлять их интересы.
Не доводить до вождизма просто - нельзя давать разрастаться мелким советам, они должны быть качественно подобны друг другу.
В любом случае локаольные проблемы каждый Совет решает сам, ЦЕНТРА нет. Но общие проблемы и пути решения вырабатываются демократически - советы голосуют за или протиыв разработанными машинами с ИИ методами, решениями, директивами.
Советы борются друг с другом только в деле рационализации и уровня жизни людей.
Тоталитаризм в любом случае необходим, но при тру-социализме вождь или царь отчуждается от принятия решений и вместо него это делает машина, которую облуживают учёные из разных советов. Есть большая машина по территориальному признаку принимающая решения, есть машины на местах, собирающие инфу. Советы же формируются по производственному признаку.
Моё видение таково.
Готовь анус ещё лучше - он уже за скайнет
Ничего посредине нет. Ничего иного нет. Точка.
/thread
Что значит "мимикрировал"? Я тебе про диктатуру пролетариата с первого поста поясняю как бы, иной формы власти нам не надо. А диктатура пролетариата это и есть отсутствие баринов.
Готовить анус придется только в том случае, если ты против диктатуры пролетариата. Если за - придется участвовать в управлении наоборот.
>Классы
Я хочу диктатуру варлоков. Мой класс пизже - мы вызываем демонов. ВСЕМ ПО СУККУБЕ!
>ЦЕНТРА нет
Это беда, потому что исключает координацию больших масс для осуществления крупных проектов. В рамках борьбы с буржуазией - инстант проигрыш, так как буржуазия концентрировать ресурсы для борьбы не стесняется.
Якобы.
>Моё видение таково.
Так вижу бы еще написал, лул. Идеализм. У тебя подразумевается что фундаментально заводской уебок не может быть обьебан хитрым чиновником. Он всегда будет обьебан, даже инженер среднего класса будет, диал виз ит. Люди предпочитают заниматься своими личными интересами, а не общественными, и тебе просто придется с этим смирится.
Увы, условия РПГ под названием Real Life таковы, что в ней есть только два класса - пролетариат и буржуазия.
>Готовить анус придется только в том случае, если ты против диктатуры пролетариата. Если за - придется участвовать в управлении наоборот.
Или если ты против нынешнего вождя/вождей. Или ты за, но просто на новую линию партии не успел переобуться. Или тебя обьявили троцкистом-предателем.
Не якобы, а по факту.
@
Собачка может быть только сучкой или только кабелем.
@
Человек не может.
>Биология - не наука, я скозесса!
И здесь ты приводишь аргументы что это так, а не придуманная волшебная хуйня которая зависит от твоего мнения.
Кстати, там ты сверху кукарекал что в 70ые рассчитывали цену. Рассчитай мне что-то сейчас. У тебя телефон круче чем тогда были суперкомпьютеры и есть интернет, справишься.
У марксистов. Кстати забавно как вы активно пихаете всю эту хуйню в дискуссию как факт.
И опять по факту-хуякту. Яскозал и все тут.
> у слов нет значения
Обосрался. Есть слова, обозначающие абстрактные понятия, а есть вполне конкретные, означающие чисто эмпирический опыт.
Подмойся, разумист мамкин.
Обосрался. Есть слова, обозначающие абстрактные понятия, а есть вполне конкретные, означающие чисто эмпирический опыт.
Подмойся, разумист мамкин.
Вместо центра - машина, она и решает где мост построить, а где лучше обождать.
Это всё возможно только, когда сознание основной масссы людей перейдёт из буржуазного в коммунистическое на всей Земляшке.
>против нынешнего вождя/вождей
Тут дело такое: либо вождь выражает интересы пролетариата, либо нет.
Если выражает - то выступая против него ты выступаешь против интересов пролетариата и соответственно должен быть озалуплен.
А если не выражает - то наоборот, твой долг озалупить такого вождя, а присоединиться к тебе - мой долг. А переобуваться - путь предательства, топить нужно строго за интересы пролетариата и ни за что иное.
практика 20-30-х кстати это и демонстрирует, кто суетился и переобувался - того и озалупили, начиная с Троцкого и кончая Бухариным
Книжку напиши и успокойся.
Или он не за интересы пролетариата, а выступая против него ты выступаешь против его интересов и вообще немецкий шпион и должен быть озалуплен. Так обычно получается.
>Классы есть
>Но можно переобуваться
>И ещё у нас будет обувная инкцвизиция как костыль классовой теории
>но и она не спасла и совок поимел всех
>КОРОЧЕ НАША ТЕОРИЯ ПРАВИЛЬНАЯ, ЭТО ФАКТ НО ЭТО НЕ ТОЧНО
>ДАЙТЕ МНЕ ВЛАСТЬ, СКОТЫ БУРЖУАЗНЫЕ
>История сказала
>википедия
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
ну так давай, рассчитай что-то мы все ждем как пришествия христа
Или ты не разбирался а просто поверил?
> аргументы что это так
Существуют собственники бизнеса, получающие с него доход, и существуют наемные рабочие, получающие зарплату от собственников бизнесов. Первые называются буржуазией, вторые - пролетариатом. Все просто.
>Рассчитай мне что-то сейчас
Согласно моим рассчетам, ты - пидор, твоя мать шлюха, отец - членодевка, и цена всех трех ваших анусов не превышает цены всех анусов Демуры, поставленных им в ходе 2014-2017 годов.
Доволен?
Руки греть можно.
После перехода то дело другое, проблема в процессе перехода: буржуины, как я уже сказал, концентрации власти и ресурсов не постесняются. Против такой концентрации ограниченное число самоуправляемых, некоординируемых комунн будет бессильно.
>Так обычно получается
Так не дай этому получиться, балбес.
По-другому не будет.
Люди смогут выработать невложенное системой сознание только когда на них влияние системы господства и подчинения буде тсведено к минимуму. Пока идёт обратный процесс. Даже образованные люди слишком позитивистки настроены.
Если основная масса учёных сможет уйти от этого влияния - может быть что-то и будет развиваться, а пока господствующие классы заинтересованы в сохранении статуса кво.
Но господа - такие же смертные. Скоро умрут наши гсопода, придут новые, но они будут более продвинутыми и менее агрессивными животными ну просто за счёт влияния самой системы и на них тоже.
Так охлаждайся, хуле ты.
>>ДАЙТЕ НАМ ВЛАСТЬ, СКОТЫ БУРЖУАЗНЫЕ
Хех, таки получилось
Так это закономерно получается, лалка. Это все равно что если бы я пожаловался на то что если спрыгнуть с километровой высоты разобьешься, а ты в ответ такой - так не дай этому получиться, балбес. Воодушевляет, спасибо за подробную инструкцию.
>Даже образованные люди слишком позитивистки настроены.
Чего блядь? А как еще им быть настроенными?
>Если основная масса учёных сможет уйти от этого влияния - может быть что-то и будет развиваться, а пока господствующие классы заинтересованы в сохранении статуса кво.
Оно и видно, я ж тут сохой хуячу, ойблядь как это я пишу на пекарне, я ж неграмотный.
>Не рассчитал
Награждаю тебя почетным званием ВЕРУН, у вас есть уже мумия в мавзолее - можешь идти молиться.
>ряряря пролетариат
Это конечно всё здорово что ты так решил, но классы то где? Покажи мне их чтобы я вот видел.
Вот в вове классы есть, они прописаны в коде.
Где в ДНК прописан класс? Или это ты так "условно поделил" и как обычно один пролетарий никак не связан кроме твоих слов с другим и в любой момент его опрокинет и расстреляет всех к хуям, став государством?
Кому это вам? Я вот пролетарий (судя по вашей трактовке) но вас на хую вертел и не хочу чтобы государство управляло мной, потому что аргумента у вас кроме как "ну мы же бгатья" - вы не привели.
>Это все равно что если бы я пожаловался на то что если спрыгнуть с километровой высоты разобьешься, а ты в ответ такой - так не дай этому получиться, балбес
Ну правильно, не дай - воспользуйся, кретин, парашютом. На то тебе мозги и дадены.
>Не рассчитал
Все рассчитано, результаты приведены. Могу даже методику рассчета продемонстрировать.
>но классы то где? Покажи мне их чтобы я вот видел
Зарабатываешь на жизнь работой по найму - пролетариат, имеешь доход с бизнеса - буржуазия. Это и есть классы.
>Где в ДНК прописан класс?
Где в ДНК прописано, что Ньютон откроет закон всемирного тяготения, а ты пидор? Нигде, а так оно и есть.
>Я вот пролетарий (судя по вашей трактовке) но вас на хую вертел и не хочу чтобы государство управляло мной
А придется.
Ну или ты сам будешь управлять государством, наряду с другими пролетариями, выбора у тебя нет - или ты, или тобой.
>Ну правильно, не дай - воспользуйся, кретин, парашютом. На то тебе мозги и дадены.
Вместо парашюта есть вертолет. Пойдет?
Пойдет, прыгай.
>Все рассчитано, результаты приведены. Могу даже методику рассчета продемонстрировать.
Давай неси, хуйло, я же не отъебусь
>ГДЕ КЛАССЫ?
>Я условно их вот так делю
>ТЫ ДОЛБАЁБ?
>Ну блять это супер-теория, хуй подкапаешься
>ТЫ ДОЛБАЁБ?
>классссыыыыы ряяяя
>Долбаёб
Смотрим на это фото и проникаемся родством с пролетариатом.
>А придется
А вот и "отсутствие эксплуатации" подъехало. Не прошло и 5 секунд.
>Управлять государством
Если им можно управлять - это не государство и на него всем похуй. А если нет государства то твои охуитительные сказки про "плановую экономику" и рассчёт можешь засунуть в анус, потому что пролетариям с завода на тебя поебать, что ты там решил и по какой цене они должны тебе что-то там производить. И мы возвращаемся к рынку.
Мне зачем, я не даю этому случится, как ты сказал. Для этого выкинуть придется тебя.
Логика это инструмент патриархального угнетения.
Математика тоже - проделки буржуазии
>я же не отъебусь
А куда ты денешься. Ну смотри:
1. Если ты буржуеподсос, значит хуй буржуям сосешь, а если хуй сосешь, значит пидор.
2. Если твоя мамка воспитала тебя так, что ты сосешь хуй буржуям, значит она считает, что ничего в том чтобы посторонним дяденькам хуй сосать за материальные блага плохого нет, а значит - она по определению шлюха.
3. Если твой отец дал твоей мамке тебя таким воспитать - значит он по определению не имеет яиц, а значит он - баба с хуем, сиречь членодевка.
4. Ну а то, что анусы всей вашей семейки ценятся после всего этого по такой низкой стоимости - вообще неудивительно, потому что кому они нахуй нужны, тьфу блядь.
Как видишь, методика в высшей степени валидна и точна, следовательно - и в социалистическом планировании экономики работать будет просто прекрасно.
Ты не пизди, ты прыгай, сам выбрал.
>Методички с расчётами не принёс
>Перешёл на оскорбления
Ясно.
>"отсутствие эксплуатации" подъехало
А ты эксплуатацию с угнетением не путай.
Эксплуатация - это плохо, угнетение буржуазии - хорошо.
>Если им можно управлять - это не государство
Ты долбоеб? Государство - это политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников.
Организацией, естественно, можно и нужно управлять.
Ты долбоеб? Я принес тебе точнейшую методику, доказывающую мои утверждения. Давай, опровергни хоть одно логическое звено в ней.
Там фокус в том, что управляющая компания приблежена к республиканцам, а "сообщили" о нарушениях они за 2 дня до сдачи моста.
>господствующего класса
Да. Господствующего класса чиновников, которые ебут тебя в жопу.
https://www.youtube.com/watch?v=WhT_kA8EtYE
>господствующего класса
Для того чтобы твои аргументы имели смысл - ты должен сначала пояснить где эти твои классы кроме твоего "условного деления" и что их друг с другом связывает.
Потому что как показала история и ты сам подтвердил - одному пролетарию становится ГЛУБОКО насрать на другого, когда он становится государством. И он легко может назвать себя пролетарием\патриотом а всех недовольных контрой\буржуазией, потому что твоё деление УСЛОВНОЕ.
Твоя фантастическая пропаганда стоит не то что на глиняных ногах - а на хуёвом нелогичном слове.
Все кого не угнетают - свои, все кого угнетают - враги. Универсальный барин, охуеть, ты прям 11/10 русский, поздравляю.
Я же говорю - конченные мегаломаньяки поехавшие на военке.
>У слов в принципе нет объективного значения
Нет, они имеют конкретное значение:
Мужчина - человек с хуем и без сисек.
Женщина - человек без хуя и с сиськами.
И эти определения существовали задолго до биологии, во многих языках, щас ты начнешь вилять мол у мужика могут быть сиськи, а у бабы их может не быть, но сам факт того что вам приходится вечно вилять в своих аргументах как раз таки указывает на несостоятельность вашей теории.
>То, к какому полу общество относит человека никак не связано, с принятой в биологии классификацией и, иногда, ей противоречит.
Запомни дебил_есса, наука описывает то что вокруг, а не определяет сущее, все может быть совсем по другому, не так как считают физики, биологи, химики, может появится теория опровергающая всю прошлую науку, но пока этого не случилось все что описывает наука является частью объективной реальности, ибо ты это можешь воссоздать эксперементально, и вася пукин из третьего подъезда может, имея материальную базу.
Биология, как и любая другая наука, просто фиксирует то что входит в её сферу интересов и никогда не будет интересоваться мнением фемок, если конечно градус неадекватности в мире не возрастет. Мир такой какой он есть, биология не создала мир, она его исследует, как физика, химия и т.д. То как ты лично для себя определяешь пол, или как его определяет другой рандомный васян биологию совсем не интересует и твоё мнение никак на это не повлияет.
>Согласно биологии не существует строгой дихотомии мужчина/женщина.
Ты скозала? Мы имеем XX и XY, все остальное это заболевания или отклонения, врожденные дефекты и т.п, которые мешают людям полноценно жить, в норме человек может быть только мужчиной или женщиной. В том числе в психологическом плане. Почему шизофреника, который считает себя собакой, или Пушкиным, к примеру, мы должны лечить, а такого же шизофреника, который считает себя женщиной имея член между ног мы лечить не должны? Так же не будем упускать из виду статистику, по которой 40% трансгендеров в конечном итоге совершают суицид. Трансгендеры - психически больные люди и """смена пола"""(именно в тройных ковычках) им не поможет, потому-что мы не можем на данном этапе развития медицины сменить пол человеку, это просто невозможно. Если в будущем это будет реально, то пожалуйста, пусть хоть все сменят, мне все равно, но на данном этапе это только способ безвозвратно изуродовать себя и загнать себя в еще большую депрессию с печальным финалом, а так как трансгендеры это психически нестабильные люди они за свои действия не могут отвечать, не могут принимать взвешенные решения, а вот за последствия своих действий им отвечать приходится, отсюда и берется такая грустная статистика.
А """доктора""" только и рады срубить бабла на запутавшемся юноше, которому фемки промыли мозги, отличное общество получается.
>Господствующего класса чиновников
Такового не существует, чиновники - зависимы от их назначающих на их посты. А назначает их - господствующий класс, в нашем случае - капиталистов.
>где эти твои классы кроме твоего "условного деления"
В жизни, представляют собой совокупность всех людей, подпадающих под признаки, на основании которого происходит деление. Классификации, собственно, так и работают - берется совокупность элементов и разделяется по определяющему признаку.
>одному пролетарию становится ГЛУБОКО насрать на другого, когда он становится государством
Не всякому и не всегда, не передергивай. Кто-то действительно ставит свои интересы выше общественных, кто-то нет.
>И он легко может назвать себя пролетарием\патриотом а всех недовольных контрой\буржуазией
Не всегда это прокатывает, может и на лубянский подвал поехать например. Классовая бдительность нужна для этого.
>потому что твоё деление УСЛОВНОЕ
Так БЕЗУСЛОВНЫХ делений не бывает, дружище, потому как сам принцип выделения - соответствие УСЛОВИЮ.
>а на хуёвом нелогичном слове
Тут фокус в том, что ты очень хотел бы чтобы все кругом считали так, не предлагая ничего взамен, причем по очень простой причине - распространение марксовой идеи в массах для тебя не выгодно, так как ты топишь за буржуев.
> умным людям конечно же ответ очевиден
Дальше не читал.
Блин. Я понимаю, когда люди пишут в ответ, что-то вроде этого
и т.д Это не отнимает много сил. Но зачем тебе было катать такую простыню заведомо ошибочных контраргументов, которые опровергаются прямо в ОП посте? Тебя себя не жалко? Лучше бы писюн свой передёрнул бы чем на это время тратить.
Класс чиновников вполне реальный. И эксплуатация налогами\регуляцией\коррупцией тоже реальна.
>Признаки
Это блять дельфина от обезьяны вроде тебя можно по признакам отличить.
>Кто-то действительно ставит свои интересы выше общественных, кто-то нет.
>НЕ МОЖЕТ НАЙТИ СМЫСЛА ПРОЛЕТАРИЮ ДЕЙСТВОВАТЬ НЕ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ И ПЫТАЕТСЯ УЙТИ ОТ ТЕМЫ
Аяяяй
>Признал что деление условное
>Продолжает настаивать на классовой диктатуре
Проиграл.
>Такового не существует
Молодец, хороший гой.
>Такового не существует, чиновники - зависимы от их назначающих на их посты. А назначает их - господствующий класс, в нашем случае - капиталистов.
Капиталисты не назначают никого на посты. Твой ход.
>В жизни, представляют собой совокупность всех людей, подпадающих под признаки, на основании которого происходит деление. Классификации, собственно, так и работают - берется совокупность элементов и разделяется по определяющему признаку.
Твой определяющий признак выдуманный, а деление бесполезно на практике, поскольку не учитывает реальный определяющий признак.
>Не всякому и не всегда, не передергивай. Кто-то действительно ставит свои интересы выше общественных, кто-то нет.
Большинство - нет. Если бы ты знал биологию то знал бы почему.
>Не всегда это прокатывает, может и на лубянский подвал поехать например. Классовая бдительность нужна для этого.
Не всегда, но всегда есть тот у кого прокатывает. Исключений нет.
А вообще хз зачем я перед универсальным холопом распинаюсь.
>опровергаются
Ты скозал?
Оно опровергло биологию в оппосте? Где именно?
Там есть хоть слово опровергающее психическую нестабильность трансгендеров, или доказывающее нормальность генетических или физиологических отклонений?
>А вообще хз зачем я перед универсальным холопом распинаюсь.
Пытаемся понять ой сейчас копротивляется в надежде стать сталином или просто отбитый холоп.
И я не знаю какой из вариантов хуже.
Я правильно понял, что эту антинаучную хуйню не стоит даже читать?
Больше всего меня прикалывает эта линия аргументации.
И так у нас есть теория - все люди могут быть подразделены на две категории на основании различий в сочетании набора хромосом и половых органов. XY+член это мужчина, XX+ вагина это женщина. Всё! я сказал!
Но смотрите, вот человек у которого Член+XX хромосомы! это опровергает вашу теорию в соответствии с принципом верифицируемости!
НЕТ! Я СКАЗАЛ НЕТ! НЕ СМЕЙ ШАТАТЬ МОЙ МАНЯМИРОК! ПИДР!
KEK
И так у нас есть теория - все люди могут быть подразделены на две категории на основании различий в сочетании набора хромосом и половых органов. XY+член это мужчина, XX+ вагина это женщина. Всё! я сказал!
Но смотрите, вот человек у которого Член+XX хромосомы! это опровергает вашу теорию в соответствии с принципом верифицируемости!
НЕТ! Я СКАЗАЛ НЕТ! НЕ СМЕЙ ШАТАТЬ МОЙ МАНЯМИРОК! ПИДР!
KEK
Антинаучная хуита это вера в то, что все люди делятся на два пола. Опровергает учебником биологии. Так что да, бредни про два пола можешь не читать :-)
>Класс чиновников вполне реальный
Нет, и вот почему: чиновники не являются отдельным классом в силу отсутствия формализующего признака - их особого отношения к средствам производства.
>эксплуатация налогами\регуляцией\коррупцией тоже реальна
Все это действительно может выступать в роли инструмента эксплуатации, спорить не буду. Но само по себе эксплуатацией не является, так как не подразумевает АПРИОРНОГО присвоения продуктов чужого труда в силу действующих правовых отношений.
>дельфина от обезьяны
Ну кто ж виноват, что у тебя с терминологией беда.
>ПРОЛЕТАРИЮ ДЕЙСТВОВАТЬ НЕ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ
Потому что ты ОПЯТЬ отождествил ЧАСТНЫЕ интересы пролетария ВСЕМ ВОЗМОЖНЫМ его интересам, проигнорировав ОБЩЕСТВЕННЫЕ интересы пролетария как представителя пролетариата, которые МОГУТ противоречить частным интересам пролетария как, например, стремящегося перейти в класс буржуазии.
А их нужно осознавать и учитывать.
>Признал что деление условное
>Продолжает настаивать на классовой диктатуре
А что тебе не нравится? Ведь любое деление на классы - условно, в этом собственно и состоит смысл классификации как таковой: выделение из совокупности элементов их подргупп на основании характерных признаков самих элементов.
>:-)
>средства производства
Ещё одна неопределенная хуйня.
>трудовая теория стоимости
Хахаха, ебанутый.
Копил коммунист на комп. Пришел вася и дал денег чтобы посидеть за его компом поработать - И ТУТ КОММУНИСТ СДЕЛАЛ ХАРАКИРИ ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ БУРЖУЕМ
>ОБЩЕСТВЕННЫЕ интересы пролетария
У меня нет ничего общего с вами, хули ты за меня решил, партократ хуев?
Нахуй ты здесь вообще сидишь, дятел? Это тред прилюдного обсыкание коммидауна а не твои неомарксисткие бредни.
Вот бери свою угнетаемую феминистку и уебуйте.
>в силу отсутствия формализующего признака - их особого отношения к средствам производства.
Есть их реальное отношение к прямой власти, которой они обладают над обществом и лично над тобой. Власти, которой никто другой в обществе не обладает, реально и объективно существующей, в отличие от выдуманного Марксом косвенного угнетения через "недоплату рабочим" согласно т.н. "трудовой теории стоимости".
Он намекает тебе на то, что он жирнющий петух, который создал тред только и исключительно ради кривляний. И выражает удивление тому, что ты так серьёзно бросился с ним в полемику, а не просто обоссал его мимоходом.
C каких пор медуза публикует рулбуки mage the awakening?
>Капиталисты не назначают никого на посты. Твой ход
Назначают, с целью обеспечения собственных интересов. Ярчайший пример - лоббирование в конгрессе США, например, когда за политиками стоят ОФИЦИАЛЬНЫЕ интересы финансово-промышленных групп.
>Твой определяющий признак выдуманный
В мире не существует владельцев бизнесов или их наемных работников, работающих на них за зарплату? Где выдуманность-то?
>деление бесполезно на практике
Полезность - субъективная категория, отражающая интересы классифицирующего. Естественно, что для буржуазии и их прихвостней марксова теория не только неполезна, но даже и вредна.
>поскольку не учитывает реальный определяющий признак
И в чем же он состоит?
>Большинство
А у тебя есть статистика, подтверждающая эгоистичность выборов советским обществом на всем протяжении его существования? Вот у меня есть, и она показывает обратное: выборы называется.
>знал биологию
Так я ее знаю, как и то, что человек - животное общественное, а следовательно апориорно как вид ставящее общественные интересы выше интересов частных.
>универсальным холопом
Напротив, я-то как раз мыслю вне рамок эксплуатации как явления, отрицая само право буржуазии на присвоение чужого труда. Холоп же это напротив тот, кто на таком праве настаивает.
>Ярчайший пример - лоббирование в конгрессе США, например, когда за политиками стоят ОФИЦИАЛЬНЫЕ интересы финансово-промышленных групп.
А может быть ты путаешь причину и следствие. И лоббирование существует, потому что государство и его представители имеют влась влезать в экономические отношения.
>Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.
Эти ненавистники капитализма и рыночной экономики жить не могут без социализма.
>где выдуманность
Здесь --> ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
>Назначают, с целью обеспечения собственных интересов. Ярчайший пример - лоббирование в конгрессе США, например, когда за политиками стоят ОФИЦИАЛЬНЫЕ интересы финансово-промышленных групп.
Крутая экстраполяция, неси еще.
>В мире не существует владельцев бизнесов или их наемных работников, работающих на них за зарплату? Где выдуманность-то?
Нет, твой определяющий признак не определяющий.
>Полезность - субъективная категория, отражающая интересы классифицирующего. Естественно, что для буржуазии и их прихвостней марксова теория не только неполезна, но даже и вредна.
Или твое деление бесполезно для практики, если ты конечно не марксист-пиздабол.
>И в чем же он состоит?
В чем только не состоит, признаков хуева тонна.
>Так я ее знаю, как и то, что человек - животное общественное, а следовательно апориорно как вид ставящее общественные интересы выше интересов частных.
Но при этом поведение подавляющего большинства людей говорит об обратном, ага.
>Напротив, я-то как раз мыслю вне рамок эксплуатации как явления, отрицая само право буржуазии на присвоение чужого труда. Холоп же это напротив тот, кто на таком праве настаивает.
Хуита, ты универсальный холоп. Ты буквально в этом признался.
Съеби отсюда на фурфур, куколд.
>неопределенная хуйня
То что ты не знаешь определения - не значит, что такового не существует.
>Пришел вася и дал денег чтобы посидеть за его компом поработать - И ТУТ КОММУНИСТ СДЕЛАЛ ХАРАКИРИ ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ БУРЖУЕМ
Прежде всего коммунист НЕ СТАНЕТ ДАВАТЬ СВОЙ КОМП в аренду за деньги, дурачок. Он или даст его в помошь Васе по причине желания Васе помочь, или не даст по причине нежелания.
>У меня нет ничего общего с вами, хули ты за меня решил
Так именно поэтому, дурачок.
Если у тебя нет общих интересов с моим классом - то ты этому классу враждебен, так как очевидно претендуешь на ресурсы, которые пригодятся моему классу. Соответственно дальнейшие выводы о твоей нужности и ценности для моего класса, а соответственно и его к себе отношения - делай в рамках конкуренции сам.
Феминизм 3 волны - это буржуазная ебанина для стравливания рабочего класса между собой, нахуй оно мне нужно лол. Ваша креатура - вы с ней и ебитесь.
>Все это действительно может выступать в роли инструмента эксплуатации, спорить не буду. Но само по себе эксплуатацией не является, так как не подразумевает АПРИОРНОГО присвоения продуктов чужого труда в силу действующих правовых отношений.
>Но само по себе эксплуатацией не является
Как же я проиграл. Последователь учения, громогласно обличающего капиталиста за косвенную эксплуатацию и угнетение, вдруг застеснялся признать аналогичную хуйню со стороны швитого партийного чиновника.
Причём именно застеснялся
>ну ето какбы иксплуатация, но толька косвеная, поэтому нищитова, ну нистукай
Заскулил практически.
>То что ты не знаешь определения - не значит, что такового не существует.
Да ты сам не знаешь.
>Он или даст его в помошь Васе по причине желания Васе помочь
Я стану пролетарием и буду руководствоваться общими интересами. Дай НАМ 100к долларов на помощь пролетариату.
>Есть их реальное отношение к прямой власти, которой они обладают над обществом и лично над тобой
Так а в силу каких причин они ею обладают? Правильно, на основании права собственности на средства производства. Проще говоря: они всем владеют, я не владею ничем, оттого и их власть надо мной - ибо я вынужден работать на них на их условиях.
>в отличие от выдуманного Марксом косвенного угнетения через "недоплату рабочим" согласно т.н. "трудовой теории стоимости"
Откуда же, как не из владения средствами производства, она тогда, эта власть, проистекает?
Но чиновники не владеют, они просто сидят на должностях. Спорим что на пыню вообще ничего не записано из имущество, а всё на родных? Он по твоему определению чистый пролетарий, но кладёт хуй на классовые интересы, потому что ты ему забыл сообщить КАК ЭТО ВАЖНО думать о КЛАССАХ.
>Если у тебя нет общих интересов с моим классом - то ты этому классу враждебен, так как очевидно претендуешь на ресурсы, которые пригодятся моему классу.
Из серии найди отличия между нацидауном и коммидебилом.
Один при столкновении интересов визжит про геноцид "недочеловеков" в печке, другой про репрессировании "враждебного класса" гулаг.
И оба непереговороспособные преступники уровня бешеных собак.
>Он или даст его в помошь Васе по причине желания Васе помочь
И еще немного альтруистских марксистов.
Женщина на кухне, мужик в гараже. Что тут непонятного?
Дебил блядь, это не конгрессмены выбирают глав корпораций, это главы корпораций проталкивают "своих" конгрессменов с целью обеспечения своих интересов через органы госвласти.
>Эти ненавистники капитализма и рыночной экономики
Дурачок, они как раз - первые, кто топит за капитализм и рыночную экономику, ибо имеют с нее все профиты. В ИХ ПОЛЬЗУ РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ.
>Здесь --> ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
Все материальные блага на свете созданы трудом, эрго ТТС верна.
>твой определяющий признак не определяющий
Как не определяющий, если он определяет отношения классов к средствам производства? Самый что ни на есть определяющий.
>бесполезно для практики
Еще раз, полезность определяется практикующим. Что практикуют буржуи и их подсосы? Эксплуатацию пролетариата. Естественно, марксова теория для них - вредна.
>признаков хуева тонна
Не юли, отвечай.
>Ты буквально в этом признался
Но ведь это твой пост с твоими же фантазиями, причем к ним я?
>Капиталисты имеют власть над государством
Видишь этого человека? Угадай что стало с самым крупным банком страны?
Твои Милиардеры-подписанты по первому требованию придут и все отдадут лишь бы не сдохнуть от "несчастного случая" или отсосать официально в государственном монопольном суде.
>Все материальные блага на свете созданы трудом, эрго ТТС верна.
А что труд вы конечно сами определили.
>олигархи хотят рынок
Зачем им действовать честно, если можно расказать быдлу про социализм и сидеть пилить бюджет?
>Как не определяющий, если он определяет отношения классов к средствам производства? Самый что ни на есть определяющий.
Ну, разве что по отношению к средствам производства определяющий, ко всему остальному - нет.
>Еще раз, полезность определяется практикующим. Что практикуют буржуи и их подсосы? Эксплуатацию пролетариата. Естественно, марксова теория для них - вредна.
Конечно для сторонников тоталитарной идеологии все ок. Непонятно чего жалуются только.
>Не юли, отвечай.
Что отвечать, у всех свои интересы, они первичны. То что ты взял интересы свойственные несколько большему количеству людей, объявил их "общественными", после чего голословно экстраполировал их на еще большее количество людей и опять таки совершенно голословно обьявил себя защитником этих интересов не делает твое деление хоть сколько нибудь применимым.
>Но ведь это твой пост с твоими же фантазиями, причем к ним я?
Но он отвечает на твой пост, где ты признаешься в холопстве.
В отличии от "БУРЖУЯ", который что-то там отбирает, чиновник то вполне конкретно ставит НАЛОГИ + ещё куча охуитительных добровольно-принудительных услуг по регистрации\легализации и тд.
> Феминизм 3 волны - это буржуазная ебанина для стравливания рабочего класса между собой, нахуй оно мне нужно лол. Ваша креатура - вы с ней и ебитесь.
Ну и где твой третий пол на улицах? Почему везде только мужчины и женщины?
В общих чертах сё верно, но нужно понимать следующее. Леваки утверждают, что мол наука, логика и медицина это такой репрессивный аппарат гнобления и нормализации. И ведь, если понаблюдать на гендер срачи, за тем как в них себя ведут консервы, за тем как именно они ссылаются на логику, "учебник биологии" и на то, как используют понятия болезни, то ведь приходится согласиться, что для большинства людей все эти дисциплины не более чем новый интеллектуальный авторитет к которому обращаются когда им удобно оправдать свои взгляды, никак иначе ни биология ни логика ни медицина такими людьми не воспринимается. Представим конфликтную ситуацию. Я будучи мужчиной заявляю, что я женщина, тут ко мне подрывается биологизатор и начинает читать мантры про храмасамы, половые системы и гармоны. Сам себя он считает проповедником науки и объективности, но на деле он просто защищает свой манямирок в который его поселил социум еще в детстве. Ведь очевидно, что когда он учился говорить, то значение слов женщина и мужчина, он учил не по учебнику биологии, а по тому какие объекты называют мужчиной и женщиной люди в его окружении. И ставлю анус, что ни его Мама, ни Папа, Дедушка, Бабушка и т.д не говорили ему:"Сына, люди с XX хромосомами, с таким то содержанием эстрогена в крови, с яичниками и маткой - это женщины, а с XY хромосомами..... - это мужчины", нет, это было не так. Мама просто показывала пальцем на одни объекты и на другие, и говорила: "это жeнщина и это женщина. и вот это, тоже, женщина. А вот это мужчина и это мужчина", и дела она так до дех пор пока ребёнок(чисто автоматом) не заметил, не выделил, что те объекты которые мама называет женщина обладают признаками или сочетанием признаков которые не встречаются у тех объектов которые она называет мужчина, и выделив эти признаки в некую абстракцию ребёнок сформировал нестрогое понятие, некий образ мужчины и женщины - именно эти образы и обозначают слова мужчина и женщина, в то время как реальные люди получают обозначения мужчина и женщина только в следствии их схожести с этими образами. И эти образы никогда не включают в себя храмасамы и эстрогены, в лучшем случае ребёнку еще говорят, что у женщин пипирки нет, а есть что-то другое(но не показывают это, лал), хотя в любом случае ребёнок этого не видит. Вот этот манямирок и защищает на самом деле мой биологизатор, ведь как было расписано, по факту никто из людей не пользуется биологическими критериями пола. И если выяснится, что у меня XX хромосомы и полнофункциональная вагина, да и я вообще беременен, то называть женщиной он меня всё равно не станет(ну разве только из принципа, рогом упрётся), но зачем же он обращается к учебнику биологии тогда? Да просто, это удобный и авторитетный источник, 500 лет назад он бы библию мне зачитывал, на объективную реальность ему до пизды, цель – защитить, ну и навязать другим конечно же, этот исключительно социально сконструированный еще в детстве манямирок.
Причём тут улица и наука? он говорит про банальный факт существования интерсекслюдей или по старой классификации гермофродитов.
Почему большинство мужчин негативно настроено при обсуждении феминизма? При этом это же большинство бомбит с меркантильных девушек, которые заявляют, что "мужчина должен", требуют оплату счета и подарки. Еще они бомбят, что эти женщины спят не с ними, гневно называя их шлюхами. Вы хоть определитесь уже, инфантильные обиженки.
Ты одно с другим не путай. Интерсеки сознательно отыгрывают лицо другого пола, которых всего два. А гермафродиты, скорее исключение из правил. Но и они прибиваются к какой либо одной из двух половых категорий.
Ты сейчас феминисток описал.
>является ли пол социальным конструктом или нет
Ответ на этот вопрос очень простой. Он идентичен ответу на вопрос "влияет ли биологический пол на поведение человеческой особи".
Вот и всё, банальная логика, всё остальное демагогия относительно конкретно этого вопроса.
Не пойму, что тут вообще обсуждают.
Слово пол - это значит то что под ногами.
А свою социальную роль в сексе я определяю сам.
Хочу буду бабой, хочу накачаюсь и стану качком, хочу фембоем кто дает в попку, хочу отрежу хер и буду колоть гармоны.
Другое дело, конечно функционал продолжения рода. Если матки нет, то ее и не появится.
А если очертить пол только социальной ролью, то она полностью определяется самим индивидом.
/тред
Слово пол - это значит то что под ногами.
А свою социальную роль в сексе я определяю сам.
Хочу буду бабой, хочу накачаюсь и стану качком, хочу фембоем кто дает в попку, хочу отрежу хер и буду колоть гармоны.
Другое дело, конечно функционал продолжения рода. Если матки нет, то ее и не появится.
А если очертить пол только социальной ролью, то она полностью определяется самим индивидом.
/тред
Ты опять нихуя не понял.
Роль в сексе - это не предмет вопроса который поднял маня-ОП. Ты можешь притворяться кем угодно, хоть собакой дающей под хвост, но собакой ты от этого не станешь.
Фемобляди пытаются тут вывести дискурс из логического в какуе-то абстрактную хуиту с игрой слов и прочим. Суть же в простой истине - твой пол это клубок поведенческих обстоятельств наматывающийся на протяжении жизни, базис же его в твоем биологическом происхождении. Поскольку биологическое происхождение это и гармоны и физиологические особенности тушки и всё остальное с чем ты родился и был воспитан. Таким образом пол не может быть социальным конструктом. Ну а претворятся ты да, можешь кем угодно - твоё дело.
>умным людям конечно же ответ очевиден, но для неумных разжевал всё на пальцах
ОП идет нахуй с такими маняманеврированиями. Дальше не читал.
> кто не согласен со мной, дурак
> является ли пол социальным конструктом
Тред не читал.
Если пол - социальный конструкт, то он должен быть характерен только для человеческого общества.
Но пол есть и у животных, которые не имеют общества.
Вывод - ОП соснул.
>Если пол - социальный конструкт
Ты путаешь пол и гендер. Социальный конструкт - это гендер, дебил
Нихуя тебя не понял, если твоего "правила" есть исключения то у тебя нихуя не правило, а говно на палке и формальная условность. Разумеется прибиваются ибо иных вариантов в рашкинском обществе нет, в германии они вполне себе спокойно регестрируются а третий пол.
Вроде бы ОП так всё подробно расписал, а маня консервы продолжают просто тупо гнуть свою хуиту игнорируя вообще всё, мда. Таких аргументами, логикой и фактами не вразумить, придётся как с верующими, просто ждать пока вымрут.
>Вроде бы ОП так всё подробно
Тяжело читается. Вроде бы примеры простые, о читается тяжело, и так как это не насущные проблемы, я уверен, большинство анонов просто скролили дальше, и игнорировали тред.
Кстати заметьте какое смешное противоречие в мировоззрении консерв. Они всегда просто помешаны на идее выращивания настоящего мужика - если не воспитать мужика то он будет бабой, в гей семьях говорят они вырастают женоподобные педики, так же они стараются отгородить своих маленьких хуеносцев от всяческого калечащего влияния культуры, например от "пропаганды" пидорастии. Но при этом, почему то с тем же рвением убеждают всех вокруг, что пол это чисто врождённое, от воспитания и социо-культурной среды не зависит.... лел. Тут уж надо выбирать куда садиться, либо воспитания и среда решает, либо "гены" и тогда нужно класть хуй на всё это воспитания мужиков..=
Это ОП путает.
Я доказал "доказательством от обратного". Этому ещё в 3 классе школы учат.
>животных, которые не имеют общества.
Ебать дебил
>пол это чисто врождённое
Именно так. А вот сексуальные девиации вполне могут вызваться окружением.
>гендер
Мой гендер это вертосексуал. Садись в вертолет.
Придётся СИЛЬО переделать определение общества, чтобы пол стал социальным явлением. Но пол есть даже у животных, которые не образуют сообществ...
Я бы подержался за твой штурвал, а ты за мой?
истребителесексуал
> Доказательством является признанный в биологии факт существования интерсекс-людей - люди рождённые с сочетанием первичных и вторичных половых признаков (включая гениталии, половые железы и набор хромосом), которое не подпадает под принятые в биологии определения мужчины и женщины. Например, рождается человек с женской внешностью, но с мужским анатомическим строением. Или человек может родиться с мозаичной генетикой- вариацией XX и XY хромосом. Возможно и неопределённое строение гениталий.
И сколько в процентном соотношении к общему числу людей в популяции? Это случайность, только и всего.
>А это потому, что такие люди встречаются настолько редко, что модифицировать ради них всю систему восприятия пола и сексуальную структуру общества бессмысленно.
Поразительно как человек буквально расписывается в том, что существующая бинарная система классификации полов не отражает объектной действительности и в качестве защиты её существования в таком заведомо ущербном виде приводит не научные принципы построения моделей описывающих реальность, а чисто социальные факторы: людям так комфортнее и т.д. Сам заявляет, что принципиально будет отрицать факт существования людей не вписывающихся в бинарную систему разделения пола и делать он это будет в угоду каких-то там чисто социо-политических целей и при этом продолжает, кхм, отрицать то, что бинарная система разделения пола это отрицающий реальность социальный конструкт..... лел.
Случайность, не случайность, а теория согласно которой все люди могут быть подразделены на мужчин и женщин на основании сочетания таких-то там признаков этой случайной неслучайностью опровергается в соответствии с критерием Поппера. Но я думаю, что всем уже понятно, что для консерв наука и научность являются чем значимым только тогда, когда поддерживают их манямирок, если нет, то имеем вот такие мысли излияния
>До: мужские и женские качества
>После: общечеловеческие качества
>эмоциональность, уступчивость, нежность
Вот тут-то и кроется главная фишка. Это не общечеловеческие качества, это антикачества, общечеловеческий зашквар. Качества - это ум, сила, надежность. Уступчивость и нежность характеризует унтерменшей-терпил, людей второго сорта. Суть феминизма не в том, чтобы стереть различия между полами, а в том, чтобы стереть здоровое ранжирование качеств человека, перемешав все в мешке "общечеловеческих качеств".
В данном случае термин качество использован в следующем значении
Наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один предмет или явление от других.
Так, и это что-то меняет? Одни качества определяют людей первого сорта, другие - людей второго сорта, независимо от пола. "Мужской", "женский" - это только названия.
>28221235
То что были качества и "антикачества", а остались только качества.
То что были качества и "антикачества", а остались только качества.
>отрицает биологию
>Требует от меня опровергнуть биологию
Гены кодируют в основном только те белки, которые синтезируются в большей или меньшей степени в зависимости от условий среды. Эпигенетическая эволюция.
Мужчина/женщина - определения межчеловеческих отношений.
Самец/Самка - определения половых признаков. Причём многие виды могут быть то самками, то гемарфродитами. то самцами.
Люди могут быть только самками и самцами. Нет таких, которые могли бы делиться почкованием или которые могли бы вставить член себе в вагину и родить ребёнка.
По-этому мужчиной ты можешь себя называть и будучи самкой. Одно другому не мешает.
В чём причина твоего отрицания биологии? Что конкретно тебя не устраивает в факте существования интерсекс людей, что с этим не так? Ты не веришь сообщениям биологов или что?
>Мы имеем XX и XY, все остальное это заболевания или отклонения, врожденные дефекты и т.п, которые мешают людям полноценно жить
Это верно, ОП апеллирует к довольно широко известному гормональному отклонению внутриутробного развития, при котором тело фомируется по мужскому признаку, несмотря на хромосомный набор женщины (так как гормоны определяют формирование даже половых органов из первичной гонады). Биологически, это конечно не делает их третьим полом.
>В том числе в психологическом плане.
А вот это неверно, есть качества психики, более присущие женщинам и мужчинам, это верно, но большая часть людей сочетает их, в той или иной степени.
Например, большая часть мужчин будет сабмиссивными, по сравнению с прирожденным лидером, альфа-самцом. Значит ли это, что они отчасти женщины? Если сохранять дихотомию, то так и получается.
>Почему шизофреника, который считает себя собакой, или Пушкиным
Шизофреники не считают себя собаками или пушкиными.
>мы должны лечить
Стоп, а кто сказал, что должны лечить? Самая распространенная трактовка понятия болезни - это состояние, обуславливающее причинение вреда себе или окружающим. Есть и другие трактовки, маргинальные.
>а такого же шизофреника, который считает себя женщиной имея член между ног мы лечить не должны?
А тут софизм, пять же. Начинается разговор с биологического пола, а потом перескакивает на гендер, то есть, просто стереотип поведения.
То есть, два разных являения обозначаются одним словом, что злонамеренно используется.
>Так же не будем упускать из виду статистику, по которой 40% трансгендеров в конечном итоге совершают суицид. Трансгендеры - психически больные люди и """смена пола"""(именно в тройных ковычках) им не поможет, потому-что мы не можем на данном этапе развития медицины сменить пол человеку, это просто невозможно. Если в будущем это будет реально, то пожалуйста, пусть хоть все сменят, мне все равно, но на данном этапе это только способ безвозвратно изуродовать себя и загнать себя в еще большую депрессию с печальным финалом
Это их проблемы, тебя они не касаются. Могут хоть убить себя, это не твое дело.
Но, вообще, да, я тоже негативно отношусь к "пропаганде трансгендерности", считаю ее калечащей людей, но на это у меня свои, гораздо более специфические причины.
Есть люди в мужском теле и женским мозгом, есть люди с двойственными половыми признаками вплоть до одновременного наличия хуя и вагины(1 на хуй знает сколько миллионов) но нет людей, способных родить от самих себя, разве что только с помощью хитрых манипуляций с гаметами.
Отрицают биологию как раз те, кто устаривает гендерные срачи.
Я правильно понимаю что у левачков тут постмодернистский дискурс и они кукарекают об лингвистических переподвыподвертах, игнорируя биологические различия?
Вот этот всё правильно сказал.
Если под "интерсекс людьми" ты подразумеваешь гермафордитов или синдром нечувствительности к андрогенам? Если так то у них проблемы с воспроизводством.
Ну всё, теперь точно можно ебать друг друга в жопы.
А вот хуй. Половое влечение закладывается уже на 9-10 неделе беременности под влиянием уровня тестостерона. Естьи иследования, которые всячески блокируются мировыми организациями, поскольку на повальное количество представителей нетрадиционной ориентации виноваты аптекари, которые продавали гормональные препараты беременным, которые меняли уровень тестостерона. По этой причине у них их больше чем у нас. Если народ это прочухает, то вся фармацептическая структура нахуй развалится от судебных исков.
Но ты можешь продолжать верить что у людей есть выбор. Это и нужно мировой общественности.
>Ну всё, теперь точно можно ебать друг друга в жопы.
А, что, есть мнение, что нельзя?
>Половое влечение закладывается уже на 9-10 неделе беременности под влиянием уровня тестостерона.
Сложный вопрос. Уровень тестостерона безусловно влияет на влечение, и безусловно не напрямую. Так что верно сказать "Уровень тестостерона обуславливает особенности организма, одной из которых является гомосексуальность".
>Естьи иследования, которые всячески блокируются мировыми организациями
Лол, какая чушь. Исследования влияния приема гормональных препаратов на развитие влечения (в частности, DES) широко известны, на них постоянно ссылаются, они составляют золотой фонд знаний относительно человеческой сексуальности.
>поскольку на повальное количество представителей нетрадиционной ориентации
Что значит "Повальное", цифры, сколько это, 5%, 50%, 100% увеличение количества ночителей данной особенности? Пруфы на цифры, опять же.
>Если народ это прочухает, то вся фармацептическая структура нахуй развалится от судебных исков.
Чтоу, лол? Эта информация давным-давно извесна.
>Но ты можешь продолжать верить что у людей есть выбор. Это и нужно мировой общественности.
Лол, ЛГБТ-сообщества, как раз, постоянно продвигают идею врожденности ориентации, ложную и вредную идею. Я не знаю, зачем они это делают, но они банально нанаосят вред гомосексуалам данным утверждением, так как мешают врожденному влечеию нормально проявляться.
Опять, почему ты отрицаешь существование таких людей? А если не отрицаешь, то как ты не видишь проблемы - если мы говорим, что все люди, на основании сочетания признаков, могут быть подразделены на две группы: мужчины и женщины, а потом обнаруживаем людей имеющих промежуточные сочетания этих признаков, которых нельзя отнести ни к одной из принятых нами категорий на основании сочетания признаков имеющихся у них, то это опровергает наша утверждение о такой возможности?
И ты тоже, раз ты признаёшь существование таких людей, то почему не замечаешь логической неувязки возникающей при попытке классифицировать их в рамках бинарной половой системы?
Биологию игнорируют как раз таки консервы.
Пиздец ты тупой. Тебе говорят, что биология - это одно, а межчеловеческие отношения в социуме - другое.
Если ты не заметил, то я ОП и спорить с тем, что бинарная гендерная система это продукт межличностных отношений в социуме(социальный конструкт) и что к биологии он отношения не имеет я как бы не намерен ибо это и есть мой тезис :-)
> Разумеется прибиваются ибо иных вариантов в рашкинском обществе нет, в германии они вполне себе спокойно регестрируются а третий пол.
У гермафродитов вторые половые органы являются рудиментарными и не функционирующими. Это как шестой палец на руке у некоторых.
>бинарная гендерная система это продукт межличностных отношений в социуме
У зайцев и мух два пола тоже из межличностных отношений вырастают?
У зайцев и мух нет ни личности, ни социума, там просто не может быть никакой системы разделения одними мухами других мух и самих себя на категории. Полноценно осуществлять такую деятельность способны только люди.
Человек может быть женщиной или мужчиной, даже не обладая признаками которые в учебнике биологии определяются как признаки мужчины и женщины.
Доказательство. У слов в принципе нет объективного значения и они определяются контекстом. Апелляция к биологии, утверждающая, что Василий ошибается говоря, что он женщина , ведь у Василия нет признаков женщины, имеет смысла не более чем, апелляция к биологии, утверждающая, что Василий ошибается когда говорит, что он мастер стрельбы из лука, ведь то, из чего он стреляет не имеет признаков лука: большую сплюснуто-шаровидную луковицу, покрытую красноватыми, белыми или фиолетовыми оболочками, линейные или ремневидные листья, толстый, вздутый стебель до 1 м в высоту и т.д. Когда Василий говорит, что он мастер стрельбы из лука и что он женщина, не противоречит биологии, он просто использует слова лук и женщина вне контекста биологии, он просто не утверждает, что обладает признаками женщины из учебника биологии, как и не утверждает, что стреляет из того, что обладает признаками лука из учебника биологии. Если, изогнутая палка с натянутой на её вогнутых концах тетивой может называться луком, то и нет причин полагать, что человек с членом и яйцами не может называться женщиной.
То, к какому полу общество относит человека никак не связано, с принятой в биологии классификацией и, иногда, ей противоречит.
Доказательство. Когда мы говорим о биологических различиях мужчины и женщины, то мы в первую очередь говорим о наборе половых хромосом: XY у мужчин, XX у женщин, гениталии , уровень гормонов, вторичные половые признаки: оволосение по мужскому или женскому типу, наличие или отсутствие развитых молочных желёз, голос, строение скелета, распределение подкожной жировой прослойки и др – это, то, что интересует биологов когда им требуется определить пол человека. Но, что до не биологов, или биологов в не лаборатории, то когда перед людьми встаёт проблема определения пола, например в ситуации когда ты меняешь место работы, и тебе приходится определять пол незнакомых тебе людей, то ты не станешь смотреть на хромосомы, гениталии, уровень гормонов, а именно это то и является первичными половыми признаками по которым и определяют пол биологи. Единственное на, что обращают внимание люди это просто внешность, голос, форма тела, черты лица и т.д. Можно даже провести мысленный эксперимент: допустим, что Олег узнаёт, что его коллега по цеху токарь Сергей обладающий всеми вторичными признаками мужчины(вплоть до, как минимум демонстрируемого на публике, поведения) обладает XX хромосомами, вагиной и гормональным фоном которым обладает 5-10% мужчин и 5-10% женщин, то станет ли Олег считать Сергея женщиной? Уверено можно ответить, что нет. И Олег чихать хотел, на какой-то там учебник биологии написанный батанами и таких Олегов 99%. Более того про гормоны и хромосомы мы узнали только в 19м-20м веке, хотя и до этого, люди делились на мужчин и женщин.
Согласно биологии не существует строгой дихотомии мужчина/женщина.
Доказательство. Доказательством является признанный в биологии факт существования интерсекс-людей - люди рождённые с сочетанием первичных и вторичных половых признаков (включая гениталии, половые железы и набор хромосом), которое не подпадает под принятые в биологии определения мужчины и женщины. Например, рождается человек с женской внешностью, но с мужским анатомическим строением. Или человек может родиться с мозаичной генетикой- вариацией XX и XY хромосом. Возможно и неопределённое строение гениталий.