Бумп
Бумп.
Синтетический. Синтетическую клетку. Которая будет вырабатывать что-то вместо обычных белков. Искусственные нервные окончания. Которые, возможно, будут ощущать мир иначе.
Только это все фантазии. Если и есть какие-то подвижки, то мы до результатов все равно не доживем.
Ты говорил с дилетантами. На самом деле нет четкого деления между био и техно, это все сказки фантастов.
Это два конца одной палки.
Это два конца одной палки.
Протезы с симуляцией тактильных ощущений и передачей их как от обычных клеток есть уже давно.
В идее полностью искусственного механического и любого другого тела есть одна главная проблема - мозг.
В идее полностью искусственного механического и любого другого тела есть одна главная проблема - мозг.
Киборгизация, цифровое сознание, биотехнологии - это всё для быдла. Надо переходить на энергетический уровень существования, в этом весь кайф.
хуй знает
Ну кто знает. Вдруг завтра создадут ИИ, а послезавтра с его то интеллектом наступит технологическая сингулярность.
Есть хоть наука занимающаяся этими вопросами?
На ум вот пришли нанотехнологии
Не понял.
>энергетический уровень
Пикрелейтед
Видел я это говно. Это все равно хуета, а вот если настоящая синтетическая рука или нога. Ахуенно
Тебе в /магия
А ИИ ближайшие полвека, а то и больше даже думать не стоит. До настоящего интеллекта человеку как до выхода из солнечной системы.
Ну, на текущий момент такое невозможно технически, да и теоретически не особо. И далеко не факт, что будет возможно при нашей жизни.
Почему у робо-тян с пика на голове вместе волос - стволы из лишнего ствола лол ?
Хз
Ну так это фан-арт по лишнему стволу.
Прост)
просвещу мимоходом петушков, которым лень реально получать образование, а интересно лишь подрачивать да фантазировать: главная проблема робототехники, что пока неудалось и невозможно создать искусственную мышцу (мышечную ткань). и до тех пор, пока этого не произойдет (а в обозримом будущем этого не произойдет) ни о каких человеко подобных роботах речь и близко не идет, потому как ни один из известных механических способов передачи трансформации энергии, будь то гижравлика ли, пневматика, магнит или еще что и близко не дают той скорости реакции и действия вообще, что дает человеческая мышечная ткань. те замечательные поделия, что создаются японцами - они конечно очень милые и забавные, и дпже американцами из бруклина - они и близко не лежали с чем-то человекоподобным.
мимодипломированныйробототехник.
Хз
>сказал про мышцы
>не сказал про распознавание образов
>не сказал про структуру самого ИИ
Ну ок.
Двачую.
Только вот в чем конкретно проблема создать такую ткань?
Я вот и говорю поэтому про нанотехнологии, этакие синтетические наноклетки из которых будет состоять мышечное волокно
про ии вообще речь не идет, тебе там выше поясняют, что ии ближ 50 лет ждать не стоит, и это большой оптимизм, на самом деле его вообще ждать не стоит, генетические альгортмы - шляпа, которую иногда кое-чему можно научить, но не боллее того, главное, что комп не может креативить и предпосылок, что сможет нет никаких. распознавание образов реализовано давным давно (10-15 лет назад).
Хуле ты сагаешь
куча проблем, в двух словах трудно объяснить, говорю же в институтике поучиться надо, да не в говеном, а серьезном. тебе встречный вопрос: в чем проблема вырастить искуственный мозг в пробирке да пересаживать всем подряд?
Вообще хуй знает анон. Я вот поделюсь с тобой мудростью, которой поделился со мной другой анон:
"Мы нихуя не знаем." Сперва-наперво нужно четко определить границы своего знания, и уже после этого делать какие-то утверждения. Анон, который этого не делает и что-то утверждает - рискует ввести не только самого себя в заблуждение, но и окружающих.
Вопрос ты задал очень сложный. Меня терзают сомнения, что с нашим уровнем знания Нашим - имеется ввиду среднего анона можно хотя бы приблизительно предсказать когда там наступит технологическая сингулярность.
Сдается мне для того чтобы что-то предсказывать, нужно хотя бы знать в каком состоянии находится современная наука. В каком? Я не знаю. Это сложный вопрос. Я только слышал краем уха про DARPA - они делают много интересных штук. Что-то слышал про графен, блюбрейн прожект нанотехнологии и 3д принтеры. Достаточно ли этого обрывочного знания? Что если информация об актуальных исследованиях не лежит в открытом доступе? Я не беру на себя смелось делать прогнозы, не обладая информацией. Я же не гадалка. Гадалки сосут хуй.
Вот у меня есть такой вопрос. Дело в том, что я хочу увидеть все это и на ум мне приходит мысль только о криогенной заморозке. Она существует? Сколько стоит? Есть ли гарантии, что меня не убъют\выкинут\забудут, а разморозят в нужное время? Идеальным вариантом был бы таймер на самой капсуле с каким-нибудь встроенным источником энергии. Но вариант того, что мою капсулу уничтожат ведь сохраняется.
А еще хочу быть подключенным к компьютеру как тут.
Это ты намекаешь на то что вырастить синтетический орган будет также сложно как и биологический?
>выучиться
На какой специальности то?
>Она существует?
Утверждается что да.
> Сколько стоит?
Дохуя
> Есть ли гарантии, что меня не убъют\выкинут\забудут, а разморозят в нужное время
Никаких. Технологий разморозки людей нет, успешных опытов не было, все это надежда на то, что в будущем придумают как их разморозить
Хуй знает. Не замораживался еще.
Я кстати думал об этой мысли когда читал оппост. И ведь так и есть.
Да, конечно прмитивный механический уровень это явные жилезяки и пластмаски, но высокий уровень уже не отличишь от обычных клеток. По крайней мере мне так кажется, так то я нихуя не знаю. Мимохуй.
сори, случайно сага включилась, я обычно ничего не сагаю, но вас бы посагал, ибо петушки, которые ничего не смыслят и учиться не хотят, а только фантазируют бессвязно. кстати, фантастику по той же причине не могу читать.
Тут как раз и говорится о нанотехнологиях, якобы наноботы смогут оживлять поврежденные клетки, нейроны и прочее
Она ведь не только дорогая, но и не для всех? Т.е. наличие денег не гарантирует мне заморозку? Не будут же они всяких рандомов с деньгами морозить.
ТОВАРИЩ, А ОТКУДА ЭТО У ВАС ТАКИЕ ЧЕРТЕЖИ?
@
АХ, ВИРУС ГОВОРИТЕ? ВОН ТОТ ЮСБ-МАМА, ЗАСУНУТЫЙ В МИКРО-ЮСБ ТОЖЕ ВИРУС ЗАНЕС? НУ, ПРОЙДЕМТЕ, ПРОЙДЕМТЕ. В ОТДЕЛЕНИИ И РАССКАЖЕТЕ.
@
АХ, ВИРУС ГОВОРИТЕ? ВОН ТОТ ЮСБ-МАМА, ЗАСУНУТЫЙ В МИКРО-ЮСБ ТОЖЕ ВИРУС ЗАНЕС? НУ, ПРОЙДЕМТЕ, ПРОЙДЕМТЕ. В ОТДЕЛЕНИИ И РАССКАЖЕТЕ.
На данный момент ищу так сказать куда поступать
>человек не сможет иметь тактильных ощущений
И что? Это так необходимо?
Может проверим?
Будешь писюн дергать, не рассчитаешь силу и оторвешь его нахуй.
Почему? Они на этом бабки заколачивают. Доступно для всех. Другое дело что это на шарлатанство больше смахивает
У синтетика не будет неизменных животных желаний
Никаких писюнов уже не будет. Вставил в себя какой-нибудь наноUSB и воспроизводишь файл orgasm.mp9
Низменных"
А что если мы уже загружены в цифровую среду и в настоящем живем в такой технологичной эпохе йоба-будущего что даже не представить.
Тащемта Flac.999
Поясняю. Буде такие технологии изобретены, то они явно не будут иметь массовое распространение, и будут доступны только правящей илите, обеспеченным и состоятельным людям, спецподразделениям и остальным силовым структурам. Обычный же люд как жил так и будет жить, ибо высшая и конечная цель этого самого люда - работать, обслуживать технологические процессы, для того, чтобы этой самой илите сладко жилось. Ну и плодить себе подобных. Так что не обольщайтесь, именно вас никто бессмертными и здоровыми делать не будет, нинужно это. Прожил свои 60-80 лет, и знай честь, в землю ложиться пора.
Ты бы видел глюки, лаги и прочую шелуху.
Может быть
Я их и так вижу
У меня брат в текстурах застрял, ну так и помер
Доказательства?
Статистические исследования?
Это что, фарм битков ?
Никогда не понимал такого подхода. Схуяли создателям йоба-технологии ее прятать? Выгоднее продать ее миллиону человек по тысяче долларов, чем одному илитарию по миллиону. Схуяли тогда медицина развивается, причем, с поправкой на стоимость лекарств, она доступна в развитых странах всем?
Это как с электромобилями. Долгое время все истово верили в то, что лобби нефтяных компаний хоронит все проекты чтобы не создавать конкуренции, но на самом деле они просто были уебищны и нинужны. Как стали выгодны - сразу нашлись те, кто начал делать на них деньги.
Скорее всего большинство народа истребят, покосит войны, голод, болезни.
Останется элита и обслуживающий персонал. Быдло умрет, элита будет жить
Клетка содержит пиздец сколько информации и гены, и хуены, это блять все максимум сложно и ближайшие лет 100 можешь не думать об этом.
Ага, в итоге пройдешь чистой логикой метафизику и поймешь, что смысл синтетического существования, это сбор информации (технологии и открытия) и преобразование (органики в синтетику). Так и будешт коротать вечность. Хотя в этом нет ничего плохого, лол
Открепи сажу.
Нет это супер комп, или квантовый хз
Сколько?
> всего большинство народа истребят,
Нахуй их истреблять, белые люди сами вымирают.
У меня брат скопировался...
Три раза.
Слишком много места будет занимать.
Так как мы биологический вид, мы живем в системе, системе нужны рабы, медицина сохраняет рабов
75 мб
Но дело не в этом, дело в том что она мало того что передает эту информацию, так еще и развивается сама. мы еще не достигли до осознания иде как это может быть реализовано. Не говоря уж о технологиях.
роботы и робототехнические системы, например, как у меня, или кибернетика.
кстати, толкового определения, что такое робот нет до сих пор.
Белые не вымирают, черные плодятся, но это и не плохо для белых
> Схуяли создателям йоба-технологии ее прятать?
А кем тогда они править будут? Власть опьяняет покруче секса небось. Вот поэтому технология развивается таким образом - нам просто достаются объедки с барского стола. Трудно представить что они УЖЕ напридумывали и воплотили в жизнь. А ты довольствуйся тем, что тебе дают. И главное повлиять на это ты никак не можешь.
Ну а бессмертие и всякий трансгуманизм будут сохранять рабов еще сильней.
Вообще как ты себе представляешь запрет? Учитывая что к подобным открытиям обычно не приходят единичным прозрением, которое легко спрятать, а многолетним плановым трудом больших коллективов людей, и шила в мешке ты не утаишь?
Ахуеть много.
Вмк подойдет?
>А кем тогда они править будут
Да кем правили тем и будут. Думаешь, от того, что у тебя появится кибернетический протез и юсб-порт в мозгах в плане человеческого сообщества что-то изменится?
> Трудно представить что они УЖЕ напридумывали и воплотили в жизнь
Ты вообще о ком говоришь? О рептилоидах-ящериках и ЗОГ?
Ну и нахуя нам бессмертие? Серьезно, опешите мне мир где люди не умирают. В противном случае должен быть запрет на рождение , но тогда это будет уж слишком скучно. Хотите контролировать смерть? Да ну нахрен, кто будет решать?
Ты блять за жизнь столько не узнал еще дибил.
Теперь вы можете устроить оргию
Так и будет, дети не нужны
>квантовый
Поехавший? Сейчас даже экспериментальных моделей квантовых пека нет, чего уж там говорить о персональных. Так что не неси хуйню.
>мы еще не достигли до осознания иде как это может быть реализовано. Не говоря уж о технологиях.
Наука до сих пор занимается только описанием и ничего не может утверждать наверняка. Я все склоняюсь к мысли, что нам технологии и "научные открытия" подсовывают "со стороны".
>Серьезно, опешите мне мир где люди не умирают. В противном случае должен быть запрет на рождение , но тогда это будет уж слишком скучно. Хотите контролировать смерть? Да ну нахрен, кто будет решать?
Да все нормально, контроль рождаемости вполне осуществим. Вон в Китае же смогли. Правда они теперь огребут последствия в виде стремительно стареющей нации, но при бессмертии это как раз и не проблема.
А вообще этот мир должен быть прекрасен. Начиная от роста технологий - представь, чего достигли бы великие ученые прошлого, если бы у них в распоряжении было не 10-20 лет максимально эффективной работы мозга, а 100. Или 200. Где бы мы сейчас были?
Нас создали грибы.
Нужно идти в этом направлении.
А как же новый процессор от IBM?
Как по мне так умнее было бы развиваться не технически, а психологически. Развивать силу мозга, так сказать.
Зачем развивать силу мозга если его нужно менять ?
>представь, чего достигли бы великие ученые прошлого, если бы у них в распоряжении было не 10-20 лет максимально эффективной работы мозга, а 100. Или 200. Где бы мы сейчас были?
Нигде ,там же где и есть. Ты судя по всему никогда ничего сам не изобретал и не понимаешь как это работает.
Лучше и так и так
Ну и как же?
Сейчас ты в 20 лет только оканчиваешь учиться. В 25 дай-то бог продираешься через мытье пробирок и начинаешь более-менее двигать науку. К 30 ты, возможно, получишь какие-то результаты. Но тут уже начинается обратный отсчет эффективности твоих мозгов. И к 40 ты годен разве что ковыряться в своей тематике, а к 50 - только лекции читать. Крупные открытия обычно совершались учеными до 30 лет, дальше они уже их только развивали и углубляли.
А если сохранить гибкость ума на протяжении веков - это же дохуя чего можно сделать.
для чего? само по себе образование хорошее, но специализация не по теме разговора, пару кафедр там есть близких.
Нашёл только статью на хабре о том, что ibm ГОТОВЫ создавать квантовые компы. Но не более.
Для начала чтобы вникнуть в суть кибернетики, иметь представление о том чем собираешься заниматься.
Дальше я бы и на другую поступил с удовольствием.
>близко не дают той скорости реакции и действия вообще, что дает человеческая мышечная ткань
Здравствуйте, дорогой дебил, мы вас ждали.
http://www.youtube.com/watch?v=JNsb-VydYu4
Ознакомьтесь.
И для общего развития: скорость реакции не зависит от мышц, а только от нервной системы.
НБИКС-технологии предполагают такую ёбу. Материала полно - гугли.
А еще машина может просчитывать траектории и все прочее в десятки раз быстрее чем человек.
Почти 100 постов и никто не запостил.
>Нас создали грибы.
>Нужно идти в этом направлении.
Квантовый комп - это лажа для хабра.
В нашем мозгу есть кванты, но квантами еще называют другую хуйню, которая вообще существует лишь в теории.
Да, нейрофизиологи бьются над происхождением мыслей, причем не первое десятилетие. Если узнают точно и докажут, то это будет прорыв или разочарование.
А компы не нужны. Мы сами компы ебаные.
Дохуя чего ненужного вычисляем и толку хуй-да-нихуя.
Почему же не нужны? Зачем тогда ты пользуешься ими, сидишь здесь?
Окей
Я ждал этого
Кстати по самым скептическим подсчетам осталось 30 лет. Будет нам добро пожаловать в матрицу.
Сука у меня бугурт от твоей тупизны.
Просто соси хуй. Такого количества бреда на единицу текста я давно не читал. Кванты у него в мозгу, охуеть. Компы ему не нужны, блядь. Выкинь нахуй свой комп и не пиши сюда больше, полуёбок.
Про тактильные ощущения выпили. Ощущений по-любому можно сделать много больше и разнообразнее, чем доступно из коробки. С поддержкой нашего хитровыебанного биохимического фреймворка проблема есть, да, а ещё с КПД, регенерацией и посмертной утилизацией (мы же беспокоимся об экологии, верно?).
Истина, наверное, посередине. Какие-то детальки окажется удобнее делать по плюс-минус современным хардварным технологиям, другие - чистый wetware.
> О рептилоидах-ящериках и ЗОГ
гыы ты бы ещё шапочку из фольги одел гыы
Мы не можем знать правду, мы можем предполагать. Вот он верно предполагает. Зойчем плодить плебс высокотехнологичный?
Клетка столь сложный механизм что о каких то механических наноклеток можно только мечтать. Вот когда мы, лет через 300-400 достигнем таких высот, тогда и можно будет обсуждать это.
Ну чтож, подождем
Мы и элементарное саморегулирование еще осилить не можем.
Лол. А в идеальном случае строя такое подобие человека ты внезапно получишь человека.
Не проще ли на имеющейся базе работать? Моделирование - не панацея тут. Надо просто геном доизучать, не долго осталось. Ну и колоть всякие гармончики там по делу со стволовыми клетками вперемешку.
Никогда не упарывал? Твои тактильные ощущения просто в штатном режиме, добавь туда рандома и води гладким предметом по губам
>такое подобие человека ты внезапно получишь человека.
Вот тут подержу. Нафига сливать столько усилий что бы механически скопировать то что само себя копирует без особых усилий
>Мозг дауна столь сложный механизм что о каких то механических наномозгах дауна можно только мечтать. Вот когда мы, лет через 300-400 достигнем таких высот, тогда и можно будет обсуждать это.
Только для расчётов выгоднее использовать 486, а не наномозг дауна. Искусственные клетки - это все равно что пытаться научиться лучше драться, прикрепляя к рукам когти и вставляя в рот большие клыки.
Нет, синтетического робота организма с планеты кибертрон
Сможет ли твоя биологическая макака подключаться к интернету одним только желанием загружать в себя тонны инфы? Быть одновременно везде и всюду.
Да все наши ощущения под дисициатами показывают крайне интересные эффекты
Да легко,присобачить интерфейс и все.
Блять уебок, нахуя тогда создавать ИИ если можно запузярить пузожителя?
>Быть одновременно везде и всюду.
>макака подключаться к интернету одним только желанием загружать в себя тонны
Лол. Если ограничитель не поставить - суицидальные макаки будут у тебя.
лел. Любое изменение человека кроме железяк в тело будет только через рождение с новыми параметрами. Если вы уже родились - то давай досвидания.
>один из участников сказал что киборгизация морально устарела и будущее за биотехнологиями
А какая принципиальная разница-то? Можно создать кибер-клетку и наделить её способностью размножаться. Живая клетка это комплекс нано-роботов.
>аргументируя всё тем что эти ''высоко технологичные протезы'' не смогут вырабатывать какие-то там белки
С хуя ли?
> человек не сможет иметь тактильных ощущений из за того что эти протезы попросту ''не живые'', в них нет клеток, нет нервных окончаний, сосудов. И ведь верно.
Хуита. Человеческим мозг приспособливается к чему угодно. Он с рождения не знает как управлять рукой, в детстве мы этому обучаемся. Можно создать искусственную конечность намного превосходящую руку, с биосенсорами, передающими сигналы в мозг.
> И тут я задумался, вот орган состоит из биологических клеток, а что если создать технологическую наноклетку?
> А из них уже ''вырастить'' целый технологичный механический орган? А затем и механического человека?
> Тоесть все будет работать почти также как и в человеческом био-организме - только это уже будет механический робот организм?
> Такое вообще возможно Двощ?
Законов физики это не нарушает, поэтому возможно. Есть только два вопрос - когда это будет возможно и доживет ли этого человечество, не выпилив себя.
Сейчас основная проблема, люди 99.99% ресурсов тратят на всякую хуйню вроде айпадиков и войн. Когда наиграются в войнушку, создадут единое мировое государство, запилят технократию, то прогресс пойдет на пару порядков быстрее.
А никто и не создает ИИ внезапно уже несколько десятилетий.
Алгоритмы, которые ГАЗЕТЧИКИ из за слово НЕЙРОННАЯ ничего общего с ИИ не имеют.
В том и дело. ИИ - говно без задач. Нужно повышать производительность вычислительных систем.
Потому что ии это не подобие человека, ебнутый ты наш.
Нахуй делать подобие человека в ии? Это будет просто человек, с теми же минусами и плюсами
Куда ты там ей интерфейс присобачишь? А на другие плонети как полетишь? От радиации сдохнешь
Интеллект есть только у человека, болван, больше ни у кого. Искусственный интеллект - искусственное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ сознание.
А где ты сейчас?
Ты лишь одно из агрегатных состояний энергии
>научиться лучше драться, прикрепляя к рукам когти
Тащемта вот это было важной частью технического прогресса.
От ты тупой. В корабле в несколько поколений. ЛЕГКО.
Нет, блядь, хотим жрать говно. Хотим симбиантов и ваще киборгов. Фантазеры говноеды ненужны.
В мозг присобачу. Радиация? Костюм против радиации. К тому же от радиации и электроника по пизде идет, если ты не знал.
Какой ограничитель? Не появится никаких мыслей, ты вероятно плохо осведомлен что такое вообще специальные мысли и чем они вызваны
Сознание - философское слово, чтобы отделить человека от животных. Давай блядь вот не надо. Без этой хуйни. Человек от кошки не сильно отличается. Детей маугли вспомни.
Бля не позорься
Важной частью технического прогресса было взятие заостренной палки в руку, а не прикрепление к собственным конечностям всякой хуйни.
На самом деле я как-то додумался до такой идеи, как биологические схемы.
У нас есть стволовые клетки.
у нас есть геном, который мы можем вместить в них.
У нас есть достаточно мелкие манипуляторы чтобы оперировать массивами клеток более-менее точно чтобы делать примитивнейшие ткани.
Нет только ПО и специалистов, занимающимся этим.
Но если появятся, то смотрите что можно сделать:
Печатаем биологические схемы, которые будут иметь вид этаких полосок органики, защищенные обычными механизмами защиты паразитов.
Эти схемы могут крепиться куда угодно к телу и как угодно, преимущественно внутри самого организма.
Подсоединили к нерву паразита - коннектора, вывели его жопу наружу - подключай провод, вливайся в нейросеть.
Тоже самое и с остальными "деталями". Кто бы отказался от такой временной печени? подсадил, кормишь ее, а она берет на себя особо напряжные яды, да и алкоголь быстрее нейтрализует. Я промолчу про запасные лёгкие, поджелудочные и сердца, которые являются отдельными организмами.
А по поводу тактильной чувствительности - в металл или пластик можно вживить аналоги рецепторов, давая измененные ощущения новым конечностям. И опять-таки те самые живые схемы могут выступить в качестве переходников от организмов к металлу.
Ты серьезно недоумок? Интеллект возможен не только подобный человеку, если ты этого не осознаешь, то ты ограниченный болван.
Но изучают же тему
И в чём принципиальная разница между палкой, прикреплённой верёвкой палкой, мечом и силовым кулаком спехсмарина?
>нас есть стволовые клетки.
>у нас есть геном, который мы можем вместить в них.
>У нас есть достаточно мелкие манипуляторы чтобы оперировать массивами клеток более-менее точно чтобы делать примитивнейшие ткани.
Нихуя мы не можем. Кроме того что бы тупо захерачить кусок одного гена в другой. И то со скрипом и пердежом.
Аргументы будут?
Ии уже особо не изучают, это скорее как айфончик от нейротехники
Эвристика, кибернетика, хитровыебанная алгоритмизация - вот, что изучается.
ИИ - нет.
Причём тут дети маугли? Мы считаем интеллектом совокупность способности ставить себе осмысленные задачи, иметь память, и логически мыслить - предвидеть вероятное будущее. Животные так не умеют. Животные, например, не знают, что они смертны. Потому что логических цепочек строить не умеют, не умеют предвидеть вероятное будущее.
Иди в жеппу со своими кораблями
Мы хотим киборгизацию
Уже идут первые шаги по биопротезации, и они ограничено успешны. Гугли
>Интеллект возможен не только подобный человеку
И тут ты такой с пруфами.
У нас будет квантовая супер зощитка 80лвл)))000
Лучше книжки почитай, полезнее будет чем на дваче сидеть.
>И тут ты такой с пруфами.
Нейронные сети же. Просто их надо еще прокачать лет 20-30. Ты совсем дурак какой-то.
Значит и к человеку такую хуйню приделать будет возможно, и намного дешевле чем весь организм копировать.
Я читаю книжки. Пруфы где, что существует интеллект, отличный от человеческого? Пока что это не более чем кукареканье вьюношей, начитавшихся худлита. Что наблюдаем, то пишем. Чего не наблюдаем, того не пишем.
Так блядь Ты начал меня бесить.
>Мы считаем интеллектом совокупность способности ставить себе осмысленные задачи, иметь память, и логически мыслить - предвидеть вероятное будущее.
>Животные так не умеют.
РАЗМЕР МОЗГА ВЛИЯЕТ ТОЛЬКО НА КОЛИЧЕСТВО ПАМЯТИ. СУКА. И ВСЕ. ЧЕЛОВЕК ПОМНИТ МНОГО, ПОТОМУ ЧТО ДОХУИЩИ СИНАПСОВ (у женщин меньше лол). АССОЦИАТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ ЕСТЬ ВЕЗДЕ, ГДЕ ЕСТЬ БОЛЬШОЙ МОЗГ. ИДИ НАХУЙ.
http://www.youtube.com/watch?v=tI7QUk5icr0
По нейронным сетям ограничено, но доходчиво написано у Лема в Сумме технологий. Да и вообше книжка хорошая
>если чего-то не существует, то это принципиально невозможно
плохие ты книжки читаешь
Я нихуя не понял о чем речь
Да он вообще какой то странный.
работать надо над этим просто.
И по сути вставить геном достаточно для работы.
Наибольшая проблема - подобрать геном, который позволит создать организм, который сможет выжить в человеческом организме, сосуществовать с ним, приносить пользу и чётко выполнять заданные функции.
Пиздуй гуглить отличие сознания от интеллекта.
Наибольшая проблема нормально разобраться со всеми механизмами хотя бы.
Вставить кусок чужого гена НИХУЯ НЕ ДОСТАТОЧНО
Запиливание организмов, выступающих в роли заменителей органов и тканей, а также выступающих посредниками между машиной и человеком.
Я вот например прежде чем войти в технологическую сингулярность хожу по дому, закрываю шторы, громко хлопаю дверями и кричу на всю квартиру: БЛЯ ЩА НА ДЕЛО ПОЙДЕМ, ОТВЕЧАЮ ТАКИЕ ТЕМЫ МУТИТЬ БУДЕМ, УХ ЧТО СЕЙЧАС НАЧНЕТСЯ, ВНАТУРЕ ДВИЖУХА ЩА БУДЕТ
Вирусологи не дремлют. А если уже и сделали (чем я собственно не буду удивлен после GOOGLE -> 5676977)
то похуй.
>РАЗМЕР МОЗГА ВЛИЯЕТ ТОЛЬКО НА КОЛИЧЕСТВО ПАМЯТИ.
Нет.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770698/?tool=pmcentrez
These in vivo assessments have confirmed mainly positive correlations, suggesting that optimally increased brain regions are associated with better cognitive performance.
Перевожу для тупых: чем больше отделы мозга, отвечающие за когнитивные функции, тем эти самые когнитивные функции лучше. Зависимость не прямая, но чётко прослеживается. У человека с большим мозгом больше шансов быть умным.
>ИДИ НАХУЙ.
NO U.
>Уже особо не изучают.
Тебе там в мухосранске виднее
Это часть ии, изучаем кибернетику, изучаем и ИИ.
механизмы изучены по наибольшей части. Если ты плохо изучал биологию и не прошел в медицинский, то это не значит что КРОКОКОНИКТОНЕРАЗОБРАЛСО.
ТЫ просто перешол глубоко в фантазию. Мы еше в геноме нихуя не разобрались, как и в его механизмах. Так, копнули слегка, детским совочком
Бесишь нахуй. Я спать пойду. Ты упертый баран и быть тебе в темноте со своими фантазиями. Как маленкая девочка из деревни, которая кроме эмтиви ничего о жизни в городе не представляет.
Нет, это не часть ии. Почитай опять же по теме. ИИ был идеей нейротехники прошлого, Что то вроде яблонь на марсе к 2050 году
Как же вымораживают такие как ты, дай помечтать то.
Если каждому ребенку с научными интересами говорить что он не доживет до того момента как создадут его любимую вундервафлю, то число будущих ученых значительно сократится
я же уже выше говорил что это основная проблема.
Однако чтобы ты понял насколько метко мы копнули я вброшу мелкий факт:
синтетический инсулин твоей мамаши делается бактериями, которым подсадили нужные гены для его вырабатывания.
Ты тоже нахуй проследуй. Интеллекта не бывает без абстрактного мышления, какового не может быть без сознания. Потому что абстрагироваться надо от чего-то, то есть что-либо надо осознавать.
>Мне дали серьёзную ссылку, я обосрался.
Нуок.
Тогда что изучает ИИ?
Может у вас и термояд не изучают? Его тоже давно уже обещали. Просто не сбылись временные прогнозы, данные на волне технологического оптимизма, диванными футорологами.
Я закончил хим фак. Учил биохимию 2 года, кое что про геном знаю. Ну ка, а ты что знаеш кроме науч поп публикаций?
А я чтобы войти в технологическую сингулярность войти в те просто без лишнего шума жру марку с нбомом.
ИИ? Изучает? Пока ничего, это фантазия
Зато внезапно возрастет число счастливых людей.
Какую серьезную ссылку? Ты мне дал статистику
внимание! УМ имеет положительную корреляцию с размером мозга.
И так блядь. Расскажи же мне что такое ум, как не объем памяти?
Какая наука изучает ВОМОЗНОСИЬШ СОЗДАНИЯ ИИ? Блять
Возможность
Философия
Термояд пилят по вполне объективным причинам его пользы. Ии пилят потому что это было бы интересным явлением.
>два конца одной палки
>четкого деления нет
Ну так, кто бы сомневался. Человек прежде всего упрощает свою деятельность, естественно что все машины заточены под решение человеческих задач.
Никакая. Возможность блядь, научись выражать свои мысли.
Счастливого тупого быдла ты хотел сказать
Збс, мистер уайт.
Наука не стоит на месте и потихоньку мы двигаемся вперед, не смотря даже на 2 года твоей биохимии.
А кто тебе блядь сказал, что это плохо? Непоседа ты наш.
Пиздос
И тут ты такой указываешь источники. Вот тебе например про интеллект головоногих https://en.wikipedia.org/wiki/Cephalopod_intelligence
>что такое ум, как не объем памяти?
Ты тупая пизда, чтоли, зазубрившая все учебники и возомнившая о себе слишком дохуя?
Ум - способность логически мыслить, способность делать выводы.
Для памяти люди давно письменность придумали.
А ты не знал? Ну ничего ничего.
Кто б спорил.
Обезьяны могут логически мыслить. Да блядь даже мухи могут логически мыслить. Соси уже хуй.
Ну хуй знает, с ИИ можно автоматизировать интеллектуальный труд, по крайней мере часть его. Плюс тут может сыграть роль гонка вооружений - если одна сторона будет пилить некий милитари ИИ, то и другая будет вынуждена его пилить.
Лол, а ты не знал что у людей по мере перехода к цивилизации мозг то немного усох? Как раз из за автоматизации способов хранения информации.
Засагивается?
Тупая скотина, держи про собственный интеллект:
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency
у тупых англичан у каждого слова дохуя смыслов, еблан
Тут дела в том что ии сам по себе больших плюсов не дает. Он мог бы быть например хорошим управленцемвозможно Но наличии ии не автоматизирует научный труд, увы и ах. Нейросети в этом смысле намного полезнее.
Мамаша твоя, корова жирная
Соси
Дурачек. Ты настолько ограничен что не способен мыслить интеллект без человеческого сознания.
Это пиздос.
Вот мы и поняли твой уровень.
>Обезьяны могут логически мыслить.
Cmon, покажи, где обезьяна догадалась прикрепить камень к палке для убойности.
Даже если возможно, это будет пиздец как дорого. Да и ради чего ? И я думаю, что наноклетки не смогут делиться. А это значит - крах
Уж явно выше твоего
Он и имел ввиду что бы скопировать даже инструменты копирования и размножения
Смогут
Да мы уже поняли. да-да. МОжеш раслабиться, просто прими это как должное.
Иди блядь читай вконтакте ленту какую нибудь уже. У тебя проблемы с ассоциативностью и я их решать не буду. Просто придется положить на тебя хуй. Увы, баран.
Смогут. Да, это определенно аргумент.
А ты настолько ограничен, что не можешь выучить пунктуацию и связно излагать мысли, не обсираясь на каждом шагу.
Интеллект у него без сознания, охуительные истории.
Исходя из твоей ебанутой логики, ИИ уже есть, в тех же компьютерах - память есть, сознания нет, хуле тебе надо ещё?
)))))
Гуманитарий в треде. Хотя, тут скорее всего пол треда таких
вопросы, следующие.
Создавая ии, нужно неприменимо программировать подобие психики? В связи с чем, возникает вопрос, насколько это вообще возможно, учитывая, что алгоритмы работы человеческой психки, пока, известны довольно смутно.
Какие перспективы объединения человечества в единую сеть?
вопросы, следующие.
Создавая ии, нужно неприменимо программировать подобие психики? В связи с чем, возникает вопрос, насколько это вообще возможно, учитывая, что алгоритмы работы человеческой психки, пока, известны довольно смутно.
Какие перспективы объединения человечества в единую сеть?
Счастливо, тупая пизда-заучка.
Несомненно
>возможно
Ключевое слово, чёрт знает на что точно будет способна гипотетическая технология. Существует разные определения ИИ, некоторые из них постулируют наличие абсолютно всех мыслительных способностей человека.
Крах психологических наук перед открытиями алгоритмов работы мозга - неизбежен. Социалогия, психология, психиатрия - станут частью кибернетики.
Не нужно воспринимать сознание, как что то НЕОБЫЧНОЕ и обладающее ОРИГИНАЛЬНЫМИ свойствами.
Хоть сейчас можно написать чат бота с эмоциональными наклонностями.
И что ты этим доказываешь это ссылкой, что слово многозначное? Так одно из этих значений и есть тот самый интеллект, о которым мы говорим. Нет там два значения - интеллект с сознанием и без.
Окей, нахуя это делать ?
Это неоправданные расходы. Просто синтезировать за дохуя денег еще одного унтера ?
А если Ленина какого ни будь. Полезно же для общества такие то труды.
Такого ии не существует даже в проектах и фантазиях ученых, вот в чем проблема.
И работ по нему не ведут. Разве что в ооочень далеком будущем.
>Исходя из твоей ебанутой логики, ИИ уже есть, в тех же компьютерах - память есть, сознания нет, хуле тебе надо ещё?
Я не тот анон, но ещё нету, как минимум, целеполагания и абстрактного мышления.
>Какие перспективы объединения человечества в единую сеть?
Хайв майнд возможен уже в ближайшее десятилетие. Объединение памяти группы людей приведет к слиянию сознания (опыт одинаковый - логика одинаковая - выводы и мысли одинаковые).
Вопрос этический скорее. Сейчас культ индивида, так что побоятся таким заниматься из за церквушек да маркетинга.
ОООООО.
Ближайшие десятилетия. Нда. Единая память. Нда.
Пиздос
Не пиши, пожалуйста с сажей - мне начинает казаться что на меня кричат.
> Крах психологических наук- неизбежен
то есть, ты придерживаешься принципов детерминизма?
> Не нужно воспринимать сознание, как что то НЕОБЫЧНОЕ и обладающее ОРИГИНАЛЬНЫМИ свойствами.
Все дело в количественном, а не в качественном, ты это хочешь сказать?
Что есть интеллект без психики? Прости, я честно не понимаю.
> Хайв майнд возможен уже в ближайшее десятилетие
Ты говоришь, о психологии влияния? Или о каких-то технических средствах?
Давай сначала человечество хотя бы разберется что такое память в биологическом смысле, потом будем пиздет про единое сознание.
А что такое? Считывать эмоциональный окрас уже умеют. Кибернетика наше всё. Осталось состояние синапсов считывать научиться. А это вопрос уже к нанотехнологиям. А там как известно могут все, лишь бы деньги вливали.
>Или о каких-то технических средствах?
>нтеллект без психики? Прости, я честно не понимаю.
Вот в этом то и вся заковырка. Очень сложно это представить, но любой ии будет либо подобием человекачто нахуй не нужно либо чем то о чем мы и представление не имеем
Ты идиот?
intelligence: варианты перевода
имя существительное
интеллект
intelligence, intellect, mentality, mind, nous, reason
разведка
intelligence, reconnaissance, intelligence service, scouting, exploring, reconnoiter
ум
mind, intelligence, brain, intellect, head, wit
умственные способности
intelligence, mentality, intellectual facilities, brain, mind, light
рассудок
mind, reason, intellect, intelligence, brain, pate
понятливость
comprehension, docility, apprehensiveness, intelligence, perceptivity, sagacity
смышленость
gumption, intelligence
быстрое понимание
intelligence
сведения
intelligence, information, data, info, light, showing
информация
information, info, data, intelligence, communication, light
мыслящее существо
intelligence
интеллигентность
intelligence
В твоей ссылке это слово не обозначает ничего даже близкого к человеческому интеллекту.
А когда мы говорим искусственный интеллект, мы подразумеваем, что он как минимум не хуже человеческого, то есть как минимум может в язык и высшие нервные функции. ИИ хорошего уровня должен уметь в юмор. А ИИ отличного уровня должен уметь в абстракции уровня бутылки Кляйна.
>''высоко технологичные протезы'' не смогут вырабатывать какие-то там белки, человек не сможет иметь тактильных ощущений из за того что эти протезы попросту ''не живые'', в них нет клеток, нет нервных окончаний, сосудов. И ведь верно.
Ты тупое кукарекающее говно.
https://www.youtube.com/watch?v=Ns6dkIGWx30
Эмоциональный окрас это настолько элементарщина что даже говорить не буду об этом.
Я тебе про память, о механизмах которой нейрология не имеет никого представления. Совсем блядь. Абсолютно.
Кроме каких то там предположений на счет биохимических связей синапсов.
Читать научись
Которые являются только абсолютно не проверенными гипотезами.
Нету. И нахуя? Один импульс в мозг заменить большую часть этого всего
А моделировать отделы мозга не пробовали разве? Мейнфремом тестить сотни различных алгоритмов а потом сравнивать выхлопы. Я думал кто то балуется уже.
Нахуй надо резать себя, а протез одел и пошёл.
Что-то читать? МЫ ВЫРАСТИМ ЧИЛАВЕКА В ПРАБИРКЕ?
Раз тут такой карнавал, поясните нубу, почему люди придают такое значение самоосознанию? У человека в голове дохуя представлений обо всяких объектах, важных и не очень, интересных и не очень, существующих и не очень, так чем особенно представление об одном человеке?
>целеполагания
Что ты понимаешь под этим словом?
>абстрактного мышления.
Компьютер оперирует числами. Нет ничего абстракней, чем число.
>В твоей ссылке это слово не обозначает ничего даже близкого к человеческому интеллекту.
Вот, сейчас мы уже заговорили про человеческий интеллект. Но пять же даже человеческий интеллект != сознание. Интеллект работает и в бессознательном состоянии: лунатизм, саванты, слепозрение.
Хорошо.
разве, сейчас есть какие-то технологии, или зачатки технологии, что бы человек мог взаимодействовать с какой-либо сетью, без помощи непосредственного интерфейса?
А если и есть, то, неужели, есть и такое, что приводит несколько сознание к единому знаменателю?
я правда, извиняюсь, за свою возможную некомпетентность.
Ну почему же, даже создать подобие человека, могло бы привести к любопытным результатам, мне кажется. Во первых, психика человека, во многом определяется, так сказать, той формой, в которую она заключена. Было бы интересно, посмотреть, на чистое человеческое сознание, в вакууме, так сказать, лишенное инстинктов, детства и так далее.
а без психики, интелект... ну не знаю, звучит как очень развитый калькулятор.
О. ты что. Это все научная и ненаучная фантастика.
О памяти вообще ничего не известно.
Отдел отвечающих за абстрактное мышление? Нашли. За речь? Тоже. И за эмоции. А вот за память нихуя.
Есть только предположение что она распределенная по всей нейросети головного мозга, и способна подстраиваться под его поврежденияограничено
ДА и к тому же все эти отдели головного мозга это не знания о его структуре. О банальном расположении, всего лишь.
>Что ты понимаешь под этим словом?
Самостоятельное постановление целей.
>Компьютер оперирует числами. Нет ничего абстракней, чем число.
Компьютер оперирует электронами, как и твой мозг. Нолики и единички, ассемблерные коды - это уже наши уровни абстракции.
Самоосознание - это простейшая мысль уровня "Я существую и помню об этом. Раньше меня не было, сейчас я есть, а в будущем, возможно, меня не будет. Я боюсь смерти."
Если существо не может в такую элементарщину, то оно не может и в более сложные вещи. Например, самые примитивные и древние человеческие племена имели традиции погребения. Это отсюда растёт. С этого всё начинается.
Да и вообше, изучение головного мозга человека сводиться знаешь к чему? О, у этого больного проблема в том то отделе. Что там с ним? Плохо слышит? Так и запишем. Упрошено, но это так.
Ёбаная амёба самостоятельно ищет жратву. Нихуя это не показатель интеллекта.
Амеба не самостоятельно. Эта реакция на раздражители. Более высокоразвитая животное да.
Почему только через ИИ? Самого человека можно сделать умнее, читай ноотропы.
Научпоп это хорошо, но он слишком часто выдает желаемое за действительное.
>Ноотропы.Умнее
Ну ну, что то уровня чуть выше гемеопатии сравнивать с усилителем интеллекта уровня нейроных сетей.
>Компьютер оперирует электронами, как и твой мозг.
Ни первая, ни вторая часть твоего утверждения не верны.
Механические компьютеры чем оперируют? Механизмами? А струйные? Водой? А между собой компьютеры как связываются? Фотонами по оптоволокну? Носитель не имеет значения. Компьютер оперирует числами. А вот чем оперирует мозг - хуй знает. И сигналы в нём не электронами передаются.
>А вот чем оперирует мозг - хуй знает. И сигналы в нём не электронами передаются.
Ну конечно, не электронами. Почитай хотя бы учебник из старшей школы.Сигналы передаються как раз электронами, а вот чем оперирует мозг, действительно загадка.
Кстате. ты и насчет того что компьютер числами оперирует тоже немного обосрался. Числа 0 и 1 и двоичная система это внешняя оболчка. Сам процессор чем оперирует, ну ка?
Сам отвечу. Проходит сигнал по транзистору, или не проходит. Если по твоему это оперировать числами то я даже и не знаю...
Ладно, надо было уточнить, и сказать ЭВМ. Но это никак не говорит о наличии абстрактного мышлении у компьютера. То что компьютер оперирует числами - это наша человеческая абстракция по отношению к нему.
>Почитай хотя бы учебник из старшей школы.
Какого хуя не спишь? Завтра в школу!
Короче, через синапсы сигнал от нейрона к нейрону передаётся целыми молекулами. А учебник свой времён развитого социализма в жопу себе засунь.
Я предполагаю такую ветку развития. Тут тоже возможна некоторая сингулярность, человек чуть умнее придумает ноотропы лучше, далее еще лучше и т.д. Или это невозможно ?
Это все завязано на биологии, так что скорее всего хуй
Меня смущает пара деталей.
Во-первых, чтобы нажать на кнопку, надо сконструировать в голове физическую модель из кнопки и, да, себя. То есть надо осознавать своё существование. Так мы получаем осознанных мышей, кошек, обезьян и хуй знает чего ещё.
Во-вторых, почему это так важно? Я помню, что вот этого соуса на столе не было (где-то ещё он определённо был, но мне похуй), и догадываюсь, что в течение недели он кончится, хули там бояться? Хочешь сказать, что бурное развитие способностей к собиранию предметов в ущерб прочим веткам прокачки имеет прямое отношение к обнаружившемуся когда-то конфликту одного из направлений предсказания с самосохранением в голове каждого человека?
Конструкция логических элементов значения не имеет.
Компьютер построен не из транзисторов, блядь, а из логических элементов. Ты хоть из камня их выруби с механическим приводом. А логические элементы - основа компьютера - оперируют числами, сука.
Назови оппонента школьником, да-да.
При передаче сигнала используют целые молекулы.
Передача то идет по ионным каналам
Ну предположи что и твой мозг работает с числами, просто ты не можешь осознать собственную операционную систему.
Одно время проникся трансгуманизмом а потом понял что это лажа на самом деле. НТП должен быть прежде всего рационален, а трансгуманизм это вера, это как собаке пятая нога. Например, для одной разработки нужно несколько лет(для тестирования, доработок и т.д.), но трансгуманисты будут торопить(деньги вложены и просто из фанатизма). И вообще вся научная-фантастика это всего лишь вангования на научной почве.
Всем похуй. знаю
Всем похуй. знаю
Научной фантастики крайне мало.в основном это просто фантастика
С таким походом, вся вселенная оперируют числами. Все из чисел, даже небо, даже Аллах. В общем получается спор о разнице между местностью и картой этой местности.
Молекула в данном случае всего лишь инициатор, который к самой передаче имеет опосредованное отношение
Ионные каналы, насколько мне известно, идут перпендикулярно направлению передачи. Информация по нейрону передаётся изменением концентраций ионов, так быстрее, и только в узеньких синапсах (и системах регуляции целых блоков нервной ткани, которые вообще никуда не торопятся) ебёмся с молекулами.
Если у человека есть сознание, то подразумевается что он может осознать все. Если чего-то не может, то это получается лишь иллюзия сознания, тогда ты ничем не отличим от кошки, просто уровнем повыше.
Карта суть модель объека, местность объект. Что тут спорить?
Вот и я о том, бессмысленный спор.
хм, логично
>Хочешь сказать, что бурное развитие способностей к собиранию предметов в ущерб прочим веткам прокачки имеет прямое отношение к обнаружившемуся когда-то конфликту одного из направлений предсказания с самосохранением в голове каждого человека?
А ты как думал. Сытый лев дрыхнет рядом с антилопами.
А человек сперва промоделировал у себя в башке ситуацию, вспомнил, что зимой бывает холодно/дождливо и хуй найдёшь пожрать, ёбнул антилопу, а мясо догадался высушить, потому что сушёное мясо он встречал. А потом и спрятать, что другие племена не нашли.
А естественный отбор проходили те, кто вот это всё понимал лучше всего.
Потому мозг и настолько дьявольски сложно устроен.
Осознанный страх смерти - всего лишь побочное, но неизбежное следствие из-за наличия развитого логического аппарата. Но именно из этой побочки и вылезла вся культура и весь научно-технический прогресс. Человеческий коллективизм отсюда же вылез, подгоняемый могучими пинками Дарвина.
А насколько мне известно, молекулы медиаторы только подготавливают передачу. Сигнал идет по ионным каналам. Надо уточнить.
Где читал?
Угораю по этой теме.
Угораю по этой теме.
Но основной тип нейронов в мозгу именно ионный.
Это лишь разница в уровне сознания.
Да, медиаторы лишь инициируют ионный обмен.
Хуйню несёшь, долбаёб.
Правда каждый из медиаторов проводит его по разному.
>А человек сперва промоделировал у себя в башке ситуацию, вспомнил, что зимой бывает холодно/дождливо и хуй найдёшь пожрать, ёбнул антилопу, а мясо догадался высушить, потому что сушёное мясо он встречал. А потом и спрятать, что другие племена не нашли.
Хуета, но мысль в общем верная.
Уносите этого дауна, ёбаный стыд.
А вот поясните, ведь эволюция это идеальный строитель, значит лучше запилить невозможно? Изначально все расчитано в идеальных пропорциях и тд.
Чушь какая-то. Зачем кому-то может понадобиться осознавать всё? М-максимум непрактично. Просто разбросав по полу мешок скрепок, получим объект, который будет не лень осознавать в полном объёме только самому скучающему аутисту.
Для этого нужно осознавать (то есть иметь в башке представление о) вкусную антилопу и холодную зиму, и ещё дофига чего. Вопрос был о особенности осознания им себя. Хитрость подхода этого человека - в более глубоком представлении об антилопе (не только сожрабельно, но и спрятывабельно!), а не себе.
Ну ка, давай сучка.
1. Потенциал действия поступает в пресинаптическое окончание.
2. После поступления ПД к пресинаптическому окончанию происходит деполяризация мембраны окончания, активируются потенциал-зависимые кальциевые каналы и в синаптическую терминаль входит Са+.
3. Повышение концентрации ионов Са+ активирует транспортную систему, что инициирует их экзоцитоз.
4. Содержимое везикул выделяется в синаптическую щель.
5. Молекулы медиатора, диффундируются в синаптической щели, связываются с рецепторами постсинаптической мембраны.
6. Рецепторы постсинаптической мембраны активируют ионные каналы.
7. В результате под действием медиатора происходит активация ионных каналов и переход по этим каналам ионов К+ и Nа+ по их градиентам концентрации. Движение ионов формирует постсинаптический потенциал, который по своим свойствам является локальным ответом.
8. Медиатор, находящийся в контакте с рецепторами постсинаптической мембраны и в синаптической щели, разрушается ферментами.
9. Продукты разрушения медиатора и не разрушенный медиатор всасываются преимущественно в пресинаптическое окончание, где осуществляется ресинтез медиатора и помещение его в везикулы.
6,7,8,9 пункт
Ты не понял. Когда говорят, что что-то чем-то оперирует, подразумевают минимальный объект, которым может оперировать это самое что-то.
>вся вселенная оперируют числами.
Вселенная ничем не оперирует, она не умеет оперировать. Оперировать - значит взаимодействовать с объектами в определенном порядке, а вселенная хаотична и хаос в ней возрастает.
Например, в механических часах такой минимальный промежуток - ход маятника, в счётах - костяшка, в химической реакции - молекула, в какой-нибудь камере Вильсона - заряженная частица оставляющая трек, а в компьютере - число. Двоичное(есть ток/нет тока). Может быть и троичное. Сам догадайся, как. Любое может быть, зависит от конструкции. Но число. Если ты не можешь в то, что я только что написал, советую тренировать интеллект.
Человек - это ошибка эволюции.
Нет, эволюция не идеальный строитель. Она хаотична и не имеет памяти ,у нее лишь почти бесконечное время в понимании человека и геном.
Число искусственное понятие, под него можно много всего подогнать.
Не ошибка, а следствие. Интеллект развился до определенного уровня, на котором возникло сознание.
Наоборот, неплохо она делает только песочницу, дальше сами за себя.
>Вопрос был о особенности осознания им себя.
Элементарно. Об этом сообщают человеку органы чувств.
Без органов чувств, без input, такого осознания не происходит и интеллект не развивается. Даже одного осязания достаточно для такого осознания, что есть Я и НЕ-Я ВОКРУГ МЕНЯ. Это происходит в младенчестве, а так, как опыты на живых младенцах вряд ли разрешат в обозримом будущем, мы долго не узнаем, какие механизмы в мозге в этот момент работают.
Implying белки это не наномеханизмы заточеные под определенные функции.
Implying твое сознание не в биороботе.
Ну да, рандомно пробовала, пока не построилось самое лучшее.
Ты не прав. Я ничего ни подо что не подгоняю. Число настолько же искусственное понятие, насколько искусственно понятие "атом" или "электрон".
> Интеллект развился до определенного уровня,
ERROR
>на котором возникло сознание.
Конечно это следствие. Но ошибка то всё равно есть.
Не лучшее в идеале, то которое лучше других из тех что есть, все го лишь. При чем различные находки из разных ветвей эволюции не как не накапливаются. а просто проебыватся. Где наши растущие всю жизнь зубы блядь?
Где наша регенерация как у земноводных? Где наш нюх как у собаки? Где другие охуенные штуки?
Только не вздумай повторить при ком-нибудь такую глупость.
Я, наверное, как-то хуёво выражаюсь.
Органы чувств сообщают ему также о местоположении центра масс Земли, возможно, времени суток, сиське там. Но об осознании им такого замечательного факта, что есть погремушка, а есть не-погремушка вокруг неё, статьи на википедии нет, а об осознании аналогичного про него - есть, да ещё и с какой-то фигнёй про непонимание местоимений. Зачем?
И да. самый большой проеб эволюции, строение костей таза при переходе к прямохождению. Полный пиздец же, с точки репродукции.
Ну так идеальные пропорции. То есть зубы/регенерация/нюх будет в ущерб чему-нибудь другому, например, зрению. Потому что будут потреблять слишком много энергии. Или долголетию.
Обоснуй, что глупость.
Кто ты такой, чтобы судить эволюцию? И по каким критериям человек ошибка? Человек ведет себя как рядовой продукт эволюции и разум не делает его ошибкой. Тем более разум присущ в разной мере не только человеку. А если ты зеленый дохуя, то подумай о геноциде 99% живых организмов растениями, когда они запилили атмосферу на 20% состоящую из мощнейшего клеточного яда. Выжили только огранизмы которые запилили костыли для защиты от радикалов кислорода, а в процессе еще и начали использовать для более эффективного энегрообмена.
Ну так ты по меркам эволюции имеешь аппарат для прямохождения в стадии пре-альфа. Кое как наспех наклепали. Времени не было. Посчитай как давно приматы встали на две ноги. Для жалких пары сотен тысяч лет это ничто.
Не бывает жизнеспособных ошибок у эволюции. Выжил? ТО ты более чем успешный продукт, если уж на то пошло.
Вот я и об этом и говорю. Для идеального строителя проеб тот еще.
Ты считаешь что это не баг а фича, то есть при ошибке системы ты считаешь её идеальной, т.к. ошибка системы это и есть продукт системы. Это не логично.
Какие у тебя основания считать что-либо ошибкой эволюции? Ты для начала критерии назови, а потом про логику загоняй.
Ты придаешь эволюции черты которых она не имеет.
Это крайне глупо
Не бывает ошибок у эволюции, ага. Сосками своими давно пользовался, мудило?
А в чем тут баг? Эволюция это развитие, ошибкой было бы, если бы ты деградировал обратно.
Ты глуп. Эволюция не может допустить ошибку, поскольку не оперирует данными понятиями. Все ее жизнеспособные продукты это успех. Более жизнеспособного организма чем человек нету. Это просто эпик вин с точки зрения эволюции. Ну и да, твое мнение ее не ебёт абсолютно.
Ты же понимаешь, что мозг - это не чисто логическая машина, и что выросла она из примитивной нейросети?
То есть мозг не всегда работает, исходя из логики, даже такой заёбанной. Пизданул какой-нибудь гормон из щитовидки или надпочечников - и здравствуй, всё кхуям разладилось. На этапе самоосознания мозг в активном росте, один дьявол знает, в каком месте там что замыкает и какие структуры как между собой взаимодействуют. Теорий, как и почему такое shit периодически happens, ещё нет, смирись. Будь я самим Соломоном, я бы тебе конкретно не ответил, как, зачем, что и почему.
Появление сознания.
Это невероятный успех эволюции, почти совершенный механизм приспособления.
Где ошибка? Тянки пользуются же сосками, а эмбрион не имеет пола до определенного момента. То есть два пути, либо удалять соски у мужского пола в процессе развития не выгодно, либо просто еще не допилили.
И в ближайшее время не будет. Уж больно это сложная машина.
Притом что в разы увеличивается вероятность что существо с сознанием уничтожит саму эволюцию и всё что с ней связано.
И? Где тут блядь ошибка?
Я повторяюсь. Ты предаешь эволюции человеческие черты.Самосознание с точки зрения эволюции шедевр приспособляемости. Это просто венец того что она достигла на земле.
Эволюция это развитие а не уничтожение. Система сама себе подгадила вот в этом и ошибка.
Я не понял, какое отношение твой ответ имеет к моему вопросу, прости. Самоосознание важно, потому что мозг есть мутная кашица технологий (не технологий, а, ну, типа, методов эволюции, но я ебал искать термин) из разных исторических периодов и с разными предназначениями, слепленная так, чтоб хоть как-то работала?
Не допилили копчик и пальцы ног, но соски - не атавизм. У самцов макак они есть, например. Зачем? Да, не мешают, но и не нужны ведь. Ошибочка выходит, так что о совершенстве речи идти не может.
Пока ещё не подгадила, куда ты впереди батьки в пекло?
Сама эволюция - случайность. Не было бы возле нашей планеты Луны - не было бы эволюции.
Ты не правильно понимаешь эволюцию.
Ну понятно что факта нет. Но есть факт того что система увеличила вероятность своей гибели, а этого система делать не должна. Ошибка.
Цель эволюции фактически создать максимально приспособленное существо. Все. на остальное ей насрать,совсем. Обсолютно. Человек с ее точки зрения-вин.
Экосистема не эволюция блядь!!!!!!!!!!!!! Эй насрать на экосистему. Разьебем? так она заново начнет, ей же лучше.
>Эволюция это развитие
Нет.
Это почему? И почему только человек ошибка? Шимпанзе тоже обладают сознанием.
Ты поехал? Как человек уничтожит принцип?
А ты грамматику, например.
Эволюционеры хуевы, кто-нибудь вообще читал теорию эволюции? Не статейку на педивикии, а Дарвинскую? Выживает наиболее приспособленный, ну и раз существо с сознанием и есть то самое максимально приспособленное - чому бы и не выпил то за ненадобностью ненужный, успешно Завершившиеся процесс?
Лол, я о чем тут пишу, уж заебался?
Ты с ее точки зрения обсолютный дегенерат, и это вытекает из твоих же слов.
Ну вот ты и подгорел. Все. разговор с тобой я закончу.
Ну так может больше работы потребуется чтобы их убрать, чем чтобы оставить?
Так это не система.
Это не я был. Не уходи.
Он путает экосистему и эволюцию.
Это не ошибка, а оптимизация. Максимальная унификация деталей бабы и мужика, минимальные возможные отличия. Сиськи у мужиков не выпилили, а просто увернули ползунок размера на минимум. Сойдёт и так, компактность кода важнее.
Грёбаный дурак. Ты сейчас привёл описание ионотропных рецепторов. Но есть ещё и метаботропные, блять. Которые совсем по-другому работают. Через систему вторичных посредников
мимо студент-медик
Молодец, а теперь скажи в головном мозге какие в основном, студент?
Но ведь ты говоришь о совершенстве. Представь, например, парня с одним яичком. Больше средств и усилий потребуется для того, чтобы вставить второе. Он не будет этого делать, потому что и так без проблем может иметь детей. Но одно яичко вместо двух - не совершенство. То же и соски.
>Разьебем?
Ну как же разъебём, если эволюция - это система по которой развивается эта же экосистемы. Не логично.
Ну как же разъебём, если эволюция - это система по которой развивается эта же экосистемы. Не логично.
Ты бредишь.
Дублирование таких важных систем как половая штука важная для эволюции.Потеря способности к репродукции ты бесполезен для эволюции. У баб тоже яичников парочка.
Ну и что? Экосистема это продукт эволюции, а эволюция свои продукты ценит не так сильно как хотелось бы.
>Дублирование таких важных систем как половая штука важная для эволюции.
Или ставь запятые, или ты только-что гранату.
Или ставь запятые, или ты только-что гранату.
Забыл поставить, бывает. Уж извини.
Это не из-за дублирования. У некоторых тварей один яичник исчезает, например, или не работает.
Вертикальная симметрия - наследство от водных времён, симметричным хуёвинам проще плавать. А опять же, в целях экономии размера кода, проще закодировать половинку организма, чем две разных, а нужные критические различия между ними костылями допилить.
Ты так заботишься о запятых, при этом имеешь огромные проблемы с составлением предложений. Прошлый высер мне пришлось 5 раз перечитать, чтобы понять что ты хочешь до меня донести. Так что потише в этой ситуации, школьник.
Это-то и так понятно же. Но одно яичко или лишние соски - не совершенство. Пока у человека есть соски (а система грудного вскармливания далеко не совершенна), о сингулярности не может быть и речи.
Попробу так объяснить, о чём я
Ряд чисел:
2 4 8 16 32 64 128 0 0 0 0 2 4 8 16 32 128 256 512
>2 4 8 16 32 64 128
Есть система, есть логика.
>2 4 8 16 32 128 256 512
Есть система, есть логика.
>128 0 0 0 0 2
Нет логики. Сбой системы.
Под нулями предполагаю разъёб всей экосистемы.
Почему система грудного вскармливания не совершенна?
Но ведь экономия кода не просто так запилена, значит в этом есть смысл.
У эволюции нет логики. Это не система. Понимаешь или нет?
Экосистема-да система. Но она имеет лишь опосредованое отношение к эволюции. Твое упорство начинает веселить.
БАТО СТРОНГ
Чем короче код, тем проще его воспроизводить и тем меньше в него при копировании закрадывается ошибок.
Что же вы такие необучаемые, эволюция это не система. Экосистемы это всего лишь следствие.
>Это не система.
А что это тогда? Просто слово? Или что
Чем больше геном тем больше ошибок. Геном и так во многом состоит из самокопирования на случай ошибки.
Явление. Знаешь значение этого слова?
Ну тут уже куча народа ему это пишет. Нет видимо не особо.
Это процесс, а не система. Это закон.
Экосистема развивается по законам эволюции.
Принцип развития. Система на нём построена, но ему похуй на это.
Она небезопасна. Уязвимый детеныш, полностью зависящий от самки, имеет не так уж и много шансов на выживание. Особенно если убрать общину/стадо, вся суть существования которого в его защите.
Она противоречит эволюции. Из десятка яиц крокодилов до взрослой жизни дойдут 1-2 лучших. А грудной младенец лишен борьбы за жизнь, он в тепличных условиях растет.
Формирование мозга и сознания. Формирование мозга крокодила занимает мало времени нихуя времени.
Да.
Чем выше развитие организма, тем больше времени занимает рост. Это видимо тоже одно из условий эволюции.
Ну вот смотрите теперь на ряд чисел. Принцип развития в том что следушее число в два раза больше предыдушего. Почему тогда там нули появились?
Если это принцип развития, то этот принцип не должен приводить к уничтожению и увеличивать вероятность уничтожения.
Чушь. Уязвимый детеныш, полностью зависящий от самки, имеет больше шансов выжить, чем маленький крокодильчик, который вынужден съябывать со всех ног от собственной голодной мамаши, особенно если случилась погодно-климатическая внезапная хуйня. У меня динозавры от этой хуйни вымерли.
>Из десятка яиц крокодилов до взрослой жизни дойдут 1-2 лучших.
Не лучших, а самых везучих. Рептилии вообще довольно отсталые формы жизни.
Да, верно. Но ты же спросил почему грудное вскармливания несовершенно, и я ответил. Совершённой можно и Бокановскизацию считать, например.
Не "лучших", а "лучше доходящих до взрослой жизни". Так скоро получим популяцию существ, проходящих несколько заточенных по отдельности фаз, как бабочки. Ня, однако.
Толсто, заканчивай.
Фазы развития очень плохой вариант. И это совсем не ня.
Например, крупные животные очевидно будут быстро дохнуть. во время прохождения этих самых фаз.
Скажи это рептилоидам
Динозавры у тебя от метеорита вымерли и от собственной отсталости по сравнению с млекопитающими в плане развития. Если бы самка человека откладывала яйца, из которых бы потом самостоятельные разумные детеныши появлялись, и из сотни их выживал бы самый умный, сильный и быстрый, анон, мы бы уже полонизировали Марс.
Этот принцип действует только для твоего ряда чисел.
В эволюции есть ещё корейский рандом и множественные бэкапы ранних версий на случай краша.
Выпилить всю жизнь на земле, включая анаэробные бактерии - это надо дохуя стараться специально. Самое главное - принципы сохранения наследственной информации на базе нуклеиновых кислот - достаточно надёжно защищены. Остальное - дело наживное.
Бокановскизация лол. А Жокановскижации нету?
Плохого не существует в стакане бульон рандомных аминокислот. Не взлетит, пожалуй, но посмотреть на трепыхания таких фазных крокодильчиков хотелось бы.
>самостоятельные разумные детеныши
Для формирования разума необходимо активное взаимодействие с внешней средой. Лучше всего - с другими разумными. В яйце такого взаимодействия быть не может. Ну ты можешь, конечно, потребовать от эволюци радио или вай-фай. С таким же успехом ты можешь требовать от моря твёрдой поверхности.
Рептилии имеют проблему с убогим мозгом. Динозавры были тупы как пробка. Погугли размеры мозга. Поэтому они и растут быстро.
Возможно такие даже пытались появиться, лол. И передохли.
>это надо дохуя стараться специально.
А где гарантия что этого не произойдёт? Например, развитие шимпанзе(как пример) идёт чётко по принципу эволюции, штмпанзе будет развиваться как биологический вид. Развитие человека, у человека появляется возможность всё разъебать.
Яйца совсем не панацея, это просто замена плацентарного развития, представляешь? А рептилии просто примитивны, посмотри на тех же птиц. Выше на ступень, и сколько времени растут в гнездах? Тоже из яиц.
Помянем.
Формирование мозга крокодила занимает нихуя времени, соответственно и параметры такого мозга уступают животному мозгу во всём.
Выживает самый удачливый, кто не попал к другим на обед. Хуевая система.
Есть гарантия, что один хуй несмотря на все эволюции все её творения всё равно ждёт смерть, когда погаснут звёзды и кончатся элементы легче железа. Заканчивай параноить и наслаждайся процессом, пока есть возможность.
>А где гарантия что этого не произойдёт?
То есть гарантия того что у какого-нибудь чудика сознание разовьётся очень сильно и он решить всё разъебать.
То есть появление сознания это ошибка эволюции, да даже потому что сознание развивается НЕ по принципу эволюции.
Тут проблема не в выживании, а в отсутствии сильных причин создать общество. Забота за детенышами-основополагающая составлявшая стаи, так то посмотреть.
Ну и пускай, эволюцию это никак не ебет. Это не какая-то разумная система, которая планирует своё развитие.
Бокановскизация и её популярная жокановскизация - это как корпускулярно-волновая теория света, как инь и янь, как водка и пиво.
Ну так звёзды это НЕ следствие эволюции. С принципом эволюции ничего нет общего. А появление сознания это следствие ошибки эволюции.
Известная Бокановскизация ,попрошу проявить уважение.
Ты тупой. :(
Я про то, что у эволюции в определённых временных рамках нет задач. Бесполезная хуйня, не имеющая никакого смысла.
Чё вы заладили, я сам понимаю что это не разумная система. Есть система которая развивается по некоторому принципу, в этой системе появляется то что может уничтожить эту систему. Значит это ошибка.
Появление способных к выделению кислорода микроорганизмов перекроило мир сильнее чем способно человечество. Так что блядь, это тоже ошибка?
Какие же вы косноязычные. Тогда уж Боканизация и Жоканизация.
Это не сможет уничтожить всю систему, а человек сможет.
Человек нихуя не может.
Нет, это норма, никакая это не ошибка. Никто же не считает, что взрыв атомной бомбы, который её саму распидорашивает - это ошибка и фэйл с точки зрения конструктора этой бомбы. Наоборот, заебись, значит всё правильно запилил, раз ёбнуло.
Максимум на что его хватит свести наземную жизнь к нулю. Океаны на дне так и останутся живыми.
Читать Хаксли, быстро, решительно!
Звучит лучше, а эпсилона твоя боканизация может вырастить? Не может. А Бокановскизация еще и в альф умеет.
Человек ничтожен в рамках природы. Завтра, например, разверзнутся континенты и лава поглотит миллионы, и им позавидуют живые, ибо кислотный дождь сожжет им кожу а километровые цунами смоют практически все важные города. Единственное, что может человек - предугадать, но не способен вмешаться.
А потом карасик приплывет и подарит дабл, да?
Но все равно не стоит так пренебрежительно.
Ну почему. он может еще устроить это сам. Да только на всю биосферу его не хватит точно.
Нормальный аргумент. Но тут хз) подумать надо. Всем Спасибо за дискус.
Можно я позже продолжу.
А если серьезно, чем Бокановскизация не идеальна? Кроме того, что голосовые чаты в играх будут ненужны.
>Завтра, например, прилетит взвод космодесанта рептилоидов и захватит Земляшечку в союзе с жидами и хохлами.
Примерно такая же вероятность.
Пиздец ты необучаемый. Похуй всем на это, как и самой системе. Это все существует лишь по фанчику и совершенно точно умрет через н-е количество лет. Потухнет солнце, распидорасит земляшку, а потом и вовсе всю вселенную распидорасят черные дыры. Смысла в развитии жизни нет.
Она такая же как вероятность того, что кто-то застанет в руинах свой город, кто-то сорвется со строительного крана, кто-то заболеет пиздецомой, попадет под машину или умрет из-за ошибки врача.
На каждого найдётся свой Икарус или шприц, тщетно бытие, господа.
>Бокановскизация
Тем что люди вряд ли быстро придут к этому, даже если сумеют запилить.
Как всё хорошо начиналось, а закончили всё равно как всегда: жидами, хохлами и рептилоидами.
Многие просто пропадают без вести. Экзюпери. Роанок. Тот чувак из ветхого завета, упомянуть дату смерти которого какбе забыли. Есть надежда.
Ты смешиваешь всё в одну кучу. Например, тот ряд чисел, что я писал выше, вычисляется на компьютере, кто-то разъебал компьютер. Это никак не связано, и что компьютер разъебали это не ошибка системы т.к. это произошло не по принципу развития этой системы. И повторю, я не приписываю принципу эволюции разум или смысл.
Не стоит забывать о подснежиках, появление каковых по весне изрядно эту надежду ослабляет.
Ты что правда глуп? Эволюция не пытается построить экосистему блядь, она строиться на ее продуктах.
Еще раз-экосистема не эволюция. Уничтожение экосистемы не как не связано с эволюцией. Вдолби это себе в голову.
>т.к. это произошло не по принципу развития этой системы.
Не правильно выразился.
>т.к. это не связано с принципом развития этой системы.
прост
Эй, технобыдло! Когда там роботян запилят?
Томас Лермонт ещё.
Короче такой пример. Сушествует некая программа, которая не имеет носителя. При выполнении этой программы был уничтожен компьютер ее выполнявший.
Программе на это похуй. Понимаешь?
Раз эволюция случилась в нашей бренной реальности, она подчиняется её законам. А базовый закон нашей бренной реальности - случай правит миром. Хуйня случается, от этого не убежать.
Если бы по-каким-либо причинам выпил всей жизни человечеством был исключен, например, мы бы сидели веке в 19-м в парижском трактире и пили вино после лекций в Сорбонне, ты бы доебался, что эволюция хуёвая, потому что Ньютон открыл закон всемирного тягтения и на нашу планету обязательно что-то ёбнется с небес рано или поздно.
При чем программа состоит в том что бы совершать некоторые действия по некому алгоритму. Случайно. еще раз. СЛУЧАЙНО.
Когда с пизды твоей мамки форму возьмут.
Вы ещё с мясовичками не наигрались.
Ну, и что? Похуй, согласен. Я не приписываю программе какоуто цель или смысл. Но носитель уничтожен вследствии ошибки этой программы. А ошибка это, потому тогда пропадает смысл существования самой программы, программа должна что-то выполнять.
>потому тогда пропадает смысл существования самой программы
Нет у эволюции смысла, как нет смысла в звёздах. Искать ошибки там, где никто не ошибался - напрасное занятие.
Нет у эволюции смысла, как нет смысла в звёздах. Искать ошибки там, где никто не ошибался - напрасное занятие.
Единственный смысл программы-ее выполнение.
Ее выполнение связано с случайными алгоритмами. И это не ошибка, это сама суть программы. При чем чем дальше проходит выполнение программы тем больше эффект случайности.
В итоге имеем, либо невыполнение программы вовсе, либо отдаться на волю случая. Поскольку программа имеет единственную цель выполняться. у нее нет выбора. И рандом не ошибка, а инструмент выполнения без которого программа опять же не может выполняться.
Я понял о чём ты, впринципе всё верно. Тогда у меня вопрос: работает ли эта программа по принципу развития?
Нет, она работает по принципу приспособляемости к внешним условиям.
Нет. Программа остается той же, меняются лишь случайные переменные.
Программа в данном случае-добиться наибольшей жизнеспособности. Переменные лишь условия.
Тред не читал.
Ящитаю что аугуенты-аугментики имеют место в будущем, рано или поздно запилят технологию которая позволит полностью принимать сигнал нервов и давать ответный сигна. Кибер протезы будут сделаны из йоба материаллов, суставы будут охуенней и не такими уязвимыми и с помощью нейротегнологии запилят дохуище микросенсоров которые даду полную чуствительность. Пока не научатся делать части тела из синтетических клеток все будут гонять на аугмента.
Ящитаю что аугуенты-аугментики имеют место в будущем, рано или поздно запилят технологию которая позволит полностью принимать сигнал нервов и давать ответный сигна. Кибер протезы будут сделаны из йоба материаллов, суставы будут охуенней и не такими уязвимыми и с помощью нейротегнологии запилят дохуище микросенсоров которые даду полную чуствительность. Пока не научатся делать части тела из синтетических клеток все будут гонять на аугмента.
Тогда конечно, вопросов нет. Просто я считал что эволюция это принцип развития, и в википедии так написано.
Принцип развития организмов. Сама же по себе, она по нему не работает.Это рандомайзер создающий милиарды вариантов, из которых остается один наиболее соответствующий переменным
Да всё я нашёл ошибку. И в википедии я неправильно прочитал. Процесс с принципом перепутал. Ещё раз огромное спасибо.
В данном случае "развитие" значит "изменение", а не "усложнение". Именно из-за многозначности терминов возникает некоторая путаница.
Усложнение скорее побочное явление. Так уж вышло, что чем сложнее организм, тем больше реакций на изменение переменных он может дать. Поскольку переменные постоянно изменяются, многообразие реакций дает наиболее возможное соответствие переменным.
Иногда важнее иметь высокую скорость размножения, как у вирусов, например - там эволюция вообще бешеными темпами прёт, да и исчезать вирусы вовсе не собираются.
Высокая скорость размножения хороший вариант для наиболее простых организмов. Чем проще организм-тем быстрее он размножаться для восполнения потерь от переменный условий. Тоже одна из стратегий.
ведут. я веду.
Изучать механизм памяти в наших мозгах нужно разьве что для лечения заболеваний с этой памятью связанных. Для ИИ есть вполне нормальная компьютерная память.
У меня ещё вопросы есть.
оперирует электрохимическими потенциалами. возбуждение - торможение.
Так сразу бы их и писал. Кто нибудь может ответит. Ну или я.
При чем тут ии? Мы говорили про именно считку человеческой памяти. И про то что изучать мозг человека можно только путем работы с больными я уже написал.
Читай внимательнее.
ну там вроде как в начале треда кто-то про ии пиздел...
>киборгизация морально устарела и будущее за биотехнологиями
Неистово двачую.
Мимонебылвтомтреде
А вообще, мозг ведь появился в процессе эволюции. А у эволюции конткретной цели нет. Организм может быть какой угодно НЕХ, главное, чтобы выжил. А следовательно в мозге, как и в остальном теле, должно быть очень много, различных багов, атавизмов и костылей.
Как действует отбор на современного человека? Говорят что он закончился.
Читал только что обсуждения поехавших трансгуманистов о киборгизации человека, бессмертии, загрузке сознания в цифровую среду и один из участников сказал что киборгизация морально устарела и будущее за биотехнологиями, аргументируя всё тем что эти ''высоко технологичные протезы'' не смогут вырабатывать какие-то там белки, человек не сможет иметь тактильных ощущений из за того что эти протезы попросту ''не живые'', в них нет клеток, нет нервных окончаний, сосудов. И ведь верно.
И тут я задумался, вот орган состоит из биологических клеток, а что если создать технологическую наноклетку?
А из них уже ''вырастить'' целый технологичный механический орган? А затем и механического человека?
Тоесть все будет работать почти также как и в человеческом био-организме - только это уже будет механический робот организм?
Такое вообще возможно Двощ?