Глядите-ка, ещё один говнофантастики про ПОПАДАНЦЕВ обчитался.
Су-25 нагнула бы всех
Пизда всему блицкригу.
Любое ЯО по Берлину, Германия сдается.
Су-25 смог бы завоевать господство в воздухе, а затем работать по земле.
>Как я буду танки из автомата подбивать?
заградительным огнем можно будет подбивать самолеты.
Начнем с того, что во времена Второй мировой еще не было тех технологий, которые были даже в 60е годы, не говоря уже о 70х годах.
Ты сравнил бля хуй с пальцем. Это как во времена Римской империи начать выпуск огнестрельного оружия (автоматического).
По тем технологиям, которые были, вероятнее всего было наладить производство:
1. АКМ. Это был бы вин из винов. Но вскоре и у противника появились бы такие же аналоги (конструкция-то простая).
2. РПГ (по сути их изобрели во время Второй мировой), технологии, в принципе, позволяли.
3. Танки с противоснарядным бронированием (дальшейшая модернизация линейки Т-34, но с нормальной подвеской, другим мотором и т.д. к этому все и шло, если бы не война).
4. Реактивная авиация (движки еще нормальные не изобрели, но если были бы чертежи, думаю, что смогли бы).
Ну и т.д.
Тут главное прикинуть, какие технологии были в 30-40 годы (технологии производства, главным образом). Невозможно, например, наладить выпуск межконтинентальных баллистических ракет в 1930е годы.
Да почти что угодно. Т-64, Шилка, РПГ, АК, ПТУРы, ЗУРы, МБР, ЯО, вот это все.
Достаточно перебросить в 30-е годы на Красную Площадь "Шилку" или Т-72, чтобы Совок задоминировал все и вся.
Проблема в том, что надо будет перебрасывать реально много. Если перебрасывать только образец, то вскоре после освоения производства и попадания тех же РПГ на фронт производство подобных же штуковин освоили бы и немцы. Другое дело, что преимущество первого удара этой штуковиной было бы у нас. Но это недостаточно имбово.
>вероятнее всего было наладить производство
Где именно и кому?
> АКМ. Это был бы вин из винов. Но вскоре и у противника появились бы такие же аналоги (конструкция-то простая).
Ну охуеть теперь.
>2. РПГ (по сути их изобрели во время Второй мировой), технологии, в принципе, позволяли.
Panzershreck и Bazooka.
>Танки с противоснарядным бронированием
Производственный цикл поломать не хочешь? Постановка какого-нибудь Т-54А в серию - выключает тот же №183 на определенное время.
>вот это все.
А слона-то мы и не приметили.
> Т-64
Маслице не забудь достать чтобы оппозит не помер вскоре.
Т-72 врятли дал бы существенное преимущество - пушка через чур мощная для танков начала войны, боезапас маленький в сравнение, броня и движок да.
Правильно говорят здесь - надо был перебрасывать заводы и станки в таком случае, конструкция то не сильно поменялась - как будто автомат до этого не изобретали - изобретали, тока промежуточного патрона небыло. Шилка допустим - сколько снарядов уйдет на один мессершмидт. А если есть возможность сделать радар, то есть производственная цепочка и главное кадры, то даже отдельно радар на зис был бы вином пусть даже средства поражения остались бы те же.
Алсо в фильме туман было такое - попаданцы из рф посеяли ак-74 и потом все пытались его вернуть, а когда вернули дропнули со словами дескать нихуя это не поможет никому. В принципе правильно - был бы патронный завод - был бы промежуточный патрон - был бы автомат.
Есть такое оружие.
Если говорить о поставках Совку, то ПТРК Малютка. Дешевое, массовое, достаётся за три секунды, Гудериан боится. Стоит учесть, что тактика немцев заключалась именно в танковых прорывах.
Тогда уж полуавтоматический "Фагот", он проще для расчетов и надежнее. Вместе с носимыми РПГ самое для усиления ПТО стрелковых соединений, и не так легко проебать как артиллерию.
>>1. АКМ. Это был бы вин из винов. Но вскоре и у противника появились бы такие же аналоги (конструкция-то простая).
Он и появился как осмысление опыта ВМВ. Винтовка недостаточно скорострельна, пистолет-пулемет - недостаточно дальнобойный, вот и результат.
>>2. РПГ (по сути их изобрели во время Второй мировой), технологии, в принципе, позволяли.
Технологии не позволяли самое главное - сделать нормальный двигатель для гранаты. Химия не настолько развита была, увы. Это если мы говорим о РПГ-7, прародителе современных гранатометов. А панцерфауст и так существовал и был изобретен. Нихера не помог в остановке танкового катка РККА.
>>3. Танки с противоснарядным бронированием (дальшейшая модернизация линейки Т-34, но с нормальной подвеской, другим мотором и т.д. к этому все и шло, если бы не война).
Вин - не противоснарядное бронирование. Ну был такой КВ, который никакая артиллерия ниже полкового уровня не брало. Помогло это нашим? Или Тигр сильно гансам помог? Тоже нихера в лоб не брало. Вин - это сочетание подвижности, бронирования и скорострельности. С учетом того, что карусельный станок для сборки Т-34-85 долго был в одном экземпляре (и то ублюдочный - собранный из нескольких станков поменьше). А конструкция Пантеры... Ну не будем о грустном. Увы, танчики развивались на редкость эволюционно, после ВМВ прорывов особо не было. А когда появлялись (типа Т-64), то приносили лютый геморрой в доводке.
>>4. Реактивная авиация (движки еще нормальные не изобрели, но если были бы чертежи, думаю, что смогли бы).
Даже если бы были чертежи и в них были бы указаны все ноу-хау использованные при разработке двигателя, все равно ни черта бы не вышло. Современный реактивный двигатель - это в первую очередь вершина технологий материоведения. А если у тебя этих технологий нет, то твои движки будут взрываться через 20 часов работы, унося к гуриям пепелац. Нечто подобное вот уже 20 лет испытывают наши узкоглазые китайские братья, пытаясь скопировать имеющийся у них движок от Су-27.
Просто РПГ-7 доставьте
его то точно промышленность осилит
>>материоведения
материаловедения
Фикс
>АКМ. Это был бы вин из винов. Но вскоре и у противника появились бы такие же аналоги (конструкция-то простая).
Учитывая у кого первым появилось автоматическое оружие и кого копирует акм, ну ты понял.
>РПГ (по сути их изобрели во время Второй мировой), технологии, в принципе, позволяли.
Угу, изобрели немцы, массово применяли они же. Но только никого это не спасло.
>Т-34, но с нормальной подвеской, другим мотором и т.д.
У меня для тебя форсированные версии В-46.
>Реактивная авиация (движки еще нормальные не изобрели, но если были бы чертежи, думаю, что смогли бы).
В которой реально ни совок ни союзники ничего бы не смогли еще лет двадцать, если бы не наработки германии. Да и что сказать, если самые удачные конструкции авиадвигателей даже в 70-х (например турбовинтовые серия НК) были лишь модернизацией и идейным развитием немецких разработок, а большинство и являются ими до сих пор. В двигателестроение совок никогда не мог, авиационное не исключение.
Я ньюпидор, боюсь ошибиться, поправьте, если не прав. По-моему Фагот более затратен в производстве. Когда перед советским руководством встал в 1941 году что брать - противотанковое ружьё Симонова или Рукавишникова - взяли первый вариант именно из-за того, что его можно наклепать многие тысячи.
Так из ПТРК можно унижать танки издалека, они даже на расстояние своего выстрела подходить не будут.
АК-74, СВД, Т-54 (сойдут даже первые модификации), Т-10М, M103, С-75 для комфортного сбития бомберов, ЗСУ, РПГ и главная йоба сезона - ВЕРТОЛЁТЫ.
Но всё это хуйня. Хватило бы лишь звена B-52 или Ту-95 с набором тех самых бомбуэ.
Кого ебет что там пытались немцы если в плане массового производства и отладки для него они люто-бешено сосали хуи? Немецкие образцы могли дать идею, но сами по себе послевоенному оружию в подметки не годились. Ни стрелковка, ни противотанковые средства, ни танки, етц. Разве что ракетные технологии, и то не факт что те же амеры при желании не повторили все это у себя за несколько лет.
внезапно .
надо послать АПЛ
реактор десятилетия греет, под водой месяцами, вооружение с ядрен ракетами не рассматриваем, а то вообще читерство, войну в 15 минут закончим.
надо послать АПЛ
реактор десятилетия греет, под водой месяцами, вооружение с ядрен ракетами не рассматриваем, а то вообще читерство, войну в 15 минут закончим.
>В которой реально ни совок ни союзники ничего бы не смогли еще лет двадцать, если бы не наработки германии
Ядерное оружие.
>Кого ебет
Того, совки шапками закидали с 27 млн потерь.
И тут наш сверкающий порванной сракой дрочер на бездарных немецких технологов приносит нам цифры военных потерь.
Метеор обоссал рейходрочера.
Если говорить об оружии, то МБР дал бы возможность диктовать волю пролетариата всему глобусу.
Если говорить о технологии, то ракетные технологии - до чунуния додумались бы сами, а вот как все это по адресу отправить, требовало дохуя инженерных трудочасов.
Если говорить о технологии, то ракетные технологии - до чунуния додумались бы сами, а вот как все это по адресу отправить, требовало дохуя инженерных трудочасов.
>Учитывая у кого первым появилось автоматическое оружие и кого копирует акм, ну ты понял.
Пидорашка, плс. Самому-то не стыдно быть таким безграмотным?
Да, и к этому еще и Сталин миллиард своих расстрелял.
Вот всегда говорил, что деды безмозглыми были. Надо было как полагается, по-европейски - всех немцев в концлагеря с газовыми камерами, если бы камер не хватало - расстреливать деревнями и городами, тогда бы всякие пидорашки вроде тебя могли бы с гордостью констатировать - хули, у гансов потерь больше, нихера немцы воевать не умели. Авось тогда бы нас признали полноценными европейцами, а не монгльскими варварами.
Потери мирняка лишь следствие тотальной необучаемости РККА и отказа эвакуировать население(сталинград и ленинград к примеру). Ну и красножопые партизане ебучие. Один хуй тупо по комбатантам 13-14 млн завертышей легко выходит, мурзилки кривошеева идут сразу нахуй.
>у кого первым появилось автоматическое оружие
Нууу... Даже не знаю, что тебе сказать. Автоматическая винтовка Чей-Риготти была разработана итальянцами в 1900 году. Автоматическая винтовка/автомат Федорова - в 1907-1913. Пулемет Шоша, винтовка Рибейроля и Браунинг БАР1918 - чуть позже.
>кого копирует акм
Вот паста, частично отвечающая на этот вопрос:
>Конструкция затворной рамы с жёстко присоединенным газовым поршнем, общая компоновка ствольной коробки и размещение возвратной пружины с направляющей, выступ которой использовался для запирания крышки ствольной коробки, были скопированы у также участвовавшего в конкурсе опытного автомата Булкина; УСМ (с незначительным улучшениями) судя по конструкции мог быть «подсмотрен» у винтовки Холека (по иной версии — восходит к разработке Джона Браунинга, использовавшейся также в винтовке M1 Garand; эти версии, впрочем, не являются взаимоисключающими), рычажок предохранителя-переводчика режимов огня, выполняющий также роль пылезащитной крышки для окна затвора, очень напоминал таковой у винтовки Remington 8, а похожее «вывешивание» затворной группы внутри ствольной коробки с минимальными площадями трения и большими зазорами было характерно для автомата Судаева.
>Также стоит отметить, что само по себе заимствование удачных решений не может гарантировать успешность конструкции в целом, однако Калашникову и Зайцеву создать такую конструкцию удалось, причём в кратчайшие сроки, что принципиально не может быть достигнуто никакой компиляцией готовых узлов и конструктивных решений.
МБР с ЯО.
/thread
Не-а.
Промышленность не осилит в необходимом массовом количестве
1) стабилизацию гранаты
2) кумулятивную головную часть
>кумулятивную головную часть
Выдавливаем в медном листе.
>стабилизацию гранаты
три согнутых крылышка на конце гранаты.
>Какое вооружение, поставленное на серийный выпуск в 50-70е годы, дало бы стране-производителю/блоку в который она входит самое охуенное преимущество в годы Второй Мировой?
Напалм.
https://www.youtube.com/watch?v=ER5rztRzOaM
Осталось понять, где СССР мог брать запасы кокосового масла для пальмитиновой кислоты.
Из парафина синтезируют. С пирогелями всяко будет проще, чем пытаться наладить массовое производство РПГ-7 из веток и жёлудей. Закинуть на Берлин во время ночного налёта - вот это будет эффектно. А потом жечь танки с воздуха.
От атомной бомбы до тактического ядерного оружия для выпила группировок. Если подготовить все так что одновременно нанести удар по всем фронтам это смело бы все укрепрайоны, армии и фронты и позволило бы таки завершить блицкриг. МБР вместе с ядерным оружием позволили бы вообще в одночасье прекратить войну.
Во всех доступных вариациях.
И что в нем такого имбового?
И чем лучше ампул АЖ-2?
Дать РККА современный автопарк было бы годно, но потянет ли тогдашний автопром производство Уралов и КамАЗов?
Производство грузовиков.
Скинуть туда завод со всей документацией и машинокомплектами на первое время, пусть клепают Урал-375Д.
Скинуть туда завод со всей документацией и машинокомплектами на первое время, пусть клепают Урал-375Д.
Алсо, еще бы туда один интересный цех с УВЗ скинуть. Цех где штампуют корпуса и башни. ЕЩЕ больше 34к.
Где Вы столько соляры/бензина возмёте в 40х годах?
НПЗ скинем. С добычей нефти проблем не было, бакинской хватало, ну и можно намекнуть про восточный урал.
Газогенераторами обмазать.
И получаешь точность как у бабахоподелий с баллонами с аммоналом.
Ещё и НПЗ.
>С добычей нефти проблем не было, бакинской хватало
Ну в потребности в бензине в 41-45 годах я конечно не силён, но тут как раз задачу увеличить мобильность РККА, а раз она начнёт ездить много и по говнам, то и расход горючки СИЛЬНО вырастет, так что может и не хватить. Дальше, про собственно горючку. 41-45 года проблем не было с низкокачественными бензинами, а высококтановыми вроде бы как раз и была проблема, что даже янки на его поставляли. Может ли урал/камаз ездить на топливе образца 41 года? Если сможет, то как долго?
Они на соляре работают, какой октан?
Су-25 бы зарешал. Самолет простой, недорогой и адски эффективный.
а если собьют?
Другой построят.
А сразу выдать 500 машин под ключ. Грач то он и как истребитель сможет работать, особенно если подвесные 23мм поставить.
И чего в нем такого особенного?
У бензинового урала зиловский движок, какое к хуям качество, какой нахуй октан, А-76 за глаза хватит, чай не самолетное пихло требующее хитровыебанных присадок.
С дизельными уралами/камазами еще проще, хоть чистую соляру, хоть с мазутом мешай.
Ебать ты лох.
А-76 - это авиагрейд в советских реалиях.
А ЗиСы и ГАЗ-АА бегали со сжатием 4,5-4,7, то бишь, 55-60 октан.
Шилка, БТР какой-нибудь и Урал. И станки, станки, станки + дюжина сытых рабочих.
Да ты охуел, дядя. В реалиях ДП и Максимов ПКМ был бы ультраимбой.
>И станки, станки, станки
Вот это заверните, остальное нахуй.
Все забывают, что переброшенную технику надо еще и обслуживать в реалиях даже не дефицита - полного отсутствия запчастей, половины тех. жидкостей, специнструмента и прочего.
Какой смысл от Т-55, если у него крякнул двиг, вылетел торсион, похерило оптику... Да блядь, просто кончились снаряды?
>крякнул двиг
Свинтишь с Т-34
>вылетел торсион
>оптику
Свинтишь с Т-34
>снаряды
Возьмешь у артиллеристов от БС-3
И двиг, ВНЕЗАПНО, не влезет. И оптика, ВНЕЗАПНО, не подойдёт, да еще и размечена будет под другое орудие и другую баллистику. А уж на то, как ты будешь скручивать торсионы с Т-34, я просто с удовольствием понаблюдаю.
Торсионы для времени, когда уже с грехом пополам сделан КВ-1- не открытие, но в целом ты прав.
Ха-ха, точно.
С Т-44. И что там у Т-43?
Так я ж не спорю, что в торсионах самих по себе колдунства мало, но человече-то собрался с Тридцатьчетвёрки сей торсион добыть, эвон как!
С торсионами проблема в тех. процессе, много изъебств для 40х да и не для 40х тоже; с ходовой Т-64 ебались до середины 70х как раз из-за торсионов, потому что кривые руки в харькове не могли сделать все по уму.
с ходовой Т-64
Там больше с движком проблемы были.
И как по-твоему умудрились сделать неубиваемую ходовую для Т-54? Т-72?
Не, с движком по началу проблемы были сугубо ресурсные, а потом уже в силу дебилизма СА, проебанный фильтр для воды, неправильное масло с высоким содержанием серы и т.д.
>И как по-твоему умудрились сделать неубиваемую ходовую для Т-54? Т-72?
Ну так, над Т-54 ояебу мытарнчиали, на Т-54-1 торсионы летели только в путь. То что на Т-72 - это компиляция всех наработок КБ по этой теме.
> Возьмешь у артиллеристов от БС-3
А нахуя тебе перебрасывать технику в 44-й?
Можно подумать, что кто-то американцев в 30-ых смог бы производить технику 50-ых.
Крипота ебаная.
>Грач то он и как истребитель сможет работать, особенно если подвесные 23мм поставить.
Да ну нахуй. По маневренности истребители времен ВМВ его уделают в два счета, причем практически все. По скорости - он дозвуковой, в горизонте до 900, но преимущество не такое уж и большое, учитывая что в маневренном бою скорости сильно сбрасываются, а мессеры и особенно фоки разгонялись до 700-800. Преимущество только в вооружении, ракеты воздух-воздух, вот это все. Но тоже сильно не поистреблядствуешь, учитывая высокую маневренность цели.
Как штурмовик - да, он бы знатно немцев утюжил, но в роли истребителя был бы всего лишь мишенью.
А вот современные истребители на ход войны повлиять могли бы, су-27, миг-29, вот это все. Средствам ПВО того времени они были явно не по зубам, так же как и истребителям, а вот сами могли бы завоевать полное господство в воздухе. А это, как известно, тогда было решающим фактором.
МТ-ЛБ. Поскольку РККА не имела собственных бронетранспортеров, а трофейные и лендлизовские не могли удовлетворить ее потребностей, отсюда и широкое использование танкового десанта. К тому же МТ-ЛБ плавает, это будет немаловажно после перехода в наступление, когда придется форсировать множество водных преград. Можно пилить всевозможные машины на базе - РСЗО, САУ, ЗСУ.
ага, DCS возьми и попробуй на Доре или Мустанге уделать Су-25, даже на Сейбре
дурная приемистость, механизация и живучесть, попробуй, еще захочешь
у меня тоже реквест из области фантастики но другой.
посоветуйте фильмы или мультики где современная боевая техника какимто хуем попадает в прошлое и ногебает. Знаю только один фильм где атомный авианосец со всеми самолетами попадает в прошлое. Но там тему не раскрыли.
Gate - Jietai Kare no Chi nite
и zipang вдогонку
Если на Красную площадь в 41, то Ту-4 с бомбуэ, если в 35-37 год (с целью копирования) то Маталыгу и 54ку, если в размерах гуманитарки (300 камазов), то металлообрабатывающие станки, средства связи и литература.
Противнику, вон, даже МГ-42 не допомог особо.
А что помогло бы Германии?
Инбифо конвейер.
Инбифо конвейер.
Зато наши обмазывались трофейным при первой возможности.
Очевидный ИЛ-102
Я бы дидам поставил миллион армейских бронежилетов в комплектации 3 класса защиты. И титановые шлемы для штурмовых отрядов. А для танкистов - негорючие комбинезоны. Тогда больше дидов выживет в боях и экономика СССР после войны быстрее встанет скален.
A winner is you.
Туда же военные средства связи и разведки.
>А нахуя тебе перебрасывать технику в 44-й?
Ок. У мореманов побираться будем.
100-мм корабельная пушка образца 1940 года (Б-34) — советское универсальное корабельное 100-мм орудие.
Говно уступающее даже поршневому Темпесту.
>Говно уступающее даже поршневому Темпесту.
Х з. Хотел посмотреть хар-ки скороподьемности, но «Метеор» F.Mk IV превосходит во всем, кроме дальности.
> F.Mk IV
А ничего что Мк.4 уже послевоенная модификация? Сравнивать нужно с мк.1 ну и максимум мк.3 которые успели под конец войны.
Построили Б-34 хуй да нихуя.
Соответственно и снарядов ниет.
Для мехкорпуса-41 совершенно не важно, Т-34 там с КВ, или Т-54Б. Итог один и тот же.
вот этого двачую, дело не в танчиках-автоматах, проблемы проебов и 27млн трупов лежат несколько в другой плоскости.
РЛС, ракеты с тепловым и ик-наведением. Хотя у ночной авиации тогда уже были примитивные рлс.
К сожалению, гражданских от всяко-разных голодов-холодов, щедро приправленых сверху геноцидом (не забываем, что жидовство, при всей вполне справедливой к нему нелюбви остального населения, таки заметно двигало вперёд науку), а на долю нонкомбатантов приходится две трети, если не больше, этих двадцати семи миллионов.
Предлагаешь хотя бы комбатантов постараться защитить по максимуму? Так ведь и бронежилет с каской - не панацея, тут еще и пенициллин сгружать придётся в товарных количествах, да вместе с технологиями изготовления...
Надо отметить, что технология изготовления особой сложностью не отличается. Вся сложность открытия пенициллина заключалась в многомесячных походах на рынки и притаскивании всякой плесневелой хуиты. И так до отыскания нужного устойчивого штамма. Достаточно закинуть штамм и подсказать в какой среде его выращивать. Хотя даже подсказывать скорее всего не придется.
И все же, появление Т-55 на Курской дуге, позволило бы сразу перейти в контрнаступление.
В какой плоскости? Именно что взаимодействие, связь, мобильность. Если это все дать даже тем мехкорпусам, что были. Ситуация могла бы сложиться по-другому в самом начале войны.
Противоосколочные жилеты.
Я где то читал что 50% всех потерь приходилось на осколочные ранения.
>мессеры и особенно фоки разгонялись
Он это говно пачками будет гнуть.
в чем отличие от бронежилета? тогда уже имеет смысл делать противоосколочным костюм
Мелкие ранения конечностей не опасны, и легко останавливаются жгутом, зачастую без потери боеспособности, ранения брюшной полости, грудной клетки, шеи и головы, а также бедренной артерии гораздо опаснее, поэтому противоосколочная защита в первую очередь защищает туловище, пах, голову и шею, распространяясь на остальное тело только в тяжёлых "штурмовых" конфигурациях. Проблема сделать "95%" защиты тела от осколков Аля ратник нет, сделать такой комплект лёгким, приспособленным для долгой носки, применимым в жарком климате, легко подгоняемым под все размеры, и при этом сравнительно дешевым - сложно.
Акм нельзя было бы производить. До 1952-го года отсутствовала в СССР нужная технология металлообработки, заменяющая дорогостоящую фрезеровку. Калаши до 52-го года были менее надежны, чем СКС (дед пилил кулстори, он тогда служил). Легендарным стал АК именно после перехода на новую технологию.
Учитывая то, что после войны они нихуя такого особенного не создали, то не помогло бы им ничего.
А смысл? Этим ни в 41, ни в 42, частично в 43, а иногда и в 45 не умели пользоваться.
Радио пользоваться не хотели и не умели, 42 год это сплошная ода тактике и наглядное пособие как воевать нельзя, даже в 45 под Берлином умудрялись проебывать об танковую роту и пехотный батальон бригады танковые.
Низкий уровень подготовки, косность командного состава, тупая исполнительность, распиздяйство и так далее по списку, вот это все погубило народу больше чем все эти их тигры-мг-фау-и-прочие-уфолеты.
А то заладили блядь то им Т-55 подавай на Курской Дуге, то реактивные самолеты, то шилки с калашами ваще ахуеть. Какой смысл в этом? Ну пошлете вы бригаду молодцев с Т-55, АКМ, РПГ-2 и прочими самоходками пиздить немцев, а бравый комбриг возьмет и разъебет ее в лобовых атаках на какую-нибудь высотку ибо часто увязать взаимодействие даже в пределах дивизии не могли, не говоря уже о корпусах. Когда в штабе корпуса блядь в душе не ебут где у них кто находиться и чем занят, а они на железяки дрочат.
https://www.youtube.com/watch?v=5pDy-wCmYAw
Удвою. Я бы дедам в 30х скинул боевой устав по подготовке и ведению боя.
>Радио пользоваться не хотели и не умели
Радиостанций, чтобы ими эффективно пользоваться просто не было, по остальным пунктам все верно.
Т55 имело бы смысл закинуть в 35год для копирования, но его бы похерили за избыточностью.
>Т55
Хотел бы я посмотреть на этот цирк с конями, когда совок 35 пытается скопировать т-55.
>омандного состава, тупая исполнительность, распиздяйство и так далее по списку, вот это все погубило народу больше чем все эти их тигры-мг-фау-и-прочие-уфолеты.
да это извечная проблема нашей армии - нету связи или она хуевая. Будет насыщения вседиапазонной - будет на ламанш бросаться, а так бы проебали полармии
Раздать коннице пики с куммулятивными гранатами на концах. Такая-то противотанковая кавалерия! Еще в 41м бы опрокинули немецкие танковые коробки. А потом на Европу! Гранаты для пик нужно сделать легкосъемными, чтобы пики были многоразовыми. Взорвал танк - сменил наконечник, пошел дальше воевать.
Еще можно осколочно-фугасные наконечники применять. Втыкаешь такую пику во врага - и его распидорашивает. Враги видят это гуро, бросают свое оружие и бегут домой, роняя кал.
Еще можно осколочно-фугасные наконечники применять. Втыкаешь такую пику во врага - и его распидорашивает. Враги видят это гуро, бросают свое оружие и бегут домой, роняя кал.
Ясен пень, что не целиком, узлы, технологические решения. К чему, так сказать стремится. Но он и в 42 избыточен, не говоря о 35ом.
К чему стремиться, стало ясно уже после финской, тащемта.
>>самое охуенное преимущество
Ядрен-батон со средствами доставки.
>>вообще не дала бы ощутимого преимущества
Блоупайп какой-нибудь.
Не потянет. Полноприводные грузовики (шрусы, ага) на технологиях начала 30х стоили дороже полугусеничных (в СССР - дороже основных танков).
У урала 93 бензин, у камаза 740 движок, который не довели по сей день. В ярославле планировали выпускать американские дизельные двухтактники GMC (из-за бомбежек смогли после войны), но те были слабоваты и прожорливы.
С другой стороны - с движками у СССР пиздец был кромешный: между алюминиевыми изнасилованиями ЗИС-5 (82-90 сил) и дефорсированными В-2 (375 сил на Ворошиловце) ничего массово-серийного не было. Не под что было тяжелые грузовики строить (дизельный 100-120сильный Коджу планировали в том же ярославле запускать все тридцатые, да так и не сподобились), хоть газовскую спарку ставь аки на Т-70.
Мозги бы им помогли - включить мобилизационную экономику раньше 1944 и вундервафли не нужны (на восточном фронте точно). Полная европа заводов и квалифированных рабочих - не хочу военную промышленность, хочу мягкую оккупацию и фрау-домохозяек с остарбайтерами.
В плане танчиков что-то начало доходить после Испании (хотя КВ-3 и прочие проектируемые сверхтяжи вызывают вопросы). В плане самолетиков спустились с небес к земле (с МиГ-3 до Яков, лол) только в 41.
Тут еще можно списать на неожиданно умеренное финансирование РККА в 30х (а хуле - страна нищая и территориальное комплектование) и внезапный рост численности армии после 39. Неоткуда на уровне батальон-полк-дивизия грамотных офицеров набрать.
У урала дизель ЯМЗ. Или камазовский.
В 70е годы - таки бензиновый.
Тактическое ядерное оружие.
>Раздать коннице пики с куммулятивными гранатами на концах.
/wh/ в моём /wm/? Нет пути!
Пан Кшиштоф ворвался в тред на лихом коне.
Кшиштоф не ругается, не сыпет мемчиками и у него есть ярко выраженный стиль. Мы в лучшем случае имеем дело с подражателем.
А какая новинка 50-70х вообще не дала бы ощутимого преимущества?