Полки в профиль

>>527187
Понимаю, что это слишком очевидный пост, но какой же монструозный говноед.

> Естественно Шекспир, Довлатов, Гессе, Благоволительницы, Джойс, Фонвизин, Лермонтов. Некоторые песни Иллиады. Из хайпового Пелевин и Уэлш.
Ты довольно-таки разносторонняя личность.

>>527795
Платон рядом со Стругацкими и ещё сверху Голубое сало. Интересно-интересно.

>>527825
> Так и есть.
Скинь что читаешь

>>532704
Сиди в своих мдк и /b/, олигофрен, не мешай взрослых общаться.

>>532817
Я старше этих взрослых и умнее в тысячу раз. Так что закрой ротик и съеби пока я тебя не уничтожил

>>532821
>пишет как дегенерат
>и умнее в тысячу раз
Зевнул.

>>532825
Специально так пишу чтобы у тебя сильнее жопа сгорала
Это фишка ты слишком тупой чтобы это понять просто
Не твой уровень

>>532826
От чего у меня должно гореть-то? Ты собственное состояние проецируешь. В общем, пикрилейтед. Ложись спать, а перед сном подумай над своим поведением. И не заходи хотя бы пару дней в мдк.

>>532827
Книги бесполезное говно бумажное, выкинь нахуй их и сожги
Не дай бог еще тугосерь разведешь который будут твоих платонов и гоморимлян читать с досточтевскими
Вырастут такими же тупыми зашоренными дурачками. И это тебе надо вернуться обратно в мдк, б или откуда ты там выскочил. Ты прочитаешь хоть 100000000 книжек, никогда в жизни не приблизишься к моему уровню. Смирись.

>>532829
Ты, наверное, очень хорошо сосёшь хуи.

>>532829
О, это все тот же завистливый ретард. Ты, случаем, не вахадаун с /gsg ? Такой же стиль общения, такой же ограниченный кругозор. Сиди дальше в своем Барнауле и мечтай, как ты будешь сжигать книги, ведь на большее тебя не хватит.
Мимо

>>533026

Я что на пидора похож?

Пиздец, в данной ситуации хочется сказать одно: диалектический материализм — для дегенератов.

>>533032
ну я ж не пидор

>>533328
Ахах.. Он НЕ ПРОЧИТАЛ ВСЕХ КНИГ, которые у него на полках? и ПОСМЕЛ ВЫЛОЖИТЬ ФОТО? Гоните его, надсмехайтесь над ним, унижайте его!

>>533337
Это странно просто.

>>534330
Смачно размазал жирную коричневую какашку по твоему удивленном лицу.

>>532829
ой-ой-ой, кто это тут у нас покушал, что такой масясик толстенький? м? кто толстенешенький? м? уй ну пузюшка у тебя, такой маленький, а уже такой толстячек, ну молодец, кушай.

>>532700
Ты неплох, анон.

>>533337
Ну так правильно тебе все написали, сру на твои аниме фигурки и на твой вульгарный линолеум (кстати, где он? все в ожидании).

>>531987
Ты один из тех людей, которые засерают все жилое пространство мерчем на тему говна, которым сейчас увлечены? У тебя есть худи с Софоклом?

>>540898

Привет. Не забудь будильник на 5 утра поставить, тебе завтра на работу.

>>540901
Не хочу думать, как живут те, кому завтра не на работу.

>>540897
Какой прошаренный сантехник! Дело говоришь, братка, рабочему люду на выдумки разных распиздияв время тратить не надо.

>>540902
Охуенно живут. Пиздец завидую тем, кому не надо работать (не у мамки на шее, а именно иметь денег, хоть бы только на еду и не работать)

>>540919
Ну ясен хуй, что охуенно живут, если деньги сами появляются. Но ты же понимаешь, сколько тут сидит рантье и гениев бизнеса 300к в секунду, и сколько обычных попрошаек у мамки/ёбаря/аудитории с чатрубета.

>>541125
normi/10

>>548094
>>547950

>дюже позабавило
>21
Полки засыпанные форсовой философией.
Пукнул-л.

>>548116
>Если человек всё это прочёл к 21 году жизни, то честь ему и хвала.

Луркай, что такое метафизическая интоксикация.

>>548117
Не знал о таком заболевании. Но в этом случае вряд ли можно об этом говорить.

>>548117
Сантехник, плиз. Это ненаучная терминология. Допустим, как ты отличишь серьезного философа от метафизически интоксифицированного долбоеба? Была ли такая болезнь у Гегеля или Хайдеггера? Как ты определишь, если не найдешь в их текстах (очевидного лично тебе) смысла.

>>548132
Отличу по книжной полке, полной метафизики, и возрусту. Лови за щеку мой силлогизм.

>>548120
>Не знал о таком заболевании. Но в этом случае вряд ли можно об этом говорить.

Это не заболевание, это, внезапно, философская категория. Или часть симптомокомплекса при психических болезнях. Впервые это явление описал философ Дэвид Юм, в его время психиатрия как отдельная медицинская дисциплина, не успела сложиться.

>>548132

Не пыли, бро. Это философская (внезапно, да?) и медицинская терминология. В настоящее время метафизическая, она же философская интоксикация, рассматривается как один из симптомов психического заболевания.

«Встречается, как правило, при шизофрении. В качестве своеобразного увлечения выступает повышенный интерес к философской, теософской и психологической литературе с настоятельной потребностью анализировать происходящие вокруг индивида события, а также собственный внутренний мир.

Пациент начинает анализировать механизмы автоматизированных действий, мотивы поступков окружающих людей, собственные реакции, используя философско-психологическую терминологию, неологизмы.

Он перестает адекватно воспринимать мир и реальность, пытаясь все втиснуть в схему, склонен обсуждать собственные «открытия» с друзьями, записывать свои мысли, читать огромный объем соответствующей литературы. Поведение человека с синдромом «философической интоксикации» носит навязчивый для окружающих характер. Близкие люди отмечают чудаковатость в поведении подростка, нежелание и неумение решать обычные житейские проблемы в связи с их постоянным философским осмыслением и склонностью теоретизировать по любому поводу.

Сверхценные психопатологические увлечения могут носить характер доминирующих (сверхценных) или бредовых идей, таких, например, как идеи высокого происхождения, чужих родителей, эротического отношения, реформаторства и изобретательства, которые способны существенно изменять поведение человека. При идеях высокого происхождения индивид, будучи убежденным в том, что фактически он происходит из знатного рода, богачей, политических деятелей, стремится доказать это на практике. Он ведет себя надменно, переполнен гордостью за себя и кичится высоким происхождением. Идеи чужих родителей выдвигаются на основании искаженного болезненного восприятия и интерпретации событий («Я не похож на родителей», «Никогда не видела фотографий матери в состоянии беременности») и т.п.»

Менделевич В.Д., Психология девиантного поведения, СПб, «Речь», 2005 г., с. 126.

Как особый психопатологический феномен описал у юношей и обозначил метафизической интоксикацией Th. Ziehen (1924). Однако еще в 1834 г. русский психиатр П. А. Бутковский сходные явления у юношей назвал «суемудрием» (цит. по В. В. Ко­валеву, 1979).

Под метафизической интоксикацией подразумевается довольно однообразная абстрактная интеллектуальная активность, направ­ленная на самостоятельное решение путем обдумывания «вечных проблем» — о смысле жизни, о предназначении человечества, об искоренении войн и т. п., поиск философских истин, создание своих мировоззренческих систем, своих теоретических концепций перестройки общества, развития наук, своих эстетических и этических взглядов. Все это занимает важное место в жизни подростка, получает выраженную эмоциональную окраску, плохо поддается критической оценке, т. е. приобретает характер сверхценных идей.

Однако существенным является то, что описанная активность ограничивается размышлениями, рассуждениями, писанием сочинений. На обыденном поведении все эти идеи могут никак не сказываться. Мало того, попыток внедрить свои идеи в жизнь, испытать их на практике, заполучить приверженцев либо вообще не предпринимается, либо они прекращаются после первых неудач. Поэтому нам представляется неправомерным чрезмерно расширять понятие синдрома метафизической интоксикации, как это сделано Л. Б. Дубницким (1977), включая в него идеи изобретательства, над воплощением которых в жизнь активно трудятся, а также всякого рода интеллектуальные и эстетические увлечения литературой, историей, театром, религией, определен­ными философскими течениями и т. п. Все это хотя иногда и может приобретать патологический характер, но отличается от метафизи­ческой интоксикации тем, что всегда присутствуют активная деятельность и желание либо преуспеть в избранной области, либо насладиться самим процессом усвоения другими созданных духов­ных ценностей. Поэтому при патологических увлечениях, затра­чивая массу времени на «любимое дело», подростки могут оказаться весьма эрудированными в данной области.

Какого-либо отчетливого психогенного фактора, толкнувшего к метафизической интоксикации, обычно уловить не удается.

Транзиторная подростковая метафизическая интоксикация. Известный английский психиатр Н. Maudsley (1870) писал, что юноша проходит через «приступ метафизики», как дитя переболевает корью. Однако следует заметить, что этот приступ «душевной кори» приходится встречать, как правило, лишь у под­ростков с психастенической и шизоидной акцентуациями характера. Транзиторная метафизическая интоксикация не мешает хорошо учиться, не препятствует удовлетворительной социальной адаптации и характеризуется благоприятным прогнозом. В послепубертатном периоде явления метафизической интоксикации постепенно блекнут и исчезают. Более интенсивной и стойкой метафизическая интоксикация может быть при шизоидной психо­патии [Сухарева Г. Е., 1959].

Метафизическая интоксикация при вялотекущей неврозоподобной шизофрении. Развиваемые в этих случаях «философские идеи» отличаются вычурностью, явной, но незаметной для самого подростка противоречивостью, а то и нелепостью. Интеллектуальная деятельность здесь бывает совершенно непродуктивна, как бы на холостом ходу. Что-то читая и выписывая по многу часов, не могут ничего связно передать из прочитанного и записанного. Иногда особый интерес обнаруживается к «таинственным проблемам» — телепатии, пара­психологии, оккультизму, контактам с другими цивилизациями в космосе и т. п. Свои идеи иногда глубоко таят, опасаясь непонимания и насмешек. Сторонников или слушателей не ищут. Несмотря на тяжелую дезадаптацию в подростковом возрасте, после 20—25 лет может наступить удовлетворительная компенса­ция. Иногда же полная непродуктивность делает больных неприспособленными к жизни.

Особенности психогенеза. Среднему и старшему подростковому возрасту присущ процесс интенсивного развития абстрактного мышления, особенно выраженный при наличии психастенических и шизоидных черт. Это толкает к размышлениям, к познанию через рассуждения. В этом же периоде подросток осознает себя как личность. Свойственная возрасту реакция эмансипации находит отражение в критической оценке господствующих идей и в стремле­нии занять свое самостоятельное, независимое место в создании духовных ценностей. Недостаток знаний и, особенно, жизненного опыта и вместе с тем страстное желание сказать свое слово рождает примитивные суждения о труднейших проблемах. По образному выражению немецкого психиатра Н. Schute (1880), такой подросток с «зенитом человеческих чувствований» и «детским кругозором» напоминает «голову гиганта на туловище ребенка».

>>548181
>Это не заболевание, это, внезапно, философская категория. Или часть симптомокомплекса при психических болезнях. Впервые это явление описал философ Дэвид Юм
>гугл отсылает к российским учёным конца прошлого века
А что по этому поводу думает сам Дэвид Юм?
>the chief obstacle … to our improvement in the moral or metaphysical sciences is the obscurity of the ideas, and ambiguity of the terms. (EHU 7.1.2/61)

>>548193

Твое мнение будет интересовать только твоего лечащего врача. И то пока у тебя сохранятся хоть какие-то ошметки личности.

>>548183
>совецкие психиатры ссылаются на ученых XIX века
А ну тогда все ок, извини за наезд.

>>548198

ОК, ОК. Ты только не переживай так сильно. Тебе вредно волноваться, распад личности может ускориться.

>>548201
А причем тут распад личности? Ты дистанционно диагнозы умеешь ставить? Охуенный ты все таки чел, бросаешься псевдонаучной терминологией, детектишь распад личности у анонов, выявляешь "заболевания" по книжным полкам. Извини еще раз, я был неправ.

>>548418
По роду деятельности я сварщик. Только не смейся и не критикуй, это не показатель начитанности. Прочитал ~80%, остальное либо не заинтересовало, либо выборочно, либо же просто ждёт своего часа.

Что значит "зачем"? Затем же, зачем и другие книги. Даже, поверь, в самой низкопробной литературе попадаются интересные мысли, и поэзия — не исключение. Хотя судя по столь категоричным фразам, что нужна только пишущим поэзию и может быть ты поэт, объяснять тут бесполезно.

>>548428
А чего мне грустить, у меня есть книги и фильмотека. Еще мы с коллега иногда подбухиваем, кстати, они точно такие же, как и я. Не знаю, возможно, повезло с бригадой, но вот электрики все как один безмозглые пеньки. Тем более, где это поле философии и культуры? На улицах, кто это — дедушка с волшебной палочкой, очаровавший интересующихся людей? Да его и вовсе нет, этого поле, оно не где-то, оно в головах.

>>548458
Каждая вспышка сварочной дуги — откровение. И в год, и в пять, и в двадцать пять.

>>548468
Однако
>на фото книжный шкаф, анон посмотрел и пишет:
>да, там есть Кант и Витгенштейн, но я сомневаюсь, что он их прочёл. А если прочёл, то сомневаюсь, что понял, но это уже не имеет отношения к делу
Сферический диванный знаток в вакууме. А так же либо колдун, либо чекист, ибо все обо всех знает (а если они возражают, то 100% врут, инфа точная, ибо ему виднее).

>>548470
Не, я не тот анон
Просто мимо проходил и решил -ты прав- отказать тебе даже в сомнении, поскольку ты агрессивное говно, остро реагирующее на все подряд. Думаю, дай откажу, авось и выдаст чего.
И ведь выдал, да как выдал

>>548471
> мам, смотри, я троллю!

>>548468
Ебать ты конченый.

>>548477
Согласен, этот тип клинический еблан. И весьма поджаристый, ммм!

>>548493
>Мне очень импонирует ответ >>548421-куна, так что даже как-то и не хочется писать что-то самому.
Наверное, философ так и появляется. Пишет про сварщика, затем читает, каково быть сварщиком, после спрашивает себя: написал бы сварщик такое? И что есть сварщик.

>>548501
Похоже на метафизическую интоксикацию.

>>548502
Спроси себя и получишь ответ. Каждая молекула душевного токсина хочет что-то сказать, то есть они просто говорят и спорят между собой, тебе, как философу, нужно либо заткнуть лишних, либо заставить их говорить одно и то же.
Когда философ спрашивает себя: что есть N? Сварщик? Это говорит первая молекула. Он в начале пути.
Первая молекула еще говорит, когда вторая: Что не есть сварщик? Это как пример.
Обе еще говорят, когда третья: Зачем есть сварщик?
И так далее.
Молекула конечно не молекула, а ее метафизический аналог.
То есть философ должен читать книги и постоянно разговаривать с собой и с другими философами, и тогда понятно

>>548505
Лол он не сварщик, я просто сварщически ответил на его пост.
Я, кстати, тоже близко матфак