Вся беда в том, что это хрюкотанк, а хрюковчане нихуя сделать не могут.
А кто в то время мог?
Внезапно челябинцы.
>Худший танк Второй мировой войны или Т-34 – говна кусок
Такие же микроотсеки
на, просвещайся https://yuripasholok.livejournal.com/10326190.html
Это ж тяжелый танк.
Такой же не слишком надёжный и такие же спартанские условия для экипажа. Есть конечно свои плюсы, но лучше 34 я бы его не назвал.
Немцы с Тигром?
Для начала пусть ОП принесёт критерии "лудчшего" танка ВМВ.
КВ-13 условно не тяжёлый. На испытаниях шел до 55 км/ч.
Подвеска и броня явно лучше. А до 34-85 тогда было ещё относительно далеко. И я не сомневаюсь, что форму башни позаимствовали у КВ-ИС.
По-моему он недвусмысленно надрачивает на швитых.
>Подвеска и броня явно лучше.
И масса явно выше, что негативно сказывается на подвижности.
32 vs 32 тонны. При бронировании: лоб низ/верх 120/100 мм и башня 85 мм у КВ, 45/45 мм 90 мм у 34-85. Так что при незначительном преимуществе по башне 34-ки, у КВ лобовая проекция в целом защищена лучше.
(OP)
>Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34!
При том что выпущено 35.000.
>Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34!
При том что выпущено 35.000.
Это только Т-34-76 же, нет?
>Первый прототип КВ-13 был изготовлен весной 1942 года, однако проведённые осенью того же года испытания показали его низкую механическую надёжность, а также необходимость усиления бронезащиты и введения трёхместной башни. Хотя в декабре 1942 года было начато изготовление двух доработанных прототипов, в конструкции которых были учтены эти требования, работы по КВ-13 как среднему танку были прекращены в пользу продолжения выпуска Т-34. Дальнейшее развитие проекта, с использованием двух доработанных прототипов, привело к созданию в 1943 году серийного танка ИС-1.
И в чем его плюсы? Или ты не про этот КВ?
Про этот. А плюсы в
>привело к созданию в 1943 году серийного танка ИС-1.
Но мы говорим, что было бы если челябинцам дали допилить свой альтернативный средний танк, и можно было бы получить тогда танк единый.
>привело к созданию в 1943 году серийного танка ИС-1.
Но мы говорим, что было бы если челябинцам дали допилить свой альтернативный средний танк, и можно было бы получить тогда танк единый.
Понимаешь, все дело в том что 71-409 то же хуевый трамвай например если смотреть с точки зрения типичных одуванов. Но за свои деньги это норм агрегат с которым впринципе становится возможным перевести парки трамваев на 100% низкопольные составы. 100500 таких лучше чем 1,5 классных европейских за ахуилиарды евров.
Понимаешь формулу?
Это не для подрочить а для пассажироперевозок/войны.
Армии нужны современные танки, здесь и сейчас, в достаточном количестве. А сто пантер и пять ололотов это только перед фюрером по брусчатке катать, они никакого вклада/перелома в войне не принесут.
Тачанка которую клепали дети и женщины за кусок хлеба.
Под конец войны появились ресурсы чтобы создавать всякие ИС-3.
Возможно. А возможно получили бы ненадежное говно уровня Пантеры, которое допиливали бы на протяжении всей войны.
> что было бы если челябинцам дали допилить
Если бы у бабушки кое-что было, она была бы дедушкой.
> которое допиливали бы на протяжении всей войны
Т-34 тоже допиливали на протяжении всей войны. Как и многие другие образцы вооружения. И это нормально. Главное, чтобы допиливание не мешало объемам выпуска.
>всякие ИС-3.
Вот это ты зря, сейчас же ОП сделает очередной платиновый наброс. Дескать, "щучий нос" у англичан украли...
В пантере применялась инстант фейловая шахматная подвеска. А у КВ торсионная подвеска - вполне удачное решение. Не слышал о таких уж проблемах с надёжностью у ИС-1,2.
Получи свои 300 за шутеечку и отправляйся спать.
Ну прости (((
>Т-34 тоже допиливали на протяжении всей войны. Как и многие другие образцы вооружения. И это нормально. Главное, чтобы допиливание не мешало объемам выпуска.
Есть два стула танка. Один уже находится в массовом производстве, дёшев, сердит, вполне отвечает современным требованиям, допиливается напильником.
А второй - ящик Пандоры. На бумаге йоба, а в производстве, эксплуатации, ремонтопригодности и непосредственно в бою может оказаться говном. Вот и выбирали
>сердит
Слишком.
>вполне отвечает современным требованиям
Уже нет. К проектированию 34-85, напомню, ещё не приступали, или уровень наработок был значительно меньше, чем по КВ.
>А второй - ящик Пандоры. На бумаге йоба, а в производстве, эксплуатации, ремонтопригодности и непосредственно в бою может оказаться говном.
Вот блять прям таким говном, что ящик Пандоры всё равно открыли и получили ИСы.
> всё равно открыли и получили ИСы
Но это тяжелые танки (2).
>Понимаешь формулу?
>Это не для подрочить а для пассажироперевозок/войны.
>Армии нужны современные танки, здесь и сейчас, в достаточном количестве.
США - 50 тыс. Шерманов. Хороший танк, надежный, крепкий, легок в эксплуатации и ремонте. Есть бензиновый движочек для подзарядки аккумулятора.
СССР - 60 тыс. Т-34. Хуже абсолютно во всем - от брони и орудия, до ходовой части и компоновки.
И стоил этот незначительный количественный перевес того?
Добавлю, кстати, что советы отправили в США на испытания лучшие танки. Вручную, поди, перебирали, чтобы болтик к болтику. Но США все равно вынесли вердикт - пиздец какое сраное говно не очень
А так бы имели ещё средний танк, с какой-то унификацией по агрегатам с тяжёлыми.
Будто есть хоть одна объективная причина не надрачивать на швятой шерман.
Есть, при подбитии не раненный мехвод в определенном положении башни блокировался на своём рабочем месте и сгорал заживо. А хуле, подбашенная корзинка, удобненько.
Хоть на венгерский 40М Туран надрачивай, кто ж тебе запретит?
> советы отправили в США на испытания лучшие танки
Это ж танки 1941 года выпуска, когда Шерманов только рожали, а Т-34 уже воевали вовсю. И пруф на лучшие танки и их отбор хотелось бы увидеть.
Габариты, подвижность.
>Шерманов
Заваливают мясом немцев.
>Т-34
Заваливают мясом немцев.
Если нет разницы, зачем делать лучше?
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%.
На меньшее число инвалидов деньги тратить. Т-34 уже лучше шермана.
>Т-34 уже лучше шермана.
Чем?
Садим тебя на место мехвода или стрелка-радиста (опционально), поворачиваем башню так, что ствол блокирует люк. Попадание в башню, наводчик и командир выведены из строя, да или просто привод поворота башни выведен из строя. Твои действия?
Заботой о расходах страны.
Хотя запизделся, радист ещё мог спастись.
Почему водиле такой не сделали? И они там с радистом через перегородку сидят?
Взять один (один!) возможный исход событий и делать на основании него какие-то выводы.
Сажаем тебя в Т-34, у него через триста километров пробега рассыпаются зубья шестерней на трансмиссии. В труху. Твои действия?
> В труху. Твои действия?
Ты уже сгорел в этом танке 200 километров назад, не нужны тебе никакие действия.
>Сажаем тебя в Т-34, у него через триста километров пробега рассыпаются зубья шестерней на трансмиссии. В труху. Твои действия?
Погиб в бою, не проехав и сотни километров
А мне то что, пусть рембригада ебется.
>Почему водиле такой не сделали?
Без понятия.
>И они там с радистом через перегородку сидят?
Через трансмиссию. И корзиной мехвод блокируется дополнительно сбоку, так то уж совсем коротышка смог бы наверное проскользнуть.
Сука, забанили
>Взять один (один!) возможный исход событий и делать на основании него какие-то выводы.
Это не возможный исход событий, а определённый процент в твоих 18%. Но смерти это всего лишь статистика, да.
>А мне то что, пусть рембригада ебется.
Немцы на этом и прокололись
Предлагаешь силами экипажа вытачивать шестерни из сосновых шишек и желудей на станках из дубовых пней прямо на поле боя?
Ну, во первых, Т-34 начала войны и Т-34 в её конце - абсолютно разные машины. Если же ты так усердно разводишь срач, то объясни какой именно
Какой нажористыый тред. пожалуй я объявлю пик лучшим танком третьей мировой. Ударная волна огибает плавные обводы корпуса без последствий для танка и экипажа.
Очевидно Т-34 vs Шерман
Да блядь! Там столько изменений и нюансов было... Там Л-10, Л-11, Ф-34, или 85 стоит на ОПовском?
Ну судя по высеру в ОП-посте он хочет сравнить Т-34 обр. 1941 года и еще не народившийся Шерман. Так что ты лучше непосредственно у него уточни. Но он тебе не ответит.
А Шерман какой?
Такой.
>он хочет сравнить
Он хочет набрасывать.
Бляяя.
Шерман первых серий такое убожество, просто слов нет.
Ещё эти два пулемёта в лобовой броне, просто пиздец.
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%
Не гуглится. Возможно меня забанили в гугле. Но скорее всего это твои маняфантазии.
Давай ссылку на первоисточник, или обоссу.
>И пруф на лучшие танки и их отбор хотелось бы увидеть.
А Вы прикиньте психологию чиновника. Товарищ Сталин приказал передать союзникам Т-34 1 шт. А ну как танк заглохнет? Надо его обкатать-проверить? Надо. Товарищ Сталин в случае чего спросит. Спросит с начальника начальника:
- Что жэ это ви, товарищ гэнэрал, позорыте мыня перед союзниками? Даёте в подарок залыжалый товар. У нас на Кавказе дорогому гостю дают самое лучшее. А ви действуете по принцыпу на тэбе боже, что мнэ негожэ. Я думаю, вам следует по этому поводу пэрэсмотреть свою позицию. А Лаврентий Павлович (да, товарыщ Сталын!) вам в этом поможет.
Так что передали коллекционный экземпляр. От моего стола вашему. Летала та тридцатьчетвёрка как ласточка.
>А Вы прикиньте психологию чиновника. Товарищ Сталин приказал передать союзникам Т-34 1 шт. А ну как танк заглохнет? Надо его обкатать-проверить? Надо. Товарищ Сталин в случае чего спросит. Спросит с начальника начальника
Пруф - это комментарий в ЖЖ?
Пиздуй на порашу с этой хуйнёй.
Военное время блять идёт, к станкам пиздюки становятся, он какие-то коллекционные экземпляры и чиновников приплетает.
Сударь, таки причём тут Першинг
Ой, это тот самый шерман, который все томми-кукером, зажигалкой ронсон и лучшим танком для службы в мирное время называли? Это тот, где мультибанк и прочий зоопарк двигателей и корпусов, да вообще всего - норма? Это тот где нормальные пушки вкорячили только британцы и евреи?
Et cetera, et cetera, et cetera.
Сударь, таки причём тут Першинг
Книжка про Першинг, а в конце сравнительная информация относительно других танков. В т.ч. и с Шерманом.
>Пруф - это комментарий в ЖЖ?
Да очевидно же, что Сталин отправил лучшие танки из имеющихся. Как может быть иначе? На авиасалоны тоже посылают лучшие самолеты, а не ржавое говно полувековой давности.
>Книжка про Першинг, а в конце сравнительная информация относительно других танков. В т.ч. и с Шерманом.
И про корейскую войну. Хех мда
>Да очевидно же, что Сталин отправил лучшие танки из имеющихся. Как может быть иначе? На авиасалоны тоже посылают лучшие самолеты, а не ржавое говно полувековой давности.
Кому очевидно? Ты пруфы принесешь или и дальше будешь жопой вилять?
Няшка.
https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html
Выжимка на русском для тех, кто не может в английский.
Что-то ОП-хуя с первого поста разорвало. Но тред чистейшая классика жанра, тут и сравнение Т-34 начальных модификаций с Шерманом обр 44года+. Тут и доклад от американцев по КВ-1 и Т-34, точнее, вырезанные из него выдержки, где они подмечали минусы, но полное игнорирование плюсов данных машин, не говоря уже о том, что доклад был по машинам ранних годов выпуска. Тут и высранная из жопы статистика, ну и конечно же, аргументы в стиле ЭТОТ ТАНК ПЛОХОЙ А ВОТ ТОТ ХОРОШИЙ Я ТАК СКОЗАЛ
Нет.
> Это же не танк, это кусок говна.
Ну удачи тебе против него на PZ-III вовать. С комфортом будешь попукивать 37-мм пушкой по наклонным бронелистам Т-34.
>всё советское говно, самолеты, оружие, танки, солдаты - алкаши, а войну выиграли закидав трупами
Из года в год по одной и той же методичке. Может хватит кормить петухов?
Из года в год по одной и той же методичке. Может хватит кормить петухов?
Так сразу бы и принёс эту Мурзилку, зачем было жопой вилять с книгами про корейскую войну?
>T-34-85 vs M26 Pershing
Пиздос. Першинг ровесник и одноклассник ИС-3. Давай тогда Шермана с с ИС-3 сравним?
>Книжка про Першинг, а в конце сравнительная информация относительно других танков. В т.ч. и с Шерманом.
Ты не читал книжку, ты принёс говно из жж рейходрочера.
https://reich-erwacht.livejournal.com/212054.html
>Да очевидно
Очевидно, что твоя мамаша - шлюха.
Ах, да, т.к. ты не читал книжку Залоги, то вынужден читать вырезки рейходрочера.
В реальности же написано иное.
If the T-34-85 was penetrated, its crew was far more vulnerable to injury. A US inspection of T-34-85s found that 75 percent of the crews were killed when hit by tank fire, compared with only 18 percent in the case of US medium tanks hit byT-34 fire.
This imbalance was in part due to the US tankers' practice of hitting a tank repeatedly until it burned to make certain that it was knocked out.
Ах, да, оттуда же.
In general, the study concluded that the T-34-85 was an excellent tank, but that the North Korean crews were not as well trained as their American opponents.
Перевести, или так прочтёшь и пойдёшь нахуй?
>Пиздос. Першинг ровесник и одноклассник ИС-3. Давай тогда Шермана с с ИС-3 сравним?
В книге про Першинг (не Шерман!) приводится информация о сравнении Шермана (НЕ ПЕРШИНГА) с Т-34. Хули вы такие тупые-то?
Першинг != Шерман.
Это разные танки, какможнобытьтакимидаунами?
Не стоит вскрывать тему Шермана, ОП.
Пировафельницы высотой с Эмпайр Стэйт Билдинг, которые колобком катились с косогора, броня ничуть не лучше.
Когда М4 довели до ума и стали завозить в Европку, ВНЕЗАПНО выяснилось, что против фрицев они воюют чуть менее чем никак, даже если речь идёт о Т4. Пантеры и Тигры ебали их в соотношении "один к бесконечности".
А у совков к тому моменту уже вовсю воевал Т-34-85, у которого хотя бы пушка была нормальная.
Хочешь корректного сравнения с Т-34-76 от пиндосов - сравнивай с БЕЗБАШЕННЫМ ГРАНТОМ, бгггг.
Ну и напоследок старая мудрость: Т-34 - это лучший танк войны просто мотому, что все остальные танки - дерьмо ещё бОльшее (с)
Пировафельницы высотой с Эмпайр Стэйт Билдинг, которые колобком катились с косогора, броня ничуть не лучше.
Когда М4 довели до ума и стали завозить в Европку, ВНЕЗАПНО выяснилось, что против фрицев они воюют чуть менее чем никак, даже если речь идёт о Т4. Пантеры и Тигры ебали их в соотношении "один к бесконечности".
А у совков к тому моменту уже вовсю воевал Т-34-85, у которого хотя бы пушка была нормальная.
Хочешь корректного сравнения с Т-34-76 от пиндосов - сравнивай с БЕЗБАШЕННЫМ ГРАНТОМ, бгггг.
Ну и напоследок старая мудрость: Т-34 - это лучший танк войны просто мотому, что все остальные танки - дерьмо ещё бОльшее (с)
>дерьмо ещё бОльшее
А чем Комета хуже Т-34?
А, совсем забыл сказать про мехвода М4, сидящего яйцами на бензобаке в нежном окружении всего БК. По башнеметанию у Шермана один из мировых рекордов, помнится.
А причём таки тут Комета?
Тем же, чем Центурион хуже Т-64.
Танк ВМВ. Ты небось о нем не слышал?
>
>Тем же, чем Центурион хуже Т-64.
Отсутствием комбинированной брони?
>повоевал 2 недели в 1945
Ок.
>Танк ВМВ.
Не совсем. Он так и не успел повоевать.
>Не совсем. Он так и не успел повоевать.
>производился с 1944
>не успел повоевать.
Ясно-понятно.
Ну хорошо, чуть-чууууть повоевали.
>The British 11th Armoured Division was the first formation to receive the new tanks, with deliveries commenced in December 1944. It would also be the only division to be completely refitted with the Comet by the end of the war. The Comet saw combat and 26 were destroyed but due to its late arrival in the war in north west Europe, it did not participate in big battles.[5] The Comet was involved in the crossing of the Rhine and the later Berlin Victory Parade in July 1945. The Comet's maximum speed of 32 miles per hour (51 km/h) was greatly exploited on the German Autobahn (motorways)
С такое боевое карьерой на звание лучшего танка ВМВ претендовать нечего.
Поддержу Вас, Сударь.
Про зоопарк двигателей, корпусов и хуёвые орудия прямо в точку.
А ещё следует напомнить ОПу про привариваемые отдельно листы стали, для защиты охуенно (нет) отлитых участков на башке и корпусе.
Пиздец блять, опять этот мудак на связь выходит. Опять такой же стиль, словно эта зверушка у себя в /b, опять провокационная тема, опять неприлично толстый наброс.
Одно исключение - на -надцатый раз существо проявило обучаемость и принесло цитатки, да и наброс стал тоньше чем "РАШКА СОСАТ! ОМЕРИГА ИМБА!".
И военач V. 2018 повелся. Уебков сброд.
Сажаскрыл.
Одно исключение - на -надцатый раз существо проявило обучаемость и принесло цитатки, да и наброс стал тоньше чем "РАШКА СОСАТ! ОМЕРИГА ИМБА!".
И военач V. 2018 повелся. Уебков сброд.
Сажаскрыл.
Петухевен, зачем тебя порвало?
Зачем просто игнорировать тред, если можно обоссать взятые у рейходрочера ОПом цитаты?
Но-но. Это хрюкопроизводство.
Залезать внутрь точно только через передний люк-пятачок можно? А что это за сетки с боков и сверху? Какие задачи у этой машины?
>Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).
интересно, откуда они это высрали, для всех калиберных снарядов начальная скорость у Ф-34 более 600м/с, для подкалиберных бронебойных более 900м/с
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%.
Это вообще только полный кретин мог написать. Какое, блядь, пробитие, из противотанкового ружья. из фауста, из 37мм, из 88мм - чё, вообще без разницы?
Ну а так да, танк первых модификаций был довольно хуёвый, хотя к 43-44 году в общем стал более-менее ничего. Шерман-то в 41 году был тоже то еще говно.
>3048414
Для начала тем, что до 1944 её просто не было, а хуёвый т-34 был.
Для начала тем, что до 1944 её просто не было, а хуёвый т-34 был.
Мне вот одно не понятно, почему американцы прекрасно зная, что у немцев есть танки с бронёй в 80-100-мм и больше не поставили на свои шарманки 90-мм орудия?
Советы явно рассказывали да и бриты тоже давали понять, что и как.
заранее было понятно, что Шарманка от той же Пантеры в 90% случаев по швам разойдётся.
Советы явно рассказывали да и бриты тоже давали понять, что и как.
заранее было понятно, что Шарманка от той же Пантеры в 90% случаев по швам разойдётся.
Доктрина другая была.
Но ведь это же закидывание мясом получается?
Ведь та же Т-34 актуализировалась постоянно не говоря об ИС-2, который был уже на равных или даже лучше разбирал немецких Котов.
>шарманки 90-мм орудия
Не влезло бы, англичане 17-фунтовку едва впихнули. К тому же предполагалось что немецкими танками будут САУ заниматься.
Ну и Шерман тоже модернизировался, 17-фунтовку все-таки воткнули в него, она уже норм брала немецкие танки. Не говоря уже о м-26.
>ИС-2, который был уже на равных или даже лучше разбирал немецких Котов.
ИС это танк прорыва, основная задача которого разбирать ДОТы. Против танков он довольно так себе.
выхожу из игры и иду на двощи
Зажигалка для Томми имба? Ну может быть на островах в Тихом океане против японского бумажного говна и пехоты так оно и было. Действительно, классная дизельная шарманка была у морпехов.
>ИС это танк прорыва, основная задача которого разбирать ДОТы
Разумеется.
>Против танков он довольно так себе.
Смотря против каких. Против всего что тогда было у немцев ощущал себя вполне комфортабельно ввиду ощутимого превосходства в защищённости и могуществе орудия.
Только хуевость танка никак не помешала деду-либератору нацарапать имя на различных стенах рейхсчотатамов. Т.е условиям военного времени он более чем отвечал.
>Смотря против каких. Против всего что тогда было у немцев ощущал себя вполне комфортабельно ввиду ощутимого превосходства в защищённости и могуществе орудия.
Против Тигра, прежде всего.
Защищенность ИС хорошая, орудие (в качестве противотанкового) плохое из-за очень медленного заряжания и низкой скорострельности. У ИС хорошие шансы на дистанциях >1000м (когда тигру еще тяжело его подбить, а 122мм берет тигра уверенно), но на евро-ТВД это редкая ситуация. А на 500м оба достаточно уверенно поражают друг друга, но при этом ИС делает в минуту 1-2 выстрела, а Тигр 6-8. В дуэльной ситуации шансы ИСа хуёвые, если первым выстрелом оба промахиваются = тигр спокойно делает несколько выстрелов, прежде, чем заряжающий ИСа загрузит 25кг снаряд, возьмет пробойник, вобьет снаряд ведущими поясками в нарезы "до звона" (как в руководстве), потом загрузит гильзу с зарядом, закроет затвор и только тогда ёбнет. У тигра же унитар, и затворная группа работает как у FlAK.18, унитар кидается в патронник, выстрел, гильза вылетела...
>а Тигр 6-8
Дальше не читал этого адепта WoT.
>ВРЁТИ!!!!!
8,8 cm FlaK 18/36/37 (нем. 8,8-cm-Flugabwehrkanone 18/36/37, буквально 8,8-см зенитная пушка образца 18/36/37), также известное как «восемь-восемь» (нем. Acht-acht) — германское 88-миллиметровое зенитное орудие, находившееся на вооружении с 1932 по 1945 годы.
Скорострельность, выстр/мин 15-20
Главный калибр «Тигра» — пушка 8,8 cm KwK 36, танковый вариант зенитной пушки FlaK 18/36.
Может это у немецкого флака параметры такие сказочные?
52-К или КС-12 (Индекс ГАУ — 52-П-365) — советское зенитное орудие калибра 85 мм.
Скорострельность, выстр./мин до 20
САУ СУ-85 с пушкой Д-5С
Скорострельность, выстр./мин 5-8
Нет, это просто у Авдея Джабировича отрицание реальности.
>Только хуевость танка никак не помешала деду-либератору нацарапать имя на различных стенах рейхсчотатамов
Толко 8 с половиной мегадидов потерялись по дороге. Во многом благодоря гениальной советской стратегии "Шапками закидаем" примененной ко всему.
>Скорострельность, выстр/мин 15-20
Сейчас бы сравнивать скравнвать зениток, на открытом лафете с пачкой заряжаюших со скорострельностью танковых орудий.
Что не отменяет факта большей скопострельности орудий меньшего калибра с унитарным заряжанием
Молодец - ты знаешь паспортные характеристики орудия.
Только вот почему ты выдёшь их за боевые характеристики машины? Тебе хотя б на форуме вартрундры ил в какую ты там дрочильню гоняешь не объясняли что в бою наводчику 12 секунд как-то маловато, ибо у него нет вида от третьего лица и наводится он не мышкой, в связи с чем реалистично Тигры и прочие более скорострельные машины осуществляли 2 и меньше выстрелов в минуту, за исключением напрочь феерических ситуаций "сидим в засаде, по дороге едет вереница целей как на ладони"? Младшие панцеры и прочие Т-70, подавляющие пехоту фугасами куда-то туда, не предлагать.
Ждём примеров применения гениальной советской стратегии "Шапками закидаем" в виде конкретных операций.
Лучше набирай сразу побольше, ибо у меня для тебя в ответку уже каждая отдельная фаза Барбароссы припасена.
Я тебе отвечу почему он один из лучших.
>Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34!
Именно поэтому. Их было как говна. Даже если считать что там весь экипаж в 4-5 человек погибал... То что такое потеря 200-250к человек для войны, где погибло со стороны СССР в целом за 25 миллионов? ОДИН БЛЯДЬ ПРОЦЕНТ.
При этом танк имел посредственные, но весьма сбалансированные характеристики (кроме удобства экипажа).
А теперь самая писечка.
Когда у тебя где-то в ста километрах от тебя на соседнем фронте десяток пантер наебошили полсотни тридцатьчетверок, но при этом вот именно в этот момент тебя ебут пол десятка тридцатьчетверок на твоем участке фронта, а тебе и ответить особо нечем, то тебе будет абсолютно похуй насколько он плох или хорош.
>Ждём примеров применения гениальной советской стратегии "Шапками закидаем" в виде конкретных операций.
Ржев нахуй.
А так вообще любая сколько нибудь упешная операция. Закидывание от тактичекского уроня и до доктрины.
>Закидывание от тактичекского уроня и до доктрины.
Значит ли это, что нормальная доктрина (а не забрасывающая мясом) подразумевает потери наступающих меньше, чем обороняющихся?
Значит ли это, что нормальная доктрина (а не забрасывающая мясом) подразумевает, что превосходство над противником в силах и средствах - плохо?
>Значит ли это, что нормальная доктрина (а не забрасывающая мясом) подразумевает потери наступающих меньше, чем обороняющихся?
Да, конечно. В наступательной операции, если она идет успешно, потери наступающего практически всегда меньше. Наступающая сторона несет более высокие потери, как правило, только если наступление проебывается и оборона не прорвана. Если наступление идет успешно, но потери все равно больше, значит у наступающей стороны большие проблемы с техникой или организацией. Ну или если наступление идет в каких-то особо сложных условиях, типа надо форсировать ламанш или хотя бы реку размером с днепр.
>в бою наводчику 12 секунд как-то маловато, ибо у него нет вида от третьего лица
Ну придумай сам, сколько секунд надо наводчику и добавь к этому времени цикл заряжания, который у ИСа на полминуты больше. Один хуй раздельное заряжание для танковой пушки в случае танкового боя это плохо. (особенно если оно реализовано как в ИСе, где заряжающий вынужден проделывать эти операции в довольно неудобном положении, снаряд 25кг подавать левой рукой и т.д.)
>Да, конечно. В наступательной операции, если она идет успешно, потери наступающего практически всегда меньше.
Ты ебанулся походу, родной.
Очень странно, ведь сейчас не весна/осень, когда ебанатов, отрицающих реальность, накрывает.
>Ты ебанулся походу, родной
Нет ты.
уж извини, но аргументация прямо как твоя
Охуеть, давайте теперь Т-54 со стюартом сравнивать.
>если первым выстрелом оба промахиваются
Как можно вообще промахнуться по стоячему тигру?
>аступающая сторона несет более высокие потери, как правило, только если наступление проебывается и оборона не прорвана
Ты же не пытаешся тут наебать нас
смешать потери в котлах и потери в бою да блэт?
Ты же не пытаешся тут наебать нас
смешать потери в котлах и потери в бою да блэт?
А ты стрелял?
>Сейчас бы сравнивать скравнвать зениток, на открытом лафете с пачкой заряжаюших со скорострельностью танковых орудий.
А ты не сравнивай. Тут вообще никто кроме тебя сравнивать их не пытается.
>Тебе хотя б на форуме вартрундры ил в какую ты там дрочильню гоняешь не объясняли что в бою наводчику 12 секунд как-то маловато
Ясно откуда ты мудрость черпаешь.
А почему ты не хочешь учитывать потери в котлах? Котел - очевидный результат успешного наступления, его финал, за то, чтобы его создать наступающие заплатили на начальной стадии своей операции.
Хотя, вообще говоря, даже при прорыве тактической полосы обороны потери наступающих совершенно не обязаны быть больше, чем у обороняющихся. Наступающий концентрирует на локальном участке превосходящие силы, может обеспечить совершенно подавляющий огневой перевес, вводить в бой свои лучшие войска, технику. В тактической полосе обороны одна лишь только артподготовка наступающего должна отформатировать нахуй оборону на всю глубину, а потом численно превосходящая пехота, насыщенная техникой, быстро её прорывает. После этого наступающий движется вперед, а противостоит ему не оборона, а резервы обороняющегося, которые уже лишены всяких преимуществ обороны и должны вступать во встречный бой.
>А почему ты не хочешь учитывать потери в котлах? Котел - очевидный результат успешного наступления, его финал, за то, чтобы его создать наступающие заплатили на начальной стадии своей операции.
>Хотя, вообще говоря, даже при прорыве тактической полосы обороны потери наступающих совершенно не обязаны быть больше, чем у обороняющихся. Наступающий концентрирует на локальном участке превосходящие силы, может обеспечить совершенно подавляющий огневой перевес, вводить в бой свои лучшие войска, технику. В тактической полосе обороны одна лишь только артподготовка наступающего должна отформатировать нахуй оборону на всю глубину, а потом численно превосходящая пехота, насыщенная техникой, быстро её прорывает. После этого наступающий движется вперед, а противостоит ему не оборона, а резервы обороняющегося, которые уже лишены всяких преимуществ обороны и должны вступать во встречный бой.
Уймись, болезный. Котлы это не столько заслуга атакующих, сколько сказочный проеб обороняющихся. События на Украине тебе в пример.
https://www.youtube.com/watch?v=0Ae6B7C05Nk
Как можно промазать с 5 шагов по стоячим жиробасу и нигеру. Вот примерно так же. Очко-то не железное.
А, ну тогда в немецкие потери запишем 100% населения Германии, капитуляция же.
Ну рассказывай, как обороняющейся пехоте и её тылам избежать котла, если на флангах прорыв механизированных соединений противника?
Да без всякого котла, как только оборона прорвана и начинается отступление - все соотношения потерь для обороняющегося сразу идут по пизде, с каждым переходом назад отступающий вынужден просто бросать дохуя всего (техники, людей, имущества), и все это достается наступающим в виде трофеев и пленных.
Ну 100% германской армии которая сдалась можешь точно записывать в потери, чо не так?
>Один хуй раздельное заряжание для танковой пушки в случае танкового боя это плохо
Разумеется. Но ты со своими "6-8 выстрелами в минуту" идёшь нахуй.
>Ржев нахуй.
Я кажется спросил, "какая именно операция".
>А почему ты не хочешь учитывать потери в котлах?
Потому что заслуги операции в этом нет.
>Котел - очевидный результат успешного наступления
Так и запишем - наступление левого крыла ГА Юг на Сталинград было провальным.
> Наступающий концентрирует на локальном участке превосходящие силы, может обеспечить совершенно подавляющий огневой перевес, вводить в бой свои лучшие войска, технику
А обороняющийся, очевидно, просто сидит на жопе всё это время. Резервов у него нет, огневые средства распределены по фронту с равными интервалами. ну чисто изображает собой мишень.
Пиздец блять откуда этот гений Крымской Войны откопался?
>Ну рассказывай, как обороняющейся пехоте и её тылам избежать котла, если на флангах прорыв механизированных соединений противника?
Если прорыв уже совершён и противник способен развивать наступление вплоть до полного окружение сил обороняющихся, то практически никак. Но задача обороняющихся как бы и состоит в том, чтоб не допустить такого развития событий. Укрепляя наиболее опасные направления, добывая сведения о перемещениях сил противника, да и простейшим наебаловом с ударами в во фланг и контратаками ничего не подозревающего противника.
>Ну рассказывай, как обороняющейся пехоте и её тылам избежать котла
Сука блять нахуй я на тебя вообще буквы трачу. Отступать блять своевременно и в организованном порядке, что более чем возможно так как у борооняющихся коммуникации и тылы есть, а наступающие ползут ровно насколько возможностей блять хватате для броска. Сталинградский фрон блять, ничего блять не говорит блять? Скольько раз прорывался - где котлы? Где котлы, паскуда?
>Если прорыв уже совершён и противник способен развивать наступление вплоть до полного окружение сил обороняющихся, то практически никак
Да откуда вы лезете...
А вот что пишет танкист Рудольф фон Риббентроп (да, сынишка того самого).
Такое их количество было просто невероятным. Времени занять позицию для обороны у нас не было. Все, что мы могли это стрелять. С такой дистанции каждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Как всегда в подобных ситуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинство были осколочно-фугасными и лишь часть бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: Бронебойные кончились! Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован.
Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метрах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. Жми! Давай! - крикнул я в микрофон . Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в десяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кормовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание.
У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи. Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам! Ответа не было. К этому времени уже начал сказываться огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли.
Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству- русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: Чуть-чуть доверни влево! Через несколько секунд он тоже их заметил. Стреляя из пулемётов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк.
Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж механик-водитель, радист и наводчик собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутствия у русских отдельного командира танка -танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие.
.. Потери моей роты оказались на удивление невысокими. В двух остальных ротах потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков. ( Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)
Оптика Т-34 - говно. Эргономика - говно.
Такое их количество было просто невероятным. Времени занять позицию для обороны у нас не было. Все, что мы могли это стрелять. С такой дистанции каждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Как всегда в подобных ситуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинство были осколочно-фугасными и лишь часть бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: Бронебойные кончились! Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован.
Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метрах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. Жми! Давай! - крикнул я в микрофон . Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в десяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кормовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание.
У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи. Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам! Ответа не было. К этому времени уже начал сказываться огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли.
Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству- русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: Чуть-чуть доверни влево! Через несколько секунд он тоже их заметил. Стреляя из пулемётов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк.
Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж механик-водитель, радист и наводчик собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутствия у русских отдельного командира танка -танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие.
.. Потери моей роты оказались на удивление невысокими. В двух остальных ротах потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков. ( Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)
Оптика Т-34 - говно. Эргономика - говно.
>Худший танк Второй мировой войны или Т-34 – говна кусок
Да, все так.
>Укрепляя наиболее опасные направления, добывая сведения о перемещениях сил противника
И на практике обычно обсираются уже здесь, угадать где именно противник будет прорываться очень редко получается.
+ когда главной силой наступления стали танковые соединения, надо не просто угадать, а еще и успеть отреагировать, танковая дивизия может из глубокого тыла приехать на участок прорыва за день до атаки и на какие-то контрмеры просто не будет времени.
>с ударами в во фланг и контратаками
Наконец дошли до контрударов по противнику и борьбы за инициативу. И тут видим, что используя наиболее действенные методы в виде контрударов обороняющийся сразу лишает себя всех "преимуществ" обороны. И откуда у него теперь получатся потери, принципиально меньшие чем у наступающего? Он должен будет точно так же атаковать, точно так же прорывать тактическую оборону противника.
>И откуда у него теперь получатся потери, принципиально меньшие чем у наступающего?
Контратака проводится во фланг наступающих порядков, а не по 3-5-9 линиям окопов и минных полей.
Кек, хотел бы я посмотреть на штуку которая будет пулять по танку со ста метров
>хотел бы я посмотреть на штуку
Была такая идея, но война уже заканчивалась, Темболее доктрина шерманов была, поддержка пехоты а не истребитель танков.
Любая современная оборона это прежде всего система огня, а не окопы. Соответственно её выстраивание требует гораздо меньше времени, чем рытье 100500 километров траншей, оборона лейбштандарта на прохоровском направлении, об которую убилась армия Ротмистрова вообще была построена за одну короткую ночь с 11 на 12 июня, например. (с нащупыванием фланга наступающих перед контрударом там тоже хуево получилось, перед контрударом думали что там фланг 2ТК СС, а оказалось, что и не фланг совсем)
Ну и наступающий конечно должен заботиться о прикрытии своих флангов, выделять для этого силы и своевременно разворачивать их для прикрытия флангов, да.
>июня
июля
Ого, самолёт контрит танк, никогда бы не подумал.
Но ведь это подтверждается даже статистикой советского наступлений заключительного этапа войны. Во многих успешных наступательных операциях советские войска громили фрицев с коэффициентом потерь не в пользу фашистов.
Интересно что было-бы с пантерой или тигром при попаданий 37мм снаряда в крышу МТО. Наверное то-же самое, что и от ПТАБ
>Интересно что было-бы с пантерой или тигром при попаданий 37мм снаряда
>Наверное то-же самое, что и от ПТАБ
1. Установка пушек на значительном расстоянии от оси самолета
Однако ведение из них прицельного огня затруднялось (помимо всех вышеперечисленных факторов) еще одним конструктивным недостатком Ил-2 — неудачным размещением оружия в крыле. Пушки были установлены в нем на большем расстоянии от оси самолета, чем пулеметы — а ведь чем дальше от этой оси, тем сильнее крыло вибрирует в полете и тем хуже, следовательно, оказывается кучность боя крыльевого оружия, тем большим становится рассеивание пуль или снарядов. Кроме того, чем дальше оружие находится от оси самолета (т.е. от линии прицеливания), тем большей оказывается ошибка прицеливания.
А. Смирнов "Соколы" умытые кровью"
2. Несинхронность пушек, что приводило к попеременному разворачиванию самолета.
Из-за этого «ведущий огонь штурмовик совершал «клевки» в вертикальной плоскости, а поскольку две подвешенные под крылом пушки стреляли несинхронно, сила отдачи каждой из них еще и попеременно разворачивала самолет то влево то вправо.
А. Смирнов "Соколы" умытые кровью"
3. Применение снарядов со стальным сердечником, в то время как немцы использовали снаряды с карбидом вольфрама.
На дальности 400 м снаряд БЗТ по нормали пробивал 45-мм и 40 мм а под углом 30 градусов.
http://airwar.ru/weapon/guns/ns37.html
Снаряд к BK 3,7 пробивал по нормали 95 мм на дальности 600 м.
>Короче, оправдывайтесь. Почему этот кал – «лучший танк войны»?.
Потому что совки воевали за зергов, а наци за протоссов. При этом зергам охуенно повезло на мапе с ресурсами, и они затащили грамотным рашем. Соответственно, в рамках данного раша этот кал действительно наилучший юнит.
>то-же самое, что и от ПТАБ
ПТАБ-2,5-1,5
Уже через несколько дней после начала Курской битвы немецкие танкисты перешли к значительно более рассредоточенным походным и предбоевым порядкам.
Новые боевые порядки немецких танковых войск и снизили — буквально в самом начале! — эффективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4— 4,5 раза — так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб. А на стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ срабатывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, кумулятивная струя ударяла в пустоту — и танк оставался невредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945гг. результаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно - обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943— 1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда доходила до 50—60), то среднестатистический результат одного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце войны не должен был превышать 1 - 2 уничтоженных бронеединиц.
Эффективность ПТАБ-2,5-1,5 оказалась сильно преувеличенной в докладах.
Действие по бронетехнике было неудовлетворительным - малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным. В связи с этим начали проектирование гораздо более мощной бомбы ПТАБ-10-2,5, массой 2,5 кг в размерах 10-кг бомбы. Испытания показали её полное превосходство над 1,5 килограммовой ПТАБ, но до конца войны применить их уже не успели.
Ты ничего не понимаешь, налетали He-111 с 37метровыми орудиями и начинали стрелять точнее, чем на полигоне.
>ни одного слова про штуку
ок
В приведенном документе описывается работа «Штук» из StG77. Так что завали ебало.
>начинали стрелять точнее, чем на полигоне.
>ВРЁТИ!
>ВРЁТИ!
>ВРЁТИ!
mp4
> и они затащили грамотным рашем
На сколько там было больше гансов было на восточном фронте чем "зергов" в июне 41го?
Может в консерватории чет не так а не в зерг-раше?
найс порвался
>В приведенном документе описывается работа «Штук» из StG77. Так что завали ебало.
Судя по всему после марта у них от такой эффективности закончились лётчики-асы, потому что на этом охуительные отчёты заканчиваются.
>начинали стрелять точнее, чем на полигоне.
Ну т.е. то, что 4 Hs-129 попали как минимум 27 снарядами из 48 имеющихся на борту абсолютно не смущает?
Конечно нет, потому что их пилотировали истинные арийские лётчики, бьющие белку в глаз из 37мм орудия на подвижной платформе!
one shot one kill no luck just skill
Я не собираюсь выяснять чей штурмовик лучше.
>Снаряд к BK 3,7 пробивал по нормали 95 мм на дальности 600 м.
Что случилось-бы с немецким танком, если-бы их обстреливали с ВК 3,7?
А как так получилось что снаряд к ВК 3.7 переделанной из зенитного автомата 20-х годов, на секундочку якобы обладал большей бронебойностью чем снаряд 50мм Pak 38?
Арийская магия же
>15297475525021.jpg
>На сколько там было больше гансов было на восточном фронте чем "зергов" в июне 41го?
При чём тут июнь 41го? Зерготанки хороши тем, что их можно было клепать из говна огромными тиражами в условиях полного проёба всех полимеров, причём тиражность постоянно наращивалась.
Гансы же во-первых практически сразу упёрлись в потолок производственных мощностей, во-вторых начали войну с непрокачанными юнитами, а когда прокачались до ёба пантер и конигстигоров, было уже поздно пить боржоми.
Потому-что данные для Pak 38 это каморный снаряд, а для ВК 37 это снаряд с сердечником из вольфрама.
>1. Установка пушек на значительном расстоянии от оси самолета
Ого, прямо как на Штуке.
>Действие по бронетехнике было неудовлетворительным - малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным.
Ну, а у 37 мм подкалибера, видимо, заброневое было просто невыносимое да и с точностю всё в порядке, ведь так?
>для Pak 38 это каморный снаряд
С каких пор Pzgr 40 стала каморным снарядом, ммм?
Т-34-76 сравнивать с пикрелейтед надо же.
Pz.Kpfw.IV Ausf.E
Pz.Kpfw.IV Ausf.E
17-футновку воткнули, но это не амеры, а бриты, которые предлагали такую же модернизацию для амеров, но те гордо отказались, лол.
Нельзя. Можно только с Тигром, накрайняк, с Пантерой.
Потому-что 50мм Pzgr 40, пущенный из Pak 38 имеет большую пробиваемость, чем у BK 37.
Учитывая это я сравниваю с Pzgr 39, иначе из условии вопроса никак не выходит.
>Потому-что 50мм Pzgr 40, пущенный из Pak 38 имеет большую пробиваемость, чем у BK 37
Так ведь нет, уёба. 108 на 500 метрах, и это из позднего 60-калиберного ствола. На 600 те самые 95 и выйдут. Кстати, чому подкалибер, заряженный в пушку на штуке вдруг начинает пробивает почти вдвое больше аналогичного подалибера из колотушки? Магия люфтваффе, как с миллиоными счетами асов?
У Т-34 не было электрического поворотного механизма башни. И радио.
Какое позорище...
Какое позорище...
Это проеб конструкторов танка или проеб промышленности, не способной поставлять нужные изделия требуемого качества? У нас еще и на самолетах радиостанции были хуже, чем у союзников, и радаров в войсках был хуй да нихуя. Или у тебя теперь танковое КБ должно радиостанции, блядь, проектировать?
95мм на 600 метрах Для BK 37 это по нормали.
108 на 500 метрах для Pak 38 это при наклоне брони в 30 градусов.
>У нас еще и на самолетах радиостанции были хуже, чем у союзников
Скажем так: массово радиостанции на советских истребителях стали появляться только в конце 42-го года. До этого их вообще не было.
Нахуй ты кормишь это жирное уёбище, при том что с 43-го никаких проблем с рациями у советской техники про сравнению с союзниками уже не было ввиду того что везде и стояли рации, поставленные союзхниками?
Этот тред предназначен для кормежки жирного уёбища, ведь иначе оно протечет в ликбез и вообще везде.
Меня всегда удивляют люди, которые пытаются идентифицировать лучший танк войны в соответствии с статистикой потери или характеристик, в то время как танк имеет разные типы назначение и классификации применения.
В парке "Патриот" около Кубинки сравнил размеры
Тигра, Фердинанда, Пантеры.
На их фоне Т-34-85 выглядит мелким. Матильда II тоже небольшая, она реально маленькая.
Прям в душу входит толстота брони. Удивляюсь, как этих чудовищ транспортировали к линии фронта.
Говорят, что Тигр и отчасти, Пантера больше противотанковые САУ. А Т-34-85 - армейский юркий танк - предтеча - ОБТ.
Алсо, в Тигре места тоже мало у мехвода - узковато. На место мехвода БМП-3 ну очень похоже. Закрадываются смутные сомнения...
В Т-34-85 у мехвода и радиста места много. В башне не сказал бы что тесно. Плотненько, но жопу почесать локтём развернутся места хватит. Нюанс - ящиков со снарядами нет.
Не претендую. Чисто, личное мнение.
Добавь тактику и стратегию.
>А Т-34-85 - армейский юркий танк
Норм паста.
>Закрадываются смутные сомнения...
Излагай.
Ну и сравнивать колотушку и авиационную пушку не совсем корректно. У колотушки длинна ствола 45 калибров, у авиапушки 57. К тому-же у них разные гильзы - на авиапушке длиннее на 14мм, соответственно там больше навеска пороха. Кстати нет никакого позднего 60-калиберного ствола для Pak 38. Ствол в 42 калибра это танковый.
>Излагай.
Было - двигатель сзади - трансмиссия спереди.
Стало - двигатель и трансмиссия спереди справа.
Мехвод в пенале слева.
Примерно так.
>Вся беда в том, что это хрюкотанк
Ну не так же плоха Россия, бывали же и годные поделия.
>При чём тут июнь 41го
При том что в 41ом дойчи пытались в классический зерграш, но нишмагли.
А значит дело не в тактике, а в прямоте рук.
ЖЫЫЫЫЫЫЫР
Обожаю политач
Хочешь сказать, что это не ты?
>Хочешь сказать, что это не ты?
Не я, честно. Но зашло охуенно. Там просто праздник какой-то.
>Пиздили и копировали все западное, от ТТ, ПМ, Нагана, Мосинки-Нагана, Максима, ППШ, мин типа немейцой лягухи (ОЗМ-72), BLU-34 (ПФМ), Клэймора (МОН-50) до гранат Ф-1, М67 (РГН) и гранатометов M72 LAW (РПГ-18)
Хороший тред, нажористый. Странно, почему этот идиот Stg-44(AK) не написал.
Хороший тред, нажористый. Странно, почему этот идиот Stg-44(AK) не написал.
>Натурально, закидали трупами
> совки
Проиграно
что за фильм
>АЗАЗАЗАЗА ТУПЫЕ САФКИ ТАКОЕ ГАВНО ПАСТРОИЛИЛИ ХАХАЗАЗАЗАЗА)))0)0)
лол. малолетние долбоёбы с пораши всё активнее просачиваются в вм
Почему танки не стреляют, почему пехота не идёт сзади танков, почему и танки и пехота преодолевали 500 метров почти 5 минут?
зачем говнопропаганде показывать другую сторону хоть в сколько-нибудь хорошем свете?
В фильме «Киборги» показывали, например.
Тому шо авторы телесрала ни сами не служили, ни даже книжек не читали, как оно должно быть. Поэтому представляют себе наступательный бой как набегание толпой на пулеметы. А сидя в комфортабельном окопе можно типа косить набегающих целыми шеренгами и за это ничего не будет.
А ирл оборона прорывается огневым поражением, но никак не толпами мяса. Там должны не танки стрелять, там должны для начала размолотить эти окопчики из 200 стволов артиллерии на километр фронта, и только те немногие, кто потом по какому-то недоразумению оживет и будет пукать - должны подавляться огнем танков, сопровождающих пехоту орудий, минометов, и огнем самой пехоты.
> Хороший танк, надежный, крепкий
Ты бы еще спросил бы почему нет дымовой завесы или почему минометчики не подавили стоящую на абсолютно открытом месте пулеметную ОТ,
>США - 50 тыс. Шерманов. Хороший танк, надежный, крепкий, легок в эксплуатации и ремонте. Есть бензиновый движочек для подзарядки аккумулятора.
>
>СССР - 60 тыс. Т-34. Хуже абсолютно во всем - от брони и орудия, до ходовой части и компоновки.
>
>И стоил этот незначительный количественный перевес того?
А у тебя в периодо ВМВ по возможностям производства СССР = США? Ты не льсти себе так.
Яб посмотрел сколько танков выпустил бы янковский завод во дворе которого идет бой.
В каком году в Челябинском Танкограде велись бои во дворе? Бои алкашей не в счёт.
Щас бы танки в одном Челябинске делать.
Ну вообще да, я забыл про Хрюков и Сталинград.
И Ленинград.
Да если бы только бои во дворе, еще и рабочих дохуя ушло, и положение с сырьем, электроэнергией, транспортом было хуже.
Ну и изначально технологический уровень был не американский как бы. То что осилили выпуск 60 тысяч средних танков это на самом деле пиздец какой вин.
На пикче Julian H. Patrick.
C такой дистанции от 7,5 cm Kw.K. 42 шанса нет не у кого. На месте погиб только мехвод. Командир танка Кёллнер сам выбрался с оторванной ногой и погиб уже позже от потери крови. Так что, 3 члена экипажа остались живы. И это после двух попаданий в башню. Годный танк.
Инцидент с Кёльнской пантерой. Там ещё командиру шарманки ногу оторвало.
ТАГИИИЛ! и Омск забыл.
(как ты мог?)
Кинь пруф. Я читал, что из шарманки выбрались только двое - те, кто сидел с правой стороны.
Не будет пруфа. Выбрались двое.
https://youtu.be/D6LqB-RYUvY
Клэрэнс Смойер:
«Нам повезло, что наш М4 заменили на М26 «Першинг» с 90-мм пушкой. Мы продвигались, захватывая Кёльн, и были рядом с центром площади перед кафедральным собором, когда один из наших танков, М4 «Шерман», приблизился к центральной площади и был подбит немецкой «Пантерой». Погибли три танкиста..."
https://warspot.ru/3526-posledniy-boy-kyolnskoy-pantery-unikalnaya-kinohronika
Клэрэнс Смойер:
«Нам повезло, что наш М4 заменили на М26 «Першинг» с 90-мм пушкой. Мы продвигались, захватывая Кёльн, и были рядом с центром площади перед кафедральным собором, когда один из наших танков, М4 «Шерман», приблизился к центральной площади и был подбит немецкой «Пантерой». Погибли три танкиста..."
https://warspot.ru/3526-posledniy-boy-kyolnskoy-pantery-unikalnaya-kinohronika
Сука.
Нашли в обоссаном Кёльне одну обоссаную пантеру и убились об нее, теперь этот эпизод будут обсасывать следующие 10 миллиардов лет.
А еслиб ее сжег не тяжелый-средний танк никто бы и не вспомнил.
Можно подумать Першинг больше нигде не отличился.
>В Р Е Т И
Ты че порвался то?
Я отрицал факт победения пантеры Першингом?
Нихуя, но сам случай уже давно в разделе платины, могли бы еще че вспомнить.
>теперь этот эпизод будут обсасывать следующие 10 миллиардов лет.
Дело в том, что эпизод заснят на киноплёнку. В этом суть. Пойди найди ещё подобное. Эксклюзив.
>победения пантеры Першингом
Известный всем Першинг Элсдорфа.
А из Пантеры-то даже после 2х попаданий 90мм все съебались, лол
Вязкая бумага борта пропустила снаряд без вторичных осколков. И Пантера реально большая.
Лоадера покромсало.
Вспомнил как раз случай связанный с шерманом. В 2010 году в феврале в Кубинке был бесплатный вход в музей, народу соответственно было прорва. Там перед входом в каждый ангар такая пробка была, мама не горюй. Прорвались мы с друзьями в ангар с техникой союзников, там вроде слева от входа еще скаут стоит, но не суть. Как я уже говорил выше народу там было тьма, музейные надзиратели забили большой и толстый и спрятались где то у себя в каморке, так что мы безнаказанно лазили по технике, и тут меня приспичело поссать, причем пиздец как, терпеть совсем не варик. Ничего умнее чем залезть в танк и поссать там мне в голову не пришло, моей жертвой стал как раз шерман, у него помоему у единственного люк открывался, залез туда темно как у негра, но места действительно много, вообщем обоссал я вашего американца, не знаю как он в роли танка но как бронесортир вполне сойдет, внутри все краской белой выкрашенно единственное что лампочку надо помощней. Такие дела.
Жалко, что нельзя такому биомусору ломать ноги автоматически.
Из-за таких пидоров потом по технике лазить запрещают.
Аж, больно стало от прочтения такого, аж слёзы потекли, прям как от фотографий, где украинцы разбирают Ту-154.
Этот Шерман из завода в Детройте по холодным морям отбиваясь от эсминцев нацистов и Тирпица приехал в СССР, в нём мои дедушки воевали, умирали и в конечном итоге разгромили страшного врага, а он сидит и в нём сыт.
Воспитали поколение, ещё в вечный огонь пойди поссы.
>разбирают Ту-154.
Уебал тебе по башке, разводным на 40.
Это паста, долбоёб. откуда-то с вм и спиздил пару лет назад
Трещины и хрюковчане вместе навсегда
И сколько там было танков выпуска хрюкова в 43 году? Хуйню-то не неси
Дык хрюковчане не под оккупацией остались а съебали вместе с заводом
Нисколько. Но УТЗ, который в документе №183 - это слияние нескольких, в том числе и эвакуированного харьковского. И в то время им рулил директор харьковского завода, так-что...
Эвакуированные же, ну.
>А ирл оборона прорывается огневым поражением, но никак не толпами мяса. Там должны не танки стрелять, там должны для начала размолотить эти окопчики из 200 стволов артиллерии на километр фронта, и только те немногие, кто потом по какому-то недоразумению оживет и будет пукать - должны подавляться огнем танков, сопровождающих пехоту орудий, минометов, и огнем самой пехоты.
>ирл вместо "огня" дают сорокапятку и приказ взять сегодня, потому что завтра "годовщина Октября"
оборону с видоса сорокопяткой подавить можно за час
Давай еще охуительных историй от руделя, как изнасиловал 100500 советов своей жопой. Барон мюнгхаузен правдивей писал.
Пидора ответ. Опять патроиот открыл рот.
Вики: 35 330 (не включая выпуск Т-34-85) еще 25 к было выпущено 85х что в сумме дает 60 к. Потери в 3/4 это как то дохуя но учитывая как к концу войны начинали переходить на ИС и как дохуя становилось СУ поверить с трудом можно. Я бы предположил что цифра в 45 к потерь включает в себя застравшие/проебаные/вышедшие из строя/утопленные в болоте.
>ирл вместо "огня" дают сорокапятку и приказ взять сегодня, потому что завтра "годовщина Октября"
А давай ты сначала чё-нибудь почитаешь, как в реале прорывали оборону 20 дивизии СС на позиции "Танненберг", которую показывают в говнофильме, а потом придешь и еще раз расскажешь нам про одну сорокопятку и про годовщину октября, ок?
>А ирл оборона прорывается огневым поражением, но никак не толпами мяса.
Только не у нас
А есть инфа по количествам потерь Пантер, тигров и прочей немецкой шушеры?
У всех.
У нас даже в большей степени, чем у многих других - т.к. подготовка пехоты в массе была довольно хуевая, а стрелковые подразделения первой линии постоянно имели крупный некомплект, как следствие все отлично понимали, что пехота плохо пригодна для штурма, для успешного прорыва нужна концентрация технических средств, артиллерии, штурмовой авиации и танков нпп.
Произвели 56к танчиков и артштурмов, проебали на Остфронте в районе 30к, не считая сданные после капитуляции.
>подготовка пехоты в массе была довольно хуевая
Так у артиллеристов там тоже был лютый пиздец, так-то. Вспомнить мой любимый эпизод у Кариуса:
Высота Еврейский нос - Вощининский узел сопротивления.
Немцы контратакой раскатали два полка 239 сд под огнем артдивизии прорыва и трех дивизионных артполков, при плотности около 160 орудий и минометов на километр фронта (к полуночи 23.06.1944)
Долбёб даже не может посмотреть, у кого на километр фронта к 44 году была большая плотность артиллерии. Ну такое бывает, главное пиздануть какую-нибудь хуету, а там уже хуй кто разберётся.
>была большая плотность артиллерии
Большая плотность говна вроде 76мм ДА и минометов у КА, большая плотность нормальной артиллерии(и расход бк) - у вермахта.
>была большая плотность артиллерии
Щас бы меряться количеством стволов, а не отпущенным на операцию БК. А то у СС-манов леФХ порой до 800 выстрелов в сутки настреливали, а вот у совков с этим была печаль-беда.
>Вскоре после рассвета я был разбужен более грубо, чем мне хотелось бы. Будильником на этот раз оказались русские. Среди голубого неба они создали огневую завесу, не оставлявшую места воображению. Она покрыла весь фронт нашего плацдарма. Только Иваны могли устроить подобный огневой вал.
>Даже американцы, с которыми я позднее познакомился на западе, не могли с ними сравниться. Русские вели многослойный огонь из всех видов оружия, от беспрерывно паливших легких минометов до тяжелой артиллерии. Они показали нам, что в последние несколько недель зря времени не теряли, и им было не до сна.
Понятно, в общем, ваньки воевать не умели, только и могли, как крысы, издалека засыпать снарядами
И нахуй ты это принес? Ты результаты тащи. А то потом в доках с допросом ганс спокойно отвечает, что палили дохуя - не попали нихуя.
>Ты результаты тащи
А ты хорош
>Так у артиллеристов там тоже был лютый пиздец, так-то.
У артиллеристов так-то не нужно охуенной подготовки, чтобы после заблаговременной пристрелки ставить огневой вал и переносить его дальше в глубину на 100 метров каждые 10 минут. Нужно только много орудий и много боеприпасов.
>Немцы контратакой раскатали два полка 239 сд
Ну всякое бывает. Это не отменяет того факта, что оборону прорывает артиллерия, и держит её главным образом тоже артиллерия. Как только система огня обороняющегося подавлена - окопные сидельцы как правило избиваются в одни ворота.
>Щас бы меряться количеством стволов, а не отпущенным на операцию БК.
у немцев был заметно больший расход БК в целом по фронту, но на участках прорыва у артиллерии КА к 44 году уже было все нормально с БК, технологию артиллерийского наступления в 44-45 советы освоили норм, и результат довольно очевиден.
>а вот у совков с этим была печаль-беда
Печаль-беда была с интегральным расходом боеприпасов, особенно тяжелой артиллерии. и именно этим, в основном, объясняются бОльшие потери у КА, чем у немцев, а не всякой хуйней про то что "наступающий теряет больше"
Но владея стратегической инициативой советы могли сосредотачивать на направлении своего главного удара достаточно БК для очень эффективного прорыва обороны.
Да ничего ты не понимаешь.
В манямире опа все танковые части вермахта состоят только из Тигров, Пантер и Элефантов.
В каждом - по пять Виттманов.
>С комфортом будешь попукивать 37-мм пушкой по наклонным бронелистам Т-34.
==>>
Как ты тонко слился.
>У артиллеристов так-то не нужно охуенной подготовки
В мартыхаче каждый день посты один веселее другого.
>чтобы после заблаговременной пристрелки
А куда стрелять тебе кто подсчитает? Домовенок Кузя?
>оборону прорывает артиллерия
Но я этого и не отрицал, я лишь указал тебе, что плохие артиллеристы и с задачей сей хуево справляются, подкрепив примером.
>но на участках прорыва у артиллерии КА к 44 году уже было все нормально
Долбежка в лоб ГА Центр зимой 43-44.жпг
>наступающий теряет больше
Вот только в 41-43 наступали немцы.
>особенно тяжелой артиллерии
По мнению немцев после войны, шФХ не имела видимых преимуществ перед леФХ почти во всех задачах, и вообще калибр выше 105-мм стал играть с появлением кассетных снарядов.
Ну тут конечно мы видим тонны снарядов а не субъективное мнение ваньки. Пруф 10/10.
Зарепортил
>А сто пантер и пять ололотов это только перед фюрером по брусчатке катать, они никакого вклада/перелома в войне не принесут.
Это ты на Армату намекаешь что ли? Про фюрера осторожнее в этой федерации!
Да тут всю систему меня надо!
Есть два стула четыре человека. На чём их лучше отправить в бой- на хуёвом танке или пешком с автоматами? На танке всяко лучше воевать. 34 был прост в производстве, технологичен и неплох в бою. Без 34 потерь было бы ещё больше.
Ты блять тупой или как? Смысл в том что совки - убогие животные, неспособные в создание чего-либо стоящего и соснули.
То есть худшим нашим танком назначаем КВ?
Прям в Берлине соснули?
Ты в курсе, что при штурме Берлина от пуль заградотрядов погибло полтора миллиона совков, а от немецкого огня только полмиллиона? Или истошно завезжишь "врёти", как у вас принято?
С таким визгом - только на /poрашу.
>моё лицо, когда хотел сыронизировать над вермахтоблядками, но вместо этого задел чьи-то патриотические чувство
>когда хотел потраллить ватников на wm, но получил тугую стую мочи в лицо.
Быстрофикс
В конечном итоге, в ходе кризиса начала войны промышленность СССР смогла наладить массовое производство дешёвых, технологичных и боеспособных танков. В ходе кризиса конца войны Германия не смогла ответить тем же. Полтора Мауса это даже не смешно.
В конечном итоге, в ходе кризиса начала войны промышленность СССР смогла наладить массовое производство дешёвых, технологичных и боеспособных танков. В ходе кризиса конца войны Германия не смогла ответить тем же. Полтора Мауса это даже не смешно.
А парой часов раньше я постил . Видать, тройной агент британской разведки.
Сука, эта доска реально тупеет.
Ещё скажи что танкистов в танках не заваривали, ебанат вафельный. В начале гнали на убой штрафбаты которые пополнялись по желанию бухих комиссаров (например за то что жена красивая), потом шла обычная пехота , а сзади по неё из танков комиссары стреляли, шля прямо в артиллерийский вал, потом уже танки (люк заварены, в каждом танке заряд для дистанционной ликвидации, а потом "ударные" бригады с кинооператорами.
Что касается "зверств" немцев, то РККА каждый населённый пункт зачищало, большую часть населения либо в штрафбат, либо гулаг/растрел.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>хрюююю, уииии
Уебывай в свой загон, животноеи
Ну давай, неси статистку.
Русские не умеют строить танки.
https://www.e-reading.club/chapter.php/1002156/3/Apuhtin_Yuriy_-_Posledniy_ryvok_sovetskih_tankostroiteley.html
>Кариус
>Ванька
Быстро же вы переобуваетесь.
Ух бля! Опять эту пасту притащили, посрачеваться захотели!
Тундродети, сэр.
У Т-34 никудышняя СУО
И КАЗ нет. И панорамы.
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%.
Очень хорошо, будешь беречь свой танк.
>И панорамы.
Есть. У первых выпусков была.
Вм образовательный, не знал об этом.
> И КАЗ
Боевая картинка с ребятами на броне вместо КАЗ.жпг
Откуда тебе, тундоребёнку, знать.
Я подпиваныч из ВоТ.
Тундру не перевариваю.
>КАЗ
Значение знаешь?
Сорта говна. Суть в том, что психика у тебя деформирована, и ты на всё смотришь через призму голды и рангов.
> Комплекс активной защиты
Ребята видят за забором панцерфауст, добегают до сарая где укрылись фрицы и пиздят их черенками от лопат.
Да нет же, ставят плотную завесу огнём из ППШ.
>Действие по бронетехнике было неудовлетворительным
>Уже через несколько дней после начала Курской битвы немецкие танкисты перешли к значительно более рассредоточенным походным и предбоевым порядкам
И на кого рассчитана эта убогая портянка?
Будешь смеяться но то же о ней подумал когда писал.
Да, если завтра вдруг внезапно выйдет ремейк ww2, армата будет только на каком то небольшом участке фронта снимать для die russenwahenshau как она ебет танки противника, в то время как на остальных будут отдуваться Т-72б3 и девяностые, и никогда она не станет массовым дешевым танком.
Но только в том и дело что год щас 2018 и как бы войны уже другие, они не требуют сотнями технику клепать и отправлять тут же на фронт, а вот дополнительные системы им непомешают.
Отбивают головы панцерфаустов прикладами ппш как веслом.
>То есть худшим нашим танком назначаем КВ?
Ну он был сырым. Опыт войны переплавил КВ в ИС-122мм, который мог и ДОТ снести, и шмальнуть по дому с засевшей пехотой, и башню Пантере оторвать при случае. А 34 изначально вышел довольно удачным в своей ипостаси массового среднего танка.
> Да, если завтра вдруг внезапно выйдет ремейк ww2, Т-64 будет только на каком то небольшом участке фронта снимать для die russenwahenshau как она ебет танки противника, в то время как на остальных будут отдуваться Т-55 и Т-62, и никогда она не станет массовым дешевым танком.
>Ну он был сырым.
>А 34 изначально вышел довольно удачным
Чо несёт.
>Чо несёт.
Всё правильно он несёт.
У КВ небыло преимущества перед Т-34 по мощности орудия и было чуть более нихуя преимущества по броне - Т-34 удачно попал в дырку между 50мм и 75мм по бронепробитию.
В итоге то, что стабильно пробивало Т-34 в лоб, с высокой долей вероятности пробивало и КВ.
Но при этом у КВ подвижности было примерно нихуя.
Потом экранировали, конечно, но там тоже были свои подводные камни.
>люк МВ на лобовой броне
>топливный баки по периметру боевого отделения
>12-ти цилиндровый двигатель вдоль танка занимающий корпус более чем на половину
>двухместная башня размером с собачью будку
>текущие швы, подвеска Кристи, искрящие приводы, хуёвая трансмиссия и воздушные фильтры, замена аккумов через третью жопу
>А 34 изначально вышел довольно удачным
Всё равно лудше всего что было всех остальных до 42-го.
>Да, если завтра вдруг внезапно выйдет ремейк ww2, армата будет только на каком то небольшом участке фронта
Анон, самое печальное, что никакого ремейка WW2 уже не будет. Время это ушло и никогда уже не вернётся.
В 1940 году всё население Земли составляло около 2.3 миллиарда человек, в СССР же было около 200 миллионов, т.е. в СССР жило около 10% жителей всей планеты и СССР был на втором месте после США по валовой продукции, по уровню промышленной мощи входил в тройку (США, Германия, СССР) и т.д. и т.п.
Сейчас в мире 7 миллиардов, а население РФ около 140 миллионов (даже с Крымом, где жило 2.5 миллиона). И это только 2 (ДВА!) процента населения. Про экономический уровень и говорить нечего - мы после СССР упали в глубокую жопу и каждый год медленно но верно движемся всё ниже.
Тут можно много чего писать. Но посмотри в окно - ты сам всё видишь. Где там твоя Армата? Алсо, с кем ты собрался воевать на танках? Да и зачем воевать, если у нас и так все умирают (население сокращается), а ресурсы и так все на западе (в Лондоне проживают около 30 тысяч членов семей российских чиновников)?
>Всё равно лудше всего что было всех остальных до 42-го.
На Pz-IV нарастили лобовую броню до 80мм, а Т-34 так и катался всю войну с картоном 45мм. А чтобы новую пушку поставить, пришлось на Т-34 новую башню лепить.
Окститесь, Т-34 стали выпускать массово, потому что коней на переправе не меняют. Был проект Т-34М, Т-43, а потом и Т-44.
Ты, навскидку, почти всё порашное бинго собрал.
>На Pz-IV нарастили лобовую броню до 80мм, а Т-34 так и катался всю войну с картоном 45мм.
45мм/60°=90мм приведённой брони.
>копия малоудачного танка Кристи
>Пропущено 303 постов
Вы нахуя кормите, блять?
И вот всё время при езде танка соблюдается этот угол? Танк внезапно по пересеченной местности двигается, в низины въезжает и на холмы поднимается.
>И вот всё время при езде танка соблюдается этот угол? Танк внезапно по пересеченной местности двигается, в низины въезжает и на холмы поднимается.
В жизни-то противотанковые орудия в массе своей стреляют сверху-вниз по танкам, поэтому это представляется большой проблемой.
Мы все знаем эти прекрасные ПТО на десятиметровых треножниках, предназначенные именно для борьбы с наклонной бронёй.
Срочно переходим на кубические танки, немцы со своей стороны этот шаг уже сделали.
Ну и что теперь, зато победили.
>На Pz-IV нарастили лобовую броню до 80мм, а Т-34 так и катался всю войну с картоном 45мм. А чтобы новую пушку поставить, пришлось на Т-34 новую башню лепить.
А сейчас ты выйдешь в интернет и увидишь кучу фоток Т-34 с доп.броневыми листами. Я уж не говорю про твои знания геометрии. И вообще промолчу про то что благодаря этим улучшениям четвёрки, гениальные немецкие инженеры добили уже и так дышащую на ладан ходовую.
https://warspot.ru/12390-vremennoe-usilenie
Пашалок высрал статью на эту тему в честь нового премиумного танка.
>Опыт войны переплавил КВ в ИС-122мм
Не более чем превращение двух КВ в один.
Хочешь сказать что два КВ смогут снести ДОТ и пантеру насквозь проломить?
>Т-34 с десантом на броне.
>оптика гавно я скозал
> Стреляя из пулемётов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк.
У пехоты тоже оптика гавно? Очки плохие?
>тигор хароший патамучто ил-2 плахой
Ещё бы спростил почему в конце сцены наступающие тупо бегут на пулемёт и не вообще не стреляют.
>подкалиберный снаряд пятидесятисемимиллиметровой противотанковой пушки
Хевен, иди лесом.
>пятидесятимиллиметровой
фикс
нет, что ИС выполняет те же функции, что изначально должны были выполнять Кв-1 и КВ-2 по отдельности.
Решается.
Манямирок
>В жизни-то противотанковые орудия в массе своей стреляют сверху-вниз по танкам
Представь себе. Ибо еще с средневековых времен военачальники размещали свои орудия на возвышенностях.
>Мы все знаем эти прекрасные ПТО на десятиметровых треножниках, предназначенные именно для борьбы с наклонной бронёй.
Маня, может в твоем мирке и нужны невероятные треножники, чтобы уничтожить совьет танк, но на самом деле Т-34 даже из 20 мм пукалок подбивали.
> врети
Иди уже гуглить что такое нормальная БОПС и помойся наконец, от тебя мочой несёт после прошлой уринотерапии.
Нормализация? Это что-то из мира цистерн. Мем какой-то местечковый.
>Представь себе. Ибо еще с средневековых времен военачальники размещали свои орудия на возвышенностях.
Ну и насколько надо поднять арту чтоб по нормали пробивать броню ну хотяб на пятиистах метрах?
Это не решает проблему полностью, вектор силы направление не меняет.
Какие бопс в 40-е, уебан? Убежало в ликбез отсюда нахуй
Поднимаешь орудие на холмик высотой несколько метров и все. Остальное за тебя сделает настильность и нормализация снаряда.
это все не считая того, что pak40 как-то похуй на твои углы ссаненькие))
>но на самом деле Т-34 даже из 20 мм пукалок подбивали.
А потом узнали про подкалиберные у немцев (у 50мм диаметр сердечника как раз 20мм, емнип) и перестали писать в отчётах эту хуиту.
>Поднимаешь орудие на холмик высотой несколько метров
2 метра в высоту.
500м дальности.
Угол 0,25°.
Да ты прямо весь наклон брони нивелировал, было 60°, стало 59,75°.
>Да ты прямо весь наклон брони нивелировал, было 60°, стало 59,75°.
Лазерами стрелять будешь?
Ну давай, считай угол падения снаряда из PaK-38 на 500м.
Для "Поднимаешь орудие на холмик высотой несколько метров" я уже подсчитал изменение угла, получилась хуита, теперь твоя очередь.
Навесом
>Ну давай, считай угол падения снаряда из PaK-38 на 500м.
Зачем мне это? У Т-34 все еще половиан лобовой проекции уязвимо (башня), а всякие говенные лючки мехводов проламывались из попадания 37 мм пушечек. Сасай.
Щас бы ПТшки ставить на холмик на котором их корректировщики с нескольких километров спалят.
>а всякие говенные лючки мехводов проламывались из попадания 37 мм пушечек
Думаю немцы своё пушечное мясо примерно так успокаивали.
>а всякие говенные лючки мехводов проламывались из попадания 37 мм пушечек
Этот дефект пофиксили ещё по результатам отчётов первых месяцев войны.
Тащем-то с этим дефектом работали еще с испытаний перед войной - оказалось, что фугасный снаряд полковой 76мм пушки заставляет люк проваливаться внутрь. Но танк был нужен вчера, а не через три года - вот и пустили в серию политическим решением, а дорабатывать уже во время производства.
Ох уж эти ядренные корректировщики, которые всех-всех скорректируют)))
Нет, они снимали обучающие фильмы "как сжечь Т-34 с помощью амбара и канистры бензина".
>Этот дефект пофиксили ещё по результатам отчётов первых месяцев войны
Каких первых месяцев, маня?)) За первые месяцы твои Т-34 все перебили и на заводах пришлось клепать орды Т-60 и Т-70.
Чего ванек жалеть - пиши сразу: в 41 дошли, по сути, до Урала.
>200 километров назад
Кому ты пиздишь. Т-34 тягается лошадьми до поля боя, где за 2 минуты танк проезжает 1,5 км и уничтожается.
Американцы изготавливали свои танки на мощных предприятиях, по всем стандартам, с высокой культурой производства и политикой в области контроля качества. Совки же эвакуировали заводы, раскидали станки в полях, наскоро накрыли их коробками. Нужно было работать круглосуточно, людей для этого не хватало, даже подростки по 15 часов за станками чуть ли не на морозе стояли. На некоторых эвакуированных заводах до сих пор проблемы с водоснабжением и отоплением. Ну какое в этом хаосе может быть качество? Хуяк, хуяк и так сойдетНикого не ебало, что все не в допуске - ни размеры, ни масса, ни химический состав. Выебут и расстреляют если план не превысишь на 200%.
>Американцы изготавливали свои танки на мощных предприятиях, по всем стандартам, с высокой культурой производства и политикой в области контроля качества.
Поэтому , наверное, при первом же танковом бое проебали своих шерманов 30 в соотношении к одному немецкому танку. Да?
Броня шермана, из=за " высокого качества", иногда из противотанкового ружья прошивалась.
Попиздите мне тут еще, уроды.
>Т-34 все перебили и на заводах пришлось клепать орды Т-60 и Т-70.
А т-34 с ИСами в соломе родились, долбоеб?
>Поэтому , наверное, при первом же танковом бое проебали своих ше
Ты о чем вообще, ебанько? В Африке, когда пендосы выкатили даже не шерманов, а M3, немчура обосралась.
В хуяфрике. Посмотри хроники первых боев после высадки в Нормандии.
Лол, тут краснопузые воют весь тред "АРЯЯЯ Т-34 ПЕРВОГО ОБРАЗЦА ПРОТИВ ШЕРМАНА 42г НИЧЕСССНА!!!", а Африка теперь НИЩИТОВА значицца. Все ясно.
Ты еще вспомни бм-6 и бм-7 американский. Расшифровать? Боевая могила шестерых и боевая могила семерых. т-34 , на тот момент, неплохой танк был. А уж в сравнении с англтйской матильдой, с 37 мм пушкой- вообще огонь.. Не пизди мне тут, дружок.
Тред жирный, как твоя мамаша.
Ты требуешь эффективности от плановой экономики. Всем же ясно, что в условиях войны плановая экономика нежизнеспособна (впрочем она везде нежизнеспособна).
Вот уж лол, так лол. Почему тогда все страны в условиях войны переходят на карточную систему? А ведь была рыночная экономика, конкуренция...
Наоборот, ебан.
>аряяя БМ!11
А вот и послевоенные мемчики самоваров из мордора.
Думаю, что патриоуичные и ответственные капиталисты-заводовладельцы смогут сделать больше и лучше танков, чем грязные недочеловеки-пролетарии-шариковы.
Статистика говорит о другом, жиробас.
Советская статистика — коллективистская подделка, вот каноничный пример.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перепись_населения_СССР_(1937)
Бля, да как вы заебали, пидоры тупорылые. Какой дебил будет называть свою машину братской могилой?
У тебя машиностроение и легкая промышленность потерялись.
Так они не свою, а лендлизовскую. Но и свою тоже. Су-76 сучка, как и АКС-74У
>Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков
Пиздец, подбили железку, которую завтра заменят уже двумя, какая трагедия.
>Потери РККА убитыми и умершими на этапах сан.эвакуации: 4,8-5,2 млн. Аналогичные потери Вермахта: 5,0-5,9.
И это без учёта СС и армий союзников Германии, додик.
Короче, оправдывайся.
Мой прадед ком танкового полка все танки гробами называл маня
>Какой дебил будет называть свою машину
Причем боевую машину.
>все танки гробами называл
А его внучок-порашник делает своей порашный акцент.
>Так они не свою, а лендлизовскую.
Ты ебанат, какая хуй разница, кто производит? Какой дебил где-нибудь, кроме либералистических маняфантазий с НКВДшниками-пулемётчиками и стрельбой в спину, будет называть машину, на которой он воюет, братской могилой? Ему свои же товарищи из экипажа пизды дадут за такое.
Откуда такие цифры? Я вот помню цифру по непосредственно убитым в бою 6+млн
>Пиздец, подбили железку, которую завтра заменят уже двумя, какая трагедия.
Плановая экономика могла создать плохую железку, а вот рыночная экономика может создать лучший в мире танк.
Мы тут про танки толкуем, долбоеб.
Называли. И даже приговаривали- шума много, толку мало, высотою до небес. Не пизди.
Проблема совковых танков и по сей день - плохие УВН. Конструкторам не рассказали про стрельбу с обратных склонов, вот отсюда и большие потери Т-34, которые могли только рашить в чистом поле. При стрельбе с рампы, броня и прочие характеристики уже не так важны.
> а вот рыночная экономика может создать лучший в мире танк.
Приведи пример.
Хуйню несешь. Кругом, блядь, одни сука склоны. Потери других танков и их количество посчитай, ебланоид.
Американцы против танков с успехом применяли Хеллкэты с бронёй в 13 мм. А ведь это по сути тот же танк с башней, хоть и классифицируется как ПТ-САУ. Просто они могли в тактику применения.
У немцев было 3к хетцеров наделано + тяжёлые пт, у совков были су 100 зверобои и сучки, чо дальше то?
>Американцы против танков с успехом применяли Хеллкэты с бронёй в 13 мм.
Ага, а еще в рядовом "рядовом районе" носками танки взрывали. Вот только примеры приведи, а не голословно пизди пизди про тактику, маня. Их танковые потери только в начале их операции были 30 шерманов, к одному немецкому танку. Я уже говорил об этом.
>У немцев было 3к хетцеров наделано
Упаси Б-же ему узнать что самая массовая ББМ Рейха за всю войну это стюг.
Абрамс
хуситы_пузаны_птур.шебм
Лучший в мире чем? Мне, например, так не кажется. Горит как и другие.
> мам, оказывается танки пробиваются птурами, мам ну скажи что это не так
Но...но ведь бронешторка....
Отсидеться за бронешторкой...
А потом проводку поменять и в бой. Не то что на руснявых башнеметах!!! Ну мааам!!
Горит? Горит. Значит нилудший.
>Т-34 даже из 20 мм пукалок подбивали
ИТТ дойдем до пробития т34 из карабина Маузера? Делаем ваши ставки, господа.
Тогда все танки говно.
Кукарекало закрой пока нормальные люди тебе мозги вправляют.
> Тогда все танки говно.
Танк это инструмент, предназначенный для решения конкретных задач на поле боя, а не для того, чтобы показывать его по телевизору и на него яростно шликать, мадам. У каждого инструмента есть свои достоинства и недостатки, и в каждой армии этот инструмент используют способами, которые максимально учитывают его достоинства и недостатки.
Ну так а чем лучший- поясни.
С губной гармошки башню сносили. А Том Хенск носками танки взрывал. Значит Абрамс лучший танк, ведь он лучше Т-34( тут ведь не поспоришь.
Какой жи Абрамс швитой!!!
>Пошли видосики с его опиздюливанием древним совковым говном
Заткнись заткнись заткнись!!!!!Ни гавари!!!
Давай еще! Мне нравится.
>из карабина Маузера
Как нехуй делать.
Не нужно недооценивать тефтельский гений, сукаблять
для особо тупых: были кумулятивные ружейные гранаты
а еще были противотанковые пистолеты
Ух бля
>Противотанковые пистолеты.
Ты ебанутый?
>Ты ебанутый?
Что сказать то хотел? Что Т-34 говно?
Нет. Что ты ебанутый.
Какие, нахуй, противотанковые пистолеты?
>Какие, нахуй, противотанковые пистолеты?
Хуй его знает.
Читай дальше на табличке-для чего он. Не преувеличивай, а то я с тобой дружить не буду.
>Читай дальше на табличке-для чего он
Щас бы табличку от курв за конечную истину принимать. Были и кумулятивные гранаты, как и для винтовок.
>Были и кумулятивные гранаты, как и для винтовок.
>Оружие стреляло только калиберной и надкалиберной гранатами, которые вставлялись с дульной части ствола.
Для детских танков?
>К началу Великой Отечественной войны в германскую армию начали поступать противотанковые гранаты 326 HL/LP, способные пробить броню до 50 мм
Стадию отрицания и гнева ты прошел и поторговаться успел. Осталось тебе приуныть и пойти нахуй))
Эта хуитень , имела радиус рассеивания при 3-4 метра- ебать того в рот. Стреляла куда угодно, даже в Аллаха, только не в цель. Применялась для самообороны сигнальщика. И нет ни одного факта подбития из нее танка. Я читал про эту вундервафлю. Она никому нахуй нужна не была.
Тебе тут про эффективность никто не задвигал. Просто знай, что потенциал хоронения ребят у мемцев был даже у ссанных сигнальщиков.
"Убить и стулом можно, если к нему электричество подвести!"
Сорокапятку называли же "Прощай Родина".
Войну немцы выиграли?
О каком ты потенциале говоришь?
Тут и обсуждать нехуй.
Ебали в рот их потенциал.
Очередной "можем повторить". Может ты еще расскажешь, почему у немцев потерь в 10 раз меньше, при том, что воевали они на 3 фронта?
>почему у немцев потерь в 10 раз меньше
Ебанутое, необразованное уебище. Иди нахуй, а потом штудируй документальные источники о потерях.
И при чем тут- войну выиграли, и можем повторить? А ,ебанутая скотина?
ФАКТЫ ВЕЩЬ НЕОСПОРИМАЯ.
примерно одинаковые потери
Ну просто классика
>в 10 раз
Гнилая совковая пидораха не палится. Минимум в 30. Но ты давай, ревизионируй.
>Мясом закидали
Вообще классическая классика.
Еще один урапатриот вылез- минимум в 1000 раз, и это так, на вскидку.
Лол, оп-петушок, виляя обосраной жопкой, пост проигнорировал.
Ебать ты долбоёб, братишка, земля тебе пухом. Ты бы хоть воспоминания реальных дидов почитал, прежде чем вскукарекнуть. Ты ещё скажи что в наше время БМД иной раз не расшифровывают "боевая могила десанта".
>Для детских танков?
Why not?
Реальные диды настреляли хуеву гору Фердинандов и Тигров в своих воспоминаниях. А по поводу "боевой могилы десанта" рекомендую обратиться к десантникам, только сразу быть морально готовым к прилёту в ебало, потому что про "боеваую могилу десанта", равно как и про прочие "боевые могилы" говорят совершенно не те, кому на той технике воевать.
Сами же эксперты из США называют Т-34 чуть ли не лучшим танком в истории. Ну сам посуди. В условиях войны, чтобы просто собирались, не требовали много ресурсов. Куда лучше большее количетсво танков, чем меньшее. Даже если бы немцам дали еще сверху тыщу тигров и пантер, они все равно бы обосрались, ибо на их поддержание в боевом. строю нужно дохуя ресурсов. Очень дохуя. Чего в конце войны не было у Гитлера. И да, броня поздних тигров уже была очень хуевой по тем же причинам. Современные танки и делаются по концепции 34ок. Быстрый, мобильный.
Жаль, немцефил уже успел ИТТ зашкварить доброго человека Стива Залогу.
На одной курской дуге настреляли больше чем вообще было произведено немцами за все годы войны, включая опытные образцы, ага
>Реальные диды настреляли хуеву гору Фердинандов и Тигров в своих воспоминаниях.
>ВРЁТИ
Наес.
>А по поводу "боевой могилы десанта" рекомендую обратиться к десантникам, только сразу быть морально готовым к прилёту в ебало, потому что про "боеваую могилу десанта"
Мань, я механ этой самой БМД-2, что с радостью пруфну военником, но только после того, как ты пруфанёшь флажок в своей обдристанной жопе. И впервые я это услышал от своего ротного, сарказмировать в армии – это совершенно нормально. Но не служивому долбоёбу, этого не понять, потому что он летает в своих фантазиях, пребывая в вымышленном манямирке.
Ну и конечно же, верить ветеранам, которым не предстояло воевать, а которые на этой технике уже навоевались до Берлина, никак нельзя. Ведь никогда же сорокопятку не называли "Прощай родина" и не говорили про артиллеристов: "Ствол длинный – жизнь короткая". И британцы не называли Шерман Ронсоном, да? И не обсирали они тот же Хеллдайвер? Тоже ВРЁТИ?
>и не говорили про артиллеристов: "Ствол длинный – жизнь короткая"
Это вроде про стрелков ПТР говорили.
Артиллеристам-то хуле, у них жизнь всяко должна быть подлиннее, чем в стрелковой роте.
Завтра мы в поход идем: мы врагам покажем! Завтра мы в поход идем: все мы там поляжем!
Из советская солдатской песни.
Из советская солдатской песни.
>Абрамс
А вот и баивые видосики подвезли.
Репорт.
>Видео с дырявый абасрамсом
>Врети не может быть репорт
Вот тут в голос чёт.
Чем его подбили? Это был фагут?
Это была неизвестная модификация малютки. Скорее всего иранская или китайская с тандемной бч.
Кстати, забавно то, что немцы хотели спиздить концепт 34ки, и даже уже были готовы эскизы
>Артиллеристам-то хуле, у них жизнь всяко должна быть подлиннее, чем в стрелковой роте.
У меня дед был артиллеристом, во время штурма городов (Варшава, к примеру, а потом фольварки всякие в Германии), они пушку (ЗиС-3) катили руками, чтобы прямой наводкой подавлять огневые точки. Так что не особо и проще было.
Хотя пехоте конечно пиздец. Особенно той, которую выбрали для "разведки боем". Командование вызывает артиллеристов, типа засаекайте огневые точки, они идут на передовую, занимают позиции, а пехота делает "разведку боем", имитируя атаку (ну как имитируя - дали команду, они пошли в атаку). Кто и откуда по ним долбит - дед записывал "в блокнотик", чтобы на утро, когда настоящая атака пойдёт, сразу накрыть эти точки. Если были запасные позиции, то уже во время артналёта корректировали дополнительно.
ЗиС-3 в конце войны не ставили в ПТ-заслоны, но однажды они ждали, что на них пойдут на прорыв из окружения немецкие танки (не помню где именно, вроде со стороны Балтики по направлению к Берлину), и им дали задачу "организовать ПТ оборону". Их ЗиС-3 явное дело нихуя не суперпушки против танков, они тогда очень приуныли, но, слава Богу (я бы тогда, наверное этого не писал), немцы (танки) не дошли до них (закончилось топливо, а заправляться негде было).
Так что артиллеристам хорошо было тем, кто сидел не на передке - корпусная артиллерия и т.д. А даже дивизионные пушки то и дело использовали для стрельбы прямой наводкой. ПТ-пушки вообще по сути мишени для танков после первого выстрела (кстати, не только танки по ним стреляли, другая артиллерия и миномёты, и это с нашей стороны также было).
Прост.
>что немцы хотели спиздить концепт 34ки
А потом поняли, что это параша ебаная, и запилили Пантеру.
Даже уничтоженным выглядит брутально. А диды из оп-поста выглядят как побитые ведра.
>разведка боем
Вот уж охуительно было хорониться, когда на следующий день враг передислоцировался в соседний блиндаж, чтобы хитрожопый дед с блокнотиком лупил по пустому месту))
Поверьте!!! Я сама мехвод БМД-2, вожу уже 50 лет. Дочь офицера. Просто поверьте, - у нас не все так однозначно... Все говорят, что они скоро умрут, для поднятия боевого духа!!!
>А потом поняли, что это параша ебаная, и запилили Пантеру
И в итоге проебали. А насчет отказа от копирования-так это внешнее сходство и лютая дрочка ТОЛЬКО НА СВОЕ НЕМЕЦКОЕ. Сам факт того, что конструктора уже делали концепт от 34ки уже говорит о многом.
>Даже уничтоженным выглядит брутально
В войне побеждают не из-за брутальности
.
>4 пик
это как вообще?
Проломил, но в процессе рикошетировал? Надеюсь с танкистами все хорошо. Это как? Или он срикошетил от грунта, а потом впилиляс в танк?
>Проломил, но в процессе рикошетировал
Ну срикошетил от корпуса, но тот проломило, бывает.
>надеюсь с танкистами все хорошо
Да хуйня, подумаешь десяток кг осколков внутрь влетел, зеленкой помажут и выпишут.
>Надеюсь с танкистами все хорошо.
Если присмотреться к башне, то заметно что в ней много неуставных дырок, и сквозь них просвечивает небо, то есть башню тоже распидорасило...
Что-то кроме визга есть что возразить? Можешь предоставить пруфы того что технику не обсирают.
по всей видимости, переданной кинетической энергии хватило что бы броня разрушилась
представь пруфы что ты мехвод бмп, пидор.
>2 попадания из дидовского РПГ в катки Абрамса
>1 попадания из Вампира в тыльную сторону башни
Сразу видно хорошее сравнение.
>бмп
Я механ БМД, хуйлан. Я понимаю, что неслуживому долбоёбу, залетевшему на вм с пораши бмп и бмд – одно и то же, но тебе я могу лишь дать хуй пососоать.
>Я - кусок мяса в фольге
Пофиксил, не благодари.
У меня снарядный голод от этой хуйни.
щас бы найти отличие тандемки для РПГ-7 и тандемки для вампира
Причем такой что пришлось запаковывать в снаряды проклятые империалистические пороха и взрывчатку.
>Вот уж охуительно было хорониться, когда на следующий день враг передислоцировался в соседний блиндаж
Охуеешь там блиндажи строить, за день ты все укрепления заново не построишь - не дадут под огнём, да и негде.
А дед нормально попадал, говорит, под конец войны снаряды не жалели вообще. Иногда по лесу так ебанут, что потом прочёсывают - одни ветки и ствоолы деревьев разбитые и тряпки кровавые на суяьчх, даже трупов не оставалось целых немецких.
Что было хорошего у Т-34? Кроме ВЛД, собственно, и ничего. Дизель немцы не смогли бы поставить, т.к. всё ДТ шло во флот. Пушки свои были хорошие.
Вот они ВЛД наклонную и скопировали. А у нас Т-34 хорошо шёл, потому что до войны построили хорошие заводы (с помощью американцев) и более-менее успели отладить производство одного массового танка.
У Т-34 было множество детских болезней и "взрослых", детские победили почти все к 1944 году, а взрослые только на новом танке смогли вылечить (Т-44).
>Охуеешь там блиндажи строить
Берешь лопату и строишь.
>за день ты все укрепления заново не построишь
Укрепления строят когда надо, а не перед твоим дедом.
>А дед нормально попадал
То-то он ничего, кроме сучьев, не находил))
Ну иди, на передке днём покопай, и накаты для блиндажей потаскай, тебе с той стороны и словом и делом помогут, лол.
У меня дед тоже артиллерист, на сорокопятке был наводчиком, под Москвой был ранен, после госпиталя переучился на спмоходчика.
Ты не в теме, чтож, не удивительно.
>Кроме ВЛД
Борта например, толще чем у пантеры лол.
Тяговооруженность которая ебала систему в рот.
Проходимость на пересеченной местности.
>Борта например, толще чем у пантеры лол
Равноценное бронирование - это пздц какой анахронизм. Даже для 40-х годов.
>Тяговооруженность которая ебала систему в рот
Обычная для среднего танка.
>Проходимость на пересеченной местности
Примерно как у любого другого среднего танка. У Т-34-85 пошла по пизде.
>это пздц какой анахронизм
Тото танки с толстыми бортами рулили все начало и середину войны и вышли из моды когда средства поражения стали класть хуй даже на лобовую.
>Обычная для среднего танка
Нук и у кого же в 40 году такая была?
>Примерно как у любого другого среднего танка
Коих у немцев был целый pz.III
Ты понимаешь вообще что 35ка ебала в рот немецкие тяжелые танки одного года с ней выпуска и именно это так впечатлило дойчей?
35ка --> 34ка
самопочин
>танки с толстыми бортами рулили все начало и середину войны
Это какие? КВ и Тигры?
>Нук и у кого же в 40 году такая была?
>Коих у немцев был целый pz.III
>Ты понимаешь вообще что 35ка ебала в рот немецкие тяжелые танки одного года с ней выпуска и именно это так впечатлило дойчей?
Настолько ебала, что к сентябрю 41-го пришлось с обосранными штанами срочно переводить производство на эрзац-танки Т-60 и Т-70 (и так до появления Т-34-85).
>и так до появления Т-34-85
Который в свою очередь по ходовке хуже Пантеры об остальном умолчим. УХ БЛЯ, ЛУЧШИЙ ТАНК ВОЙНЫ
Ой, извините! У Тигра то дифференциация бронирования похлеще, чем у Т-34)) Чот я проебался тут.
>Это какие?
34ки, КВ, Тигры.
>Настолько ебала, что к сентябрю 41-го пришлось с обосранными штанами срочно переводить производство на эрзац-танки Т-60 и Т-70 (и так до появления Т-34-85).
Ты ебанутый? Ты чо там делаешь? Ты хоть посмотрел бы какие заводы делали 34ки, а какие 40/70.
Производство т-60 ВМЕСТО т-34 это за гранью любой толстоты.
>переводить производство на эрзац-танки Т-60 и Т-70
Пиздец животное.
Блять, перестань говорить сам с собой.
У тигра борт был 80% ото лба, это хлеще чем у 34ки соотношение.
Ходовую пантеры оставим без комментариев, ебалайка которая шла перегруженной уже с первых партий.
>Ходовую пантеры оставим без комментариев, ебалайка которая шла перегруженной уже с первых партий.
Но зато она лучше. Чем? Тем что более лучше же.
> обратиться к десантникам
Ага, именно по-этому предпочитали ездить на броне, а не внутри десантного отсека.
Что за две палки торчат рядом с курсовым пулеметом?
>Производство т-60 ВМЕСТО т-34 это за гранью любой толстоты.
Хуя отрицание манек))
Слухайте сюды: к ебателям Т-34 заходят на огонек летом 41-го пацаны с пикрила, после чего имеющиеся ебатели на местях заебалися окончательно, а новые ебатели в состоянии зародыша ебалися до Урала, где до 42-43 гг кантовались. Ну и хуле, пришлось ебателей заменять простым пацанам Т-60 и Т-70)))
Мда, очередная жертва совковой пропаганды. Гитлер лично воевал один, при чём на два фронта одновременно. Но совки не хотели позорится и скрывают правду.
Представь, 50кг болванка на скорости 600м/с ебанёт по листу железа, конечно оно нахуй сломается, даже если всколзь пройдёт, но зависит от угла попадания.
>Производители Т-70: ГАЗ, Завод № 37 (Свердловск), Завод № 38 (Киров).
>Производство Т-34 осуществляли: Завод № 183 (Харьков/Нижний Тагил), № 112 «Красное Сормово» (Горький), СТЗ (Сталинград), ЧКЗ (Челябинск), УЗТМ (Свердловск), № 174 (Омск).
Эти лт клепали на автомобильных заводах, у них был бензиновый двигатель насколько мне изветно, затем полностью перешли на производство сучек су-76 и клепали их всю войну.
Я в едре не состою.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> Лоадера покромсало.
Как это можно понять на шакальном видео?
Самый главный успех танкостроения фрицев это поддерживание производителей масштабных моделей из пластика на плаву.
Массовый, с наклонами брони и относительно живучий настолько, насколько мог быть живучим танк в ВМВ. Если бы нацики не строили едичную yobу, а штамповали pz4 могло бы получиться и лучше, чем было.
Наклонная броня такой толщины перестает работать против подкалиберов начиная с 50-мм.
Nyet.
>Наклонная броня такой толщины перестает работать против подкалиберов начиная с 50-мм.
How about "No"?
>Я механ БМД, хуйлан.
без пруфов ты просто петух.
> а штамповали pz4
И сажали бы они туда гитлерюгенд, ага? Людской ресурс такой же ресурс как и остальные. И его у мемчиков не было. Орку из мордора не понять... )))
>подкалибер
>ВМВ
это те что выдают по 5 штук на взвод и теряют эффективность через 500 метров?
ну удачи
> Худший танк Второй мировой войны или Т-34 – говна кусок
> Пропущено 481 постов
Что за ебаный пиздец. Свинотредж с "Дидывоевалы" не то что не потерли, его накормили до отвала. Тред-то хоть репортили за порашные мемасы?
Т-34 - это не тот танк, обзор из которого ограничивается 500 метрами?
нет. ведь тут сидят говноеды
Тред чрезвычайно вбросный изначально, но увы - релейтед вбросный, не связанный с форсами или политическим визгом.
Щито поделать.
Будто бы они в пантеры их не сажали
Что было хорошего у Т-34?
Технологичность. Серьёзно, лучше иметь орду простых но современных танков ( под современностью я имею ввиду адекватную пушку и противоснараядное бронирование), чем горстку вундерпанцеров. Пока отто Кариус будет перемогать совков на одном участке фронта, они толпой напрыгнут на остальных участках, где волшебных панцеров тупо нет или есть не не волшебные Pz. IV. Основная задача танковых соединений - прорыв обороны и шевеление раскалённой кочергой в тылах.
>это те что выдают по 5 штук на взвод
В совке именно так и было. Но не в Германии.
>это те что выдают по 5 штук на взвод
>Наклонная броня
Бля. Ну при чем тут наклон?
Толщину щитай как гипотенузу и вообще не обращай внимания на угол.
Про нормализацию слышал? Если вкратци, то подкалиберов срать хотели на наклон брони.
>Про нормализацию слышал?
Это что-то между боевым братством и шестым чувством?
>Технологичность. Серьёзно, лучше иметь орду простых но
>современных танков ( под современностью я имею ввиду >адекватную пушку и противоснараядное бронирование), >чем горстку вундерпанцеров.
Количество произведённых Т-34 - это заслуга не столько его конструкции, сколько построенных американцами в 20-30х годах заводах, расчитанных на массовое поточное производство танков.
Немцы с самого начала понимали, что войну на два фронта им не вытянуть, потому что уже пробовали в Первую мировую. Поэтому и не собирались меряться количеством мяса с СССР. Хотели сразу, одним ударом. Но в итоге не получилось, высадились американцы и всё.
А по поводу Т-34 - технологичность была не только у него, но и у всех последующих. И где ты там увидел противоснарядное бронирование? 45мм каким снарядом не пробивался? 37мм?
>Пока отто Кариус будет перемогать совков на одном участке фронта, они толпой напрыгнут на остальных
>участках, где волшебных панцеров тупо нет или есть не не волшебные Pz. IV.
Pz-IV с длинноствольное пушкой ничем не уступал Т-34. А по поводу превозмогания и твоих ужимок - объясни, как проебали почти все Т-34 и КВ за 3 месяца войны и чуть Москву не отдали, когда у немцев были каличные двойки, тройки и четверки с окурком?
>Основная задача танковых соединений - прорыв обороны и шевеление раскалённой кочергой в тылах.
Только для этого танкам должна быть придана пехота, хотя бы на автомобилях и артиллерия. А лучше на БТРах и механизированной тяге. Чего не было в начале войны. А в конце появилось в виде лендлизовской техники.
>Но в итоге не получилось, высадились американцы и всё.
Да, в 1941 у немцев всё было збс.
И в 1942 у немцев всё было збс.
И в 1943 у немцев всё было збс.
И в 1944, когда советы вилкой дочищали немцев в Белоруссии, всё тоже сначала было збс, а потом высадились американцы и всё, пиздец.
>объясни, как проебали почти все Т-34 и КВ за 3 месяца войны и чуть Москву не отдали, когда у немцев были каличные двойки, тройки и четверки с окурком?
Петух - сын твоего папаши. Энивэй, я не особо понимаю что мои пруфы изменят, если вам книги ветеранов, воевавших на М3Lee не пруфы, то военник анона и его мнение – тоже не пруф. Ну и как я сказал, жду флажка в твоей жопе для начала.
>книги ветеранов
Пиздабольство сплошное.
>военник анона и его мнение
Внучок такой же пиздабол.
> врети
>Шерман
>Bank mit benzin
>лучший танк
Дизельные танки горят также как бензиновые. Но у Шермана баки в мто, значит у жеребят меньше шансов превратиться в барбекю.
ток дизель не взрывается
Охуительные истории. Оказывается бензин взрывается.
Можешь погуглить испытания Т-34 в НИИ ГАБТУ, мне самому лень.
У тебя дизель не испаряется, или что?
Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.
Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса:
Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.
Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.
Согласно полученному распоряжению, наша группа исследовала именно этот вид поражения - взрыв топливного бака
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение: Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками:
https://kris-reid.livejournal.com/187689.html#cutid1
Вывод: расхожее мнение о меньшей пожароопасности дизельных танков - миф.
Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса:
Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.
Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.
Согласно полученному распоряжению, наша группа исследовала именно этот вид поражения - взрыв топливного бака
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение: Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками:
https://kris-reid.livejournal.com/187689.html#cutid1
Вывод: расхожее мнение о меньшей пожароопасности дизельных танков - миф.
>И в 1944, когда советы вилкой дочищали немцев в Белоруссии, всё тоже сначала было збс, а потом высадились американцы и всё, пиздец.
Американцы всю дорогу помогали СССР и Великобритании, лендлизили дохуя, а потом и сами высадились. Советы до Белоруссии добрались на американских Студебеккерах и Виллисах в том числе. Если бы не полмиллиона американских грузовиков, хуй бы поддержали такой темп наступления.
Ну и как бы бомбардировки Германии и их союзников ты вообще не учитываешь?
Вон хоть немного почитай https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Week
точно где-то видел статистику по погибшим экипажам Т-34 и л/л шерманам - в шерманах, несмотря на все эти истории о "горели, как спички", погибнуть вероятность была меньше
с другой стороны, тут можно попенять на сложность аварийного покидания Т-34 по сравнению с шерманом
А как же высадки пендосов в Африке (1942) и Сицилии (1943)?
Да не так то просто было сделать совершенно новый танк в условиях войны, так еще и заводы переоборудовать под них, на которых чуть ли не пиздюки патроны делали на станках. Ну да, к концу войны уже и ис и ис-3 и всякие ису
>У Т-34 было множество детских болезней
Так были и более лучшие модификации ДО начала войны, но все проебали, да. Т-34М
Немцы были слишком увлечены своими вундервафлями и это еще одна причина их проеба. Вот нахуя всякие карлы, доры и т.п ? От них толк вообще был?
У GUYS бо резиной обито
ПАФОСЪ же
>Хотели сразу, одним ударом. Но в итоге не получилось, высадились американцы и всё.
Это уже после всех остальных крупных операций и сражений, даже поле Курска, лол. Уже при обосрамсе в Сталинграде фошызды все проебали.
Не слышал. Но вообще это называется противоосколочный подбой.
>миф о меньшей пожароопасности
>в докладе пишут про детонацию паров а не про пожар
Не высирать мне тут бессмысленные посты.
Ну ленд лиз так то и за бабки. Ах да, не забывай, сколько европка помогала Гитлеру))0)
>на американских Студебеккерах и Виллисах в том числе.
А чо не верхом на самих американцах? на афро, их же в США вообще за людей не считали, хотя сами США высадились бороться с фошыздами. лол
>Ну и как бы бомбардировки Германии
Прикольно Дрезден разьебали)000)
Да. как бы вклад в войну у американцев был. без сомнений, но все за деньги и в начале войны, если бы сразу высадились-не было бы столько жертв. справедливости ради, это вообще не их война, как и ПМВ, но Гитлер сам обьявил ее им. Тогда снова вопрос-чому раньше не высадились? Хитрожопые пендосы хотели уже сами брать Берлин, в любой нахуй игре про ВОВ с американцами обязательно есть Берлин. Оно и не удивительно. популизм. Могли и раньше, но не стали.
Забавно то, что у них был запилин ядерный реактор в конце войны, но все равно дрочили на маусов. Комплексы.
Открыл для себя что не бывает неуничтожимых танков. Молодец.
Непонятно только как твоя картиночка вообще связана с твоим же постом. Ах да, он же бессмысленнен а ты малолетний дегенерат.
Съебало нахуй отсюда.
Дойчепидоры рассчитывали на гопстоп блицкриг. Проебали полимеры второпях
А тепенрь посмотри как выглядят взорвавшиеся шерманы
>4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
нук такое же испытание для полного бензинового и дизельного бака
у тебя марш на фотках а у меня подготовка к штурму
асбестом же
Это пишет
>Открыл для себя что не бывает неуничтожимых танков. Молодец.
Непонятно только как твоя картиночка вообще связана с твоим же постом. Ах да, он же бессмысленнен а ты малолетний дегенерат.
Съебало нахуй отсюда.
Какой аргументированный пост
Без сомнения, я не отрицаю вклад США и Великобритании в помощь СССР (а также Германии, кекеке).
Вот только, емнип, Великобритании по Ленд-Лизу поставили в 3 раза больше ништяков.
И меня коробит уверждение, что у немцев всё было збс, а как американцы высадились, то сразу пиздец настал, учитывая то, что немцев дочистили бы вилкой и без них, а высадка была нужна в первую очередь чтобы коммуняки всю Европу единолично не захавали.
> покпоккудах
Покопротивляйся ещё за негорючую солярку, а я посмеюсь.
Давненько не видал десанта на броне в контексте иностранных армий...
Иваны были слишком увлечены своими вундервафлями и это еще одна причина их проеба. Вот нахуя всякие СВТ, Катюши, ИС-3 и т.п ? От них толк вообще был?
>А тепенрь посмотри как выглядят взорвавшиеся шерманы
А причем тут Шерманы, ебанько? Это же ты тут пиздел, что дизель не взрывается, ребенок. Независимо от количества ошметков, результат один.
>Да не так то просто было сделать совершенно новый танк в условиях войны
Это всё и так понятно. Это, кстати, обратная сторона массового производства, немцы легко свои танки модернизировали и вообще овердохуя разных машин разработали на базе в т.ч. и трофейных танков и орудий.
>Немцы были слишком увлечены своими вундервафлями и это еще одна причина их проеба.
Причина их проёба в том, что они одни воевали против США, Великобритании и СССР. Их тупо мясом закидали, как просто, так и мясом в танках и самолётах.
>Это уже после всех остальных крупных операций и сражений, даже поле Курска, лол. Уже при обосрамсе в Сталинграде фошызды все проебали.
Что они "всё" проебали? Они находились по-прежнему на территории СССР, а не в Германии. Без лендлиза СССР бы не смог в такое же наступление, как в 1944, может быть вообще бы не смог. Где бы взяли 500 тысяч грузовиков и всё остальное? А если бы не бомбардировки союзников и не Второй фронт, то не факт, что война вообще на территории Германии закончилась бы. Подписал бы СССР мир и всё, проебав часть территорий. Воевать-то уже некем было. в конце войны призывники с европейской части СССР закончились (погибло их много в числе 30 млн), а бабуреки из Средней Азии и Кавказа/Закавказья по-русски не умели говорить и в технику не могли.
>А чо не верхом на самих американцах?
Ты, дурачок, будешь своим шутовскИм поведением отрицать факт поставки 500 тысяч грузовых автомобилей по Лендлизу что ли? Или это типа "капля в море" и совок сам смог бы их легко наклепать хули не наклепал?!?
>Вот только, емнип, Великобритании по Ленд-Лизу поставили в 3 раза больше ништяков.
Да хоть в 300 раз больше, тебе-то какое дело? Ты пойми, никто СССР ничего не должен (был). СССР в 1939 нападает на Финляндию, в 1940 на Польшу вместе с Германией. С чего бы Англии с США потом помогать СССР? Однако же помогали, причём очень хорошо.
Надо учиться быть благодарным, а не вести себя как хохлы.
>С чего бы Англии с США потом помогать СССР?
Чтобы через три года их не раскатал Гитла с советской ресурсной базой и миллионами рабов, вышедший на Дальнем Востоке навстречу императору, дебил ты блядь безмозглый.
>Да. как бы вклад в войну у американцев был. без сомнений, но все за деньги и в начале войны, если бы сразу высадились-не было бы столько жертв.
А нахуя им высаживаться-то? И с хуяли бы их должны волновать чужие жертвы?
Что СССР не впрягался за китайцев, когда их японцы резали десятками миллионов? Что СССР не напал на Гитлера в 1940, был бы неплохой удар в псину?
Вопросов дохуя, но по факту США нам помогал очень сильно во время Второй мировой. А мы потом сбивали их самолёты в Корее и Вьетнаме. А теперь говорим, что они козлы.
Теперь посмотри на ситуацию со стороны США - они помогают "совкам", когда тем совсем тяжело, а потом "совки" помогают их противникам (Северной Корее и Северному Вьетнаму). Ну и где тут благодарность?
Так что свои "моральные долги" оставь ебе, СССР сам никому не помогал нихуя, поэтому и требовать от других - это смешно. Надо спасибо говорить за то, что нашим дедам помогали не умереть всем. А вы тут обсираете американскую технику.
>Чтобы через три года их не раскатал Гитла
В 1940 не раскатал, а тут вдруг раскатает, лол)) Бриташки ебали мемчиков на море и в воздухе во все дыры, маня. Мемичик на иванов от отчаяния кинулись.
>Ты пойми, никто СССР ничего не должен (был).
Конечно не должен. Пускай у Германии после победы будет дохуища ресурсов СССР и не будет занозы в виде этого же СССР в заднице, чтобы им ничего не мешало выпилить Англию и окончательно избавиться от противников на континенте.
>Их тупо мясом закидали, как просто, так и мясом в танках и самолётах.
И это говорят про дебилов которые расчитывали разбить одну из крупнейших армий мира в одном приграничном сражении И даже это спланировано хуево, "у нас армии в расходящихся направлениях наступают? Да похуй вообще, иваны не додумаются до контрудара". Найс конечно Геббельс поработал, дауны до сих пор ведутся.
Голожопым опущенкам из Дюнкерка расскажи про славные победы, и прочим членососам, которых Роммель с полутора инвалидами гонял ссаными тряпками по всей Африке.
>Чтобы через три года их не раскатал Гитла
Сказки из советской агитки. У Германии тупо не было возможности высадиться в Великобритании, даже до вступления флота США в войну. А соревноваться с США на море - просто смешно. Они также как и танки могли бы хуярить корабли (и хуярили), и также бомбили бы все немецкие заводы.
Так что не нужно этих агиток. СССР был близок к провалу в 1941, американцы тогда даже не зачесались, т.к. им было похуй, они уже даже смирились, что им придётся одним воевать с Японией и Германией (ну за них еще Бриташка оставалась).
>Найс конечно Геббельс поработал, дауны до сих пор ведутся.
Конечно, это же всё геббельсовская пропаганда, что Вермахт за 3 месяца сварил почти всю РККА в котлах и дошёл до Москвы, да?
Первитин мутить на нескольков фронтов сложно пост
По крайней мере у них таких проёбов не было как у РККА.
>Голожопым опущенкам из Дюнкерка расскажи про славные победы
Щас бы на экспедиционные силы гавкать))
>и прочим членососам, которых Роммель с полутора инвалидами гонял ссаными тряпками по всей Африке
Далеко он их загнал? Прям всю Африку зачистил от мемчиков
>что Вермахт за 3 месяца сварил почти всю РККА в На Москву посмотрели, заебись. Все шансы победить правда, за эти же три месяца проебали, но это же не главное, главное на москву посмотрели [spoiler и форма красивая[/spoiler].
> Вермахт за 3 месяца сварил почти всю РККА
На Москву посмотрели, заебись. Все шансы победить правда, за эти же три месяца проебали, но это же не главное, главное на москву посмотрели [spoiler и форма красивая[/spoiler].
Ебаная макаба.
>По крайней мере у них таких проёбов не было как у РККА.
>Котёл больше чем любой из котлов РККА
>Потери союзников убитыми и ранеными составили 390 тыс.; 2 млн. попали в плен
>На Москву посмотрели, заебись. Все шансы победить правда, за эти же три месяца проебали
Нанесли РККА почти что смертельный удар. 30 миллионов жизней стоила победа. Это для тебя хуита конечно, ты же из тех дрищеватых тонкошеих празднователей победы, которые на 9 мая набухиваются и бибикают из своих тазов с наклейками "можем повторить".
> Щас бы на экспедиционные силы гавкать))
Эти экспедиционные силы там сидели год.
> Далеко он их загнал? Прям всю Африку зачистил от мемчиков
Довольно далеко.
>>Котёл больше чем любой из котлов РККА
РККА проебали и технику, и кадровый состав в бессмысленных котлах, типа Киевского, где даже не попытались снабжать или деблокировать войска.
Бриташки, эвакуировавшись через Дюнкерк, сохранили кадровый состав, бросив технику.
>>Потери союзников убитыми и ранеными составили 390 тыс.; 2 млн. попали в плен
Сейчас бы британцам приписывать потери всех союзником. У них потери меньше 100 тысяч убитыми, ранеными и пленными, если что.
>почти что смертельный удар
Ну да. Почти что умели воевать, я и говорю. Почти что не проебали страну.
>Почти что умели воевать
>Почти что не проебали страну
Ты сейчас о ком вообще?
О непобедимом вермахте, который так хорошо умел воевать что планы до линии Западная Двина - Днепр строил. Дальше видимо Иваны должны были по честному перестать сопротивляться.
>Нанесли РККА почти что смертельный удар. 30 миллионов жизней стоила победа.
Германия победила по очкам, а то, что проиграла - не считается.
Считаешь, что тоже надо было вырезать мирное население и морить пленных голодом, а то победа не победа?
>Считаешь, что тоже надо было вырезать мирное население и морить пленных голодом, а то победа не победа?
Ну так вырезали и морили голодом своих))
>а то, что проиграла - не считается
Транформировалась в более жизнеспособную систему и пережила варваров с востока. Где сейчас ФРГ, а где СССР?
Так и запишем: потеря государственности в надежде на то, что захватчик когда-нибудь отпустит - збс. А в условиях, когда захватчик вырезает мирное население на твоей территории - вдвойне збс.
Так что ты прав, сдались бы - ну подумаешь что вырезали бы ещё больше? Зато кто выжил - пил бы баварское (3-й сорт для унтерменшей).
Не рвись. Да, это помощь, но помощь за деньги. Могли же и раньше все это сделать, могли же и армией помочь, могли же и лагеря в Польше расхуярить, но почему то все сделали к концу.
хмм
>объясни, как проебали почти все Т-34 и КВ за 3 месяца войны
Будь там ИС-3 и Т-62 заместо КВ и Т-34 - поменялось-бы мало чего. В проебе не танки виноваты.
>по-прежнему на территории СССР
Уже у границы, лул.
> Без лендлиза СССР бы не смог в такое же наступление, как в 1944, может быть вообще бы не смог.
Да. помощь явно помогла. Но больше всего спасла разведка, а не грузовички. И да, основная часть перевозок-это жд.
>А если бы не бомбардировки союзников
Так а чо не раньше это сделали? Ждали. пока ваньки побегут на пулеметы овер дохуя раз, и только потом решили помочь?
> Подписал бы СССР мир и всё,
С этого с подливой прям. Во всей стране плакаты, лозунги "убей немца", куча выжженной земли и дохуище потерь. Даже сралин не думал об этом. А вот фошызды напротив, хотели заключить мир с США, в частности на этом надеялся Гиммлер.
>(погибло их много в числе 30 млн)
Официальные данные учитывают и военно пленных (которые попали в лагеря) и мирное население.
>в конце войны призывники с европейской части СССР закончились
Хз тогда откуда они брались к концу войны, наверное респаун переставили
>бабуреки из Средней Азии и Кавказа/Закавказья по-русски не умели говорить и в технику не могли.
Ага, как в ПМВ. И вообще, воевали с копьями и палками. Не неси чушь а.
>А нахуя им высаживаться-то? И с хуяли бы их должны волновать чужие жертвы?
А нахуя в итоге высадились в КОНЦЕ войны? Ну бабки бы получили)0). А так и военные разработки и трофеи.
>Что СССР не впрягался за китайцев, когда их японцы резали десятками миллионов? Что СССР не напал на Гитлера в 1940, был бы неплохой удар в псину?
Так тов сралин им технику отправлял, тогда уже же был распил польши и чутка не до этого было. Ах да, еще бы япошки вспомнили про это, вместе со всеми странами ОСИ ебанула 23 июня. Тогда был бы тотальный пездец. Хз хз, чоб было на самом деле даже.
>Вопросов дохуя, но по факту США нам помогал очень сильно во время Второй мировой.
И вообще, они все сделали. Только ваньки и мишки бегали на пулеметы.
>А мы потом сбивали их самолёты в Корее и Вьетнаме.
Так политота жи. А ты думал, что если бы не кровавый совок, то после завершения ВМВ были бы пони и розовая радуга везде?
>Ну и где тут благодарность?
Так то и поэтому ленд лиз НЕ бесплатный был. Это политика, времена меняются, остались крупные игроки. Тем не менее, лагерей как у фошыздов не было ни у тех ни у тех (хотя в совке гулажик то был, хех)
>СССР сам никому не помогал нихуя, поэтому и требовать от других - это смешно.
Ну как бы это, основные боевые действия были в СССР. Пиздатая детская политика ВЫ НАМ НИПАГАЛИ И МЫ ВАМ НИПАМОЖИМ БЕ БЕ БЕ
> требовать от других - это смешно
Дык кто говорит, что их помощь это плохо? Плохо делать из этого популизм. Не высадились раньше потому, что Берлин можно на халяву получить и вместе с ним и все военные разработки. Напомни плиз, благодаря какой проебавшей стране в ВМВ началась космонавтика, ракетостроение и реактивные самолеты во всем мире? Там куча разработок было. И да, даже первый ядерный реактор был в Германии. (прямо перед дидами). Ну и был рассчет на то, что фошызды и комуняки перебьют друг друга, да. Оказывается что капиталисты не добрые дяди, а такие же люди.
> А вы тут обсираете американскую технику.
Кокие плохие. Так то тут обсуждение техники. Одно дело производство в стране. где нет военных действий и много ресурсов. нет бешенных планов и есть специалисты, рабочие и зарплаты и деньги с этого. А другое-во время боевых действий хуярить сто штук коробок, а срален сказал 200, иначе на пулеметы. И собирали их в том числе пиздюки и низкоквалифицированный персонал. С говна и палок лучшее хуй че запилишь. И только к концу войны уже норм тяжи пошли. Тем не менее, 34ки определили будущее основных танков. И те же омерикосы в своих топах о танчиках говорят об этом. Естественно, танки кристи и все дела, но основные доработки в совке были. Тот же кв сложный, тяжелый и заводов мало было по нему. В войне всяко лучше 10 34ок против 1 тигра, ибо грамотная тактика и командование приумножает преимущества танка. Да, от части слова "задавили числом танков" справедливы, но тем не менее, лучше танк, чем вообще ничего. Ибо поддержка пехоты и осада. Ну а если сравнивать танки в сферическом вакууме, то ясен пень, что 1 на 1 кто есть кто. Только война это блядь не пошаговая стратегия. кончил
Но это же нихуя не просто сделать новый СЕРИЙНЫЙ танчег в условиях войны. Считай задание, чертежи, опытные экземпляры ПЕРЕОБОРУДОВАНИЕ всего и вся. Тот же су-152 за 2 недели все чертежи были запилены, но он имел дохуище багов и лагов, да и к тому же, основа то от танчега, считай все равно не с 0. И тем не менее, по срокам всего этого проходит не 1 день. Как будто кровавая гэбня спецом дидов в коробки сажала, чтоб больше трупов наделать. Всем же похуй на победу.
>Подписал бы СССР мир и всё, проебав часть территорий
А капитулировали бы сразу - пили бы сейчас баварское. Ох уж эти маняфантазии.
>Но это же нихуя не просто сделать новый СЕРИЙНЫЙ танчег в условиях войны.
Немцам удавалось без всяких Героев Труда
И какой же танчик они сделали в условиях оккупации части немецкой территории?
Гугли и найдешь вафля
>Немцам удавалось без всяких Героев Труда
жалкие 5 тыс штук на фоне полчищ т-34 и шерманов
а ты смешной
ебалан тупой тебе не зря про оккупацию части немецких территорий сказали.
И да у пантеры была куча проблем как с броней так и с надежностью.
Немецкой территории, кидай сюда. Ах да, еще куча евреев и военнопленных работало у них на заводах, но все равно не спасло. Тем более, что для наступления нужен перевес 1к3. Помимо 34ок, уже к моменту наступления были и 44 и ис и куча пт.
>Считаешь, что тоже надо было вырезать мирное население и морить пленных голодом, а то победа не победа?
Считаю, что не нужно было хуйнёй заниматься высшему командованию в 1941 и далее. А уж тем более через 80 лет рассказывать, что это была зрада и перемога.
К концу 1941 года немецкие военные и теоретики признали, что советский Т-34 превосходит все легкие и средние танки Парцерваффе. О новых танках Советского Союза неоднократно докладывали А.Гитлеру. Именно с его подачи немецкие конструкторы вели работы по созданию аналога Т-34, однако, некоторые военные были против такого решения, объясняя это утерей имиджа немецкой танковой школы. Не смотря на это, в марте 1942 года специальная танковая комиссия рассмотрела оба варианта средних танков VK3002 от Даймлер-Бенц и МАN. После тщательного анализа обоих вариантов танков, предпочтение было отдано в пользу прототипа фирмы МАN. В середине мая 1942 года фирма MAN получила заказ на постройку 200 танков VK3002 (М), эти машины вскоре стали известны на весь мир как тяжелый танк «Пантера» PzKpfw V.
Самой главной причиной отказа прототипу фирмы Даймлер-Бенц стало внешнее сходство немецкого танка с советским. Попади этот танк на фронт, возникла бы большая неразбериха, где чужие а где свои танки. Также была опасность попасть под «дружественный огонь» артиллерии.
Стоит заметить, что к весне 1942 года элементы подвески и корпус танка были готовы, но не собраны. В надежде изменить мнение комиссии, конструкторы Даймлера в кратчайшие сроки провели доработку и ряд модернизаций корпуса, двигательной установки и ходовой части танка VK 3002 (DB). Модернизированный танк получил другую подвеску: вместо ходовой типа Кристи, конструкторы установили традиционную шахматнообразную ходовую. Вместо дизельного мотора был установлен бензиновый двигатель Майбах HL 210 P45, уже освоенный в производстве. По подсчетам конструкторов, максимальная скорость танка по шоссе должна была составлять 56 км/час.
Не смотря на многочисленные обращения конструкторов Даймлера, решение комиссии так и не было пересмотрено, в конечном итоге выбор был сделан в пользу «Пантеры».
Самой главной причиной отказа прототипу фирмы Даймлер-Бенц стало внешнее сходство немецкого танка с советским. Попади этот танк на фронт, возникла бы большая неразбериха, где чужие а где свои танки. Также была опасность попасть под «дружественный огонь» артиллерии.
Стоит заметить, что к весне 1942 года элементы подвески и корпус танка были готовы, но не собраны. В надежде изменить мнение комиссии, конструкторы Даймлера в кратчайшие сроки провели доработку и ряд модернизаций корпуса, двигательной установки и ходовой части танка VK 3002 (DB). Модернизированный танк получил другую подвеску: вместо ходовой типа Кристи, конструкторы установили традиционную шахматнообразную ходовую. Вместо дизельного мотора был установлен бензиновый двигатель Майбах HL 210 P45, уже освоенный в производстве. По подсчетам конструкторов, максимальная скорость танка по шоссе должна была составлять 56 км/час.
Не смотря на многочисленные обращения конструкторов Даймлера, решение комиссии так и не было пересмотрено, в конечном итоге выбор был сделан в пользу «Пантеры».
>жалкие 5 тыс штук на фоне полчищ т-34 и шерманов
Эти жалкие 5 тысяч надырявили десятки тысяч т-34 и шерманов зато.
>Тем более, что для наступления нужен перевес 1к3
Старая цифра из Первой мировой.
>30 миллионов жизней стоила победа
Это чисто военные потери?
>- Но это «боевые» потери. А общие?
- А вот общие людские потери СССР выведены методом демографического баланса: из численности населения на 22 июня 1941 года вычли численность на 31 декабря 1945-го. Разница - 26,6 миллиона человека. Она и составляет людские потери Советского Союза в войне.
>- А откуда взялись якобы «рассекреченные данные Госплана» о 41 миллионе погибших?
- Думаю, из юбилейного сборника госстатистики, который вышел к 70-летию Победы. В нем впервые привели ранее закрытые данные Госплана и Госстата СССР. В том числе - разницу между фактической численностью Советского Союза на начало 1946 года и гипотетической. В нее включили как прямые, безвозвратные потери армии и населения, так и потери демографические. То есть, предположили, какой бы было население страны, если бы погибшие не только остались живы, но и родили бы потомство.
Проще говоря, в цифру «41 миллион» включены и 26 миллионов реальных потерь, и 15 миллионов не родившихся в годы войны детей.
Блядь, ну ладно, очередное врети. Война это же пошаговая стратегия на полигоне 1х1 км
>Блядь, ну ладно, очередное врети. Война это же пошаговая стратегия на полигоне 1х1 км
Война - это война, маня. Твои 1 к 3 нихуя ничего не значат. Привести тебе пример, когда немцы меньшими силами ебали РККА в рот и в жопу или сам найдёшь?
>Тем более, что для наступления нужен перевес 1к3.
Перевес нужен НА УЧАСТКЕ НАСТУПЛЕНИЯ. Это тактический перевес, на оперативном уровне можно и не иметь такого перевеса в силах, главное распланировать наступление грамотно, чтобы потом окружить или хотя бы разметать силы противника.
Ну и потом нужно перевес в боеприпасах иметь, а не просто в войсках.
Лучший итт
Мертворожденный. А вот пикрил действительно ЛУЧШИЙ.
Сука ты. Угадал мои настоящие предпочтиния.
> традиции ящичков для мусора на башне
> Тем более, что для наступления нужен перевес 1к3.
Соотношения для стрелковых подразделений
Так ты приведи хоть один З4 с взорвавшимся движком или сгоревшего от возгорания топлива? Где хоть один взорвавшийся полный бак?
Или может после войны все бросили дизля и перешли на бензиновые танки?
Сделать хуйня
КВ-1С, КВ-85, ИС-1/2/3
Т-34 у которого каждый год новая можификация, Т-34-85, Т-44 (!), Т-70/70М
СУ-76/85/100
СУ/ИСУ-122/152
А вот сделать так чтоб не проябывать темпы выпуска и не оставлять фронт без техники, это пиздец изъебство.
Тигор дойчи начали планировать еще до войны, пантеру с начала. На ввод в строй годы, а в это время фридрихи могилизируются на довоенных танках.
>все бросили дизели
И перешли на газ
>Так ты приведи хоть один З4 с взорвавшимся движком
Движки не взрываются, ребенок. Это тебе не паровые танки.
>или сгоревшего от возгорания топлива?
Даже в ОП-посте есть, школьник.
>Где хоть один взорвавшийся полный бак?
Иди задание на каникулы решать.
>Движки не взрываются, ребенок
Ок, саляра у нас не взрывается и в двигательном отделении ее пары безопасны ч.т.д.
>Даже в ОП-посте есть
То ту которого бондажи горят или тот который артиллерией в дрова раскурочен? Соляру в жидком виде конечно можно разжечь, только причиной гибели танков она тут не являлась.
>ребенок, школьник, каникулы решать
Найс тебя распидорасило, иди зашивайся.
>двигательном отделении ее пары
Щас обосрусь с необразованного ивана. Ты вообще в курсе, зачем топливная смесь попадает в двигатель?))
>То ту которого бондажи горят
Горящее МТО - это так, нищитова))
>Горящее МТО - это так, нищитова))
И не горящее БО в котором баки, норм пруф на пожароопасность.
>Ты вообще в курсе, зачем топливная смесь попадает в двигатель?))
С целью разжечь пожар у тебя в трюме
>Тигор дойчи начали планировать еще до войны,
Как и 34
>соляра горит в движке
>в баках не горит
)))
>)))
ну ты дум может на фотке найдешь из БО?
А нет не найдешь, ты все еще жопу зашиваешь.
Ага, но 34 был уже в серии к началу войны а тигор к 42ому пошел гомеопатических дозах, так то конечно иметь возможность быстро менять выпускаемые танки это дуобно, только темп производства при этом пиздой накрывается
>А вот сделать так чтоб не проябывать темпы выпуска и не оставлять фронт без техники, это пиздец изъебство
Для этого есть два путя. Первый - увеличить приход, второй - уменьшить расход.
Наши шли по первому, поэтому остались вообще без танков в 1941, проебав все в котлах и при отступлении (хотя можно было грамотно отступать, как бриташки, например, не бросая армию как скотов умирать без еды, снарядов, медикаментов).
Второй - разумно расходовать технику, создавать полевые ремонтные мастерские и т.д. Это немецкий путь.
Так что не нужно говорить, будто огромные потери танков на фронте - это априори. Просто в СССР такая тактика была - "закидывания мясом". С одной стороны, это и не так плохо, потому что один танк минимум сохранял жизни взвора, а то и роты (не было бы танка, пришлось бы штурмовать не танком, а пехотой). Но, с другой стороны, можно было бы поднатаскать командиров и экипажи, чтобы расход был ниже.
В настоящее время вообще тактика закидывания мясом нереализуема, у нас население уменьшается, а демографическая картина ужасает (основание Уже, чем варшина, охуеть вообще).
Надо брать пример с евреев и клепать свои Меркавы.
>хотя можно было грамотно отступать, как бриташки
Это как под Дюнкерком побросав даже винтовки? Перетолстил.
Ну и дальше чистая пораша.
Это как под Дюнкерком побросав даже винтовки? Перетолстил.
Ну и дальше чистая пораша.
Подожди, стой, я уже понял, что ты мудак. У тебя теория глубокой операции, действенной всю вторую половину ВОВ, называется "мясозакидыванием", и считаешь, что наши ВС будет использовать это самое "мясозакидывание" в современной доктрине? Ты точно не Резун, который своей "консультацией" сделал высер "Третья мировая война: Август 1985" еще более высерным своей клюквой?
Взрыв БК. Тушку выперло.
>(хотя можно было грамотно отступать, как бриташки
Можешь не продолжать, мы уже поняли что ты мудак. Под Дюнкерком бриташки очень грамотно отступили, скуля и обсираясь в грязные подштаники.
Лол, планировали спасти 45 тыс, а спасли 300, но раз ты сказал что обосрались, значит нещитово.
Надо было оставить их в котле или даже отдать приказ на наступление, как 2-й ударной. Оставив без снабжения. Но британцы обосрались, не смогли грамотно утилизировать ребят.
>Это как под Дюнкерком побросав даже винтовки? Перетолстил.
Ты пиздец долбоёб, я смотрю. Под Киевом они и так блядь потеряли и технику, и артиллерию, и винтовки, и пистолеты. Всё нахуй потеряли. В том числе и войска - как раз кадровую армию. Потом пришлось набирать из гражданских, обучать за 3 месяца и "в бой на убой". А кадровых просто блядь слили как ненужный шлак.
И я удивляюсь, что некоторые даже не понимают ситуации.
>убитых и пропавших без вести, взятых в плен
>— 616304, раненых — 84240, всего — 700544
>человек (8543 в сутки), 1764,9 тыс. ед.
>стрелкового оружия, 411 танков и САУ, 28419
>орудий и минометов, 343 боевых самолета
>Под Дюнкерком бриташки очень грамотно отступили, скуля и обсираясь в грязные подштаники.
Бриташки удерживали немцев, пока шла эвакуация, если что. И успешно её провели. А у нас в котле оказалась охуенная группировка, обученная и оснащённая самым современным вооружением (включая Т-34 и КВ), однако их бросили нахуй, даже не попытавшись деблокировать или хотя бы снабжать по воздуху.
Даже если гипотетически предположить, что нужно было бы бросить всю тяжелую технику, то даже 700 тысяч обученных войск - это то, чего очень не хватало РККА в дальнейшем.
А ты тут бахвалишься, что мол бриташки отступали, обирались, наши тупо в котле остались, умерли или в плен попали (и там умерли, работая на Вермахт).
>даже не попытавшись деблокировать или хотя бы снабжать по воздуху.
Манштейн ты? Где, блять, моя 9ая армия, она мне пиздец как пригодится в будущем!
Манштейн ты? Где, блять, моя 9ая армия, она мне пиздец как пригодится в будущем!
Ну в 41-м же работало. Хотят предложения этого овоща по снабжению советских котлов по воздуху в условиях воздушного доминированя люфтваффе конечно куда смешнее.
Театр одного семёна.
Я механ БМП например, не припомню что бы её называли боевой могилой пехоты, может в качестве смехуечков что то такое проскакивало один раз и все, а так "бэха" называли по службе.
Потому что на самом деле странно так то свою машину называть гробом.
Так её ведь из мушкетов времен крымской войны (XIX) пробивали, ты разве не читал баек?
>Ствол длинный – жизнь короткая
Разве не про противотанковое ружьё так говорили?
Я так думаю, что просто чья-то неудачная смехуечка. В принципе, у всех жизнь короткая может быть, но противотанкисты могут хорошо замаскироваться.
> ты тут пиздел, что дизель не взрывается, ребенок. Независимо от количества ошметков, результат один.
Ты что салярку не видел ниразу? Я хуею с вас честное слово. Не представляю себе что надо делать с салярой что бы она взорвалась, да она выделяет какие то пары (особенно в жару, да) но они не горючие и не ядовитые.
>но они не горючие и не ядовитые.
Ебать ты баран упертый, ну погугли тогда в интернете чтоли чем дизельные движки от бензиновых отличаются, и если у обоих горючее свойства вроде бы практически одинаковые то зачем у первых такие изъебства с ТНВД и впрыском. Просветись.
Соляра горит сама по себе даже мощнее бензина, так как у него горят только пары.
В 2008 со мной служит один дятел водилой, облил рукав соляркой, поймал искру и получил мощные ожоги от которых его комиссовали.
А масло ещё пизже горит если в нем тряпку промочить и поджечь, даже водой хуй так потушишь. Только взорвать его никак и пары у него не горят, как и у соляры.
Попробуй в закрытом помещении кинуть в тазик с ДТ патрон от противогаза.
Премию Дарвина гарантирую.
В принципе, главное преимущество дизеля - хорошо тянет на низких оборотах. Если уж делать ставку на массовость, то бензиновый двигатель дешевле и технологичнее, поэтому странно что был сделан выбор в пользу Т-34. Лучше В-2 ставить на тяжёлые танки, а основным сделать Т-50.
>В принципе, у всех жизнь короткая может быть, но противотанкисты могут хорошо замаскироваться.
Противотанковая пушка хорошо замаскирована до первого выстрела. После можно сразу съёбывать (или после 3-5 выстрелов).
>а основным сделать Т-50.
А зачем? Пушка слабая (в т.ч. против укреплений и т.п.), броня тоже.
Дизельное топливо представляет собой горючую жидкость. Взрывоопасная концентрация его паров в смеси с воздухом составляет 2—3% (об.)
Температура вспышки нефтепродуктов легковоспламеняющихся бензинов — ниже 28°С, керосинов — 28—45 °С.
Вследствие низкого давления паров и малой летучести дизельные топлива и тракторные керосины значительно менее огнеопасны, чем бензины. Однако температура самовоспламенения этих сортов топлив несколько ниже температуры самовоспламенения этилированных
Ты идиотъ...
Зато можно наклепать множество лёгких танков. Т-50 был дешевле Т-34 при равной защите. 45 мм хватит против пехоты, а с танками Вермахта и Ф-34 не справлялась.
>Ебать ты баран упертый, ну погугли тогда в интернете чтоли чем дизельные движки от бензиновых отличаются
Тем, что бензин сложнее воспламенить и в бензиновом ДВС нужны свечи зажигания? Ну да, охуенно.
Когда же вымрут долбаебы, которые думают, что топливо не горит.
>при равной защите
>45 мм хватит
>с танками Вермахта и Ф-34 не справлялась
Чё несёт...
>Тем, что бензин сложнее воспламенить
Нет. Намного выше взрывоопасная концентрация паров, выше темератрура флешпойнта, выше температура воспламенения.
Шизик выше конечно шизик своими утверждениями про негорючие пары соляры, но ты немногим лучше. Дизельные движки и баки действительно несколько менее пожароопасны.
Ну зойчем ты так? Сам ведь видишь, что равной защиты не было, а ф-34 панцирек 4 отлично бьет.
>Т-50 был дешевле Т-34
Вот тут-то подводный камень и спрятался.
Какой? Если дело только в цене - можно было поставить зенитку 52-К на шасси Т-26, получился бы семовенте для борьбы с тиграми. А Т-50 имел оптимальное сочетание боевых характеристик.
Почему бы не пофапать на "Братскую могилу"
Зачем фапать на кильку в томате?
Ибо вкусна и хорошо опечатана.
>но ты немногим лучше
Хуясе. Полезай в свой Т-34 и сиди напротив баков, молясь на свой бонус дизельный двигатель: -5% к шансу возгорания, при особенности плотная компоновка: +50% к вероятности критического повреждения в т.ч. к шансу возгорания))
>плотная компоновка
У Pz.III и IV такая же, обилие говна в твоей башке вызвало короткое замыкание между срачами о советских танках ВМВ и советских танках ХВ.
>в т.ч. к шансу возгорания
Ты прямым текстом спизданул:
>бензин сложнее воспламенить.
Оправдывайся.
>Полезай в свой Т-34 и сиди напротив баков
Осталось только назвать танк ВМВ без баков в БО.
Вы конечно красавчики приводить аргументы типа
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%. 18, КАРЛ!
Забывая про ебанутые размеры шарманки, особенно по высоте, считая это за её плюс и превосходство над т-34.
Меньше танк -> меньше шанс попасть -> меньше шанс проебать танк и экипаж и прочие подобные приколы с процентами, блять.
>Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%. 18, КАРЛ!
Забывая про ебанутые размеры шарманки, особенно по высоте, считая это за её плюс и превосходство над т-34.
Меньше танк -> меньше шанс попасть -> меньше шанс проебать танк и экипаж и прочие подобные приколы с процентами, блять.
Шерман. Но совки название Файрфлай умудрились перевести как "зажигалка", типа вспыхивает легко и так это зафорсить в своей пропаганде. Меж тем диды называли этот танк лучшим в мире.
>Меньше танк -> меньше шанс попасть
Думаешь в цель 3x3 метра попасть сложно? Т-34-76 даже в 41-ом был говном, а Т-34-85 лишился преимуществ, которые были присуще Т-34-76 и вообще, шерман же узкий, в него попасть сложна)))но ты же танк не подумаешь, мразь ебаная.
Пантера. Тигор. Шерман. Продолжать?
>Оправдывайся
Оправдывать наличие свеч в бензиновом ДВС?
>У Pz.III и IV такая же
У тройки баков в БО нет, у четверки расположен на полу, а не по каждому борту. Про наличие у каждого члена экипажа по люку и приборам наблюдения при равных габаритах с Т-34 знаешь?
Любое эфемерное преимущество по части пожаробезопасности у Т-34 разбивается неумелой компоновкой и низкой способности к экстренной эвакуации из машины. Выживаемость ниже плинтуса.
Ты что несёшь, болезный?
>Но совки название Файрфлай умудрились перевести как "зажигалка"
>Совки
>Файрфлай
Тебя в детстве часто головой роняли об пол, танковый эксперт?
>Меж тем диды называли этот танк лучшим в мире.
Например какие? Если ты хоть слово пизданёшь про Лозу, я тебя лично пинками погоню тащить его цитату, потому хоть он и хвалил Шерман, но никогда не переоценивал его, справедливо называя и недостатки. И уж никогда не называл его лучшим в мире танком форевер.
>Т-34-76 даже в 41-ом был говном
По сравнению с _____
>а Т-34-85 лишился преимуществ, которые были присуще Т-34-76
Такие как простота, технологичность, ремонтопригодность и вменяемые показатели соотношения подвижность/бронирование/средства огневого поражения?
Вас в специальном инкубаторе выводят? Не может же человек быть настолько тупым.
https://youtu.be/__o2gQzpaK0
Сколько км проводки было в пантере?
Сколько км проводки было в пантере?
Имплин В-4 не дизельный
>Дизельные движки и баки действительно несколько менее пожароопасны.
Ты погоди, ато он еще поймет ПОЧЕМУ баки в 34ке засунули в БО.
>Но совки
А тупые дойчи у них научились (нет)
>И опять из трех пруфов БО горит только в одном... в том на который уже ссылались выше.
>Пантера. Тигор. Шерман
А штоаэтатам у нас... аа! Это же трансуха полная раскаленного масла прямо под ногами мехвода, пожаробезопасность из 10.
> приборам наблюдения
Внезапно вспомнил, что у командира немецкого танка единственный способ поиск цели - высунуть голову в люк, а затем шерстить пространство биноклем, если хочешь сохранить головушку, можешь прильнуть к щели визирной. Умно придумали.
>Выживаемость ниже плинтуса.
Уже обоссали эту мурзилку.
Про командирскую башенку не слышал?
С визирными щелями? Слышал. На самый совершенный немецкий танк ставили башенку с призменными приборами с однократным увеличением.
Напомни, в каком году вообще появилась командирская башенка на т-34?
Ожидаемо съезжаешь с темы, Клара. По факту командир т-34 с самого начала имел панорамку. Но не имел наводчика./spoiler]
> Т-34
> Панорама
Ты про панораму Герца?
Вот немцы-то тупые были, что свой лучший танк запилили под впечатлением худшего танка.
>свой лучший танк
тогда пошлите лучших из худших!
Нет.
Но ведь танковые панорамы начали серийно ставить только в 80-х.
На абрамсы - да. Но советские танки еще в тридцатые.
Фильтрующий или изолирующий?
Как все запущено.
>По сравнению с _____
По сравнению с эрзац танками немцев (pz.III, например), ибо был ими отпизжен как псина.
>Такие как
Габариты, масса, проходимость и скорость. Стал тупо больше и тяжелее, вместе со всеми вытекающими плюшками.
Хуя животное поехало.
Ну так, Клара, ты гуглить научись. Может даже ПНВ на Т-55 найдешь.
>По сравнению с эрзац танками немцев (pz.III, например), ибо был ими отпизжен как псина.
Ох, документы по этому поводу будут?
>Габариты, масса, проходимость и скорость. Стал тупо больше и тяжелее, вместе со всеми вытекающими плюшками.
Топ кёк, скорость. Ты в игрушки переиграл?
>Хуя животное поехало.
Ага. "больше, тяжелее". Не забудь опять ляпнуть очередную хуиту в следующий раз.
>Ага. "больше, тяжелее". Не забудь опять ляпнуть очередную хуиту в следующий раз.
Очередное ВРЁЁЁТИ.
>Топ кёк, скорость. Ты в игрушки переиграл?
Ух бля! Скорость теперь не показатель. Или мнн для седого долбаеба вроде тебя разбирать каждый момент по удельному давлению, удельной мощности и т.д.? Кстати, разумеется ресурс по пизде идет при увеличении массы.
>Ох, документы по этому поводу будут?
Подписанные лично Сталиным?
>Очередное ВРЁЁЁТИ.
Так ты цифирь найди, а то словно девочка с философского.
>Скорость теперь не показатель.
Какая скорость, ёпта? Она разная бывает. Давай тащи показатели.
>Подписанные лично Сталиным?
Немецкие, и побыстрей.
>Так ты цифирь найди
Хуле ты тут забыл вообще, залетыш? Пиздуй уроки делать, пока каникулы не закончились. Троллить толстотой можешь в /b
>эрзац танками немцев (pz.III, например)
Больной что-ли?
А протоОБТ Пц5 — средний или тяжёлый танк? Формально сородич Першинга, Тигра и ИС-2, но пушка как у среднего.
И двигун заметно мощнее исовского и першинговского. Подвижность стало быть как у среднего.
>пушка как у среднего
Это ты про чаффи?
По пушке мерять тип танка только фошисты могли додуматься. А ОБТ он никак не является просто потому что не выполняет роли СТ и ТТ.
Ты не знаешь значения приставки «прото-»?
ИС-85 у тебя тяжелый или средний?
Вот и ответ.
Я то да, а ты?
Пантера к будущим ОБТ имеет сильно меньше отношения чем Т-34 или Першинг.
Тут какой нюанс: крупнее исов в РККА ничего не было, а крупнее Пц5 был Тайгер и Кёнигтайгер (один охуительней другого).
>Я то да
Это вряд ли.
>Пантера к будущим ОБТ имеет сильно меньше отношения чем Т-34 или Першинг.
Ты тупой, не пиши сюда больше.
Очевидно средний.
Да такое же. ОБТ появились из-за кумы.
>Очевидно средний.
Но ведь масса как у ИС-2.
А у слаггера масса как у шермана, слаггер средний танк?
Очевидно, что классификация идет по каким-то определенным параметрам. Как боевая машина Пантера будет средним танком. Для логистиков - это тяжелый танк.
>ОБТ появились из-за кумы.
ОБТ появились, когда смогли совместить огневую мощь тяжёлого и подвижность среднего. А из-за кумулятивных снарядов и нежелания перетяжелять танк появились экраны и композитная броня.
На роль предка ОБТ больше подходит Т-44-122, как мне кажется
>Как боевая машина Пантера будет
Танком-истребителем, как Т-34-57, Фаерфлай etc
Какой у вас беседа ламповой стала, девочки. А что такое слаггер?
Это который Джексон
Спасибки.
Ору с этого неслуживого диванного эксперта.
мимо начальник радиостанции в запасе
>могли совместить огневую мощь тяжёлого и подвижность среднего
Ты только что описал т-34 в реалиях 40-41 года.
Называть свою технику могилой для себя любимого - отличный план! Все так делают, конечно.
>моралфаг: встреча с черным юмором
У тебя просто чувства юмора нет.
>в реалиях 40-41 года
Т-34 тяжелый, а КВ сверхтяжелый, кто виноват что никто кроме коммунистов не мог в танки.
Ну точно в армии не был. В армии все пропитано таким жирным-прежирным слоем самоиронии.
Я-то был, но, очевидно, в инженерных войсках концентрация дебилов несколько ниже, чем среди мотострелков/десантников, потому что у нас свою технику никто могилами не называл.
>в инженерных войсках
>у нас свою технику никто могилами не называл
Ну так и не вам хорониться, а бравым мотострелкам и десантникам.
Инженеры особо на передке и не воюют на технике. Защита там по-определению слабая. А БМП как бы должно защищать™ на острие атаки®. Крупный проёб совка, что не делали танковых БМП для танкодивизий.
>Пускай Йоб будет ещё меньше, и массой они будут больше, чем танки, а те ребята, которые могли бы ездить на БМП с ПТУром и пушкой - ездят на БТРах с ещё более тонкой бронёй с пулемётом, потому что теперь нормальной техники стало ещё меньше.
Ha-ha-ha! No!
Фанерошизик, опять таблетки не принял?
Ну какие меньше? У совка возможности призыва всё равно не дотягивали до наполнения имевшихся на 1989 год 158 дивизий (без учебных). А вот если бы имели стандартные 40 дивизий с полным л/с (до 20 000 коробок), то всё бы хватило. Поэтому для этого понадобилось бы 30 мсд (15 000 БМП-2/БТР-80) и 10 тд (5000 ТБМП) (разумеется без вариантов вспомогательных машин).
Не смехуёчки, любая пт арта это пиздец до первого выстрела, а если это ещё и сорокопятка то вовсе гроб смерть
>Ты только что описал т-34
Не совсем, учитывая ,что Грабин ещё до войны начла баловаться 95-мм и 107-мм орудиями. Именно что потому как трёхдюймовка на тяжёлом танке-это же курам на смех!
ОП-хуй слизал текст и пикчи с: http://chris-intel-corner.blogspot.com/2012/07/wwii-myths-t-34-best-tank-of-war.html
Однако вся суть раскрывается после:
> The report on the T-34 stability is German.
Однако вся суть раскрывается после:
> The report on the T-34 stability is German.
>Пантера к будущим ОБТ имеет сильно меньше отношения чем Т-34 или Першинг.
ОБТ, объединяющий свойства тяжелого и среднего танка никак не может иметь круговое бронирование 45мм, так что Т-34 мимо, хоть и хорош был в качестве среднего танка (в начале своего появления еще не избавился от детских болезней, а как избавился - устарел мгновенно).
ОБТ - это по определению танки с дифференцированным бронированием.
>Крупный проёб совка, что не делали танковых БМП для танкодивизий.
Совок и так развалился через 20 лет после появления первой БМП, а ты хочешь этот срок еще уменьшить, увеличив расходы на оборону, вхуячив вместо 15-тонной машины 40-тонную для перевозки л/с.
>объединяющий свойства тяжелого и среднего танка никак не может иметь круговое бронирование 45мм,
Это схуяб? ТЫ СКАЗАЛ?
Для периода когда считалось что 30мм брони хватит всем, танк с 45 мм по кругу был, защищен по уровню тяжелого.
А по подвижности он ебал и многие легкие танки.
>Это схуяб? ТЫ СКАЗАЛ?
>
Да, я так сказал и обосновал.
>Для периода когда считалось что 30мм брони хватит всем, танк с 45 мм по кругу был, защищен по уровню тяжелого.
Я хуй знаю у кого там что считалось. У тебя, наверное, но в СССР тяжелым танком был КВ с круговым бронированием в 75 мм, а Т-34 был средним с бронированием в 45мм.
Если бы у Т-34 был лоб 75мм, а борта 45мм, тогда да, это был бы средний танк с бронированием и вооружением тяжелого.
>А по подвижности он ебал и многие легкие танки.
Подвижность для ОБТ важнее оперативная, а тут у ранних Т-34 было всё очень грустно.
>обосновал
ясно((
ОБТ - это не характеристики, а менеджмент, ебаклаки. Вместо десяти разных типов танков начальство дает добро только на один. Исключения только для всяких спец машин которые, в общем-то, могут быть на базе ОБТ. Развели срач на пустом месте, скудоумные дегенераты.
Может ли абрамс считаться ОБТ имея ВЛД толщиной как у КВ?
> а менеджмент
А он из чего проистекает, ммм?
Из концепции применения танков, которая обуславливает их технические характеристики.
Концептуально ни один танк в 30-40 ОБТ не был.
Никто из стран производителей не собирался сосредотачиваться на одной конкретной модели
пушто технологии не позволяли реализовать все необходимые характеристики в одной машине.
Если же смотреть только на циферки, то КВ-1С, самый настоящий ОБТ, лоб и пушка от тяжа, борта и подвижность ближе к среднему. ОБТ? Еще как! По факту нихуя подобного. Ибо концепция предусматривала наличие в войсках тяжелого среднего и легкого танка. Или вот Т-55, он выебал бы в рот любой тяж 40ых годов, он имел модную пушку, годную, дифференцированную броню хорошую подвижность и был при этом средним танком.
Нет, у ОБТ должен быть лоб как у современного ему тяжолого танка, у янки нет тяжа = Абрашек не ОБТ.
А остатки M103 разве уже все выкинули?
Металлолом на хранении считать будем?
Но ведь тяжелый же? И почти ровесник Абрамыча.
>А он из чего проистекает, ммм?
>Из концепции применения танков
Ебать ты надмозг. Как догадался?
>которая обуславливает их технические характеристики
Концепция единого танка нихуя не подразумевает машину с толстенным лбом, картонными бортами и дрыном 120+ мм. Это все уже идет от личных предпочтений и возможностей конкретного гос-ва.
>Или вот Т-55
>и был при этом средним танком
В Совке вообще за всю историю не было ОБТ. Не додумолся, не догодался. Потому и развалился, ибо менеджмент на уровне ниже плинтуса.
Собственно, про таких дегенератов как ты я и толкую. Тупые как пробки.
Пришел, лопнул на ровном месте, как с такими общаться.
>мимо начальник радиостанции в запасе
Аркадия Аркадьевна, залогинься нормально.
>Может ли абрамс считаться ОБТ имея ВЛД толщиной как у КВ?
А почему нет, если эта ВЛД имеет хороший угол наклона и там не гомогенка, а комбинашка?
>ОБТ - это не характеристики, а менеджмент
Есть конкретное определение ОБТ, а ты обтекай.
>он выебал бы в рот
Пидор, ты снова в треде?
>он имел модную пушку, годную, дифференцированную броню хорошую подвижность и был при этом средним танком
Вопрос классификации. По факту само по себе наличие ОБТ означает, что более тяжелых и/или средних танков не производят (старые дослуживают). По сути, уже Т-44 был ОБТ, просто пока были еще на службы ИСы, а потом Т-10, то их называли "тяжелыми", а те - средними.
Если по признаку применения, то и Т-34 уже первые ОБТ, т.к. ими затыкали все дыры. Хотя у нас и самоходки (даже Су-76) вместо танков в атаки бросали, оборону подавлять.
По факту, первые ОБТ - это танки, способные заменят тяжелые по вооружению и лобовой броне.
Первый такой танк - это Т64, его 125мм пушка уже больше похожа на 122 тяжелого танка.
На Западе у тяжей пушек не было больше 90-105мм, поэтому им не проблема была назвать ОБТ любой танк конца Второй мировой.
>Концепция единого танка нихуя не подразумевает машину с толстенным лбом, картонными бортами и дрыном 120+ мм. Это все уже идет от личных предпочтений и возможностей конкретного гос-ва.
"Основной боевой танк (ОБТ) — термин в современной западной классификации танков, обозначающий боевую машину — многоцелевой танк, сочетающий высокую огневую мощь и хорошие защищённость с подвижностью, заменивший ранние пехотные и кавалерийские танки по британской классификации или средние и тяжёлые по советской"
"A main battle tank (MBT), also known as a battle tank or universal tank, is a tank that fills the armor-protected direct fire and maneuver role of many modern armies. Cold War-era development of more powerful engines, better suspension systems and lightweight composite armor allowed a tank to have the firepower of a super-heavy tank, armor protection of a heavy tank, and mobility of a light tank all in a package with the weight of a medium tank. "
Вот всё что нужно написали, и этого достаточно. То, что каким-то долбоёбам не нравится общепринятое определени, у них своя "атмосфера" в голове - это проблемы этих самых долбоёбов (что остальной мир "нитакой", "ниправельны").
На Западе, кстати, первым ОБТ называют Т-54. У нас Т-64 (хотя изначально - средний танк, потому что еще Т-10 стояли на вооружении).
>картонными бортами
Я не понимаю что ты предлагаешь, делать маусы без мобильности или танки вообще без УБМ?
Хуя ты тупой. ОБТ - это один единый танк. Характеристики вторичны.
>Вот всё что нужно написали
Хуйню написали. Любой средний танк является ОБТ по своим характеристикам [spoile]если брать хар-ки за основку, ибо средний танк совмещает в себе черты легкого и тяжелого (на то он и средний, блять)[/spoiler].
И любой советский танк послевоенного периода не является ОБТ, ибо нихуя он собой не заменял смысл слово ЗАМЕНИТЬ сечешь вообще, нет?. Т-64 не заменял собой Т-55 и Т-62, а всякие Т-72 и Т-80 ситуацию только усугубили. В этом ключе Т-64/72/80 являются банально тяжелыми танками в линейке советских танков. Даже легкие танки на вооружении и в производстве оставались именно легкие танки, а не чисто разведывательные.
Вот у дойчей был один единственный леопёрд вплоть до 80-х не буду брать в расчет подачки от друзей из НАТО, пока не появился леопёрд 2. Бриташки в свое время избавились от центов и оставили только чифтена. Тупые мордор советикусы хуярили танк за танком, перегружая систему.
>Хуя ты тупой. ОБТ - это один единый танк. Характеристики вторичны.
Ну так и у кого же борта противоснарядные?
>средний танк совмещает в себе черты легкого и тяжелого
>По факту, первые ОБТ - это танки, способные заменят тяжелые по вооружению и лобовой броне.
Ну дык и я говорю, Т-34 и Першинг.
Першинг даже "повысили", лол, до тяжа.
Не отвечайте ей, она крашенная.
>ОБТ - это один единый танк. Характеристики вторичны.
А если у тебя в стране Т-64 и Т-72, то как быть? Кто из них средний?
>А если у тебя в стране Т-64 и Т-72, то как быть? Кто из них средний?
Оба тяжелые. Или ты Т-55/Т-62 потерял? А про легкие танки не забыл?
Т.е. по факту ОБТ это миф? Потому что у всех их эксплуататоров есть помимо них еще и легкие/плавающие/колесные/аэромогильные танки.
>Т.е. по факту ОБТ это миф?
Практически. Кто-то к этому приблизился максимально, кто-то с этой концепцией и рядом не валялся совочек.
Ебать у вас тут копротивленец с собственным определением ОБТ вкатился.
То есть кто-то не смог себе позволить нихуя кроме одного танка. Как эстония со своим Т-55.
>На Западе, кстати, первым ОБТ называют Т-54.
Устина, разве не Центурион?
СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ?!
>разве не Центурион?
С 105-мм пушкой и норм двиглом, кстати, он больше тянет на эту роль.
>В этом ключе Т-64/72/80 являются банально тяжелыми танками в линейке советских танков.
А Т-10 чем являлся?
Сверхтяжем.
>Бриташки в свое время избавились от центов и оставили только чифтена.
У бриташек и армия состояла из 158 дивизий.
>Хуйню написали.
Т.е. в русской и английской википедиях хуйня написана, школьник-недоучка лучше знает. Понятно.
>Устина, разве не Центурион?
Я имел в виду среди наших, в их википедии написано. Ну по факту так и есть, 100мм пушка, лоб как у тяжа, масса и подвижность как у среднего.
>Т.е. в русской и английской википедиях хуйня написана
Ты правильно понял. Доктрину составляют вояки, которые на 146% состоят из дегенератов. Любой генерал учится воевать непосредственно на войне. После ВМВ войн не было, так что хуйня написана, да.
>100мм пушка
У некоторых шарманок и то больше калибр имелся.
>лоб как у тяжа
Но тяж - это про круговое бронирование. Ты не можешь штурмовать позиции, если у тебя борта говно.
>масса и подвижность как у среднего
Маня, но он тяжелее многих тяжелых танков (например, Б1).
Ну, короче, все в мире дегенераты, кроме школьника, который придумал своё определение термину ОБТ.
Ясно. Понятно.
>Доктрину составляют вояки, которые на 146% состоят из дегенератов.
Уринофилия это болезнь, Генадий Петрович. Вам надо идти к психиатру, а не под очередную струю мочи в ротешник.
А еще завязывайте с курением трав, от этого мозги гниют.
Концепция ОБТ появилась как раз когда военные-дегенераты не прошедшие ни одной войны вскоре после ВМВ, в которой они не участвовали (и которых завезли с Нибиру), поняли, что на поле боя под большинство задач подходит одна машина, которую уже может дать промышленность. Соотношение высокой защищенности, хорошей мобильности и достаточной огневой мощи вкупе с размером боекомплекта. Из этого проистекает унификация обучения, обслуживания и крупносерийная поставка, снижающие денежные издержки.
>Но тяж - это про круговое бронирование.
Вот это тебя торкнуло... Это не ты ли в омского КБ-треде конструировал танк, у которого на 360 градусов всюду лобовая броня под 2 метра эквивалента?
>Т-64 не заменял собой Т-55 и Т-62
ну да, превосходя по всем характеристикам, не заменял.
>а всякие Т-72 и Т-80 ситуацию только усугубили.
О да, сделали только хуже. Их вообще строить не надо было! Деды воевали на 34-ках, КВ и ИСах, и нам завещали. Вот жеж тупые вояки! Хотят современную бронетехнику, адаптируются к новым условиям войны, формируют сложные тех.задания, благодаря которым развивается промка, проводят испытания и исследования... Когда тут укуренный Ростик глаголит истину в последней инстанции.
>являются банально тяжелыми танками в линейке советских танков.
А моя легковушка двухтоннка является сверхтяжелым ебанистическим бегемотом не способным к передвижению, по классификации 18-го века.
Короче, завязывай с употреблением наркотиков, и лечись от уринозависимости.
>Уринофилия это болезнь, Зденка Автандиловна.
Поправила тебя.
Пикча отклеилась.
>трансуха
Еще и привод поворота башни полный малса
Ну так вы и придёте к тому что танк это жестянка полная взрывчатки и горючего, безотносительно модели.
Надеюсь это не трап, потому что я уже подрочил.
Так оно и было в те времена.
А сейчас у нас электротанки с рельсотронами?
>электротанки
Будет гореть похлеще дизеля.
Ну там негорючие батарейки придумают.
А ты не видишь что у него плечи шире жопы?
И сейчас так.
Свинцовые?
>Свинцовые?
Танталовые.
>А ты не видишь что у него плечи шире жопы?
По-моему мошонка в трусах признак появней. Ни кадыка ни коленей не видно, а плечи и в детстве раскачать можно.
Врети швитые пантеры форма от хуго босс
>А что это за сетки с боков и сверху?
Противокумулятивный экран, совмещенный с фазированным радаром, способным засекать Б-2.
Но лучшие танки той войны это тигр и пантера.
Ты хотел сказать Т-44 и Ис-3?
>ИС-3
Товарищ Сталин, это опечатка, не надо меня расстреливать!
Слишком толсто, Айдаша.
Двачую.
адекват в треде двачаю
Мам симёны
>И любой советский танк послевоенного периода не является ОБТ, ибо нихуя он собой не заменял смысл слово ЗАМЕНИТЬ сечешь вообще, нет?. Т-64 не заменял собой Т-55 и Т-62, а всякие Т-72 и Т-80 ситуацию только усугубили.
Но ведь по сути это просто эволюция танка Кристи ОБТ. Вставили гладкоствол, потом АЗ, потом обвешали ДЗ и т.д. Они и внешне-то не сильно отличаются.
>И любой советский танк послевоенного периода не является ОБТ, ибо нихуя он собой не заменял смысл слово ЗАМЕНИТЬ сечешь вообще, нет?. Т-64 не заменял собой Т-55 и Т-62, а всякие Т-72 и Т-80 ситуацию только усугубили.
Но ведь по сути это просто эволюция танка Кристи ОБТ. Вставили гладкоствол, потом АЗ, потом обвешали ДЗ и т.д. Они и внешне-то не сильно отличаются.
Не лещзь в ее манямирок, только себя дурой выставишь.
ДЕСЯТОК ТАНКОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ И НА ВООРУЖЕНИИ
@
ВСЕ ОБТ
@
АРЯЯЯ ОСНОВНОЙ НЕ ОСНОВНОЙ!!1 ТЫ НИЧАВО НИПАНИМАИИШЬ!1
@
ХАТИМ ДЕЛАТЬ 10 ТАНКОВ И ПРОИГРАТЬ ПЕНДОСАМ БЕЗ БОЯ, НЕ МЕШАЙ НАМ
то ли вы троллите толсто, то ли живете в невероятном манямирке дегенератов
Вреальной жизни ОБТ - классификация по возможностям из-за пропадания разделения на средние (норм подвижность, не очень броня, не очень пушка, зато относительно дёшево) и тяжёлые (йоба-пушка, йоба-броня, йоба-вес и йоба-цена) танки, т.е. ОБТ сочетают в себе норм подвижность, йоба-броню (но охуеть какую дифференцированную) и йоба-пушку.
@
В манямирке дебила танк может называться ОБТ только если других танков в армию не завезли, на ТТХ похуй, если в армии одни Т-26, значит Т-26 ОБТ.
В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОБТ ДОЛЖЕН ЗАМЕНЯТЬ СОБОЙ ВСЕ УСТАРЕВШИЕ ТАНКИ, ПОЭТОМУ ОН ХОРОШО СБАЛАНСИРОВАН
@
В МАНЯМИРКЕ ДЕБИЛА МОЖНО КЛЕПАТЬ ПЯТЬДЕСЯТ ТИПОВ ТАНКОВ И ВСЕ ОНИ БУДУТ ОБТ, ЕСЛИ ХОРОШО СБАЛАНСИРОВАНЫ
@
НА ВОПРОС, НАХУЯ ИМ ПЯТЬДЕСЯТ ТИПОВ ТАНКОВ, МОГУТ ТОЛЬКО ЖИДКО ПЁРНУТЬ
>В МАНЯМИРКЕ ДЕБИЛА ОБТ ДОЛЖЕН ЗАМЕНЯТЬ СОБОЙ ВСЕ УСТАРЕВШИЕ ТАНКИ
Пофиксил, не благодари. Потому что в реальной жизни ОБТ - такой же класс техники, как "лёгкий", "средний" или "тяжёлый".
>В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОБТ ДОЛЖЕН ЗАМЕНЯТЬ СОБОЙ ВСЕ УСТАРЕВШИЕ ТАНКИ
ХАТИМ 100 ТИПОВ ТАНКОВ, НЕ МЕШАЙ НАМ НАХОЙ!!1
хуя вы отсталые дегенераты))
ОП конечно хуй и провокатор, но почему никто не посмотрел на вопрос с другой стороны. Всего за тридцать лет до этого хваленые царские генералы угробили 7 млн человек на второстепенном фронте, с одной винтовкой на троих, без патронов, без артподдержки, а кровавые коммунисты за ничтожный срок обеспечили армию и техникой, какой-никакой и боеприпасами.
Пикрил - один из первых в мире ОБТ даже не прото. Сильное дифференцированное бронирование и орудие как у современных тяжелых танков и подвижность среднего танка. Немцы впереди планеты всей.
Зарепортила за оскорбление чувств верующих, и переписывание истории. Клятые коммунисты не могут быть хорошими, ведь они убили святого Царя и его семью.
мимо-Поклонская
Кстати,хороший вопрос. Если допустить, что РИ сохранилась после Первой Дедовой(Как - сами придумайте. Нахуй не вступала, например. Или дотянула с етм что есть до капитуляции Германии), то справился ли бы.... мнэээ...Николай III с Гитлером?
Ну насчет ничтожного срока имхо ты не права. Времени на модернизацию промышленности и превращения страны из аграрной в индустриальную дохрена потребовалось.
Военчую. Даж бохатые америкосы все еще не выкинули все говномамонтовые M60.
Может еще БМПшки и БТРы все заменить одним ОБТ? А как насчет кучи разных модификаций Абрамса например? Боржуи любят говорить про Т-72АБВГД, но вариантов одного абрамса намодернизировали побольше чем союз Т64+Т72+Т80.
Хотя объективно СССР отставал от Штатов технологически, потому что не пустили в серию почти идеальный Объект 187. А так, наделав этих шедевров, можно бы было до сих пор там менять только ДЗ и СУО.
И часто тут такая хуйня бывает?
Давно такой толстоты не видел. Одна из причин проеба страны советов в первые годы войны это тотальный зоопарк. В технике, в снабжении и т.д. Плюс т-34 вплоть до модификации т-34-85 был не технологичным говном, который был каждом заводе свой. Все же ленд-лиз внес огромный вклад в победу, ибо американцы поставляли нормальную сталь, нормальную резину каучук и т.д.
Время от времени.
>>3054053
Сколько модернизировали до SEP3? Будут ли модернизировать все наличные?
>>3054051
>Причем тут модификации, мартышка? Ты модификации и разные машины не путай.
Пошла нахуй, шлюха. Абрамсы первых модификаций от отличаются от последних чуть ли не больше, чем Т-64А от Т-72Б3 (потому что все советские и российские танки просто модернизация танка Кристи)
>А чего ты на БМП и БТР перескакиваешь, мартышка? Для этой техники вообще всего одно требование - ее должно хватать.
Ну например у американцев на вооружении кроме абрама еще и танк "Бредли".
>Хуя манямир. Одни только вариации Т-72Б будут по количеству сопоставимы со всеми вариациями абрахи.
M1, M1IP, M1A1, M1A1HA, M1A1HC, М1А1НА+, М1А1D, M1A1AIM, M1A1AIM Block I, M1A1AIM Block II/M1A1SA, M1A1FEP, M1A1KVT, M1A1M, M1A1SA, M1A1 Block III, M1A2, M1A2 SEP, M1A2 SEP V2, M1A2 SEP V3, M1A2S. Это без экспериментальных машин. Отдельно отметим TUSK.
Теперь ты давай перечисляй модификации Т-72.
Сколько модернизировали до SEP3? Будут ли модернизировать все наличные?
>>3054051
>Причем тут модификации, мартышка? Ты модификации и разные машины не путай.
Пошла нахуй, шлюха. Абрамсы первых модификаций от отличаются от последних чуть ли не больше, чем Т-64А от Т-72Б3 (потому что все советские и российские танки просто модернизация танка Кристи)
>А чего ты на БМП и БТР перескакиваешь, мартышка? Для этой техники вообще всего одно требование - ее должно хватать.
Ну например у американцев на вооружении кроме абрама еще и танк "Бредли".
>Хуя манямир. Одни только вариации Т-72Б будут по количеству сопоставимы со всеми вариациями абрахи.
M1, M1IP, M1A1, M1A1HA, M1A1HC, М1А1НА+, М1А1D, M1A1AIM, M1A1AIM Block I, M1A1AIM Block II/M1A1SA, M1A1FEP, M1A1KVT, M1A1M, M1A1SA, M1A1 Block III, M1A2, M1A2 SEP, M1A2 SEP V2, M1A2 SEP V3, M1A2S. Это без экспериментальных машин. Отдельно отметим TUSK.
Теперь ты давай перечисляй модификации Т-72.
>Будут ли модернизировать все наличные?
Это обязательно. Новый стандартный ОБТ. Тем более, что их нужно будет гораздо меньше, чем Сеп2, т.к. танковых бригад в Армии и АНГ всего лишь 16 единиц. То есть нужно будет всего, не считая учебных, 1392 единиц Сеп3. Это меньше в 2 раза чему у ВС РФ. А КМП продолжат бичевать на М1А1.
>В технике, в снабжении и т.д. Плюс т-34 вплоть до модификации т-34-85 был не технологичным говном, который был каждом заводе свой.
>Плюс т-34 вплоть до модификации т-34-85 был не технологичным говном
Спешите видеть, долбоёб не знает что такое технологичность. Согласно логике долбоёба, то что у танка может немного отличаться, например, форма башни, делает его не технологичным, хотя ничего из механизмов внутри не отличается и с одного танка детали можно переставлять на другой.
>Все же ленд-лиз внес огромный вклад в победу
И не говори, но согласно этой логике Шерман ещё большее говно, учитывая его миллион модификаций и чехарду с движками.
>ибо американцы поставляли нормальную сталь
Бывает не нормальная сталь?
Ротация людей на сосаче, это же цифровое чистилище неужели до сих пор не понял.
Люди варятся в суевериях и заблуждениях пока не умрут или обретут катарсис.
Заебал ты. Советские ОБТ отличаются друг от друга ровно настолько, насколько отличаются модификации Абрамса- у одних есть гладкоствол, у других нет, у одних есть уран во лбу, у других нет, у одних нет ДЗ, у других тоже потешная. Тока чёто Абрамс М1Адохуя не заменил первые модификации.
>т-34 вплоть до модификации т-34-85 был не технологичным говном, который был каждом заводе свой.
Этого "нетехнологичного говна" производили тысячами. Так что вполне себе технологично. И "на каждом заводе свой" был в основном метод стыковки бронелистов корпуса и технология производства башни, что для экипажа в полевых условиях абсолютно похуй. Ремонтировать надо в основном движок и трансмиссию, которые были везде одни.
Бывает. Особенно если хохлам доверить отливку, которую потом даже немытые чурки из Ирака не будут покупать.
Для бронелиста есть строго заданный диапазон прочности и вязкости, если недостаточно прочный - будет продавливаться чугункой. Если недостаточно вязкий - будет трескаться.
Это ты заебал, необразованная свинья. Модификации одной машины и совершенно разные платформы не путай.
Это всё модификации Т-34.
>поняли, что на поле боя под большинство задач подходит одна машина, которую уже может дать промышленность.
Они, скорее, поняли, что красивая теория (легкие танки для разведки, средние для танковых клиньев, тяжелые для прорыва обороны, пехотные для поддержки пехоты и т.д.) хороша на бумаге, а в реале всё меняется так быстро, что тяжи ломают мосты, легкие танки горят и только средние могут туда-сюда (более-менее универсально). Поэтому и решили, что ну его нахуй эту ненужную специализацию (так-то конечно хорошо иметь танк против каждой угрозы, против каждого противника и вообще под каждый случай, но заебёшься их доставлять к этому случаю).
Поэтому и выдвинули условие к ОБТ.
С этим не поспоришь.
>Сильное дифференцированное бронирование
Сильно дефференцированно-хуевое, лоб корпуса это нихуя не весь танк
>рудие как у современных тяжелых танков
кек
>и подвижность среднего танка
Подвижность у него была так себе даже когда он был тяжелым
Какой же веме без жирнющщего танкотреда?
>Все же ленд-лиз внес огромный вклад в победу, ибо американцы поставляли нормальную сталь, нормальную резину каучук и т.д.
>Все же ленд-лиз внес огромный вклад в победу, ибо американцы поставляли нормальную сталь, нормальную резину каучук и т.д.
А это ни один здравомыслящий человек не оспаривает, как и то что танки союзников до 45го года были говном.
Пока мистер Трампец не решил что надо больше танковых заводов.
>Согласно логике долбоёба, то что у танка может немного отличаться, например, форма башни, делает его не технологичным
а потом она вспомнит про число можелей шерманов находившихся в производстве параллельно и начнет кукарекать про то что разные модели одного танка это технологично, а разные вариации одной модели нет. Инфа 146%
>Особенно если хохлам доверить отливку
Или бошам, англичане всю войну немецкую броню хуесосили.
>совершенно разные платформы
Которые никак не пересекались и не мешали существовать друг другу. Зато развитие трех веток позволило внезапно получить вин там где не ждали развивая Т-72. Дрочили бы на одну платформу так и ебали бы до сих пор Т-64 и его хохлодвижок.
>кек
Хуек
>Подвижность у него была так себе даже когда он был тяжелым
Тыскозал?
>Которые никак не пересекались и не мешали существовать друг другу
Прямые конкуренты и никак не пересекались, никак не мешали друг другу))) окчо хуй соси, чмохен
>Зато развитие трех веток позволило внезапно получить вин там где не ждали развивая Т-72
Нормальные люди этим еще на конкурсе выясняют.
>Дрочили бы на одну платформу
Ну так и дрочили одну, а не пятьдесят. От пятидесяти то пупок лопнул и дрочилка завяла, а так до сих пор дрочили бы.
>орудие как у современных тяжелых танков
>хуек
Ты хотела сказать "орудие как у современных ему средних танков с массой тяжелого"?
>Нормальные люди этим еще на конкурсе выясняют.
>Дрочили бы на одну платформу
Ну тут можно дернуть в сторону F-35, который вроде конкурс прошел, но его все никак не допилят нормально. А еще чому в НАТО так и не пришли к единому ОБТ? А то немцы вот посмотрели на Абрамс и сказали что им это говно не нужно. Французы тоже копротивляются, хотя они вон даже негров завезли, казалось бы проблем для внедрения швитого заряжания нет.
>Прямые конкуренты и никак не пересекались, никак не мешали друг другу)))
Ну тут ты сучка крашенная в принципе права. Но почему когда у швитых конкурируют заводы и конструкторские фирмы, это хорошо и правильно, а когда у совков конкурируют между собой КБ, то это плохо?
>Ты хотела сказать "орудие как у современных ему средних танков с массой тяжелого"?
Чонесешьебать
>А еще чому в НАТО так и не пришли к единому ОБТ?
>в НАТО
Не знаю. А чому на Земле нету мирового президента?
> а когда у совков конкурируют между собой КБ, то это плохо
А почему вместо одного советского "абрамса" нахуевертили пятьдесят танков?
А почему не с Т-35?
Я вот считаю что нужно орудие твоего немецкого "ОБТ" сравнивать с орудием ИС-2.
>А почему вместо одного советского "абрамса" нахуевертили пятьдесят танков?
А итоге пришли к Т-72. А пока шел этот нелегкий процесс, в США тоже был свой зоопарк из модификаций М60, M103 у КМП, шериданов и т.д.
>Не знаю. А чому на Земле нету мирового президента?
НАТО военный блок против СССР, а теперь России, подразумевающий совместные военные действия его участников. Почему натовцы не могут или не хотят максимально унифицировать свое оружие? Что им мешает?
Да что там, у Pz-IV орудие было даже больше, чем у тяжёлых танков!
У томми всегда был свой особый путь.)
>Я вот считаю что нужно орудие твоего немецкого "ОБТ" сравнивать с орудием ИС-2.
ИС-2 в серию пошел с 42-го? Хотя хуле, давай сразу с Арматой сравнивать.
Ну а что ты тогда сравниваешь с КВшкой? Во время актуальности этой КВшки Pz-IV катались с 50 мм писюном.
ИС-2 пошел с осени 43-го емнип. На Pz-IV 75 мм начали впихивать с весны 42-го. В ответ на 76 мм пушки тридцатьчетверок и КВ.
>время актуальности этой КВшки
До 43-го, а что?
>На Pz-IV 75 мм начали впихивать с весны 42-го
Pz.IV отродясь был с 75 мм, маня.
>Pz.IV отродясь был с 75 мм, маня.
Да, тут я облажалась. Но та пушка, которая там стояла изначально, и та, которая стоит на "ОБТ" сильно отличаются.
КВ после 42-го года уже не выпускался, так как устарел. Некоторое количество КВшек дожило до конца войны. Тоже самое можно и про старые Pz.IV с короткоствольной пушкой сказать.
>Но та пушка, которая там стояла изначально, и та, которая стоит на "ОБТ" сильно отличаются
Четверка свою первую войну прошла, когда КВ еще под стол ходил в планах не было.
>КВ после 42-го года уже не выпускался, так как устарел
Чуть напильником доработали и пустили под наименованием КВ-1с.
p.s. По факту ИС является модификацией КВ.
>Чуть напильником доработали и пустили под наименованием КВ-1с.
Выпускали еще год, потом полностью перешли на ИСы.
>p.s. По факту ИС является модификацией КВ.
Угу, танка Кристи. Нет, потому что подвеска другая.
ИС использует отработанные на КВ конструкторские решения, но он не модификация КВ. Другая конструкция корпуса, другая конструкция башни, другое вооружение. Тогда Тигр это модификация Pz.IV. Ну а чо, корпус такой же квадратный, как ящик для рассады.
>Четверка свою первую войну прошла, когда КВ еще под стол ходил в планах не было.
Тем не менее войну против СССР четверка начала со своей первоночальной пушкой.
>ИС является модификацией КВ
Там одни только торсионы.
Которая была на уровне тяжелых танков))
>толстенный вброс
>700 постов
Квас как танк?
>700 постов
Квас как танк?
Это традиции.
>Квас как танк?
В свою очередь почти ОБТ со стороны СССР.
>экранированный кв на пике
Сама на себя нассала, привел танк которого четверка превосходит только по бронебойности.
По твоей же блядской логике четверка никакой не ОБТ поскольку у КВ броня и пушка была лучше.
>Квас как танк
Что это означает?
Но ведь первый в мире ОБТ - Т-64А.
Картошкина, не выебывайся.
Вообще M60 вроде бы уже называли main battle tank и его серийное производство началось раньше Т-64. Хотя отличий от M48 у M60 всего ничего и каких-то принципиальных среди них нет.
Старая ололошка из картофельных танков, в те времена КВ-3 и КВ-1с был и на одном уровне и 99% алешек выбирали первого (правильно) а тех кто выбрал "кваса" доябывали вопросом "как танк?". Не актуально уже лет пять как, но большинство местных о крахмалотанках знает только из вот-тредов.
>Совки делали одноразовые танки, которые если и выживали в 1-м бою до 2-го уже не могли доехать.
>Вброс
>Домна
>горит
Кек
КВ-3 говно ползучее которое всё равно нихуя не танкует, а попасть под перекрёст или нажраться арты даже будучи топом на нём как два байта переслать. На Квасе же можно ловко закатиться в удобную позицию, да так что некоторые средние не могут, или дерзко фланкануть.
Мы с друганами сначала пошли через трёшку как и все дауны и только при вводе КВ-13 (который оказался хуже 34/85) я вкачал квасяна да так на нём и играл пока не забросил это говно лет 5 назад.
Манёвр - залог победы даже в этих ваших пикселях.
Лехи не умеют в маневр.
Почитай Пашалока об отзывах на первые серийные ИС/ИС-2. Про откалывающиеся катки, проблемы трансмиссии, etc.
ИС крайне удачная машина, но его тоже в течении более года допиливали. И ломался он тоже частенько, как Пантера.
Просто ИСов было тупо больше, чтобы это не было так критично, как неисправности Пантер под Курском.
Да и ВЛАСТИ СКРИВАЮТ.
> лучшим танком для службы в мирное время называли
Так его назвал начальник ГАБТУ в 46 году, в пояснительной записке к письму с требованиями для разработки нового танка.
Все так
>"...в одном из отчетов марта 1946 г. Я. Федоренко писал:
"Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…
>Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…
> По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…
Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков , чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцам...
А вообще то что Т-34 обр. 40-41г. говно понимали все, поэтому и усиленно разрабатывали Т-34м, с броней в 60мм, с планетарной трансмиссией, с трехместной башней и командирской башенкой, с торсионной подвеской и так далее, но не успели, буквально на пару месяцев. После начала войны вполне справедливо решили что лучше продолжать делать говно, чем понадеяться на то что через полгода с конвейеров начнет сходить конфетка.
>После начала войны вполне справедливо решили что лучше продолжать делать говно, чем понадеяться на то что через полгода с конвейеров начнет сходить конфетка.
Ты хронологию войны вспомни. 1941-1942 танковый голод, потеря Харьковского и Сталинградского "тракторных" заводов, блокада Ленинграда. В 1943 только начали производство, в 1944 уже развернули, а там и война закончилась. Кстати, готов был в серию уже не Т-34м, не Т-43, а Т-44 с бортами и лбом как у тяжей.
>1941-1942 танковый голод
Именно, поэтому усугублять его еще и переходом с одной модели на другую было крайней сомнительной затеей. Это, однако, не мешало небольшим модернизациям, вроде башни-гайки и изменения конструкции переднего бронелиста.
>1943 только начали производство, в 1944
это уже 34-85
>Т-44
Да, это был лютый вин советской танковой школы, жаль что не показал себя в бою.
>лютый вин советской танковой школы
Который почему-то мгновенно заменили на Т-54. Угу, вин и именно лютый.
Ну так условия изменились, танк разработанный в середине сороковых устарел к концу десятилетия. Вообще, в те годы развитие военной техники было гораздо быстрее чем сейчас, танки и самолеты теряли актуальность года за три после начала производства. Это называется эволюция. Концептуально 54 как впрочем и советские ОБТ до самых последних проектов вроде Молота это именно развитие 44, а Т-34, по-сути, оказался тупиком.
>В пантере применялась инстант фейловая шахматная подвеска
Настолько фейловая, что использовалась во всей немецкой технике? Просто иди нахуй. Только и можешь, что про пантер с тиграми кукарекать, говно. Если бы они вместо шахмат сделали большие каточки в один ряд, то получилось такое же говно при тех условиях.
Это все равно, что говорить бронестекло говно, потому что совки его делать не умели - надо делать смотровые щели!
>Настолько фейловая, что использовалась во всей немецкой технике?
Яволь. Полностью. Как ив се дойчевское танкостроение с середины войны и далее.
Потому что ихсодя из непрерывного наращивания массы, в ответ на любую проблему, ничего кроме говна выйти не могло. И шахматы костылящие, эту раковую стратегию - тоже рак.
Только когда Наф-нафа с его охуительными идеями в стиле "выпилить Pz IV в начале войны" послали нахуй появилась надежда на что-то но но мосты были уже пиздец как далеко.
>Настолько фейловая, что использовалась во всей немецкой технике
Просто инженер Ганс очень не хотел на восточный фронт, поэтому и клепали уже отработанные решения и изобретали всякое цементирование брони
>Только и можешь, что про пантер с тиграми
Но на концептах новых Пантер и Тигров (E-50/E-75) планировали подвеску наружного расположения на тарельчатых пружинах. Она вдобавок еще позволяла уменьшить высоту корпуса и скинуть массу, получив Пантер в 40 тонн и Тигров в 60 тонн.
>Да, это был лютый вин советской танковой школы
Говно же. Ресурс как у тыр-34 выпуска 44, огневая мощь аналогичная тыр-34-85, только бронька потолще.
А еще развесовка здорового человека, давшая неебический потенциал для модернизации
Торсионы, поперечное расположение двигателя, нормальная башня, 4 члена экипажа, ну и всякие мелочи типа расположения воздухозаборников.
>огневая мощь
Испытывали и 100мм и 122мм, но военные посчитали это ИЗБЫТОЧНЫМ, так что аргумент мимо.
>>Т-44
>Да, это был лютый вин советской танковой школы, жаль что не показал себя в бою.
Т-44 по сути это было дальнейшее развитие Т-34, к которому пришли бы рано или поздно без войны. Только 85мм пушка при такой броне в 1944 году уже была анахронизмом. Это все понимали, потому и ждали Т-54 и запилили его в больших количествах.
А Т-44, кстати, построили 1800 штук, что в 3 раза больше, чем у нас сейчас Т-90 в армии, например.
>Испытывали и 100мм и 122мм, но военные посчитали это ИЗБЫТОЧНЫМ, так что аргумент мимо.
Это не военные посчитали, а просто не получалось в ту башню засунуть нормально 100 или 122 тем более. Вот с новой башней получилось. Просто могли бы назвать Т-44-100 (по аналогии с Т-34-85), но назвали Т-54.
Танк изначально назывался Т-44В.
>Концептуально 54 как впрочем и советские ОБТ до самых последних проектов вроде Молота это именно развитие 44, а Т-34, по-сути, оказался тупиком.
Он оказался тупиком, при производстве и эксплуатации которого был получен огромный опыт, приведший к появлению практически всех послевоенных танков.
>Т-44 по сути это было дальнейшее развитие Т-34, к которому пришли бы рано или поздно без войны. Только 85мм пушка при такой броне в 1944 году уже была анахронизмом. Это все понимали, потому и ждали Т-54
Наркоман? Наркоман. дед-44 это как раз полностью новая концепция и компоновка.
Собственно Т-54 это допиленный до состоянию лютого вина Т-44. Который при всей своей революционности не был "лютый вин советской танковой школы" как утверждает
А 34ка это высшая степень развития БТ. БТ-7м, БТ-СВб А-20, А-32, А-34 и вот оно.
>А Т-44, кстати, построили 1800 штук, что в 3 раза больше, чем у нас сейчас Т-90 в армии, например.
А уж сколько И-16 построили, куда там Су-27.
Без войны развитие и дальше бы шло по немецкому пути, со стотонными КВ-5 и прочим тяжелобронированным адом.
>в ту башню засунуть нормально 100 или 122 тем более
Нет, с ЛБ-1 испытания прошли успешно, а у Д-25 были проблемы с заряжанием унитарного снаряда, только и всего. Т-54 стали делать потому что возникла необходимость опять наращивать броню, на опытных Т-54 ее на корпусе аж до 120мм довели
>Который при всей своей революционности не был "лютый вин советской танковой школы" как утверждает
Ну а какой танк периода войны лучше, как по своим характеристикам, так и по своему вкладу в дальнейшее развитие танкового производства?
>нормальная башня
На 85 была вполне нормальная башня
>4 члена экипажа
Щас бы до 50-х танк без отдельного радиста пилить.
>Испытывали и 100мм
А ее и на тыр-34 испытывали, и чего?
>чего
Того что испытания прошли успешно
PzKpfw VI
какой вопрос, такой и ответ будет - ИС-3
Не лучше 44ки
Толсто
>Наркоман? Наркоман. дед-44 это как раз полностью новая концепция и компоновка.
Ты под словом "развитие" понимаешь буквально только "модернизацию"? Т-34М или Т-43 тоже не были развитием Т-34?
>А 34ка это высшая степень развития БТ. БТ-7м, БТ-СВб А-20, А-32, А-34 и
>вот оно.
Это если с точки зрения модернизации. Ты не учитываешь накопленного опыта. Без опыта Т-34 нельзя было создать Т-44 (хотя, был еще путь через КВ-1С к среднему танку, нос спрямить как на ИС-2 поздних и т.д.), поэтому Т-44 и есть развитие Т-34.
>А уж сколько И-16 построили, куда там Су-27.
Су-27 построили тоже больше, чем Т-90 в нашей армии.
>Без войны развитие и дальше бы шло по немецкому пути, со стотонными КВ-5 и прочим >тяжелобронированным адом.
Ну вообще-то путь был не только в сторону тяжей. Т-34 не забывай (Т-34М) и Т-50 как лёгкий танк, на базе которого, теоретически, можно было бы создать множество машин (САУ, ПТ-САУ, ЗСУ).
Развитие шло по трём направлениями минимум. Именно широкомасштабные боевые действия привели к появлению ОБТ. Не было бы танковых зарубов такой силы, может быть и дальше бы клепали зоопарки.
>Нет, с ЛБ-1 испытания прошли успешно, а у Д-25 были проблемы с заряжанием унитарного снаряда, только и всего. Т-54
>стали делать потому что возникла необходимость опять наращивать броню, на опытных Т-54 ее на корпусе аж до 120мм
>довели
Как бы то ни было, Т-44 в конце войны уже был не айс и по вооружению (85мм), и по бронированию башни (у американцев уже 90мм дабаба стояла, у бриташек тоже пушки хорошие на Комете и Центурионе, а тут лоб башни всего 120). На уровне хотя бы 1943 он был бы крут. Но не в 1945.
> без отдельного радиста пилить
Будто шо-то плохое, нахуя командиру танка переходник между собой и своим командиром?
Т-70, доказал что легкие танки не нужны, а по параметрам был очень даже.
>Т-70, доказал что легкие танки не нужны
А мужики то и не знали.
Недотанчики сугубо для пустынных войнушек с лумумбами и махмудами.
Для горных бригад можно бы было сделать горный танк с рапирой и углом подъёма в 75°. Поставить на шасси БМП-3 (возможно удлинённое).
Чем там последние лет 50 все танки занимаются?
Хохлов бывает гоняют в степях, города штурмуют, готовятся отражать русскую угрозу из Калининграда и всё такое.
Рушат экономику СССР.
Дают возможность заработать западным оборонным концернам.
>Будто шо-то плохое, нахуя командиру танка переходник между собой и своим командиром?
И действительно - с тогдашней надежностью и простотой раций-то.
http://www.strawpoll.me/16199233/r
Вы знаете, что делать.
Вы знаете, что делать.
Что-то не узнаю шуша на первом пике.
Мардеротанк аргентинский ТАМ.
Пасибки, держи няшку.
Это трап?
Да. Так что шликай спокойно.
зачем?
Стрелять.
зачем рапиру зачем на БМП-3?
А на что надо? МТ-ЛБ слишком лёгкое.
Рапиру то захуя? И чем тебя Спрут не устраивает?
Ты свою фотку скинул что ли?
>А на что надо? МТ-ЛБ слишком лёгкое.
Нахуя в горных бригадах Рапира? Бороться с горными танками? Алсо, как ты себе представляешь угол подъёма в 75 градусов у Рапиры? Это какой размер (высота) башни будет, как на кораблях с АК-100?
Плюс высокая баллистика Рапиры не даст нормально попадать в горах. Там нужно орудие миномётной баллистики.
Нона как раз будет для горных машин. Поставить на крышу 12.7 (с нормальной ДУ ЗПУ, а не как у Т-72б3) и вообще будет норм. Или спаренный.
Наверное ты хотел сказать НИЗКАЯ баллистика?
>Рапира
>НИЗКАЯ баллистика
Ой, сразу нахуй пожалуй, из интернетов. Навсегда.
Нет.
>Нахуя в горных бригадах Рапира?
Против техники противника и пехоты.
>Алсо, как ты себе представляешь угол подъёма в 75 градусов у Рапиры?
А в горах и должен быть высокий уровень подъёма в силу того, что цели могут быть высоко.
>Нона как раз будет для горных машин.
Нона это ниша миномётов.
А ещё рапиру можно таскать вертолетами и владимирским тяжеловозами. Знаем, проходили.
А уж механизированная на шасси БМП-3/Курганца, с АЗ, необитаемой башней, АСЦ, теплаком, панорамой — будет вообще убойная штучка. Аналог МГС. Только на гусеницах.
>Наверное ты хотел сказать НИЗКАЯ баллистика?
Противотанковая пушка - высокая баллистика. Проблема с поражением площадных низких целей (пулемётный окоп, например). Снаряд пролетит мимо и будет еще долго лететь.
>Против техники противника и пехоты.
>
Танки противника в горах? Может тогда лучше свои танки туда?
>А в горах и должен быть высокий уровень подъёма в силу того, что цели могут быть высоко.
Ты видел какой казённик у Рапиры? Вот тебе картинка, вся эта ебала должна быть над поликом башни, при подъёме орудия на угол 75 градусов. Представляешь себе размеры башни?
Вот картинка АК-100. Корабельная зенитная установка калибра 100мм.
А вот еще картинка - итальянская зенитка калибра 76.2мм. То есть это далеко не 100мм даже, но размер башни можешь заценить (по сравнению с танковой, например).
>Нона это ниша миномётов.
Нона может стрелять прямой наводкой, в отличие от миномётов. Прекрасное орудие. 120мм отличный калибр.
>Танки противника в горах? Может тогда лучше свои танки туда?
Угол наклона орудия маловат.
> Вот тебе картинка, вся эта ебала должна быть над поликом башни
Так ээто за счёт прицельных приспособлений и откатных устройств. В обычном танковом орудии этого не будет.
>Нона может стрелять прямой наводкой, в отличие от миномётов. Прекрасное орудие. 120мм отличный калибр.
Все в курсе. Батя грит малаца.
> В обычном танковом орудии этого не будет.
> прицельных приспособлений и откатных устройств.
Ебать долбоеб
В таком виде — не будет. Твёрдо и чётко. Можешь глянуть на любой танк..
Покажи танк с углом наводки более 30°
в танковом варианте будет еще больше пушто добавятся механизированные досыл и боеукладка.
А главное - чем не айс имеющееся сейчас 100мм орудие на шасси бмп-3?
>Угол наклона орудия маловат.
Но ведь у противника там такие же танки как у тебя. Да и потом, где ты видел последний раз бои танков с танками, да еще и в горах. Там проще заптурить зверушку. Даже если лоб не пробьёшь, один хер в ремонт.
>Так ээто за счёт прицельных приспособлений и откатных
>устройств. В обычном танковом орудии этого не будет.
Чего не будет? Казённика не будет? Снаряд метровый, если что.
Ну тогда понтеры и тигоры хуже чем т34-85 потому что были отпизжены ими.
>
>Но ведь у противника там такие же танки как у тебя.
И что с того? Ты не знаешь, что обстреливать в горах можно сверху?
>Да и потом, где ты видел последний раз бои танков с танками
А Рапира-танк не для боёв с танками по большей части.
>Там проще заптурить зверушку.
А рапирой дешевле.
Почему у снарядов рапиры заметно больше гильза, а разница в дальности с 2А70 1—2 км?
А ЗиС-3 могла захуярить снаряд на 13 км.
>И что с того? Ты не знаешь, что обстреливать в горах можно сверху?
Можно сверху, а можно и снизу. И если вверх можно технически увеличивать угол подъёма, то как вниз ты сделаешь?
>А Рапира-танк не для боёв с танками по большей части.
А зачем тогда противоТАНКовая пушка?
>А рапирой дешевле.
Ты сравниваешь стоимость снарядов, не учитывая стоимости доставки (шасси и его обслуживание). ПТУР можно на любой машине привезти.
>Почему у снарядов рапиры заметно больше гильза, а разница в дальности с 2А70 1—2 км
Как раз эта разница и позволяет снаряду пролететь лишние 1-2 километра. Этого мало по-твоему?
Плюс Рапира гладкоствольная. У 100мм нарезных (БС-3, Д-10) ОФС летит на 15 километров.
>Яволь. Полностью. Как ив се дойчевское танкостроение с середины войны и далее
Я скозал111!!!
Маня принесла боевые картиночки
Манямирок подлатан
Но боль в седалище вечна
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Перепись_населения_СССР_(1937)
И чё ты этой ссылкой хотел сказать? Весь твой довод, про подделку указан только в рамках ссылки на очередного либерального мудозвона, который и нашим и вашим, за пять рублей и станцуем и споем.
Не надо сюда тащить всякую парашу.
>Американцы изготавливали свои танки на мощных предприятиях, по всем стандартам, с высокой культурой производства и политикой в области контроля качества.
Видимо тебе не известно, что к началу войны у Амеров на вооружении был морально устаревший М2, который никуда не годился, на его базе в экстренном порядке был рожден М3, так как бритам по зарез нужен был тан с 76-мм пушкой, а янки тогда еще не освоили производства башен под такую пушку, в результате был выбран компромисс, потом на базе М3 был создан М4, который по факту был таким же компромиссом, но уже с башней.
Для сравнения, В-2 для Т-34 был хотя в девичестве и был дефорсированным авиационным двигателем, но это уже был танковый двигатель, а на М3 и М4 ставили авиационные двигатели со круговым расположением поршней и всё из-за того, что капиталисты гады такие никак не могли наладить заранее производство нормального танкового двигателя.
>Ты требуешь эффективности от плановой экономики. Всем же ясно, что в условиях войны плановая экономика нежизнеспособна (впрочем она везде нежизнеспособна).
Для тех кто не в курсе, Американцы вступив войну, тут же национализировали почти все крупные машиностроительные предприятия для перевода экономики на военные нужд и выполнения плана поставки вооружения в армию. Так же были национализированы предприятия по добыче и переработке полезных эскопаемых, введена жесткая регулировка цен на топливо и энергию. Вообщем все прелести плановой экономики были включены на максимум.
Но нужно отметить, что национализация в то же время была временной, а не постоянной, что было официально зафиксировано и после войны забранные заводы и рудники были возвращены их владельцам.
Примерна такая же история была у Бритов, ибо когда их по голове клюнул жаренный петух и они со дня на день ожидали второго пришествий Вильгельма Завоевателя, только теперь в виде тефтонов, вдруг оказалось, что у них ни армии, ни вооружения - нихуя нет, а то что было, было торжественно проебано во Франции и благодарить за это надо исключительно свой Парламент и своих капиталистов. Там то же начался внезапная плановая экономика, бензин по карточкам и прочие прелести распределительной системы.
>Думаю, что патриоуичные и ответственные капиталисты-заводовладельцы смогут сделать больше и лучше танков, чем грязные недочеловеки-пролетарии-шариковы.
Да же не знаю, с кого начать, пожалуй с каноничного примера: Порше и его вундервафли: ТигрР, Элефант и Маус. Первый электротанком с бензиновым электрогенератором, Второй появился из-за того, что Порже не дожидаясь итогов испытаний своего чуда ТигрР, наклепал уже сотню корпусов и оснастку под них делал, в результате немцем пришлось лепить из-того что было Элефанта и платить за это не малые деньги Порше. Ну и самый каноничный пример это Маус, пример того, как методичное наращивание, брони, вооружения и мощи из Pz-3 сделало Мауса, а воюющий страна за все эти выкрутасы над здравым смыслом платила и платила. Под конец, военные прятали от Порше двух эксперементальных Маусов, что бы дедушка там что-то не улучшил и не выкатил им очередной счет за свои работы.
Капиталисту абсолютно насрать на патриотичность, его интересует только прибыль, и если для достижения прибыли в 300% и более, ему надо делать говно, он будет делать говно и методично доводить его до ума, рубя на этом бабки.
Зачем ты валявшийся в го жире? Да еще и подкармливаешь?
Скучно
Он не валяется, а активно меряется у кого жира больше. Такой же толстяк.
>Порже не дожидаясь итогов испытаний своего чуда ТигрР, наклепал уже сотню корпусов
Петухевен как обычно - нихуя не знает, зато квохчет. Оба Тигра были приняты на вооружение и должны были быть выпущены сериями по сто танков. Но в связи со смертью Фрица Тодта Ва Пруф 6 захавал Танковую комиссию и Тигр Порше повелел переделать в самоходку, чтобы у княже-Хеншеля конкурентов не было.
>ремонтопригодность
Расскажи как охуенно было обслуживать главный фрикцион Т-34-85 плиз. Сколько там - 11 пар дисков сталь об сталь?
>Но совки название Файрфлай умудрились перевести как "зажигалка"
"Зиппо" звался огнеметный вариант Шермана - по очевидным причинам.
>В пантере применялась инстант фейловая шахматная подвеска
Ты вообще хоть примерно знаешь в чем была суть подвески Киски?
А) Максимальный вертикальный ход катка позволяет танку преодолевать большие по размеру неровности не снижая скорости (аналогичного хода позже добьются уже на Лео-2)
Б) Максимальная плавность хода для минимизации силы и времени колебаний после остановки, дающие возможность быстрее стрелять с остановки
Тем временем у тыр-34
>"Значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказываются на меткости стрельбы из пушки и пулеметов"
В) Танк должен быть способен двигаться на высокой скорости
Г) Ресурс ходовой с завода - 10к км. Даже б/у-шные французские Пантеры давали до 3к км без жалоб на ходовую (отчет французов у того же Коломийца есть).
Еб вашу мать, судари, я иногда думаю, что на дваче ебанаты, но сейчас наткнулся на форум - там чувак на полном серьёзе доказывает, что в 1943 году пошли Т-43 с 60мм лобовой бронёй и без люка в ВЛД, а с 1944 года в войска массово пошли Т-44.
Вы так говорите как будто во вторую мировую вообще были нормальные танки.
Что-то более менее похожее на продукт сделанный не пьяной обезьяной это Т-64 и дальше, все что раньше это пиздец, они когда делали будто вообще не просыхали или не слезали с панцершоколада.
Что-то более менее похожее на продукт сделанный не пьяной обезьяной это Т-64 и дальше, все что раньше это пиздец, они когда делали будто вообще не просыхали или не слезали с панцершоколада.
Ты бы конечно сделал лучше.
Конечно, нужно двигатель поставить вместо башни, а пушку в левый спонсон.
Были.
У немцев это пазон IV. Танк, выпускающийся с 36года, оставался актуальным до конца войны. И это при той скорости прогресса. Выдающаяся конструкция. ИС-3, просто образец тяжолого танка, и опять же магистральная ветвь развития тяжей в СССР. Т-44Б ->Т-54 - он конечно уже послевоенный, но опять же концепция. На Т-64 и всех остальных ОБТ повторена полностью. ждем кукареки про АЗ и комбинашку
>оставался актуальным до конца войны
Дальше не читал.
В то время как тигропантер просто катили обратно на завод.
10/10
А ронсоном все остальные бензиновые варианты.
ИС-2 пиздат.
Ща будет про баки у мехвода.
>Расскажи как охуенно было обслуживать главный фрикцион Т-34-85 плиз. Сколько там - 11 пар дисков сталь об сталь?
Токари на заводах частенько сами перебирают главные фрикционы советских станков типа 1к62, там дисков тоже дохуя, но к к фрикциону лёгкий доступ и он довольно простом снимается. Какая нахер разница, скока там фрикционных пар?
Тебе напомнить сколько траблов было у тыр-34 обр. 1940? Сколько раз главный фрикцион по пизде летел за время пробегов? Про ресурс даже вспоминать не буду - двигло на 70 моточасов, КПП с надвижными шестернями без синхронизации - ммм.
Бензиновый двигатель выбирали по элементарной причине - лёгкий и компактный двигатель, который бы работал на больших оборотах, что даёт возможность применить более лёгкую и компактную трансмиссию.
В каком случае фрикцион вероятней пойдет по пизде - у Пантеры (6 пар), у Черчилля (2 пары), у Дида-2 (8 пар) или у тыр-34 (11 пар с ходом выжимного диска в 6-7 мм)? Что характерно - на ебанутое сцепление жаловались и на тыр-34-85.
> Танк, выпускающийся с 36года, оставался актуальным до конца войны.
Вероятно в роли братской могилы. Коробка без брони на игрушечных гусеницах, под конец вкорячили пушку чтобы она вовсе не ехала.
> ИС-3, просто образец тяжолого танка
Образец говна без задач, результат того что бывает когда создатели танков начинают употреблять гашиш захваченный у врага. Сырая, неработающая повозка, вышедшая настолько херовой что была практически сразу брошена и снята с вооружения.
> Т-44Б ->Т-54
Какая концепция? Влепить в Т-34 пушку на 100мм и двигатель развернуть поперек пизды?
>На Т-64 и всех остальных ОБТ повторена полностью.
Т-64 первый с нормальной броней, автоматом заряжания убирающем нужду в смерти еще и заряжающего, гладкой дудкой и прочими нишятками. Уже можно человеку внутрь лезть не перекрестившись.
Бензиновый двигатель выбирали потому что больше нихуя готового не было. Это у немцев была отмазка с топливным голодом.
>Влепить в Т-34 пушку на 100мм и двигатель развернуть поперек пизды?
Там от Т-34 только двигатель и остался, наркоман ебаный.
>Вероятно в роли братской могилы
Совок (и не только) в конце войны и легкие танки выпускали. Уж обвинять пазик в тонкости - это уже аутизм.
>Образец говна без задач
Топ-пуляло, броню современные 90-мм пулялы янки берут хуево. Чо тебе еще от тяжа надо?
У немцев были дизели на VK 20.01 (D), на VK 30.01 (D), был X-16 Порше и был Sla 16. Не вспоминая про захапанную Tatra 103. Но они угорали по максимально легкому весу, потому им был нужен двигатель с высокими оборотами для применения легкой трансмиссии, а тут бензиновый ВНЕЗАПНО ебет дизелек.
Суть то та же самая, нихуя там нового не родили.
> Совок (и не только) в конце войны и легкие танки выпускали. Уж обвинять пазик в тонкости - это уже аутизм.
Какие это? Т-60 и Т-70 делали до 43 года. Впрочем это не отменяет того что ПЗ был устаревшим говном еще на момент начала войны, кто бы там что не выпускал до конца войны.
> Топ-пуляло, броню современные 90-мм пулялы янки берут хуево. Чо тебе еще от тяжа надо?
Кусок сырой неработающей хуйни с пушкой которая уже была устаревшей на момент создания ИС-2, просто ничего лучше не придумали тогда, маленький боезапас на который жаловались еще на ИС-2, долгая перезарядка, крайне низкая надежность, херовой обзор, мехводу чтобы влезть нужно быть хоббитом или гномом Гимли. Вышло такое говно что даже дерьмоватый ИС-2 продержался на вооружении на полвека дольше. Следом сделали апофеоз хуиты ИС-4. Чисто немецкий наркоманский дизайн в стиле - ну вот если в чистом поле встретятся ИС-3 и королевский тигр то королевский тигр не пробьет броню ИС-3! Мы победили!
Похуй что в реальности танки сосали жопу от мин, противотанковых пушек стреляющих в борт из куста, артиллерии, авиации и прочей пехоты с бутылками. Некоторые половину войны прошли и тигры эти ебучие только на картинках видели.
>ПЗ был устаревшим говном еще на момент начала войны
Что уж тогда говорить про тыр-34 обр. 40, у которого трансмиссия более ископаемая, чем исходная Кристи...
А, так ты просто жирный. Тогда кормить не буду
Никто и не говорит что Т-34 чем-то выделяется на фоне остальной параши. Вся вторая мировая война воевалась говном и хуйней со всех сторон, не было никакого отполированного и готового оружия, либо устарелое говно времен царя, либо тачка на прокачку из говна и веток которую допиливали на ходу заодно придумывая прямо во время боя как на этой поеботине воевать. Чего только стоят самолеты Яковлева допиливанемые рубанком на ходу, что даже никто не может посчитать количество модификаций точно, или наркоманию немцев когда заводы соревновались кто лучше впарит ебанувшемуся Гитлеру очередной супер-бред.
>вышедшая настолько херовой что была практически сразу брошена и снята с вооружения
Настолько херовая что дожила до 2к18
Стояли в музее и чего. Ума им не дали, спихнули чуркам, который на них в 67 году благополучно и сгорели.
>дерьмоватый ИС-2
>они угорали по максимально легкому весу
>немцы
>VK 30.01 (D)
Конечно же на нём был дизель - ведь это рафинированный каргокульт 34ки.
Будто нет. Чудовище Франкенштейна сделанное не с нуля, а путем лепки костылей начиная с КВ-1.
Да хватит уже кормить Закию Эзеровну.
Тут и без него весь тред потонул в жире.
Тут и без него весь тред потонул в жире.
Аргументы? И это еще топовые стороны конфликта, СССР и Германия, у остальных стран такая пизда хуйни в плане танков и оружия в целом что вспоминать смешно.
Лучше год за годом сырое говно выкатывать как нимцы - всё равно конвеера нет.
Давай расписывай что с ИС-2 не так. Только без держурных кукареков про орочий интерьер и раздельное заряжание.
Что плохого в доработке танка по итогам его боевой эффективности?
- Вместо пушки нормальной танковой на 100м вхуярили обычную пушку 122мм с раздельным заряжанием. Удобно пиздец. Повезло что немцы под конец стали делать танки из говна и они лопались просто от попадания без пробития по швам. 28 снарядов ебаных гигансткихне хватало, брали с собой по максимум и сидели с ними в обнимку там. Перезарядка сто лет, если первым выстрелом не убил тигр - выпрыгивай нахуй.
- Пушка не опускается нормально вниз, высовывай ебало без брони чтобы бахнуть куда-то.
- После того как въебали эту пушку не осталось запаса по массе для нормальной лобовой брони.
- Рассчитывали центровку под пушку 85мм, а въебали 122мм. Передняя ось перегружена. Башня слишком выдвинута вперед, втыкалась нахуй в землю по любому поводу, отворачивай башню назад в атаке.
- Какой то шизик не придумал ничего лучше чем воткнуть курсовой пулемет для стрельбы назад, видимо по своим или когда атакуешь с башней назад пулять для страху.
- Другой шизик решил что нужно уменьшить размер танка по максимуму, в итоге на коленки мехвода положили баки, а самого мехвода заварили там намертво.
Свезло только потому что что остальные делали хуйню не лучше.
То что выходит хуйня обычно.
>Вместо пушки нормальной танковой на 100м вхуярили обычную пушку 122мм с раздельным заряжанием. Удобно пиздец.
1) 100мм унитары(30 кг выстрел збс) еще менее удобно таскать в подобном пространстве.
2) 122мм ОФС значительно мощнее , а это тяжелый танк прорыва обороны
3) Ну еще 100мм бронебойного снаряда на тот момент не было, но это мелочи.
>Ты вообще хоть примерно знаешь в чем была суть подвески Киски?
Суь была в том что она оказалась беззадачным говном, которая оказалась нахуй никому не нужна кроме насильно пропиханных в вермахт образцов.
>Б) Максимальная плавность хода для минимизации силы и времени колебаний после остановки, дающие возможность быстрее стрелять с остановки
И толку если тигр башню может крутить только стоя?
>В) Танк должен быть способен двигаться на высокой скорости
Лол, жаль коснтрукторам кошатника про это сказать забыли.
А в 70ом году пошли Т-70?
>а с 1944 года в войска массово пошли Т-44.
Беларусь освобождали и Берлин они брали в 45-м.
> Вместо пушки нормальной танковой на 100м
К которой не было бронебойных снарядов. Которая была неведомого ёбанного несухопутного калибра. Выпуск которой ещё только требовалось налаживать. Которая не так выгодна при борьбе с вражескими танками,как Д-25Т. Ну просто охуительные предложения.
>обычную пушку
Обычная Советская Пушка А-19. Котин-семпай, что вы тааак смооотрите...
> с раздельным заряжанием.
Со 122-мм к Д-25-44 унитарами получалось не лучше.
>видимо по своим
Видимо,чтобы с кормы не подобрались.
>. Перезарядка сто лет,
Четыре-шесть выстрелов в минуту при полигонных испытаниях. И храни тебя боги от того,чтобы спиздануть,что-нибудь про ВоТ.
> Рассчитывали центровку под пушку 85мм, а въебали 122мм.
Нет, блядь, давайте оставим танк с пушкой,которой хорошо только средние танки противника бить!
>там намертво.
"Там" был ещё люк в днище.
>втыкалась нахуй в землю по любому поводу
Вперёд,с тебя пруфы на частое утыкание в землю.
>28 снарядов ебаных гигансткихне хватало
А штатных 29 100-мм хватило бы ? Какая точная математика.
>Передняя ось перегружена.
Именно из-за пушки, башня тут не при чём.
>Другой шизик решил что нужно уменьшить размер танка по максимуму,
Этот "шизик" позволил усилить бронезащиту танка, при незначительном возрастании массы.
>Похуй что в реальности танки сосали жопу от мин
Похуй, что танки испытывались на стойкость гусениц к минам, главное рубашку в порыве ура-патриотизма на груди порвать.
>противотанковых пушек стреляющих в борт из куста
Всегда-всегда. А поговорка про длинный ствол и короткую жизнь- это не про противотанкистов.
>прочей пехоты с бутылками.
Всё,заканчивай впадать в ошибку выжившего.
>авиации
У авиации тех времён с бронетехникой были серьёзные проблемы. Если, конечно, она не атаковала нефтепромыслы, заводы или топливные цистерны на железнодорожной станции.
>ну вот если в чистом поле встретятся ИС-3 и королевский тигр
Что ты хочешь этим сказать? ЧТо неи надо делать танк с расчётом на защиту
> Следом сделали апофеоз хуиты ИС-4.
Отношение твоей матери к твоему воспитанию-это апофеоз хуиты.
>Пушка не опускается нормально вниз, высовывай ебало без брони чтобы бахнуть куда-то.
А хули ее опускать? Чай не натовские дрочеры на обратные склоны.
>После того как въебали эту пушку не осталось запаса по массе для нормальной лобовой брони.
А потом взял и нарастили, хммм.
>отворачивай башню назад в атаке.
Чоблять?
>Какой то шизик не придумал ничего лучше чем воткнуть курсовой пулемет для стрельбы назад
Эта тема шла с первых вариантов КВ, и на ИС-122 ее выкинули сразу заменив на вентилятор.
>Другой шизик решил что нужно уменьшить размер танка по максимуму
Ты точно не дрчоер на бронесараи?
>- Пушка не опускается нормально вниз
тссс, не спугни
Там не в годе дело, по его мнению Т-34 был слишком говном, и с его помощью нельзя было бы победить немцев, а вот зато Т-43 и Т-44 были норм. Но просто власти зачем-то всё скрывают и изъяли все фото Т-43 и Т-44, а воспоминания фронтовиков подверглись цензуре. Но описание похожих на Т-44 танков можно встретить в художественных произведениях, где цензура их не полностью уничтожила! Надо просто считать, что радистом назван командир танка и т.д.
И вообще документы в ГАБТУ по производству бронетехники подавались специально с нарушениями, на случай захвата их противником.
Просто у того хуя шиза, скорее всего. Охуительные теории на ебанутом основании обычно психбольные придумывают. С их точки зрения всё логично.
Ебать, а можешь спросить него за Т-34-85 в Корее и Анголе например?
> и всё из-за того, что капиталисты гады такие никак не могли наладить заранее производство нормального танкового двигателя
Капиталисты спокойно создавали танковые двигатели по мере необходимости, т.к. у них двигателестроение значительно превосходило советское (смотри ТТХ авиционных хотя бы движков).
Ну а дальше всё закономерно - США обошли СССР по качеству танковых двигателей и этот разрыв уже больше ни разу не сокращался. А сейчас и подавно надежд на это нет.
Как там, дизель для абрамса таки родили нет? Нет? Нахуй пошел.
Мало ли долбоёбов на свете.
>Вероятно в роли братской могилы. Коробка без брони на игрушечных гусеницах, под конец вкорячили пушку чтобы она вовсе не ехала.
На тот момент все средние танки были коробками без брони, т.к. вооружение средних танков обгоняло защищённость (средних по массе, так сказать).
>Какая концепция? Влепить в Т-34 пушку на 100мм и двигатель развернуть поперек пизды?
Да, потом немного подрихтовали, влепили новую башню с гладкоствольной 115мм пушкой (потому что нарезную 105 не смогли переплюнуть, пришлось идти по традиционному пути увеличения калибра).
>Т-64 первый с нормальной броней, автоматом заряжания убирающем нужду в смерти еще и заряжающего,
>гладкой дудкой и прочими нишятками. Уже можно человеку внутрь лезть не перекрестившись.
Ага, только теперь при пробитии шансов спастись никаких - либо непробил, либо метание башни и сразу 3 поехали нюхать корни ромашки.
>Которая была неведомого ёбанного несухопутного калибра.
Что значит несухопутного? Все орудия определенного калибра в какой то момент используются впервые.
>Видимо,чтобы с кормы не подобрались.
А по бортам не сделали. Видимо чтобы подобрались. Это обычный рудимент. Как ступенчатая лобовая часть, которую на Кировском заводе очень любили и тяжело от неё отказывались.
>Четыре-шесть выстрелов в минуту при полигонных испытаниях.
Ого, а теперь читаем
На Гороховецкий АНИОП Объект 240 прибыл 18 октября 1943 года
При испытаниях на скорострельность были получены результаты от 1 до 2 выстрелов в минуту (в зависимости от угла наклона орудия)
22 октября, даже после тренировки, расчёт так и не смог добиться скорострельности более 2-3 выстрелов минуту.
Т.е. испытатели, даже в самых благоприятных условиях не смогли выжать более 2-3 выстрелов. Но это с поршневым затвором, а вот наверно как клиновой то установили, дак сразу до 4-6 добежали. Шиш там.
Переделанный танк, получивший прицел ТШ-17, был испытан на Копейском полигоне. С 11 по 13 февраля было произведено 50 выстрелов.
Это уже 1944 год.
Установка клинового затвора явно пошла на пользу. Испытания серийного танка №40398 показали, что скорострельность орудия выросла до 2-2,5 выстрелов в минуту.
В реальности скорострельность была еще ниже.
>И храни тебя боги от того,чтобы спиздануть,что-нибудь про ВоТ.
А что там? Тоже низкая скорострельность, а не маняфантазии про 4-6?
>Нет, блядь, давайте оставим танк с пушкой,которой хорошо только средние танки противника бить!
Понятно, что установка Д-25Т в разы повысила боевые возможности танка. Как в борьбе с БТ противника, так и против живой силы и укреплений, но даром ничто не дается. Конструкция то действительно делалась под 85мм орудие. А вес и размеры новой артсистемы не позволяли серьезно улучшить бронирование башни в лобовой проекции.
>Именно из-за пушки, башня тут не при чём.
Так что да, именно из-за пушки.
>Всегда-всегда. А поговорка про длинный ствол и короткую жизнь- это не про противотанкистов.
Это конкретно про ПТРщиков, причем наших.
Но у ИС-3 то как раз с защитой борта все хорошо.
>Отношение твоей матери к твоему воспитанию-это апофеоз хуиты.
Ну тут этот толстяк прав.
ИС-4 - это путь в никуда. А давайте нарастим брони где только можно. Пепел Мауса стучит в наши сердца.
Пробитие вообще хуёвая тема - обычно после него танк боевую задачу выполнять не может, даже сарай.
>Как там, дизель для абрамса таки родили нет? Нет?
Что характерно, когда тут обсуждают Т-80, никто их ватанов не верещит про турбину, зато у Абрамса это минус. Сравни удельную мощность 70-тонного абрамса и компромисса, особенно со старыми движками и охуей.
>Нахуй пошел.
Агрессия - признак страха. Ты так всего боишься, что даже на анонимном форуме агришься. Видимо, тяжелая у тебя жизнь была в школе. А скоро третье первое сентября ведь. Снова ерохины будут ссать в рюкзак и унижать тебя при всех?
>Пробитие вообще хуёвая тема - обычно после него танк боевую задачу выполнять не может, даже сарай.
Ну хотя бы экипаж есть шанс сохранить. Чтобы потом его посадить в новый танк, вместе с накопленным опытом (даже пусть после госпиталя). А у нас танки "до первого пробития" и экипажи такие же. Ну а хули, если на сроканов расчитано оно и понятно, чего их жалеть.
>когда тут обсуждают Т-80, никто их ватанов не верещит про турбину
Какая-то селективная память у тебя.
>Сравни удельную мощность 70-тонного абрамса и компромисса, особенно со старыми движками и охуей.
Толку с удельной мощности и трансмиссии белого человека когда под тобой грунт ползёт? Не всегда можно ебашить по степи/пустыне.
Если ты проебал бой сажать будет некого и некуда. Коробочки не под полицейские операции делались, а под последнюю войну™, но при этом показывают себя в них не хуже (см. Сирия).
>На тот момент все средние танки были коробками без брони
Тяжелый же. Т-4 тяжелый. До принятия Тигора.
> 115мм пушкой (потому что нарезную 105 не смогли переплюнуть, пришлось идти по традиционному пути увеличения калибра).
Пиздец блять
>Ага, только теперь при пробитии шансов спастись никаких - либо непробил
Иплаин при попаданию в укладку танков без карусели результат будет другим.
>Что значит несухопутного?
Пушто 100мм это флотский калибр. Скопипасченый у итальянцев, а сухопутчики продолжали ебать дюймы.
>А по бортам не сделали.
А по бортам у тебя амбразуры для стерльбы из личного оружия.
Нет, ну его нахуй. Я вчера вглубь того форума полез - он там с 14 года свою теорию продвигает. Фоменко отдыхает.
Ну и вообще вангую "Т-34-85 и Т-43/Т-44 выпускались параллельно, просто с Т-34-85 делали фотки, а Т-43/Т-44 затащили войну, но с ними фотки выпилили".
>Агрессия - признак страха.
А хамское нежелание идти нахуй когда тебя туда посылают признак чего?
Может это альтернативщик-фанфикоделец, типа "танковые войска австро-венгрии"?
В общем на тебе ссылки, сам его доёбывай.
Ссылка раз, старая. Асандр - этот хуй. Только он всех доебал и его забанили походу на этом форуме.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587&p=1
Ссылка два, где он всплыл сейчас. Kliper.
https://history-forum.ru/viewtopic.php?t=1593&start=190
А, нашёл.
В общем он зашёл с охуительными историями о том, что Пандеры начали производить с середины 1942, а не с начала 1943, просто все документы подделаны.
Ему предложили перебираться наконец-то в раздел альтернативной истории или быть опиздюленным банхаммером, но он выбрал банхаммер изгнанию.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10169
>Тяжелый же. Т-4 тяжелый.
Наркоман что-ли?
>а сухопутчики продолжали ебать дюймы
Сколько там дюймов в Ф-30 или М-60.
>А по бортам у тебя амбразуры для стерльбы из личного оружия.
БТ против немцев.avi
>М-60
Решение о начале проектирования 107-мм дивизионных пушек было принято руководством ГАУ осенью 1938 года (тактико-технические требования на такую пушку были переданы заводу № 172 14 октября 1938 года). Основной причиной этого решения называется стремление избежать выпуска боеприпасов калибра 95 мм (которое пришлось бы организовывать с нуля). Пушки калибра 107 мм использовались ещё в русской армии, для них имелось значительное количество боеприпасов. Советской промышленностью также был освоен выпуск и боеприпасов, и орудий такого калибра (107-мм пушка образца 1910/30 годов выпускалась как минимум до 1935 года); всё это обещало существенную экономию при производстве и эксплуатации нового 107-мм орудия.
Ой, прямо как с А-19 ситуация - 100мм орудия нихуя не производятся, боеприпасов не завезли. Только вокруг ещё и война. Точно надо 100мм на ИС-2 ставить!
>Наркоман что-ли?
Нет ты.
1-2 легкие, 3 средний, 4 тяжелый.
>Сколько там дюймов в Ф-30 или М-60.
Ф-30 - расточка 3"
М-60 - 4,2" не знал?
"42-линейная полевая тяжёлая пушка обр. 1910"
>4 тяжелый
Ну и какие формирования с ним имели "schwerer" в своём названии?
Ты про отдельные тяжелотанковые
батальоны чтоль? Которые и появились вокруг тигров в 42 году?
>Ого, а теперь читаем
Переписку по поводу 100-мм и 122-мм- раз.
"Достигнута скорострельность 4-6 выстрелов в минуту,результаты хорошие"
и
очевидцев, лично трогавших затвор Д-25Т -два.
"Уважаемые коллеги. Мой ник - "ИС-3М" поскольку я имел честь служить на этой машине в ГСВГ и немного пострелять и поводить его в Северной Африке. На ИС-2 я учился стрелять и водить его в 97 ОУТП в Альтенграбове, где нас с мая по ноябрь 1969 г готовили и как наводчиков и как механиков-водителей. Да - у мехвода ИС-2 был отвратительный обзор и не было своего люка. Но на крайний случай в днище корпуса был десантный люк через который в боевых условиях и уходил экипаж, причем мехвод уходил первым. Да - танковая пушка Д-25Т имела раздельное заряжание и небольшой боекомплект - 28 снарядов в боеукладке. Стрельба штатным снарядом велась с "коротких остановок" - (наводчик определив цель командывал по ТПУ "Короткая", мехвод останавливал машину. Норматив был 10 секунд. Почти все укладывались в 5. Сразу после выстрела мехвод без команды отпускал рычаги. Скорострельность лучшего экипажа танка ИС-2М 13 ОТБ была 6 выстрелов в минуту. Мой экипаж делал 5 выстрелов. "Посредственная баллистика ствола" , как тут пишут, способствовала тому, что лейтенант В. Ачалов на дистанции 1200 м соревнуясь со старшиной сверхсрочной службы А. Коротченко поразил "зайчика" - аллюминевую плоскую тарелку подсвеченую зеркалом. Мишени танков и БМП поражались с первого выстрела в 85 %, со второго - всегда."
Для любителей пошутить про форумы-этот человек с "Назад в ГСВГ".
Я про любое формирование, которое немцы оценивали, как тяжёлое. Будь то батарея 150мм пехотных пушек или батальон тигров.
>Это конкретно про ПТРщиков, причем наших.
'Ствол длинный, жизнь короткая», 'Двойной оклад — тройная смерть!», 'Прощай, Родина!»... Какими только эпитетами не награждались бойцы и командиры, которые воевали в артиллерии, стоявшей на прямой наводке сразу позади, а то и впереди порядков пехоты.
>"Посредственная баллистика ствола"
>122мм нарезнуха с дульной в 800 м/с
Откуда такие фантазии то берутся вообще?
Ты ебнутый что ли отвечать цитатой на каждое слово?
Прочитал по диагонали, ну все как я и говорил, оправдание схемы "я его слепила из того что было".
Классические мантры про 122мм зато хороша против дотов и бункеров!
Посмотрел бы я кто останется сидеть в доте после того как туда залетит 100мм, немцы такие да это 100м, хуйня, раздавай новый кон.
К тому же были в наличии сараи 152мм, артиллерия и авиация для этих мифических бункеров раз уж на то пошло.
Не было нормальной пушки танковой, все страны пихали в танки парашу которая была под рукой. А вы тут лучший выбираете из говна.
В Т-54 как-то запихали вон 100мм и 35 снарядов и ничего, не переломились.
В душе не знаю, вон,человек тоже возмущается.
А, погоди... Я понял! Это же классика! Сверхвысокоточное орудие ТАНКТИГРА,которым у комара можно отстрелить ... крыло и орочья 122-мм большая дакка. Которой пробить ничего было нельзя, толька пастукать всех немецких юмми.
>Ты ебнутый что ли отвечать цитатой на каждое слово?
Я, так понимаю, что пруфов на утыкание Д-25Т не будет?
>Классические мантры про 122мм зато хороша против дотов и бункеров!
Чегоблядь?
>В Т-54 как-то запихали
В ИС-2 тоже запихали 42 122-мм, и что?
>А вы тут лучший выбираете из говна
Говно-понятие растяжимое.
>Я, так понимаю, что пруфов на утыкание Д-25Т не будет?
В глаза практикуешь секс что ли? Башня спереди и дудка длинная, заедешь в какой-нибудь овраг со всего маху и воткнешься. Можешь погуглить если сам тугой на голову.
>Чегоблядь?
Слова не понимаешь что ли совсем? Оправдание для пушки 122мм были фугасы которые якобы боролись с мифриловыми дотами. Но пруфов нет.
Какие никакие укрепления были в Кёнигсберге, но немцы не горели желанием подыхать за Гитлора и ливали сразу почти из боя.
>В ИС-2 тоже запихали 42 122-мм, и что?
По дефолту там 28.
>Говно-понятие растяжимое.
Во второй мировой все было говно, винрар был только на бумаге, реальность заставляла клепать парашу хуйни.
Например еще до войны советам предлагали делать автоматы под промежуточный патрон, унификацию производства автомат-пулемет, противотанковую оборону человеческую, хуй там, на все забили и воевали веслами Мосина и всякой парашей, немцы вообще пошли в войну на Чешских сноповязалках вместо танков.
Короче спор мне уже надоел, я считаю что все танки и почти все оружия той эпохи были хуитой, вот и все.
>Башня спереди и дудка длинная
Прямо как у подавляющего большинства танков.
Проблемы с этим были у сушек на базе 34, про ИС-2 впервые слышу.
>Можешь погуглить если сам тугой на голову.
Безпруфный кукарек №7, короче.
>Слова не понимаешь что ли совсем? Оправдание для пушки 122мм были фугасы которые якобы боролись с мифриловыми дотами. Но пруфов нет.
Каждый штурм в 44м году полон пруфами, но ты их не видел.
>По дефолту там 28.
По дефолту твоя мама - шлюха. В любом случае 28 снарядов это 5 минут беспрервыной стрельбы нахуй.
>В Т-54 как-то запихали вон 100мм и 35 снарядов и ничего, не переломились.
А потом
>рррря башнимьоооты
>я считаю что все танки и почти все оружия той эпохи были хуитой
Ух бля.
>Короче спор мне уже надоел, я считаю что все танки и почти все оружия той эпохи были хуитой, вот и все.
Как плохо, что ты в 2018, а не в 1938.
Ух бы ты там развернулся! Нет, соснул бы хуйца от того, что горазд только из-за послезнания пиздеть, а на деле ванг не завезли и исходили из возможностей промышленности.
>4,2" не знал?
А, дак можно десятичные доли использовать.
Ну тогда 100мм это просто 3.9 дюймовка.
Посконный сухопутный калибр. Как и 45 с 57мм
>4 тяжелый.
Просто не слов. А как ты разделил Pz III и Pz IV на средний и тяжелый?
>очевидцев, лично трогавших затвор Д-25Т
На ИС-2М 28 снарядов? Верю. Как и в 10 секунд на выстрел, причем с короткой, а не с места.
Пиздит как очевидец.
>Достигнута скорострельность 4-6 выстрелов в минуту,результаты хорошие
А где в этом документе, что артсистема установлена в танке? На лафете 4-6 выдавать вполне реально. А вот когда стреляли из танка, то я выше приводил скорострельность.
"Ствол длинный, жизнь короткая...."
Аннотация издательства
Аннотация издательства
Аннотация издательства
Издательство - Яуза, Эксмо
Вот уж пруфец дак пруфец. Аннотация, блядь.
>Какая-то селективная память у тебя.
Это у тебя какие-то претензии к самому лучшему танку современности, доказавшему за десятки лет своё полное превосходство.
>Толку с удельной мощности и трансмиссии белого человека когда под тобой грунт ползёт?
Куда он ползёт? Ты реально думаешь, что американцы "туупыые" (айфон, винда, андроид и т.д. придумали, но всё равно) и ездят на танке, который имеет низкую проходимость? У них-то за такое время была возможность его испытать, благо у них базы по всему миру.
>Не всегда можно ебашить по степи/пустыне.
В Европе ебашат, всё норм.
>Если ты проебал бой сажать будет некого и некуда.
Ты потерял равное количество танков с противником, но у него 70% от потеряного личного состава вернулось в бой, а у тебя только 30 (которым повезло отстрелять БК, прежде, чем их подбили). Тебе нужно еще и еще людей где-то брать, обучать и т.д.
>Коробочки не под полицейские операции делались, а под последнюю войну™
Коробочки вышли ущербными в виду несоответствия хотелок военных возможностям промышленности. Я бы понял еще сверхплотную компоновку при наличии работающего КАЗ, чтобы ПТ-средств не опасаться (причём КАЗ-то первый появился не сильно позже Т-64). Но тупо хуярить Т-72, оснащая их как Т-34 (ладно еще ДЗ не пожалели, на Т-72б) - это бред. Танк слепой, без ДУ ЗПУ, потери огромные, прежде всего, среди экипажа.
>но при этом показывают себя в них не хуже (см. Сирия).
А что Сирия? Как метали башни, так и метают. Также как в Ираке, обеих Чечнях, Ю.Осетии, Донбассе. Хуйзнаетгдееще.
>ашня спереди и дудка длинная
А ты один такой умный. Все дураки! Начиная с Котина да Шашмурина и заканчивая Сталиным. Балбес, у этой пушки ещё есть опредёлённая высота. Надо очень постараться загнать её в землю, даже на самом большом угле склонения.
>Например еще до войны советам предлагали делать автоматы под промежуточный патрон, унификацию производства автомат-пулемет,
Автомат Фёдорова НЕ БЫЛ автоматом под промежуточный. Он жрал японский винтовочный бритиш. Это самозарядная винтовка. А унификация пулёмёт-автомат, которая родилась в твоём воспалённом мозгу -бред вбудораженного сознания.
>По дефолту там 28.
По дефолту, никто гуглить не умеет. Но некоторые ещё и не учатся ничему.
2. Возимый в танке боекомплект снарядов для 100-мм пушки 29 шт. выстрелов против 28 шт. для 122 мм пушки Д-25.
Снова,из той же переписки.
Штатный боекомплект был и там,и там одинаков
"Был изъят кормовой башенный пулемет, боекомплект пушки увеличили до 35 выстрелов, ввели подъемный механизм пушки со сдающим звеном"
Это про ИС-2М. 35 снарядов помещаются и в ИС-2.
"Боекомплект же 122-мм пушки составлял 28 выстрелов и в ряде случаев доводился до 42."
И даже 42. Конечно, в ИС-5 удалось упихать 36 выстрелов, но шестью из них,стоящими у водителя, пользоваться былов бою нельзя и,по факту, БК остался прежним
> и всякой парашей
Ну ты сейчас мощно советские ПП приложил.
>Слова не понимаешь что ли совсем?
Я не понимаю почему ты мне их говоришь. Я их не произносил. Основным оправданием существования 122-мм орудия всю дорогу были его противотанковые возможности. И я тоже говорил про его противотанковые возможности.
> Но пруфов нет.
У тебя нет. На утыкание Д-25Т.
3. Замена на части танков ИС 122 мм пушек Д-25 на пушки 100 мм калибра скажется отрицательно на огневой мощи тяжелого танка при борьбе с вражеской живой силой и долговременными укреплениями, так как могущество осколочного и фугасного действия 100 мм пушки значительно снижено по сравнению со 122 мм пушкой Д-25.
Та же переписка,сука, та же. Можно было уже и погуглить, и прочитать. Но ты то ли упорный,то ли упоротый.
>, я считаю что все танки и почти все оружия той эпохи были хуитой, вот и все.
Ну ясно,понятно. только на будущее. Считают на этой доске исключительно цифры и цифры, обоснованные весомые доказательствами. Все остальные расчёты по пачке "Беломора" тут не котируются
>, винрар был только на бумаге
А знаешь, почему он там и остался? Вооот.
>Тяжелый же. Т-4 тяжелый. До принятия Тигора.
>
Долбоёб что ли?
>Иплаин при попаданию в укладку танков без карусели результат будет другим.
Конечно другим. Если боеукладку размещать так, чтобы она по минимуму приносила урон экипажу, и в расчёте на это конструировать башню, то и результат ясное дело будет другим.
А если главная задача - сделать коробочку с мощным лбом, массой до 40 тонн и размером ниже Т-34, то превед тебе "тешка", сидим три смертника внутри "карусели" из бумажных гильз калибра 125мм. Без шансов.
>А хамское нежелание идти нахуй когда тебя туда посылают признак чего?
Ты озлобленный испуганный маленький мальчик, которого чмырили всю жизнь, и который даже на АИБ боится всех и каждого. Расслабь булки, я же не стою сзади, так что не бойся меня. Вот если бы мы ИРЛ общались и ты бы что-то такое сказал, тебе нужно было бы опасаться. Но ведь ИРЛ ты постоянно опускаешь глаза и боишься вообще рот открыть.
>Ты потерял равное количество танков с противником, но у него 70% от потеряного личного состава вернулось в бой
На дырявых танках без мобилити/вооружения?
>а у тебя только 30 (которым повезло отстрелять БК, прежде, чем их подбили).
Я правильно понимаю что у блюфора БК не было изначально? А горела проводка.
>(айфон, винда, андроид и т.д. придумали
Ты доски перепутал, маня.
https://www.youtube.com/watch?v=tnTVbsfixfM
>Оба Тигра были приняты на вооружение
Panzerkampfwagen VI Ausf. H1, «Тигр» - принят на вооружение в мае 1942 г., первые серийные танки начали выпуска в августе 1942 г.
Panzerkampfwagen VI «Tiger P» - не принят на вооружение, собрано 10 предсерийных образцов и 90 корпусов по инициативе Порше, который рассчитывал на дружбу с Гитлером и Тодтом, но не помогло
Давай сюда пруф принятия на вооружение Третьим Рейхом Panzerkampfwagen VI «Tiger P», если нет, то я вожу своим толстым хером тебе по губам школьник.
>должны были быть выпущены сериями по сто танков
Историю уже не волнует, что там должно было быть, факты таковы: Panzerkampfwagen VI Ausf. H1, «Тигр» - произведено 1354 единицы, Panzerkampfwagen VI «Tiger P» - произведено 10 единиц, из них 9 прототипов и 1 предсерийная версия. И да планы были что Тигр Хеншиля - 50 единиц, а Тигр Порше - 85 единиц, но это были выкладки в момент соревнования и всем было ясно, что в конце остаться должна была только одна машина, Германия не имела возможности клепать сразу два убер танка.
>Но в связи со смертью Фрица Тодта Ва Пруф 6 захавал Танковую комиссию
Порше был любимчиком самого Адика и почти все свои выкрутасы и заскоки Порше делал в первую очередь опираясь на симпатии к себе со стороны фюрера, да, Тодт и Порше то же были не разлей вода и Тодт защищал и продавливал машину Порше через Управление вооружение, чем вызывал лютый батхерт у военных, но стоит признать, что все таки Тигр Порше проиграл другому прототипу по объективным обстоятельствам и да же Фюрер не решил с этим спорить.
>Тигр Порше повелел переделать в самоходку
А ничего, что постановления о разработке той или иной военной техники отдавал лично фюрер, как верховный главнокомандующий - это во первых, во вторых Порше до принятия на вооружение своего детища умудрился наклепать 90 корпусов с ходовой, которые надо было как то использовать и Порше весьма удачно переделал их под САУ с Рак 43, которых было выпущено 90 штук, какое удачное совпадение, а так же по личному приказу Фюрера эти самоходки получили свое наименование Фердинанд, в честь Фердинанда Порше.
>чтобы у княже-Хеншеля конкурентов не было.
А ничего, что в августе 1942 г., Армия выдала заказ за разработку более тяжелого танка Порше и Хеншелю одновременно, да и итогом этой разработки стал Тигр II. Да и Порше в очередной раз слил этот конкурс, решив снова делать танк с электротрансмиссией, не смотря что одной из причин проигрыша ранее стала, как раз эта самая трансмиссия, очень сложная и требовавшая тонны меди для создания.
Но для таких дебилов как ты это знать не надо, надо просто громко пердеть.
Вообщем дежурно обоссал тебя.
>Капиталисты спокойно создавали танковые двигатели по мере необходимости, т.к. у них двигателестроение значительно превосходило советское (смотри ТТХ авиционных хотя бы движков).
1. А причем тут авиационные движки? То что В-2 ведет свою родословную от авиационно двигателя, еще не делает его таким, так как танковые двигателе создаются с иными требованиями, чем авиационные.
2. То что на М-3 и М-4 американцы ставили авиационные двигатели, по простой причине, что танк с двигателем нужен здесь и сейчас и собирать его надо из того что уже есть в производстве, а не ждать, когда по заказу МО будут созданы новые танковые двигатели, не делает эти авиационные двигатели очень крутыми.
3. Почитай внимательно про военную экономику америки и британии и лучше американских и британских историков, там очень правдиво написано, как правительство и военные мазали их жопы скипидаром и давали пинков под зад для ускорения процессов, ничуть не хуже чем в СССР.
>Ну а дальше всё закономерно - США обошли СССР по качеству танковых двигателей и этот разрыв уже больше ни разу не сокращался. А сейчас и подавно надежд на это нет.
А теперь сделай тройною ХРЮ!!!!!!!!!!!
>Я бы понял еще сверхплотную компоновку при наличии работающего КАЗ
А что, БК и ребята уже научились уворачиваться от хуевой горы вторичных осколков и разрушенного при пробитии брони БОПСа?
>А у нас танки "до первого пробития" и экипажи такие же.
Сразу видно дебила, который дальше чьего то пердежа в вопросе не шарит. Для дебилов поясняю, в архивных документов, в отчетах по боевым действиям существует масса задокументированных фактов боевого применения танков после пробития из немецкими снарядами. Например, под Сталинградом есть специально задокументированный случай, снаряд пробил Т-34 в правый угл стыка верхнего и нижнего броне листов, но далее из-за потери инерции танку ущерба нанесено не было, экипаж вытащил болванку, заткнул изнутри дырку мешками с песком и продолжил свой славные боевой путь и получил в этот мешок второе попадание и снова остался цел. Танк был отозван в тыл и изучен, на предмет использования песка в качестве дополнительного усиления бронезащиты.
Так что харе пиздить, о чем не знаешь.
>Куда он ползёт? Ты реально думаешь, что американцы "туупыые" (айфон, винда, андроид и т.д. придумали, но всё равно) и ездят на танке, который имеет низкую проходимость? У них-то за такое время была возможность его испытать, благо у них базы по всему миру.
На пикчах, случаем не этот самый лучший танк, который в любом слабом грунте вязнет по самую башню?
>На дырявых танках без мобилити/вооружения?
>
Причём тут количество танков, я тебе про экипажи говорю. Гугли хотя бы отчёты по выживаемости экипажей на Т-34 и Шерманах. Танки и те, и другие делаются, в зависимости от возможностей промышленности. Наши вон на Компромисс только способны, а другие уже Трофи и прочие надели.
>Я правильно понимаю что у блюфора БК не было изначально? А горела проводка.
Ты неправильно понимаешь, потому что делаешь выводы по 1 мультику плохого качества. Посмотри потери американских танкистов в Ираке, к примеру. Там часто были и фугасы, и противобортовые СВУ (в т.ч. и на основе ударного ядра). Были пробития, но такого, чтобы сразу башню сносило и все погибали - не было. А у нас? Пробитие борта - башня полетела.
>Ты доски перепутал, маня.
А ты вообще перепутал реальность и фантазии.
На твоём видео, кстати, видно охуенную динамику Абрамса, а никаких проблем нет.
>1. А причем тут авиационные движки?
При том, что американцы их начали делать раньше, чем танковые, поэтому и виден на них прогресс по сравнению с советскими. Зачем американцам в 30х годах вообще про танки думать?
>То что на М-3 и М-4 американцы ставили авиационные двигатели, по простой
>причине, что танк с двигателем нужен здесь и сейчас и собирать его надо из того
>что уже есть в производстве, а не ждать, когда по заказу МО будут созданы новые >танковые двигатели
Абсолютно согласен. К тому же, это показывает практиченость американской конструкторской мысли - решили вопрос с тем, что было и обеспечили войска в кратчайшие сроки хорошим танком.
>А теперь сделай тройною ХРЮ!!!!!!!!!!!
Тебя хохлы выебали в жопу, смазав хуй салом что ли? Что это за форсы "хрю" и хохлов, в 2018 году? Я еще понимаю там в 2014 поЦреоты возбудились (шишка встала) , но сейчас-то что? Что плохого тебе лично сделали хохлы?
>А что, БК и ребята уже научились уворачиваться от хуевой горы вторичных осколков и разрушенного при пробитии брони БОПСа?
Нет, но был изобретён противоосколочный подбой.
>Сразу видно дебила, который дальше чьего то пердежа в вопросе не шарит. Для дебилов поясняю,
Долбоёб, который читать не умеет, ты прежде чем триггероваться и начинать срать в каменты, хотя бы почитал о чем речь. А речь про танки с АЗ, блядь, где нихуя не получится не то, что пробитие в лоб получить, чтобы ничего и никого не задело, а еще и мешком с песком дыру заделать, потому что там мешок тупо некуда поставить, тесно блядь.
>На пикчах, случаем не этот самый лучший танк, который в любом слабом грунте вязнет по самую башню?
Таких картинок про любой танк полно.
Так ты сам и затраллился. Или это новый уровень постиронии?
А, это всё-таки новый виток постиронии? Хуй поймёшь уже этот театр. Безумие стремится к пределу.
И при этом не наврал нигде.
>Автомат Фёдорова НЕ БЫЛ автоматом под промежуточный. Он жрал японский винтовочный бритиш. Это самозарядная винтовка. А унификация пулёмёт-автомат, которая родилась в твоём воспалённом мозгу -бред вбудораженного сознания.
Аниме-говно, ты то куда лезешь?
Изначально автомат задумывался под собственный патрон меньшей мощности, но в наличии были только японские винтовочные патроны, которые подошли так как были значительно слабее царских винтовочных. Производство нового патрона в то время не осилили.
>В 1921 г. Федоров предлагает идею "унификации", т.е. создания унифицированного семейства оружия на базе одного образца. До тех пор унификация имела место в пределах одного типа оружия - например, станковый, ручной и авиационный пулемет. Федоров значительно расширяет эти границы.
>В записке В.Г. Федорова от 1926 г. о результатах работы ПКБ указывалось: "Разработаны самые различные типы автоматического оружия: 1. Автокарабин. 2. Автовинтовка. 3. Автомат. 4. Ручной пулемет с быстрой сменой ствола. 5. Ручной пулемет с водяным охлаждением. 6. Ручной пулемет с воздушным охлаждением. 7. Танковый пулемет. 8. Авиационный одиночный пулемет. 9. Авиационный спаренный пулемет. 10 Авиационный строенный пулемет. 11. Легкий станковый пулемет. 12. Тяжелый станковый пулемет. 13. Противоаэропланный пулемет".
Дальше не читал твой высер. Иди дальше дрочи на трусы.
>Причём тут количество танков, я тебе про экипажи говорю.
Давайте делать хуёвые танки, пусть они не выполняют боевые задачи, зато экипаж выживает с немного большей вероятностью!
Охуителньый план, 10/10. Именно под таким лозунгом евреи Меркаву зафигачили.
>Гугли хотя бы отчёты по выживаемости экипажей на Т-34 и Шерманах.
Ну давай, неси.
>Изначально автомат задумывался
Изначально Армата задумывалась как сверхтанк, а служить придётся на компромиссах - перекрашенных и откапиталенных Т-72б родом из 70-80 годов прошлого века.
Мало ли что там как задумывалось. Ты по факту покажи - где и что принималось на вооружение.
Или ты из породы тех, кто воюет макетами. Тогда в тред огромных человекоподобных роботов иди и там развивай свои идеи.
>Нет, но был изобретён противоосколочный подбой.
Вау, и что его мешает использовать на любых танках, а не только на танках несверхплотной компоновки? Свойства-то его не меняются от того, будет у члена экипажа на 20см места больше или нет.
>Абсолютно согласен. К тому же, это показывает практиченость американской конструкторской мысли - решили вопрос с тем, что было и обеспечили войска в кратчайшие сроки хорошим танком.
Если мы говорим про М-4 последний серий, то это вполне сносный танк, а уж с британской пушкой, так вообще норм, но вод всё что ранее дерьмо дерьмом.
Мало того, что каждый завод исходя как из внешних факторов, так и из своих личных мотивов вносил в конструкцию изменения мало с кем советуясь. И всё было бы не плохо, те же Т-34 разных заводов имели отличия друг от друга, но Шерманы по факту были разной модификации и сколько всего этих модификаций было до сих пор никто не может сосчитать.
Шерман был откровенно говеным танком, двигло по мощности так себе, трансмиссия расположенная во лбу и весьма высоко, так и притягивал к себе снаряды, высокий силуэт, мечта артиллериста, не достаточно прочная броня, опять же мечта артиллериста, да с Pz 4, Шерман мог биться на равных и в полне уверено, но уже Пантера для Шермана была не по зуба, да бриты решили эту проблему, ставя на шерманы свои пушки, но броню то просто так не нарастить.
Американцы по факту взяли количеством и снабжением, точно так же как и СССР. Не важно на сколько твой танк крут, когда его окружат 10 говно танков, то тебе ничего не поможет.
>Тебя хохлы выебали в жопу, смазав хуй салом что ли? Что это за форсы "хрю" и хохлов, в 2018 году? Я еще понимаю там в 2014 поЦреоты возбудились (шишка встала) , но сейчас-то что? Что плохого тебе лично сделали хохлы?
Это ты тут с усердием американский анус вылизываешь, без пруфно форся свои маня фантазии.
Тогда для дебила, прочти название треда и съебись со своим АЗ другие треды.
Да что угодно можно засунут в дерьмо и сказать, что смотрите, застряло. Я тебе показал картинки со стандартных мест эксплуатации, когда никто не предполагал грязь штурмовать, а танк из-за своей массы тупо просел в грунте и для справки вот тебе данные по удельному давлению на грунт, твоего обожаемого танка:
М1: 0,96 кг/см2
М1А1: 1,01 кг/см2
М1А2: 1,07 кг/см2
Т-72: 0,83–0,87 кг/см2
Т-90(С): 0,938 кг/см2
Так что давай, оправдывая свой мега сарай.
Кстати, совсем забыл.
>А у нас? Пробитие борта - башня полетела.
Неси статистику. За тебя никто гуглить не собирается.
>Были пробития, но такого, чтобы сразу башню сносило и все погибали - не было. А у нас? Пробитие борта - башня полетела.
Для тех кто не в курсе:
1. Боекомплект первой очереди возится в задней нише башни, боекомплект второй очереди распихан по танку, но часто его не возят, так как нет смысла ибо что бы его использовать, надо отъехать, перегрузить боекомплект в нишу и дальше вернутся в бой, но это всё на крайний случай.
2. До недавнего времени в боекомплект Абрамса не входили осколочно-фугасный снаряды, только урановые БОПСы и Кумулятивы, а порох не вызывает детонацию способную метнуть башню. Кроме того вспоминаем, что кормовая ниша у Абрамса оборудована легко снимаемой крышкой, которая да же в случае возгорания пороха, легко слетает и большая часть энергии уходит в верх.
По выше указанным причинам, Американский спортсмен не участвовал в соревнованиях по метанию башни, так как из-за ущербности своего БК не мог это делать.
>Давайте делать хуёвые танки, пусть они не выполняют боевые задачи, зато экипаж выживает с немного большей вероятностью!
Какая-то просто невероятная тупость и бахвальство. Что Меркавы, что Абрамсы как раз выполняли боевую задачу против Т-72 и других тешек.
>Охуителньый план, 10/10. Именно под таким лозунгом евреи Меркаву зафигачили.
Сравни выживаемость (количество погибшик танкистов к количеству уничтоженных танков) на Меркаве и на Тешках, хоть в Чечне, хоть в 08.08.08. Хоть раз был случай, чтобы в Меркаве от РПГ весь экипаж разом погибал?
>Ну давай, неси.
Для начала цитата от Лозы "До конца войны на западе и в сражении с японской Квантунской армией не было ни одного случая, чтобы у горящего «Шермана» взорвался боезапас. Работая в Военной академии имени М.В. Фрунзе, я через соответствующих специалистов выяснил, что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды. Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обертывая в куски брезента, крепко привязывали бечевками к жалюзи и надгусеничными крыльями»."
А вот тебе сама ссылка на источник (С.Залога "Т-34-85 против Першинга в Корее")
http://bookre.org/reader?file=1328963&pg=75 Там прямо и почитай.
75% экипажа погибли после пробития брони, против 18% у американцев.
Агась. До начала войны это был немецкий основной угар. Огоркевич даже под них отдельный класс "легко-средний" у себя выделяет.
Угу, а то что дизель был на VK 20.01 (D) еще до знакомство с тыр-34 (и собсна его версия и стоит в Даймлеровской Пантере) в твоем манямирке как объясняется?
>Вау, и что его мешает использовать на любых танках, а не только на танках несверхплотной компоновки?
Ничего не мешает, его все используют. Только защищает он только от вторичных осколков. От кумы, например, нет. Поэтому если в танк со сверхплотной компоновкой проникает кума, а БК полный, то вероятность превратиться в шашлых стремиться к 100% у всех членов экипажа.
Ты тупо покажи соотношение метнувших башню и не метнувших тешек и абрамсов. Да хоть метнувших/не метнувших Т-72 и Т-62м к примеру в Чечне. Даже у этих двух танков по статистике выжить шансы больше на шестидесятке.
У них дизтоплива не было, ебанат тупорылый. Откуда вы лезете блядь.
>75% экипажа погибли после пробития брони, против 18% у американцев.
Необучаемые долбоёбы, вы хоть тред читаете или нет? Выше по треду всё написано почему так было.
>И толку если тигр башню может крутить только стоя?
А каким боком ты к Пантере Тигра припер?
>Лол, жаль коснтрукторам кошатника про это сказать забыли.
Да шо ви таки говорите!
>Которая была неведомого ёбанного несухопутного калибра
Ну, вспоминая откуда народился 122-мм...
>дизель для абрамса таки родили нет?
Родили, в конкурентном прототипе от Женерал Моторс как раз дизель был. А шо?
>Шерман был откровенно говеным танком
Твоё мнение против мнения Лозы. Я выбираю мнение Лозы. Какое мне дело, что там думают интернетные петушки, которые вообще танков не видели, не говоря уже о службе на них, тем более о войне на них, тем более на Шерманах и Т-34. Лоза воевал и на том, и на другом и всё рассказал что и как.
>но уже Пантера для Шермана была не по зуба, да бриты решили эту проблему,
>ставя на шерманы свои пушки, но броню то просто так не нарастить.
Зато на Т-34-85 броня была просто прекрасной. Его великолепные 45мм лоб и борта отражали снаряды пантеры как горох, да?
>Американцы по факту взяли количеством и снабжением, точно так же как и СССР.
Ну и что в этом плохого? Вторая мировая - война моторов (Первая - война снарядов). Танки - такой же расходный материал для войны, как снаряды в Первую мировую. А во Вторую - танки и самолёты (про снарядный голод уже все как-то и не вспоминали, слава богу).
Американцы под конец войны выкатили вполне себе годный М26, если что.
>Не важно на сколько твой танк крут, когда его окружат 10 говно танков, то
>тебе ничего не поможет.
У немцев в начале войны одни говнотанки были, к слову. И ничего, справлялись. Может, ТТХ танка и не так уж и важно, а? Главное, чтобы был надёжный, дешёвый и задачи свои выполнял?
>Это ты тут с усердием американский анус вылизываешь, без пруфно форся свои маня фантазии.
Пиздец у тебя в голове насрано. Я критикую отечественный ВПК за откаты и проёбы полимеров, за коррупцию. Причём тут вылизование американского ануса и тем более хохлы?
Или ты считаешь, что наш ВПК непогрешим и критиковать его нельзя? Т.е. ты приветствуешь отмену перевооружения на Армату и поддерживаешь компромисс? Пусть пацаны и дальше на броне ездят, как их отцы в Афгане, на той же самой причем (БТР-80 и БМП-2)?
А все, кто критикуют - те агенты США или хохлы, да?
Пиздец тебе первый канал мозги промыл. Хотя, было бы что промывать.
>Тогда для дебила, прочти название треда и съебись со своим АЗ другие треды.
Ты сам съебись на парашу искать хохлов.
>Я тебе показал картинки со стандартных мест эксплуатации
Вот когда будет картинка, где Т-72 проехал, а Абрамс застрял, тогда и приходи.
>Т-72: 0,83–0,87 кг/см2
>Т-90(С): 0,938 кг/см2
>Так что давай, оправдывая свой мега сарай.
Я лучше в твоём стиле обосру твои аргументы:
Т-34 обр.1940 г.: 0,64 кг/см кв.
Давай, оправдывай свои башнемёты! Хуй они проедут там, где герой этого треда!
>Если ты проебал бой сажать будет некого и некуда
Руделя 36 сбили, если чо.
>Тяжелый же. Т-4 тяжелый. До принятия Тигора.
Небось ПО КАЛИБРУ определил?
>По выше указанным причинам, Американский спортсмен не участвовал в соревнованиях по метанию башни, так как из-за ущербности своего БК не мог это делать.
Неси случаи, когда в Абрамсе сразу 3 члена экипажа погибли от пробития брони (хуй с ним, одного прощаю).
По тешкам полно - смотри видосы в Сурии.
>Неси статистику. За тебя никто гуглить не собирается.
Статистика секретная, не могу выносить из части. Так что сорян, или верь на слово, или дальше думай, что после пробития брони ты будешь жить.
>Небось ПО КАЛИБРУ определил?
Ладно бы еще спорил по поводу того, что Пантера - средний танк, но чтобы 4 - тяжелый - это что-то прямо за гранью.
>тем более на Шерманах и Т-34. Лоза воевал и на том, и на другом и всё рассказал что и как
К чему ты вообще приплёл сюда Т-34, если речь шла про Шермана. Не говоря уже о том, что Лоза не называл говном ни Т-34, ни называл Шерман вундерваффе.
>Зато на Т-34-85 броня была просто прекрасной. Его великолепные 45мм лоб и борта отражали снаряды пантеры как горох, да?
>Долбоёб оспаривает факт что бронирование бортов на Т-34 было лучше чем на том же Шермане, и шли работу по наращиванию брони
Тяжёлый случай.
>У немцев в начале войны одни говнотанки были, к слову. И ничего, справлялись. Может, ТТХ танка и не так уж и важно, а? Главное, чтобы был надёжный, дешёвый и задачи свои выполнял?
А может быть, они справлялись за счёт внезапного нападения, за то что они постоянно владели инициативой, из-за превосходства в воздухе, из-за дезорганизации в рядах советских войск? Представь себе, на это вообще не влияют ТТХ техники, если танки противника встают из-за недостатка запчастей и горючки, и вынуждены стрелять по твоим танкам фугасами, потому что бронебойные не завезли. С таким же успехом, можно японский флот в пример приводить, на основании того факта что 7-го декабря 41-го они американцев разъебали как бог черепаху.
>Я критикую отечественный ВПК за откаты и проёбы полимеров, за коррупцию.
Реалии любого ВПК.
Ты говоришь, что у Петухевена насрано в голове? Может быть и так. Но у тебя там насрано не меньше.
>Давай сюда пруф принятия на вооружение Третьим Рейхом Panzerkampfwagen VI «Tiger P»
Ох уж эти петухевены, начитавшиеся барятинского и прочих ебанатов
>90 корпусов по инициативе Порше
Лично Порше пришел к Круппам и такой "Запилите корпусов, посоны"?
>Panzerkampfwagen VI Ausf. H1, «Тигр» - произведено 1354 единицы
Всего лишь доказательство захвата монополии Ва Пруф 6 после смерти Тодта.
>в конце остаться должна была только одна машина, Германия не имела возможности клепать сразу два убер танка
Именно поэтому и планировали две малых серии, с выпуском в будущем улучшенного варианта лучше себя показавшего (собсна, у Порше это был бы P2). Потому и Фердинанды запили с абсолютно бессмысленной толщиной брони и пулялом - чтобы не дать Тиграм Порше хорошо выступить (а выступили бы они как минимум не хуже Хеншельских, у которых так до конца карбюраторы и не пофиксили).
>чем вызывал лютый батхерт у военных
У Ва Пруф 6 и Книпкампа. А вот Хеншельское поделие у военных действительно баттхерт вызвало.
>Тигр Порше проиграл другому прототипу по объективным обстоятельствам
Это каким? Ты ж в душе вообще не ебешь каким говном на самом деле было Хеншельское поделие, продавленное Книпкампом (он кстати и в МАН работал - и ВНЕЗАПНО после смерти Тодта побеждает Пантера МАН. Вот так совпадение).
>умудрился наклепать 90 корпусов с ходовой
Их могли использовать как танки с нехуевым орудием, толстой броней и башней, ну и лучшей надежностью из-за меньшей по сравнению с Федей массой. Вот это да, ага?
>решив снова делать танк с электротрансмиссией
Вот только Порше на конкурс проталкивал вариант с гидромеханикой и вообще электротрансмиссии не сильно котирол на деле. Но тебе-то откуда об этом знать?
>очень сложная
Ты Хеншельского поделия трансмиссию видел? Впрочем, ты ж тут просто барятинского и прочих бронефентези транслируешь.
>Вообщем дежурно обоссал себя
С чем тебя и поздравляю.
У дойчей в 44 почти лям тонн дизтоплива произведено, ебанутый.
Пантера, как и тройка - по немецкой терминологии линейные танки. В отличии от четверки - танка поддержки танков (в отличии от Штуга с аналогичным окурком - машины поддержки пехоты), Тигер - танк качественного усиления.
>Какая-то просто невероятная тупость и бахвальство. Что Меркавы, что Абрамсы как раз выполняли боевую задачу против Т-72 и других тешек.
>Абрамс
Такой охуенный без выбамбливания противника под ноль до подъезда танков, что вместо него Т-90 решили покупать.
>Меркава
Сарай под конкретную местность под лозунгом "хуй с ними, с боевыми задачами, нам надо евреев экономить!"
>75% экипажа погибли после пробития брони, против 18% у американцев.
Уринировал тугой струёй тупого пидора, который не смог прочитать следующее предложение о причине таких высоких потерь в экипажах Т-34-85.
>Поэтому если в танк со сверхплотной компоновкой проникает кума, а БК полный, то вероятность превратиться в шашлых стремиться к 100% у всех членов экипажа.
Разбросанный_по_кускам_Леопард_нихуя_не_сверхплотной_компоновки_при_первом_боевом_применении.жпг
Попади сначала в карусель у днища. Вот бак-стеллажи в передней части - неудачное решение, в отличии от плоской как блин карусели. Но даже они лучше поднятого как можно выше БК во вращающейся части танка.
>Ты тупо покажи соотношение метнувших башню и не метнувших тешек и абрамсов.
Ну так ты сначала кукарекать перестань, потому что метнуть башню, имея БК за башней, проблематично чисто физически, а потом пиздуй высчитывать, в каких из танков произошла детонация/дефлаграция в результате пожара, а не сразу.
>Статистика секретная, не могу выносить из части.
Я могу только обоссать очередного пиздабола, призывающего верить на слово.
Кстати, двойную порцию мочи ты получаешь по причине того, что данных в открытом доступе по количеству погибших в иракских и саудовских абрамсах не завезли, поэтому кукарекать "небыло ни ондого случая!" - весьма самонадеянно.
>К чему ты вообще приплёл сюда Т-34, если речь шла про Шермана. Не говоря уже о том, что Лоза не называл говном ни Т-34, ни называл Шерман вундерваффе.
У тебя в голове помойка. Уже всё смешал, что можно и нельзя, лишь бы не признавать свой обосрамс в части "Шерман был херовым танком".
>Тяжёлый случай.
Гринтекстовый даун, как ты заебал своей хуитой детской с этим гринтекстом. "Шли работы по наращиванию брони". Охуенно шли, как был лоб 45мм в 1940, так до 1945 и остался 45мм.
Ты просто ёбнутый.
>А может быть, они справлялись за счёт внезапного нападения
Ага, как внезапно напали в июне 1941 так до 1943 и держали инциативу. Если бы не Лендлиз, неизвестно как бы всё получилось.
>Реалии любого ВПК.
Пиздец, это просто шедевр. Покажи мне ВПК, где объявляют о создании нового танка, катают его 3 года на парадах, с пафосом везде его пиарят, а потом говорят мол "ну ни шмагли мы". Заодно и херят БТР, БМП, САУ и самолёт 5 поколения.
Или еще покажи ВПК, где в СМЫ в отрытую говорится о сливе бабла в оффшор племянником зампреда правительства, по совместительству руководителя предприятия по разработке отечественных тепловизоров. По итогам ни бабла, ни тепловизоров.
Где это "реалии" блядь любого ВПК? Это что-то уровня Северной Кореи (парады) и Зимбабве (коррупция).
>Такой охуенный без выбамбливания противника под ноль до подъезда танков
Что, "ничесна"? А Т-90 в Сирии как, на ножах воюет? Авиацию не использует РФ там? А в Чечне или Ю.Осетии?
>место него Т-90 решили покупать.
За такие откаты они и Т-34 бы купили. Один хер платить не будут, как и в прошлый раз.
>Сарай под конкретную местность под лозунгом "хуй с ними, с боевыми задачами, нам надо евреев экономить!"
Только эти сараи без проблем жгли тешки пачками, а твои фантазии - это твои фантазии.
>Уринировал тугой струёй тупого пидора
Т.е. сам себя обоссал что ли? Сочувствую на самом деле нет, мне похуй на тебя.
>Попади сначала в карусель у днища
Т.е. тысячи башнемётов - это мои фантазии?
>потому что метнуть башню, имея БК за башней, проблематично чисто физически
Ну вот и не пизди тогда. Верещишь тут как обосранный, не мог сразу признать, что БК за башней лучше, чем сидеть внутри БК блядь, в обнимку со снарядами.
>обоссать
>двойную порцию мочи
Хватит тут призывать всех жалеть тебя, только потому что у тебя энурез.
>что вместо него Т-90 решили покупать
Бле, это не ты срешь этой хуйней у тарасенко в коментах? Тыр-90 заказали из-за отказа янки обслуживать Абраши.
>Покажи мне ВПК, где объявляют о создании нового танка, катают его 3 года на парадах, с пафосом везде его пиарят, а потом говорят мол "ну ни шмагли мы"
Оплiт.
Ну, Оплот, во-первых, никакой не хайтек, а модернизация советских заделов как и Т-90АБВГД у нас. А, во-вторых, они его поставили на экспорт. Оплот - это как Т-90 в РФ, когда в своей армии их меньше, чем за границей (точно как и БМП-3).
А Армату-то вообще даже в свою армию не поставили. Зато по парадам катали. Прямо пиздец, аж стыдно.
>Что, "ничесна"?
Причём тут "ничесна", обоссанец?
Ты кукарекаешь о том, какой пиздатый Абрамс, приводя в пример ситуации, где противника уничтожала авиация и ПТУРы, зато Абрамс на фото на фоне горелой техники пиздато выглядел.
>За такие откаты они и Т-34 бы купили. Один хер платить не будут, как и в прошлый раз.
О, опять пошли беспруфные вскукареки про списание кредитов. Что, болезненно сознавать, что Абрамс пиздато на фото получается, а воевать лучше на нормальных танках?
>Только эти сараи без проблем жгли тешки пачками, а твои фантазии - это твои фантазии.
Прямые новости из параллельной вселенной! Т-72 таки сумели встретиться с Меркавами!
Потому что в нашей вселенной единственная история о их боестолкновении не подтверждается наличием в том месте подразделений, вооружённых соответствующей техникой.
>Т.е. тысячи башнемётов - это мои фантазии?
Ну ты статистику-то неси, пиздобол. До тех пор - да, это твои фантазии.
>Верещишь тут как обосранный, не мог сразу признать, что БК за башней лучше, чем сидеть внутри БК блядь, в обнимку со снарядами.
Да, больший шанс на выведение из строя и срыв выполнения боевой задачи - это хорошо. У экипажа больше шансов выжить в случае выведения танка из строя, а боевую задачу выполнять не надо, хуй с ней. Зато в плену заебись будет.
>Хватит тут призывать всех жалеть тебя, только потому что у тебя энурез.
Проблема в том, что у тебя ничего, кроме визга, в качестве доказательств твоих слов нет.
P.S. Когда сажа-то успела приклеиться?
А что не так с арматой?
>А Армату-то вообще даже в свою армию не поставили. Зато по парадам катали. Прямо пиздец, аж стыдно.
Ой, господи, визгливому беспруфному хуйлу стыдно.
Как теперь жить-то дальше?
Пойду покаюсь.
>О, опять пошли беспруфные вскукареки про списание кредитов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2,_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9
Ираку в 2008 списали 12 миллиардов. Этим пруфом я просто тебя растоптал. Обтекай, хотя ты так сам себе обоссал уже.
>>Т.е. тысячи башнемётов - это мои фантазии?
>Ну ты статистику-то неси, пиздобол. До тех пор - да, это твои фантазии.
Статистику чего, долбоёб? Зайди на лостармор, там тебе и статистика, и фоточки, и даже место на карте.
А ты по ходу каличный какой-то. И ссышь себе в штаны и гуглом пользоваться не умеешь. То РФ долги Ираку не списывала. То у тебя тешки башни не метают. На что еще будешь пруфы требовать?
Кстати, среди тех, кому списали долги подозрительно много покупателей нашей техники: Алжир, Никарагуа, Эфиопия, Ирак, Сирия, Афганистан.
Будешь дальше верещать, что "в сирии харашо разрикламиравали Т-90, что иво типерь фсе пакупают!!!" или до тебя дойдёт наконец вся святая простота этой схемы?
А куды делся петухевен-иксперд по тиграм? Чот он подозрительно быстро слинял, как я его слегка окропил б0жьей росой.
>Ираку в 2008 списали 12 миллиардов советских кредитов
Напомни-ка мне, ты уже принёс пруфы на то, что списывали выданные РФ кредиты (википедия ссылается на комсомольскую правду, комсомольская правда ссылается на нихуя, источник за 3 года на википедии так и не добавили), или ты просто в каждом треде кукарекаешь "вот сейчас продадут танки за кредиты и спишут!" для получения очередной порции мочи?
>Статистику чего, долбоёб? Зайди на лостармор, там тебе и статистика, и фоточки, и даже место на карте.
Ну т.е. ты решил в очередной раз обосраться со своими заявлениями, предложив подтверждать твои слова самостоятельно?
>То РФ долги Ираку не списывала.
Ты визжал "Один хер платить не будут, как и в прошлый раз." но пруфов на списание кредитов, выданных РФ на военную технику, так и не принёс.
>То у тебя тешки башни не метают.
Ты визжал про тысячи метнувших башню и что любое попадание в борт приводит к детонации, но статистики так и не принёс.
>Кстати, среди тех, кому списали долги подозрительно много покупателей нашей техники: Алжир, Никарагуа, Эфиопия, Ирак, Сирия, Афганистан.
Ты уже принёс пруфы на списание кредитов, выданных РФ на военную технику, или продолжишь приходить за уринотерапией?
>Третий Райх
>Капиталисты
Вот лол так лол! Всем уже давно известно что Гитлер левак-плановик, и только софки уныло копротивляются за Госплановский хуец в порашной дупе.
Поэтому, когда я говорил капиталисты, имел в виду США, первого победитешя в войне
>Капиталисту абсолютно насрать на патриотичность, его интересует только прибыль
>300% прибыли!!!1
Засунуть обратно в жопу марксистское говно и почитай Мизеса и Айн Рэнд.
Санитары, следующего принимайте!
Он в танке летал?
>Айн Рэнд
А я думал пизданавт с вскукареками про кредиты тут самый ебанутый.
Ничего что речь идёт про VK 30?
Обоссу тебя ещё немного.
https://en.wikipedia.org/wiki/VK_20
>By November 1941, the designs almost reached completion but against the professional judgement of Wa Pruef 6, political interference in December 1941 led to all of the designs being dropped. The root of this adverse decision came from encounters with increasing numbers of T-34 and KV-1 tanks. Reichsminister Fritz Todt declared that a new tank, 30 tons in weight should be designed and produced.
А что это принципиально меняет?
Ты какой-то ебанутый. Я тебя натыкал мерзким рылом, что дизелями дойчи баловались еще до встречи с совками. Ты перешел на визг и какую-то хуйню из вики.
>баловались
Вся суть.
Ну совок всерьез ставил моторчики с 50-70 моточасами ресурса. Такой-то тольковыиграле.
А шо, проиграле?
Та не, всего-то проебали под 100к танчел против 30к у дойчей на Остфронте. Показатель успеха как есть.
Вы какие-то тупенькие. Т-34 отличный средний танк, потому что это дешевые быстроклепающийся как горячие пирожки танчик для войны на истощение, который помимо своей дешевизны реально эффективно решал задачи среднего танка. Средненькая броня, норм только в башню Т-34-85 завезли, хорошее орудие, но немного всратые ББ снаряды, технологичность, проходимость, ремонтпригодность делали его отличным танком развития успеха и средством огневой поддержки. Все что там рили было пиздецовым, это условия для экипажа до появления башни гайки и 4хступенчатая КПП, создателя которой надо было сжечь, а пепел обоссать. Нахуя вы танки меряете друг с другом, кто кого пробивает в полнолуние по нормали с N метров, мудаки? Кого ебет ваша пантера, если батальон из них встанет с поломками в ебенях, или банально не сможет развернуться для атаки из-за мягких грунтов. Да банально пантера могла на высоких оборотах загореться при заезде в горку. С ней и тигром можно было забыть о прорывах в тылы, развития успеха наступления/контрнаступления. Иными словами немецкая мысль к середине войны деградировала, создавая танки онли для обороны, желательно где-нибудь из засады с упором на отстрел вражеском БТТ, потому что дорогущий 44тонный танк выпилывается в борт из 45тки., вот что бывает, когда хочешь и рыбку съесть и на хуй сесть. На мой взгляд лучшими средними танками являются шерман изи или комета. А тяжелый однозначно ИС-2.
Кого они там жгли пачками клоун? Все, с чем встречались меркавы и абрамсы, это Т-72М всратый без норм БОПСов. Причем меркавы даже с ними не встречались, пруфов нет, хоть и есть визг с первой ливанской у обеих сторон. И танки сравнивай одного поколения. Не Т-72М с М1А2, а Т-72Б обр.89 с М1А1НА, и соси хуй, потому что М829А1 тешки с К5 даже не пробивает.
К слову башнеметы все танки, кроме абрамса, а БК челленджера и лео-2 расположен еще более уебански, чем карусель Тшек.
Меркава вообще один из самых уебищных танков в плане защиты от кинетики. Все что он там может настрелять, разве что в маняфантазиях евреев. 70 тонный картонный против кинетики сарай с подвеской кристи времен второй дедовой войны и разбросанным по танку бк.
>ремонтпригодность
>22 диска в сцеплении с расстоянием в 0,3 мм
Т-34 прекрасен для заваливания мяском. Его главный плюс в том, что к сборке можно привлечь слепых детей с ДЦП и хуже не будет (ибо некуда).
>если батальон из них встанет с поломками в ебенях
Ты намекаешь что тыр-34 не ломался чтоле?
>Да банально пантера могла на высоких оборотах загореться при заезде в горку
А уж если поглядеть на тот пиздец, каким были ранние тыр-34...
>создавая танки онли для обороны
Тебе принести пример как Тигры наматывают совков в наступлении?
>создавая танки онли для обороны
Последний котел для красных дойчи в 45 организовали. КоТэ. Нормальная такая оборона.
>дорогущий 44тонный танк
Пантера стоила чуть дороже Панцер 3 (117к против 96к рейхсмарок). Правда цена без учета вооружения и прицелов. Для сравнения - Тигр Хеншеля стоил почти 250К! Дороже чем КоТэ.
>
>Т-72М всратый без норм БОПСов
Чо, в борт не брал даже, бедненький?
>М829А1 тешки с К5 даже не пробивает
Куда? В декольте?
>челленджера
Попилоподелие чтоб промка не загнулась.
>лео-2
Ты броню планируемую Лео (тогда Кейлера) глянь в начале МБТ-70. Первоначально это танчик в традиции Лео 1, морду нарастили уже в ходе МБТ-70. Так что на боеукладку ребятам в целом было похуй, принцип "главное шоб не попали".
То есть получается что они тупые и нишмагли в дизели?
>ебаната тыкают в готовые дизели
>ебанат: "Ыыыы, нишмагли, тупые"
>Чо, в борт не брал даже, бедненький?
Надо было подойти поближе и закрутить?
В борт современный ОБТ и Т-34-85 пробъёт с километра. Не говоря уж о Т-55 каком-нибудь.
Но кричать "смотрите, как Абрамс против Т-55 может!" что-то никто не начинает.
>22 диска в сцеплении с расстоянием в 0,3 мм
Ты в глаза ебешься?
>Ты намекаешь что тыр-34 не ломался чтоле?
Я намекаю на оперативную подвижность и проходимость.
>А уж если поглядеть на тот пиздец, каким были ранние тыр-34...
Да срал я на твой ранний Т-34. Съеби в po/рашу уже, ты не знаешь, о чем спорят даже
>Тебе принести пример как Тигры наматывают совков в наступлении?
Принеси. Только не перепутай с прорывом первой линии обороны без развития успеха на оперативную глубину. Хотя какое там наступление.
>Последний котел для красных дойчи в 45 организовали. КоТэ. Нормальная такая оборона.
Это где, когда их под Балатоном обоссали?
>Пантера стоила чуть дороже Панцер 3 (117к против 96к рейхсмарок). Правда цена без учета вооружения и прицелов. Для сравнения - Тигр Хеншеля стоил почти 250К! Дороже чем КоТэ.
Манямирок махинаторов, чтобы танчик 20тонн стоил чуть дороже пантеры.
>Чо, в борт не брал даже, бедненький?
Мб ты еще закаруселивать предложишь танковую армию СССР как в тунчесах?
>Куда? В декольте?
Лючки еще выцеливай.
>Аниме-говно
Это ваше личное мнение. А мне оно не интересно и мне нравится как на этих артах нарисованы ИСы. Ещё попытки задавить эмоцией или навязать своё мнение будут?
>ты то куда лезешь?
Вы, Закия Эзеровна, у нас недавно? А то,вижу, вы не знаете про ай-ди. Посмотрите, мы с вами давно уже разговариваем.
>задумывался
Задумывался он в 1911-ом, когда до создания Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов было ещё лет шесть.
>под собственный патрон меньшей мощности
Позднейший патрон тоже был и оставался винтовочным. Это самозарядная винтовка. Что прекрасно доказывает доставленный тобой список, где содержится овердохуя пулемётов под тот же патрон.
>В записке В.Г. Федорова от 1926 г. о результатах работы ПКБ указывалось:
Указывалось. А вот заработало бы ли это, было бы принято производством и армией... Совсем другой вопрос. Обычно, от брака ужа и ежа рождается только колючая проволока и ничего хорошего. Про СВТ напомнить? А ведь это ещё калибр не менялся.
>Дальше не читал
Т.е. пруфов на утыкание Д-25Т не будет. Ожидаемо. На будущее даю совет- топи за сорокадвухлинейную пушку на ИСе и возмущайся недостроенным КВ-3(Который 223-ий, не перепутай).
Читал ты всё. Ответить просто нечего.
>Иди дальше дрочи на трусы.
Совершенно не понимаю, как это можно использовать в роли оскорбления. Впрочем, здесь не тот тред,чтобы выяснять это. Оставим это.
При желании, можно,конечно,проследить генеалогию калибра до морских двенадцатифунтовок, но всё-таки этот калибр бытовал в русской сухопутной артиллерии ажно с начала девятнадцатого века. А уж напоминать о том сколько артсистем этого калибра было в РККА тогда, и вовсе, думаю, не надо.
Все таки главный лулз этого треда - один визжит что Пантера говно, потому что в борт бралась изи, а второй - что в борта это не комильфо, надыть на ножах.
>Ты в глаза ебешься?
Ты главный фрикцион тыр-34 видел-то, мань?
>оперативную подвижность
>Бля, двигло сдохло/диск в сцеплении перекосило!
>Съеби в po/рашу
Порашоид шлет кого-то в порашу.
>Принеси
Высота Еврейский нос - Вощининский узел сопротивления.
Немцы контратакой раскатали два полка 239 сд под огнем артдивизии прорыва и трех дивизионных артполков, при плотности около 160 орудий и минометов на километр фронта (к полуночи 23.06.1944). Активно пользовали герра Кариуса и его подчиненных.
>их под Балатоном обоссали?
Ты щас прям как хохол "Ну тот котел нищитова был".
>Манямирок махинаторов, чтобы танчик 20тонн стоил чуть дороже пантеры.
Ну ты-то точно знаешь, что кляты фошизды тебя наебывают, бггг. И эта, в глаза не ебись - Пантера стоит дороже.
>Мб ты еще закаруселивать предложишь
Диды Пантеры в борт брали и ничо - тут всем норм.
>уязвимая зона размером с жопу мамки мочуха
>Лючки еще выцеливай.
Ну окай.
>При желании, можно,конечно,проследить генеалогию калибра до морских двенадцатифунтовок
Калибр сей народился с использования в артпоездах морских 120-мм.
В жопу себе тыкни, придурок.
>пук
>На ИС-2М 28 снарядов? Верю.
Я знаю,что ты в это веришь. Но если бы ты читал внимательнее,то обнаружил бы ,что он говорит о том, как учился на ИС-2.
>Пиздит как очевидец.
Ну тебе-то виднее.
>Аннотация издательства
Служил я в артиллерии наводчиком 76-миллиметровой пушки. Про нас, артиллеристов, обычно говорят: ствол длинный, а жизнь короткая.
Фокинская "Хроника рядового разведчика".
>А где в этом документе, что артсистема установлена в танке?
Скандалы! Интриги! Расследования! Разговор о танковой системе, цитата полностью звучит как:
"2. Считаем необходимым сохранить пушку Д-25 в тяжелом танке ИС-2. Последние испытания на АНИОПе дали скорострельность в 4 - 6 выстрелов в минуту - результаты хорошие .
Но мы- то вами знаем об интригах кровавого Котина, дававшего заведомо ложные данные с мошеннических испытаний...
>А как ты разделил Pz III и Pz IV на средний и тяжелый?
Как немцы их в тридцатые делили так он и разделил. По калибру,блеать.
>Калибр сей народился с использования в артпоездах морских 120-мм.
Я не уверен, что ты прав, поскольку могу вспомнить двенадцатифунтовки образца 1805-го и крепостные 12-фн пушки образца 1867-го, но, в любом случае, 122-мм пушки в РККА были в большом ассортименте, а вот до появления БС-3 100-мм орудий что-то незаметно. Это новый калибр для сухопутных войск,ранее не выпускавшийся.
Так ситуации коренным образом различаются.
Абрамс и Т-72 заявлены как танки одного (глобально - комбинашка, гладкоствол) уровня развития, но постоянно слышны кукареки, что мол вот Ирак, смотрите, Абрамс тащит!
В реальности же в Ираке имелась ситуация однохуйственности Абрамс vs Т-55 и Абрамс vs Т-72, т.к. его бронепробиваемости хватало как для пробития экспортных Т-72, так и для противостояния лбом имевшимся в распоряжении Т-72 хуёвым БОПСам.
Но, повторюсь, никто ж не упирает на то, как пиздато Абрамс выпиливает танки предыдущего поколения - кукарекающие про нагиб Т-72 подразумевают только и исключительно адекватный времени Т-72 с нормальными боеприпасами, которых в Ираке не сущестовало.
Ситуация же с Т-34 vs Пантера совершенно иная. Огромная масса Пантеры была обменяна на то, что позволила не пробиваться ей в ВЛД достаточно узкой прослойке орудий (и то, в башню она вполне себе пробивалась из 85мм орудия). В то же время для ПТО ситуация практически не поменялась - нормальной защиты даже от длинной сорокопятки не завезли, для неё в плане поражения между Pz-IV и Пантерой разницы практически небыло - что то в борт, что другое в борт.
Ну и плюс сравнивают производственные возможности - что в набигании США на Ирак тоже значило примерно нихуя, ибо в процессе конфликта производство танков для него не производилось.
>Как немцы их в тридцатые делили так он и разделил. По калибру,блеать.
Но немцы никогда не делили танки по калибру...
>так и для противостояния лбом имевшимся в распоряжении Т-72 хуёвым БОПСам
Спираль "меч/щит" же. Всегда есть шанс, что твои снаряды не возьмут лобешник противника в определенный временной промежуток из-за его какой-то новой фишки (собсна, появление у Израиля Блейзера сильно удивило сирийских заПТУРщиков).
>ибо в процессе конфликта производство танков для него не производилось
Будто в Холодную не готовились к тому, что с началом войнушки производства танчиков вбомбят в говно.
>Ты главный фрикцион тыр-34 видел-то, мань?
Мань ты щас о какой КПП говоришь?
>Бля, двигло сдохло/диск в сцеплении перекосило!
В 1943?
>Высота Еврейский нос - Вощининский узел сопротивления.
Немцы контратакой раскатали два полка 239 сд под огнем артдивизии прорыва и трех дивизионных артполков, при плотности около 160 орудий и минометов на километр фронта (к полуночи 23.06.1944). Активно пользовали герра Кариуса и его подчиненных.
Давай для начала ты скажешь, что такое наступление?
>Ты щас прям как хохол "Ну тот котел нищитова был".
Котел нещитова визжали про Прагу, где 800 килонемцев словили.
>Ну ты-то точно знаешь, что кляты фошизды тебя наебывают, бггг. И эта, в глаза не ебись - Пантера стоит дороже.
Ну конечно производить какие-то 20 тысяч марок лишних на еще 25 тонн металла, узлов, агрегатов. Поразительная экономичность.
>Диды Пантеры в борт брали и ничо - тут всем норм.
Когда диды борта пантер дырявили, была иная моторизация и механизация армии и много чего еще.
>уязвимая зона размером с жопу мамки мочуха
Неси проекцию
Эмм, сударыня, вы вместо дискуссии решили фигурным цитированием заниматься?
Я объяснил, почему "азаза, надо было Т-72М Абрамсы в борт брать, Пантеру же вы за возможность пробития в борт ругаете!" - ебануое заявление, потому что ситуации Пантера vs Т-34/Т-34-85 и Абрамс vs Т-72М/Вавилонский лев кардинально различаются.
>Спираль "меч/щит" же.
А причем тут иракские танки? Т-72М 70х годов противостоял танкам конца 80х начала 90х, в столкновении с Т-80БВ/У Т-72Б западные сараи были обречены.
>Мань ты щас о какой КПП говоришь?
А какая разница? Уебищный ГФ стоял как на тыр-34-76 так и на тыр-34-85.
>В 1943?
От года повысилась надежность ГФ из 22 дисков?
>Давай для начала ты скажешь, что такое наступление?
То есть контратака для тебя не наступление?
>Поразительная экономичность
Ага. Документики - прекрасная вещь. Кто визжит против - просто шлешь в зог.
>Когда диды борта пантер дырявили, была иная моторизация и механизация армии и много чего еще.
Типа танки на других гуслях ездили чтоле? Принципиальной разницы между прилетом в борт тогда и сейчас нет никакой, сейчас даже попроще из-за СУО.
>Неси проекцию
Декольте у тэшек никогда не видел?
>Немцы контратакой раскатали два полка 239 сд под огнем артдивизии прорыва и трех дивизионных артполков, при плотности около 160 орудий и минометов на километр фронта (к полуночи 23.06.1944). Активно пользовали герра Кариуса и его подчиненных.
Я так понимаю, великим достижением считается то, что есть хоть какое-то место, где немцы не безальтернативно соснули, а что-то даже смсогли сделать?
Ну всё, теперь то, что они соснули во всех остальных местах - не считается. Объявляем немцев победителями в данной операции!
Кстати, по словам "Вощининский узел сопротивления" гуглится одна запись в ЖЖ и двач. В ЖЖ из документов только наградной лист завезли.
Так что я даже хуй знает.
>кардинально различаются
И чем же? Абрамсы были покрыты силовым полем, которое испепеляло снаряды тэшек? Твой косяк в том, что ты ищешь оправдание хуевой подготовке в плохой технике и иже.
Война Тойот в твоем понимании вообще как выглядит в таком случае? Там тачанки вообще в любую проекцию разносились на куски с дистанции видимости.
>в столкновении с Т-80БВ/У Т-72Б западные сараи были обречены
При совковой подготовке экипажей уровня арабишей - ага, прям с разбегу.
>немцы танчики пилили только в оборону могущие
>вот тут ебут контратакой Тигерами
>НИЩИТОВА
Я даже не удивлен.
>Вощининский узел сопротивления
Высота Еврейский нос погугли.
>А какая разница? Уебищный ГФ стоял как на тыр-34-76 так и на тыр-34-85.
А разница большая, ты прочитай. Когда 5 ступенчатую КПП добавили.
>То есть контратака для тебя не наступление?
Да она нигде не наступление и никогда ей не была.
>Ага. Документики - прекрасная вещь. Кто визжит против - просто шлешь в зог.
Тяжелый случай, писульки любишь. Будут тебе писульки, найду монографию одну старую, где помимо марок на которые ты дрочишь, есть человекочасы и металлоемкость. Для сравнения.
Тем, что в современной войне тебе при наступлении не нужно лезть в огневой мешок, где тебя ПТО обстреливали с 3 сторон. А твоя пехота и артиллерия едет с тобой вместе всегда, а не на начало операции.
И да, неси проекцию
Какой совковой подготовке?
Я не ищу оправдания, я просто объясняю, чем различались ситуации с разницей в 50 лет, который какой-то пидор хочет объединить под лозунгом "ну Абрамсы же тоже в борт пробивались! Хули вы на Пантеру тогда гоните?"
Ну погуглили, резервы немцев + тигров смогли прижать смять один полк стрелков без ПТО, прижать штурмовой батальон и пожечь КВ. Что в этом такого? Гугл пишет немцы высоту не взяли.
>НИЩИТОВА
Немцы где-то таки смогли? Ну всё, признаю немецкий гений, теперь-то точно до Москвы совков погонят!
Wait, oh shi...
Проблема в том, что они не смогли.
Что вообще происходит на левом пике?
Не стоит вскрывать эту тему...
Ну ты попробуй на подбитом танке куда-нибудь спланировать, желательно за свою линию фронта.
>100к
За гранью просто.
>Иными словами немецкая мысль к середине войны деградировала, создавая танки онли для обороны, желательно где-нибудь из засады с упором на отстрел вражеском БТТ
Напоминает несколько (на самом деле все) ОБТ западной школы...
Было, но всё уходило на флот.
Шизик всё бегает с ранним сцеплением, любо-дорого. Давай про книпкампа поговорим лучше.
>Ну тогда 100мм это просто 3.9 дюймовка.
Хуя маневры.
>А как ты разделил Pz III и Pz IV на средний и тяжелый
Ты ебанутый чтоль? Ты что ТУТ делаешь?
Дойчи делили танки по калибру, у III -37 мм а у IV - 75, чуюешь разницу?
>А каким боком ты к Пантере Тигра припер
какой блять пантере, когда речь о пантере
>Да шо ви таки говорите
Автострадные танки? Ты шутишь?
В прототипе пантеры тоже, танки где с дизелем?
А сколько сожрало кригсмарине?
>Пантера говно, потому что в борт бралась изи
Найн, пантера говно потому что все немецкое танкостроение начиная с 42 года это непрерывный поход в никуда. Непрерывное наращивание массы танков в условиях маневренной войны и дефицита горючего могло произойти только по воле вредителей.
>Где это "реалии" блядь любого ВПК? Это что-то уровня
Ты прав, до уровня Швятых, пока что недотягиваем, те умудряются пилить больше чем военный бюджет всей РФ.
>(парады)
>ВПК
>(парады)
Хорошо что начал читать твой высер с конца и могу просто обоссать твоё тупоё рыло, не читая остальной понос мысли. Ты хоть сам понимаешь что ты не человек, а тупое животное неразумное?
Внатуре. Ребятам нужно было всю войну на тройках с 37мм пушками рассекать. Ну тупые.
>в столкновении с Т-80БВ/У Т-72Б западные сараи были обречены.
Ага, а чеченские бабуреки просто в ужасе разбежались бы от вида танков, да? Только потом была Чечня и всё встало на свои места, в т.ч. и уровень подготовки армии (1994 год - это всего 3 года прошло с развала СССР, если что, уровень тот же, даже в Афгане лучше было).
> Пантера vs Т-34/Т-34-85 и Абрамс vs Т-72М/Вавилонский лев кардинально различаются.
Какая милота - ватаны топят за двойные стандарты не хуже западных либерашек.
>в столкновении с Т-80БВ/У Т-72Б западные сараи были обречены.
Кстати, по аналогии с предыдущей аналогией. А что же немцы в 1941 году, встретившись с Т-34 и КВ не были обречены? Вроде бы должны были слиться сразу же, а они вон, противные, за 3 месяца всю РККА в блин раскатали, наварили котлов и под Москвой уже были?
>Ты прав, до уровня Швятых, пока что недотягиваем
Частица "не" с глаголом пишется раздельно, школьник. Ты бы лучше "Войну и мир" читал летом, вместо двача.
>Хорошо что начал читать твой высер с конца и могу просто обоссать твоё
>тупоё рыло, не читая остальной понос мысли. Ты хоть сам понимаешь
>что ты не человек, а тупое животное неразумное?
Найс у тебя пердак разворотило. Ни одного слова по делу, один пердёж бугуртный.
Значит я попал прямо в точку! Ватанам нравятся парады! Интересно, в 2019 году будет Армата на параде или нет? Ксати, еще идея - взять лётный макет ПАК ДА, прицепить его троссом к Ил-76 и в небе над Касной площадью протащить. Пусть вата радуется нашей мощи!
>он говорит о том, как учился на ИС-2
В 69м, на ИС-2, не М, угу.
>Служил я в артиллерии наводчиком 76-миллиметровой пушки. Про нас, артиллеристов, обычно говорят: ствол длинный, а жизнь короткая.
Воспоминания в качестве пруфа.
>Я почти всю войну провоевал командиром звена. [192] Как летчик-истребитель я своими четырьмя сбитыми законно горжусь. Как летчику-истребителю мне выпало счастье видеть, как взрываются ударом о землю сбитые мной самолеты врага. (Поверь, это счастье.)
И тут же - В архивных документах частей и соединений, в которых воевал И. И. Кожемяко, отмечена только одна его воздушная победа. 12.10.43 в р-не Богатыревки в воздушном бою на самолете Як-1 лично сбил один Me-109.
Я надеюсь ты немножко понял про ценность воспоминаний и мемуаров как источника данных.
>Скандалы! Интриги! Расследования!
Ты, это, перечитай еще раз.
Я сказал, что с лафета Д-25Т на полигоне вполне может выдать 4-6 выстрелов. Повторяю - где указано что стрельбу производили из танка.
Как например вот тут
Испытания серийного танка №40398 показали, что скорострельность орудия выросла до 2-2,5 выстрелов в минуту
>По калибру,блеать.
Ну тут уже все сказали.
Джоны вписали танк с трехдюймовкой в 30 с небольшим тонн, лайми в менее чем 30, как и коварные иваны.
А пафосные гансы слишком пафосны чтоб воевать на танке не ломающем под собой мосты.
> А что же немцы в 1941 году, встретившись с Т-34 и КВ не были обречены?
Ты зачем такая глупая?
При столкновении с Т-34 и КВ они аккурат и были обречены. Но владея инициативой они могли этих столкновений избегать, оставляя танки на расправу дотационных артиллеристов.
Т.е. ситуация полностью аналогичная буре в пустыне.
>Какая милота - ватаны топят за двойные стандарты не хуже западных либерашек.
Ты там уже с кредитами и тысячами башнемётов себе на голову насрал.
Теперь продолжаешь обмазываться говном, объединяя две ситуации с разницей во времени в 50 лет, отличающиеся тактикой, ТТХ ВВТ, средствами обнаружения, возможностями авиации против БТТ, возможностями по концентрации сил сторон, местностью и производством (а точнее его отсутствием в течении Бури в пустыне) только на основании того, что один из танков пробивался в борт?
Ебанутый? Как ты связал массу танка и пушку?
Нет ты.
Я связал достаточную для достижения целей вооруженность с массой машины сохранющей стратегическую и тактическую подвижность.
Именно танк такого типа был нужен для победы в войне. Но немцы после анальнойконтузии 41го года ни о чем не могли думать кроме гор чугуния с мегахуем в башне.
Хуёво тобой быть. Почитай про штуги ф2 и выше и панцеры 4 ф2 и выше.
А твои трёхдюймовки появились на два года позже этих машин.
>штуги ф2 и выше и панцеры 4 ф2
Противотанковая хуита на основе устаревших шасси. Орудия уже перекошенные в пользу ПТ свойств. Их нужно было заменить на производстве еще в 42.
Но эй. Это же проебавший пол страны СССР может взять и начать производство новой машины посреди войны вместо старой.
Тевтонцы будут вместе с кошатником продолжать ебать труп довоенной концепции.
>Противотанковая хуита на основе устаревших шасси. Орудия уже перекошенные в пользу ПТ свойств.
Знатные вскукареки. Обосновать то их сможешь?
Обосновать что? Устаревшее шасси? Так оно таким и было, перегруженным и домучим в обоих случаях.
Орудия удлиненные для улучшения ПТ свойств, причем дважды? При этом проебав заряд в бронебойном снаряде, необходимом для поражения укреплений?
Орудия удлиненные для улучшения ПТ свойств, причем дважды? При этом проебав заряд в бронебойном снаряде, необходимом для поражения укреплений?
Айн Рэнд — лучший филосов всех времён и народов!
Вот всё, что ты кукарекаешь, только с пруфами.
Т.е. ни про бпролемы с шасси панцеров (бандажи например нагрузки не выдерживающие) ни про смену номенклатуры бронебоек при смене ствола не знаешь?
Что еще тебе пруфануть?
А главное зачем?
То есть пруфов на твои кукареки у тебя нет. Зачем тогда ебало открываешь?
>А разница большая, ты прочитай. Когда 5 ступенчатую КПП добавили.
Еще раз - главный фрикцион как был ископаемым говном на тыр-34, так им и остался на тыр-34-85. Спроси какого-нить дида про педальку сцепления на 85.
>Да она нигде не наступление и никогда ей не была.
Тяжелый случай.
>тебе при наступлении не нужно лезть в огневой мешок
При наступлении ТЫ выбираешь время и место. И часто противник не угадывал с местом, чтобы запилить там кучу ПТО.
>А твоя пехота и артиллерия едет с тобой вместе всегда
У дойчей со Второй Дидовой быстроходные тягачи для арты применялись, ага.
>И да, неси проекцию
Мож мне еще погуглить за тебя?
Три снаряда и готов наводчик-стайл.
Еще раз для особо ебущихся в глаза
>Война Тойот в твоем понимании вообще как выглядит в таком случае? Там тачанки вообще в любую проекцию разносились на куски с дистанции видимости
>За гранью просто.
>было в наличии и произведено около 125к
>осталось меньше 30к на конец войны
Сколько проебано?
>Было, но всё уходило на флот
Сколько из миллиона тонн дизеля в 44 ушло на флот?
>с ранним сцеплением
То есть у тебя на тыр-85 не многодисковой ГФ сталь по стали с пиздецово тугой педалькой?
Нет задач.
Немного. Надводные кораблики в 44 уже особо не ходили.
>маня с подорванной жопой называет маней с подорванной жопой
Тебе можт еще пруфы не перегруженный передок Т-34 принести или на хуевую радиофицированность?
Или на еблю американцев с двигунами-мулибанками, и бумажной броней на бортах?
Давай тогда сразу пойдем по всему, что тебе не известно о танках второй мировой?
Практика однако показала, что наступления 45го года оказались сильно успешнее того что было в 43ем. Хотя панцерваффе еще не пересело на самоходные бункерыю
Нишмагли - нинужно?
А че остальные как идиоты на дизелях гоняют?
Как там петян говорил?
Ага.
"Ложкой его!"
Сук. Я уже скучаю по петяну и алексу. Они были смешные.
>А че остальные как идиоты на дизелях гоняют?
Остальные - это кто? Бриты с попилинджером? Дойчи с мы-это-продадим-Лео? Галлы которым их Эклерк был навязан вместо любимого средневекового AMX-30?
Совок вон - ГТД ебашил тока в путь, даже харьковцев хотел производству обучить, но те оказались необучаемы.
>В 69м, на ИС-2, не М, угу.
Не "угу", а так точно.
Модернизация ИС-2 проводилась в два этапа и увеличение боекомплекта, как и многое другое, проходило именно на втором,с 1957 по 1959- это раз. Причём все "...эти мероприятия были реализованы в 1957 —1959 гг. в опытных образцах, которые прошли длительные пробеговые испытания в ГСВГ."
Книжечка под скромным таким названием "Танк ИС-2М. (Основные конструктивные отличия от танка ИС-2, особенности ремонта и эксплуатации) была издана УТВ ГСВ ажно в 1960. Это два.
На 1966-ой, как говорит генерал Анчалов, ИС-2 ещё имелись в ГСВГ,причём, в боевых частях ("Полк находился на Айзенахском направлении, прикрывал так называемый Айзенхский коридор, состоял из 3 отдельных батальонов. 1-й батальон четырехротного состава, наш 2-й батальон – пятиротного и 3-й – трехротного состава. В каждой роте было по 15 танков и самоходных орудий – всего 180 единиц.
Познакомился с техникой и пришел в уныние. Вместо танков Т-62, Т-55 со стабилизаторами, маневренных и эффективных, я увидел танки времен ВОВ. На вооружении полка состояли тяжелые танки ИС-2, ИС-3, самоходные установки СУ-152. Однако в данном случае это было оправдано, потому что в случае войны задача была одна – выйти на огневые позиции (всего 12—15 км) и занять их по сигналу боевой тревоги. Мы ежемесячно выезжали на границу, у каждого экипажа были карточки огня. Все экипажи выходили самостоятельно. Танки имели по 2 боекомплекта, сухпайки."). Это три.
"Модернизация танков ИС-2М и ИС-3М осуществлялись танкоремонтными заводами вплоть до конца 1970-х гг." Это четыре.
То есть, допустить, что в 69-ом, в учебной части, мог быть ИС-2 не прошедший второй этап модернизации,с боекомплектом в 28 снарядов или просто оставленный курсантам на растерзание, не просто можно. Это само, блядь, напрашивается.
>Ты, это, перечитай еще раз.
К этому времени, Д-25 прошла все испытания. Причём, установленная на танке. Она уже ездит и стреляет в войсках. Так что, получается, её испытывали на лафете, только чтобы вписать ложные данные о скорострельности в письмо Устинову по поводу танковых пушек. Больше незачем. Если только во славу сатаны. Причём, получается, что сделали это работники завода номер восемь, к которому Котин, отстаивавший 122-мм на танке, имеет более чем опосредованное отношение. И градус посткретинизма усугубляется тем,что "последние испытания на АНИОПе", о которых говориться в тексте -это мартовские испытания 1944. Куда был отправлен объект 240, о чём прямым текстом сказано у Сергеева-Желтова-Павловых в "Танках ИС". А объект 240, это,мать вашу, танк! Так что, если снимать и ставить на лафет уже опробованную танковую пушку, везти её на ведомственный полигон(Причём у артзавода, наверняка, имелся и свой), неизвестно зачем пытаясь надуть наркома по вооружениям, то только во славу сатаны, конечно. Других разумных доводов за это не имеется.
Короче, пруфы охуительных испытаний на лафете с тебя илит мы сворачиваем этот разговор.
>Воспоминания в качестве пруфа.
Можно узнать- что для тебя будет пруфом? Народного прозвища противотанковой пушки? Не вспоминания, ни комментарий специалиста к книге... Так чтоже? Просто,чтобы не тратить ни моё,ни твоё время.
Ну да. Это было бы высококачественным обсуждением техники. А кукарекнуть "противотанковая хуита", а сразу за этим "ну это же очевидно" любое уёбище может.
Это не я сравнивал отличающиеся на 50 лет разные ситуации на основании лишь того, что "тоже в борт пробивает".
Так что да, в моём понимании война тойот - это вообще нахуй третья ситуация, на которую пытается сманеврировать обосравшийся со сравнением выблядок.
>Хороший танк, надежный, крепкий, легок в эксплуатации и ремонте
С авиационным бензиновым движком воздушного охлаждения в жопе, вертикальными бортами, никакой проходимостью.
>Но стоило сойти с дороги и попытаться взобраться на небольшой пригорок, особенно после дождя, как эти «Шерманы» становились беспомощными, скользили по грунту и сползали юзом
А да, еще про центр тяжести не забудем.
>Воевали мы в Венгрии, в декабре 1944 года. Веду я батальон, и на повороте мой механик-водитель ударил машину о пешеходный бордюр и танк мой перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы.
Маневренность? Зачем она танку?
>"Шерман", имевший в качестве механизма поворота двойной дифференциал, действительно не мог этого сделать. Разворот осуществлялся только при движении танка, как у автомобиля
Башнеметы хотите? Их есть у нас.
> "Мокрая" боеукладка спасала снаряды от высокой температуры, но не от детонации.
>визг
Слив засчитан
>никакой проходимостью
Ух ты. Это ты на основании чего сделал выводы?
>С авиационным бензиновым движком воздушного охлаждения в жопе
Зато ресурс есть, а не как на тырке - "50 часов покаталися и меняйте".
>вертикальными бортами
Наклон бортов спасет если только лично алях поучаствует.
По жесткости подвески Шерман у тырки однозначно выигрывает (20 кг/мм у тырки против 16 кг/мм у Шерми). Про КПП и всякие фрикционы даже вспоминать не будем.
Компоновка аналогичная немецкой - слева и справа от длинной и узкой КПП как раз помещались механик-водитель и стрелок-радист.
По компоновке еще стоит не забывать про показатель удельного объема силовой установки - 0,6 м3/100 л.с. у Шерми (0,72 м3/100 л.с. у А2), 0,86 м3/100 л.с. у тырки.
С угасанием колебаний после остановки у Шермана было куда лучше - то есть и выстрелить он мог раньше.
>Отчет по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИБТПолигон ГБТУ КА:
«1) Американский танк М4А2 обладает хорошей надежностью в эксплуатации и требует минимальных затрат времени на обслуживание.
2) Соблюдение периодичности и объема технического обслуживания танка, указанных в составленной НИБТПолигоном "Памятке экипажу танка М4А2", вполне обеспечивает нормальную и надежную эксплуатацию танка.
3) Двигатели фирмы GMC, установленные на танке М4А2, надежно работают на отечественном дизельном топливе марки "ДТ" и дизельном масле. Смену масла в двигателе необходимо производить через 50 - 60 часов работы.
4) Трансмиссия танка может нормально проработать 4000 - 5000 км без смены американской заправки маслом SAE-50, с которым танки М4А2 прибывают в СССР. Дозаправку трансмиссии необходимо производить отечественным авиамаслом "МК" или "МС".
5) Металлическая и резинометаллическая гусеницы по своей сцепляемости с грунтом в летних условиях равноценны. При эксплуатации танка М4А2 на металлической гусенице надежность ходовой части снижается (особенно уменьшается срок службы резиновых бандажей опорных катков)".
При этом к сборке Шерманов активно привлекались бабы и прочая, прям как к тырке.
Про Пз4 с 75-мм пушкой ты не слышал?
> Это ты на основании чего сделал выводы?
То-то первая же поставленная по ленд-лизу партия застряла нахуй, и все следующие пришлось поставлять с модернизированными гусеницами, чтобы оно как-то ехало. Я промолчу про удельное давление на грунт 0,96 - как у абрамса М1 с точностью до сотой, лол.
>Зато ресурс есть
Ну да, а еще это врожденный ужор масла, который неизбежен у ЛЮБОГО радиального движка. И "зажигалка Томми", ага.
>Наклон бортов спасет если только лично алях поучаствует.
Потому что ты так скозал?
>Про КПП и всякие фрикционы даже вспоминать не будем.
Правильно, не было у шермана фрикционов. Хуй развернешься - это ух как заебись.
Ты обосрался со своим сравнением и тебя порвало в лоскуты?
Ну ты не первый в этом треде, тут уже с первого поста ОП-дебил обосрался, потом ещё долбоёб с "опять продают за кредиты и прощают" приходил. В общем вас таких, обосранных, целая толпа.
Вот, песенку лучше послушай.
>Наклон бортов спасет если только лично алях поучаствует.
Ебать ты тупой пиздобол, не читавший документов.
>и все следующие пришлось поставлять с модернизированными гусеницами
То есть если я щас притащу пак застрявших в говнах тырок - то у них получается тоже очень хуевая проходимость?
>И "зажигалка Томми", ага
"Зиппо" звался огнеметный, ага.
>Потому что ты так скозал?
Агась.
>Правильно, не было у шермана фрикционов
Оф курс, не пещерная копия Кристи жи.
>ита у тибя бамбит, ни у миня!
Вот так визг.
потому что Т-34 и КВ не могли решить исход сражений, причина поражений была в другом.
>сравнивая таблицы 9 и 12
>не принес их
Тонко, тонко.
так в 5кпп норм было, не нужно было вместе с мехводом рычаги дергать с усилием в 50кг.
>При наступлении ТЫ выбираешь время и место. И часто противник не угадывал с местом, чтобы запилить там кучу ПТО.
Он отлично выбрал место под Курском например лол. Ты видимо не вдупляешь. 80е это 100% моторизация армии, это маневренная война в кубе, это новые возможности управления войсками и разведкой. Ты уже не можешь просто взять и обойти вражеский корпус с фланга, не можешь незаметно сосредоточить войска как в июне 41 году за два дня до Барбароссы. Вся тактика немцеблядков до 43 и совков после 43 это умение быстро сконцентрировать и продавить фронт массой тунчесов и ввод войск в прорыв. А дальше? Сколько там танков в ВЧВ потеряно от заптура/выстрела в борт? 15? 20? в Ираке абрамсов столько же? И большая часть это застроечка и СВУ.
>Мож мне еще погуглить за тебя?
да
>Тяжелый случай.
У тебя да. Ты не знаешь что такое наступление, контрнаступление, атака и контратака.
Еврейский нос это контратака, безуспешная правда.
>Ага, а чеченские бабуреки просто в ужасе разбежались бы от вида танков, да? Только потом была Чечня и всё встало на свои места, в т.ч. и уровень подготовки армии (1994 год - это всего 3 года прошло с развала СССР, если что, уровень тот же, даже в Афгане лучше было).
Ты обосрался ибо:
1) Чеченские бабуреки именно что разбежались пытаясь еще в Чечне сражаться с танками и юзать(прикинь да у них была пара танкобатов) Потом когда они отступили в Грозный там грачев и ко решили в коробочку хорони ребят поиграть.
2) Т.е. тебя вообще не ебет, что армия РФ в 90е это ошметки от СА, ни одной укомплектованной части в стране, сводные содранные с миру по нитки бригады и полки. И два новых после развала СССР призыва, которых внезапно перестали учить воевать, потому что экономика приказала долго жить. Добавим еще сверху такие мелочи как неправильная постановка задач командирам, отсутствие всякого военного необходимого лута для боев городе и тд.
3) Танков в Грозном потеряно на один батальон, а это около 40-45 машин, и большая из них часть уже потеряна от подрыва оставленных машин из-за повреждений.
2
а можно пруф пожалуйста на подготовку танкистов СССР в 50-80е годы?
>так в 5кпп норм было, не нужно было вместе с мехводом рычаги дергать с усилием в 50кг.
Педаль сцепления все равно пиздец тугая была. Но коробка на 85 была неплохая, да.
>Он отлично выбрал место под Курском
Ты читал что за пиздец был на южном фасе Дуги? И какие плотности войск пришлось задействовать на северном?
>не можешь незаметно сосредоточить войска как в июне 41 году за два дня до Барбароссы
Про сосредоточение войск совки знали, и даже письма йосе отбивали - но тому было похуй.
>И большая часть это застроечка
Ну так у щищенов танкесов почти не было, а иракцы по подготовке были на уровне совковых три-выстрела-и-ты-наводчик. Там даже в элитных дивизиях стрельбы проебывали, или давали 1-2 снаряда. В год.
>да
Нет.
Назови мне абсолютное различие в атаке и контратаке.
Если мемуаристика катит - могу.
>которых внезапно перестали учить воевать
Сколько там часов наезда на танке у среднего мехвода на 41 было?
Ебать ты сверхманёвренное хуйло. Т.е. 20% пробитий 50мм снарядом по наклонным подкрылкам это уже хуйня?
Ну вот тебе таблицы, которых тебе для счастья нехватает.
Предлагаю более няшный вариант песни.
>50мм снарядом
Это который уже к концу 42 немцы активно меняют на 75-мм? Которым на табличке весьма удовлетворительно работает по сим целям.
Нет, а вот если ты привезешь шерманы не застрявшие там где застряли Т-34 это будет вин тысячелетия.
Могли и решали, еще как. Только война выигрывается не только на поле боя.
>Совок вон - ГТД ебашил тока в путь, даже харьковцев хотел производству обучить, но те оказались необучаемы.
У совка было бесплатное бесконечное горючее. И танки с ГТД служили только на "своей" земле.
Четвертый панцер был охуенным танком, даже в начале отечественной войны. С ебеннейшм ресурсом по модернизации.
Но дойчи не могли производить его в нужных для войны объемах, а экстенсивная модернизация привела к снижению надежности и подвижности.
Именно по этому его нужно было бросить самое позднее в 42 году и подобрать что нибудь способное соревноваться с шерманом и Т-34 не только на поле боя но и в объемах производства.
>Ты читал что за пиздец был на южном фасе Дуги?
Надо учесть что те силы что устроили мясо на южном фасе могли бы в другой ситуации выиграть пару войн. И все равно целей не достигли.
Т.е. то что 42 года (да и после, 50мм воевали всю войны) они вполне себе спасали, а на PzIII который был основным до появления пантер ничего более бронебойного чем 50мм никогда не было, это фигня и надо было борта 20 мм делать?
>это раз - Это вообще не аргумент за, ни разу. Это ноль.
>1960. Это два. - Тоже мимо, потому как год аж 60ый.
>На 1966-ой, как говорит генерал Анчалов, ИС-2
Вот это уже можно сказать - это раз. Но, непонятно, имеет он ввиду обычные ИСы и ИСУ или уже все таки М.
>вплоть до конца 1970-х гг." Это четыре. - Вот это нормальный аргумент. Запишем его как - это два.
>что в 69-ом, в учебной части, мог быть ИС-2
Хоть это и ГСВГ, куда вообщем поставлялась лучшая техника, можно допустить, что в учебке были ИС-2М
>Это само, блядь, напрашивается.
Ньет. Допустить можно, я даже соглашусь, что был не прав. Но это нихуя не напрашивается.
>Куда был отправлен объект 240
Придется второй раз скопипастить, что я уже писал
- На Гороховецкий АНИОП Объект 240 прибыл 18 октября 1943 года
При испытаниях на скорострельность были получены результаты от 1 до 2 выстрелов в минуту (в зависимости от угла наклона орудия)
22 октября, даже после тренировки, расчёт так и не смог добиться скорострельности более 2-3 выстрелов минуту.
Кстати, если поцитировать Павловых -
С целью определения влияния некоторых факторов на прицельную скорострельность танка ИС-3 на НИИБТ полигоне при участии НИИ-3 ААН в период с 20 июня по 12 июля 1951 г. были проведены соответствующие испытания, результаты которых показали, что средняя прицельная скорострельность пушки при большой натренированности заряжающего может достигать 3,6 выстр./мин (по ТТХ — 2—3 выстр./мин).
Т.е. ИС-2 достигал аж вдвое более высокой скорострельности чем ИС-3 получается.
Хотя на полигонах, как я уже приводил цитаты, он как раз показывал такую же. Парадокс.
>А объект 240, это,мать вашу, танк!
На объекте 240 стояло орудие с поршневым затвором. Танк с ним в принципе не был способно развить такую скорострельность. По этому затвор и поменяли на клиновой.При испытаниях на АНИОПЕ в 44м, с которого ты приводишь цитаты, сравнивали скорострельность Д-10Т и Д-25Т. Для выбора именно орудия. Так, что, да, где там сказано про танк. Жду.
>Можно узнать- что для тебя будет пруфом? - Я согласен, что это мой доёб и я не прав.
Подобосрался с разметкой.
>Это который уже к концу 42 немцы активно меняют на 75-мм?
Так активно меняют, что пик производства 50мм орудий приходится на 1942 год?
Ну и да, конечно же надо было делать борта вертикальными - это бы сэкономило бы немцам хуеву гору денег и металла, т.к. 50мм была бы дольше актуальна. Да и расчёты бы поменьше заёбывались. Вот как капиталист Джон заботился о его собратьях в Германии, не то, что злые совки.
10/10
>Это же проебавший пол страны СССР может взять и начать производство новой машины посреди войны вместо старой.
Новая башня с новым орудием - это новый танк? У немцев так-то новых танков куда больше вышло, чем у СССР.
>потому что Т-34 и КВ не могли решить исход сражений, причина поражений была в другом.
А что же ты тогда так дрочишь на ТТХ бронетехники, меряешься миллиметрами брони и бронепробиваемостью?
>Ты видимо не вдупляешь. 80е это 100% моторизация армии, это маневренная война в кубе, это новые возможности управления войсками и разведкой.
Ты по ходу сам не вдупляешь, что любая концентрация войск, при наличии у противника ТЯО и средств доставки (либо просто ВТО) - это смерть твоих войск. И в данном случае выигрывают не те, у кого броня больше, а те, у кого лучше разведка и больше ВТО (включая авиацию). Тут НАТО давала на клыка Варшавскому блоку, и операция Буря в пустыне это прекрасно показала. Такой бы и была война (без ЯО) между Востоком и Западом - танки просто не должили бы до столкновения друг с другом (реального, как под Курском).
> Сколько там танков в ВЧВ потеряно от заптура/выстрела в борт? 15? 20? в Ираке абрамсов столько же? И большая часть это застроечка и СВУ.
Ты лучше Донбасс возьми или вон Сурию. Там нормально заптурили танчики, только в путь.
>Ты обосрался ибо:
Это твои домыслы и оправдания обосрамся.
>3) Танков в Грозном потеряно на один батальон, а это около 40-45 машин
И еще пара сотен с хуем БТР и БМП и несколько тысяч человек л/с (включая раненых). За одну новогоднюю ночь.
И ты тут еще оправдываешься.
>Т.е. 20% пробитий 50мм снарядом по наклонным подкрылкам это уже хуйня?
Осталось только убедить немцев стрелять по Шерманам только 50мм, чтобы была хоть какая-то победа Т-34. А то когда Шерманы пошли в войска, там и 50мм не осталось, от 75мм что шермановский борт, что т-34 защищали одинаково (не защищали).
не катит.
>Именно по этому его нужно было бросить самое позднее в 42 году и подобрать что нибудь способное соревноваться с шерманом и Т-34 не только на поле боя но и в объемах производства.
Подруга, объемы производства не от типа танка зависят, а от типа производства. В СССР все "тракторные" заводы строили американские конструкторы в 1920х годах по заветам дяди Форда, все заводы были заточены под массовое (поточное) производство, отсюда и вал однородной продукции.
В Германии не было такого, поэтому просто тупо смена танка не дала бы такого же эффекта по количеству. Можно было упрощать конкретную модель, но переделать тип производства было невозможно в ходе войны.
А заранее, до начала войны Гитла тоже этого делать не хотел, т.к. планировал выйграть войну быстро, ибо в Первую мировую Гермашка уже воевала на два фронта и прососала (только в Первую успела нокаутировать РИ с помощью в том числе и лысых политтехнологий).
Поэтому у немцев был подход такой - "мы создадим меньше, но пиздатых танков, самолётов и т.д. и выйграем быстро, решительно".
Сам подумай, даже если бы они переделали всю экономику на военные рельсы не в 1944, а в 1942, ну война бы затянулась года на 2 позже, ну американцы бы высадились в еще бОльшем количестве и не СССР, а США бы взяли Берлин (условно), всё равно Гитла не вынес бы войны против СССР+США+Англия одновременно.
потому что выше был визг про плохие совковые танки.
все что сможет у тебя ТЯО выпилить это бат в лучшем случае, даже при концентрации. Операция буря в пустыне не показала ничего, потому что силы были не равные, а врага был технологический перевес подавляющий. Может ты штаты приведешь войск ПВО СССР и средств ПВО в дивизиях? Ты уже не полетаешь. А вот совки полетают, потому что средства ПВО НАТО дно.
>Такой бы и была война (без ЯО) между Востоком и Западом - танки просто не должили бы до столкновения друг с другом (реального, как под Курском).
Сколько танков сербов выбомбила НАТО в Югославии?
Если мемуаристика не катит, то других способов по сути нет. В СССР существовали во всех отраслях т.н. "приписки", когда на бумаге одно, а в реальности другое. Написали, что надои охуительнейшие, дали премию, а потом молоко "списали", а его и не было ИРЛ, все цифры по бумажкам.
Тоже самое и везде - нахуй надо возить солдат на полигон, технику там гонять, построил роту, быстро расписались в инструктаже, все бумаги оформили, БК списали, дизель списали (потом продали) и всё норм. Отрапортовали руководству, что обучение со стрельбами прошли нормально. Те выше отрапортавали и в целом в стране всё не просто хорошо, а ОХУИТЕЛЬНО. Толкьо потом в 80е все как начало рушиться, что просто уже жрать нечего стало, хотя по отчётам у нас там пиздец какие рекорды были по мясу, молоку и зерну. Впереди планеты блядь всей!
>потому что выше был визг про плохие совковые танки.
А что, они вот прям реально охуительные что ли?
так там воюют аутисты.
на 80е в комплексе лучше да, но потом совок приказал долго жить, а амеры выкатили норм М1А2 и после него сепы1,2, что на данный момент являются лучшими ОБТ серийными.
Все зависило от округа и группировки войск, на западе конректно дрючили и любили устраивать полномасштабные учения. Можно сколько угодно про показуху говорить, но без внятных знаний и опыта даже это не провернуть.
>Операция буря в пустыне не показала ничего, потому что силы были не равные, а врага был технологический перевес подавляющий.
А в 1991 у НАТЫ не было уже подавляющего технологического перевеса? Я понимаю, что еще не такой как сейчас, но вообще что не было? Тепловизоры, допустим, на танках? Панорамы? СУО?
Сколько у нас танков по СУО сравнимых с "ихними" абрамсами и Лео-2 было? Т-80У(Д)?
Вся наша т.н. "военная мощь" - это тысячи каличных Т-55/62/72 без электроники, расчитанные на призывников из Средней Азии.
>Может ты штаты приведешь войск ПВО СССР и средств ПВО в дивизиях?
У меня от твоих штатов просто "Медведка-19".
>Ты уже не полетаешь. А вот совки полетают, потому что средства ПВО НАТО дно.
Арабо-израильские конфликты тех лет доказывают обратное. Алсо, превосходство в ВВС было у НАТО.
>Сколько танков сербов выбомбила НАТО в Югославии?
Ебать, ты еще назови это великой перемогой. Они сербов ебали как хотели, бомбили, блядь как в тире. А те нихуя сделать не могли. Ну взяли бы и ёбнули "танковыми клиньями", хули, раз так всё просто у тебя. Захватили бы у них аэродромы.
Сербы свои танки по норам попрятами, а НАТО разъебало объекты инфраструктуры, после чего сербы сразу мира запросили, типа сдаёмса. И даже танки нахуй не нужны оказались в этой ситуации.
>так там воюют аутисты.
А в чечне кто воевал?
>на 80е в комплексе лучше да
Какие конкретно модели и в каких количествах? Только не надо сравнивать ВСЕ Т-72, чтобы не было потом визгов как в случае с Бурей в пустыне, что у них ломов не было, броня плохая и т.д.
Реальные конкуренты Лео-2 и Абрамсу кто на 1991 год? Тепловизоры хоть где-нибудь были? Как ночной бой вести?
>Все зависило от округа и группировки войск, на западе конректно дрючили и любили устраивать полномасштабные учения.
Тут согласен. У нас один нормальный округ был по подготовке - ГСВГ. А в остальных всё было как и везде по стране.
А показуха - это другое, там к самой показухе готовились. Это не то же самое, что войска тренировать.
Войска у нас тренировали, допустим, для Афгана в специальных учебках в Средней Азии по 6 месяцев. Вот там можно сказать, что нормально готовили.
Но всех остальных нахуя? Вот реально нахуя кого-то там тренировать и тратить бабло на это, если можно просто их использовать как бесплатную рабсилу, с пизженные деньги на ГСМ оставлять себе?
У страны тупо денег не хватало на обучение всех призывников нормально. Это надо понимать и со странами НАТО сравнивать в этом смысле смешно.
А в 1991 у НАТЫ не было уже подавляющего технологического перевеса? Я понимаю, что еще не такой как сейчас, но вообще что не было? Тепловизоры, допустим, на танках? Панорамы? СУО?
Сколько у нас танков по СУО сравнимых с "ихними" абрамсами и Лео-2 было? Т-80У(Д)?
Вся наша т.н. "военная мощь" - это тысячи каличных Т-55/62/72 без электроники, расчитанные на призывников из Средней Азии.
Не было. Ну и что что тепловизор первого поколения у НАТО в конце 80х появился. Мб ты перестанешь визжать про этом и танковый состав НАТО посмотришь?
А еще лучше перечисли ка элементы СУО Т-80У например.
>У меня от твоих штатов просто "Медведка-19".
А причем тут медведка-19? Я не помню чтобы советские войска принимали участие в войне в Ливане. Во Вьетнаме помню пару тысяч литаков швятых уронили.
>Арабо-израильские конфликты тех лет доказывают обратное. Алсо, превосходство в ВВС было у НАТО.
Что они доказывают? СА и ВМФ СССР принимали участие в войнах арабов с евреями. Ну раз ты пизданул я тебе напомню кое-что. Эпизодически принимали, пару раз АНы с РЭБ выключили жидоПВО полностью, а в начальном этапе войны судного дня евреи нихуево так соснули у египтян, что ВВС, что танковые бригады на Синае, когда они были разгромлены в пух прах.
>Ебать, ты еще назови это великой перемогой. Они сербов ебали как хотели, бомбили, блядь как в тире. А те нихуя сделать не могли. Ну взяли бы и ёбнули "танковыми клиньями", хули, раз так всё просто у тебя. Захватили бы у них аэродромы. Сербы свои танки по норам попрятами, а НАТО разъебало объекты инфраструктуры, после чего сербы сразу мира запросили, типа сдаёмса. И даже танки нахуй не нужны оказались в этой ситуации.
Не визжи, сколько техники выбомбили НАТО в Югославии.
А что у НАТО было лучше, вот мне нравится логика. Чуть что с НАТО, так мы сравниваем у нас по минимуму, у них по максимуму. Только где войска не соприкасались, Корея, Вьетнам и тд. Чет нихуя НАТОвского превосходства не получается.
конкуренты какому Лео-2 и абрамсу? Они что то вменяемое из себя представлять стали в А5 и А1НА соответственно. Толку от того же тепловизора? Арта СССР могла ночью все осветить и количество стволов это позволяло. Причем этих танков у НАТО было было, а большая часть это хлам из европейской фанеры и паттонов с 105мм хуитками. А лучшие танки НАТО даже не пробивали танки СССР с К5.
>Правильно, не было у шермана фрикционов
>Оф курс, не пещерная копия Кристи жи.
ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ от отсутствия маневренности, ок.
> Толку от того же тепловизора? Арта СССР могла ночью все осветить и количество стволов это позволяло.
Превосходный аргумент. А ещё можно было зенитных прожекторов понаставить, как диды. Тогда и ПНВ можно убрать.
>Нет, а вот если ты привезешь шерманы не застрявшие там где застряли Т-34 это будет вин тысячелетия.
Не, слишком дроченый поиск.
>И танки с ГТД служили только на "своей" земле
А Т-64 с дизелем где служили?
>Но дойчи не могли производить его в нужных для войны объемах
Могли, просто Адик до упора тянул "баб и дитяй на заводы". Даже у янки бабы на заводах активно ебашили.
>Именно по этому его нужно было бросить самое позднее в 42 году и подобрать что нибудь способное соревноваться с шерманом и Т-34 не только на поле боя но и в объемах производства.
Был Пазик Ланг на шасси 3/4.
НЛД имела толщину 60 мм при 45 градусах наклона
Лобовая часть корпуса должна была получить броневой лист толщиной 60 мм, наклонённый под углом 60 градусов
Пушка - 75-мм L/70 с новой Крупповской башней
Минус - абсолютное отсутствие резервов для модернизации из-за ходовой. Плюс - отработанные агрегаты и можно пилить тыщами.
>И все равно целей не достигли
Тащемта на юге целей достигли, с севера не пробили и котел не получился.
>Ну и да, конечно же надо было делать борта вертикальными
Ты знаешь почему у немцев была компоновка именно квадратиш, хотя о наклоне брони они знали?
>Мб ты перестанешь визжать про этом и танковый состав НАТО посмотришь?
>А еще лучше перечисли ка элементы СУО Т-80У например.
Я могу тебе хуем по губам поводить, раз ты предлагаешь мне искать за тебя твои аргументы. Слился так слился.
>А причем тут медведка-19?
При том, что она случилась в 1982 году и после этого больше не было случая, чтобы кто-то смог отбиться от ПВО запада.
>Я не помню чтобы советские войска принимали участие в войне в Ливане
>Во Вьетнаме помню пару тысяч литаков швятых уронили.
Ну Вьетнам был, во-первых, на пару десятков лет раньше, а, во-вторых, там же советские ПВО участия не принимали, так что это не считается.
Где и когда советские ПВО после Второй мировой роняли западные литаки, маня?
>Что они доказывают?
Они доказывают, что преимущество у технологически более продвинутого противника.
>СА и ВМФ СССР принимали участие в войнах арабов с евреями.
Так ты уж определись - принимали или нет.
>евреи нихуево так соснули у египтян, что ВВС, что танковые бригады на Синае, когда они были разгромлены в пух прах.
Ага, в такой пух и прах, что потом захватили территории до сих пор не отдают, а арабы ссут воевать, помня о полном разгроме.
>Не визжи
Маня рассердилася?
>сколько техники выбомбили НАТО в Югославии.
Я в душе не ебу, сколько техники, факт тот, что они вынудили Сербов капитулировать даже без наземной операции. Так что можешь начинать строить в своих маняфантазиях катакомбы и прятать технику там, чтобы она у тебя осталась целой, когда твои города бомбят.
> Корея, Вьетнам
Речь конкретно про 1991 год, ты еще блядь 19 век вспомни.
>Толку от того же тепловизора?
Классическое нишмагли-нинужна.
>Арта СССР могла ночью все осветить
Ебать, вот это поворот! Оказывается тепловизор нахуй не нужен, арта оказывается может ночью светить.
Выкидываем срочно из компромисса тепловизор, один хер арта светит, как в картошке.
>А лучшие танки НАТО даже не пробивали
Они бы их с воздуха разъебали, предварительно уничтожив ПВО, как во время операции "Медведка-19", там вообще без потерь арабов поимели.
То ли дело когда для смены передачи надо мехводу с радистом на рычаг давить. Вот она - вершина управляемости.
Ты с пораши прибежал, что ли?
Господи, порашник всерьез оценивает возможности ПВО СССР, с сосадкинскими экспортными квадратами(самое лучшее, что у них было), просто скройся отсюда нахуй.
>Ебать, вот это поворот! Оказывается тепловизор нахуй не нужен, арта оказывается может ночью светить.
Именно, ведь на 91 год основная масса танков НАТО не имела тепловизоров, но КАК-ТО ПЛАНИРОВАЛА ВОЕВАТЬ, ужас-то какой да? И в теплак первого поколения смогли (Агава)
>Ну Вьетнам был, во-первых, на пару десятков лет раньше, а, во-вторых, там же советские ПВО участия не принимали, так что это не считается.
>Где и когда советские ПВО после Второй мировой роняли западные литаки, маня?
Ты что совсем дебил?
>Я могу тебе хуем по губам поводить, раз ты предлагаешь мне искать за тебя твои аргументы. Слился так слился.
Себе проведи, ты не знаешь походу что такое система управления огнем и появилась она до твоих теплачков.
>Они доказывают, что преимущество у технологически более продвинутого противника.
Танковая битва за Дизфуль уже показала как технологичные М60 и Чифтены не смогли против иракских Т-55 и Т-62, обоссан.
>Ага, в такой пух и прах, что потом захватили территории до сих пор не отдают, а арабы ссут воевать, помня о полном разгроме.
Моя вина, что ты не знаешь хода войны на Синае? Как египтяне форсировали как по учебнику Суецкий канал, как за два часа пал израильский аналог линии Мажино, как сожгли несколько танковых бригад?
>вынудили Сербов капитулировать даже без наземной операции.
Какой капитуляции?
Какой капитуляции?
два чая адеквату
Ну, в эрли варнинг совковое ПВО могло крайне относительно, вплоть до двух противоположных мнений в справочниках.
>Придется второй раз скопипастить, что я уже писал
А не пришлось бы, если бы ты посмотрел указанный тебе источник. Я,если хочешь. тебе укажу даже издание с которого цитировал. Итак, "Танкомастер Спешиал", "Танки ИС", страница 40, второй столбик, третий и второй абзацы снизу:
"Окончательно убедившись в надёжности работы клинового затвора, объект 240 отправили на Гороховецкий полигон.
Здесь испытания проходили с 1 по 21 марта 1944-го года, когда отстреляли 709 снарядов"
Надеюсь вопросов,по поводу того как расшифровывается буква "Г" в аббревиатуре ГАНИОП не будет.
>что средняя прицельная скорострельность пушки при большой натренированности заряжающего может достигать 3,6 выстр./мин
Мне уточнить, что значат термины "средняя" и "прицельная скорострельность" и как ты таким макаром сам же подтверждаешь мои слова, но на этот раз -уже из третьего источника? Или ты сам догадаешься?
>прибыл 18 октября 1943 года
Мне чему сейчас удивиться надо было? Тому, что у пушки с поршневым затвором скорострельность чрезвычайно низка? Или тому,что ты спокойно считаешь, что с вводом клинового затвора, вместо поршневого, ничего не изменилось?
>При испытаниях на АНИОПЕ в 44м, с которого ты приводишь цитаты
Нет, там проверяли работу 122-мм пушки с клиновым затвором. В переписке ссылаются на эти испытания, поскольку сторонники 100-мм орудия тоже, как и ты, прицепились к низкой скорострельности Д-25Т. Испытания были на танке и кроме как на танке они не имели смысла. Потому что на лафетах испытывают ну явно не уже хорошо отработанные промышленностью и приняты армией орудия.
>На объекте 240 стояло орудие с поршневым затвором.
Чего только не стояло в многострадальном объекте 237 № 2! Пардон, объекте 240. И 122-мм пушка с клиновым затвором -тоже. Слушай, ты серьёзно думаешь,что даже указывая источник я тебе всё равно вру? Мне это даже обидно,в конце концов
>Это ноль.
>Тоже мимо, потому как год аж 60ый.
Тебе не пришло в голову,что в сумме совсем остальным, это немножко обрисовывает период, необходимый,чтобы превратить три тысячи тяжёлых военных танков в тягачи и ИС-2М?
>ИСУ
Именно поэтому,а не чтобы показать какой я дохуя умный, я и процитировал всё вместе с самоходками. Самоходки исчезли из состава полка позже. И, видимо, в процессе замены устаревшей техники.
>Но это нихуя не напрашивается.
В любом случае, и единогласного отрицания тоже не выходит. На том и поладим.
>Хоть это и ГСВГ, куда вообщем поставлялась лучшая техника
Это не просто ГСВГ, это полк прикрытия государственной границы! А это куда страшнее. Такие звери, что им даже Т-62 не дают. Потому что вся их задача- героически сдохнуть в атомном пламени, прикрывая развёртывание основных сил.
>Внезапно челябинцы
У этого "внезапно челябинцы" ноги растут из Ленинграда. Кировский завод. Внезапно...
Это не перестаёт быть правдой лишь потому что тебе с этого ниприятно
>У немцев так-то новых танков куда больше вышло, чем у СССР
Целый тигр, работы над которым начались до войны и пантера. Кенигтигер это обмазаная чугуном пантера с новой башней (не новый танк по твоей логике).
А менять надо было машины среднего класса.
И пилить ее надо было так чтоб можно было клепать как в германии так и в Чехии с Францией.
>В Германии не было такого
Зато у германии были заводы Чехии, Франции и Швеции.
>мы создадим меньше, но пиздатых танков, самолётов и т.д. и выйграем быстро, решительно
Вот только быстро-решительно они побеждали на всяких ранних пазиках и ебали в систему в рот.
Не заморачиваясь на индивидуальном превосходстве отдельного танка над противником.
А когда пошли наращивать чугуний, то все и посыпалось. Тот-же Курск показал что таранить оборону супертанками неэффективно. Сконцентрировать их в достаточном количестве скрытно от противника невозможно, а прогрызть 100500 эшелонов - никаких танков не хватит.
>А Т-64 с дизелем где служили?
а какая связь, дизеля и ГТД
>Могли, просто Адик до упора тянул
когда настал этот самый упор делать продукцию пришлось из эрзацев. С одной стороны понятно, немцы не имели постзнания и не знали с каким числом Т-34 им придется иметь дело. А с другой предусматривать надо всякое.
Во-первых, это тупо копия малоудачного танка Кристи, сделанная корявыми руками совков. Напомню, что они даже выпуск автомобилей не освоили. На получившееся уебище без смеха смотреть невозможно.
Во-вторых, это тесный гроб с хуевой броней. Из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75% шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18%. 18, КАРЛ!
В третьих, двухместная башня, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Какой пиздец, а?
А еще – говнопушка, отсутствие радио (!), хуевая оптика, пробег менее 1000 км (!!!). Блять, да даже сирийские папуасы из магазинных тележек свои шахид-мобили пилят качественнее.
А вот что пишут сами американцы, кстати. Они ржали без остановки, испытывая советского уродца:
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей «3» – с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.
Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.
Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).
Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток – очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.
Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.
Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.
Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.
Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.
Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.
Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей».
Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34! Общие потери советских бронетанковых войск в 1941-1945 годах составили 96.600 единиц бронетехники. Это не опечатка. Почти сто тысяч!!!
Для сравнения, Германия потеряла на Востоке в 1941-1944 годах 15.673 танков, а учитывая остальные единицы бронетехники (StuG и т. д.) - 23.802. Совки, это фиаско. Натурально, закидали трупами (в говнотанках). Нахуя делать хорошо, если он сгорит через минуту боя?
Короче, оправдывайтесь. Почему этот кал – «лучший танк войны»?.