>Ни одного термина
>Ни одной ссылки или цитаты
>Никакой опоры на источники
Высеры школьников не нужны
довен
Это что-то из дотки?
Это даун
Почему ты оскорбляешь собеседников в ответ на аргументированную критику твоего опуса? Так поступают только школьники.
Почему вам так нравится терпеть?
О чем ты?
О том самом
Я не собираюсь угадывать, что ты там себе придумал.
Господа, почуму тут такой срач?
Я решил зайти сюда с млпача и, позвольте сказать охуел.
Отдельный вопрос к атеистам. Если вы натуралы, то целыми днями сидите в /ga/ и рассказываете им о том, что месить глину плохо и стыдно?
Я решил зайти сюда с млпача и, позвольте сказать охуел.
Отдельный вопрос к атеистам. Если вы натуралы, то целыми днями сидите в /ga/ и рассказываете им о том, что месить глину плохо и стыдно?
τυτ·ποσελιλασ·κακιατο·σταια·μαλολετνιχ·μαμκινιχ·αμετιστοβ·δεγενερατοβ
Я не мамкин.
Правильно, ты μαμκιν
Ну как там миссия мессии Иисуса поживает? 2000 лет прошло, с тех пор как он был послан к евреям, а воз и ныне там.
Т.е. по-твоему мир не изменился за 2000 лет в лучшую сторону?
Что для тебя изменение в лучшую сторону?
Повышение качества жизни.
И где оно? Башку муштруют, муштруют, муштруют годами, что бы потом сказать "извините то чему мы вас учили устарело, или ваша профессия не нужна, и вы не нужны, учитесь заново". Первобытным рыбакам легче жилось.
> И где оно?
Ну не везде естественно, но есть на Земле места, где людям живётся кайфово. Канада, например, с ее бесплатной медициной, или Австралия, где тепло и серфинг.
Ну так и в Риме с Александрией 2000 лет назад людям отлично жилось. Существенная разница в чем? Люди до сих пор страдают, люди до сих пор болеют, люди до сих пор умирают.
Привет, анон. Такой вопрос:
В индуизме например при чтении мантр необходимо, по уму, соблюдать правильное произношение: длительность, высоту, произношение. Что по этому поводу говорится в отношении православной умнóй молитвы? Имя Господа произносится, как никак. Алсо, насколько имя "Иисус" корректно? От "Йошуа" до "Иисуса", ну вы поняли.
В индуизме например при чтении мантр необходимо, по уму, соблюдать правильное произношение: длительность, высоту, произношение. Что по этому поводу говорится в отношении православной умнóй молитвы? Имя Господа произносится, как никак. Алсо, насколько имя "Иисус" корректно? От "Йошуа" до "Иисуса", ну вы поняли.
>произношение
>произношение
Кхм
Почему во времена Иисуса Навина многих детей называли Иисусами, а во времена патриарха Кирилла, это имя запретно на постссср?
Почему запретно? Прост из моды вышло
> Ну так и в Риме с Александрией 2000 лет назад людям отлично жилось. Существенная разница в чем?
Но в Канаде, в отличии от Рима, нет рабов, нет произвола тиранов, нет смертной казни. Зато есть возможности для самореализации для всех, а не только для очень небольшого класса людей.
>Люди до сих пор страдают, люди до сих пор болеют, люди до сих пор умирают.
Но люди сейчас живут дольше, имеют медицину лучше, ну и быиовой комфорт никто не отменял. Не везде и не все, естественно, но представитель среднего класса сегодня имеет гораздо больше возможностей, чем богач древности.
Sup, мир и благословение! Подскажите, где можно получить бесплатную библию в синодальном (обычном) переводе? Вот, есть например "Гедеоновы братья" крупнейшее содружество христиан со всего мира, которые распространяют Слово Божие в тюрьмах, больницах, гостиницах и т.д. У меня есть экземпляр нового завета, качество печати 10/10 и выглядит приятно, не как расписные библии, которые обычно на прилавках увидеть можно. Быть может есть еще подобные организации, которые бесплатно распространяют библию/завет. И желательно не "расфуфыриную", а например, как на пикрелейтед.
>бесплатную
Жыд в треде, братья.
Может, у человека денег нет на печатную Библию? РПЦ, в отличие о католических схизматиков и протестанских еретиков, не особо щедра даже на такие вещи нуждающимся, не говоря уже об остальном.
>Может, у человека денег нет на печатную Библию?
А зачем ее читать? Приходишь в церковь - слушаешь.
Тебе не кажется, что в стране со средней зп в регионах в 20к как-то лицемерно заявлять о лени к труду? Просто посмотри на стоимость книг в магазинах и ответь на свой вопрос сам.
Оценил.
Ага, предлагаю переехать под крыло вампиров и ведьм в Румынию. Там тоже есть бедность, но со своими, цыганско-румынскими особенностями.
После какого поста по счету можно ждать профита типа благодати? Пощусь третий раз. Первый раз было интересно и очень волнительно. Второй раз закрепил пройденное. Сейчас всё уже известно от начала и до конца. Полтора месяца перемоги на грече и капусте, потом праздник Пасхи с яйками, куличами и водочкой. Вроде радостно, но радость только от того что делал какую-то непонятную хуйню и заслужил этим пирожок.
> Вроде радостно, но радость только от того что делал какую-то непонятную хуйню и заслужил этим пирожок.
Так ради этого все и затевается.
>цыгане, ведьмы
>экзотика
А в чём собственно отличие от рассеи? Меня вон давеча цыханка пыталась гопстопнуть. Та ещё ведьма, скажу я вам.
18 проголосовал за царя
19 был призван на срочную службу
боже храни царя
19 был призван на срочную службу
боже храни царя
Мобилизация хуйня. Вот то что две недели до закрытия телеграма - хуёво. Щас рыбнадзор прикроет лавочку и конфовыблядки потекут в треды. Беда, беда.
Они и так тут. Как тот потертый порашник с полным отсутствием культуры разговора. Отличить их легко: видишь надменность и нецензурщину - значит, перед тобой конфозалетышь.
>видишь надменность и нецензурщину - значит ты на дваче
Вы таки серьёзно, милейший?
>все вокруг порашники, яскозал
Меня всегда забавляли встречи с ольками анонами у которых анусы в клочья рвались от фамилии действующего президента и названия этой страны. Ощущение, словно сталинские времена, когда имя вождя было священной коровой которую нельзя трогать, иначе расстрел. Да даже сейчас напиши "путин" или "россия" и у многих итт полыхнёт так, что из космоса будет видно.
>конфобляди нелюди
Пф, сразу видно, что ты в интернете недавно. Ещё хрен знает с каких времён на форумах не только на сосаче были мнительные царьки с банхаммерами, которые банили себе неугодных и требовали уважения, а конфа просто дала им новую площадку для самоублажения. На полностью анонимной борде это сделать сложнее, но, слава Абу, есть трипкоды и конфа которая не банится, как olwач например.
Лучше расскажи о том, что тебя беспокоит и почему ты бесишься. Может, удастся помочь.
>
Это следствие, а не причина.
Следствие чего?
Россия.
Президент Путин.
Русская Православная Церковь.
Патриарх Кирилл.
Люблю их.
Голосую за них.
Прошу их благословения.
Президент Путин.
Русская Православная Церковь.
Патриарх Кирилл.
Люблю их.
Голосую за них.
Прошу их благословения.
думаешь начнёшь исцелять наложением рук, чет сомневаюсь
С таким подходом - никогда.
>Смотри, высшее существо, я исполняю обряд, который так тебе необходим!
>Когда там уже будет мой профит?
Бро, мне кажется, ты что-то делаешь не так. Возможно, если нет морального удовлетворения в процессе, ты выбрал не тот путь. Вот у меня, напимер, не получилось ни разу выдержать целиком весь пост по еде, могу лишь восхититься твоей стойкостью. Вместо этого я выбрал несколько своих страстей, которым подвержен, и всячески избегаю их. И по жизни, и даже в мыслях. Это морально выматывает, но дарит и моральное вознаграждение: я выше своих страстей! Я могу их победить, пусть и ненадолго! А в чём глубокий смысл ограничения в еде? Ну, если ты считаешь своей главной грешной слабостью чревоугодие, тогда есть смысл... Но наверное, это не так. Наверное, ты сам знаешь, что твоя слабость в чём-то другом.
Как в православии относятся к тату ?
Не нужны.
Мир вам. Я крещённый православный христианин, но в целом агностик. Читал новый завет, проникся, но не суть. Хотелось бы попросить у вас совета, о том, куда углубляться, что читать, для расширения кругозора. Интересует и православный мистицизм, но полагаю, что это слишком глубоко для неофита. Ещё интересно, существуют ли в православии практики подобные йоге? И как вы относитесь к смешению индуизма и православия?
Григорий Палама твоя тема. Нью-Эйдж в чистом виде.
>расширения кругозора
В области чего?
>Ещё интересно, существуют ли в православии практики подобные йоге?
У исихастов были практики связанные с телесным, но их не рекомендовали практиковать кому попало, а сейчас мирянам за исихазм выдают дурь вроде бубнения молитв на скорость.
Спасибо за совет. В его учении есть информация о практиках? Или это просто философские беседы?
>расширение кругозора
В области родной культуры, конечно же, а религия является её неотъемлимой часть.
Но особенно интересно узнать, были ли практики способствующие концентрации внимания, успокоению и т.д.
Молитвы не особо помогают, скорее заставляют задаваться вопросом "что я делаю", в тоже время, обычное отслеживание дыхания, действительно даёт профиты.
Спасибо за наводку про исихатов. Никогда ранее про это не читал.
>В области родной культуры, конечно же, а религия является её неотъемлимой часть.
Берешь сканы, например, дореволюционного "этнографического обозрения" и читаешь про слегка христианизированное язычество. Православие то тут причем?
Православие - читовая прошивка мозга для наиболее эффективного продолжения рода. Пруф ми вронг?
>родной культуры
>родной
Топ Кек, неужели не ясно что православие - филиал иудеев?
>И как вы относитесь к смешению индуизма и православия?
Хорошо.
Но ты же не православный, дьяк.
Ну я могу им быть, когда захочется.
Лучше скажите где купить подобные
Получалось ли находить какие-то общие черты? Ты придерживаешься какой-то школы индуизма? Можно ли тебе задавать вопросы по этой теме?
>Получалось ли найти общие черты между практиками языческого поклонения бесам и Церковью Христовой?
Пофиксил.
>Ты придерживаешься какой-то школы индуизма?
Нет, я придерживаюсь христианства. Но я пережил некоторый условно "адвайтистский" опыт, и индуизм раскрылся для меня с новой стороны. Потом я узнал, что такое происходило и с другими христианами, и заинтересовался темой.
На Ютубе есть лекция Максима Демченко о Свами Абхишихтананде (отце Анри Ле Со), рекомендую ознакомиться. У самого Ле Со есть книга "Гуру и ученик", в которой он рассказывает о своем обучении у гуру Шри Джнянананды (если вкратции, священник Анри Ле Со отправился просвещать Индию, а там просветили его).
>Можно ли тебе задавать вопросы по этой теме?
Мы можем что-то обсуждать, делиться мнениями. Я же не специалист по индуизму.
В последнее время склоняюсь к православию, больше как исследователь и сочувствующий, много читаю и изучаю различные религии, но некая внутренняя доля скепсиса не даёт в них "вступить" и уверовать искренне, мысли на уровне "а что если это не так и я всю жизнь проживу с абсолютно ложными убеждениями"
Откуда вы бабки берете на церковь? Один раз просто сходить уже выходит минимум 500-700 рублей, а в праздники в три раза больше.
На что ты там тратишься, лолка? Откуда у тебя 700 рублей берется?
А если вообще отказаться от хуйца в жоппе?
За вход плата рублей пятьдесят, свечку поставить(сама свечка и место у алтаря уже двести), газетка с псалтырем и расписанием в общем двести-триста. Пятьсот минимум набирается.
Проиграл на всю келью.
С тобой не играют. Парковка около церкви тоже платная, это помимо того, что с бабок на паперти снимают ежедневно, типа как плата за "аренду места". Батя машину купил, шесть штук освятить вышло, это целая минимальная зарплата у какой-нибудь тети Сраки, треть от моей.
>если вкратции, священник Анри Ле Со отправился просвещать Индию, а там просветили его
Не поленился, посмотрел его биографию. http://krotov.info/libr_min/12_l/es/o.htm
Чувак наяривал на "духовные богатства Индии" за 14 лет до того, как ступил на её землю. Ехал в Индию уже вполне на 100% готовеньким, а по твоей цитате складывается впечатление, что ехал эдакий ревностный христианин поучать дикарей, а тут оказались настоящие гуру, показвшие ему что к чему и кто он по масти.
Увлекся Индией он ещё в Европе, но в монастыре он читал книжки про индуизм, а в Индии пережил новый религиозный опыт.
>Парковка около церкви тоже платная
Ну и зачем ты паркуешься около церкви?
>шесть штук освятить вышло
Ну и зачем он освящал машину?
Ко всему остальному тот же вопрос.
http://summa.rhga.ru/edin/pers/detail.php?rraz=2&ELEMENT_ID=4697
>Взгляды А. развивались в течение всего его пребывания в Индии В первые десятилетия своего пребывания в Индии он верил, что Христос – «единственный Спаситель» и естественный финал развития человеческой духовности, но уже в начале 1970-х Христос оказывается для него лишь одним из символов адвайтистского пробуждения: “Христос – это совершенный символ пробуждения – но ведь и Кришна, Рама, Шива и Будда тоже!” (запись в дневнике от 2.07.1971).
>Но я пережил некоторый условно "адвайтистский" опыт
Почувствовал себя божком-шизофреником?
А где еще парковаться? Возле супермаркета?
Принято в православии все освящать, от дома в новоселье, до яиц на Пасху. Не знал этого? Кстати, в прошлом году брал яйца сразу в церкви, мало того что накрутка рубле 10-15 явная, так еще +10 рублей отдельно за каждое освященное батюшкой яйцо.
Бороться со скукой Богу в безграничной вселенной помогает проявление самого себя в разных аватарах и других проявлениях.
>А где еще парковаться?
Где место есть.
>Принято в православии все освящать
Кем принято?
>Кстати, в прошлом году брал яйца сразу в церкви
Зачем?
>Где место есть.
Места на парковке, парковка платная.
>Кем принято?
Христос говорил все освящать, пищу, дом, крестится.
>Зачем?
Свежие и снесены прицерковными несушками
у меня монастырь под боком и там такой хуйни нет
Продолжаю проигрывать с этого диванного
Речь о храме, церкви, а не монастыре.
А у тебя сколько выходит поход в церковь? Ты вообще когда там был последний раз и был ли вообще?
а есть разница если монастырь окормляет прилегающую территорию? он в черте города
Да, есть. Монастырь - общежитие для монахов, монашек или священников, а храм это храм, общественное место, где священники работают.
но там он тоже есть
Эм, монастырь это там где кельи и спят, обедают, отдыхают безбрачные священники. Храм это там где алтарь, свечи, купель, проводят таинства, играются свадьбы, читаются проповеди.
Монастырь это монастырь, храм это храм. Ты кем и где работаешь?
Бываю каждые выходные и по праздникам.
За последний год-полтора потратил наверное около 200 рублей на домашние свечки.
Сам поход в церковь нисколько не стоит.
другой анон
Укрепляйся в Вере, доля скепсиса у всех присутствует.
Так без нее глупцом будешь.
>билет в храм
Репортим троля, или хотя бы игнорируем
Стоимость билетов в Собор Василия Блаженного в 2018 г.
Взрослые - 500 руб.;
Дети до 16 лет - бесплатно (независимо от гражданства);
Дети от 16 до 18 лет и студенты дневной формы обучения РФ - 150 руб.;
Пенсионеры РФ и стран СНГ - 150 руб.
Источник: https://www.msk-guide.ru/page_17933.htm
>обычный
>Является филиалом Государственного исторического музея
Дебил, плес.
Ну вот в обычный вход 50 рублей. А в тот же ХСС билеты вообще и 5-10к рублей бывают, особенно когда концерт какой-нибудь или особые блюда в меню, банкетные.
В обычный, вход нисколько не стоит.
А зачем тебе какие-то банкеты в ХХС?
А чего тогда попы на входе в храм деньги собирают? То что ты не платишь и проскакиваешь "зайцем" еще не значит, что не нужно платить.
Мир вам. Не так давно начала учиться молитве, пытаться вкатываться в православие. После утренней или вечерней молитвы у меня всегда поднимается температура до 37-37,5 и неприятно лихорадит, жар в голову дает. Среди ночи проснусь, мне вспомнится какая-нибудь молитва — начинается то же самое. После молитвы такое чувство, будто все искушения и зло только и ждали, пока я помолюсь, чтобы залезть мне в голову. Бросаю молитву, и всё приходит в норму. Кто-нибудь сталкивался с подобным? Может ли это быть от того, что я как-то неправильно молюсь? Или, может, это знак, что с моим обилием греха мне нельзя молиться?
А ты заплатил за молитву?
Нормально ли для христиан называть себя "рабами божиими"? Если да, то почему они себя так называют?
>Нормально ли для христиан называть себя "рабами божиими"?
Считается, что существует три ступени: раб, наёмник, Сын. Ну вообще в Иудее слово "раб" негативного оттенка не имело.
>Если да, то почему они себя так называют?
Потому что он не может быть ничьим рабом, он раб одного только Господа.
Вероятно вначале, это было похвалой, и так называли после смерти только апостола Павла. Но потом была оргия и пир, и после этого в рабов стали всех записывать, аристократии сиречь рабовладельцам это даже понравилось.
Христианин не может быть рабом Троицы так как она ему в регулярной отдаче приказов замечена не была.
Может потому что ты в юридическом и социальном смысле это слово воспринимаешь?
Не морочьте людям голову, в каком в XVIII веке люди смысле воспринимали, в таком и понимаю. Был правда случай когда Троица отдавала приказы своей рабыне, так её в ведьмовстве обвинили и на костре из за этого сожгли. Жанна Дарк её звали.
>в каком в XVIII веке люди смысле воспринимали, в таком и понимаю.
Понятно.
Интересно, а возможна такая религия под названием "ведьмовство" ("ведмование", "ведьмизм")? Где последователи женского пола и называются ведьмами? Ну и "ведьмарей" там тоже можно, я б не отказался стать ведьмарём.
>Интересно, а возможна такая религия под названием "ведьмовство"
Феминизм.
Но там же дискриминация, это неправильно.
Название неблагозвучное, основатели так бы религию не назвали. Есть такая религия - викка или викканство, по смыслу она похожа на ведьмовство.
Зачем ведьмари? ведь ведьмаки есть, и даже поляки их пиарят нехило.
Феминизм это религия амазонок. Скоро они перебьют всех пенисоноцев и оснуют своё независимое женское государство.
пенисоносцев же
>я как-то неправильно молюсь?
Да, молитвенное правило не нужно.
А что, если это было второе пришествие Христа, но мы не узнали его?
- фамилия буквально означает "пастух" (hutler)
- рожден в хижине
- провел детство вне своей духовной родины
- крещен в реке
- по профессии был мастером/художником
- голодал
- был ослеплен при контузии, но вернул зрение. чудом выжил несколько раз на войне.
- явился в Германию и был встречен благодарной паствой
- вдохновил людей проповедями на благие дела и дал надежду на спасение
- накормил голодных и благословил на работу нищих
- выступил против лжи и лицемерия этой эпохи
- указал на племя Иуды
- возглавил борьбу против Дьявольской синагоги
- вел битву апокалипсиса против грехопадения и предания пороку, как в Старом завете. "Ибо Господь с огнем и мечом Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом." (Исаия 66:16)
- принял мученическую смерть, но пророчил, что дух его воскреснет вновь
- презрен миром, но любим избранными
- ученики разошлись, но продолжают проповедовать учение его, чтобы установить царствие господне во веки веков.
- фамилия буквально означает "пастух" (hutler)
- рожден в хижине
- провел детство вне своей духовной родины
- крещен в реке
- по профессии был мастером/художником
- голодал
- был ослеплен при контузии, но вернул зрение. чудом выжил несколько раз на войне.
- явился в Германию и был встречен благодарной паствой
- вдохновил людей проповедями на благие дела и дал надежду на спасение
- накормил голодных и благословил на работу нищих
- выступил против лжи и лицемерия этой эпохи
- указал на племя Иуды
- возглавил борьбу против Дьявольской синагоги
- вел битву апокалипсиса против грехопадения и предания пороку, как в Старом завете. "Ибо Господь с огнем и мечом Своим произведет суд над всякою плотью, и много будет пораженных Господом." (Исаия 66:16)
- принял мученическую смерть, но пророчил, что дух его воскреснет вновь
- презрен миром, но любим избранными
- ученики разошлись, но продолжают проповедовать учение его, чтобы установить царствие господне во веки веков.
у меня вообще-то от этой хуйни дед умер
Неисповедимы пути господни.
Уже не ново
Второе пришествие невозможно не узнать. Так что это не он.
Это меч Кесаря.
Которые, кстати, католики вполне себе с согласием приняли.
Начитался я о том, что фап - это грех и прочее. Держался почти 3 недели. Мысли победить не сложно. Но сегодня ощутил прямо боль какую-то. Яйца просто тянет, и не проходит. Побеспокоившись за здоровье сорвался. Вот теперь думаю, стоит ли продолжать нофап, или я угроблю себе здоровье. Жениться в ближайшее время не собираюсь.
То твоему все безбрачные или фапают, или болезные?
Если кто-то переносит нофап без последствий для здоровья - я только рад за него.
>Мысли победить не сложно. Но сегодня ощутил прямо боль какую-то. Яйца просто тянет, и не проходит. Побеспокоившись за здоровье сорвался.
Как раз мысли победить самому, без помощи Бога, сложно. Ты ведь поддался мыслям (которые вызваны бесами) о том, что потеряешь здоровье от воздержания.
Покайся, исповедуй грех, причастись и больше не греши.
>мыслям (которые вызваны бесами)
В твоем маняславии уже и думать нельзя?
>Покайся, исповедуй грех, причастись
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Postnik/pravila_svjatogo_ioanna_postnika_c_tolkovanijami/
Кто совершит малакию (рукоблудие), подвергается сорокадневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно сто поклонов.
Думать можно, а рукоблудить нельзя.
>Кто совершит малакию (рукоблудие), подвергается сорокадневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно сто поклонов.
Ты не учитываешь икономию, иначе если все делать строго по канонам и правилам, то современные люди не выдержат сложности церковной жизни (например, те, кто не причащался три недели подряд, по канонам отлучаются).
Иди в протестантизм тред рассказывать как икономично кушать лаваш с виноградным соком.
На ютубе смотрел богослужения различные. На некоторых видео в конце люди подходили к священнику и целовали крест и его руку. Я надеюсь, это добровольно? Что будет, если я не подойду?
Давай без оскорблений. Икономия это данность и послабление современной греховной жизни, иначе люди просто не пойдут в церковь, так как это будет непосильно.
>несу хуйню, чтобы анон пошел в церковь и оставил там немного денег
А тебе это зачем? Ты поп или просто промытка?
Христиане без церкви не христиане.
Под епитимьей тоже не христиане значит? А зачем же тогда попы христиан в нехристиан превращали?
>Под епитимьей тоже не христиане значит
Христиане
>Под епитимьей тоже не христиане значит?
Это о чем речь? Епитимья обычно это полезное упражнение, для выработки противодействия греху.
О том, что в первых веках некоторые епитимьи включали запрет нахождения в храме.
И сейчас могут запретить причащаться какое-то время, если нарушил пост, к примеру.
Сап, православные.
Потихонечку пришел к православию, руководствуясь личным опытом и наблюдениями. Читаю азбуку, НЗ, вроде норм, но одна мысль не дает мне покоя. Мысль об аде. Получается, что миллиарды душ будут веки вечные в аду без надежды на спасение? Вот сижу и размышляю на эту тему и покоя не нахожу...
Потихонечку пришел к православию, руководствуясь личным опытом и наблюдениями. Читаю азбуку, НЗ, вроде норм, но одна мысль не дает мне покоя. Мысль об аде. Получается, что миллиарды душ будут веки вечные в аду без надежды на спасение? Вот сижу и размышляю на эту тему и покоя не нахожу...
Интересная точка зрения. Получается, Бог может дать еще шанс а может и не дать :(((
По-моему, идет вразрез с учением Православной церкви которое я, скорее всего, сам толком не знаю
>идет вразрез с учением Православной церкви
Да, но носителя этого учения по этому вопросу будут свою веру проявлять разве что называя других еретиками. Так что подумай, нужно ли тебе учение лицемеров.
https://www.youtube.com/watch?v=EJnM5Z5oW08
> по этому вопросу будут свою веру проявлять
Написал хуйню, и рад.
Ну и как тебя написание хуйни радует, сильно?
>сам дурак
Э, да ты школотун еще. Иди спать, "спокойной ночи малыши " давно закончились.
Так что там у тебя с любовью к ближним которые якобы должны пойти в ад за ересь, выражаешь ее в виде ругани?
Еретик мне не ближний.
Научись излагать ясно, как пишешь коряво, такое же говно и в голове.
То есть ты по своему определяешь понятие "ближний", но считаешь еретиками тех, кто верит не так как ты?
Не проецируй
>ты по своему
Нет, кто мой ближний Господь пояснил в притче о самарянине.
>верит не так как ты
Не так, a как учит Церковь, Святые Апостолы и Евангелие.
Голубинского я не называл еретиком, и не читал его, чтобы делать выводы.
Прочитал предоставленный отрывок наискось по диагонали, может че-то недопонял, мне и не интересно.
В том отрывке он размышляет, балансируя на грани ереси, и отказывается подытожить свое пустословие, благоразумно заявляе, что не можем знать наверняка. Зачем только начинал писать.
>Нет, кто мой ближний Господь пояснил в притче о самарянине
То есть еретик все-таки ближний? Или ты не в курсе про отношения между евреями и самарянами?
>балансируя на грани ереси
А с чего ты решил, что это ересь? Ну-ка пруфани соборами что утверждение о том, что все могут/будут спасены само по себе еретично.
Какой же он мне ближний, если еретик? Это ты не в курсе, что ересь ведет в погибель.
>Какой же он мне ближний, если еретик?
То есть Бог был не прав, на самом деле иудей и самарянин из этой притчи не ближние?
>пруфани
Не буду метать бисер, не жди. Если ты не в курсе, есть гугл, он подскажет.
Самарянин заботился о душе человека, а еретик ее погубит. Так понятно?
Да и не сказано, что самарянин о иудее позаботился, просто человек.
>продолжение оскорблений вместо пруфов и аргументов
Ясно.
А что Земля шарообразной формы тебе не пруфануть? А то мне как раз нечем заняться, кок довену общеизвестные факты пруфать.
>продолжение оскорблений
Ты про что, золотко? Гугл это поисковик такой, не знал?
Какой жыр.
С новой седмицей!
Ты чем конвертировал?
>золотко
Дефайн?
кекушки жи
спасибо что служите Мне, это приятно, честно :3
Эм...сатана? Или..
Недавно пересмотрел пятикнижие Достоевского, до этого пытался прочитать его книги очень много раз, но дальше двух страниц не мог, воротило от пристрастного описания надуманной тьмы и жути во всем. Но Глава «У Тихона» - это шиза, не говоря уже о пошлости. Какова суть этого фантазерства, ребенок из-за каких то непонятных обнимашек взял и повесился? Бред какой-то, то кулачком грозила, то в объятия бросалась, может она неправильно поняла что ее просто по отечески приласкали, ведь сам свидр слегка прифигел от того что она на него набросилась, причем совсем не как ребенок, а обычная прожженая дворовая девка, хорошо знавшая что делает и видимо не в первый раз такое делала, ибо чистый ребенок, как ее там представляют, так себя не поведет, чистый ребенок вообще не способен воспринимать вещи негативно, в отличие от этой бабы-подростка скорей всего, и как велось тогда у дворовых девок, они очень любили сплетничать и интриги строить, чтобы потом деньги вымогать. Видимо Достоевский в своих странных фантазиях решил создать образ невинной чистейшей жертвы, с самой душещипательной историей, чтобы прям всех наповал поразило. Нет, не путайте это с тем ужасом, абсолютным ужасом, который происходит в жизни реально, об этом думать не под силу обычному человеку. К чему было манипулировать читателем такой ужасной темой, ради успеха или личных больных предрассудков? Это кажется слишком низко буквально использовать чужие страдания для своих сомнительных целей. И что он хотел сказать этой историей, описывая обычные отеческие ласки, ну ноги ог там кажется поцеловал стоя на коленях перед ней, ручку поцеловал, все, а потом вдруг начинается полная бредятина, то у нее мертвенные адские судороги на лице, то через секунду она улыбается а потом и вовсе начинает в прямом смысле опутывать этого барина. Когда читаешь как он вздрогнул и испугался ее странных ласок совсем другого характера, отчетливо понимаешь что у него вообще кроме чистых намерений ничего не было, это типа как на улице например встретил супругов с дочкой, пожал ей ручку, чмокнул ради внимания к милому существу, а она вдруг такой ангелочек невинный набрасывается на тебя и начинает вить путы... Это действительно отвратительно, и по всей видимости именно это чувство и испытал свидр, не смотря на свою прожженность и известные обычай бабья, что только не делавших только бы примазаться к барскому кругу. Так что выходит что тут вина именно ее, и именно она ведет себя очень скверно, продавая свою невинность, чистоту, ради выгоды. В конце концов, в крайнем случае этот свидригайлов просто хотел поклониться ее чистому образу, поэтому пал на колени и целовал ноги и руки, унижая себя очень сильно, но и смиряя одновременно, возможно увидев ее в этом солнечном свете в той комнате с цветами он вдруг осознал себя себя грязным, грешным, недостойным, увидев эту чистоту ребенка, этот девственный образ, из которого грехами еще не изгнана благодать, пал перед ней на колени и поклонился ей как образу светлому, так же как и блудники и блудницы припадали к Его ногам, и в благоговении целовали и отирали их своими волосами. Вот и он припал, а тут раз, такой конфуз. Кроме этого, что у нее за адская бездна в этой якобы детской,(непонятно толь 10 ей толи 15, пишут по разному, в 15 тогда вообще бабищи были лютые, ибо пахали с пеленок) невинной душе, что она из-за непонятки и стыдного с ее стороны, но все же свойственного для человека поведения, вдруг решила убить себя, вот такой невинный ангел 10 лет отроду, вьет петлю из конопляной веревки, перебрасывает через перекладину, ставит стул, т.е. так вот хладнокровно готовит себе эшафот и палача в собственном лице, затягивает петлю прыгает со стула, вряд ли даже матерый урка видавш. ий виды, способен на такое, по крайней мере без нескольких поллитр. Эта глава похожа на дешевый, и при этом пошлый и низкий, способ сыграть на чувствах читателей, пробить на слезы выдуманной и совершенно нелепой историей о домогательстве, которого в тексте той главы нет.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=63&v=-eTX4aBK9oY
Православаны, как прекратить фап?
Начал молиться утром и вечером. Первый раз в жизни начал пост. Никакого мяса, молочного и прочего, никакого сладкого хоть и очень люблю. Но фап никак победить не могу. Что делать?
>Первый раз в жизни начал пост.
Бомжа к себе подселил?
Нет, а зойчем?
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/triod_postnaya/post1sr_v.shtml
>Постясь телесно, братия, / поститься будем и духовно: / развяжем всякие узы неправды; / расторгнем путы подневольных соглашений. / Всякую несправедливую расписку разорвем, / дадим голодным хлеб / и нищих бездомных введем под кров, / чтобы принять нам от Христа Бога великую милость.
Пост без бомжей - не пост.
Фарисей, плиз
> и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое
Друзья, как думаете, что произойдёт?
Учитывая тот факт, что христиаство - основа современной цивилизации, и в мире примерно 1/3 христиан, то должен произойти какой-то глобальный ресет ещё до этих событий.
Друзья, как думаете, что произойдёт?
Учитывая тот факт, что христиаство - основа современной цивилизации, и в мире примерно 1/3 христиан, то должен произойти какой-то глобальный ресет ещё до этих событий.
Оглянись на западные страны, в которых фемки и леваки закидывают христиан дерьмом во всех смыслах. Посмотри на ЭрЕфию, в которой котриарх катается на люксовых иномарках и носит часы за миллионы, когда миллионы его сограждан находятся за чертой бедности. Посмотри на восток, где христиан просто физически вырезают. Тебе нужно ещё какое-то событие?
>Указывает на леваков
>Сам гонит на патриарха
Так то про христиан, а не мирских маняверунов.
А регулярно защищающий совок гундяй правый что ли?
>соблюдает бессмысленную диету называя ее постом, потому что так сказали попы
>что-то квохчит про фарисеев
Толсто.
У меня тоже была мысль заманить попов сюда, но у интернет-активных своей аудитории полно, а у обычных загруженность 24/7
Мб подсветить во всяких интернет-миссионерских пабликах и олдфажных форумах типа "торрент-трекера"?
Зачем? Стандартные ответы и так всем известны, а от нестандартных аноны порвутся, как от дьяка.
>шизику указали на то что он шизик
>порвались
Ясно
Значит нужны нестандартные вопросы.
Раньше ведь было о чём поговорить и случались интересные дискуссии.
Больше людей - больше информации. Особенно если олдфаги заглянут.
Актив ушел в конфу, но задающих нестандартные вопросы из конфы выгнали, так что теперь и в треде, и в конфе тишина.
>Актив ушел
Ну вот и призовём
А зачем им приходить из конфы где они могут банить несогласных в тред где могут их забанить за ругань на несогласных?
Не, конфобляди не нужны. Я к сообщению выше.
Нужно подсветить где-то, само существование раздела, предупредив о формате общения конечно же.
>бессмысленную диету
Ну не знаю. Я чревоугодник и люблю мясо и сладкое. Отказываюсь от того что люблю во имя веры.
> потому что так сказали попы
Главное вдохновление не попы, а "Не хлебом единым жив человек"
А на насчёт бомжей, даю им деньги когда есть.
Спасибо.
>А на насчёт бомжей, даю им деньги когда есть.
Поощряя их алкоголизм?
>Я чревоугодник и люблю мясо и сладкое
Так не чревоугодить, не есть мясо и сладкое лучше постоянно, а не в периоды постов.
Сначала хотел покупать еду но зассал. Побоялся что они пошлют меня в месте с хавчиком и потребуют деньги.
>Так не чревоугодить, не есть мясо и сладкое лучше постоянно, а не в периоды постов.
Думал об этом, т.к. уже отвык от нямки. Вот от мяса полностью отказываться наверное не буду т.к. маман и бабушка иногда готовят мясо, не хочу их обижать.
>Побоялся что они пошлют меня в месте с хавчиком и потребуют деньги.
Таким давать вообще ничего не надо.
Но им хуёво. Знаю что скорее всего водяру возьмут, но надеюсь что хоть на часть денег купят и еды. Сводится к тому что они алкаши и этого я изменить не могу, но есть вероятность что хоть часть денег пойдёт на еду и уменьшение их голода, после того как напьются надеюсь купят и еды.
Наверное я не прав, но лучше ничего не придумал.
ты не понимаешь что Мне все равно на твой фап лишь бы ты пытался созерцать Меня. Задай себе вопрос - зачем ты все это делаешь? Познай себя и только тогда ты сможешь понять Меня, суть вещей.
Ты тред с адвайтистским попутал, шизобожок.
>леваки
Но ведь христиане сами "леваки" во многом, помогай ближнему там, нищему, сирому и убогому, защищай слабого и тд, только сельдей угнетают слегка, а так вполне себе левачество и коммунизм.
Грех ли быть донором спермы (я серьезно)?
От такого донорства рождаются блудные дети
>бог ненавидит
Православие такое православие.
>Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова
>Православие
>эти манёвры в духе "это православие не православие, вот то православие что я себе придумал - настоящее православие, не то что православия других, да"
Просто ты не знаешь, что это за книга вот и все, очевидно же.
Прикрываешь обтекаемость и неточность чужим незнанием? Православненько.
Просто угораю с твоей невежественности.
>угораю
В аду?
Ада нет.
А ты проверял?
Не нужно проверять наличие выдуманных вещей, чтобы убедиться, что их нет. Пусть доказательства приводят те, кто утверждает их существование.
Несколько раз было явление фаворского света. В медитации с закрытыми глазами темнота вдруг оборачивалась таким ослепительным невероятным светом. Ничего прекрасней в жизни не видел. После самого продолжительного эпизода, уже с открытыми глазами сохранялось свечение всего мира - типа всё как будто подсвечено этим светом и немного сияет. И осознание, что всё вообще не важно, важен только этот свет.
Пытался повторить, но он является сам, вызвать это не выходит.
Чо с ним делать то? Есть чо почитать нормальным языком без размазывания соплей?
Пытался повторить, но он является сам, вызвать это не выходит.
Чо с ним делать то? Есть чо почитать нормальным языком без размазывания соплей?
СОЛЕНОВ И.В., ГОРДЕЕВА О.В. МИСТИКО-РЕЛИГИОЗНЫЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ В ИСИХАЗМЕ: ВЛИЯНИЕ НА ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЦЕЛЕЙ И ТЕХНИК РЕЛИГИОЗНОЙ ПРАКТИКИ//ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.СЕРИЯ 14. ПСИХОЛОГИЯ.- 2015.- №3 -С.74-92
http://msupsyj.ru/articles/detail.php?article=6139
Что курил?
А разве не библия является источником всех этих выдуманных вещей?
Нет конечно, в большинстве случаев Библия фиксирует уже имеющиеся представления.
>фиксирует уже имеющиеся представления выдуманные вещи
Профанация же, ну.
И чо?
Вера в плоскую землю чушь и профанацию можно приравнять к шизофрении?
Прочитал, годно, благодарю.
Очень точно описано: аппетит пропадает, появляется внутренняя сладость и благодать.
Только сам то я далёкий от церкви человек.
>Религию мы определяем как особую форму познания мира, которая основывается на вере в сверхъестественное, включает в себя комплекс верований и представлений (религиозную картину мира), а также предполагает определенную религиозную практику (поведение, обряды, культовые действия), следование определенным нормам и объединение людей в организации
Це секта. Це ряльно секта.
Профанация - это десакрализация. Ты уверен, что правильно употребляешь это слово?
>десакрализация
Несущественна. Смыслом люди наполняют то, что хотят наполнить. В том и вопрос, является ли вера в то, что невозможно проверить и истинное существование чего нельзя доказать, психическим заболеванием.
>Только сам то я далёкий от церкви человек.
Это вообще не важно, эффект будет один. Джон Беннет христианином не был, однако:
>Успенский продолжал говорить о повторении. Он описал молитву сердца - постоянное повторение фразы: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного». [...] С этого дня в течение четырех или пяти лет я старался как можно чаще в течение дня повторять молитву сердца по-гречески. Вскоре я смог произносить ее про себя, читая или говоря с другими. Через три года она соединилась с моим дыханием и продолжалась даже тогда, когда я не осознавал этого. Мои дневники 1931-35 гг. полны описаний упражнения повторения. Я выучился, например, молиться одновременно на греческом и латинском с разной скоростью, а потом сумел очень быстро прибавлять молитву на немецком или русском. При этом возникало состояние контролируемой диссоциации: обычная связь между моими интеллектуальной, эмоциональной и инстинктивной функциями нарушалась и взаимодействие нового рода -состояние чистого осознания - вновь собирало их вместе.
>вера в то, что невозможно проверить и истинное существование чего нельзя доказать
А если человек проверил и доказал, как этот анон?
>человек проверил и доказал написал в тред
Вот об этом и вопрос. Один говорит, к примеру, "я видел инопланетян", второй ему верит на слово, третий разносит, что второй соприкасался, а первый вознёсся, а четвёртый начинает поклоняться написанному третьим про первых двух. Не массовое ли это помешательство?
>Не массовое ли это помешательство?
Ну возьми и проверь. кто тебе мешает?
>проверять несуществующее
Но я же не сумасшедший. Вот кто "проверял" пусть и доказывает, что его "проверка" не бред сумасшедшего.
Я тебе могу доказать, что свет (Бог в контексте треда) - единственная реальность, остальное - иллюзия, пользуясь при этом одной голой логикой.
Но сможешь ли ты понять? Нужно ли тебе это?
Доказывают что? Что они действительно получили мистический опыт? Это типа как доказывать, что ты действительно ощутил радость: не нужно и бессмысленно.
Если тебе это интересно ощутить - бери и ощущай.
>Я могу
Делай.
>получили
Выдумали.
>мистический
Фантомный. А всё фантомное от лукавого, разве нет?
>опыт
Есть единство знания и умения. А тот анонче сам писал что не знает как у него это получилось и не в силах повторить. О каком опыте речь?
Трипура Рахасья - "Мистерии за пределами троицы"
Йога Васиштха - "Наставления мудреца Васиштхи"
Тот же исихазм, только в профиль. Просто сам Палама больше внимания уделял именно свету.
>Выдумали.
Но я-то знаю, что я свой опыт не выдумал, поэтому тебе меня переубедить не удастся. Как и мне тебя, потому что ты споришь ради спора.
Поэтому это не очень интересно.
Лень, погугли Горан Бэклунд, у него в рунете единственная книжка на английском.
Сможешь сам сложить 1+1, если не школотрон.
>английском
ну русском
*пофиксил
>Тот же исихазм
Ну да. Собственно, опосредованное индийское влияние не исключается.
>я внезапно не могу
Пиздабол значит.
Вот поэтому я не трачу бисер на свиней, как завещал один господин
>у меня нет аргументов доказывающих что-либо поэтому ты плохой, а я прав
Биполярник, плиз. Ты сам сказал, что "бремя доказательства лежит на утверждающем". И когда тебе предлагают пояснить за твои же утверждения, ты начинаешь маняврировать и изворачиваться.
>уличили в пиздабольстве
>ря, свиньи
Такой-то градус неадекватности.
>Биполярник, плиз. Ты сам сказал, что "бремя доказательства лежит на утверждающем".
Да, когда речь идет о вещах типа ада, где по идее можно побывать. А не когда речь идет о мистическом опыте, который есть субъективное, личное ощущение. Зачем мне кому-то доказывать, что я ощутил что-либо?
>где по идее можно побывать
По чьей идее?
И где по-твоему находится ад, если ты допускаешь не только его существование, но и предполагаешь пребывание в нём?
>зачем доказывать
Ну чтобы не скатываться в окончательную деменцию, как минимум.
>мистический опыт
Несущественнен, и, как ты правильно отметил, субьективен. Только вот доказательство, факт и опыт не могут быть субьективными. Эти термины для того и созданы, чтобы быть фундаментом доказательной базы, нерушимым фундаментом, прошу заметить. А твой выдуманный "опыт" именно выдуманный, он же не объективен, как ты сам сказал может существовать лишь в форме материала для изучения психиатрами.
>Несущественнен, и, как ты правильно отметил, субьективен. Только вот доказательство, факт и опыт не могут быть субьективными. Эти термины для того и созданы, чтобы быть фундаментом доказательной базы, нерушимым фундаментом, прошу заметить. А твой выдуманный "опыт" именно выдуманный, он же не объективен, как ты сам сказал может существовать лишь в форме материала для изучения психиатрами.
блаблабла
весь твой опыт жизни - субъективен и выражен в чувствах, мыслях, эмоциях и визуальных образах.
внешний объективный мир - просто новая субъективная мысль
само твоё существование - просто набор таких же мыслей, чувств и эмоций
боженька - единственная реальность
мимо
>И где по-твоему находится ад
По-моему его нет, но по традиционным представлениям он находится под землей ("преисподняя земли").
>Несущественнен
твои оценочные суждения мне малоинтересны.
>Только вот доказательство, факт и опыт не могут быть субьективными.
А личное переживание может. А это основа любого религиозного опыта.
>А твой выдуманный "опыт" именно выдуманный, он же не объективен
Я тебе с самого сначала говорил, что это субъективный опыт.
>я мимодолбоёб
Вот и иди нахуй.
>по традиционным представлениям
По чьим конкретно? Лично я себе такого не представляю, ты тоже. Однако утверждаешь. Биполярочка.
>оценочные суждения
Вот как раз это - факт, а не оценка. До тех пор пока твой опыт фантомен, он будет оставаться несущественным, независимо ни от чьих оценок.
>личное переживание
Так же фантомно, как и личный/религиозный опыт, ведь имеется в виду не существующая переменная, а выдуманная/навеянная/внедрённая в мировоззрение идея. С тем же успехом можно утверждать, что инопланетяне существуют исключительно по той причине, что они мне приснились, ведь сон это личный опыт.
>да я порю хуйню
Вахтёр-богослов-мистик с пробелами в постах, плез. Ты зачем вообще из бана вышел? Сидел бы в Д, жаловался на несправедливый бан, как ты это обычно делаешь.
>По чьим конкретно?
Библейским, святоотеческим, агиографическим, гимнографическим.
>Вот как раз это - факт
>Я скозал
>Так же фантомно
Естественно, мы же говорим о личном и субъективном переживании. Ты какой-то дурачок ей богу, тебе говорят, что это лежит в области субъективных ощущений, а ты бугуртишь, что это личное и субъективное.
>Библейским, святоотеческим, агиографическим, гимнографическим
Ну и где подтверждение что они верны? Истина ведь только одна, а тут целый ворох чьих-то выдумок, твоих в том числе.
>твой опыт фантомен и несущественнен потому что ты не можешь его доказать и не обладаешь ни навыками, ни умением
>ря, мну ниинтересна
Ты прям таки эталонный шизофреник с полным отсутствием доказательств чего-либо, но зато с космическим чсв. Мания величия налицо.
>это лежит в области субъективных ощущений
Что именно? Опыт? Нет, опыт это вполне конкретный термин. А бугуртишь тут именно ты, оттого что твои мистические выдумки были названы выдумками.
Хочу понять философский базис монотеизма.
Задавал данный вопрос разным представителям монотеизма, но они отмахивались или грубили. На этом дело и заканчивалось. Возможно, что обращался к не особо понимающим людям, поэтому надеюсь на вас.
В первую очередь, меня интересует причинно-следственная связь.
Если вне материи - нет времени, то мы и не можем говорить о какой-либо причине или начале. То есть у вселенной, не существует момента, когда она начала расширение. Получается, что вселенная - безначальна.
То же самое и утверждают про создателя, что он был всегда, что он вне времени.
Тогда, раз сама вселенная не имеет начала и мы не можем говорить о моменте ДО, то зачем нам еще нужна одна прослойка в виде создателя?
Если следовать этой логике, то получается , что все безначальное имеет причины, значит и создатель так же имеет причины и был кем-то создан, что вводит нас в бесконечный круг.
Задавал данный вопрос разным представителям монотеизма, но они отмахивались или грубили. На этом дело и заканчивалось. Возможно, что обращался к не особо понимающим людям, поэтому надеюсь на вас.
В первую очередь, меня интересует причинно-следственная связь.
Если вне материи - нет времени, то мы и не можем говорить о какой-либо причине или начале. То есть у вселенной, не существует момента, когда она начала расширение. Получается, что вселенная - безначальна.
То же самое и утверждают про создателя, что он был всегда, что он вне времени.
Тогда, раз сама вселенная не имеет начала и мы не можем говорить о моменте ДО, то зачем нам еще нужна одна прослойка в виде создателя?
Если следовать этой логике, то получается , что все безначальное имеет причины, значит и создатель так же имеет причины и был кем-то создан, что вводит нас в бесконечный круг.
Анонче, ты мыслишь не в том направлении и потому не понимаешь.
>Монотеизм может быть эксклюзивным
То есть ты можешь верить хоть в собственный тапок, как в великого творца, при этом отрицая многообразие окружающего мира, непредсказуемость вселенской случайности и философских мировоззрений древности.
Слишком абстрактный ответ и не совсем по теме. В каком направлении нужно мыслить чтобы понимать? Хоть что-то конкретное. Интересует именно эта проблема причины и следствия, которую я не понимаю в монотеизме.
>Ну и где подтверждение что они верны?
Спрашиваешь ты человека, который уже два раза сказал, что считает их неверными. Скажи честно, ты тупой?
>Что именно? Опыт? Нет, опыт это вполне конкретный термин.
опыт— способ познания действительности, основанный на его непосредственном, чувственном практическом освоении. О. служит важным источником информации как о внешнем объективном мире, так и о психической жизни субъекта. В психологии понятие об О. приобрело особые признаки в связи с представлением о том, что ее предметом служит сознание как сфера, явления которой могут быть постигнуты только в качестве непосредственных данных самоопределения субъекта.
>абстрактный ответ
А ты чего ожидал? Тут же не высшие сущности сидят отвечают, а анончи общаются за наболевшее.
>В каком направлении нужно мыслить
В направлении тапка. Одного тапка. Если ты именно суть ищешь, то вот тебе подсказка, дальше сам. А если ты пришёл сюда, чтобы тебе выкатили научный трактат на полтреда, то ты малость ошибся адресом.
>яскозал неверные
А какое мне дело до твоей личной оценки? Вопрос был в истинности, а не в том, что лично ты думаешь. Так что сам тупой, и прекращай посты жопой читать.
>опыт— способ познания действительности
Вот нихуя. Опыт есть совокупность знания и умений, а не способ познания. Ты изначально подменяешь понятия и городишь хуйню, основываясь на ложном понимании.
Причем здесь тапок и какое отношение он имеет к причинно-следственной проблеме? Я задал конкретный вопрос представителям монотеизма.
Когда мы рассматриваем какую-то идею, мы ее подвергаем испытаниям и проверкам, в первую очередь логическим. И у меня возник конкретный вопрос, хочу получить на него конкретный ответ. Я сомневаюсь, что человек будет придерживаться какой-то философской или религиозной концепции, при этом признавая ее не логичной. Следовательно, монотеисты задавали себе этот вопрос и находили логичный ответ, который я найти не могу.
>А какое мне дело до твоей личной оценки?
Не знаю, но ты же писал:
>И где по-твоему...
Какое-то дело, значит, есть.
>Вот нихуя.
Ну да, у каждого понятия же есть только одно определение. \
Проблема всех проблем не космос, а человек. Ты сам себе придумал проблему и морочишь ею голову себе и другим.
>Когда мы
Кто мы? Ты, и никого больше.
>рассматриваем какую-то идею, мы ее подвергаем испытаниям и проверкам, в первую очередь логическим
Не всегда. Порой людям достаточно собственной убеждённости. Логика удел избранных.
>Я сомневаюсь
И правильно делаешь, это путь к познанию.
>человек будет придерживаться какой-то философской или религиозной концепции, при этом признавая ее не логичной
Не признавая, просто придерживаясь из традиционных соображений или просто потому что хочется.
>Какое-то
У тебя ложное впечатление создалось. Я спрашивал о твоём видении лишь для того, чтобы сравнить со своим, а не для того, чтобы у тебя появилось желание возводить итт культ личности. Так что в целом да, "какое-то", но явно не то, какое ты себе представил.
>только одно
Ну да, для того оно и определение, ибо множество это уже неопределённость.
>Проблема всех проблем не космос, а человек. Ты сам себе придумал проблему и морочишь ею голову себе и другим.
Я не придумывал себе проблему, это обыкновенный интерес к самой сути монотеизма. Это же ядро данной философской концепции, не понимаю, почему так сложно ответить на этот вопрос.
>Кто мы? Ты, и никого больше.
Ничего подобного. Я ездил в Тайланд и мне посчастливилось пообщаться с монахами(которые кстати на удивление хорошо знают английский). Это были очень увлекательные беседы и они отвечают на абсолютно любые, самые глубокие и фундаментальные вопросы о своем учении. И любые идеи они подвергают критическому анализу и логическому осмыслению, могут все по полочкам разложить.
>или просто потому что хочется.
Я так понял, это и был смысл аналогии с тапком?
Чтобы прийти к пониманию, твоё рассуждение нужно развернуть в прямо противоположном порядке. Ты идешь обратно к Первопричине, а нужно рассуждать от Первопричины.
Утверждение "у всего есть причина" подразумевает, что причина есть у всего в нашем мире. И наличие времени не обязательно для Причины, а является лишь вспомогательным фактором для понимания Всевышнего. Поскольку если представить, что Его не существует, - ничто другое не может существовать. А если представить, что все существующее, кроме Него, исчезнет, Он один останется существовать и не исчезнет с исчезновением всего, так как все нуждается в Нем, а Он, Благословенный, не нуждается ни в творении в целом, ни в каждом из творений в отдельности.
И теперь нужно прийти к пониманию: Всевышний существовал всегда (-это утверждение которое доступно человеческому пониманию. Понимать вне времени человек не способен, поэтому используется прошедшее время и слово "всегда", хоть до сотворения нашего мира времени, как части мира, не существовало. И поскольку ДО мира не было времени, то невозможно творение самого Б-га кем либо другим, т.к. это подразумевает действие во времени, а значит и нет бесконечного круга), Он сотворил мир и бесконечно малое начало отрезка существования мира и времени является тем самым началом [о котором ты говоришь что его якобы нет, т.к. невозможно взять отправную точку вне существования времени] и с тех пор существует и развивается мир в том виде, в котором он нам доступен.
Читай "Морэ Невухим" ("Путеводитель растерянных") Маймонида - труд сочетающий в себе Устную Тору и философию. (или Мишне Тора книга Знание, но там всё это даётся крайне сжато)
И "Возвышенность учителя" Соломона Маймона, являющееся комментарием на Путеводитель растерянных, который в ещё большей степени дополняет вышеназванный труд сочетанием с европейской философией.
Обе книги уже переведены на русский язык, там найдёшь ответы на свои вопросы и расширишь понимание "философского базиса монотеизма".
P.s.: Надеюсь местные не загрызут. Я мимо проходил, увидел вопрос к монотеистам в целом.
>смысл аналогии с тапком
В плане верования? Безусловно.
>посчастливилось пообщаться с монахами
>они отвечают на абсолютно любые, самые глубокие и фундаментальные вопросы
И поэтому ты пришёл на двощи, да.
>почему так сложно ответить на этот вопрос
Да потому что вопроса, дилеммы, как таковой нет. Это не более чем рассуждение.
Иудей, плез.
Спасибо большое за ответ. Возникла пара вопросов, буду разбирать потезисно:
>И наличие времени не обязательно для Причины, а является лишь вспомогательным фактором для понимания Всевышнего.
Время и создает такое понятие, как причина. Вне времени это все не имеет смысла.
>Поскольку если представить, что Его не существует, - ничто другое не может существовать.
Почему не может? Если смотреть логически на вселенную с творцом и без творца, то обе схемы будут работать.
>Всевышний существовал всегда
Как и вселенная, зачем тогда нужна прослойка в виде всевышнего?
>И поскольку ДО мира не было времени, то невозможно творение самого Б-га кем либо другим
Проблема именно в том, что вселенная была всегда, временем мы лишь измеряем сколько 'раздувается' шарик, но момента ДО не существует.
Раз вселенная не имеет начала то, судя по вашим же словам это делает невозможным творение самой вселенной кем-либо другим.
>И поэтому ты пришёл на двощи, да.
Потому что священнослужители от монотеизма не ответили на этот вопрос.
>Да потому что вопроса, дилеммы, как таковой нет. Это не более чем рассуждение.
Ладно, думаю, что ты просто троллишь. Спасибо, пообщаюсь с кем-то поадекватнее
>мне не ответили священнослужители, поэтому спрошу у мирян
Заебись логика.
>ты траль потому что отвечаешь не то, что я хочу
Ты какой-то поехавший. Тебе же сказали, что итт трактатов на тему не будет. Что есть то кушай, не нравится - на выход.
>Время и создает такое понятие, как причина. Вне времени это все не имеет смысла.
Да, потому что "причина" это человеческое понятие, присущее нашему миру. Оно на дано, как и концепт причинно-следственных связей, для понимания Откровения, нашего взаимодействия с миром и Б-га с нами.
В этом и заключается проблема философии как дисциплины, что она исходит из человеческого разума (и даже порой объявляет разум конечной инстанцией определения истины, добра и зла), а не из Торы.
>Почему не может? Если смотреть логически на вселенную с творцом и без творца, то обе схемы будут работать.
Тогда у тебя не верное понимание Творца.
Его существование, Его всеобъемлемость и нахождение над природой принимается за догму из которой нужно исходить. Хоть и к этому можно прийти в ходе логических, философских построений, как например описано здесь И Его существование таково, что без Него существование чего либо другого невозможно, т.к. изначальная аксиома в том, что Он содержит в себе природу и ежемоментно поддерживает существование всего сущего.
Т.е. я не говорю что атеистические системы нерабочие (иначе у них не было приверженцев), но они просто неверны исходя из постулатов монотеистических религий. И нам заповедано верить в Б-га, принимая конкретную рабочую "теорию" полученную через Откровение.
>Как и вселенная, зачем тогда нужна прослойка в виде всевышнего?
Наш мир существовал всегда на протяжении времени. А Всевышний существовал и до времени.
Вопрос "зачем нужна" некорректен. Можно было бы спросить "зачем нужна истина, если уже есть рабочая теория?". Постфактум мы имеем Откровение и следуем сказанному, а не задаёмся вопросом "зачем нужна". Ты же не спрашиваешь зачем существует стол, стул, а просто принимаешь как данность и используешь это, поскольку эти вещи появились до тебя и нет необходимости придумывать им обоснование.
>Проблема именно в том, что вселенная была всегда, временем мы лишь измеряем сколько 'раздувается' шарик, но момента ДО не существует.
>Раз вселенная не имеет начала то, судя по вашим же словам это делает невозможным творение самой вселенной кем-либо другим.
Ты хочешь сказать, что вселенная первична к времени? Думаю тут надо обращаться к точному определению что такое время иначе получается спор о понятиях. Я считаю что время от мира неотделимо и значит существует так же как мир, столько же сколько и мир.
Но сам процесс творения мира имеет в основе своей особую, внемировую природу. И тут можно снова провалиться в цикл рассуждения о первопричинах. Ведь если творение "внеземное", то значит и Б-га мог кто-то "внеземным" методом сотворить, но тут приходит на помощь постулат о том, что Б-г всеобъемлющ и в причине не нуждается, а поиск причины присущ только нашему миру, поскольку в человеке заложено стремление к постижению Творца. Об этом сказано: «..по нашему подобию..», т.е. человек создан способным и желающим понимать и постигать.
>В медитации с закрытыми глазами
Ну и зачем ты с закрытыми глазами медитировал? Или ты не медитацией занимался, а какой-то восточной хуйней?
>Если вне материи - нет времени
А если материи нет?
>Я сомневаюсь, что человек будет придерживаться какой-то философской или религиозной концепции, при этом признавая ее не логичной. Следовательно, монотеисты задавали себе этот вопрос и находили логичный ответ, который я найти не могу.
Ответ могли не находить, но выводов из этого не делать, так же могли признавать нелогичной, но так же не менять ничего из-за этого. У тебя какие-то наивные представления.
>Если вне материи - нет времени,
Если ты на основании этого допущения приходишь к подобным нелепостям, то это значит, что время не зависимо от материи.
Как я тебе пояснил, нравитца?
Не так давно пришел к интересной мысли. Размышляя о жестокости этого мира, я пришел к выводу что эта жестокость необходима для того чтобы на её фоне праведные люди выделялись и давали надежду на спасение. Криво конечно выразился но как есть, насколько верна моя мысль?
Глупость какая-то, из чего выделялись, зачем, какую надежду, кому?
Как служба, черя?
Жестокость – следствие невежества. Ей не нужны цели. Можно сказать, что более невежественные участся у менее невежественных, так что разделение на праведников и неправедников – это так, ярлыки с произвольной разделительной чертой.
Как считаете, можно ли христианину совершать магические ритуалы читать заговоры, обращенные к ХЭ? Ведь это не считается грехом?
>ХЭ
?
>можно ли христианину совершать магические ритуалы читать заговоры
Нет.
>Ведь это не считается грехом?
Считается.
>Нет.
Отчего же нет-то? Как сказал Павел "Все мне позволительно, но не все полезно", Каждый волен выбирать святиться ему или скверниться.
>ХЭ
>?
Наверняка, продвинутый школяр имел ввиду христианский эгрегор.
>постоянное повторение фразы: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного»
Я так ОКР заработал
Мысль неверная.
Почему жестокость существует в мире?
Потому что люди, которые и совершают жестокие поступки, заражены страстями.
Зачем нужна жестокость в мире?
Она нужна для познания добра и зла, так как человек вкусил от дерева познания добра и зла, и вот теперь познаёт.
Жестокость не существует сама по себе. Жестокость, как и любая другая страсть, это искаженное доброе свойство человека. Есть жестокость, а есть милосердие.
Человек в ходе своей жизни, своими поступками, словами и мыслями выбирает, что ему ближе: милосердие или противоположная ей жестокость. Результат выбора будет после смерти. Выбравшие жестокость пойдут в ад, где жестокость - это обычная норма жизни, выбравшие милосердие - пойдут в рай, где норма жизни - милосердие. Блажени милостивии: яко тии помиловани будут.
Конечно. А если будешь "постоянно повторять фразу" вместо молитвы, то ещё и в психушку попадёшь.
Вот интересно. Молитва - это ведь моление о чём-то. Когда я умоляю какого-то, например, начальника не увольнять меня с работы за косяк, я что при этом, тараторю ему свою просьбу, а сам при этом туплю в мобилу или лекцию читаю или мечтаю о чём-то? Нет. Я при этом полностью сконцентрирован и внимателен и прошу, умоляю со всей силы. А тут вдруг человек заявляет, что он МОЛИТСЯ и при этом с кем-то говорит или читает. Лол. Ну-ну, попробовал бы он там "помолится" перед начальником, который уже распечатал приказ на увольнение и ищет ручку чтобы его подписать.
Это мы понимаем.
А когда мы молим о милости у самого Бога, творца вселенной и всего бытия, перед престолом которого парят ангелы, закрывая даже лица свои крыльями, не в силах даже взглянуть на сияние от Божьего престола, такая от него исходит слава, и тут мы вдруг начинаем ЭТОМУ БОГУ тараторить, то есть "постоянно повторять фразу" и при этом "читать и с кем-то говорить".
Это ещё что такое??? Что за дикость???
Ясно, что Богу, такая "молитва" не то что не нужна, она ещё и оскорбительна. К такому "молитвеннику" приступает не Бог с милостью, а Демоны с обольщением всякими психическими восторгами и сладостями, мол, "давай-давай, тараторь, ещё годик потараторишь, а там уже мы тебя и схватим", и потом эти Демоны такого молитвенника доводят до сумасшествия и самоубийства.
Тараторят в индуизме, когда читают мантры. Мантра джаппа. В православии никогда небыло и нет учения о том, чтобы "постоянно повторять фразу" вместо молитвы. Молится нужно со полным вниманием, с благоговением, понимая, к кому ты смеешь обращаться со всей своей отвратительной жизнью и мыслишками, и с покаянием и с обещанием стараться по мере силы жить по заповедям. Тогда это будет молитва, а не мантры, тогда к такому молитвеннику придёт Господь, а не демоны.
>Вот интересно. Молитва - это ведь моление о чём-то.
А understand - это, очевидно, стоять под чем-то, да?
Как бог допускает смерть невинных детей?
Просто берет и делает это.
Почему нет?
Лол. А это плохо? Они же невинные. Стало быть, в рай попадут. А там то получше, чем на грешной земле.
Для атеиста, который не верит ни в Бога, ни в душу ни в вечную жизнь, это не просто плохо, это ваще финиш.
Отсюда и такие вопросы.
Они в прошлых жизнях были грешниками.
Такое чувствокогда я знаю про христианство больше самих христиан.
То есть убивать детей хорошо с ваших слов? Они-ж в рай попадут.
Мдамдя, вот это авторитет
>То есть убивать детей хорошо с ваших слов?
У Бога есть право убивать, а у человека нет.
Просто не надо передёргивать.
1. Вопрос был о "смерти", а не об "убийстве".
2. На вопросы типа "а убивать можно" нельзя ответить в общем виде, потому что в одной ситуации не только можно, но и нужно, а в другой ситуации - смертный грех.
Значит с ваших слов это бог убивает невинных детей?
От Матфея 11:7-14
7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?
8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских.
9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
От Матфея 17:10-13
10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;
12 но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.
Нет, Бог позволяет им умирать.
Убивают их люди, болезни, обстоятельства и т.п.
приведи пример где Исус говорит что из "не убий" есть исключения?
Святые, ангелы, бог могут как подниматься на небо так и спускаться на Землю. Мы-же говорим про простых людей. С другой стороны говорят как раз про грешников, у которые вроде как в аду, откуда вроде как не сбежишь.
Так-что ересь, в старину и за меньшее казнили.
Типа святые это не люди, и для них особые правила, ага. Прошлые жизни не обязательно значит только земные. Это может быть земная жизнь – потом в раю – потом снова земная инкарнация.
Я об этом изначально и говорил но местные иксперты сами начали говорить про убийства. Хорошо вернемся к первоначальной трактовке вопроса - как бог допускает смерть невинных созданий?
Берет и допускает. Почему нет?
Очевидно что святые сильно выше по возможностям чем простые люди.
Приведи примеры реинкаранаций не святых и не бога
То есть вы намекаете что ему все равно? Или что у него нет возможности это предотвратить?
Ну так иди и убивай, а не тупые вопросы в инете задавай. Потом у сотрудников спросишь, хорошо это или плохо.
Бог не мыслит как человек, так что вряд ли можно ответить на эти вопросы.
Пипец тут рассадник ереси.
Бог - всеблаг, есть добро, ему не может быть все равно. Бог всемогущ - у него есть возможность это предотвратить.
Мнение сотрудников что такое хорошо что такое плохо для верующих важнее заповедей бога?
>Бог - всеблаг, есть добро, ему не может быть все равно.
Понятие всеблага лежит за пределами человеческих представлений о благе. Кто тебе сказал, что жизнь - благо само по себе?
А ты разве верующий? Судя по твоим толстым вопросам ты просто зеленый.
>спрашиваешь классику богословия
>ты тролль
лол, ты думаешь что я первый кто такие вопросы задаю, а богословы ни разу не искали на них ответы?
А что значит "убий"? Дай определение.
Хватит вилять, убийство это грех вне зависимости от контекста.
http://www.evangelie.ru/forum/t56335.html
То есть ты мне предлагаешь взять за определение "убий" пост 2009 года от пользователя с ником K-17 на форуме evangelie.ru?
Серьёзно?
Там цитаты из святых писаний в том числе и цитаты Христа. Он для вас не авторитет?
Цитаты - авторитет. Вывод автора - нет.
Давай разберёмся.
Бог Моисею на горе продиктовал 10 заповедей.
С этими 10 заповедями на каменных досках Моисей сошел с горы к людям.
На каменной доске было написано: ну убий.
И всё.
На каменной доске не было разъяснений, что значит "не убий". Там не было написано, "с учётом контекста", "без учёта контекста" и вообще как это понимать.
То есть перед нами встаёт вопрос: вот Бог сказал "Не убий", Моисей записал на каменной доске "не убий". А что это значит? А кто имеет право объяснять что это значит? А кто авторитет?
И ответ на этот вопрос в разных религиях и конфессиях - разный.
Я в курсе. Тем смешнее было читать моральные маневрирования местной публики заводящие их лишь глубже в тенета ереси.
Кекнул. Это реально поп?
Но ведь в видео не сказано ничего такого, что противоречило бы сказанному в треде.
Да и вообще, ничего не сказано.
Ну на самом деле нет, сама семантика иврита говорит, что там именно об убийстве в контексте уголовного преступления. Убийство на войне, казнь преступника по приговору суда, самооборона и т.п. преступлением заповеди "Не убий" не являются.
>православии никогда небыло и нет учения о том, чтобы "постоянно повторять фразу" вместо молитвы.
В каком смысле "нет"? Отдельные попы/монахи так учили и учат, книги их не запрещают.
Не спорь с ним, у человека максимально примитивное понимание Бога, он реально думает, что с Ним можно диалоги вести.
Привет првославный анон!
Есть: кун 27 лвл, был крещен еще в младенчестве, в осознанном возрасте снял крестик и более его не носил.
Сейчас с возрастом лол начинаю проникаться верой (мама и все родственники по материнской линии верующие люди). Новый Завет прочитал. Захожу в православные церкви по настроению (кстати сразу могу выделить такой момент, что в некоторых находиться противно, а в некоторых прямо благодать).
Надо: Хочу повесить на шею крестик, не для других, для себя. Считаю, что так спокойней, плюс от злого глаза помогает (наверное).
Помоги добрый анон с процессом. Как это? Просто прийти в церковную лавку, купить и носить? Или нужно его окрестить там? Я не троллю, я просто не знаю и прошу твоей помощи. Спасибо.
И второй вопрос: часто вижу на правой руке людей красную нить. Знаю, что это пошло от каббалистов. Носить подобный "аксессуар" грех по православным правилам? И есть ли у православнызх свои обереги, которые носятся с собой?
Заранее благодарю!
Есть: кун 27 лвл, был крещен еще в младенчестве, в осознанном возрасте снял крестик и более его не носил.
Сейчас с возрастом лол начинаю проникаться верой (мама и все родственники по материнской линии верующие люди). Новый Завет прочитал. Захожу в православные церкви по настроению (кстати сразу могу выделить такой момент, что в некоторых находиться противно, а в некоторых прямо благодать).
Надо: Хочу повесить на шею крестик, не для других, для себя. Считаю, что так спокойней, плюс от злого глаза помогает (наверное).
Помоги добрый анон с процессом. Как это? Просто прийти в церковную лавку, купить и носить? Или нужно его окрестить там? Я не троллю, я просто не знаю и прошу твоей помощи. Спасибо.
И второй вопрос: часто вижу на правой руке людей красную нить. Знаю, что это пошло от каббалистов. Носить подобный "аксессуар" грех по православным правилам? И есть ли у православнызх свои обереги, которые носятся с собой?
Заранее благодарю!
Грех быть суевером как ты, а сама по себе нитка ничего не делает.
А оправданная жестокость бывает?
В старом завете она на тут и рядом, в исполнении народа божьего, и ей не даётся зачастую какой либо моральной оценки вообще.
Спрашиваю, потому что сам готов пойти на акт крайнего насилия и возможно пойду, но ответ никак на это не повлияет.
У нее словарные определения негативные, так что нет, если сам определение не дашь.
> Никто из иудеев не покланяется Богу. Они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; можно смело сказать, что синагога есть жилище демонов. Там не покланяются Богу, там место идолослужения.
Золотые были времена
Золотые были времена
Думается, Златоуст в синагоге никогда не был и это маняфантазии.
Думается не знается
Есть пруфы, что был? Или в это нужно верить, потому что так святой сказал? Ну а другой святой, Кирилл Александрийский, сказал, что если Иоанн Златоуст епископ, то Иуда - апостол.
> Или в это нужно верить, потому что так святой сказал?
Да. Что-то не так?
Да, что другой святой сказал, что Златоуст не святой.
Пруф?
Загугли эту фразу
>Топит за то, что правда в словах православных святых
>Не знает платиновых высказываний православных святых
Ты либо тролль, либо типичный православный, который уверен что прав, но не знает в чем именно.
Никто не поможет?
Катись в магач, маня.
Во-первых, Кирилл потом покаялся. Во-вторых, он не говорил, что Златоуст не святой.
>Во-первых, Кирилл потом покаялся.
Нет.
>Во-вторых, он не говорил, что Златоуст не святой.
Т.е. сравнение с Иудой этого не подразумевает?
> Нет
Содомита ответ
> В 428 году святитель Кирилл Александрийский торжественно внес имя святителя Иоанна, архиепископа Константинопольского, в диптихи Александрийской Церкви.
> Т.е. сравнение с Иудой этого не подразумевает
Иуда не был апостолом?
>В 428 году святитель Кирилл Александрийский торжественно внес имя святителя Иоанна
Ты как-то можешь это доказать?
>Иуда не был апостолом?
Ко времени Кирилла Александрийского - нет. Он пишет, что если Иуда апостол, то Матфий - нет.
Шёл 2018 год последних времён, а пацаны всё ещё не знали о консенсус патрум.
Уже узнали, что его на самом деле нет.
1) Считает ли христианство обязательным для всех деторождение? Если да, чем обоснована эта "обязанность"?
2) Всегда ли должен считаться греховным брак, заключённый лишь для удовлетворения сексуальной потребности (пусть даже этот брак не распадётся и измен не будет)? И постоянное использование контрацепции супругами? Если да, значит, тем, кто не хочет детей, вовсе не нужно вступать в брак?
3) Почему христианство считает рукоблудие грехом? Какое альтернативное решение может предложить рукоблудию и просмотру эротики?
2) Всегда ли должен считаться греховным брак, заключённый лишь для удовлетворения сексуальной потребности (пусть даже этот брак не распадётся и измен не будет)? И постоянное использование контрацепции супругами? Если да, значит, тем, кто не хочет детей, вовсе не нужно вступать в брак?
3) Почему христианство считает рукоблудие грехом? Какое альтернативное решение может предложить рукоблудию и просмотру эротики?
>Считает ли христианство обязательным для всех деторождение
Нет.
>Всегда ли должен считаться греховным брак, заключённый лишь для удовлетворения сексуальной потребности
Нет.
>Почему христианство считает рукоблудие грехом?
Если бы ты знал что такое "грех", вопросов бы таких не задавал, а раз пишешь сам не зная что, то и отвечать нечего.
>1) Считает ли христианство обязательным для всех деторождение? Если да, чем обоснована эта "обязанность"?
Нет.
>2) Всегда ли должен считаться греховным брак, заключённый лишь для удовлетворения сексуальной потребности (пусть даже этот брак не распадётся и измен не будет)?
Нет.
>И постоянное использование контрацепции супругами?
Нет.
>3) Почему христианство считает рукоблудие грехом? Какое альтернативное решение может предложить рукоблудию и просмотру эротики?
Потому что в христианстве очень сильное влияние приобрели ригористы с сильным бэкграундом языческих египетских человеконенавистнических культов. У них и дрочить грех, и секс грех, и все грех. Лучше на столпе стоять всю жизнь.
Мнение отдельных "попов/монахов" не является учением церкви. То что их книги издаются и распространяются - одна из проблем современной церкви.
А где учение Церкви изложено?
На эти и другие вопросы ответы найдёшь в социальной концепции:
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/
Это примерно 4-5 страниц текста оросов вселенских соборов.
А про молитву там есть?
Нет конечно.
Вообще проблема православного учения о молитве в том, что оно во многом основано на учении человека, анафематствованного Вселенским собором (Евагрия)
Конкретно - нигде. Нет такой книжки, где изложено учение церкви. Есть различные догматические богословия различных авторов. Есть труды святых отцов по разным вопросам. Есть богослужебные книги. Но нет такой энциклопедии, где всё учение церкви разложено по полочкам и по каждому вопросу дан ответ, что "это вот так и только так".
А знаешь почему?
Потому что Христос учил не истинам, а жизни.
В православии это ещё помнят.
На западе забыли почти 1000 лет назад.
А теперь вот и ты не знаешь.
>А знаешь почему?
Потому что православная церковь это симулякр, который даже вселенский собор не смог собрать за 1000 лет, не то что сформулировать свою догматику от а до я.
Нет. Потому что Бог после смерти тебя не спросит, что ты знал, а что не ты знал. А спросит тебя как ты жил. Если ты жил как скотина - отправишь в ад к скотам. Если ты жил как праведник - отправишься в рай к праведникам.
А чтобы праведно (правильно) жить по христиански, нужно знать совсем не много. Кое-какие догматические истины, самые основные, типа символа веры, и знать кое-что о духовной жизни, например, как правильно молится. И всё. Последняя бабка в храме, которая в жизни не прочитала ни одного богословия и даже, о ужас, не знает, исходит Дух Святой от Отца или от Отца и Сына, войдёт в рай прежде всех богословов и умников, которые всё знали и палец о палец за всю жизнь не ударили.
Скатывание христианства (православия) в знание и догматики, попытки точно и чётко всё сформулировать - это путь к отречению от Христа и к принятию антихриста. Алгоритм прост:
1) Сначала для нас становится важна не жизнь, а учение
2) Потому для нас становится ненужным Христос
Правый разбойник ничего не знал, но совершил в последние минуты своей жизни удивительный акт. И кто такой акт в своей жизни не совершит - не войдёт в Царство Божие, сколько был он не формулировал, не узнавал, не догматизировал, как сказано у апостола: мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрох в лукавстве их. А как же не в лукавстве? Когда ты читаешь или пишешь догматики, а сам за весь даже одной молитвый от всей души не произнесёшь. Что проку тогда от этих догматики? Проклят будешь на суде, за то что касался порочными устами своими священных слов, а сам и палец о палец не ударил и как жил с полным мешком страстей и всякой нечистоты в душе, так с ним и помер, да ещё как выкабенивался перед всеми со своими догматиками. Ад и пламень собирают себе таковые "мудрецы" а не живот вечный.
>а вот в гейропке ряяяя
Ясно.
>Нет. Потому что Бог после смерти тебя не спросит, что ты знал, а что не ты знал. А спросит тебя как ты жил. Если ты жил как скотина - отправишь в ад к скотам. Если ты жил как праведник - отправишься в рай к праведникам.
Я-то с тобой соглашусь, но в православной церкви такое мнение является маргинальным
>Потому что Бог после смерти тебя не спросит, что ты знал, а что не ты знал. А спросит тебя как ты жил. Если ты жил как скотина - отправишь в ад к скотам. Если ты жил как праведник - отправишься в рай к праведникам.
Ты скозал? А вот у отцов многократно упоминается что еретики попадают в ад независимо от их прочих качеств, так что не осилил тонкости богословия - идешь в ад.
>Правый разбойник ничего не знал, но совершил в последние минуты своей жизни удивительный акт
Какой акт, что не знал? Он же был иудеем сражавшимся за свободу иудеи от язычников. Осиповских фантазий начитался что ли?
В таком случае имело бы смысл в православие принимать через исповедание всего комплекса православной догматики, а не одного только никео-царьградского символа веры.
Дык, конечно. Любому, кто пытался молится, ясно, насколько это сложно и насколько проще вместо молитвы просто читать слова молитвы, а так как это скучно, можно заняться чем-нибудь ещё, но только тем, что не касается нашей души, например, богословиями.
Это уж я так просто говорю, в церкви это озвучивать необязательно. Слава Богу теперь христиане в основном знают то, что называется "символ веры" и им недостаёт только понятия о правильной духовной жизни, и если учить христиан по святым отцам правильной духовной жизни, то никто не осудит даже в церкви, если не зацикливаться на критике учёности, а заниматься только просветительством в сфере духовной жизни. А кто поумней, сам увидит, что книжки читает, а какой был, такой и остался и, может быть, хоть будет смиряться, лишь бы только привить как-то понятие, что спасемся мы не знаниями, как думали в гностических сектах, а жизнью по евангелию, молитвой и покаянием, то есть верой.
Так ты пиши тогда "в православии никогда не было учения о молитве", а не "В православии никогда небыло и нет учения о том, чтобы "постоянно повторять фразу" вместо молитвы."
Учение о молитве в православии есть, только оно не издано в виде статьи в Уголовном Кодексе и не записано в "канонической книге" как придумали протестанты. Святитель Игнатий Брянчанинов хорошо скомпилировал в своих сочинения святоотеческое учение о молитве с пруфами (ссылками на источники у святых отцов и писание). Открой, зацени, в интернете есть бесплатно без смс и регистрации.
>учить христиан по святым отцам
Так там про "всех в ад" и как молитвы бубнить.
>Святитель Игнатий Брянчанинов
Лол.
>можно заняться чем-нибудь ещё, но только тем, что не касается нашей души, например, богословиями.
Помедитировать можно, всяко лучше чем молиться.
Может ли Бог создать такой камень который не сможет поднять?
Нет. За божком-шизофреником иди в тред адвайтистов.
Как нет?! Он-же всемогущий!
>Просто прийти в церковную лавку, купить и носить?
Да.
>окрестить крест
Хех. Ну можно чисто формально, но смысла никакого.
>Носить подобный "аксессуар" грех по православным правилам?
Конечно.
>И есть ли у православнызх свои обереги, которые носятся с собой?
Нету
Мань, а ты можешь пруфануть первую фразу?
Единственный источник на неё - Мейендорф, который сразу же в контексте поясняет её происхождение.
>что его на самом деле нет
Но ведь не достигли.
Спасибо тебе.
Есть ли смысл молиться Богу о скорейшем наступлении весны и чтобы снег быстрее растаял?
Хули тебе не нравится? Он канонизирован
Ок, проверяем твое утверждение
>Когда ты читаешь или пишешь догматики, а сам за весь даже одной молитвый от всей души не произнесёшь. Что проку тогда от этих догматики? Проклят будешь на суде, за то что касался порочными устами своими священных слов, а сам и палец о палец не ударил и как жил с полным мешком страстей и всякой нечистоты в душе, так с ним и помер, да ещё как выкабенивался перед всеми со своими догматиками. Ад и пламень собирают себе таковые "мудрецы" а не живот вечный.
по нему
>Постоянство в православном исповедании догматов веры питается и хранится делами веры и непорочностью совести.
>Не руководствующиеся верой в своих поступках и нарушающие непорочность совести произвольным уклонением в грехи, не возмогут сохранить своего знания догматов в должной чистоте и правильности: это знание, как знание о Боге, требует необходимой чистоты ума, которая свойственна одним только благонравным и целомудренным
Знаешь догматы - значит святой, или на самом деле не знаешь.
А вот про молитву, бубнишь божественное имя, приходит Бог и непонятным образом избавляет тебя от страстей.
>Имя Господа нашего Иисуса Христа – Божественно; сила и действие этого имени – Божественны; они – всемогущи и спасительны; они – превыше нашего понятия, недоступны для него. С верою, упованием, усердием, соединенными с великим благоговением и страхом, будем совершать великое дело Божие, преподанное Богом: будем упражняться в молитве именем Господа нашего Иисуса Христа. “Непрестанное призывание имени Божия, – говорит Великий Варсанофий, – “есть врачевание, убивающее не только страсти, но и самое действие их. Как врач прилагает лекарственные средства или пластыри на рану страждущего, и они действуют, причем больной и не знает, как это делается, так точно и имя Божие, будучи призываемо, убивает все страсти, хотя мы и не знаем, как это совершается”.
Тоже все против твоих постов. Ты его сам не читал что ли?
>Имя Господа нашего Иисуса Христа – Божественно; сила и действие этого имени – Божественны; они – всемогущи и спасительны; они – превыше нашего понятия, недоступны для него. С верою, упованием, усердием, соединенными с великим благоговением и страхом, будем совершать великое дело Божие, преподанное Богом: будем упражняться в молитве именем Господа нашего Иисуса Христа. “Непрестанное призывание имени Божия, – говорит Великий Варсанофий, – “есть врачевание, убивающее не только страсти, но и самое действие их. Как врач прилагает лекарственные средства или пластыри на рану страждущего, и они действуют, причем больной и не знает, как это делается, так точно и имя Божие, будучи призываемо, убивает все страсти, хотя мы и не знаем, как это совершается”.
Тоже все против твоих постов. Ты его сам не читал что ли?
Ну и еще цитатка, чтобы ты не кукарекал что я не так понял
>Оно действует подобно принятому врачевству, которого образ действия неизвестен больному и непостижим для него, а самое действие очевидно по производимому исцелению. Ради имени Иисусова, употребляемого молящимся, нисходит к нему помощь от Бога, и даруется ему отпущение грехов
Так что надо не молиться в смысле о чем-то там молить, а УПОТРЕБЛЯТЬ ИМЯ.
>Оно действует подобно принятому врачевству, которого образ действия неизвестен больному и непостижим для него, а самое действие очевидно по производимому исцелению. Ради имени Иисусова, употребляемого молящимся, нисходит к нему помощь от Бога, и даруется ему отпущение грехов
Так что надо не молиться в смысле о чем-то там молить, а УПОТРЕБЛЯТЬ ИМЯ.
Зачем ?
− зачем Бог создал возможность выбрать путь страданий? (древо познания)
Многие отвечают "потому что в такой свободе любовь", но я не вижу любви в свободе в возможности выбрать страдания, тем более при знании что человек пойдёт по этому пути.
Многие отвечают "потому что в такой свободе любовь", но я не вижу любви в свободе в возможности выбрать страдания, тем более при знании что человек пойдёт по этому пути.
Спокойнее
Ну что, вот мы и дотянули до страстной седмицы.
Тебе отвечают какие-то мрази, не слушай их.
Нательно крест конечно же нужен, уж во всяком случае ничего плохого в том, что ты будешь его насить, не случится.
Приобретаешь его в церковной лавке при любом храме, как правило они уже все там освящены, дополнительно ничего с ним делать не нужно, но можешь уточнить на всякий случай. Добра тебе и с Богом.
>конечно же нужен
Можешь обосновать эту нужду?
>мы
С подселенным бомжом?
>Приобретаешь его в церковной лавке при любом храме
А за покупку несертифицированного крестика Бог молнию в темечко вышлет?
Мой друг - православный. Когда он узнал, что я простестант, мы поссорились. Он сказал: "Таких сектантов как ты надо отправлять в лагеря и расстреливать". В православии ненависть к протестантам - норма?
Его негатив — твоя проблема? Помолись за него и за себя если у тебя есть неприятие его взглядов, потом возможно Бог даст тебе помочь ему в избавлении от его необоснованного на твой взгляд негатива.
Проблема в том, что я живу в стране, где большая часть населения - православные. Поэтому я хочу больше узнать про это направление христианства.
А почему тебя беспокоит чьё-то неприятие? Впрочем, меня не волнует, вопрос риторический.
По существу — есть разные православные, вон видос глянь. Кому-то шаблоны важнее любви, они рабы греха (осуждения), если хочешь можешь им помогать, а можешь их просто осудить. Чтобы быть в такой же упряжке.
Могу. Нательный крест - это символ твоего крещения, он дается каждому христианину при крещении. Отвергая свой крест, ты отвергаешь и своё крещение, а стало быть и Христа и всю православную веру.
Что ты имеешь в виду под несертифицированным крестиком?
>он дается каждому христианину при крещении
Нет, есть протестантизм.
>Отвергая свой крест, ты отвергаешь и своё крещение
Снимать не значит отвергать.
>Нет, есть протестантизм.
Много чего есть, и что с того? Мы в православном треде сейчас находимся, протестантизм обсуждают в специально отведенном для этого месте.
>Снимать не значит отвергать.
Не значит. Я и сам снимаю свой крестик когда иду мыться например - это по нужде. Но когда ты снимаешь свой крестик из принципа,просто потому что не хочешь его носить - в этом случае значит. Потому что здесь уже твои убеждения, которые идут вразрез с православием, их пожалуй действительно будет уместней обсуждать в протестантском треде, а не лезть с ними в чужой монастырь.
>потому что не хочешь его носить - в этом случае значит
А кто тебе сказал, что это желание должно быть?
>Что ты имеешь в виду под несертифицированным крестиком?
Ну например https://ru.aliexpress.com/item/Plain-Russian-Orthodox-Cross-Pendant-Necklace-for-Men-Women-Stainless-Steel-Christian-Crucifix-Male-Decoration-Jewelry/32828108768.html
Не должно. Но у анонима выше оно есть.
Но протестанты носят кресты.
Ну так пускай носят, я разве против?
Мое мнение - если тебе присралось взять именно эту "модель", бери и носи. Я считаю, что крест он и в Африке крест. Но если ты спрашиваешь это не без праздного любопытства (в чем я сомневаюсь), то я бы все таки после покупки этого крестика поинтересовался бы у священника в храме касательно данной покупки, его авторитет будет выше моего.
Не, я на интернет-аукционе старый крестик купил.
Анафема
Ну такое, священник это всё же не справочник на все случаи жизни. Можно и в интернете посмотреть перед этим/подумать самому
Там еще сзади какой-то святой отпечатан, видимо такой экономный вариант нательной иконы?
Кстати, подскажите какой именно святой там подразумевался. Фоткать лень, вот тут почти так же изображено.
Может и никакой, просто фирменная метка
Ч. Отче наш, ....
Б. Да?
Ч. Можно не перебивать? Я молюсь.
Б. Но ты ведь позвал Меня.
Ч. Позвал Тебя? Я Тебя не звал, я молился. Отче наш, Сущий на небесах...
Б. Ну вот, опять ты это сделал.
Ч. Что сделал?
Б. Позвал меня, ты сказал: “ Отче наш, Сущий на небесах. Вот Я. Что у тебя случилось?
Ч. Но я ничего этим не хотел сказать. Знаешь, так, просто
говорил свою ежедневную молитву. Я всегда так молюсь. Чувствую, что это как бы моя обязанность.
Б. Ну, продолжай.
Ч. Да святится имя Твое...
Б. Стой, что ты имеешь в виду?
Ч. Ты о чем?
Б. "Да святится имя Твое"?
Ч. Нуу..., это значит.., Ха! Откуда я знаю, что это значит? Просто часть молитвы...
Да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя и на земле как на небе.
Б. Ты правда этого хочешь?
Ч. Конечно, почему бы и нет?
Б. Что же ты будешь делать?
Ч. Делать? Ничего, наверное. Я просто думаю будет здорово, если Ты будешь
все держать под контролем здесь внизу так же, как и там на верху.
Б. Сколько у Меня контроля над Тобой?
Ч. Не знаю... Ну я хожу в церковь.
Б. Это не то, о чем я тебя спросил.
Ч. Хватит ко мне придираться. Я ничем не хуже тех лицемеров, которые ходят в церковь!
Б. Ладно, просто ты молился, чтобы исполнялась Моя воля...
Ч. Я тут пытаюсь выполнить свои религиозные
обязанности, а Ты без конца меня прерываешь и напоминаешь о моих проступках.
Б. Знаешь, когда молишься всегда есть опасность закончить молитву изменившимся. Как раз то, что я сейчас пытаюсь сделать. Ты позвал Меня, и вот Я здесь. Продолжай молиться. Мне важна другая часть молитвы.
(Пауза). Ну, продолжай!
Ч. Я боюсь...
Б. Чего?
Ч. Я уже знаю что Ты скажешь.
Б. Попробуй и увидишь.
Ч. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. И Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим.
Б. Не хлебом единым жив человек, а вот что на счет Селезнева Саши?
Ч. Но он оклеветал меня, обманул с деньгами. Клянусь, я ему покажу.
Б. Опустим, что есть заповедь "не клянись ничем"... Что же твоя молитва, о чем ты молился говоря "как и мы прощаем должникам нашим"?
Ч. Я не имел в виду того, о чем молился.
Б. Да уж, по крайней мере ты честен! Не так уж приятно носить в себе всю эту горечь, не правда ли?
Ч. Да. Зато мне сразу станет легче, как только я с ним разберусь. Я ему дааам!
Б. Тебе не станет легче, а будет еще хуже. Мстить всегда неприятно. Подумай, как ты в сущности несчастен. Но я все изменю.
Ч. Изменишь? Как?
Б. Ищи того, чтоб простить Сашу, тогда я прощу тебя. Ненависть и то что Саша сделал станут его проблемой, а не твоей. Ты потеряешь те деньги, зато успокоишь сердце — больше всего стоит беречь сердце своё.
Ч. Это будет не легко...
Б. Да?
Ч. Можно не перебивать? Я молюсь.
Б. Но ты ведь позвал Меня.
Ч. Позвал Тебя? Я Тебя не звал, я молился. Отче наш, Сущий на небесах...
Б. Ну вот, опять ты это сделал.
Ч. Что сделал?
Б. Позвал меня, ты сказал: “ Отче наш, Сущий на небесах. Вот Я. Что у тебя случилось?
Ч. Но я ничего этим не хотел сказать. Знаешь, так, просто
говорил свою ежедневную молитву. Я всегда так молюсь. Чувствую, что это как бы моя обязанность.
Б. Ну, продолжай.
Ч. Да святится имя Твое...
Б. Стой, что ты имеешь в виду?
Ч. Ты о чем?
Б. "Да святится имя Твое"?
Ч. Нуу..., это значит.., Ха! Откуда я знаю, что это значит? Просто часть молитвы...
Да придет Царствие Твое, да будет воля Твоя и на земле как на небе.
Б. Ты правда этого хочешь?
Ч. Конечно, почему бы и нет?
Б. Что же ты будешь делать?
Ч. Делать? Ничего, наверное. Я просто думаю будет здорово, если Ты будешь
все держать под контролем здесь внизу так же, как и там на верху.
Б. Сколько у Меня контроля над Тобой?
Ч. Не знаю... Ну я хожу в церковь.
Б. Это не то, о чем я тебя спросил.
Ч. Хватит ко мне придираться. Я ничем не хуже тех лицемеров, которые ходят в церковь!
Б. Ладно, просто ты молился, чтобы исполнялась Моя воля...
Ч. Я тут пытаюсь выполнить свои религиозные
обязанности, а Ты без конца меня прерываешь и напоминаешь о моих проступках.
Б. Знаешь, когда молишься всегда есть опасность закончить молитву изменившимся. Как раз то, что я сейчас пытаюсь сделать. Ты позвал Меня, и вот Я здесь. Продолжай молиться. Мне важна другая часть молитвы.
(Пауза). Ну, продолжай!
Ч. Я боюсь...
Б. Чего?
Ч. Я уже знаю что Ты скажешь.
Б. Попробуй и увидишь.
Ч. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. И Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим.
Б. Не хлебом единым жив человек, а вот что на счет Селезнева Саши?
Ч. Но он оклеветал меня, обманул с деньгами. Клянусь, я ему покажу.
Б. Опустим, что есть заповедь "не клянись ничем"... Что же твоя молитва, о чем ты молился говоря "как и мы прощаем должникам нашим"?
Ч. Я не имел в виду того, о чем молился.
Б. Да уж, по крайней мере ты честен! Не так уж приятно носить в себе всю эту горечь, не правда ли?
Ч. Да. Зато мне сразу станет легче, как только я с ним разберусь. Я ему дааам!
Б. Тебе не станет легче, а будет еще хуже. Мстить всегда неприятно. Подумай, как ты в сущности несчастен. Но я все изменю.
Ч. Изменишь? Как?
Б. Ищи того, чтоб простить Сашу, тогда я прощу тебя. Ненависть и то что Саша сделал станут его проблемой, а не твоей. Ты потеряешь те деньги, зато успокоишь сердце — больше всего стоит беречь сердце своё.
Ч. Это будет не легко...
Муж узнал, что жена изменила и ребёнок не от него. Развёлся, прекратил всякое общение с ними, уехал в другой город. Жена заболела раком. Болела 6 лет, умерла. Бывший муж знал о её болезни, но никакого участия в её жизни не принимал. По христиански ли он поступил? А как правильно?
Ну, вполне. Он же ее не убил, как надо по закону, а проявил милосердие.
А если она раскаялась? Да и вообще, по-моему, поддержать больного человека это по христиански.
https://diak-kuraev.livejournal.com/2001489.html?nojs=1&thread=424037201
Бог попустил действовать Гитлеру, как противовес коммунистической угрозе? А также вследствие холокоста было создано еврейское государство, как и должно быть перед концом времён.
Бог попустил действовать Гитлеру, как противовес коммунистической угрозе? А также вследствие холокоста было создано еврейское государство, как и должно быть перед концом времён.
По-христиански, но ты же не предъявлешь ему что он не помог еще сотням других людей. Конкретно есть ситуация - блудница нагуляла ребенка. Имеет ли он право развестись с ней? Имеет и даже обязан. Должен ли он ей помогать? Не должен, но если поможет это ему зачтется.
>обязан
Классно вы разводите.
Почему экуменизм обычно подразумевается как что-то плохое ?
Ты главное Бога не обвиняй, если на бутылку приседать заставят.
Ты нашёл у кого спросить. Православные обычно считают себя самыми правыми, а остальных, соответственно, наоборот. не говорю про всех, конечно.
Но пусть считают, самоуверенность тоже ведёт к определённым урокам.
Потому что холопы гордятся своим якобы самым истинным исповеданием, а тут выходит что они равны с теми, кого они ненавидели и презирали.
Ты уже получил два ответа, пусть и от далеких от религии ананимасав, тем не менее читай между строк. Нет и речи о том, чтобы признать свою неправоту, и присоединиться к православию;
наоборот, все в один голос требуют чтобы православные отказались от своих убежлений, и признали их первенство.
>присоединиться к православию
Т.е. необоснованно самоуверенному вероучению.
>чтобы признать свою неправоту
Ну да, ведь кто мыслит по неправославному, тот не прав.
Но он прав. Кто живет с прелюбодейкой, тот прелюбодействует. Участь прелюбодеев в озере огненном. Так зачем ему губить свою душу и погибать вместе с ней, творя мерзость перед Богом?
>Кто живет с прелюбодейкой, тот прелюбодействует
Это кто тебе сказал? Прелюбодеяние это измена.
Холоп, не проецируй.
>я прав, а ты не прав
Лишний раз подтверждаешь уже сказанное.
Это сказал Господь наш Иисус Христос. Свое "врешьпруфани" оставь при себе, Евангелие намного тоньше Гарри Потера, попробуй самостоятельно осилить.
А этому приложите лёд.
>>я прав
Такого не утверждалось, говорилось только явное про православие.
>Это сказал Господь наш Иисус Христос. Свое "врешьпруфани" оставь при себе
Т.е. ты заранее отказываешься пруфануть, найс.
Я достаточно хорошо знаю что говорил Христос и такого не помню, помню только кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
>проецирует
>нит ето тибе бамбанула
Ясно.
Ну ты же вовсе не религиозен, что не помешало сделать тебе категоричный вывод о неправоте православия, и ни слова о неправоте другой стороны. Лукавишь, сотона, подводишь к определенному выводу, а сам в сторону, заявляя - я токого не говорил, это вы сами додумались.
>вывод о неправоте православия
О какой неправоте? Говорилось только про явно излишнюю самоуверенность.
>ни слова о неправоте другой стороны
А мне какое дело до неё? Мы в треде православия обсуждаем почему к экуменизму негатив. отношение обычно.
Кто изгоняет добрую жену, тот изгоняет счастье, а содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив.
Это притчи.
Спасибо за проявленный интерес. Хорошо, если ты помнишь, и плохо, если не умеешь думать. Всё вышесказанное явным образом следует из слов Христа.
Вот тебе толкование: "совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею" (1Кор. 6:16) думой сам.
>излишнюю самоуверенность
Излишнюю самоуверенность я вижу только у тебя при высказывании суждений и раздаче эпитетов.
В православии всё обосновано, может быть обоснования не достаточны для тебя - другое дело.
>совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею
Необязательно совокупляться.
>содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив
Точнее в пикрилах.
>Всё вышесказанное явным образом следует из слов Христа.
Нет, анон сказал "обязан развестись", фактически бросить, Иисус же говорил "что Бог сочетал, того человек да не разлучает".
всё ещё не видишь излишнюю самоуверенность? как бы там ни было, я не осуждаю
>Точнее
Мне неочем с тобой говорить, возьми конфету и радуйся.
>конфету
Вкусная, но с какао было бы лучше, типа как тут.
>сотни лет признаем непогрешимость папы
>разрываем отношения с папой
>еще через сотни лет католики принимают непогрешимость папы как догмат
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ СМОТРИТЕ ДО ЧЕГО ЕРЕТИКИ ДОКАТИЛИСЬ
>В православии всё обосновано
)))
>)))
Сам сказал глупость - сам и посмеялся, и мне забавно наблюдать твои потуги. Ты это, давайдосвиданья, бучет че сказать, зайдешь.
Послание к Римлянам, глава 11
Прочти её всю.
Но особенно я бы выделил тезисы:
"не гордись, но бойся"
"Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать."
Любой христианин поступающий по Закону - спасается. Конфессиональность / неконфессиональность - роли не играет.
Откр 20:13
"и судим был каждый по делам своим."
>Любой христианин поступающий по Закону - спасается. Конфессиональность / неконфессиональность - роли не играет.
>Любой человек поступающий по Закону - спасается.
Быстрофикс.
Таб об иудейх тоже сказано в этой главе.
И ещё добавлю
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти…но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
Послание к Римлянам 2:28-29
>Любой христианин поступающий по Закону - спасается
Рим 7:6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
>судим был каждый по делам своим
судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
Или вот ещё о духе а не букве:
Исаия, глава 58
4. Вот, вы поститесь для ссор и распрей и для того, чтобы дерзкою рукою
бить других; вы не поститесь в это время так, чтобы голос ваш был
услышан на высоте.
5. Таков ли тот пост, который Я избрал, день, в который томит человек
душу свою, когда гнет голову свою, как тростник, и подстилает под
себя рубище и пепел? Это ли назовешь постом и днем, угодным Господу?
6. Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы
ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо;
7. раздели с голодным хлеб твой, и скитающихся бедных введи в дом;
когда увидишь нагого, одень его, и от единокровного твоего не укрывайся.
По большому счёту, Богу важно состояние твоей души и твои дела по вере. А не принадлежность к конфессии, строгость твоей диеты в пост, или регулярность соблюдения обрядов.
>а не по ветхой букве.
Так и я о том же. И при чём тут конфессиональная принадлежность? Любой христианин, любой человек поступающий по 10 заповедям - брат для меня. Вот суть экуменизма. За что мне ненавидеть еврея, например, если сам апостол павел пишет:
"Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников…"
>Богу важно
Бог ни в чём не нуждается, т.е. лучше не представлять Его страстным. Нуждаемся мы сами, а Он, как написано, Сам даёт всему жизнь и дыхание и всё.
> я о том же
Что? Ты о поступании по закону.
>любой человек поступающий по 10 заповедям
Вот опять.
>Сам сказал
http://www.pravenc.ru/text/166221.html
>28 марта, в Великий четверг, в имп. дворце в присутствии императора, сената и клира патриарх подписал «libellus»
https://www.sedmitza.ru/text/443754.html
Статейки про ересь папской непогрешимости приводить хотя бы не надо?
>Любой христианин
>Любой человек поступающий по Закону - спасается
Но ты же не прав, и опасно заблуждаешься.
Во-первых не любой, а христианин, потому как "неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия."
И потом: "потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть (Рим.3:20) Или ты имел ввиду что-то другое под словом "Закон"?
А так же сказано, что пространен путь ведущий в погибель, и принадлежность к конфессии и определяет этот путь.
Как осужден, заочно?
В настоящий момент, при чём здесь заочно? Не значит, что Бог им не даст веру в будущем.
Чадо, между крещением Руси и расколом едва полсотни лет прошло. Так о каких столетиях речь? Ты сам писал, что догмат принят католиками, так какое признание? Мм?
Кто ты, человек, чтобы спорить с Богом?
>бог это божок садист, это я сказал, а бог
Ясно.
>это я сказал
"это не я сказал"
>садист
Попускать страдания не значит наслаждаться ими, когда вы уже научитесь
Попускать страдания не значит наслаждаться ими, когда вы уже научитесь
>Чадо, между крещением Руси и расколом едва полсотни лет прошло. Так о каких столетиях речь?
А православие это такая особая русская вера?
Кем?
>эти проекции
Как обычно
>создал ад
>отправляет туда грешников
>это попущение
Ясно.
Сидеть в пустоте осознавая свои грехи — хуже смерти, так что ад это необходимость, для смерти.
>хуже смерти
Ну аннигилировал бы душу тогда, в чем проблема так сделать, не всемогущий что ли?
Это и делается в аду.
Согласно толкованиям от нескольких сект.
Имплаинг, что бесконечное пребывание в аду может как-то соответствовать Воле Бога, который есть любовь.
Судя по всему, сейчас да,. А что до тех времен, то мне не известно, чтобы догмат о непогрешимости витал в воздухе, и все его поддерживали. Если у тебя есть пруф тому, запость пожалуйста цитату и ссылку на источник.
>сектантские вскукареки в православном треде
Не нужны.
>сектантские
Имплаинг, что православие это господствующая религ. организация.
*РПЦ
Название треда видишь?
Имплаинг, что все православные зовут остальные христианские организации сектантскими.
А разве нет?
>заболела раком
>никакого участия в её жизни не принимал
А какое мог принимать? Рак это не какая-то болезнь при которой постоянный уход нужен.
К тому же, ты не упомянул, сожительствовала ли жена с отцом ребёнка. Очевидно что в такой ситуации было бы просто не тактично являться.
Да и вообще, какая-то так себе задачка.
Нам-то откуда знать? Спрашивай у этого епископа.
Над чем она господствует? Духовная жизнь активна у протестантов, немногочисленные православные ходят ставить свечки да помолиться. Я не в осуждение говорю, а констатирую.
Церкви имеющие апостольскую преемственность так не учат. Остальные - сектанты.
Над тарриторией хотя бы.
Не церкви, а религиозные организации, если быть точным, а церковь одна.
Не все верят, что преемственность (посредственность) даёт хоть что-то положительное, потому существует принцип "только писание". Соборы многими воспринимаются просто как политические явления.
>Не все верят, что преемственность (посредственность) даёт хоть что-то положительное
Речь шла о православных, православному нет причин называть какое-то сборище самосвятов церковью.
>православному нет причин называть какое-то сборище самосвятов церковью
Речь и не об этом щла. У православных обычно не очень с грамотностью и они не знают Библейского определения церкви.
http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html
1.9. Единая Святая Соборная Церковь есть Церковь Апостольская. Чрез богоустановленное священство дары Святого Духа сообщаются верующим. Апостольское преемство иерархии от святых апостолов есть основание общности и единства благодатной жизни. Отступление от законного Священноначалия есть отступление от Духа Святого, от Самого Христа. «Все последуйте епископу, как Иисус Христос ― Отцу, а пресвитерству ― как апостолам. Диаконов же почитайте как заповедь Божию. Без епископа никто не делай ничего, относящегося к Церкви. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (cв. Игнатий Антиохийский. Смирн. 8).
Найдешь обратное у других православных церквей - приводи.
1.9. Единая Святая Соборная Церковь есть Церковь Апостольская. Чрез богоустановленное священство дары Святого Духа сообщаются верующим. Апостольское преемство иерархии от святых апостолов есть основание общности и единства благодатной жизни. Отступление от законного Священноначалия есть отступление от Духа Святого, от Самого Христа. «Все последуйте епископу, как Иисус Христос ― Отцу, а пресвитерству ― как апостолам. Диаконов же почитайте как заповедь Божию. Без епископа никто не делай ничего, относящегося к Церкви. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (cв. Игнатий Антиохийский. Смирн. 8).
Найдешь обратное у других православных церквей - приводи.
>Чрез богоустановленное священство дары Святого Духа сообщаются верующим
Дальше не читал.
Есть протестанты, которые без посредств получали Святого духа, в т.ч. достаточно известные.
И дары в Библии не сообщались, давался сам Дух святой, дары получались какие-то сразу, какие-то нет.
Какая связь между libellus и ex cathedra?
Судя по материалу по ссылкам которые ты дал, речь идёт о подписании анафематизмов.
Откуда миф про бессмертную душу? Может и рай конечен.
>Апостольский Престол всегда хранил незапятнанной веру католическую.
>Апостольского Престола, которым неповрежденная и истинная христианская вера твердо сохраняется
>кто отделен от общения с Кафолической Церковью, то есть тех, кто не пребывает в согласии с Апостольским Престолом
То есть не папа римский на православность проверяется, а православность по соответствии веры с верой папы римского. Так что раз папа римский ошибается, то православие перестает быть православием, а раз Христос сказал про церковь что "врата ада ее не одолеют", то такого не будет, значит папа римский не ошибается.
платонизм ----> эллинистический иудаизм ----> христианство
>Апостольский Престол
Whatta..?
Апостол это тот кто насаживает поместные церкви, на сколько я знаю.
Раем называется место бывшее у адама и евы.
То есть рай в Ираке?
Зачем рай, если вход в него был закрыт? Ныне имеем:
Прежде всего ищите царствия Божьего
Царствия Божье есть Праведность, мир и радость во Святом Духе
Я к тому, что словосочетание странное для меня.
Что у Флоренского обязательно к прочтению? Пару лет назад проглядел "Иконостас", но с пропусками, не особо зацепило. Что-то есть у него толковое?
У водоразделов мысли
>Так что раз папа римский ошибается, то православие перестает быть православием
Ну это уже твои додумки.
Если посмотреть предысторию, уже при [вынужденном] подписании имелись разногласия, что явно не свидетельствует в пользу признания "непогрешимости".
И после, через год после подписания были пересмотрены некоторые из положений документа.
http://bookre.org/reader?file=1207248&pg=98
Особенно интересны строки:
>patriarch John (518-20) in his libellus from 519 to the pope had taken the liberty to leave out the part of the libelus concerning Acacius which reads "who was condemned by the Apostolic See" It seems therefore likely that the patriarch in general made some decisions of his own without awaiting papal approval, and judged about the orthodoxy of certain churches or individuals at his discretion.
Так что ни о каких "сотнях лет" речи не идёт.
То есть прувов на вечную жизнь нет?
Сразу "откровения ангелов-хранителей" читай.
Из Писания
>платонизм
Но ведь там присутствует механизм реинкарнации, а это не совсем то же что бессмертие.
Ребят, а вы в монархию верите?
А то некоторые отцы говорили, что скоро царь грядёт.
А то некоторые отцы говорили, что скоро царь грядёт.
>некоторые отцы
Но ведь о. Рафаил признал что не старец и никакого авторитета не представляет.
Вообще-то монархия на Земле не нужна. Помните чем закончились просьбы евреев дать им царя? Саулом...
У нас один царь, и с нами вовеки веков.
Здраствуйте.У нас в храме висит объявление:"Лица находящиеся на учете в психдиспансере, к крещению недопускаются".
Этот запрет распостраняется на все храмы?Или это инициатива настоятеля только одного храма?Спаси Бог за ответ заранее!
Этот запрет распостраняется на все храмы?Или это инициатива настоятеля только одного храма?Спаси Бог за ответ заранее!
Анон, есть книга :"от чего нас хотят спасти, экстрасенсы, нло и маги?"Игумен N.Так вот там описаны с благославления патриарха Алексия второго т н радиобы как доказательства мира духовного.Точнее "криттеры"-которых фиксировал луиджи бокконе.
Мимо другой анон.
Кто-нибудь может расписать по пунктам, что нужно тут, на земле, делать, чтобы прожить жизнь счастливо, не измываться понапрасну над телом и духом, и наследовать жизнь вечную?
Уверовать во Христа как в Господа и спасителя и отдать ему жизнь — креститься и жить по совести и в общении с Богом.
Бог жив и отвечает на молитвы, главное не думать при вопросах в молитве что ты сам ответ понял.
>инициатива настоятеля только одного храма
This. А ты точно не тролль?
Подари вот эту книжку настоятелю.
http://www.diaconia.ru/files/5909e3/40416d/a17e1a/8b4567/mentalproblem_block_small.pdf
Алсо, может ты перепутал и там идёт речь о крёстных родителях.
Правда, в этом случае, учёт в ПНД тоже не всегда показатель. Туда не только недееспособные попадают.
Зачем? Тебе книг мало?
Мы в Бога верим.
Пытаюсь разобраться в троичных отношениях, нашёл эту статью:
https://www.portal-slovo.ru/theology/44780.php
Попытался составить схему по ней и возникли непонятности. Слова для отношений между Отцом и Сыном и между Отцом и Святым Духом в православии есть - рождение и исхождение. А вот какое-либо односложное название отношения между Сыном и Святым Духом в православии вообще есть? Из статьи я попытался назвать его "нисхождение", но может, есть более общепринятый термин? Я ничего про такое не слышал.
https://www.portal-slovo.ru/theology/44780.php
Попытался составить схему по ней и возникли непонятности. Слова для отношений между Отцом и Сыном и между Отцом и Святым Духом в православии есть - рождение и исхождение. А вот какое-либо односложное название отношения между Сыном и Святым Духом в православии вообще есть? Из статьи я попытался назвать его "нисхождение", но может, есть более общепринятый термин? Я ничего про такое не слышал.
А почему Сын тоже не исходит? Рождение не очень подходит т.к. Сын был всегда и не перестанет быть.
Перепости в новый тред
Там четко написано."лица находящиеся на учете в пнд"
Типун тебе на язык.
Мимо проходил.
Пару лет назад гулял с женой по центру. Решили зайти в ХХС. Никто ничего с нас не брал. Да, есть экскурсоводы, возможно из общины храма, которые берут за свои услуги денежки. Но мы спокойно прошли, осмотрели верхний и нижний храм и никто с нас ничего не требовал.
Зип файл, православные.
Суть такова - меня в детстве модно криестили без моего явного согласия по настоянию бабки. У последней из меня сделать верующего не вышло. Даже наоборот - я атеист. Посему и с какой-либо религиозной организацией не желаю иметь никаких дел, числиться православным фундаментально не соглашаясь с доктриной, тоже не желаю.
Хочу заставить местных священников:
1) Символически анафемствовать меня, отказывая мне в членстве в своей религиозной организации. (Культурный аспект вопроса.)
2) Удалить данные о моем крещении на основании закона о защите персональных данных или по крайней мере не использовать их. (Юридический аспект вопроса.)
Кому лучше писать - протоеврею какому, епископу или митрополиту?
А уже всё! Крещённый! Не раскрестишься!
Я не хочу "раскрещиваться", т.к. в мистический смысл крещения попросту не верю.
Я хочу чтобы попы сами сказали, что не считаю меня за православного, и не учитывали меня в статистике при подсчете православных.
Раскрестите как крестили!1 Маленький был, не считаеца! Попы давайте раскрещивайте
Поясните за прикл. Зачем ангелы заталкивают людей в ад, и что за святые пони?
Перекатывайся
Можно сказать и так, мысль правильная.
Как говорил родосский философ-стоик Гекатон: Ты перестанешь бояться, если и надеяться перестанешь".
Как одна цепь связывает стража и пленного, так и жестокость и праведность, столь несхожие между собой, приходят заодно.
>Ты перестанешь бояться, если и надеяться перестанешь
Надеяться можно не боясь.
Что поют с 2:27:27 ?
https://youtu.be/P9b56-2VATI?t=2h27m27s
https://youtu.be/P9b56-2VATI?t=2h27m27s
Заканчивал кто-нибудь семинарию? Как потом жизнь сложилась? Можно ли вкатиться хотя бы до 30, если в храмушке бывал только 1 раз, и то в садике.
Посмотрел на сайте экзамены и кажется, что проще стать космонавтом.
Посмотрел на сайте экзамены и кажется, что проще стать космонавтом.
Сап, двач.
В последнее время осознаю что совсем отбилась от рук, и даже не заставляю себя думать о будущем, о Боге, о молитвах. О важных вещах.
Я осознаю что это истина. Но не иду к ней.
Как это можно изменить?
В последнее время осознаю что совсем отбилась от рук, и даже не заставляю себя думать о будущем, о Боге, о молитвах. О важных вещах.
Я осознаю что это истина. Но не иду к ней.
Как это можно изменить?
Отдай всё Богу.
Как это понять?
Бог может всё в тебе, что ты ему позволишь, что мешает отдать всё в его руки?
Я Бог?
Воскресенье.
>был послан к евреям
К заблудшим овцам дома Израилева. Т.е. к 10 рассеянным среди эллинов коленам северного царства. И он их вернул в завет с Богом как христиан.
Помогай вам Бог, православные!
Я сегодня подумал, а не является ли евангельское первое чудо Господа нашего Иисуса Христа о превращении воду в вино метафорой преображения безбожной жизни в жизнь благочестивую?
Я сегодня подумал, а не является ли евангельское первое чудо Господа нашего Иисуса Христа о превращении воду в вино метафорой преображения безбожной жизни в жизнь благочестивую?
воды в вино
быстрофикс
Чувствуете ли вы приближение конца?
Нет. Мой конец как раз удаляется от меня.
И какой в этом смысл?
Такой, что это вино, согласно притче, лучше всех других вин, испиваемых гостями ранее. Это - заявление о превосходстве Веры Христовой над прочими.
А в этом какой смысл?
ХЗ
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.pm/re/res/522557.html
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF