Отношение такое, что наука и религия это одно и тоже по сути, просто первое, работает лучше второго.
Они в разных сферах работают, нехуй сравнивать их.
>Наука родилась из магии и недалеко от неё ушла
И что тебя возбудило в этом факте? Ты думаешь, научный метод родился когда пресвятой Поппер его записал или что?
>они(учёные) исследуют сферы о коих не имеют никакого представления и не знают результата своих исследований, тогда как мы(церковь) знаем и знаем точно что есть что.
Ты когда-нибудь интересовался, что именно знает церковь? Какими данными они располагают, как они организованы, какой методологией сформированы?
Конечно, нет.
Что если ребята действительно правы?
Что-то в этом есть.
Это ещё Альберт Батькович говорил, ничего нового.
А что, если ихняя правда на самом деле окажется лишь утрированной проекцией еще большей правды, более абсурдной и нелепой? И эти проекции правд бесконечны? И в этом потоке бесконечности вдруг окажется, что изначальная поповская правда была ложью, от начала и до конца?
Одна и та же сфера - объяснение.
Рассуждай как учёный.
Если есть некое знание - его нужно получить.
Поступай в семинарию, обучайся петь хором, штудируй книги, всё подвергай всестороннему научному анализу. Жду тебя через 15 лет после получения сана и защиты докторской на Петровско-Разумовской, я буду с цветами.
А что если мы живем в Эквестрии, а все эти люди и наука это просто выдумки поней?
Ну если сможешь ВСЕХ подсадить на яблочный сок и организовать его монополию, то да поверят
>И что тебя возбудило в этом факте? Ты думаешь, научный метод родился когда пресвятой Поппер его записал или что?
Научный метод родился из потребности человека в инструментах для познавания мира, и пусть и иногда ошибочными путями(хотя и имеющими логичный базис как Герметизм или Алхимия, пифагорейцы) так или иначе наука вышла из тёмных веков невежества, ибо людей не устраивало объяснение "потому что так сделали боги".
Так что заявлять что наука "недалеко" ушла от магии, и по сути является колдовством, всё равно что заявить что солнце является глазом бога Ра а земля стоит на трёх китах и плоская как тарелка
Вы упускаете основную мысль, увы я её не сформулировал достаточно точно и не указал еще момент, ибо осознал лишь сейчас.
Все его тирады сводились к единому смыслу.
Сначала он заявил что наука родилась от магии и от магии далеко не ушла, и по сути магия и колдовство, потом заявил что идея сжигать учёных не так уж и плоха, и страшного в этом нет нечего, ибо учёные уничтожают планету и бога, после привёл в пример цитату "И сошел господь и уничтожил тех кто уничтожил мир его" и под конец добавил что господь сожжет этот мир, за то что... мы его уничтожили.
Теперь смекаешь? Он хитрожопо подвёл к тому что если не сжечь(уничтожить) ученных, господь уничтожит нас.
Это очень хитро и целенаправленно построенная проповедь, что бы в открытую не призывать к геноциду до поры до времени
> и по сути наука есть магия и колдовство , потом заявил что идея сжигать учёных не так уж и плоха ведь их уже тогда, в прошлые века сжигали именно за колдовство, и страшного в этом нет нечего, ибо учёные уничтожают планету и бога, после привёл в пример цитату "И сошел господь и уничтожил тех кто уничтожил мир его" и под конец добавил что господь сожжет этот мир, за то что... мы его уничтожили.
спросони опять пропустил
пофиксил
Бро, это, скорее, не проблема противостояния науки и религии, а проблема с мозгами и психикой конкретного индивидуума.
Гонит он, попросту говоря. Выдает какие-то свои личные представления, замешанные на бытовых стереотипах и собственной фантазии
>проблема с мозгами и психикой конкретного индивидуума.
Только этот индивидуум вещает на всю РФ и СНГ по основному радио-рупору в виде Радонежа, и поверь, его совсем не бабки слушают, я ведь радонеж частенько включаю и звонки туда поступают от молодых людей у которых фанатизм похлеще Энтео
И это не просто какой то левый анон, а протоиерей - политический деятель, у него очень большая аудитория, а радио лишь сторонняя возможность иногда проповедовать в массы.
> наука есть магия и колдовство
В этом и проблема, пока для людей наука - колдовство как и тысячу лет назад, таким индивидам нечего не стоит подгадать момент и устроить крестовый поход\джихад против науки, или как минимум тормозить всеми силами прогресс и просвещение людей, манипулируя тем, что они не знают и боятся.
Мне становится не по себе когда я думаю что люди в своих страхах и заблуждениях недалеко ушли от тёмных веков.
>проблема с мозгами и психикой конкретного индивидуума.
Только этот индивидуум вещает на всю РФ и СНГ по основному радио-рупору в виде Радонежа, и поверь, его совсем не бабки слушают, я ведь радонеж частенько включаю и звонки туда поступают от молодых людей у которых фанатизм похлеще Энтео
И это не просто какой то левый анон, а протоиерей - политический деятель, у него очень большая аудитория, а радио лишь сторонняя возможность иногда проповедовать в массы.
> наука есть магия и колдовство
В этом и проблема, пока для людей наука - колдовство как и тысячу лет назад, таким индивидам нечего не стоит подгадать момент и устроить крестовый поход\джихад против науки, или как минимум тормозить всеми силами прогресс и просвещение людей, манипулируя тем, что они не знают и боятся.
Мне становится не по себе когда я думаю что люди в своих страхах и заблуждениях недалеко ушли от тёмных веков.
Собственно герой треда
зараза, опять сборка хромиума сломалась или двач лагает. Второй день такая хрень через раз
Бля!
Слушай, я тут как-то по истории науки всякую инфу читал/слушал. Так вот, в арабском мире же наука в средние века вовсю развивалась. А потом всё куда то проебали. И одно из объяснений, как так получилось, как раз в том, что подобные долбоёбы от религии власть взяли.. И всё анафеме (или как оно там у муслимов называется) предали
>Научный метод родился из потребности человека в инструментах для познавания мира
И сразу слив. Научный метод это инструмент обработки данных, а не познавательный.
>ибо людей не устраивало объяснение "потому что так сделали боги".
Объяснение "потому что гравитация" устраивает всех, тем не менее.
Как то запостил эту смешную картинку и один чудик мне начал доказывать, что я не прав. Что на самом деле церковь всегда развивала науку и все ученые были при церкви, и темные века на самом деле не были темными, и Бруно сожгли потому что вообще он был человек нехороший. Очень убедительно на самом деле разъяснял, но все равно я ему не верю. Он так историю этого периода задрочил, будто сам там жил. Нахуя это делать вменяемому человеку вообще не представляю. Может он сейчас подтянется и развеет все страхи ОПа.
Ты случайно не ходишь на собрания кружка философов-обрыганов собирающихся чтобы повысирать свои охуительные философствования?
Проход в адхоминем третьим постом.
>Очень убедительно на самом деле разъяснял, но все равно я ему не верю.
Слова истинного учёного. Вера твоя в науку крепка, будь твёрд духом, брат!
Сразу видно что ходишь. Лучше оставь свои высеры для братьев по разума, тут тебе не рады.
>тут тебе не рады
Проход в "мы" четвёртым постом. Вас там много, в одних труханах нестиранных за одним монитором? Не тесно вам там?
Я тебе достаточно серьёзно и аргументированно ответил: научный метод не занимается тем, чем ты думаешь он занимается. Вопросы "почему летят облака" как не ебли людей 40к лет назад, так и продолжают не ебать. Будешь продолжать картинно срать стоя на руках?
Дебик, для тупиц специально отдельный загон сделали, тебе в /ph/
Так, то есть ты выссался посреди саентача, задал вопросы, тебе на них ответили, и у тебя началась истерика.
Ну что тут сказать.
Разница между наукой и религией в том, что в науку идут люди одержимые гордыней и жаждой славы, а в духовенство идут люди одержимые идеей Б-га. Отсюда и все ваши противоречия: ну никак не движут тобой сейчас благие побуждения, отрок-саентист. Ну никак не движут.
Батюшка в треде всем в катехизис.
>Если задуматься, сжигание учёных не такая страшная вещь как может показаться на слух
Если задумать, расстрел попов - тоже.
мимо ученый
>Они в разных сферах работают
единственная сфера где религия "работает" лучше науки - отмывание бабла.
>единственная сфера где религия "работает" лучше науки - отмывание бабла
Не согласен с тобой. В науку может входить бесконечное количество бабла с абсолютно нулевым выходом. В церковь ты столько бабла не занесёшь незаметно - то часы у батюшки позолотятся, то яхта новая купится. Так что и в тупом сжигании бабла наука значительно успешнее.
Батюшка, когда тратит свои деньги, всегда покупает товары и услуги у мирян, т.е. вкладывает их в экономику. Ученый же может тупо бабло спустить в черную дыру, без какого-либо выхлопа или прибыли кому-либо. Например, гонять годами гигантский коллайдер и не сделать никаких открытий.
>т.е. вкладывает их в экономику.
технически кололайдер построить несколько сложнее экономически, чем позолотить часы.
и вы не правы на счет выхлопа фундаментальной науки.
занос в нее обеспечивает прогресс в будущем.
занос в золотые часы батюшками не обеспечивает по сути ничего ни в какой перспективе. потому что это можно делать бесконечно долго с нулевым выхлопом в познании окружающие вселенной.
>и вы не правы на счет выхлопа фундаментальной науки.
>занос в нее обеспечивает прогресс в будущем.
Так это же наша национальная идея! "Надо только потерпеть!"(с) Почему у нас так плохо с наукой получается?
Не существует в принципе ни одной религии, которая не использовалась бы как основание для терроризма, геноцида и любого другого экстремизма. Более того, нерелигиозного терроризма не существует, были попытки использовать как основание для терроризма экологические, политические доктрины, но ничего из этого как следует не взлетело. По хорошему всю эту хуйню давно надо бы запретить, ибо видимой пользы никакой, зато вреда хоть отбавляй.
>Почему у нас так плохо с наукой получается?
потому что умные люди уезжают в те государства, которые больше "заносят". я не знаю из какой ты страны пишешь.
http://polit.ru/article/2016/09/21/nauka/
графики как бы не лгут и однозначно показывают какие страны имеют наукоемкие производства, а каким достаточно сырье вывозить.
>а в духовенство идут люди одержимые идеей Б-га
бывшие(которые ими не бывают) кгбэшники то?
>Более того, нерелигиозного терроризма не существует
Потому что как только будет совершён теракт, ты тут же обзовёшь ответственных религиозными фанатиками. Ты просто демагогично пукнул, друг.
>По хорошему всю эту хуйню давно надо бы запретить
И как ты запретишь мне верить в то, что Земля круглая, например?
Нахуй ты пытаешься казаться еще тупее чем ты есть, хотя уже на самом деле некуда? Фейлософ, это ты? Он же даже специально для самых тупеньких привел пример нерелигиозных фанатиков. Как запретить? Ну охуеть вообще. Как по твеому майн кампф запретили? Или тыщи сайтов блокируют в день. Ты вообще на какой планете живешь?
Майн капмф это вера?
Сайты это вера?
Почему ты постоянно пытаешься перейти на личности, мой беспомощно ёрзающий друг?
>Почему ты постоянно пытаешься перейти на личности
Потому что имеют дело с очень тупой личностью. И хочу чтобы она уяснила
>Майн капмф это вера?
>Сайты это вера?
что ее нелепые передергивания никого вообще не впечатляют и съебла к хуям.
Извини, меня учили немецкому и английскому, языку животных меня не учили.
Вера - это мысль. Запретить мысль технически невозможно. Можно: запретить майнкампф, запретить сайты. Нельзя: запретить тебе быть территориальным и агрессивным приматом с айкью 60, потому что это всё у тебя в голове, это нельзя изъять.
>это нельзя изъять
Как это нельзя? А хирургически? как и надо со всеми территориальными приматами с айкью 60
Лучше таким тупицам удалять хуй, чтобы они размножиться не смогли.
>Запретить мысль технически невозможно.
у деточка какие мы оптимисты.
я вот не удивлюсь если в будущем всем внедрят чипы которые будут снимать энцефалограмму головного мозга, и отсылать ее куда следует. там в облачке это будет обрабатываться и обратно присылаться сигнал - прописать электрошоковую терапию этому товарищу за то что он перевозбудился, услышав словосочетание "Путин не Солнцеподобен".
В то, что в футбол играют.
И то, что теория относительности работает.
Это одинаковые убеждения в сверхпорядок.
Ведь,теория относительно, подобна футболу, не общезначима. Перестает быть на высоких энергиях, подобно тому, как игра футбол перестает интересовать в зависимости от игрока.
Фактически, всякая моральная ценность -- это мировой порядок с общезначимостью зависящей от человека(возможно, если не ставить скепсис)
Это можно представить, как написанный сценарий вдоль одного лица. Все, что не произойдет, каким мистическим образом бы сценарий бы не писался, он будет включен в мировой порядок.
Бред. Каким образом ТО может быть причислена к вере? Это вообще то теория и она основана на опытах. Никто не говорит ВЕРЬТЕ ТО и пророку ее ЭЙНШТЕЙНУ. За такое бы только на смех подняли. При этом она даже имеет четко очерченную область применимости. Даже фейлософ об этом знает, только делает из этого прямо противоположный правильному вывод. Но он то мозгом немного обделен, ему можно.
>Это вообще то теория и она основана на опытах.
Опа нихуя себе кадр нарисовался. Ну давай, присаживайся и начинай рассказывать, на каких опытах основана ТО.
Извиняй но не вижу смысла рассказывать это умственно неполноценному, ты же все равно нихуя не поймешь, можно с таким же успехом кванты собаке объяснять.
Написана же, что на том, что ТО основана на вере в сверхчеловеческий порядок.
>Пук
Сказать то есть что?
>у меня есть точка зрения
>объясни её.
>извини не могу
Извиняю, ступай и больше не греши.
Нахуя у тебя подмена понятий в каждом твоем высере? Может еще какой приемчик попробуешь достать из арсенала демагога?
Как я могу знать какие пустоты в твоей тупорылой голове не дают понять мою точку зрения. Но объяснять ТО тебе уж точно никто не будет.
Обосранька заменила свой обосрамс на обосрамс всей доски ("я не буду" - "никто не будет"), чтобы унять жжение. Обосранька заменила мой вопрос "какие опыты приводят к ТО" на вопрос "объясни мне ТО". Теперь обосранька орёт, что я подменил понятия. Продолжаю изучение.
Лучше бы ты учебники изучал, дебик.
>обосрамс
Только у тебя в штанах. Ладно так и быть кину тебе ссылку на эксперименты, но только ответь мне сначала - ты действительно на столько ебанат, что думаешь все дружно решили
>ВЕРЬТЕ ТО и пророку ее ЭЙНШТЕЙНУ
и никаких экспериментальных подтверждений ТО нет?
>"какие опыты приводят к ТО"
Покормлю зеленого, или дебила. Вот тебе самый свежий: https://www.nature.com/articles/s41586-018-0265-1
Можешь начинать увиливать сракой пользуя твое собственное понимание о том что опыты что-то там "приводят" к теориям.
Я тебе аналогичный пример приведу. У бабули зуб заболел, бабуля помолилась Б-гу - зуб прошёл. Вот опыт, доказывающий существование Б-га.
Можешь начинать увиливать сракой, етц, етц.
Как и ожидалось, заелозил и обосрался. Молодец, послушный.
Твой пример не аналогичен. Почему? Потому что ты даже по ссылке не прочел что там написано. Переводя на доступный тебе язык, там обнаружено, что молитва помогает даже если у бабули не просто зуб болит, а нахуй челюсть сгнила. При этом всем бабкам с зубной болью разной степени, которых наблюдают последние почти 50 лет, молитва помогала опять же всегда и без исключений.
Конечно, разницу между единичным случаем в твоем примере, и тем что по ссылке ты все равно не поймешь, но это уже не мои проблемы.
>Отношение науки и религии
Содержится где-то в плоскости умеренного искусства.
Я по ссылке даже не ходил, потому что знаю, что ты всё равно опозоришься. Время деньги, поц.
Там и правда всё было несколько сложнее чёрно-белого мира учебника истории.
Многие учёные в средневековье действительно были священниками (хотя бы потому, что базовая грамотность тогда была только у них), научные книги Античности скапливались в монастырях.
Другое дело, что наука окончательно отделилась от религии довольно поздно, и некоторые научные вопросы в религиозные рамки помещались плохо.
Рыжий поп не то, чтобы пиздит, но преувеличивает - сжигали в первую очередь за ересь, а не колдовство. До колдунов (астрологов, алхимиков и прочих герменевтиков) церковь часто и дотянуться-то не могла - они нередко тусовались при дворах европейских монархов.
Прикладная же наука начала развиваться бурными темпами именно после ослабления религиозного влияния на неё.
Ну, начнем с того, что европейские унивеситеты - это именно "изобретение" Christian dark ages.
Собственно этим можно и закончить.
>и все ученые были при церкви
потому что первый универ не при церкви появился лишь в 1224.
>Бруно сожгли
не во время той черной полосы на пике, а во время Ренессанса, который у тебя голубым цветом окрашен. За то что он мудак, все правильно сделали. Галлилей, в примерно тот же период, был гораздо большей костью в горле церкви, а его в итоге даже на бутылку не посадили.
Не пик, а хуйня, в общем.
Папашу Коперника, который был лекарем-знахарем - пузаны в рясах пытались развести на откаты, а после неудачи обвинили его в могии-колдовстве.
только мир уничтожают не ученые, а люди, ученые лишь отрывают знания, а как воспользоваться этим - уже решение людей.
Здравствуйте, я учёный, я уже не человек. Не могли бы вы нажать вот на эту кнопку? Большое спасибо! Я ни в чём не виноват, это ведь вы нажали кнопку, ололо.
>нажал на кнопку
>спас жизни миллионам людей, избавив их от голода, болезней, продлил срок жизни, подарил миру множество плюшек от самолетов до виртуальной реальности и анонимного общения
Ну так ты ж говоришь - это всё не учёные сделали, а люди. Заинтересованная аттрибуция у тебя, зая.
Атеизм это такая религия верящая в отсутствие существования бога.
Вот рассуждения.
Вероятность того существует ли бог или нет неизвестно. Так эта вероятность колеблися от стремящейся к 0, до стремящейся к 100 процентов, в зависимости от точки зрения. Отдавать предпочтение какой либо концепции того что есть или нету, крайне атропоцентрично. Ведь нет никаких объективных причин считать то или иное мнение верным или абсурдным. Вообще само по себе слово абсурд придумано для высмеивания когда нет доказательств или аргументов. Можно тысячи раз утверждать, что я атеист и за науку. Но тот кто за науку не есть тот кто за атеизм, в этом величайшее заблуждение 20-21 веков.
По сути атеизм для науки, как и религия для веры придумана для выкачивания ресурсов из населения.
Если со стороны веры это попы которые под лозунгами идей милосердия насаждали папское государство, то атеиз под лозунгами рационализма выкачивали деньги у хомячков и строили комунизм.
В реальности милосердие и рационализм никак не пересекаются. Если первое это философское мировоззренческое понятие о которых лучше узнавать не в этом посте, то второе это метод анализа о которых на научной доске должны знать. Однако религия и атеизм действительно борются за власть умов и кошельков, как собственно и другие области человеческой деятельности.
Человек может вложится и в другие места вроде спорта или политики, но у религии и атеизма есть 2 плюса, это эффективность в повседневных хлопотах и прогресс, и страх смерти вместе с правилами поведения на ранних этапах развития человечества.
Конфликт по большей части обусловлен не сколько реальным положением вещей сколько историческими бугуртами.
Алсо религия может всё таки соперничать с наукой, но лишь в гуманитарных науках вроде философии совокупно с психологией.
По поводу треда. Наука действительно может уничтожить мир, если люди будут считать её и лишь её важной. Если для проверки какого-то факта потребуется уничтожить всё человечество, правильнее вообще не знать этот факт, чем уничтожить человечество т.к. наука существует для человечества а не наоборот.
Происходит обезличивание мира, теперь такие слова как мораль и этика отходят на последний ряд в сравнении с рациональностью и расчётливостью. Наука важна, но не важнее, чем человек. Философию и религию, во многом дискриминируют на основе того что это не наука. Но если не они то кто будет задавать направление по таким основополагающих принципах как этика, общих представлениях о окружающем мире и прочих совокупных не материальных мыслей.
А ну поп шизик, это да.
Вот рассуждения.
Вероятность того существует ли бог или нет неизвестно. Так эта вероятность колеблися от стремящейся к 0, до стремящейся к 100 процентов, в зависимости от точки зрения. Отдавать предпочтение какой либо концепции того что есть или нету, крайне атропоцентрично. Ведь нет никаких объективных причин считать то или иное мнение верным или абсурдным. Вообще само по себе слово абсурд придумано для высмеивания когда нет доказательств или аргументов. Можно тысячи раз утверждать, что я атеист и за науку. Но тот кто за науку не есть тот кто за атеизм, в этом величайшее заблуждение 20-21 веков.
По сути атеизм для науки, как и религия для веры придумана для выкачивания ресурсов из населения.
Если со стороны веры это попы которые под лозунгами идей милосердия насаждали папское государство, то атеиз под лозунгами рационализма выкачивали деньги у хомячков и строили комунизм.
В реальности милосердие и рационализм никак не пересекаются. Если первое это философское мировоззренческое понятие о которых лучше узнавать не в этом посте, то второе это метод анализа о которых на научной доске должны знать. Однако религия и атеизм действительно борются за власть умов и кошельков, как собственно и другие области человеческой деятельности.
Человек может вложится и в другие места вроде спорта или политики, но у религии и атеизма есть 2 плюса, это эффективность в повседневных хлопотах и прогресс, и страх смерти вместе с правилами поведения на ранних этапах развития человечества.
Конфликт по большей части обусловлен не сколько реальным положением вещей сколько историческими бугуртами.
Алсо религия может всё таки соперничать с наукой, но лишь в гуманитарных науках вроде философии совокупно с психологией.
По поводу треда. Наука действительно может уничтожить мир, если люди будут считать её и лишь её важной. Если для проверки какого-то факта потребуется уничтожить всё человечество, правильнее вообще не знать этот факт, чем уничтожить человечество т.к. наука существует для человечества а не наоборот.
Происходит обезличивание мира, теперь такие слова как мораль и этика отходят на последний ряд в сравнении с рациональностью и расчётливостью. Наука важна, но не важнее, чем человек. Философию и религию, во многом дискриминируют на основе того что это не наука. Но если не они то кто будет задавать направление по таким основополагающих принципах как этика, общих представлениях о окружающем мире и прочих совокупных не материальных мыслей.
А ну поп шизик, это да.
>А ну поп шизик, это да.
Это да, но ты и сам не так далеко от него ушел как тебе кажется
>Отдавать предпочтение какой либо концепции того что есть или нету, крайне атропоцентрично.
Постарайся не использовать слова значения которых ты не понимаешь. И вообще будь проще. Ты школьник что ли еще?
Если ты сам не понимаешь значение слов и тем более понятий, то и не упрекай других, что они школьники, школьник.
Может я не правильный термин использовал не антропоцентрично а эгоцентрично, но сути это не меняет.
Ахаха, красавчик - я может и обосрался, но шкальник это ты. Тебя можно было бы в каждом предложении в говно ткнуть, но после "антропоцентризма" как то лениво стало.
>антропоцентризма
Так ты не знаешь этого слова, или ты просто не согласен и препираешься, так что никто не понял?
Типичный школьник типичен.
С тобой всё ясно.
Я интереса ради и просвещения в основах верований братьев наших меньших по разуму, слушаю Радонеж. И вот сегодня наткнулся на один очень интересный сюжет:
"Повтор от 24.06.12г. протоиерей Олег Стеняев"
Так вот, примерно под конец проповеди на полном серьёзе он начал вещать о "науке как колдовстве" и резко перешел на такой интересный момент как сжигание учёных, что перешло в оправдание убийства учёных, при этом распаляясь явно выходя за рамки проповеди.
Если точнее, вот цитата и я не искажаю, я даже преуменьшаю сказанное им в более светлые тона
"Если задуматься, сжигание учёных не такая страшная вещь как может показаться на слух, ведь раньше их сжигали за колдовство, а наука и есть колдовство, ведь всё что она творит ей самой не известно, ей интересен сам процесс, она вторгается в сферы бога, и если их всех сожгут сегодня мир много не потеряет, ведь это ученые уничтожают его " и дальше перечисление удобрений уничтожающих почву и прочие прелести прогресса, и переход к блудницам и армагедону.
Если брать общие тезисы этой проповеди:
- Наука родилась из магии и недалеко от неё ушла. Ибо в науке как и в магии все сводится к тому что "А вытекает из следствия Б"(цитата)
- наука равна колдовству (приводится притча о блуднице)
- учёные уничтожают планету и нечего страшного в том что бы их сжечь нет, ибо господь снизойдёт и покарает их за уничтожение планеты и будут они гореть в адском пламени.
- учёные не имеют право исследовать духовные сферы
- они(учёные) исследуют сферы о коих не имеют никакого представления и не знают результата своих исследований, тогда как мы(церковь) знаем и знаем точно что есть что.
- им нужно противодействовать
Я ни исказил, преувеличил или приврал, все сгруппированные цитаты и даже не вырванные из контекста
И что забавно, это единственная проповедь недоступная для прослушивания и скачивания, она просто удалена, но при этом её крутят в эфире.
http://radonezh.ru/radio/2018/07/22/21-00
Предлагаю обсудить как к этому относится, ведь Радонеж это рупор для миллионов православных людей, и откровенная ложь, манипулированние фактами и по факту скрытые призывы к уничтожению целого класса общества не должны остаться без внимания.