Кто-нибудь читал Библию? Какие подводные камни и в каком переводе советуете? Ваше мнение об этой книге?
Синодальный перевод. Единственный каноничный для русского языка.
Детскую библию и тот христианский мультик об путешествии во времени
/тренд
/тренд
Перевод нового мира от свидетелей иеговы
А как же современные переводы и различные добрые вести? На английском советуешь короля Якова?
Про Сталина мультик?
Что ты несешь малакий?
Не читал, но осуждаю
В транскрипции Поливанова
Вескотт и Хорт на англ топчик
Почему этот ?
>Какие подводные камни
Не сможешь правильно истолковать или вовсе начнешь воспринимать слишком буквально. Библия не создавалась для прочтения обычным людьми.
Что за мультик такой ?
Про Сталина
Ну там робот был ещё
Суперкнига アニメ親子劇場
Я думал, что это слово Бога для каждого человека, насколько я понимаю, так позиционируется
Были взяты за основу кумранские рукописи и много чего полезного
Сука аниме про Христа есть?
На иврите читай, там наиболее близко к оригиналу.
Лол, моё первое анимцо.
Занимательная книга. Некоторые тексты строго историчные, разве не интересно почитать что было три тысячи лет назад?
Много идиом имеют взяты из библии.
По переводам: самый близкий это латинская Вульгата, с неё переводили на английский.
А ты думал
Они же бесплатно выдают, насколько я помню ?
Типа он в современном переводе?
Библия была написана на древнееврейском, древнеарамейском и греческих, евреи почитают только тору. А это 1/20 библии
Пацаны, истолкуйте фрагмент, а то непонятно написано:
Второзаконие 22:22-24 Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля. Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею, то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя.
Левит 20:10-21 Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка. Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них. Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них. Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них. Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.
Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них. Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он. Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
Наготы сестры матери твоей и сестры отца твоего не открывай, ибо таковой обнажает плоть свою: грех свой понесут они. Кто ляжет с теткою своею, тот открыл наготу дяди своего; грех свой понесут они, бездетными умрут. Если кто возьмет жену брата своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны будут они.
Тру-евреи уже умерли давно.
Кстати да, в Библии, в отличии от сказок, есть реальные исторические персонажи, места, что все таки наводит на мысль интересности этой книги
Иуда-чан, вы ходите в какие-нибудь кружочки?
Читал онлайн на каком-то сайте адвентистов на русском. Дошел где-то до книги Левитт, потом что-то забил. Читать придется много, иногда не совсем понятным языком. Сложнее всего преодолеть Бытие - не самая интересная часть, в которой изложены в общем-то самые известные в массовой культуре вещи, поэтому, на мой взгляд, можно её даже и пропустить.
Посмотрите на него. Нашёл старый завет и радуется, что затроллил верунов.
Да, современный язык. Еще очень близкий к оригиналу армянский перевод, если умеешь
Читал пару книг. Подводные камни в том, что там написано нечто неудобоваримое. Будто кто-то подшил под одну обложку справочник по овцеводству, пару глав приключенческого романа, сборник анекдотов и щедро разбавил выдержками из телефонного справочника Одессы. А потом ещё пару раз прогнал результат через автопереводчик, нарезал на несколько десятков частей и вуаля, Священное Писание готово, миллионы верующих ищут во всём этом глубинный смысл. Короче, не советую.
Пробовал начать с Матфея? Описание жизни Иисуса
Максимально бесполезная для обывателя хуита.
Если не обложиться тоннами справочной информации, в голове будет одна каша, потому что на одну щепотку реальной истории приходится десять с пиздаболией.
Так значит Ветхий завет для обычных людей, а вот Новый завет иносказательный и без толкований не разберёшься?
В старом завете евреи ебались в жопу и была куча фарисеев всяких там.
О недопустимости всяческих извращений, инцеста, зоо, мужеложства. Что тут непонятного?
Ага, ещё о том, что пипу надо резать обязательно.
Кто-то читал Евангелие от Иуды и прочия?
Апокрифы это за канон не катят
Их есть смысл читать?
Книга Иова.
А вообще в Библии зашифрован секрет бессмертия. У кого ухо слышит Голос трубный, тот отыщет.
Я даже Евангелие от Соловьёва читал.
Не читал евангелие, хотел сначала осилить ветхий завет. Можно ли проскочить весь ветхий завет полностью?
Ты отыскал уже?
Дебилы, чувак пишет:
>Не сможешь правильно истолковать или вовсе начнешь воспринимать слишком буквально. Библия не создавалась для прочтения обычным людьми.
Сюжета мало, в основном перечисления кто кому является родственник и как проводить те или иные обряды.
Мимочиталтору
Начал читать с ветхого завета, когда там уже про ад будет?
И что поменялось в твоей жизни?
Я стал его апостолом.
Ты конечно в курсе что апостолов с именем Иуда двое?
И его евангелие, хоть и апокриф но ничего нового не даёт.
Ветхий завет весь про евреев.
Нет. В ранних рукописях этого говна нет, плюсом не согласуется с главной темой
Про русских же.
Авраам ещё не был Евреем.
Почему Б-г не может просто явиться ко всем людям неким голосом и сказать, что он есть?
Манну небесную ем, жабу пробудил, вода сладкая как вино стала, с ароматом таким как ягода можжевельника. Короче жаждущий ем и пью Его.
Сладко под языком, реки молочные текут, пробудил Левиафана. Жаль, что грех это сильный и сошел с ума.
Да,вполне можно, ветхний завет от семьи Авраама и линии Давида будет вести к Христу, попутно рассказывая историю израиля и пророков. Но суть всего именно раскрывается в Евангелиях , а далее можешь уже перейти к ветхому
Кем он был?
Не знаю, но евреем точно не был.
Так он говорит, просто не все знают древнееврейский и не понимают.
Мертвые ничего не знаю, написано в Екклесиаст
Потому что ты не говоришь вдохом и под водой не извергает чрево твое. А его пути неисповедимы и дар в деснице.
Ну да. Но есть же всякие там истории мол the тотсамый Иуда не предатель и вообще у Иисуса был брат-близнец
Может я туповат и чего-то не догоняю, но конкретно этот отрывок никакого сакрального смысла не несет и мысль излагает довольно прямо. Мне кажется, ты не туда воюешь.
У Иисуса был брат-близнец?
Вавилонцем?
Сестроёб он.
Авель не оставил никаких детей?
Иуда символ смерти. Когда ты давишься и дни твои подходят к концу, губы складываются в очень тесную полосу как клюв вороны в форму поцелуя. Зубы смыкаются и начинается поцелуй смерти, подходишь к источнику нектара и пьешь сок уксусный.
У него от этого брат умер
В детстве по рентв услышал? Или от мамы за столом?
А какой положняк по колыбели Иуды?
И такой еще вопрос. Я слышал, в откровениях апостолов много интересного изложено. В какой части их искать?
Суть кратко:
На всё воля божья.
Пути господни неисповедимы.
Господь всемилостивый и всепрощающий.
Двенадцатый. А он час последний после которого спишь под множеством вод.
В библии нигде сакрального смысла нет, везде там конкретика. Не воруй, не убий, Авраам родил Исаака, и тд.
Уже минуту ору с твоего поста, не могу успокоиться
А это Аврааму Бог сказал убить Исаака?
Женщина не человек
Есть на много лучше произведения в жанре фантастика. Зачем именно библию? В ней много логических несостыковок, сюжетных дыр и персонажи прописано слишком хуёво.
Посмотри псевдодокументальный фильм Конструктор красного цвета, там есть такое упоминание
>https://youtu.be/9PUB1luGuQE
А равновесие облаков разумеешь? Можешь развязать узел страха? Вода для тебя как геенна стеклянная?
Осётр без чешуи не кошер.
Вот попробуйте мне после этого треда сказать, что на Дваче сидит необразованное быдло
на Дваче сидит необразованное быдло
Возможно, речь идёт о Деяниях Апостолов? Оно сразу после книги Иоанна.
Лука врач рассказывает историю апостолов, путь апостола Павла и его проповедь в различных городах
На дваче сидит образованное быдло?
Не вари козлёнка в молоке матери.
Да, это символ жертвы. Бог жрет детей, но так как плоды еще неспелые, выплевывает. Молоху требует детей ибо поставил престол во чреве матери.
Охуенная книга, рили.
Такого ебашилова даже в Игре Престолов не было.
Всю книгу кого-то ебашат, убивают, причём главный маньяк — Всемилостивый и Всепрощающий Господь. Вот бедный юноша уверовал и явился ему бог и сказал — ты станешь царём. Он становится царём, затем теряет веру, и бог посылает нового уверовавшего отрока убить его и занять престол.
Или выжигает народы к ебеням. Топит землю. Насылает мор на младенцев. Короче, атас. Попробуй, ещё захочешь.
Иисус и его близнец
В христианской мифологии апостолы являются символами идолона, или эго. Несомненно, в действительности все мы являемся идолонами, или образами Христа. В античном мире идолон и Сознание - истинное и ложное «я» - считались «близнецами». Чтобы сделать принадлежность апостолов Фомы, Иуды и Симона Петра к фигурам идолона очевидной, все они представлены братьями-близнецами Иисуса.
В переводе с арамейского «Фома» значит «близнец». В «Книге Фомы Атлета» Иисус, олицетворяющий Сознание, обучает самопознанию «Фому неверующего», своего апостола и брата-близнеца, символизирующего воплощенное «я»:
«Брат Фома, покуда время есть у тебя в мире, услышь меня, и я открою тебе, о чем помыслил ты в сердце своем. Поскольку сказано, что ты близнец мой и друг мой истинный, испытуй себя и познай, кто ты и как был или как будешь. Ибо называют тебя братом моим, коему не пристало, чтобы он пребывал себя самого не познавшим».(92)
Авторство Евангелия от Фомы присвоено Дидиму Иуде Фоме. «Дидим» в переводе с греческого означает «близнец». Упоминая оба имени, автор исключает ошибку: его зовут «Иуда Близнец». В Евангелии от Матфея сказано, что у Иисуса был брат по имени Иуда.(94) Все это мифологические намеки на то, что под Иудой, предателем Иисуса, подразумевается близнец, или идолон Иисуса.(95)
В Евангелии от Матфея также сказано, что у Иисуса был брат по имени Симон, - еще одна мифологическая аллюзия на то, что апостол Симон Петр олицетворяет идолон.(96) В сравнении с пробуждающейся психе, Марией Магдалиной, этот персонаж, символизирующий эго, изображен как глупый невежа.(97) Мария разделяет страдания Иисуса на кресте, тогда как Петр трижды отрекается от него.(98) Когда Мария показывает ему пустой гроб Иисуса, Петр уходит в замешательстве, тогда как она остается и плачет, и воскресший Иисус сначала является именно к ней.(98) В Евангелии от Марии женоненавистник Петр негодует, когда воскресший Иисус передает секретные учения ей, а не ему.(100)
Современный ученый резюмирует характеристику Симона Петра в Евангелии от Матфея следующим образом: «Смущенный, малодушный, непонимающий, не любящий страдать, дающий с расчетом на выгоду, порывистый, спонтанный и переменчивый, не умеющий прощать, переоценивающий свои способности и презренно отрекающийся от своего учителя.(101) Однажды Иисус даже называет его сатаной».(102) По забавному совпадению, очень уместным получается признать, что именно этот герой - вымышленный представленный в таком отрицательном свете и символизирующий ложное «я» - является основателем буквалистской римско-католической церкви!
В христианской мифологии апостолы являются символами идолона, или эго. Несомненно, в действительности все мы являемся идолонами, или образами Христа. В античном мире идолон и Сознание - истинное и ложное «я» - считались «близнецами». Чтобы сделать принадлежность апостолов Фомы, Иуды и Симона Петра к фигурам идолона очевидной, все они представлены братьями-близнецами Иисуса.
В переводе с арамейского «Фома» значит «близнец». В «Книге Фомы Атлета» Иисус, олицетворяющий Сознание, обучает самопознанию «Фому неверующего», своего апостола и брата-близнеца, символизирующего воплощенное «я»:
«Брат Фома, покуда время есть у тебя в мире, услышь меня, и я открою тебе, о чем помыслил ты в сердце своем. Поскольку сказано, что ты близнец мой и друг мой истинный, испытуй себя и познай, кто ты и как был или как будешь. Ибо называют тебя братом моим, коему не пристало, чтобы он пребывал себя самого не познавшим».(92)
Авторство Евангелия от Фомы присвоено Дидиму Иуде Фоме. «Дидим» в переводе с греческого означает «близнец». Упоминая оба имени, автор исключает ошибку: его зовут «Иуда Близнец». В Евангелии от Матфея сказано, что у Иисуса был брат по имени Иуда.(94) Все это мифологические намеки на то, что под Иудой, предателем Иисуса, подразумевается близнец, или идолон Иисуса.(95)
В Евангелии от Матфея также сказано, что у Иисуса был брат по имени Симон, - еще одна мифологическая аллюзия на то, что апостол Симон Петр олицетворяет идолон.(96) В сравнении с пробуждающейся психе, Марией Магдалиной, этот персонаж, символизирующий эго, изображен как глупый невежа.(97) Мария разделяет страдания Иисуса на кресте, тогда как Петр трижды отрекается от него.(98) Когда Мария показывает ему пустой гроб Иисуса, Петр уходит в замешательстве, тогда как она остается и плачет, и воскресший Иисус сначала является именно к ней.(98) В Евангелии от Марии женоненавистник Петр негодует, когда воскресший Иисус передает секретные учения ей, а не ему.(100)
Современный ученый резюмирует характеристику Симона Петра в Евангелии от Матфея следующим образом: «Смущенный, малодушный, непонимающий, не любящий страдать, дающий с расчетом на выгоду, порывистый, спонтанный и переменчивый, не умеющий прощать, переоценивающий свои способности и презренно отрекающийся от своего учителя.(101) Однажды Иисус даже называет его сатаной».(102) По забавному совпадению, очень уместным получается признать, что именно этот герой - вымышленный представленный в таком отрицательном свете и символизирующий ложное «я» - является основателем буквалистской римско-католической церкви!
Иеробаал
А переводчик - шизик ёбаный, читать конечный продукт невозможно.
чойта? я умею
Ты дебич? Все фильмы сейчас делают беря что-то из Библии.
Нет, я как и большинство атеистов толком не знаю, во что именно я не верю.
Тьфу на тебя
в переводе Пучкова
31 Иоас сказал всем приступившим к нему: вам ли вступаться за Ваала, вам ли защищать его? кто вступится за него, тот будет предан смерти в это же утро; если он Бог, то пусть сам вступится за себя, потому что он разрушил его жертвенник. 32 И стал звать его с того дня Иероваалом, потому что сказал: пусть Ваал сам судится с ним за то, что он разрушил жертвенник его.
Мемасы подвезли. А на иудаизм слабо шутить?
Вопрос о национальности Иисуса Христа описан в новом завете на ПЕРВОЙ (!) странице.
С самых первых строк евангелия от Матфея говорится: «Родословная Иисуса Христа, сына Давидова». НЕ СЫНА БОГА, А СЫНА ДАВИДОВА. Учтите это. Потом перечисляют всю его родословную: «…сына Авраамова, Авраам родил Исаака… (далее идут ещё 40 евреев — SCh.), Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос» (Мф., 1:1-16). Евангелист Лука приводит совершенно другую родословную из 76 евреев, из которых с Матфеем совпали только 14 (Лк., 3:28-38). Оба евангелиста писавшие все со слов бога, друг другу здорово противоречили.
Отступление: у Матфея и у Луки родословные Иисуса Христа в корне отличаются друг от друга. Почему?
Но главное даже не в противоречии, а в том, что из всех этих родословных чётко и ясно видно, что Иисус — не человек вне национальности, а чистокровный еврей. Ничего якобы общечеловеческого в нём не было и нет. Вся демагогия насчёт якобы общенациональности Иисуса — одна из дурилок для верующих.
С самых первых строк евангелия от Матфея говорится: «Родословная Иисуса Христа, сына Давидова». НЕ СЫНА БОГА, А СЫНА ДАВИДОВА. Учтите это. Потом перечисляют всю его родословную: «…сына Авраамова, Авраам родил Исаака… (далее идут ещё 40 евреев — SCh.), Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос» (Мф., 1:1-16). Евангелист Лука приводит совершенно другую родословную из 76 евреев, из которых с Матфеем совпали только 14 (Лк., 3:28-38). Оба евангелиста писавшие все со слов бога, друг другу здорово противоречили.
Отступление: у Матфея и у Луки родословные Иисуса Христа в корне отличаются друг от друга. Почему?
Но главное даже не в противоречии, а в том, что из всех этих родословных чётко и ясно видно, что Иисус — не человек вне национальности, а чистокровный еврей. Ничего якобы общечеловеческого в нём не было и нет. Вся демагогия насчёт якобы общенациональности Иисуса — одна из дурилок для верующих.
Это семь ангелов и они трубят о созревшем плоде древа жизни, сок которого несет бессмертие.
Но станешь ли пить глумление как воду и бояться Его прихода?
Можешь пояснить за все библейские отсылки в игре "Binding of Isaac"? И как Молох из "Библии" связан с Молохом из "Хранителей"?
А я напишу на дваче, что ты жуй.
Смотря зачем тебе.
Если, чтобы, в принципе знать, о чем там, то есть, например Современный русский перевод.
Если хочешь, чтобы были понятны отсылки к библии из всякой литературы, то, как минимум Синодальный перевод.
Синодальный отвратительный, другие переводы на русский тоже плохие, "второканонические" книги есть только в синодальном, хотя для одной из книг есть два независимых перевода дореволюционных, в русской Библии по сравнению с греческой есть 3-я Ездры (которая является компиляцией каких-то мутных текстов), но нет 4-ой Маккавейской.
сусий на нибисях?
Если бы Иисус и правда был бы богом, то есть его отцом был бы бог, а Иосиф — отчимом (являлся бы чисто формальным отцом Иисуса), то Иисус не являлся бы ни сыном Иосифа, ни сыном Давида и так далее по родословной. Но ведь в приведенной родословной не родословная Марии, не родословная «духа святаго», а РОДОСЛОВНАЯ ИИСУСА ХРИСТА.
В V веке христианские священники придумали новую теологическую пустышку. Они объявили Иисуса одновременно и богом и человеком. Назвали его богочеловеком, стали рассказывать историю о том, что в какой-то момент в Иисусе Христе соединилась божественная и человеческая сущности. Причем, неслиянно, НО и нераздельно (ну-ка, поломайте голову над такой формулой). Целую теорию вывели, затратив массу человеко-часов на составление этого абсурда. Если даже и так, то вообще-то для богочеловека нелепо приводить его человеческую родословную. Но эта самая родословная почему-то приведена и расписана на 42 (или 76) колена. Зачем? С какой целью? Непонятно. Так что басня о божественном происхождении Христа противоречит самому «святому» евангелию. Христиане-ариане отрицали божественность Иисуса и считали его не равным богу, а подобным ему. Формулировочка занятная. За это их объявили ересью на Ниекйском Соборе (в 325 году). Христиане-монофизиты также отрицали божественную сущность Христа, считали его самым обычным человеком, пророком. И их осудили на Халкидонском Соборе (в 451 году) и подвергли травле.
В V веке христианские священники придумали новую теологическую пустышку. Они объявили Иисуса одновременно и богом и человеком. Назвали его богочеловеком, стали рассказывать историю о том, что в какой-то момент в Иисусе Христе соединилась божественная и человеческая сущности. Причем, неслиянно, НО и нераздельно (ну-ка, поломайте голову над такой формулой). Целую теорию вывели, затратив массу человеко-часов на составление этого абсурда. Если даже и так, то вообще-то для богочеловека нелепо приводить его человеческую родословную. Но эта самая родословная почему-то приведена и расписана на 42 (или 76) колена. Зачем? С какой целью? Непонятно. Так что басня о божественном происхождении Христа противоречит самому «святому» евангелию. Христиане-ариане отрицали божественность Иисуса и считали его не равным богу, а подобным ему. Формулировочка занятная. За это их объявили ересью на Ниекйском Соборе (в 325 году). Христиане-монофизиты также отрицали божественную сущность Христа, считали его самым обычным человеком, пророком. И их осудили на Халкидонском Соборе (в 451 году) и подвергли травле.
Вспомнил ты Саула, конечно .
Шуший
Ахахахахахахаха
Ну вот что не пизди, а дрочить вредно.
Это для евреев. Если ты еврей, спроси у своего раввина, а не здесь. Здесь не синагога
До Рождества Христова убивали евреев, и все бегали абсолютно голые
Да.
Некрещёная пизда!
Не, он про Иоанна. Про звезду полынь и все такое.
Да.
Зачем переводить Ивана как Иоанна?
Исаак делает всесожжение к Господу в приятное благоухание. Это он научил колено Израилево делать праздники господу. Он будит Левиафана и сжигает его в огне своего чрева, ест пресные хлебы и пьет нектар.
Раньше так делали язычники напрямую сжигая детей на костре Молоху. Но ребенок это я сам, поэтому я сам и ухожу ему на стол и можно чужих не сжигать, а самому питаться манной небесной и вода становится как вино.
Христос прошел вторую смерть, значит он Бог.
Какая невежественная агитка.
> Левиафан
Звучит как кинокомпания.
Православия не было нигде
Ты не в матерьяле. Анон хотел Поливанова.
Это второе дыхание.
Заело твою музыку.
Мне баптисты предлагали библию, был вариант на английском с русским паралельным переводом, до сих пор думаю что зря отказался.
Греческая транскрипция, как в оригинале.
Мнение: рассказ о высадке некоей цивилизации на земляшку в начале времен.
>Зачем? С какой целью?
Потому что среди жидов ходили слухи, что мол Иисус полукровка, от римского солдата. И для полемики с ними важно было доказать чистоту происхождения. Потом на жидов уже хуй забили, а родословная так и осталась.
Да.
Циклопы-спруты.
Зачем жиды распяли Иисуса?
Иисус был аватаром Бога, прям что в этой вашей вахе. Бог один и его много и в каждом есть частица Его и в конце каждый к нему вернется и все мы станем с ним Единым.
А если сам раввин у кого спрашивать?
У раввина старше.
Нью-эйджер, плес.
Первые плоды всегда уходят в жертву к Господу. Христос был первым из святых.
Чтобы потом урожай вышел еще богаче и Господь вернулся с серпом в шее.
Но это случилось бессозательно ибо пути Господни неисповедимы.
книга как книга. этакий сборник микро-рассказов.
читал несколько библий.
пришёл к выводу что иисус был. одно и тоже почти все пишут..
И что думаешь? Как то влияет на твою жизнь это ?
На вики есть на английском.
На русском лучше чем на английском.
Перечитать Талмуд, съездить на конгресс раввинов с более длинными бородами, и, очевидно, спросить у Б-га
Как обрести мотивацию к саморазвитию?
У мамы
Страдать.
я не очень религиозен. но в последнее время много бухаю и такая хуйня снится, что просыпаясь молится начинаю.
даже очень желаю что бы спаситель какой нибудь существовал.
сам сталкнёшься с этим когда нибудь. ахуеешь от самого себя.
Религия для аддиктов?
Про Геракла очень мало написано.
Кстати, что характерно, все апостолы по максимуму маневрировали, меняли доктрину ради успеха в полемике, в общем вели себя как типичные евреи. Еврейское общество они тоже ссали дропнуть, даже Павел хоть и проповедовал язычникам, но более важным считал мнение иудеев. Иисусу же было похуй вообще, говорил как есть, никаких маневров, никаких компромиссов. То есть масштаб личности как минимум библейских пророков.
У Соломона было много ебли.
Как Сталин?
Думаю, что тебе стоит все таки начать больше молится, уделить времени Библии, многим эта книга помогла выйти из кризиса
религия это что-то личное. не пойму зачем иисус говорил пропаведовать ученикам. по мне так каждый сам должен верить про себя и для себя. а не арать о своей вере.
может ты в тульпу свою поверишь из аниме. дело твоё. если тебе это жить помогает. страх вера точно убирает. так чего в ней плохого?
я к сожалению не наделён прочной верой. но думаю к старости как и все наделюсь.
работал подсобником в детстве в женском монастыре, не мог понять чего в храм одни старики да инвалиды на колясках ездят. теперь понимаю. и мне жаль своё детское невежество..
Сталин мастер вертеть жопой, он в партии карьеру сделал же, там без этого никак.
Сектант, плес.
Ну сама Библия сообщает что вскоре конец, поэтому логично что христианин делится что прочёл , но не так чтобы орет или навязывает, Павел рассуждал с иудеями, Иисус иногда мог поговорить о Царстве у колодца там
Да не, куда там , сектант слишком круто, стараюсь что то делать для Бога в своей жизни, доверяю таки Библии
Глупости. Во первых она писалась за долго до возникновения книгопечатения и по определению не мгла быть доступна каждому. Во вторых половина всего ветхого завета - это, по сути, инструкция для священников - Книга Левит и Книга Чисел полностью, другие - частично.
Библия написана для священиков и обычными людьми должна изучаться в их интерпретации.
Напомни, кто Библию составил, именно как одну книгу?
Один из соборов
какой он тебе сектант на этой параше?
но он прав. вера помогает. как я уже писал, она убирает страх. наглухо убирает.
смысл в этом конце, если много уже умерло и ещё умрут.
вот для них какой смысл? мне не понятно чего в религиях говорят о конце, когда люди и так умирают.
Ну так Бог может вернуть человека к жизни, воскресить , туда сюда ,так написано же
Иисус же воскрешал
Тогда почему надо доверять Библии, а не собору?
>страх
Перед чем?
если и окрепну верой, в воскрешение мне трудно будет поверить.. думаю под воскрешением он имел в виду что ничто не появилось из нихуя, а значит ничто никуда не уйдёт. что логично.
мы не души свои спасти пытаемся а память. наш склад ума. мы за него боимся. за свои личности..
перед всем.
перед дракой, перед вылезательством и устраиванием на работу. перед всем на свете.
ты думал я скажу перед высшим существом??
>мы не души свои спасти пытаемся а память. наш склад ума. мы за него боимся. за свои личности..
Лол, а душа это что тогда?
А вдруг это всё наёбка для управления стадом?
У меня чет не убирает, видимо для этого надо быть сектантом или шизоверуном.
>У меня чет не убирает
Ты пользоваться не умеешь, потому что. Любым инструментом нужно уметь пользоваться.
Страх можно бета-адреноблокаторами убрать.
если она и есть, то не больше чем эхо от человека. типа привидения.
сектанты для этого есть.
разве в детстве не влюблялся в персонажа из мультика до такой степени что был уверен что твоя любовь на столько сильна что после смерти ты будешь с ней?
вспомни это состояние любви.
вот это и есть ВЕРА. это ахуенное чувство. тебе всё легко, и никакого страха..
Но ведь это химикаты в огранизме, при чем тут вера?
>если она и есть, то не больше чем эхо от человека. типа привидения.
Потому что ты так сказал?
У дельфина есть душа?
>разве в детстве не влюблялся в персонажа из мультика до такой степени
Вообще не влюблялся.
Отвечу на самые тупые вопросы атеистов. Задавайте свои ответы.
Бездушная скотина ты.
Определение души сначала дай нормальное.
Если бог есть, то зачем нужна религия?
Странный вопрос. Собственно религия нужна даже если Бога нет.
видимо ты память пропил или травму сильную получил которая стёрла твою память.
так. раз уж такое дело, советую анонам глянуть годный фильм.
он не религиоблядками зделан. но после него вы сами можете вкатится легко в религию.
это очень не обычный фильм. ему даже ярые атеисты поопладируют.
Если есть, то религия ненужный костыль.
Объясни эту логику.
>видимо ты память пропил или травму сильную получил которая стёрла твою память
Не было такого, не проецируй, болезный.
Оп, люди, конечно, все разные, но советую не вникать особо в исторические перипетии и блоггинг типа "а патом мы покушали". Читай только слова а.к.а проповеди Христа, вот он ебашит по хардкору.
>ему даже ярые атеисты поопладируют.
>6.3 на IMDb
>52% на Rotten Tomatoes
Это мусульмане так сделали что ли?
lol
Обстановка, в которой Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей, описана в Библии. Синай стоял в огне, окутанный густым дымом, земля дрожала, гремел гром, блистали молнии, и, в шуме разбушевавшейся стихии, покрывая его, раздавался голос Божий, произносивший заповеди. Затем сам Господь начертал «Десять слов» на двух каменных скрижалях, «Скрижалях свидетельства» или «Скрижалях Завета», и передал их Моисею. Когда Моисей, после сорокадневного пребывания на горе, спустился со скрижалями в руках и увидел, что народ, забыв о Боге, пляшет вокруг Золотого тельца, то пришёл в такой страшный гнев от вида разнузданного пиршества, что разбил о скалу скрижали с заповедями Бога. После последовавшего раскаяния всего народа, Бог велел Моисею вытесать две новые каменные скрижали, и принести Ему для повторного написания Десяти заповедей
Библия - это сборник, а значит может отличаться по составу. В православной и католической церквях разное представление о каноничных книгах, но апокрифических там нет, так что можно расширить круг прочитанного вне зависимости от твоей принадлежности (если она есть).
Очень годный помощник в чтении такой сложно литературы - это комментарии. Один из самых уважаемых источников таких комментариев является Толковая Библия под редакцией Лопухина.
Главная заслуга этого перевода заключается в том, что он есть. Но там присутствуют очень болезненные моменты, так что только им ограничиваться нельзя.
А Екклесиаст кто то читал ?
не прочитал прежде чем отправить
чудесным образом исправил все ошибки
Тут неплохой обзор на библию
https://www.youtube.com/watch?v=COlGeXQQWOo
https://www.youtube.com/watch?v=COlGeXQQWOo
И?
В другом месте свое говно для школьников форси. Тут взрослые серьезные господа собрались.
тебе же известно, у подобных фильмов всегда будут враги.
фильм сам по себе не дешёвка. снят классно.
но главное, это один из тех фильмов редких, который на другие не похож. не по сценарию, не по манере сьёмок. он уникален.
я повторюсь, я не религио-ёбнутый. и ничего тебе не пропагандирую. так что скептику можешь в говнозброс обратно запихать.
ты ещё не смотрел, уже критики вывалить собрался.
Уже по превью видно, что видео для малолетних дегенератов.
Отвечаю: религия есть потому что "религия" это не слово которое ты подчеркнул из медиа-среды. Но, в сущности, религия Бога - это религия спасения и религия предлагающая возможность спасения.
Спасение достигается за счёт соблюдения ряда условий. Тебе нужно по другому спросить: "Если Бог есть, зачем нужна Церковь?"
Церковь - это невеста Христа, шлюпка которую носит во время шторма в океане. Зачем нужна в океане шлюпка? Чтобы не захлебнуться.
Каких подобных? Религиозных? Христианских? Или именно про Христа?
необычных.
необычных фильмов, которые.
тебе не похуй если он о временах христа? я тебе говорю что это не обычный фильм.
превью для малолеток и подача информации убогая, тем не менее чел прав. Прочитав библию сегодня становится понятно что придумана она не богом, а людьми, которые лишь хотели контроллировать других людей, есстественным образом не имеющих в те времена понятия о том, что луна не является источником света или что небо не твердь.
Главное в библии это мысль, ты можешь быть хоть трижды ценником и аметистом, но отрицать наличие в библии важных мыслей ты не сможешь. Необходимо лишь уметь извлекать эти мысли, и ты обретешь истину, счастье и мир на Земле.
Какие критерии обычности/необычности?
Для повторного написания КАРЛ! Ты действительно думаешь, что бог повторит весь этот пиздец снова?
Текст в Библии придуман людьми.
>Прочитав библию сегодня становится понятно что придумана она не богом
а вот это пушка
Понятно. Т.е. это то самое дегенеративное представление о религии. Я думал сегодня его уже никто не придерживается - ведь даже ваши обоссаные реперы зафорсили вам кемпбелла. Но нет, есть еще дебилы, выходит.
Не. Если бог есть то зачем столько разных религий?
Какой этот?
какие мысли бро? Что не надо быть мерзким пидорасом, т.к. тебе воздастся? То есть ты не можешь не быть мерзким пидорасом сам по себе, только под лживым предлогом возмездия?
А зачем разные борды если можно на харкаче писать?
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
нихуя не понятно что ты хотел сказать
Ты туповат просто.
Ты туповат просто.
ну да. Учитывая, что из нас двоих религиозен ты, я даже спорить не буду.
Я во не религиозен и тоже считаю, что ты туповат.
сюжет описать?
ты меня заебал. смотри сам. или не смотри. мне насрать..
я вбросил его в тред потому что он по теме треда.
и вообще, мне пора за бухлом ебанный алкоголизм
Ты мыслишь слишком топорно, как тупой крестьянин. Библия, как пример, порой очень тонко подает своему читателю мысль о грехе, что это есть и как влияет не человеческую жизнь. "Божественное возмездие" - это не оплевуха Б-га с небесного свода. Это лишь образ, но если ты не видишь этого, то ты пока слишком далек от библии
Читал. Советую ее не читать вовсе. Мнение о наличии в ней мудрости, или, хотя бы, применимых советов, не подтвердилось. Это устаревший примитив, безнадежно отставший от человеческой мысли.
Зачем? Ты по какому то понятному только тебе признаку объединяешь и мифологию древней греции с многобожием и современные нью-эйдж культы и строгий монотеизм словом "Религия". Нет, христианский Бог и Зевс это не вещи одного порядка.
В Древней Греции не существовало даже как концепт понятие "Вера" в его христианском понимании.
Суть в том, что твоё отношение к религии - производное от левого социологическо-светского взгляда на вещи, когда монотеизм спокойно объединяется с верой коренных племён Сибири в то что будущее можно узнать копаясь в внутренностях лося.
Христианство как доктрина противопоставляет себя всему этому.
>Не. Если бог есть то зачем столько разных религий?
Почему если есть некие ценности то существует поддельная ценность?
Вот поэтому я и говорю, что обывателям ее нельзя читать. Они просто не умеют с ней обращаться: это как обезьяне дать микроволновку.
>существует поддельная ценность
Что ты имеешь в виду?
>Нет, христианский Бог и Зевс это не вещи одного порядка.
Разве?
>У пифагорейцев было принято создателя и отца этой вселенной возвышенно называть именем Зевса. То, благодаря чему все обладает существованием и жизнью, справедливо называть по его деятельности. Собственным именем бога на самом деле является то, которое наиболее подобает его деяниям и творениям; те же имена, которые у нас считаются собственными, скорее даются случаем и произволом, чем определяются особенностью характера; так, во многих именах можно видеть, что они чужды людям, например, если бесчестного человека назвать Агафоном или безбожного Евсевием. Такие имена неправильны, потому что не представляют сущности или деятельности названных ими людей. Истинное существо имен следует искать в вечном, из вечного – в божественном, из божественного – в наилучшем. Отсюда имя Зевса есть символ и звуковой образ творческой сущности, потому что дававшие первыми вещам имена, словно прекрасные ваятели, мудро выразили в словах, как в образах, свойства вещей.
Нет, ты так говоришь из-за чсв и отсутствия работы со своими логическими ошибками. В библии действительно нет дельных рекомендаций и того, что называют мудростью. И ты не приведешь ни одного примера.
Пишу роман, там будет эпизодический персонаж Иуда Оскариот. Как лучше изобразить?
Когда Адам съел плод с древа познания то смерть вошла через человека в мир. Эта катастрофа была началом видимого для тебя космоса, сразу после этого в мире зарендерелись эволюционные механизмы и ушли вглубь веков, маховик времени закрутился.
Святые отцы церкви говорили о том, что мир был создан в один момент, но все объекты были такими, словно они существовали до этого крайне долго. Это они говорили ещё до появления такой теории как эволюция. Задолго.
Поэтому естественно что в таком пост-катастрофическом мире не очень удобно отличать подлинное от неподлинного.
А какое чтиво опережает человеческую мысль, по-твоему мнению?
Высшая геометрия.
Чтиво и есть выражение мысли. Какое может быть опережение? Есть актуальность. У современной научной литературы, например.
Вообще то там полно рекомендаций. Но ты не воспринимаешь их из за привычки к фрагментированности: ты ищешь отдельные инструкции, не желая принимать полную концепцию.
Религия это практика. Ты принимаешь ее и начинаешь практиковать.
И там и вправду нет никакой вселенской мудрости - не больше, чем мудрости в распорядке дня - но это ведь не значит, что распорядка дня не стоит придерживаться?
Мировые религии. Буддизм, христианство, ислам. Объясняй, зачем их напридумывали, если есть бог.
Привет. Представление о том что господь только и сделал что измерил всё числами - это не совсем свойственное христианству представление. Иудаизму, масонству, пифагореизму - да.
Плюс языческий пантеизм насквозь имеет имманентную природу и не знает строгой трансцендентности. Языческий Бог единосущен миру, христианский Бог - не единосущен.
>ты ищешь отдельные инструкции, не желая принимать полную концепцию.
Но Библию писали разные авторы с разными концепциями, в том числе прямо противоречащими друг другу.
Создай любой религиозный тред - тут же подтянуться эволюционисты всех мастей, "учёные" и прочие аналитики.
Читал в детстве детскую библию и начал читать ветхий завет, но об язык написания сломал мозг и решил не тратить время. А так годный роман. Годнее, чем Война и мир. Тут тебе и антисемитизм, и братоубийство, в новом завете вообще появляется имба главный герой, который воду в вино превращает. Ну и конечно же есть антагонисты, которые угнетают целый народ. В конце главного героя распинают на кресте свои же.
А может это ты ищешь смысл там где его нет, братан? Есть книга, в которой написана очевидная ложь. Я читаю и вижу, как кучка людишек, пыталась обмануть основную массу, возвысившись над ними и получив власть. Но в книге возможно есть некий зашифрованный посыл. В попытках найти и трактовать посыл тысячи бездельников в халатах требуют денег и содержания за мой счет.
В то же время, я достаточно ответственный и честный человек, для того чтоб не делать подлостей и любых других гадких поступков, а незнакомый человек для меня заведомо уважаем. Меня не надо пугать библией, возмездием, оплеухами Бога и даже посылом, зашифрованным под оплеухами Бога. Библия хороша для контроля отмороженных обезьян, пьяниц, убийц, дегенератов, которым нужно запудрить мозг и призвать их "вести себя хорошо", но для современного, отдающего отчет своим действия, сверхчеловека библия не нужна.
Ну а самбо объединяет элементы разных школ боевых искусств, но это не мешает ему быть цельным.
Ты разговаривай уважительнее давай. Я тебе почему должен объяснять почему кто-то что-то выдумал? Ты ребёнок чтобы тебе любой чих других людей объясняли?
Кто что хочет, тот тем и занимается. Это безотносительно вопроса о котором стоит говорить в контексте христианства.
Если у тебя эта очевидная вещь вызывает трудности с пониманием - бросай сидеть на дваче пока не поздно.
>я достаточно ответственный и честный человек, для того чтоб не делать подлостей и любых других гадких поступков, а незнакомый человек для меня заведомо уважаем. Меня не надо пугать библией, возмездием, оплеухами Бога и даже посылом, зашифрованным под оплеухами Бога.
А что тебя пугает, возможность оказаться бесчестным?
Там нет ни одной рекомендации актуальной, как и актуальной целостной картины или концепции. Даже современный ЗОЖ полноценнее христианства как практики. Он научно обоснован, не предусматривает излишней обрядовой части и эффективен. Зачем нужна библия как концепция, если есть научная картина мира, превосходящая ее во всем?
Современные переводы пробовал читать ?
Религиозная литература никогда не была актуальной. Всё делалось при помощи разных посредников между невежеством и конечной мыслью.
Для тебя настолько невероятно, что человек может быть не мразью, просто потому что считает это недостойным, а не потому что чего-то боится?
Научная картина мира не может превосходить религию, т.к. это соврешенно разные и не пересекающиеся концепции. Научная картина мира это система знаний о мире, а религия - это житейская практика, позволяющая тебе упорядочить свою жизнь и наполнить ее смыслом.
всегда был верующим, искал истину и ответы на вопросы в разных религиях. начал читать новый завет, но книга не оче, написано хреново и мнго лжи как по мне, перестал читать, потом решил почитать ветхий завет, вот это книга мощная.
>просто потому что считает это недостойным
А почему считает? Просто потому что?
читал библия русский синодальный перевод
>религия - это житейская практика, позволяющая тебе упорядочить свою жизнь и наполнить ее смыслом.
То есть маняфантазии которые кто-то принимает по своим личным критериям?
Уважаемый анон, кроме христианства есть другии религии. Не у всех есть Бог. Почему такое возможно если есть Бог.
Что не понравилось в Новом Завете, а что понравилось в Ветхом ?
252 постов, и НИКТО не посоветовал Забавную библию Лео Таксиля.
Почему можно писать что 2+2=5, если 2+2=4?
Ты вообще читать не умеешь? Причем тут фантазии - маня или не маня?
Потому что утверждения о том, что есть бог и есть какие-то системы представлений, утверждающие существование других богов не противоречат друг другу.
Системы представлений - это частное проявление человеческих идей и мыслей. Следствие свободы воли. Т.е. твой вопрос происходит из сидящего внутри представления "веры в справедливый мир". Т.е. что если есть бог, то должна быть одна дорожка к нему и не должно быть тех, кто изначально идёт неправильно и никогда даже об этом не узнает.
На деле же это ещё как может быть. Т.е. да, люди которые живут на острове и никогда не крестились (т.е. не родились свыше) попадают в известное место.
если не религиозен, то читать не стоит, ничего полезного не найдешь.
если православный, то обязательно стоит прочитать, что бы не быть мнимым православным и разбираться в той религии, что ты выбрал.
если мамкин атеист, то можешь почитать, что бы потом всех затраливать.
Я как бывшей мамкин атеист, читал ветхий зовет и упивался своей охуенностью в спорах с Иеговами и другими сектантами. Со временем, перестал тралить и быть воинствующим аутеистом.
>лал забавная библия, уржаться можно ну тупые веруны ахахаха))))00))0
При том, что если то, о чем говорит религия реально, и религиозная практика будет работать с любым человеком, правильно ее выполняющим, то религия тоже будет знаниями о мире.
Чушь. Смысл каждый выбирает сам, и более адекватная система описания даст возможность выбрать лучший смысл. Как и даст знания для эффективного наведения порядка в жизни. Кроме того, религия претендует на наличие знаний о мире, и делает о его устройстве утверждения. Говорить о том, что они не конкурируют будет ложью.
возьми сам почитай и поразмысли что там написано и сам поймешь
>Во вторых половина всего ветхого завета - это, по сути, инструкция для священников - Книга Левит и Книга Чисел полностью, другие - частично.
Я тебя намного поправлю. Вторая половина ветхого завета это предостережения пророков о том что господь гневается на свой народ и народ будет скоро уничтожен, но так как израильтяни народ непослушный то ВСЕГДА были опиздюливаные божественными карами.
в смысле маняфантазии? ты хоть книгу читал? или типа не читал но осуждаю
>Со временем, перестал тралить и быть воинствующим аутеистом
Сам бы ты не перестал траллить, не пизди. Кто-то тебе просто здоровски пердак поджёг.
Лео в свое время троллил церковь и масонов в течении 12 лет так, что от церкви его отлучили, а некоторые его "разоблачения" масонства до сих пор пользуются популярностью у сторонников теорий заговоров.
А что сделал ты, кроме
>лал забавная библия, уржаться можно ну тупые веруны ахахаха))))00))0
?
Ну так левиты же обучали весь остальной народ, да и основная часть элиты была же из народа
Саул, Давид, Гедеон, Илья, по сути из элитных семей был только Иеремия, Иезикииль как левиты, Даниил был элитных семей, но он уже был в плену
Петросянил и его пидорнули из церкви? Клёвое достижение, чё тут скажешь.
Что за чушь то? Как побустит твое знание о мире соблюдение поста, например?
>более адекватная система описания
Религия это не система описания, а практика.
Это пост, это конфирмация, это приходить к субботней всенощной, если хочешь в воскресенье утром попасть к причастию, это знание о том что нужно делать на похоронах и как долго нужно горевать - это образ жизни, свод правил на все ее случаи, что бы ты не тупил, не рефлексировал и не впадал в депрессии и экзестенциальные кризисы, когда это случай на тебя обрушится.
Но это не знание о том, что информация передаётся от нуклеиновых кислот к белку или что система в состоянии термодинамического равновесия будет оставаться в нем и дальше, понимаешь?
Религия это не знание об устройстве мира - это знание о том, как тебе жизнь свою жизнь и не нужно мне говорить, что это знание не нужно, т.к. я прямо тут в /б каждый день вижу сотни людей, которые понятия не имеют как им свои жизни жить и ноют об этом не переставая.
>Что за чушь то?
>свод правил на все ее случаи
Правила знаниями являются или нет?
нет, разумеется. Правила это инструкции. Ты можешь знать инструкции, но сами по себе они знанием не являются.
Если они работают, то это знание о том, как получить то, что дает их исполнение.
Вера - это путь.
Нет практик самих по себе. Они на чем-то основаны. Ты не будешь следовать заповедям, если не веришь информации о боге и его роли. А эта информация есть претензия на описание мира.
>неопределенный термин это неопределенный термин
Ясно.
А что для тебя путь? Чем ты жертвуешь для своей веры ? Мимо крокодил
Не обязательно - многие практики важны сами по себе. Собственно что они дадут тебе ты можешь и не знать вовсе.
>Ты не будешь следовать заповедям, если не веришь информации о боге и его роли
Смелое утверждение, хотя без убежденности в существовании Бога практиковать Веру действительно тяжелее.
Ну, например, многие мои знакомые считают меня отбросом и презирают меня.
>важны сами по себе
Бессмыслица.
Нет. Не опирающуюся на утверждения о мире самостоятельно, либо как часть системы мироописания практику никто не будет практиковать. Нет таких примеров.
Из за веры? Серьезно, согласен
>Из за веры?
Нет. Я просто сам на многих из них смотрел как на говно.
Бегун бежит не для того, что бы попасть из точки а в точку б, а что бы сбросить пору кило. При этом он может еще улучшить свое настроение за счет прилива эндорфинов, улучшить работу сердца и получить ряд других благотворных эффектов, о которых он мог даже не задумываться или вовсе не обладать знанием о них.
Так и практикующий религию может делать это например потому, что так принято или "правильно", а не для того, что бы чего до достичь, но при этом - чего то все же достигать.
Вообще ты можешь заморочиться и описать обоснованность религиозной практики через научную картину мира: несколько примеров я уже привел выше. Но правда в том, что как раз вот такое интеллектуальное понимание никак не помогает практики. Люди знают, что вредно курить и полезно совершать кардионагрузки, но это знание для большинства не инициирует никакой практики.
Как это же не по любви там
Любить своих врагов
>а что бы
>делать это например потому,
Ага, обоснование действия всегда должно быть, "само по себе" ничего важным не бывает. Но зачем ты отвечаешь мне опровержением самого себя?
>Любить своих врагов
Некоторые из них вообще не люди. Но это другая история.
Она у него на самом верху головы. Возливает елей и извергает многие воды.
хуиблию.
где её в жизни можно применить?
Можешь купить её и подарить тому, кому она нужнее.
Религиозные пратики не обосновпть научно, т.к. их базовые положения ненаучны. Можно обосновать диету научно. Пост нельзя.
И разговор не о мотивации, а о сути религии. Как мы выяснили, с наукой они таки конкурируют, значит, их можно сравнить, и сделать вывод, что лучше.
Собираюсь вести себя как Иуда. Какие подводные?
>нечто неудобоваримое. Будто кто-то подшил под одну обложку справочник по овцеводству, пару глав приключенческого романа, сборник анекдотов и щедро разбавил выдержками из телефонного справочника Одессы.
Ну, примерно так и было.
http://lib.ru/FOUNDATION/wnachale.txt_with-big-pictures.html#2
>Вне всякого сомнения, множество людей даже не осознает, что Библия короля Якова -- та, с которой лучше всего знакомы англоязычные протестанты,-- это, в сущности, перевод, и, таким образом, они искренне верят, что каждое слово ее вдохновлено свыше и непогрешимо.
Часть сектантов это уже догматизировала
https://en.wikipedia.org/wiki/King_James_Only_movement
вроде даже есть перевод на русский с KJV
