Сап, решил заполнить быдло пробелы и почитать русскую классику. Начал с Достоевского. И вот в чем проблема : это же ересь какая-то. Я чисто физически не могу воспринимать написанные диалоги из за устаревшей манеры письма и построения предложений. Да и делов не только в этом. Читать мне это тупо не интересно. Попытаюсь осилить сокращенные содержания всей классики, которую нужно бы знать. Я ведь просто дислексик, так?
1
Читай то, что интересно тебе.
Не нравится читать -- не читай.
Не нравится читать -- не читай.
Сажи быдлу! Удваю этого алеквата. Читай свою Донцову и не чирикай.
Это нормальный русский язык, маня, а не устаревшая манера письма.
Но ведь русскую классику должны знать все. Я только из-за этого и пытаюсь осилить. Но ведь говно же. Думал, что не нравилось потому что школьником был, а сейчас зацепит. Так вот не цепляет
Сажа отклеилась.
Лучше больше такого доставь.
Значит я быдло не умеющий в русский язык.
Нашел с чего начать лол. Я могу судить только по "преступлению и наказанию", но его невозможно читать. Овер 9000 страниц духовных страданий и век сюжета на видать. Войну и мир попробуй, в школе навернул целиком с удовольствием. Единственный в классе
> Достоевского
Та же хуйня, не могу этого пидора читать, уже несколько раз пробовал, но после нескольких десятков страниц забиваю.
Достоевский хуйня дикая. Не читай его если не нравится.
Д т упрт
Мне тоже не нравится, поэтому даже не берусь. Честного говоря, меня немного раздражает это дрочево на писателей. Ничего в них такого нет, а все их дурацкие мыслишки, очевидные и скучные, я просто терпеть не могу. Писатели -- люди, которые просто умеют упорядочить бардак в своей голове и написать красивыми словами о нем. В общем, ничего никому ты не должен. Кто вообще решает, великий это писатель или нет? Вот взять Кафку. Нудное ноющее говно, всегда пытался достичь повышения, не любил людей, но все равно лизал им зад. Кто решил, что это говно должны стоит дети в школах или восхвалять всякие хипстеры? Я кончил.
Мимо
Из Достоевского не осилил только Братьев Карамазовых, все остальное очень даже понравилось.
Ну за одно и говном обмажся, ведь это классика двачей. Нашел что почитать
>Но ведь русскую классику должны знать все.
Тебя наебали.
95% тех, кто так говорит, за свою жизнь прочитали только то, что задавали на лето, потому что мамка заставляла. И из всех прочитанных ими книг половину страниц они пролистали, а половину оставшихся читали, тупо скользя глазами и думая о другом.
У меня та же хуйня, как у тебя, и я считаю что искренне любить русскую классику может только на редкость интеллигентный человек за 40.
Гугли слив дженифер лоуренс
достоевский был шизофреник, его шизофазические тексты никто из нормальных людей читать не может. почему его в школьную программу включили, абсолютно непонятно.
По каким тегам такое искати?
Все нормально, классика уже давно устарела. Все дрочево на нее идет со школа, потому что там ни кто не собирается менять программу по литературе, проще ведь учить по старой, зачем заморачиваться?
КОВРЫ
Анусай
И вообще Федор Михайлович помогает при понаездах в дружественные республики.
А ты пидор.
Кто-то ставит его высеры? Пиздос.
Я живу в городе, где есть музей Достоевского. В котором я конечно же ни разу не был. OP
В школе вообще не должно быть такого предмета, я считаю.
Большинство этой классики - псевдоморальные, недофилософские высеры. Читай нормальную философию, если мыслить хочешь. А еще лучше сам думай, а не вкладывай чужие мнения в свою глупую голову. Для школьников класса 5-6 может еще и сойдет, а в 16+ такое читать - расписываться в собственной интеллектуальной инвалидности.
Пока ты покупаешь ей билеты на достоевского и планируешь, что будешь говорить, чтобы произвести впечатление "какой ты начитанный", не читающие парни будут ебать её в сракотан.
Пришел бы и нассал у входа.
В ДС ставят, я был на Преступлении, о чем той тянке и рассказывал. Очень понравилось.
И пусть бабку убьет еще.
Капитулирен.
Конечно ставит, вся его писанина это типичные театральные постановки, со всей ебучей показушностью и манерностью. Оттого и не осилил его, противно как то.
>ну нееее
>ну дэээ
>бееее
>мееее
Этому два пуэра.
Литература в школе только отбивает у школьников всякое желание читать, формируя стереотип, что "книги - это скучная хуета, как только закончу в школу - никогда не буду читать"
Но я в Минске все сделал, а ныне мило общаюсь из своего ДСа. Помогли ли речи о русской литературе заманить их на съемную квартиру - вопрос подвешенный, но связь, возможно есть.
Если отменить литературу, то школьники к 11 классу вообще читать разучатся.
Спасибо. Оп
У нас ставили "Село Степанчиково". Охуеннейший спектакль.
Не разучатся. По всем предметам есть учебники, которые они читают. А художественная литра - развлечение. Школа не место для развлечений.
В учебниках по другим предметов достаточно букв, чтобы не разучиться.
Фильмы смотрят все, потому что интересно. Книги тоже будут читать, только уже без устойчивых 10-летних детских ассоциаций со скукой.
Вообще_ я так подумал, бедные школьники. Ведь их заставляют читать пасты каких-то устаревших хуев, анализировать и писать об этом. Вот представьте, вас посадят анализировать еот-треды из /б/. Это же ахуеть можно.
>дислексик
Нет, ты просто еблан.
Достоевский - это лучшее, что случалось с отечественной литературой.
Если ты не можешь его осилить, то сиди за раскрасками.
Думаете, они читают учебники по другим предметам?
Ницше читал, петух? Сартра знаешь? По ебалу дать?
А чего именно ты у него прочесть попытался? Достоевские сильно разный бывает, те же "бедные люди", например - феерическое говнище.
Начинай лучше с "записок", там минимум воды и характерного для него моралфажества, а сама книга достаточно интересная.
Я в школе читал. А кто учебники не читает, литературу и подавно читать не станет.
>Проблема семейных ценностей в пасте "Про Батю". С. Сосницкий, 7Б класс.
>Достоевский - это лучшее, что случалось с отечественной литературой.
сорта говна
>Достоевский - это лучшее, что случалось с отечественной литературой.
Тогда отечественная литература в жопе.
Этот верно молвитю.
>с отечественной литературой
>ницше читал?
Понятно.
Читаю идиота, мне нравится.
>молвитю
же парле франсе трэ бьен.
А я не читал, и сейчас не читаю. И рад этому. Ну подвернется какая-то книга, могу пропустить одну-другую. Никогда не понимал людишек, которые относятся к этому, как к чему-то серьезному. Зачем? Чтобы потом на Дваче писать, какой ты у мамы читающий или перед коллегами выебываться. Кому это нужно? Только если тебе самому нравится писанина эта скучная и бессмысленная. В общем, лучше бы в лес сходил и подумал о чем-то своем или поспал.
>это же ересь какая-то
Ересь это то, что ты здесь пишешь, пес.
Салю, бунжур. Же мапель антон. Этуа? Камон сава?
"Записки из мертвого дома" почитайте, дауны.
"идиот "конечно же. Увидел в Google маркет за рубль и понял, что пора.
Читал. И что? Говно говном, как и вся русская классика, впрочем.
Почему-то все начиная читать Достоевского, берутся за самое скучное: за идиота, преступление и наказание, за игрока.
Начните с братьев Карамазовых и с мозгов на пестике для размалывания специй.
Начните с братьев Карамазовых и с мозгов на пестике для размалывания специй.
Я учебники читал же. Изучение художественной литературы мне еще в школе казалось недоразумением.
Зачем?
Прости, в глаза ебусь.
Посмотри Даун Хаус, коль скоро язык больно устаревший в книге.
Толстый, катись давай отсюда и дружков своих захвати.
Ну, там есть няшный Сидоркин которого я очень сильно хотел бы ласково оттарабанить в пердак :3
Алсо, теперь это геетред.
Да не в этом суть дурачок, у того же Федора Михайловича описано столько человеческих типов личности и характеров, .что хватит на всю твою жизнь, помимо того там столько же жизненных ситуаций и их решений, которые никогда не потеряют актуальности, хотя бы даже и наступит Новый Век с роботами и нанотехнологиями.
Псевдоэлитка бабхнула. Ведь ей училка сказала, что она умница, а на деле хуй безмозглый.
Си си, жо ви ву маман ель пьер д'ак жах жах.
Ну, хуй его знает, аноны. Лично я бы знакомство с творчеством Достевского советовал начинать с фильма "Даун-Хаус", а потом, посмотрев его разок-другой, уже браться за, собственно, первоисточник. На этом, в общем-то, я бы посоветовал и закончить знакомство с творчеством Достоевского.
АЛЛО ЙОБА СЭ ТУА?
Не слушай, ничего общего, только канва. Читай.
Нет. Оп
Все эти ситуации нормальный человек уже 16 может адекватно оценить. Без помощи костылей из прошлого тысячелетия.
Достоевский-хуевский.
Островского читай, сучечка. Гроза, Женитьба Бальзаминова, вот это всё.
Островского читай, сучечка. Гроза, Женитьба Бальзаминова, вот это всё.
Проиграл с тебя, дебила. Мне даже лень пояснять почему то, что ты написал - полная хуйня
>жизненных ситуаций и их решений , которые никогда не потеряют актуальности
Рот в твой ссал, ебанько. Охуенное решение - ебануть топором старуху процентщицу! Пиздец какой выход, уебать насмерть бабу, которую не можешь поделить с другим таким же соплежуем! Пиздец, бля! У меня в библиотеке за такую хуйню убивают!
Но я не толстый, я правда ненавижу русскую и не только классику. Что может быть хуже, чем читать о каких-то событиях в жизни героев произведения, которые таят в себе, КАК БЫ, смысл, невероятной глубины посыл. Это ты катись отсюда, книгодрочер, нечего таким на Харкаче делать, элитный больно.
Ну зачем ты школьникам мозг пудришь этим высером Охлабыстина, там общего - хуй да маленько.
> Проиграл с тебя, дебила. Мне даже лень пояснять почему то, что ты написал - полная хуйня
Все понятно, ты просто пригоревший умственно-отсталый.
Тупой детекдет
Вот тебе благодарен за ответ. С такой именно целью я и задался почитать русскую классику. Потому что есть ощущение, что опыта у меня жизненного нехватка. Не знаю каких то базовых вещей. Но хорошо, что это двощь и я могу хотя бы тут признать это. ОП
Лол, вот "идиот"а-то я как раз и не читал. "Записки" интересны очень живым и детальным описанием дореволюционной николаевской тюрьмы. Мне было очень интересно сравнивать то что было тогда и то что есть сейчас, и я _очень_ сильно удивлялся разнице
Не могу нормально ответить — назову оппонента дебилом. Тебя этому Достоевский научил?
Чувак дело говорит. Я бы на вашем месте прислушался.
Ну это уже школотолсто. Он же там философствует, мол, ебануть не ебануть. На мокруху решил пойти, отморозок. И подставил фраера. А тот и не против
Зато понятно, доходчиво и с юмором. А все эти переливания из пустого в порожнее в антураже дворянского быта 19 века - это уже примерно то же самое, что и Троянская война.
Да, если бы ты дочитал до конца, то понял, что это было хуевым решением, вася. Плохой аргумент, попробуй еще.
Итак, для слепых дебилов:
Философские трактаты - пригодится.
Учебники - пригодится.
Художественное говно - не более, чем развлечение, такое же как кинцо и игори.
Тред можно закрывать.
Философские трактаты - пригодится.
Учебники - пригодится.
Художественное говно - не более, чем развлечение, такое же как кинцо и игори.
Тред можно закрывать.
Нужно приучить себя к чтению. Начни с чего-то попроще, что тебе больше по душе.
Например, у меня так сработало: стал читать научную фантастику (Лем, напр), перешел потом на антиутопии (Бредбери, Замятин и пр.), а там уже и до классики недалеко.
Классика и правда интересна, теперь читаю спокойно, французов особо люблю, они проще, чем Достоевский.
Нет, идите нахуй. Ни одного высера все равно не осилю.
достоевский говно. ровно как и толстой.
читай лукьяненко и перумова. лет через 50 их включат в школьную программу ящитаю
Лол, наоборот.
Как там в 8 "в", нигилистик ты наш, касатик ты наш?
Вот этому сударю два чая. "Война и мир" - отлично, проглотил с удовольствием. Есть конечно нудные моменты, но в целом вещь достойная. Ещё очень "Пётр Первый" понравился Толстого, который Алексей.
Короче много годной литературы есть, когда я в школе учился, я тоже не особо дрочил на классиков (сомневаюсь что за 10 лет программа поменялась).
Вот этого двачую.
Убивать людей плохо, пнятненько?
>Нужно читать
Кому нужно?
>Лем
Ты шутишь? Как можно читать говно этого наркомана?
Но проще же не значит что лучше.
Но ведь кинцо смотрят, игори тоже не канули. Неужели все кругом дебилы? ОП
А чому не начал Чехова или Салтыкова-Щедрина? Их легче читать и и вполне интересные.
Достоевский слишком уж зафорсен и по большей части для всякого рода мсье. Кому блядь интересны переживания всяких ебанашек мещан, жуликоватых попов и поехавших борцунов, которые не могут понять с чем они борются на фоне ментального пиздеца в их головах? Чем-то напоминает бложики ТП, правда только с запредельным уровнем письма.
Не, распиши это на 500 страниц, тогда станет понятнее. А пока ты тварь дрожащая.
Ясно. Очередной ответ в стиле идиделайуроки. Ничего больше я и не ждал.
>Но ведь кинцо смотрят, игори тоже не канули. Неужели все кругом дебилы? ОП
Это развлечение. Развлечения тоже нужны. Очевидно, что я намекал на то, что нехуй переоценивать художественный высер и искать в нем какие-то истины. Авторы таких произведений - не философы. И читать их моралфажеские мысли тоже самое, что читать крымотреды, к примеру.
Есть кстати охуенный фильм по Достоевскому, если кому то тяжело читать. Скверный анекдот.
Лол, какой же у тебя должен быть жизненный опыт к 16 годам, чтобы считать опыт других людей, описанный в литературе, ерундой.
Наверное, и любил, и страдал, и преступления совершал, и бывал обманут, и бесстыдные глупости делал, и терял людей, и справлялся со всем этим тысячами разных способов?
Дай-ка я на тебя ярлык понавешу - Ницше любишь?
Быдла полон тред. Зачем вы пытаетесь читать классику? Наверните Пелевина, Перумова, Робски, Лукьянова или как его. Люди же для вас стараются пишут, а вы пытаетесь читать литературу для вас не предназначенную.
Если, читая Клима Самгина Горького тебе скучно, то это говорит об отсутствии чувства прекрасного в зародыше, ты не можешь в стройный стиль изложения, в художественную изобразительность.
Это как привести колхозника в Третьяковку. Как пытаться накормить поклонника фастфуда блюдами высокой кухни. Как обсуждать политику с ватником.
А вообще тут дело вкуса, у всех писателей есть годные произведения и не очень.
Поробуйте почитать Чивенгур Платонова, Обломова Гончарова, Бесов Достоевского, Палату номер пять Чехова, Лолиту Набокова, Сказки Салтыкова-Щедрина, словом, знаковые произведения писателей классиков. Почитайте Моэма, Твена, Дикенса, Лондона, О'Генри. Может не все еще потеряно и вы научитесь получать удовольствие от хорошего чтива.
Если, читая Клима Самгина Горького тебе скучно, то это говорит об отсутствии чувства прекрасного в зародыше, ты не можешь в стройный стиль изложения, в художественную изобразительность.
Это как привести колхозника в Третьяковку. Как пытаться накормить поклонника фастфуда блюдами высокой кухни. Как обсуждать политику с ватником.
А вообще тут дело вкуса, у всех писателей есть годные произведения и не очень.
Поробуйте почитать Чивенгур Платонова, Обломова Гончарова, Бесов Достоевского, Палату номер пять Чехова, Лолиту Набокова, Сказки Салтыкова-Щедрина, словом, знаковые произведения писателей классиков. Почитайте Моэма, Твена, Дикенса, Лондона, О'Генри. Может не все еще потеряно и вы научитесь получать удовольствие от хорошего чтива.
Нахуя тебе это читать? Лучше наверни Пола Андерсона "Полет в навсегда".
А ты на свой ответ аргументированный посмотри - КАК БЫ да кабы.
Никто же не виноват, что твое психологическое развитие застопорилось на уровне недоросли и ты не можешь проанализировать и понять о чем люди в книгах пишут.
>решил заполнить быдло пробелы
>почитать русскую классику
Dibiloid.
>Лол, какой же у тебя должен быть жизненный опыт к 16 годам, чтобы считать опыт других людей, описанный в литературе, ерундой.
>Наверное, и любил, и страдал, и преступления совершал, и бывал обманут, и бесстыдные глупости делал, и терял людей, и справлялся со всем этим тысячами разных способов?
Да. Я в 16 был способен оценить и разобраться в любой, дааже качественно новой для меня ситуации. На то мне мозг и дан.
>Дай-ка я на тебя ярлык понавешу - Ницше любишь?
Не люблю, но с определенными тезисами согласен.
Спасибо. Схороню рекомендации в Evernote. Предлагаю ненавязчиво рекомедовать годноту без отсылок в букач.
Как будто все эти классические высеры писались по собственному опыту. Нафиг нужно читать чьи-то фантазии о том, как он зарубил бабку топором, разгребая при этом тонны псевдофилосовского дерьма.
А зачем мне нужно анализировать вымер какого-то ВЕЛИКОГО ПИСАТЕЛЯ? Нахуй мне это сдалось?
Лондон лучше Достоевского.
Илита в треде, все в библиотеку!
Оп, тебе самому-то сколько, если ты прислушиваешься к высеру 16-летнего?!
Если столько же, тогда мы все расходимся. Нахуй с вами вступать в полемику, если по объективным психологическим и биологическим причинам вы не в состоянии понять того, что вам пытаются донести.
Ну бляяя ну ты чо блять быдло что ли? Анализируй сука, там опытыт энтот жизненый, во!
Лондон из зе кэпитал оф Грит Британ.
Тебе в твои 15-17 конечно в хуй не уперлось, так что катись давай.
>говно наркомана
>Философские трактаты - пригодится.
Ага, Хайдеггер очень полезен в быту.
>Учебники - пригодится.
Та же хуйня. Очень мне пригодилась твоя органическая химия, или какая она там, вообще не ебу.
>Художественное говно - не более, чем развлечение, такое же как кинцо и игори
Психологические типы, жизненные ситуации - вот что реально пригодилось, без всяких там учебников по психологии и философии.
Вот этот истинну глаголи, к списку годноты добавлю: Алана Кара, Донцову, Устинову, Быкова, Робски, Пелевина, Акунина. А то нынче учат в школе ерунде, потом ребята сидят на каком-то анонимном сайте, мнениями делятся, свободного общения требуют, не порядок.
>тогда мы все расходимся
О нет, не делайте этого.
>Лолиту Набокова
Пативен уже выехал, педофил.
Ну то есть философию и учебные дисциплины ты не осилил, а я художественное говно для тебя - откровение? Поздравляю, даун треда найден.
Прочитал "Униженные и оскорбленные" Достоевского. Про шлюху, мажора и пиздолиза во френдзоне. Все как на двачах.
Но и не значит, что хуже. Все от твоего личного отношения зависит.
>Психологические типы, жизненные ситуации - вот что реально пригодилось, без всяких там учебников по психологии и философии.
А на улицу выходить не пробовал? С людьми общаться? Дела делать, темы мутить, вопросы решать? Вот тебе и типы будут, вот тебе и ситуации найдутся. А все книжки эти ваши - так, хуйня, сублимация для корзинок, типа игрушки компьютерной.
А тебе-то, быдло, в твои 20+ оно нахуй надо? Дайте-ка я почитаю Достоевского и стану опытным и умным. Охуеть, иди нахуй.
Два чая. До всей этой хуйни нужно дорасти умом.
Дело вкуса. Мартен Иден очень мощное произведение, полное самоанализа и внутнних переживаний героя, но с тем как это умеет описывать Достоевский, даже сравнивать нельзя. Но у Лондона, хорошее мужское чтиво, про север, про преодоление препятствий, трудностей, опастностей. Подростку-мальчику читать обязательно.
Так его братиш))) Пидафилам тут ни места)))
>КОКОКО СНАЧАЛА ДОРАСТИ
Ну расскажи тогда объективно, чем твой Достоевский по пунктам лучше Пелевина, например. Раз уж дорос умом, поделись мудростью
>геетред
Но ведь здесь нет геев, а только один эпотажный пидорас. Это ты.
Так толсто, что даже тонко.
ну он эта за жизнь базарит вобще четко тварь я дрожащая или все дела во!
Ну, кароч, классика там, в школе праходят. Сочинения там, кароч, эээ... переживания там... кароч, книга не для всех!!!1
Читаю Паланика и Робски. Ссу быдлу на ебало.
>двач есть одна тян, что мне делать?
>двач хуесосят коллеги по работе, что мне делать?
>двач в институте сижу в углу, и обсираюсь на лекции, что мне делать?
думаю суть ты уловил
И как оно потом, ходить с обоссаным ебалом?
Прохладно.
Ты дурачек? Художественная литература это потеха для ума, это кусочек чистоты, красоты и стройности в мире хаоса. Почему должен стоять выбор техническая, узкоспециализированная литература или художественная?
Никто не говорит что она должна приести пользу в быту. Ты, наверное, и фильмы только документальные смотришь, описывающие процессы строительства мостов и производство железа? А прослушивание музыки считаешь занятием для говнарей ваннабиилитки?
Если ты чмо, то и Достоевский не поможет?
Паланик оверрейтед, ничего охуительного и илитного в нём нет. Но он хотя бы читается интересно
Вообще на реальных событиях чаще всего и основывалось, если не на 100%, но описываемые персонажи обычно берутся из жизни.
Поэтому и считают многих классиков психологами, что они тонко могут описать, что чувствует человек в определенный момент. Мне это интересно, потому что со многими ситуациями я, слава б-гу, не встречусь, а любопытство мучает.
Не расстраивайся. Ты просто уебок.
Раз такая пьянка, поясните за величие Пушкина. Я сколько его читал, хоть в детстве, хоть щас - уныло мне. Сказки такие длинные что ебал я её маму рот нахуй, какие дети станут это читать?.. Он великий только потому, что до него вообще нихуя не было или что?
Всё одно. Только у Пелевина еще и куча воды. А вообще сравнивать как-то тупо. Пелевин нихуя не классика и вообще наркоман.
Паланик открыл мне глаза: нет смысла в саморазвитии, это онанизм. Поэтому больше не смотрю аниме.
>если ты чмо, то Nнейм не поможет?
все правильно, ничто не поможет, жизнь тлен.
Стиль изложения Пелевина очень неказист, мало хужожественных приемов, описательные способности, как и повествовательные очень низкие. Идеи все сплошь ньюэйджерская блевота и дзен-буддизм для чайников. Свои книжки клепает на манер американской контркультура двадцатого века. Второсортное говно для неискушенного читателя, одним словом.
Мне 30. ОП.
>психологи
Двачую. Тоже в голосяндру чет с мамкиных ценников мизантрапов.
ХУДОЖЫСТВИНАЯ ЛИТИРАТУРА НИНУЖНА ВЫ ЕЕ ЧИТАИТИ ТОЛЬКО ЧТОБЫ ВЫЕБЫВАТЬСЯ СУКИ НЕНАВИЖУ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ БУДУ ЧИТАТЬ ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ КАК ВСЕ Я НЕОБЫЧНЫЙ
>не смотрю аниме.
Это называется "саморазвитие".
психологический
Между прочим аниме имеет очень глубокий смысл. Каждый откроет для себя что-то новое. Рекомендую Наруто.
Пушкин очень силен в художественном изложении. Но произведения поверхностны и для взрослого человека никакого интереса не представляют. Такие детские сказки, просто фантастика. Он хороший писатель, но в культ возведен искуственно. Так же как и Достоевский сейчас.
А нахуя книги читать? За это ж деньги не платят.
>Сказки такие длинные что ебал я её маму рот нахуй, какие дети станут это читать?..
Либо это очень толсто. Либо ты у нас особенный.
Нет, произведения имеют свойство устаревать. Многие "классические" произведения уже могут показаться скучными, т.к. проблемы поднятые в них уже не актуальны. Это больше для литературоведов - какие были нравы среди госслужащих 18-го века в Петербурге, зачем Ерёмушка плюнул в колодец и т.д.
Ты прекрасен в своей толстоте.
Будто тебе за капчевание платят. Хотя подожди...
Надо духовно расти, иначе пиздец. Настоятель Церкви Тиреча. Паланик ошибся, он сам-то уже 10000 тайтлов отсмотрел.
Достоевский как будто знал будущее и специально писал так, чтобы его после смерти котировали только хипсторы. Он вообще не умеет подать мысли. Даже если встречается что-то интересное - мне например Записки из подполья идеей понравились - то боже, как же это хуево читается. Тебе нравится основная идея, но тебе надо превозмогать, чтобы прочитать полностью, естественно потом уже никакого наслаждения от прочитанного нет и вспоминать-обдумывать не хочется.
Достоевский - он как знакомый зожеблядок. Ты понимаешь, что где-то он прав, но он постоянно нудит об одном и том же, ебет мозг, использует хуевый для восприятия язык с кучей терминов - и ты уже не можешь даже частично разделять его точку зрения и просто по-человечески его уважать.
Мне вот Гюго на отличненько заходит. Сначала пару лет назад взял человека, который смеется. Думал ебать я быдло, никогда этот килограмм литературы не осилю. Прочитал за два дня и добавки попросил.
Наруто показывает нам, какие серьезные проблемы бывают у юных людей. Какой Достоевский напишет об этом?
Буквально вчера прочел "Записки из подполья" Достоевского. Лютый шин, там про настоящего битарда.
И вообще, рекомендую почитать "Повесть о Ходже Насреддине", хоть это нихуя не классика, а очень даже совок
>Насреддине
При чем тут арканум?
Да прост)))
Да, я особенный. Заснуть в детстве за книгой - это надо умудриться. Совершенная унылота например Сказка о царе Салтане.
Оп-па, утренняя порция жирности! Этот тред можно в кофе вместо сливок добавлять. А можно смазать им противень.
>Заснуть в детстве за книгой - это надо умудриться.
Да ты охуел. Сразу видно человека, не читавшего до глубокой ночи.
А что, по-твоему, должно быть в этой сказке?
Как смачно и до краев наполнил ты рот этому идиоту. Пелевины, Паланики и даже Джоаны Роуминги это дегенеративное искусство во всей его мерзости. Особенно у нас в России - что не писатель то белогондонник ньэйджер хипсер. Всё это дегенераты срущие говном разных сортов и форм.
Давай, детекти меня полностью по двум предложениям.
Сажи глупому треду.
> А что, по-твоему, должно быть в этой сказке?
Интересно должно быть, епта.
YOBA
Достоевский писал ради денег. Он был алкаголиком и игроком. Отсюда такой стиль изложения и эксплуатация тему СТРАДАНИЯ, такой популярной в русской культуре, я бы даже сказал, центральной для русской ментальности. Но то что он талантлив и обладал глубоким умом и пониманием человеческой натуры для меня не поддается сомнению.
Та же проблема у Толстого, с его миллиардами написанных страниц. Вроде есть хорошие мысли, а пока до них дойдешь, заебешься описания барышней и сударей на балах читать.
Ты быдло.
Интересно - это субъективное понятие. Что интересно тебе, то неинтересно другому.
Вата горит. Выпей мочи и успокойся.
Лел, а зачем ты ее читаешь то. Русская классика в большинстве своем представляет невероятную срань состоящую на 90% из пиздостраданий и внутренних терзаний. На русскую классику дрочит только полнейшее быдло, потому что больше они никогда ничего не читали.
Иди рулеточку крутани.
Ты быдло.
>Достоевский писал ради денег.
Не только ради них, но денежные затруднения очень ему мешали. Это из-за них у него такой громоздкий стиль - приходилось быстро писать, чтобы укладываться в сроки.
Вот так. Удваиваю.
А Пушкин по умолчанию велик, тем не менее, и заставляют его читать.
Читал преступление и наказание, концовка не понравилась ибо боженька накажет ататат роденька.
Кто-то тут писал про униженные и оскорбленные - дичайший вин, гг эпично просерает свою жизнь, еот, пиздострадаяния, лоли дайс от туберкулеза.
Бедные люди - стилизованно под переписку молодухи и припезнутого влюбленного мелкого чиновника, тотальная нищета, упадок и скатываение в говно. Доставило.
Мимо-быдлан.
Кто-то тут писал про униженные и оскорбленные - дичайший вин, гг эпично просерает свою жизнь, еот, пиздострадаяния, лоли дайс от туберкулеза.
Бедные люди - стилизованно под переписку молодухи и припезнутого влюбленного мелкого чиновника, тотальная нищета, упадок и скатываение в говно. Доставило.
Мимо-быдлан.
А еще он себе памятник воздвиг нерукотворный.
А что, по-твоему, следует читать? Комиксы, техническую литературу?
Вообще, ты надоел уже.
Ты какой-то СТРАННЫЙ. Уходи.
>Он вообще не умеет подать мысли.
На тебя сработал фильтр дураков. Подрастешь умишкой своим - как по маслу ляжет. А пока тебе остается брызгать желчью.
СУКА ХУЛИ ТАК ЕБАНО ЧИТАЕТСЯ БЛЯТЬ ХОЧУ ШОБ АДАПТИРОВАНО ПОД СОВРЕМЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ ЗАЕБЦА БЫЛО И ИНТРИГИ ЧТОБЫ КАРОЧИ ИНТЕРЕСНО ВОН ДОНЦОВА И ТО ЛУЧШЕ ПИШЫТ.
Двачер во всей красе. Либо обсуждение, почему русская классика - говно, либо рулетки. Терциум нон датур.
>Достоевский - это лучшее, что случалось с отечественной литературой
он неплохой писака, но мудак. так что нахуй-нахуй.
Не хочешь - не читай, кто тебя заставляет?
>Выпей мочи и успокойся.
Украинское народное успокоительное.
Ну было бы не плохо, если бы накаченного ученого, антогониста нашей сказки, укусил радиоактивный паук, а в городе бы, внезапно, появился сумашедший ученый, желающий творить чистое незамутненное зло. И он бы построил себе костюм осминога. Паралельно научный руководитель нашего героя, в следствии неудачного экспиремента, превратился бы в гигантскую ящерицу, и начал безумствовать на улицах города, очень похожего на Нью-Йорк.
Ну и рыжую скромную девушку добавить, а еще богатую, разбалованную блондинку. И чтобы они обе были влюбленны в главного героя и сиськи у них были здоровенные. Как тебе?
Охуеть вообще, в школе заставляли.
Ха-ха-ха.
Вообще, русская классика - та, что проходится в школе, это некий культурный минимум, необходимый для того, чтобы понимать свою страну и ее историю. Но нет, читатель сегодня не желает понимать, он желает развлекаться.
В школе тебя и писать заставляли, и считать. Тоже плохо, да?
Я знаю зачем это проходят, я спрашиваю почему сука так хуево?
>понимать свою страну и ее историю
и сразу нахуй. в школе ничему хорошему не научат.
>Подрастешь умишкой своим - как по маслу ляжет. А пока тебе остается брызгать желчью.
Ох. Вырастешь-поймешь, отличный аргумент. И я же не написал, что он прямо уж говно - он просто не для меня например, и не для людей без филологического образования, громоздкий стиль перекрывает все иногда даже интересные идеи произведений.
Я же и про Гюго не просто так написал в конце. Люди примерно одной эпохи, но француз пишет не в пример лучше стилистически, и даже сейчас его не суперсложно читать и воспринимать, наоборот очень интересно, какую книгу не возьми.
Лол что? Чтобы понимать историю - нужно читать книги по истории , а не художественную литературу с налетом псевдофилософии.
У Достоевского, как раз, проблемы вечные и актуальны всегда, разве что слог ужасен, это да. Если для тебя это скучно и не интересно, можешь накатить яжки и посмотреть футболик, знание классики, как показатель ума - совковский миф, как и образование вообще. Все в школе читали хуиту про рузке березки, чайки на веранде, балы-хуялы, графьёв-малафьёв, потом благополучно забыли, но зато классека - наше всьо. Если человеку интересно, то он сам найдет, что выбрать для себя из литературы, если нет - то не мучай жопу.
>Подрастешь умишкой своим - как по маслу ляжет. А пока тебе остается брызгать желчью.
сука уебок, как можно преступление и наказание засрать? Все там понятно, даун ебаный. Бомбит не на шутку.
мимотян
>школе ничему хорошему не научат
Там какраз только хорошему и учат, только Ванька Ерохин на переменах все знания из тебя выбивал в толчке и за школой.
>У Достоевского, как раз, проблемы вечные и актуальны всегда
Давай тогда уж конкретно, какие проблемы?
не проецируй.
Раз уж здесь собрались тонкие ценители литературы, хочу задать вопрос: кого мне надо почитать из Бессмертных Русских Классиков (тм), чтобы не читать про аутомозгоебство, самокопания, тлен, тщетность бытия, упадок и декаданс. Хочу, видите ли, почитать длинный и интересный роман про хорошую жизнь, где люди счастливы и относительно беззаботны. Есть такие?
> безапелляционно принимать точку зрения тупой бабищи учительницы, которой вдолбили эти идеи еще во времена совка
> Имплаинг что это можно назвать литературой и "пониманием своей страны"
В голос.
>Ты тупой, а я король.
Ты ещё библию не читал. Лучше не выёбывайся и читай донцову.
Нет, писать и считать интересно. Унылые сказки читать - нет. Вот я, например, не читал какого-нибудь там Евгения Онегина, но примерно знаю содержание. А самое главное - лучше понимать я свою страну не стал от этого. Гораздо больше доставляет читать реалистичные произведения, описывающие какие-то конкретные исторические события, там можно понять суть людей, а не только отдельно взятой страны.
Где я такое сказал? Я про тебя вообще ничего не говорил. Опять ты вот на личности переходишь.
Сорокина читай. Живой русский классик. Будущую школоту будут его произведениями задрачивать.
Очевидно, высший класс от быдла отличает знание математики.
Русская классика тяжела. Достоевского прочел только ПиН. У Булгакова только МиМ. Самому нравится Лермонтов в прозе: ГНВ и КЛ. Неплох Толстой Алексей еще. "Баня" его в школе просто покорила. Читай зарубежную классику. Она пизже. Хемингуэя, Селлинджера, О'Генри. Они отличные образчики.
>реалистичные произведения
>художественная литература
/0
Литература для меня развлечение. Я перечитываю Котлован Платонова в данный момент и получаю истинное наслаждение его витееватым стилем изложения, его самобытными, такими глупыми, смешными, но в тоже время грустными и глубокими героями. Я наполняюсь его идеями, но не становлюсь умней или циничней, лучше или хуже. Просто, если я возьмусь читать книгу Донцовой, то буду злиться и раздражаться неестественным диалогам, подаче сюжета уровня продавщицы пирожков на вокзале и несоответствиям в сюжете. Зачем мне это нужно? Можно развлекаться по разному, собственно твои развлечения и говорят об интелектуальном развитии. Кто-то играет в шахматы, а кто-то в доту. Кому-то доставляют импровизации на гитаре, а большинству гитар хиро с четырмя кнопками. Я люблю посмотреть арт-хаус, могу два три часовых фильма подряд, если они хороши, но с трудом досиживаю до конца полуторачасового комерческого фильма в кинотеатре. Тут суть твоего развития. Если человек дебил, то ему и развлечения, информоция, еда и все что наполняет нашу жизнь требуется его же уровня. Но всегда можно пересилить себя и постараться научиться получать удовольствие от сложных вещей.
Я пытался. ОП.
Может фармацевтика в помощь? Я ведь упускаю действительно важные вещи.
нет ну я не так уж откровенно пиздил, ну было пару раз обоссал одного ботана, там за дело было - у него тетрадь была с японскими мультиками.
Порекомендуйте схожее с творчеством Мураками. Есть ли отечественные аналоги? Но сгодятся и зарубежные.
Поясню. Мне нравится, когда история происходит в подъездах, во дворах, в реалистичном мире, но с некоторой фантасмагорией. Читал ночной дозор, более менее то, что нужно, но не хватает философии.
Поясню. Мне нравится, когда история происходит в подъездах, во дворах, в реалистичном мире, но с некоторой фантасмагорией. Читал ночной дозор, более менее то, что нужно, но не хватает философии.
Может сразу лоботомия?
>Достоевский писал ради денег.
чет в голосину))
>Там какраз только хорошему и учат
>пару раз обоссал одного ботана
ясно.
Берроуз.
Нет. Я живу вполне полноценной жизнью.
Да нет, ты совершенно нормальный современный человек. Читать эту парашу интереса мало, потому что она уже отжила свое.
>схожее с творчеством Мураками
Харуки или Рю?
В таком случае вопрос встаёт ещё шире: нахуя нужна художественная литература? Этот саморазвиванский дроч на стиль изложения? Поднять вопрос и не сделать никакого вывода? Говно без целей, короче говоря.
это развлечение. интертеймант, бля.
Так хуево что? Написано? Хорошо написано, просто сегодня пишут по-другому. Стиль изменился вместе с восприятием. К старому стилю нужно привыкнуть, вот и все.
Вот смотри: сидишь ты дома, письку дрочишь, на улицу выйти боишься, людей чураешься. Общаться, соответственно, не умеешь, в общество не можешь. А тут хуяк-пиздык - книжка художественная. Ну, ты ее почитал быстренько, понял для себя, что из себя все представляет, как все глубоко бывает, чем люди живы (или не понял, не суть важно), и продолжаешь дальше сидеть дома, но уже со спокойной совестью - мол, и ты не лыком шит.
>Рю
HADOUKEN!!!
Давай не выёбывайся. По дефолту подразумевается Харуки, если не оговорено другое.
>интересный роман про хорошую жизнь, где люди счастливы и относительно беззаботны.
Ты сам не понимаешь, чего хочешь. Роман про счастливую и беззаботную жизнь - это скучно. Смотри "Беверли-Хиллс" тогда уж.
Выбрось это все нахуй. Как уже здесь сказали, было бы неплохо отмнить в школе литературу вообще. Вот только такого не случится, потому что это невыгодно государству. Оно использует классику для промывки мозгов школоте примерно как оно использует для этого опк или обж. Цель - формирование поцреотизма в голове, мол вон какая россиюшка великая, сколько великих писателей, которые на самом деле писали высеры уровня лукьяненко и донцовой, и той аудиторией может быть и могли нормально восприниматься, но сейчас уже представляют собой говно мамонта.
В большинстве книг даже нет сюжета как такового, нет нормальных персонажей. А если и есть, то его можно изложить в пару предложений. При этом все остальное - бессмысленное словоблудие со страданиями и пиздостраданиями. Взять того же онегина - технично написано, да, но абсолютно бессмысленно.
Выбрось этот мусор и не засирай себе голову бесполезным говном, лучше физику изучай.
Я то откуда знаю, что подразумевается по дефолту в вашем кружке литературоведов.
Толще, еще толще, в этом треде мы достигнем предела толстоты!
Зачем нужна живопись? Архитектура? Музыка? Кино? Литература? Культура? Нравственность? Эстетика?
Говно без цели, бля.
Стране нужны параходы, сука.
До чего же пролетарии, все таки смешной народ.
>Берроуз
Почему-то так много людей погибло в год моего рождения, что меня это начинает омрачать. Они бы охуели, увидев, что стало с Союзом.
Достоевский - говно для быдла.
/thread
Бесконечность - не предел!
>А если и есть, то его можно изложить в пару предложений.
Этот физик-теоретик из 8б порвался, заносите следующего.
У меня от этого ДАГОСКА.
Я уже не мог становиться толще, я просто вытекал из треда. жпг
Спасибо за ваше мнение. ОП.
Ну охуеть теперь. Пока вы там читаете свою хуйню, я ебашу в дотан и ебу тянок.
Недавно смотрел незнайку на луне и охуел.
Адекват в треде, кстати. ОП.
Я уже не мог становиться толще, я просто вытекал из треда.жпг
Это он не в школе, это он на улице.
Музыка это охуенно и весело. Развиванский дроч в музыке тоже не нужен. Он не нужен тупо нигде. Если идею нельзя описать, не используя ооочень сложно закрученные приемы - она скорее всего ничто иное, как шизоидное говно, понятное только автору.
>Я ведь просто дислексик, так?
Нет, просто Достоевский графоман поехавший.
Какая же она тёпленькая. Я чувствую, как мой хуев скользит внутри её влажной, тёплой, мягкой дырочке. Это божественно.
Не смог принять позицию ни защитников русской литературы, ни её противников в этом itt треде, все из-за отсутствия хороших аргументов, исключение пара постов.
Просто перечислите, кого вы бы записали в классиков?
Просто перечислите, кого вы бы записали в классиков?
А если человеку нравятся сложно закрученные приемы?
Блядь, с кем я спорю, с кем я спорю...
Вам к психиатру.
>как мой хуев скользит внутри её влажной
мерзость какая.
Почти всем моим знакомым, которые не особо читают, тем не менее нравится Преступление и наказание. А Карамазовы и Бесы нудноваты, да.
Шизодрочер он значит, ещё раз говорю. Нелогичный человек, романтик-хипстер-обёрткоёб.
>как мой хуев
>Не смог принять позицию ни защитников русской литературы, ни её противников
Ты такой охуенный, не простой и необычный не такой как все.
Чевенгур, что ли, читани. Лучшее из нашей классики что есть.
Считаю устаревшим форматом передачи информации.
Поясни
>как мой хуев
Я не смотрел, но знаю что там такие-то баталии систем разворачиваются, что детям и не видно.
носов - такой пророк был. там всё как у нас ваще бля!!1
Почитай теперь, еще больше охуеешь. Вместе с городом солнца.
Хуй знает, в школе тоже классику терпеть не мог. Год назад внезапно увидел на полке Анну Каренину, решил полистать, думал пару страниц прочту и закину. В итоге прочитал все, потом перешел на того же Достоевского и прочел большинство романов, к удивлению мне понравилось. Хуй знает от чего это зависит
>как мой хуев
>как мой хуев
Каким образом философские трактаты могут пригодиться? Я честно не понимаю.
>как мой хуев
И тем не менее Карамазовы почему-то называли величайшим романом начиная с Фрейда и Эйнштейна, заканчивая Воннегутом и Акутагавой.
Поэтому я прочитал.
Поэтому я прочитал.
>как мой хуев
Ну там это, уже за тебя всё подумали-передумали, вот это сборник самых популярных мыслей кароч епта за всю историю.
Понимаешь, сынок, скоро ты подрастешь и поймешь, что имея определенный уровень развития, примитивная музыка, кино и литература перестают приносить удовольствие, совсем. И вызывают лишь раздражение. Как у тебя ребенок, ревущий в магазине, потому что ему не купили шоколадку. И в таких случаях очень помогает классическая литература, живопись, музыка. То что тебе кажется "ооочень сложно закрученным приемом" я нахожу интересным, это не сложно для меня, а нормально, таким развлечение и должно быть. Напрячься чтобы получить удовольствие, играть с автором в игру ассоциаций и представлений.
Конечно, когда кино для тебя это иксмены, сказка это три поросенка, а музыка рэпчик из двух нот или метал из четырех, классическое искусство кажется чем-то запредельно сложным, непонятным.
Возможно, когда-нибудь ты поймешь о чем вели речь люди, в этом треде, а может и нет.
Это все походит на ребенка у которого не началось половое созревание и он недоумевает, зачем старшие мальчишки путаются с этими глупыми девчонками, это же так скучно.
Пушкин умел охуенно описывать очень красивым языком. Я, например, и сейчас иногда люблю его читнуть. А Евгений Онегин - вообще крутота. Целый роман в стихах. Ебучий труд, да и читается легко и интересно, похуй что про пиздострадания.
Хуйню написал. Потребности у людей разные. Кто-то любит сюжетную литературу, кому-то подавай изысканную форму. И дело в не любви к сути или к обертке. Ты никогда не думал, что сутью книги может быть ее изящный слог? Форма, знаешь ли, тоже диктует содержание. Как ты думаешь, возможен ли боевик, написанный стилем Набокова? Или любовный роман, написанный стилем Платонов?
Всё, что было написано до конца 19 века - срань.
Йобушка, ну, не сердись, ну, пожалуйста! Пощади бедную русскую классику, ее же судьба от тебя, зеленого зависит!
Толсто.
Двачую, Евгений Онегин это просто пиздец как круто. Я когда дочитал я просто сидел ахуевший, я был разгромлен
Ну серьезно, говно же.
Поддвачну этого, что-то я не помню, чтобы кто-то на художественной литературе на луну слетал или рак вылечил. Единственный плюс от нее - будешь грамотнее писать и знать много петушиных слов, при употреблении которых все будут смотреть на тебя как на ебаната (если ты, конечно, не в компании таких же опущенцев-ботаников).
Либо ты не выходил за рамки курса школьной программы, либо ты зеленый.
Хуйня же. Люди разные, и даже небыдло бывает разное. Одни дрочат на страдания-превозмогания Гюго, другие - на тонкое раскрытие души того же Достоевского, третьи - на торжество человеческого духа Джека Лондона, четвёртые - на загадочное переплетение мистического и обыденного от Мураками, пятые - на экзистенциальную пустоту Сартра.
Если ты читаешь русскую классику ЧТОБЫ БЫЛО, то у тебя каша в голове. Читай то, что доставляет удовольствие.
Не может. Я ещё раз говорю: без идеи нет обертки. Без обертки голая идея тоже может оказаться неинтересной. Только вместе они могут сделать что-то очень сильное, но обертка сама по себе вообще ничего не может, а оберточники как холостые патроны, они создают в своем мозгу бесполезные нейронные связи и бессмысленно его используют, зачем им дан разум - неизвестно. То же самое что упарывать ЛСД и искать в трипах смысл.
>Ну, серьезно, говно же, ну, поверьте мне, правда, говно, я не вру, честное слово, ну, почему меня никто не слушает, ради Бога, я говорю правду, это говно, ну, пожалуйста!
Аргументы замечательные, конечно.
Просто людям, которые строят ракеты и изобретают лекарство от рака, тоже нужны развлечения. Не в дотку же им под чипсону гонять или зырить Глухаря, почитываяи Игру престолов, потому что ты считаешь литературу нинужной.
Ты не понял, йобушка. Я не превозношу, как ты их называешь, "обертки". Я даже не понимаю, что именно ты имеешь в виду под этим словом. Поясни, будь добр.
Ненавижу, презираю русскую классику. Русская классика это всегда напыщенность и чванливость. Это всегда трагические последствия любви. Это всегда драма и смерти. Это всегда падшие люди и низость. Это всегда нищета и разруха. Это всегда один и тот же способ изобличить ЗЛО и показать ДОБРО. Это прямолинейность и скудоумие. Это червь, который нагоняет скуку и вселяет упаднические настроения. Русская классика это регрессия.
Я кончил. Просто в последнее время доебали люди, с IQ 80, размахивающие и воспевающие РУССКУЮ КЛАССИКУ
Я кончил. Просто в последнее время доебали люди, с IQ 80, размахивающие и воспевающие РУССКУЮ КЛАССИКУ
Приведи пример годного романа написанного до середины 19 века.
Правду не нужно аргументировать, она и так всем ясна.
Достоевский лично меня утомляет - так и не осилил ни однйо книги. Пробовал в этом году - "Униженные и оскорбленные" и "Игрок" - тупо засыпаю после 2-3 страниц. Думаю в этом нет ничего плохого - просто автор не мой/не твой. В мире полно других интересных классиков, в том числе Русских.
Ты - хуй простой. Я не буду аргументировать, т.к это правда.
Вас в крымотреде заждались.
Ну, "Униженные и оскорбленные" и правда говно, позднее творчество правда хорошее.
Блять, ну это просто пушка, как басня какая-то.
Решило как-то быдло перестать быть быдлом. "Дай-ка я Достоевского почитаю" - подумало быдло и взяло в руки книгу.
"Да не, хуйня какая-то" - через пару минут решило быдло и пошло смотреть Реальных пацанов на тнт.
Решило как-то быдло перестать быть быдлом. "Дай-ка я Достоевского почитаю" - подумало быдло и взяло в руки книгу.
"Да не, хуйня какая-то" - через пару минут решило быдло и пошло смотреть Реальных пацанов на тнт.
Но я русиш.
Других аргументиков не будет?
Вопрос-то по-другому стоял:
> Сап, решил заполнить быдло пробелы и почитать русскую классику
> подразумевает, что быдло - тот, кто не читал русскую классику
>размахивающие и воспевающие РУССКУЮ КЛАССИКУ
>размахивающие РУССКУЮ КЛАССИКУ
>размахивающие КЛАССИКУ
Не размахивай КЛАССИКУ, йобушка. Не надо.
Попробуй лечше Моби Дика, недавно навернул, оче годно, а еще Янки при дворе Короля Артура.
А я и не спорю, а что?
Хотел было вступить в дискуссию, защитить Ф.М., но, господи, процент тех, кто пишет своё мнение со знанием дела настолько низок, что диву даёшься.
А по теме, оп, если не можешь - не читай, из классики тебе посоветую тогда "Обрыв" Гончарова, эта тема тебе может интересней будет, а где-то и себя узнать есть шанс.
Да и "Обыкновенная история" тоже хороша.
А по теме, оп, если не можешь - не читай, из классики тебе посоветую тогда "Обрыв" Гончарова, эта тема тебе может интересней будет, а где-то и себя узнать есть шанс.
Да и "Обыкновенная история" тоже хороша.
ШОК! СЕНСАЦИЯ! 18+ МАРК ТВЕН БЫЛ РУССКИМ!
Ну человек просто так же не становится быдлом. Ну интересны ему комедии - пусть смотрит. Зачем себя ограничивать и пытаться стать тем, кем ты не являешься? Лучше развиваться в том, что тебе подходит.
Встречал кучу людей, которые при всей своей быдлятости - замечательные люди. И кучу небыдла, которое говно. И наоборот.
Немного обосрался, да. Всё ещё ни одного аргументика. Грустна.
>Приведи пример годного романа написанного до середины 19 века.
"Мертвые души" (1842), например.
Лучше бы музыкальных русских классиков слушали с: Хуйни не делают
>Приведи пример годного романа написанного до середины 19 века.
Античная литература, "Утопия", "Гаргантюа и Пантагрюэль", "Дон Кихот", пьесы Шекспира, итальянские пьесы позднего Возрождения, "Приключения Гулливера" и т.д.
Из русского - Крылов, Фонвизин, Карамзин.
А ещё я обожаю древнюю литературу типа "Слово о полку Игореве", различные саги, типа "Беовульфа" и т.д.
Читани Сологуба или Кржижановского, например. Ещё Андреева можешь.
> господи
> диву даешься
Когда слышу такие выражения, представляю 60летнюю учительницу литературы. Зачем ты как петух разговариваешь?
Нет впорос стоял что на художественной литературе нельзя полететь в космос. Никто не обязан никому и ни чем.
Конечно, чтение русской литературы не исключает бытие быдлом и наоборот. Есть множество годных европейских и американских авторов, наприер, а есть учителя русской литературы, рафинированное быдло в большинстве своем. Можно, вообще не читать художку и быть глубоким, умным человеком, но я таких не встречал.
>Но я русиш.
Это не отменяет того, что вы срочно нужны в крымотреде. Бегите, вас уже ждут! Уже и либэтсигнал зажгли!
вот этот - адекват.
Я говорил про нашу классику и только. Наша классика до 19века какая-то устаревшая поебень.
Это поэма, прочитай, Гоголь сам его называл поэмой, прямым текстом.
Извини, неправильный ответ.
Тебя то я и ждал. ОП.
У тебя детская травма и быдлянское окружение.
Стиль изложения, определенные звуки, используемые в музыке, спецэффекты в кино, показ мод, хореография.
Большинство классики это переоцененное говно. Читай фантастику и не еби мозги с порутчиками Ржевскими.
>быдлом
>быдло
Не слушайте этого долбоёба. Мнение человека, оперирующего такими терминами, не может быть весомым.
А в зарубежной классике не так?
Не смотрю тв. Оп
Понимаешь, аргументы нужны тогда, когда есть с чем спорить. А с чем спорить в твоем случае? С тем, что Достоевский - скучное говно, как и вся русская классика? С тем, что художественная литература не нужна? Но ты не аргументировал ни то, ни другое. Ты просто вбросил говна на вентилятор, а с говном не спорят, его вычищают, и только.
Если бы ты на конкретном примере, с цитатами, показал бы, почему Достоевский - говно в сравнении с современной литературой, я бы с тобой поговорил. А так... Зачем?
Это было написано с долей сарказма, мой друг. ОП
Вот этого дваждую.
Нужно читать то, что нравится, а не есть говно пересиливая себя.
>Большинство классики это переоцененное говно
>порутчиками
Титулованные критики в треде, все в рецензии!
Двачую, после Дика хотя-бы можно создавать треды в зогаче.
Лол, ну и долбоёб. Русская классика - такое же говно как и любая другая книга. Всё это развлечение, просто эти книги были воспеты в совке под бурей патриотизма. С трудом там найдётся 5-10 произведений достойных прочтения современного человека, большую часть тамошних историй ты уже наверняка знаешь из сериалов, фильмов и реальной жизни.
Он в Бога верил. Константинополь хотел, пидораха. На 2 века от нас в развитии отстал.
Как скажите, сударь.
Кто там писал, что литература ничего не принесло в наш мир? А как же слово летчик, придуманное Хлебниковым?
Ну, тебе ли не знать, как разговаривают петухи.
Я такой аутист, что даже не могу поведать о своих книгопроблемах в этом ИТТ тренде. Хотя собирался.
Прочти "Униженных и оскорбленных", Федор писал про френдзону еще до мейнстрима.
>Достоевский как будто знал будущее и специально писал так, чтобы его после смерти котировали только хипсторы.
Странно, потому что он открытым текстом презирает подобный типаж. Федор Михайлович обсирал болотных либерашек( за пруфами далеко ходить не надо) за 150 лет до их появления в столице!
>Наша классика до 19века какая-то устаревшая поебень.
Так, в общем-то, серьезная литературная традиция у нас в 19-м веке формироваться и начинает, так что не понимаю претензий.
значит ты до сих пор школьник
>скажите
Sie sind tot, untermensh.
а еще "Белые ночи" тоже про френдзону
Пример странного для тебя стиля изложения. Приведи, если не трудно. Из русской классики.
Я ж тебе назвал несколько произведений.
А так, было написано овер9000 "Житий", которые сейчас интересны не всем.
Но это не делает её лучше, книга либо хорошая, либо нет.
>болотных либерашек
Кто про что, а пятнадцатирублёвый везде видит либерашек. Даже в хипстерах, которые принципиально аполитичны.
Я имел в виду примеры из текста, йобушка.
>А так, было написано овер9000 "Житий", которые сейчас интересны не всем.
А, между прочим, может быть и следовало изучать более подробным образом русское средневековье.
Не читал. Вообще, общепризнанно, что Достоевский херовый стилист. Только за счет персонажей и психологизма котируется.
Не откажусь от конкретных названий. Читал Хайнлайна. Ван Винта, Лавкрафта (лол) . Понравилось. Атмосфера needed. ОП
Ты и Достоевского в 15ти рублевые записал? Совсем уже умом зачах?
>хипстеры аполитичны
До этого унылого квазигейского говна мне нет дела.
Занимайся тем, что тебе интересно.
Добро и зло, является ли человек чем-то кроме мяса и говна, что такое духовность и нужна ли она, если нужна, то почему все в говне, а мудаки - на коне, тварь я дрожащая, или право имею, короче самокопание, духовность, страдания, боженька, рассеюшка, говно, это всё. Вопросы простые, но ответов на них никто так и не нашел, всё это на фоне русской ментальности, трэша, угара и содомии.
хоть она и стрёмная актриса, но пердак у неё отменный. Может теперь ей дорога в хардкор? Вот был бы вин - актриса из топ голливуда и хардкор порева, была бы первой из Магикан. Правда не одна студия не потянула бы гонорар, но могла сама замутить. Но конечно такое сделать она бы могла исключительно НЕ ради денег, а следовательно будущего у такой затеи нет
Тебя, болезный, записал, тебя. Тебе про хипстеров, а ты с ни хуя вдруг либералов вспомнил.
Кто говорит про "лучше"? Специфику надо понимать, йобушка! В 19-м веке русская литература начинает развиваться в европейском ключе. То есть литературу до 19-го века нет смысла сравнивать с европейской, она другая совершенно. Не лучше, не хуже, просто другая.
Ван Вогта (автозамена) . А так же читал Франции Дика. Еще что то популярное. Все пошло как надо. Тут уже остается только не лениться читать. Но это другая история. ОП
Первый русский роман, если не считать "Онегина", который является романом в стихах, был "Обыкновенная история" Гончарова, 1947 год.
Ещё раньше был Гоголь, у которого романов не было, а кроме-то у нас и прозы не было почти, разве что "История государства Российского" Карамзина.
Поэтому-то и пишут во многих классических произведениях, мол, барышня была воспитана на французских романах, противопоставляя всё это нашей культуре и тд.
Базарю, такие то морские приключения гарпунщиков в суровом муржском коллективе
Филип Дик, Джеф Нун, Харлан Эллис, Клайв Баркер.
Довольно странно читать у Толстого одно предложение, занимающее пол-страницы, при этом не несущее в себе какого-либо развития сюжета.
Хипстеры аполитичны в силу своего скудоумия и латентной фобии к отечеству. И такой типаж был давно известен.
Либерашка это просто - оформленная и продвинутая стадия. Типо как есть просто понос, а есть оформленный и крепкий, как морковка, какан.
Общепризнанно-то общепризнанно, но я не от всех примеры прошу, а конкретно от тебя, и не со всеми разговариваю, а с тобой лично. Так что не ссылайся на "общепризнанно", а говори, что думаешь сам.
Впрочем, ты уже признался, что не читал, поэтому я понять не могу, нахуя ты вообще споришь. Ради спора, просто чтобы что-нибудь сказать? С зеркалом тогда поговори, хули.
Блядь а что каждое предложение должно нести развитие сюжета? Ты че ебанулся? У Шекспира в Тимоне Афинском там вообще сюжет не ебет никого, там смысл в чувствах персонажа, сюжет в 1 предложении пересказывается
>рассуждение о латентных фобиях (sic!)
>противопоставление либерализма и патриотизма
>фекально-анальные аналогии
Ясно.
Предложение обязано развивать сюжет? Кто тебе это сказал? Что ты за ерунду несешь?
И да, давай сюда пример такого предложения.
Так и есть, в детстве был корзиной, родители заставляли много читать, и я разговаривал примерно так же. Но потом я понял, что нормальные люди не употребляют петушиные слова не потому, что они их не знают. Просто использовать архаизмы в обычном разговоре - это, во-первых, стилистическая ошибка, во-вторых, признак того, что человек хочет выебнуться.
Короче говоря, ОП и его прихвостни обделались. Победа за ценителями классической литературы!
Восприятие художественного прозведения очень сильно зависит от твоего внутреннего состояния. Обычно люди любят видеть в героях себя, а в их жизни - свою жизнь. Или, как вариант, хотят читать про свой идеал, какими они хотят быть и как мечтают жить.
Вот к примеру, я обожаю Гессе. Его герои прямо как с меня списаны. Давал читать Степного волка нескольким знакомым - те плевались, говорили, что как можно эту тягомотину читать. Ну не было у них резонанса с автором. Из русских писателей, наверное, Горького больше люблю. Толстой тоже ничего. Война и мир хороша обилием героев. Каждый может выбрать своего персонажа по вкусу. Меня цеплял Пьер Безухов. Достоевского вообще читать не могу.
Еще нравится Лондон, его смелые, мужественные, преодолевающие себя герои, их полная приключений жизнь.
При этом у меня не пошли многие фэнтези и фантастические произведения, где, вроде бы, и драки, и приключения. Ну нет там героев, похожих хоть как-то на меня или таких, каким я хочу быть.
ОПу я бы советовал не тратить время на книгу, которая не идет. Есть много хорошей литературы, в том числе и серьезной. Что-нибудь обязательно попадет в резонанс с твоей душой, и ты прочитаешь толстый роман за пару дней с большим удовольствием.
Вот к примеру, я обожаю Гессе. Его герои прямо как с меня списаны. Давал читать Степного волка нескольким знакомым - те плевались, говорили, что как можно эту тягомотину читать. Ну не было у них резонанса с автором. Из русских писателей, наверное, Горького больше люблю. Толстой тоже ничего. Война и мир хороша обилием героев. Каждый может выбрать своего персонажа по вкусу. Меня цеплял Пьер Безухов. Достоевского вообще читать не могу.
Еще нравится Лондон, его смелые, мужественные, преодолевающие себя герои, их полная приключений жизнь.
При этом у меня не пошли многие фэнтези и фантастические произведения, где, вроде бы, и драки, и приключения. Ну нет там героев, похожих хоть как-то на меня или таких, каким я хочу быть.
ОПу я бы советовал не тратить время на книгу, которая не идет. Есть много хорошей литературы, в том числе и серьезной. Что-нибудь обязательно попадет в резонанс с твоей душой, и ты прочитаешь толстый роман за пару дней с большим удовольствием.
>И вот в чем проблема
Проблема в том, что ты махровое.
/thread
Оп, читай лучше ТУРГЕНЕВА. Такая-то лампота. Читается легко. Отцы и дети, например. Там про битарда-отрицала, только не такого долбоеба-битарда, кои тут сидят, а про нормального образованного хотя даже он умудрился во френдзону попасть, но там не в этом главная тема. Еще почти все тиан в его произведениях няши-скромняши.
Ой, иди нахуй. Не нравится слово "быдло" - можешь говорить "мещане", "простой люд" или как там еще было приянто в 18 веке.
А мне 26 и я прочитал все книги по Сталкеру, и они мне очень понравились. Я тут, наверное, самый копрофильный говноед.
В принципе, все правильно сказал, вот только насчет персонажей - не совсем с тобой согласен. Вот мне, допустим, в "Моби Дике" очень нравится Ахав, однако быть на его месте я бы не хотел.
А я прочел 98 книжек Донцовой, ну и что?
Читаю только специализированную литературу и научпоп с текущими новостями. Художественная литература и философия это оторванный от реальности мыслительный онанизм. Реальность работает по иному, чем думает человек. Даже о взаимоотношениях людей точная наука знает больше чем графоманы достоевские и толстые. Художественное описание это пережиток, рудимент времени без хороших средств передачи и копирования информации.
Читал Коэльо и мне нравилось!
Я знаю. И не пытаюсь строить из себя илитку. Я обычный пролетарий. кого я обманываю, я Нео в этом мире
Я технарь по профессии, по складу ума и по текущей должности, но вот тебя презираю.
Ну, вроде как чтиво низкопробное, но я настолько фанатею от Зоны, что читаю их с удовольствием. Если в тексте встречаются слова "сталкеры", "аномалии", "артефакты", я просто кончаю.
Не слышал о таком.
Тебе суждено всю жизнь быть нудным собеседником с ограниченным словарным запасом.
Кудах-кудах. Не одно, так другое у вас, черно-белые ебики. Я о том, что читать это говно невозможно, они про НИАБЯЗАНО. Так-то никто никому не обязан, современное искусство именно за счет этого и "живёт", правда не перестает быть бессмысленной хуитой, что бы там не визжали "обёрточники".
Можно конкретнее? По каким направлениям литературу и какой научпоп? (ОПГ)
>Читаю только специализированную литературу и научпоп с текущими новостями.
Молодец.
>Художественная литература и философия это оторванный от реальности мыслительный онанизм.
Нет, это преломление реальности через призму авторского восприятия.
>Реальность работает по иному, чем думает человек.
Как, просвети меня.
>Даже о взаимоотношениях людей точная наука знает больше чем графоманы достоевские и толстые.
Примет такой точной науки. Это социология, психология или что-то другое? Давай.
>Художественное описание это пережиток, рудимент времени без хороших средств передачи и копирования информации.
Художественное описание - это всего лишь иной способ передачи информации, только и всего.
>Не слышал о таком.
Тебе нет пятнадцати, да?
Я еще раз тебя спрашиваю: по-твоему каждое предложение должно развивать сюжет? По-твоему, сюжет - это самое важное?
Ох, "Братья Карамазовы" хороши! Приятно читать книги верующего человека, который упрекает церковь и религию, ставит под сомнение существование Бога, как существа, по чьему подобию созданы люди, ведь в мире столько жестокости, а понимание и всепрощение не наступит никогда, может ли мать растерзанного собаками ребенка простить барина, который натравил свою свору на её чадо? Не думаю. В общем он пишет о церкви, морали и свободе, духовной свободе.
Во-первых, то, что ты процитировал - это не архаизмы. Это уже ставит под сомнение твоё право говорить о стилистических ошибках.
Во-вторых, слишком многое, буть то, например, >нормальные
>обычном разговоре
>петушиные
представляет тебя весьма ограниченным человеком, который не может принять ничего иного.
Читал пару лет назад, когда попытался разобраться из чего исходит конфликт между поколениями. Нихуя не прояснило, но одно стало ясно точно: хороших людей мало во всех поколениях, в этом вся проблема.
Выше писал, что 26. Но я литературой вообще не интересуюсь, прочитал только школьную программу, а дальше начался техвуз и я на чтение забил окончательно.
коротко биология и органическая химия. Пока в фундаментальной науке застой, эти направления переживают настоящую революцию, как физика на заре XX века. Чего только стоит гепотиза РНК мира.
!!! СРЫВ ПОКРОВОВ ИТТ !!!
В 21 веке книги - ненужная хуита. То есть она нужна конечно, но примерно так же как и история с матаном, т.е. ее дрочат только узкоспециализированные личности - всякие филологи, литературоведы и т. д. 99% людей для успешной жизни в современном мире хватит прочитать и понять всего лишь одну книгу - учебник экономики. Я кончил.
В 21 веке книги - ненужная хуита. То есть она нужна конечно, но примерно так же как и история с матаном, т.е. ее дрочат только узкоспециализированные личности - всякие филологи, литературоведы и т. д. 99% людей для успешной жизни в современном мире хватит прочитать и понять всего лишь одну книгу - учебник экономики. Я кончил.
Вот ты - приличный человек. Не вопишь, не поливаешь книги говном, просто признаешься, что давно не читал. Добра тебе.
>гепотиза
Ага.
Поддвачну этого. Какой благородный дон станет тратить свои умственные ресурсы на поиск глубинного смысла в высере полоумного помещика, когда эти ресурсы он может вложить в работу?
>буть то
Да можно ли сильнее разоблачить себя, Родион Романович?
>99% людей для успешной жизни в современном мире хватит прочитать и понять всего лишь одну книгу - учебник экономики. Я кончил.
Не 99%, а 49%. Бабам вообще читать не надо, достаточно научиться хорошо сосать.
Ага, я вообще самокритичный человек.
>книги
литература. А то несогласованный текст получается.
самопочин
Продаешь учебники экономики, что ли?
Извини, тут мне нет прощения.
Тут я поспорю. Эмансипация, хуесипация, все дела. Эх, где мой 19 век, в котором мужик был всегда прав.
У русской литературы есть один нюанс - она не для подростков писана. Ну серьезно, тот же Достоевский - это для 25-30+.
Он и кажется посетителям /b/ хуйней, потому что не находит отклика. Там даются ответы на те вопросы, которые ещё не заданы; описываются персонажи, которых ты толком ещё не сформулировал/не встретил.
"Диву даешься" - не архаизм? Ясн.
Так. Анон, который разорялся про длинные предложения у Толстого - ты приведешь пример, ответишь на мой вопрос?
Я ещё раз тебе говорю: хули ты, блядь, вырываешь из контекста фразу, сука? Меру нужно знать во всем, так устроен человек.
А вот этот анон уже познал жизнь и посыл моего поста :3
я печатаю быстрее чем ты мыслишь.
Не собираюсь я искать, просто открыл на рандомной странице, начал читать, пол-страницы хуиты написано, закрыл.
Да хуле с тобой спорить, ты помятый мещанским быдлом слабовольный петух. Тебе бы сказали, что надо хуи лобызать, ты бы презирал тех кто не лобызает.
Хуле ты, комплекс ебаный.
Я тебе четко задал вопрос: каждое ли предложение должно развивать сюжет? Да или нет? Не верти жопой.
> 2014
Думать, что религия актуальна для кого-то кроме полоумных бабок.
Ясно. Понятно. Что и требовалось доказать.
Нет, обычное устойчивое сочетание.
По-моему это устойчивое сочетание расстоялось пару веков назад, потому что кроме старых книг я его нигде не встречал.
Что ты доказал?
Из всей школьной программы с удовольствием читал только Булгакова.
Не каждое, что это меняет?
Булгаков, залогиньтесь.
Итак, подведем итоги дискуссии.
Те, кто кричит будто чтение - хуита, ненужно и вообще атавизм, по сути есть воспитанные на человеках пауках и прочем третьесортном американском шлаке даунята.
Их мечта кушать в фастфудах, смотреть форсажи и нихуя не делать кароч)) сидят в мдк.
Нормальные пацаны читают книги, делают бизнес и вокруг них всегда аура нереального успеха.
Те, кто кричит будто чтение - хуита, ненужно и вообще атавизм, по сути есть воспитанные на человеках пауках и прочем третьесортном американском шлаке даунята.
Их мечта кушать в фастфудах, смотреть форсажи и нихуя не делать кароч)) сидят в мдк.
Нормальные пацаны читают книги, делают бизнес и вокруг них всегда аура нереального успеха.
Мне было бы не очень интересно быть с такой "бабой".
> делают бизнес и вокруг них всегда аура нереального успеха.
> 2ch.hk
Что ж ты делаешь, содомит
Внезапно двачую. Мастер и маргарита - единственная книга, которую я асилил в оригинале, не прибегая к всяким брифли.
Фекально анальные аннологии, чтоб тебе было понятно, интеллигентишка сраный.
>единственная книга из школьной программы
фикс
Рассуждаешь как даун из низшей цепи какого-нибудь млм. Только вот почему то взрослые и состоявшиеся дяди - поголовно читают и смотрят оперу. А так да - делай успешный успех, улыбка и нереааальный успех и продажи))00
Оперу смотрят?
это стереотип уровня "так кандидаты наук ходят"
Устанавливают.
Ага, помню видео с Соловьевым (доктор биологических наук), где он говорил, что считает Гоблина гениальным.
По-моему, ты ошибаешься.
Ты его видел здесь.
А вот если бы я тебе написал что-то вроде "длань, очи, чресла, перст, уста" и тд, тогда бы твоё упрёк был справедлив.
Архаизмы-то тем и отличаются, что раньше они употреблялись повсеместно, не вызывая удивления ни у кого, а теперь заменились другими словами.
А "диву даваться" - "удивляться" говорилось и раньше, говорится и сейчас, на то он и "великий и могучий".
>так кандидаты наук ходят
загуглил и взлольнул
Гоблин не гениальный, но очень грамотный мужчина.
Опера хуйня, хром лучше
Мы уже определились, что круг твоего общения оставляет желать лучшего.
Посмеялся с этого пролетария.
расскажи это его 9000+ процессам, которые он создает по поводу и без повода.
Грамотно зарабатывает.
Спасибо, наверну.
> решил заполнить быдло пробелы
> Начал с Достоевского
Просто охуеть. Ты серьёзно думаешь, что необразованное быдло, как ты, способно понимать его?
> Мы уже определились, что круг твоего общения оставляет желать лучшего.
> подразумевает, что его круг общения состоит из неебических аристократов
> 2ch.hk
Девочки дают начитанным. Ой, только не повторяйте штамп, что они дают уголовниками и гопникам.
Это таки неправда. Разные бывают девочки. И разных мы повидали. Но начитанных они любят таки.
Правда раньше была таки корреляция между начитанностью и неумытостью, так скажем. Сейчас не наблюдается такого.
Это таки неправда. Разные бывают девочки. И разных мы повидали. Но начитанных они любят таки.
Правда раньше была таки корреляция между начитанностью и неумытостью, так скажем. Сейчас не наблюдается такого.
Дубинушка, он создает их ради тебя, чтобы ты мог страницу 200-километровой Войны и мира открыть и двигать курсор при этом.
Достоевский тяжел, а если ты захочешь еще и "прочувствовать" то, о чем он писал - ты вообще ебнешься.
Начни с чего то по-легче. На мой взгляд, начинать Федора Михайловича, стоит с "На дне". Такой-то Зеленый слоник прошлого века, чернуха, безысходность, социальный тупик.
Попробуй осилить для начала "школьную версию", а-ля, сокращенное издание. Если понравится - приобщишься, если нет - Достоевский не для тебя. Читай Гоголя.
Модешь вообще не читать. Если не хочешь - не насилуй себя.
толстота, но прикольная
Это нивелирует смысл твоей доебки. Ну, написал человек предложение на пол-страницы, что в этом страшного? Захотел и написал, это его дело. Я лично не помню у Толстого очень сложных предложений. Впрочем, возможно, я просто искушенный читатель, и мне такие читать легко.
Что ты толком не читал книгу, а споришь. Спорить надо, зная предмет.
Говорят Товарищ Сталин был настолько начитан, что Рузвельт и Черчилль по сравнению с ним были как школьники. А еще мог читать Платона в оригинале. Разе ты ОП не хочешь быть таким же успешным?
Зачем же аристократов? Если у человека никто среди коллег, знакомых и коллег не употребляет "диву даёшься", то это крайне низкий социальный слой, на грани маргинального.
> читать Платона в оригинале
Пиздаболия скорее всего. Он наверняка проходил курс древнегреческого, но едва ли знал его лучше, чем современные юристы знают латынь.
Ага, вот только мне это нахуй не надо. Еще и бесит, когда я не могу открыть сраный кубачефорум, имея при этом параллельно работающий кубач. Даже сраный эксплорер лучше справляется.
> Если у человека никто среди коллег, знакомых и коллег не употребляет "диву даёшься", то это крайне низкий социальный слой, на грани маргинального.
Чет проиграл с манямирка.
Читайте Мураками. Хватит уже ебать мозги.
Какого из двух?
>дурачек
>производство железа
Ну всё, уносите.
Лингва латина нон пенис канина.
Да всё с тобой ясно, господин завсегдатай имиджборд.
А сам-то как думаешь?
эскобар.жепеге
ехидный колобок.жпг
Почему мне нравится кинематограф и не нравится литература?как привить любовь к литературе?почему я могу смотреть самый отбитый артхаус с интересом, но меня тянет блевать от заунывных описаний чувств, природы, характеров, внешности, ситуаций в книгах?
Продолжай читать лурку. Лурка - для остроумных!
рэйдж.жпг
Я тут как-то дропнул «Призраков». Все его книги состоят наполовину из вики-фактов?
окей.жпг
ехидный колобок.жпг
Тред не читал, может было. Пользуйся правилом "50 страниц" не нравится книга - выкинь её нахуй.
"Правило 50 страниц: если первые 50 страниц не понравились, не впечатлили или вызвали скуку — закрывайте книгу и откладывайте ее на полку."
"Правило 50 страниц: если первые 50 страниц не понравились, не впечатлили или вызвали скуку — закрывайте книгу и откладывайте ее на полку."
воу вох палехче.жпг
>Почему мне нравится кинематограф и не нравится литература?
Психологи-астрологи в отпуске.
>как привить любовь к литературе?
Не надо никак.
>почему я могу смотреть самый отбитый артхаус с интересом, но меня тянет блевать от заунывных описаний чувств, природы, характеров, внешности, ситуаций в книгах?
Потому что ты визуал.
Такой умный, а про тире которое все равно там не нужно не знает.
Харуки, конечно.
Старана чудес, Хроники заводной птицы, Трилогия крысы.
Рю про школу секс наркотики
Гдеж еще романы о тру хикканах в 30?
Иди в жопу, это — авторский знак!
И лурка охуенна, просто не думаю, что стоит ей ограничиваться.
йоба-анимешник. жпг.
+15?
Так Достоевский же говно!
пекафейс.жпг
Спасибо, анончик, приму на вооружение.
йоба.жпг
Лол.
У вас все - Японское? Аниме.
Технику сони тоже брезгуешь? Вдруг заразишься анимой?
Можно еще Абэ Кабэ навернуть
желтый колобок.жпг
йоба презрительный.жпг
Ясно)))
читай то что интересно, школьная программа так называемой "классики рузке литературы" это полнейший кал ориентированный на промывание мозгов, чтобы быдло обчитавшееся этого кала считало себя интелектуалами и интелегенцией, вся эта хуета убивает критическое мышление.
Верно. 5-6 годных произведений. Остальное переоцененный кал для славянофилов.
один из немногих годных писателей вообще в мировой литературе
Достоевский говно.
/thread
двачну
"Да ты не читал Жуковского и Пушкина, да ты же быдло, хихи. Это же чуСТства и любоФФЬЬЬ, да что же с тобой разговаривать, ты же ограниченный, хихи. Мааааш, а ты видела парня Вали, он такой красавчик..."
Джве недели ждал такой тред. Аноны, у меня такая херня, что я вообще не воспринимаю художественную литературу. В детстве вроде что-то немного почитывал, но потом перестал. Но из-за промывки мозгов ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСЕ ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ ЛЮДИ ЧИТАЮТ КОКОКОК классе в 10-м я решил, что мне нужно приобщиться к литературе и впоследствии даже поступил на гуманитарный факультет, где эту литературу изучают как один из основных предметов. Я считал, что хоть меня и не вставляет сейчас, но обязательно вставит потом, потому что это типа охуеть какое духовное развитие. Но в итоге я проучился там 3 года и выяснилось, что литературу я ну совершенно не чувствую. Могу более-менее разобраться в системе образов и уловить главную идею, но меня это не прет совершенно. Поэтому я хотел решить для себя, это нормально вообще? Много существует интеллигентных людей, которые не читают художественную литературу?
>интеллигентных людей
>2ch.hk
ну ты понял?
Достоевского тяжело неподготовленному читателю воспринимать. Это психологические детективы с уклоном в сложные взаимоотношения между персонажами, то есть такая литература, которая еще и не каждому по вкусу. В министерстве сидят долбоебы, которые не знают, что советский школьник, которому кроме чтения просто делать нехуй было, отличается от современного, который читает только безграмотные высеры всяких пидорасов-блоггеров. Подготовленность соответствующая - один читал долго и вдумчиво, другой читает 200 слов и переключается на что-то еще. И сегодня целесообразно задавать на самостоятельное чтение только рассказы, ну и оклематься, конечно, от традиционного восприятия классики как святого и включить в программу зарубежную литературу.
Классические романы надо лекциями по парам давать, а не задавать на лето, так хоть те, кто на уроки ходят, будут знать содержание. Может быть, даже экранизацию посмотрят.
Начни со стихов лучше, затем рассказы, потом повести. Иначе отобьешь себе желание и не вернешься к этому.
Ничего кроме зарубежной литературы не могу воспринимать.
Я нормален?
>Джве недели ждал такой тред
Чтобы отписаться в уже тонущем. Большинство не читает. Книги действительно устарели и в современном обществе их значение очень сильно упало. Насчет интересности — попробуй поискать книги с героями или проблемами похожими на твои. Или фантастику/приключения в интересующем тебя антураже.
в преводе переводчика, ты умственно отсталый
Ну Фицжеральда в оригинале не осилить, Французский и учить не хочу.
Потому норм и в переводе.
