ах да, гипотетически им там не помогают со спутников, авиации и прочего
Если не додумывать твой ёбаный бред, то получается что если против 1 обосрамса 1 наш танк ПОПРОЩЕ, то обосрамс будет для него неуязвим даже если наш будет долбить его в корму с 20м. Но если же наших минимум 2, то вот только тогда обосрамс может сгореть.
ну вот условна на Арамс выезжают 2 Т64 с переду и с заду, пробьют ? или он их по очереди ?
>выезжают 2 Т64
Какие Т-64? хохол чтоле сука, откуда они выехать могут? Сгнили уже нахуй. Только Т-72Б или Т-90.
Какой абрамс бл? со 105-мм? Таких тоже нет.
Ты хоть матчасть подучи, в рид онли полгода посиди.
Тред он бля создал, вопросы, сука, задает.
>Абрамсы, леопарды 2 и Меркавы, так вот понятно что 1 на 1 они перестреляют с легкостью что то начиная с Т 64
Опять сферический бой в вакууме. Наши "попроще" начиная с Т-64 используют КУВ с 4-х км и Абасрамсы с Котятами сгорают нахуй.
Ты нихуя не уточнил. У меня такое ощущение, что ты только играл в МВ 3.
попроще будь, если я матчасть подучу нафиг ты мне сдался тут ?
во всяких Ираках утверждают что потери танков у Американцев минимальны, ну я понимаю что это потому что там авиация прошлась и как на Курской Дуге лоб в лоб танки мало сталкивались, прецедентов то не много вот и интересуюсь. а т ос однйо стороны говорят чт окруче Абрамса только император, а с другой наши бегают прыгают и под водой плавают, а так сказать сравнения только теоретические.
Нормально можно сказать что морл т 90 может 1 в 1, но у них их больше но мы быстрее подгоним подмогу.. или как то так ?
КАНЕШНА НИ ПРАБИУТ!!! ТЫ ШТО ВАТНЕГ!?!? ТАМ ЖЕ ШВИТАЯ УРАНОВАЯ БРОНЯ!!!!!!
да я в Ворлд оф танкс игралЮ я вообще когда уввидел что танку нацелевается какой то фигней и там не то что снаряд а сферическая ракета в цель улетает вообще прифигел, думал по старинки дуло в сторону "прицел, есть прицел" и бабах )))
не бейте сильно ногами, если зря тред создал скажите как удалить, а так лучше немного теорий накидайте как эт овсе выглядит в современном мире
>лучшие танки современности это всякие Абрамсы, леопарды 2 и Меркавы
Не факт. Абрамс и вовсе говно.
>Сколько тех же абрамсов меркав и леопардов по Европе шастает ?
Мало, можно зазерграшить.
Сзади точно пробьют. А с 10 км Абрамс может вообще не доехать, ПТУРами расстреляют.
ну вот что то типа такого и спрашивал, спасибо
Я не бил тебя ногами, я просто выстрелил тебе в глаз из ПТРС и нассал на лицо
Ёбаные дети. Sage'n'Hide.
>во всяких Ираках утверждают что потери танков у Американцев минимальны
Конечно, ведь у иракцев были супер-современные Т-62 и Т-72.
25 августа.
Я сегодня добрый, спокойный, не буду тебя бить, все разъясню.
> лучшие танки современности это всякие Абрамсы, леопарды 2 и Меркавы
Что за глупость? Меркава вообще не танк, Абрамс и Леопард-2 лишь спорно превосходят тешки в узкой области противотанкового боя, и то лишь в специфических случаях, например, дуэль ночью на БОПСах. При этом полностью просасывают на дистанциях 2.5-5 км. В решении, собственно, танковых задач тешки лучше.
> так вот понятно что 1 на 1 они перестреляют с легкостью что то начиная с Т 64...
Глупость. У них есть небольшое преимущество в дуэльной ситуации на дистанции 1-2.5 км. Все.
> Следовательно вопрос - а несколько танков попроще (читай наших) смогут дать отпор
Все зависит от условий и от экипажа. Мало того, что танки с танками не воюют (это азы, блджад), так еще и нет у западных танков критического преимущества. Российские БОПС не пробивают с гарантией лоб башни М1А2, но и американские БОПС не пробивают с гарантией лоб башни Т-90А.
> Какое соотношение хватит что бы навалять западной технике
Нет чисто танковых боев. Есть вертолеты, есть самолеты, есть РСЗО, есть ОТРК, есть ПТРК, есть ПТУР, есть РПГ. Вот главные враги танка, а не чужой танк.
> Сколько тех же абрамсов меркав и леопардов по Европе шастает
Тебе официально или формально? Во Франции, например, 36 боеспособных "Леклерков". Бундесвер тоже зверски деградирует. Америка держится и тащит на себе всех этих беспомощных блоховозов.
> Смогут ли с условного Урала прикатиться быстро и много наших танков и сколько и как могут подвозить танки в Европу та же Америка
УВЗ в режиме мирного времени клепал более 1000 Т-72 в год. С 2016 планируют клепать примерно 600 Армат в год.
> Или зергом задавить сложно их будет
Терраны не давят зергом.
>Меркава вообще не танк
Ебанутый?
Дальше не читал.
ОП - безграмотный тупой ребенок.
вот 2 раза не угадал
Меркава бьет лахатом на 6 км.
У Меркавы есть КАЗ.
Поссал.
> Меркава бьет лахатом на 6 км.
Круто, а Т-90А на 5.5. Выигрыш в 500 метров у системы из 80-х - это круто.
> У Меркавы есть КАЗ.
Только у небольшого количества Меркав-4, что никак не компенсирует смехотворной брони и уебищной компоновки.
> Америка держится и тащит на себе всех этих беспомощных блоховозов.
Вот мне кстати интересно, не обосрутся ли они в духе совка, который тоже помогал всяким ниграм и был перекошен в сторону оборонки?
>>1) Все мы знаем что лучшие танки современности это всякие Абрамсы, леопарды 2 и Меркавы, так вот понятно что 1 на 1 они перестреляют с легкостью что то начиная с Т 64...
Следовательно вопрос - а несколько танков попроще (читай наших) смогут дать отпор ? ну если не брать что они начинают двигаться навстречу друг другу с 10 км, а там пересеченная местность ? или деревушка одноэтажная ? или пригород крупного города ?
Какое соотношение хватит что бы навалять западной технике ? (ну примерно)
Оп, пиздуй обратно в свои бульботанки и никогда не возвращайся. Совсем. Пиздец, когда-нибудь переведуться школьники, считающие что танковый бой - это "пвп или зассал"? Тебе правильно вот тут ответили: . Во-первых, танки с танками не воюют. По определению. Гробить дорогостоящие машины в бою стенка-на-стенку, чтобы выяснить кто в песочнице круче перестали уже давно. Собственно, еще в ВМВ обнаруженную танковую колонну норовили отдать на растерзание ПТА или авиации. Ибо они сделают то же самое, только на пару порядков дешевле. А сейчас, с развитием разведывательных средств встречный танковый бой стал еще более редким явлением. Плюс, есть ПТУРы, РПГ, ПТРК, это в дополнении к вертолетам, штурмовикам и прочей танковой смерти. Оставил танки без прикрытия авиации, ПВО и пехоты - можешь с ними попрощаться, сожгут без потерь вообще.
Успех или его отсутствие в современной войне определяется грамотно выстроенным взаимодействием между родами войск и хорошей разведкой. Если оно есть (как к примеру у евреев), заточенные под контр-партизанские бои Меркавы (евреи их пилят под свои цели и задачи, для их специфики они великолепны, но вот другим странам такая радость не очень нужна) порвут на лоскуты всех и вся. Если его нет - см. судьбу иракских Т-72.
Тогда вместе с ними обосрется еще куча стран. Да и не пахнет там обосрамсом. Дефицита нет, талонов на еду нет, престарелых мудаков в правительстве нет.
Есть куча видео с перехватом бабаховских птур.
А это значит, что Меркава прекрасно выполняет свою задачу. Броня там достаточно толстая по всему периметру, плюс усилена защита днища и крыши.
>2) Сколько тех же абрамсов меркав и леопардов по Европе шастает ? Смогут ли с условного Урала прикатиться быстро и много наших танков и сколько и как могут подвозить танки в Европу та же Америка ? Или зергом задавить сложно их будет ?
Хуй что подвезут, я считаю - порты рептилоидов и ж/д узлы пидорах будут разрушены ядерными ударами, и не только ядерными.
> Есть куча видео с перехватом бабаховских птур.
Неси. Кучу.
> А это значит, что Меркава прекрасно выполняет свою задачу.
С этим никто не спорит. Свою задачу по угнетению голожопых бабахов она выполняет на отлично. Но сравнивать ее с настоящими танками нельзя.
> Броня там достаточно толстая по всему периметру
Для чего "достаточно"?
>перехватом бабаховских птур
>Меркава прекрасно выполняет свою задачу
Борьба с бабахами? Может быть. И то они умудряются соснуть от этих обезьян.
Вторая_ливанская_война_2006_года.txt
Два - это не куча, блохастик. Это даже не несколько.
Их уничтожали либо новейшими российскими ПТРК, либо подрывом 100 кг фугаса.
Отсутствие доказательств не доказательство отсутствия.
Парни, на втором видео, кстати, куда-то в сторону отработала КАЗ, я не ошибся?
>Отсутствие доказательств не доказательство отсутствия.
Блохастый, тащи кучу видео, упражнения в демагогии оставь для своей /ро/раши.
Где я тебе больше видео найду сходу? Я за конфликтом не следил. Вероятно бабахи даже успевают выстрелить, благодаря прекрасным средствам обзора, танкисты их оперативно обнаруживают и уничтожают. А так же им помогают другие виды войск, ведь у них прекрасная связь и отлаженное взаимодействие.
>Где я тебе больше видео найду сходу
>Есть куча видео с перехватом бабаховских птур.
Даунёнок, что с тобой?
>благодаря прекрасным средствам обзора, танкисты их оперативно обнаруживают и уничтожают
Вы там у себя в /ро/ совсем в /ь/ыдло превратились.
(в сторону) - Нет, вы видели? Танкисты у него КАЗ управляют?!
>...?! ... управляют!
Ремонт пунктуации.
Но Меркава действительно прекрасный танк с исключительными возможностями, замечательной модульной бронёй, КАЗ и колоссальной безопасностью экипажа. Опять же это тысячи тешек метали башни последние тридцать лет, но не Меркавы.
Сравните любое видео из Сирии, где бабахи разглядывают и расстреливают тешки в упор, никак не опасаясь их, с такими же видео с средиземноморского побережья, где бабахи просто боятся даже вылезать с камерой. Очень хуёвое качество видео же. Это потому что знают, что как только бабахи высунутся, так сразу им пизда. А вот сирийских танков они не боятся.
Сравните любое видео из Сирии, где бабахи разглядывают и расстреливают тешки в упор, никак не опасаясь их, с такими же видео с средиземноморского побережья, где бабахи просто боятся даже вылезать с камерой. Очень хуёвое качество видео же. Это потому что знают, что как только бабахи высунутся, так сразу им пизда. А вот сирийских танков они не боятся.
Вытекаешь. И ты забыл сказать про великолепную компоновку, хотя и так всё салом завалил.
Она идеальна. Безопасность экипажа превыше всего.
Конечно, перебросить по воздуху Меркаву нелегко, возможно для этого понадобились бы гиганты вроде Boeing DreamLifter или Ан-225 Мрiя, но зачем оно надо?
Они управляют танком. Я писал про упреждающие уничтожение самих бабахов и их пищали, тупая ватная рожа.
>идеальна
Звучит безосновательно и неубедительно. Тупой наброс. Завязывай.
Из какой страны-лимитрофа пишете, молодой человек?
>>Конечно, перебросить по воздуху Меркаву нелегко, возможно для этого понадобились бы гиганты вроде Boeing DreamLifter или Ан-225 Мрiя, но зачем оно надо?
Нахуй мальчик, строго нахуй. Не задерживайтесь, можете по дороге прочитать про C-5 Galaxy или Ан-124 Руслан. В принципе, даже в C-17 ее всунуть можно, если лететь недалеко. И да, про идеальность компоновки поподробнее просить не буду, после такого феерического уровня знаний не надо.
Это инновационная компоновка. Зачем пережёвывать говно, когда можно придумать оригинальную компоновку танка?
Зачем же вы принижаете способности наших тэшечек,бездушные вы твари?
Арсен, скажи ещё про неимеетаналогов. Хорош уже, неинтересно.
И зачем же ты принижаешь, тупая ты тварь?
Да как скажешь, лол.
Вот и умничка, арсенчик. Сходи помойся теперь.
Интересно, ссылка на картинку прокатит для вставки?
http://www.ukrinform.ua/files/news/rus/images/112/52/middle_f371b0d2b3132b81a98cdbe8606042f4.jpg
Не прокатило. Плевать, ещё и картинкой это говно поднимать.
> Никандр Епифаниевич
> Арсений Федосеевич
Два тролля редкостной толщины заливают тред жиром. Забавно.
>Интересно, ссылка на картинку прокатит для вставки?
Блядь, ещё и спойлер не правильно поставил, как нафаня.
Куклу поставь. Тем более, что она теперь идет как скрипт к хрому.
Бла-адарствую, вашбродь, но в тематике - не комильфо. Ставил для лазания по свиному говну в укронити: помогает, но забил, так как сижу из разных мест. Привыкаю к ручной разметке в связи с макабой.
Хромая кукла весьма хромая. Спеллы юзаются, фаст разметка работает, но при обновлении посты дублируются. Яебал.
Или это я криворукий, что у меня такакя хуета?
> ссылка на картинку прокатит для вставки?
Мне норм.
Так ты либо безграмотный, либо тупой, либо ребенок?
Мне кажется минимум 2 раза угадал.
Завязывай бугуртить, признай, что меркава виновый вин и иди дрочить на жалкие поделия отечественного танкостроения.
мне нравится как ты по теме вещаешь ) тебя в По заждались, там таких любят
>неправильно
С-с-сука. Надо завязывать с харкачом, грамотность падает и мысль становится однообразная и негибкая.
Полевой ремонт, итти яго мать!
>виновый вин
Гонять по пустыне бабахов без современных ПТО и авиации - сойдёт.
Сверхтяжелое говно без брони? Нет. Отсасывает у Т-72 абсолютно по всем параметрам.
>официально или формально
Проиграл с неграмотного.
> выстрелил тебе в глаз из ПТРС
> лицо
> талонов на еду нет
Уже есть. Миллионы людей получают еду по талонам.
> престарелых мудаков в правительстве нет
Ещё как есть. Пока меньше, чем в совке, но всё же дохуя.
Этот тред настолько толст, что я превращаюсь в раптора
Только сейчас заметил, и тоже проиграл. Бывает.
>говно без брони
Пруф или обоссан.
лол
>И зачем же ты принижаешь, тупая ты тварь?
Кого я принижаю? Совсем уже обдвачевался гавноед поехавший?
Ты обоссан, унижен и зашкварен. Любуйся же на это невыразимо уебищное поделие с защитой уровня червя-пидора. Первая пикча - картонный лоб. Вторая пикча - воздушная броня.
Неужели пришло время платиновой пасты?
>Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:
>1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;
>2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;
>3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;
>4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
>5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...
>Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:
>1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;
>2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;
>3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;
>4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
>5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...
Кто знает, из чего эти баклажки. Может керамонаполнитель.
>Кто знает, из чего эти баклажки
ИЗ ПЛАСТИКА
по этой картинке можно вычислить примерную броню, а вообще лео-2.
На левом изображение тактические немецкие баклажки, которые не имеют аналогов в мире.
Чому не Леклерк?
Может еще и по пикчам толщину посчитаешь? Вбросил кусок хуеты, непонятно от какого поделия, и пусть даже от меркавы (какой именно?) без всяких оснований полагать, что поверх лба нету дополнительных бронепластин, и кукарекает. Нет, порашничек, пока что ты обоссан и унижен ты, неси нормальные пруфы или принимай струю на ротешник.
Анус твой из пластика
Ты посмотри какой он грустный и несчастный этот ваш Леклерк. Хочет подойти и подоминировать над ним своим танком-агрессором.
Я про баклашки внутри Леклерка, а не Лео.
Кстати, почему они не пластиковые? Они бронированные?
Обоссаный, униженный и опущенный школяр-фанат Меркавы порвался и стал визжать. Традиционно поссал ему в глотку.
Пруф на отсутствие? И этому уёбищу кто-то ответил?! Военач, куда ты катишься.
Поссать ты можешь только в свои провонявшие штанишки, беспруфная опущенка. А порваться могла только твоя разработанная жопа в порыве баттхерта, вызванного неспособностью обосновывать свои потешные вскукареки. Успокойся и пригуби залупоньки, в это ты умеешь лучше, чем в споры.
Псссс на еблище дегенеративному защекану.
Самоуринированием ты рак мозга не вылечишь.
Но я не лечу твой рак мозга, я просто ссу на твое тупое невыразительное ебало без малейшего проблеска мысли.
Спешите видеть обоссавшегося от унижения в треде и слива в споре опущенку. Я таких как ты уже давно на место ставлю, но, чтобы они при этом обоссывались, вижу впервые.
Хорошая паста. Вообще, Меркаву можно пинать бесконечно. Еще про подвеску вспомнить. Интересно, они центурионовскую подвеску до 22 века будут использовать? Про вес и вовсе помолчать нужно. 70 ебаных тонн!!! Как это подвеска держит - один Яхве знает. Заряжающими для этого гроба придется брать негров - их не жалко. Потому что отдельного люка для него не предусмотрено. Ну и так далее.
При всем при этом, надо отдать должное евреям, для них такой самоходный дзот в общем норм. Показатели защиты лучше чем у какого-нибудь Абрамса. КАЗ, опять же. Отделение для десанта есть (придумал же кто-то такую ересь). Для самого Израиля (Маленькая страна с очень небольшим ТВД, не имеющего пересеченной местности, не требовательный к логистике. Полное технологическое превосходство над соседями, в качестве основных противников - иррегулярные партизанские формирования) такая байда неплоха, но вот для любой другой страны...
Фанатение от Меркавы - четкий детектор школьника. Любой мало-мальски разбирающийся в бронетехнике человек относится к этому еврейскому артефакту с интересом (уж больно необычная конструкция), но всерьез воспринимать ее вряд ли можно.
>Полное технологическое превосходство над соседями, в качестве основных противников - иррегулярные партизанские формирования
Я добавлю - в союзниках штаты и нато и никто Серьезный в здравом уме против них не попрет.
Униженный аноном малолетний фанат Меркавы без малейшего знания матчасти опять сорвался на визг. Съеби уже, не позорься.
> Показатели защиты лучше чем у какого-нибудь Абрамса
Уносите.
Чего не так? В верхней полусфере усиленное бронирование, дополнительная защита от мин, КАЗ тот же. Не, конечно спереди дырок многовато (особенно до Mk.4) и нижний бронелист в красных труселях манит, но для евреев куда актуальнее РПГ из окна, чем 125 мм в морду. На круг по-бронирование Абрамса будет.
Ну, пасту про Меркаву запостили, значит я спокоен. А идиот, дрочащий на тяжеленный сарай с движком впереди - не нужен.
> Чего не так?
Совершенно несоизмеримая защита в лобовой проекции. Это критично для танка.
Поссал на ничтожных, не понимающих в тематике опущенцев. Того, что меркава - шедевр танкостроение не понимают только конченые имбецилы.
Жир потек из монитора.
Ну ты б хоть развлек нас, какие-то аргументы поприводил. А так сразу сливаться как-то даже не интересно.
А что тут приводить? Все белые люди понимают то, что меркава накидает на клыка любому из существующих танков. Ну а тем, у кого разум только на уровне зачатков, доказывать что-то смысла нет.
плохо сделал, не можешь лучше?
Вот зачем ей вообще броня, если божественная трофи перехватит любую ебань, откуда бы она не прилетела и какой бы не была?
А десант - ну это просто виновый вин, не имеет мать твою аналогов!!! Пока снайпер зачищает кварталы, боец с ПТРК выносит все, что не успевает вынести высадившая его машина смерти. Просто, ебтвоюмать, гениально! Когда наши додумаются сделать также?
Вот только Меркава это не классический танк, ага.
Почему?
Да, это говно для гоняния голожопых бабахов.
Сделали так.
Ну ты тупой, блять, пиздец. Тебе автор поста дал ясно понять, что танки - не предназначены для борьбы с другими танками. Для этого существуют масса других средств, а также противотанковые САУ и Истребители Танков.
Не суйтесь в тред. Он зашкварен школьниками, переигравшими в WoT.
>танки - не предназначены для борьбы с другими танками
Только не говори, что если два танка встретятся в бою, то ничего не смогут сделать друг-другу, раз уж они не предназначены для борьбы с другими танками. Это разрушит мой манямирок, где танки имеют-таки возможность поражать вражеские танки(хотя их задачи и не ограничиваются этим).
Смогут, только какой смысл бросать танки на танки? Только в крайнем случае (прорыв обороны). Против танков проще выставить ПТ-заслон.
Учитывая, что ПТУРы сейчас переносятся простой пехотой, не говоря уже о том, что есть на каждой БМП/БМП, то танкам предстоит тяжелая ночь не очень светит "рвать фланги", как во времена Второй мировой.
Ты будешь визжать как сучка, когда "Арматы", оснащенные всеракурсным КАЗ, противотандемной ДЗ и мультидиапазонным КОЭП прорвут твой ПТ-заслон как бумагу.
>когда "Арматы"
Пока моему ПТ-заслону угрожает только несуществующая "Армата", я могу спать спокойно.
К тому времени уже вовсю изобретут противодействие.
Но ведь по ПТ-средствам НАТО тоже отстаёт. А Армату выкатят совсем скоро.
>А Армату выкатят совсем скоро
Уже не первый год совсем скоро.
С самого начала обещали в 2015.
Поссал на свинку.
Потом проект закроют. Потом выкатят новый проект. Который тоже закроют.
3 года назад обещали поставки в войска в 2015, и прототип в железе в 2013.
В результате к 2014му у нас есть что - надувной макет и 3д-модели?
> прототип в железе в 2013.
Пруфов не вижу.
Всего навсего интервью с директором УралВагонЗавода, напечатанное на их сайте.
http://www.uvz.ru/presscenter/smi/402
Пруфни теперь существование секретной железной версии арматы, что ли.
>ctrl-f 2013
>найдено 0
>В видео тоже даты не называется.
Ясно, пидараш. Пруфануть заявление о показе Арматы в 2013 ты не можешь. Что за порода.
так беспокоишься за наш впк?
>обгадился
>юлит жопой
Пораша/10
Надо же, какая жирная пидораха. Хоть сейчас на шашлык.
>Но ведь по ПТ-средствам НАТО тоже отстаёт.
На данный момент противодействия Джавелину нет, к примеру.
А что это за анальные шарики на втором пике?
Есть, но не серийные.
Предполагается, что граната врежется в них и не доберется до брони.
>шарики
Меркава же.
1) Все мы знаем что лучшие танки современности это всякие Абрамсы, леопарды 2 и Меркавы, так вот понятно что 1 на 1 они перестреляют с легкостью что то начиная с Т 64...
Следовательно вопрос - а несколько танков попроще (читай наших) смогут дать отпор ? ну если не брать что они начинают двигаться навстречу друг другу с 10 км, а там пересеченная местность ? или деревушка одноэтажная ? или пригород крупного города ?
Какое соотношение хватит что бы навалять западной технике ? (ну примерно)
и тут возникает второй вопрос...
2) Сколько тех же абрамсов меркав и леопардов по Европе шастает ? Смогут ли с условного Урала прикатиться быстро и много наших танков и сколько и как могут подвозить танки в Европу та же Америка ? Или зергом задавить сложно их будет ?