бамп
бамп
Оккультизм и паранормальщина это не непознанные явления природы а люди которые про это все пиздят. А люди могут врать, заблуждаться, поехать и т.д.
бамп
АГНОСТИЦИЗМ
Ну да, многие пиздят. Мне короче крайности не нравятся с обеих сторон. Таки гнать на человека, который по телеку вещает о лечении святой водой и вреде ГМО можно и нужно, а преследовать людей за то, что они верят в паранормальщину -- пидорство.
Если люди именно верят в паранормальщину - ничего плохого в их преследовании нет, они же поехавшие. Верить во что-то без причины признак как минимум дикаря, а с поправкой на время так вообще нервных/психических расстройств. Такие "мнения" обесценивают факты.
ПОССАЛ НА ВСЕХ МАТЕРИАЛИСТОВ В ТРЕДЕ
Спасибо, капитан Очевидность. Теперь можешь прекращать травить душу и идти нахуй.
>каждый квартал совершаются открытия
То-то на нобелевку год за годом всякую унылую хуйню из восьмидесятых номинируют.
Ну смотри, не совсем. Немалая, а то и большая часть физических, химических и биологических законов и принципов эксплуатировалась задолго до открытия этих самых законов (криво сформулировал, прости, надеюсь ты поймёшь).
То есть какой-нибудь немытый древлянин ставил на своей лодке парус и верил, что движет его воля Стрибога, пр этом используя аэро- и гидродинамику, о сущесвовании которых он знать не знал, и давление воздуха. Или какой-ниудь крестьянин приносил дары какому-нибудь из божеств плодородия и сжигал лес, на местет которого получалось первые n лет крайне плодородное поле, не зная, что он его так удобряет.
Хотя нет, лучше даже так, какой-нибудь древний медик, использующий вполне реальные полезные свойства растений, но считающий исцеление чудом божьим.
Короче говоря, как можно сейчас с уверенностью сказать, что всякие оккультисты эксплуатируют некие недоступные современной науке принципы, при этом считая их мистическими?
>Отрицать возможность паранормальщины столь же глупо, как и искренне верить в её действенность.
Вот только, с массовым внедрением камер на телефонах, куда исчезли нло, йети и прочий полтергейст. Нихуя больше не снимают.
Ты что, вот вообще не видишь разницы между "До создания теории всего пока ещё очень далеко, но мы активно работаем над этим" и "ЕСЛИ КАРОЧЕ ДРАЧИТЬ ХУЙ ПОД ПОЛНАЙ ЛУНОЙ ТО ТОГДА ЗАВТРА ПАЙДЁТ ДОЖДЬ, А КТО НИСОГЛАСЕН ТОТ ДУРАК, АТРИЦАЕТ ОПЫТ ВЕКОФ))0"?
Если всмотреться внимательное в веру в паранормальное и научную картину мира, то выйдет что как раз таки вируны претендуют на то, что это они знают как всё обстоит на самом деле. Если учёный, встретившись с необъяснимым скажет что в духе "Пока достоверного объяснения этому нет", то вирун заявит "ЕТА ПАТАМУ ЧТО КАЛДУНСТВО ТОКОЕ, ОСТРАЛЬНЫЙ БОХ ТАК ПОВИЛЕЛ ЗНАЧИТ"
Если всмотреться внимательное в веру в паранормальное и научную картину мира, то выйдет что как раз таки вируны претендуют на то, что это они знают как всё обстоит на самом деле. Если учёный, встретившись с необъяснимым скажет что в духе "Пока достоверного объяснения этому нет", то вирун заявит "ЕТА ПАТАМУ ЧТО КАЛДУНСТВО ТОКОЕ, ОСТРАЛЬНЫЙ БОХ ТАК ПОВИЛЕЛ ЗНАЧИТ"
Двачую, недавно видел человека который ВНИМАНИЕ: НЕ ВЕРИТ В ПОПОБАВУ, я знатно охуел и помолился чтобы его выебал сначала сам Попобава, затем Пепал и возможно дух горы
Я бы таких бросал на растерзание Пхы
Это же мишка, пуфыстый и няшный. Личинки должны быть как минимум членистоногими.
да вы еще скажите что Головы не существует))
Потому что раздражает религия как идеология и таким образом с ней борятся, все просто.
>какой-нибудь древний медик, использующий вполне реальные полезные свойства растений, но считающий исцеление чудом божьим
Мимошёл, но не могу не вмешаться. Так вот, ты несёшь тупорылую хуйню.
Вообще-то именно древние медики и исповедовали материализм. Эмпирик, например, был врачом, есил чо. А знаешь почему именно они были скептиками и требовали весомых доказательств, прежде чем согласиться с каким-либо утверждением? Потому что они блядь лечили людей. Не их душу, ауру, атсральное тело и прочую фентезийную хуйню, а непосредственно их тело. А чтобы эффективно лечить людей, нужны эффективные инструменты. И молитвы, пляски с бубном, завывания, белена - такими инструментами не являются. Поэтому, посредством скептицизма, врачи и отделяли работающие средства, от неработающих.
Мало кто понимает, что материализм зародился из сострадания. Не пафосного, шизофренического сострадания типа "Я помолюсь за твою душу! И вообще мучения укрепляют дух!" а гораздо более настоящего и искреннего сострадания "Я излечу твоё тело максимально эффективным способом и ты не будешь больше страдать".
Во-первых про древних людей так рассуждать не стоит, мы сейчас не знаем из чего у них картина мира складывалась, и во-вторых то что они делали у них получалось, а у всяких оккультистов нихуя не получается.
Ну ты опять впадаешь в абсолют, а зря.
Во-первых, адекватный верующий любой религии может считать какое-то событие волей там, гневом и тд какого-нибудь божества. Но тольк лишь отбитые будут считать, что человеку это не объяснить. Наоборот, адекватные веруны тебе скажут что -нибудь вроде "Да, этому можно найти логическое объяснение, но смотри как занятно совпало: мужика, изнасиловавшего двух детей, средь бела дня молнией ебнуло. То-то же, боженька всё видит."
Да и, честно говоря, в науке есть такая вещь, как, во-первых, стигматизированные темы (ну, к примеру, хочешь ты сделать научную работу на тему там, не знаю, совпадения предсказаний рун с реальностью или же упомянутой тобой связи дрочки под полной луной с осадками), а тебя засмеют ещё на этапе согласования. Да и если результаты будут в твою пользу -- хуй кто тебе поверит. Почитай, например, с каким скрипом наука перекатывалась с рельс одной главенствующей теории на рельсы другой. Да и что далеко ходить, вон Павлов сделал передовую для своего времени работу по рефлексам, на которую потом едва не век все оприрались и до сих пор части оттуда вполне котируются -- и всё бы ничего, если бы он тогда не считал, что животными движут только рефлексы и инстинкты и долгое время все работы, достоверно подтверждавшие наличие у животных логического и абстрактного мышления
и сознания в принципе резались на корню просто за несоответствие главенствующей теории. Ну и да, тут я мягко подвёл ко второму бичу науки, современной или нет: зачастую неудобные данные люди просто отбрасывают, чтобы не портить картинку в своей работе. Так что далеко не нулевая вероятность того, что учёный, увидевший абсолютно непонятную и никак не вписывающуюся в рамки адекватного мировосприятия хуйню, предпочтёт её забыть и притвориться, что ничего не видел. Но тёмные образы мрачного Р'Льеха продолжат преследовать его в ночных кошмарах.
Просто иди говна въеби, помолившись предварительно Аллаху.
Ты просто туповат и не понимаешь - чем отличается религия от науки.
Твоя лодка свиборга подходит под научный эксперимент, в одинаковых условиях всегда плывет одинаково. А теперь попробуй вызвать свиборга, чтобы подтвердить, что это именно он и чтобы вызывался он всегда в одних и тех-же условиях.
Ты говоришь не про древних медиков а исключительно про античных медиков, забывая что Древняя Греция!=весь мир.
>наличие у животных логического и абстрактного мышления и сознания
Щито
Нынешняя доказательная (читай работающая) медицина - наследница медицины античной. И именно греки и их наследники преуспели в лечении людей.
То есть если уж упоминать медиков, как ты говоришь, "использующих вполне реальные полезные свойства растений" то это скорее всего будут именно скептичные древние греки. А не какие-нибудь немытые шоманы, дающие эпилептикам вытяжку из мухоморов и изгоняющие из них демонов.
Та ебана, ты не понял концепции. Древние люди использовали реальные принципы, не дло конца вникая в их суть и наделяя мистическими свойствами, я ж не топлю за существование богов.
Так вот, почему бы собственно современным оккультистам не топтаться на том же самом месте? Ну вот, например, прорицание какое-нибудь разберём. Представь, что есть у тебя телефон для связи с богом там, вселенским Абу или Барабашкой. Но он короче сломанный, битый, старый, заряжается только если пальцами держать зарядку под определенным углом (знакомо небось, хех), сеть ловит изредка и может в рандомное время вырубиться. Как он работает ты не знаешь, починить поэтому тоже не можешь. Можешь только материть ТТС ("Трансцедентальные ТелеСистемы") и надеяться на милость рандома каждый раз, когда его включаешь. Но при этом если он включился и поймал связь, то точно ответит на любой вопрос будущего.
Сможешь ли ты доказать кому-то, что он работает? Да нихуя. Из 100 попыток он в половине случаев не включится в трети не поймает сеть и еще в десятке заглючит, достоверную научную статистику не соберёшь.
Ну ты таки понял идею? Что если экстрасексы всякие используют существующие принципы, но тому що не понимают, как оно работает, используют криво?
Ну во тебе простенького для затравки.
1) Сознание («со-знание») — совокупность совместных знаний об окружающем мире, в том числе о социальном окружении субъекта (social cognition). К настоящему времени показано, что у животных могут формироваться и храниться в памяти знания о социальном окружении субъекта (social cognition). Наличие этой формы сознания описано у высших позвоночных – приматов и дельфинов. Оно определяет сложность структуры их сообществ.
2) Сознание определяет целенаправленность поведения, его волевую, произвольную регуляцию. Показано, что поведение животных есть не только совокупность реакций на внешние стимулы, но может быть целенаправленным и доступным произвольной регуляции.
3) Сознание обеспечивает преднамеренность коммуникации, причем эта преднамеренность включает в себя элементы обмана и дезинформации. Изучение поведения человекообразных обезьян, обученных простейшим аналогам человеческого языка, показало, что высказывания таких обезьян являются преднамеренными и нередко направлены на то, чтобы ввести собеседника в заблуждение.
4) Сознание позволяет человеку отделить «Я» от окружающего мира (от «не-Я»), то есть обеспечивает самоузнавание (Я-концепция). Показано, что у некоторых высших позвоночных обнаружены зачатки способности узнавать себя в зеркале. Для этого используется так называемый маркировочный тест, когда животному под легким наркозом наносят метку на какую-то часть тела, которую он может видеть только в зеркале. Если после пробуждения животное на метку никак не реагирует (следовательно, ее не ощущает), но, посмотрев в зеркало, пытается ее удалить, это расценивают как признак способности к самоузнаванию. Однако такая способность надежно доказана только у человекообразных обезьян, тогда как низшие обезьяны ею не обладают. Имеются данные, что такая способность есть у дельфинов, слонов и врановых птиц, однако это пока немногочисленные данные, и этот вопрос требует дальнейших исследований.
5) Сознание обеспечивает способность оценивать знания, намерения, мысленные процессы у других индивидов (theory of mind, или создание «модели психического состояния другой особи»). Вопрос о способности животных мысленно поставить себя на место «другого», то есть представить себе психическое состояние и намерения сородича, – один из наиболее трудных для экспериментального исследования. Тем не менее существует ряд доказательств того, что такая способность у некоторых высших позвоночных существует. В одном из опытов участвовали два экспериментатора, затем один уходил, а второй показывал шимпанзе приманку, которую прятал в один из четырех непрозрачных контейнеров, скрытых за экраном. Как только экран убирали, возвращался второй экспериментатор, и оба они указывали обезьяне, где находится корм. Оказалось, что в такой ситуации шимпанзе, как правило, пользовались указанием того человека, который прятал корм, то есть оценивал наличие у него нужной информации и ее отсутствие у того, кто выходил из комнаты. Подобные способности обнаружены также у врановых птиц, но отсутствуют у низших обезьян.
>Отрицать возможность глупо
Понял, просто ты не догоняешь.
При повторении условий твой телефон должен работать всегда, а без повторения - хуйня без задач.
>не дло конца вникая в их суть и наделяя мистическими свойствами
С чего ты взял в головы им залезал?
>Да нихуя
А как ты себе доказал что он работает? Вот нашел ты не-пойми-где какую-то хреновину, если ты правда не пони как он работает ты его не включишь. Если каким-то чудом включишь то скорее всего он и тогда не заработает. А если и заработает то как ты поймешь что с Абу связался? Тем более наука существует порядка сотни лет а мистика десятки тысяч и соответственно опыта/знаний у волшебников должно было накопиться немерено. Парус же в свою очередь "ловит ветер" всегда.
Что-то неубедительно. Скорее уж показывает насколько неугомонный человек готов на стену лезть придумывая эксперименты и сферические испытания в вакууме лишь бы получить результаты которые можно интерпретировать как возможное наличие зачатков сознания у животных.
>адекватный верующий
Орнул. Запомни, человек признающий что-то истинным без каких-либо весомых доказательств - априори является идиотом. Причём идиотом опасным, если его задача лечить людей, например.
>но смотри как занятно совпало
Ага, а когда ты укажешь им на какое-нибудь другое, не менее занятное совпадение, типа младенца родившегося с раком костей - они тут же начнут вертеть жопой, мол этого бог не хотел или наоборот хотел, чтобы через страдания невинной души наказать ещё там кого-то, ну и прочая бессердечная хуйня, которой вирун будет поддерживать штаны своему небесному кумиру.
>Да и, честно говоря, в науке есть такая вещь, как, во-первых, стигматизированные темы (ну, к примеру, хочешь ты сделать научную работу на тему там, не знаю, совпадения предсказаний рун с реальностью или же упомянутой тобой связи дрочки под полной луной с осадками), а тебя засмеют ещё на этапе согласования.
Ой не пизди. Вообще-то научные исследования типа помогает ли молитва, помогает ли иглоукалывание, лечит ли гомеопатия - проводились тыщами. То есть не один-два раза, а тысячи раз, чтобы получить действительно достоверные данные. И результаты были весьма себе однозначными. Всё это - тупорылая хуйня для идиотов, которая людям НИКАК не помогает. Ну или максимум на уровне плацебо. Поэтому тащемта да, если после более чем трёх тысяч плацебо-контролируемых исследований иглоукалывания ты скажешь А ДАЙТЕ МНЕ ПАРУ ЛЯМОВ ИЗ БЮДЖЕТА ЧТОБЫ ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИГЛОУКАЛЫВАНИЯ - то тебя скорее всего тебя действительно пошлют на хуй. И не потому, что они не допускают возможности того, что альтернативная медицина не работает, а потому что они ЗНАЮТ, основываясь на проверяемых фактах, что она нихуя не работает.
И кстати наука очень за, чтобы ты доказал им то, что например те же руны могут достоверно предсказывать будущее. Более того учёные тебе вручат миллион долларов, если ты действительно, в контролируемых условиях и на камеру докажешь какую-нибудь паранормальную хуйню, вроде того же предсказания по рунам. Но как-то калдуны не очень-то спешат доказывать миру свою виликую силу, ога. Так что не надо ля-ля.
Нечисть тоже научилась пользоваться. Полтергейст может спиздить любой твой пароль написанный на бумажке у компьютера и удалить видео.
Не пали Маскарад мудень.
Личное наблюдение: люди, начинающие фразы со слова "запомни", всегда несут хуйню, всегда несут свою хуйню с апломбом и почти всегда выглядят как опухшие алкоголики. На удивление безотказный детектор. Даже иронического употребления этого слова ни разу не видел, поразительно.
мимо с нулевой
> Отрицать возможность паранормальщины столь же глупо, как и искренне верить в её действенность.
С точки зрения долбоёба - безусловно. Никакой паранормальщины не может быть просто по определению. Всё, что происходит - это нормально. Всё это можно изучать, ставить, опыты и как-то использовать в хозяйственной деятельности. Даже если завтра зомби ходить начнут - это всё будет нормальным, просто в силу значения слов.
Да у тебя же магическое мышление.
У призраков законы Харона вроде бы, а Маскарад — исключительно вампирская идея.
Смотри на Луну а не на палец.
Оставайтесь на месте, гражданин. За вами уже выехала группа Союза. Заодно и паранормальщину подчистят.
Окей. Представь, что в средневековье (уже хуево звучит, да), попало сломанное радио, которое транслирует современные события, диктует азы наук и тд, но только на волне 111.1 Fm. Ты его находишь, понимаешь, что говорят-то прикольные и правильные вещи (ну там что Трамп чмо, а Эйнштейн молодец). При этом принцип работы радио ты не знаешь, да и никто не знает, как настраивать его -- тоже, ди и вообще оно так себе, китайское. Сможешь ли ты "воссоздать из раза в раз одинаковые условия эксперимента"? Да нихуя, ты ж не понимаешь что вообще настраивать надо, да и помехи свою лепту вносят.
Личное наблюдение: Люди доебывающиеся до тона вместо опровержения по сути - являются хуесосами без аргументов, которым очень хочется дискредитировать оппонента, но возразить по факту они ничего не могут. То есть их пиздёж является не более чем пердежом в воду.
Просто личное наблюдение, ничего более.
Ну хех. на вот, если интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=dlJuvSha8OE&list=PLqSEwDWX3_37sSHWB_d6fp3o0Lh35meQg и далее по списку лекций.
Но тебе неинтересно же, ты и сам всё знаешь.
Совсем охуеть, на аиб ДИСКРЕДИТАЦИИ бояться. Ладно, моё дело - предупредить о том, как это выглядит.
Целый час слушать этого унылого чувака? Я тебе щас на пальцах короче покажу, почему ты не прав. Вот животные, они ну тупые, панимаешь? Если бы у них было сознание, или даже его зачатки, было бы что-то типа как в планете обезьян.
>понимаешь, что говорят-то прикольные и правильные вещи
Как? Откуда? Как ты вообще на нужную частоту попал? Или оно само уже было так? Тогда достаточно его не трогать и все рано или поздно услышат его.
Я-то тут причем? этого забирайте.
>тебе неинтересно же
Ты себя телепатом считаешь? Тем более когда я его прослушаю тред уже утонет тк что совершенно нормально подозревать. Что лично ты вынес из этих лекций?
Ой-вей, антропоцентризм во плоти. Ты с этим поаккуратнее, а то немношк охуеешь, когда узнаешь. что, например, обезьяны могут в наделение абстрактных слов позитивным или негативным значением, а всякие даже птички -- решать задачи, наблюдая отдельно несколько кусков принципа работы механизма и объединяя их в одно целое самостоятельно.
Если тебе есть что-то возразить по сути - прошу. Если нет - твои всратые маняфантазии мне неинтересны.
А то начинается хуйня "Представь, что в средневековье, попало сломанное радио..." нет блядь, я даже близко не представляю как в средневековье могло бы попасть радио, настроенное на волну 111.1 фм. Откуда бы оно сука сигнал получало, например?
Если ты намерен что-то доказывать посредством фентези про попаданцев - то говорю сразу, это идея изначально обречённая на провал.
- кун
До конца не читал оп пост, просто спрошу. Скоро я смогу чертить руны на полу и кидать фаерболл из рук?
Просто магл не может увидеть волшебство. И да таким тоном может возмущать только воинствующий наукадрочер, с дипломом оператора машинного доения.
Бояться дискредитации - на борды не заходить. Так что мимо.
А моё дело, в свою очередь, предупредить как выглядят со стороны предъявы такого-то уровня. Надеюсь ты меня понял и впредь постараешься избегать пердежа мозгом, какую-бы цель он не преследовал.
Ну обезьяны еще ладно, но чем птицы могут решать задачи? У них же мозгов как у моего левого яйца. Да и слабо представляю как можно понять
Ну кроне всякой законспектированной у меня сугубо биологической херни -- что НЕ ВСЁ ТАК ОДНОЗНАЧНО, короче. Тут надо сказать, что когда я на них записывался -- думал, что годнота будет только у нейробиологов и они уже всё (ну или почти всё) порешали. А оказалось, что и философы несут далеко не дичь, и нейробиология отнюдь не может разложить всё по полочкам, как ни старается. Оследить связь мыслеобраза с нейроном/нейронным кластером -- максимум, до чего пока дошлии. О том, как собственно работает сознание и совокупнось мыслительных процессов, идей пока нет. Мне вот лично кажется, что это попытка разобрать слишком сложную конструкцию. Ну вот типа ты можешь покрутить одну шестеренку и посмотреть, какие с ней сцеплены и как крутятся, но в целом агрегат охуевше непонятный.
> Но и так же хуесосить за глаза всех, кто не отрицает возможности существования чего-то непонятного и тихо сидит дома и вытачивает на досуге какие-нибудь деревянные хуи руны и обереги, медитирует или молится Аллаху, Христу или Яхве -- тоже хуета и ограниченность.
Пускай сначала пруфов принесут на эту оккультную хуйню, а уже потом за ограниченность пиздеть можно будет пиздеть.
Врановые, например, дохуя сообразительны.
Эээ ссыкуха, слыщ! А ну довай выскочим раз на раз, я со своим материальным ломиком, а ты со своей магической палочкой и глянем кто каво, идёт?
хер тебе, а не пруфы, Валера.
Потому что мозг лишь графический адаптер, а процессор стоит в душе. Очевидно же.
Вот, например, первое что нашел и на самом деле далеко не самое занятное.
https://www.youtube.com/watch?v=aGS6JGtPuX8
Очевидно что там где стоит предлог "пара-" там наебка. Это все равно что "псевдо". Даже сами парадолбоебы признают это использу этот же предлог в своих идеях. Паранаука, параистория и прочее и прочее.
То есть паралич это выходит псевдолич? А какой лич, уточни пожалуйста, как на пике 1 или на пике 2? Мне, как ДЦПшнику, очень интересно :3
Если магл не может увидеть волшебство, то нахуя министерство магии прилагает так много усилий, чтобы маглы не увидели волшебство, а? А? А?
>этот ебан, не способный отличить приставку от корня
ОПу чая с беладонной
Довен, атеизм борется с верой. Свои предположения и гипотезы можешь оставить при себе, тру атеистов это колышит.
Вот же ты собака без чувства юмора, мог бы и подыграть, посмеялись бы. Фу таким быть.
Лоботомиты не могут в шутки.
Магл потому не может увидеть волшебство, что министерство магии прилагает так много усилий, чтобы маглы не увидели волшебство, очевидно же.
Агностики - те же атеисты, т.к. в б-га они не верят. Пруф ми вронг
И тут ты неправ, кстати. Происходит от др.-греч. παράλυσις «разрешение, отрешение», из παρά «возле, рядом» + λύσις «развязывание, разрешение, освобождение; растворение»
Но если магл в силу своей не-магической природы вообще никак не может увидеть волшебство, то зачем бы министерству магии прилагать какие-либо усилия?
То есть выходит, что если министерство магии вынуждено делать дохуя делов, то это значит что магл может увидеть волшебство. Следовательно Гермиона пиздит и хуй ей за воротник.
Магл, как я понимаю НИХУЯ НЕ ПРОПИСАННЫЙ И НЕ ИМЕЮЩИЙ ЧЕТКИХ КАНОНОВ мир Роулинг, не видит только специально сокрытые колдунством волшебные места и девайсы. Но тут суть в том, что скрывают они всё что могут.
Может, власти скрывают свою ненужность и тупо пилят галеоны? Срсли, чем маги хуже нас?
> тоже хуета и ограниченность.
блч, ты мои чувства оскорбил
И стоит отметить что каждый двачер знает еще меньше даже чем другие люди которые на двач не заходятю
Много вас таких по весне в азкабане оттаяло
>заходятю
>наука перекатывалась с рельс одной главенствующей теории на рельсы другой
Так это плюсик науке. Потому что наука в принципе способна меняться в соответствии с новыми данными.
Вера же во всякую идиотскую хуйню типа магии, богов, сглаз - не меняется вообще, какие данные ей не предоставь. То есть как люди верили тысячи лет назад, что если на кого-то косо посмотреть, то у него будут происходить несчастья, так и сейчас верят. Ходят блядь к гадалкам, чтобы снять сглаз, ну пиздец.
Вера в подобную поебень - признак инерции мышления или проще говоря тупости.
сажи
Откуда вы лезете?
>Отрицать возможность паранормальщины столь же глупо, как и искренне верить в её действенность
Сходу делишь на ноль. Сам хотя бы определись, философ.
>Не изучена так же и даже структура мироздания
Что прямо таки вовсе не изучена? Тебя стая собак вырастила?
>ходил на лекции
охуеть теперь
>В таких условиях утверждать...
Всё с чем ты столкнёшься за свою жалкую жизнь изучено крайне подробно.
>возможности существования чего-то непонятного
Я более чем уверен что существует овердохуя вещей тебе не понятных, петушок. Однако они все объяснимы.
О, борцун вылез
>Просто магл не может увидеть волшебство.
Из этого мы делаем вывод, что всякий, кто использует слово "магл" - суть обычный мошенник.
Найс вылез. Аргументации 0.
>Я более чем уверен что существует овердохуя вещей тебе не понятных, петушок. Однако они все объяснимы.
Ага, только, видимо, объяснять это всё нужно исключительно наукой.
Откуда вы берётесь, борцуны?
>Ага, только, видимо, объяснять это всё нужно исключительно наукой.
А зачем плодить сущности без необходимости? Нахуя приплетать богов, чакры и всяческий прочий атсрал к тому, что прекрасно можно объяснить и без этой фентезийной хуйни?
Нельзя
Но мамкиным радикалам не понять этого до достижения возраста, когда им мозги перестает сжигать гормоны
> Всё с чем ты столкнёшься за свою жалкую жизнь изучено крайне подробно.
ПОДРОБНО
бля, какие же вы неучи
>Аргументации 0
А тебе она нужна? Ты же готов уверовать в паранормальные явления и прочую магию.
>объяснять это всё нужно исключительно наукой.
Объяснить могут и попы в церкви, только их модели не работают.
На данный момент существуют методы исследования неизученных(необъяснимых, ололо) явлений. И это не богословие, не сновидение, не гадание и не астрология.
Атеизм утверждает, что любой поп, хиромант, исследователь памяти воды, ментальный бэтмен и т.д. является шарлатаном. А ты приходишь и начинаешь размазывать сопли: "А вдруг ментальный бетмен существует? Наука не всё может объяснить." Серьёзно? Иди на хуй и там подумай как следует, что ты защищаешь и во что веришь.
Что не так?
Впрочем похуй, не похоже, что ты из грамотных.
Что нельзя? Я спрашиваю "нахуя?" ты отвечаешь "нельзя". Что тут к чему, не мог бы ты пояснить?
> что не так
Все не так
>2
ИЗЫДИ
> что прекрасно можно объяснить и без этой фентезийной хуйни?
> я спрашиваю нахуя
Нельзя объяснить. Можно только строить теории. Подгоняя под свои теории факты, передергивая и тд
забавно, что как только фул-хд камеры появились в каждом смартфоне, видео, где якобы паранормальщина, практически перестали появляться, а те, что появляются, по прежнему херового качества. ДАЖЕ НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ ХМММ
Теории и строятся для того чтобы объяснить что-то. Объяснительная сила теории является наиважнейшим параметром для определения её ценности, наравне с предсказательной силой. Только теорией что-то объяснить и можно.
Вера же во всякую шизотерическую хуйню практически никогда не обладает ни объяснительной, ни предсказательной силой. На этом основании современной наукой и отбрасывается.
Чт за хуйн? Этот тред же утонул несколько дней назад. Почему верхние ответы анонов повторяются с прошлым тредом? А
Кажется, я попал в прошлое. А вы не заметили вверху то же самое что и было в другом треде?
>признающий что-то истинным без каких-либо весомых доказательств
А что является весомыми доказательствами? Почему я, например, должен считать, что картинка, которую я наблюдаю через глаза, отражает реальный мира, или верить, что реальность вообще есть? Какие есть весомые доказательства этому?
С точки зрения верунов. С точки зрения атеистов - агностики такие пускающие слюни слабоумные, говорящие "нююю не знаааю... Может зимля и плоская.. Мы жи ни на шаре жевем.... Такшто никто ни знает плоская или шар... Низя сказать адназначно"
Доказать существование объективного мира очень просто. Вот прямо сейчас возьми и очень сильно ущипни себя за запястье.
Что ты чувствуешь?
Я чувствую, что ущипнул себя за руку, но что это доказывает? Где доказательства, что все мои, так называемые, "чувства" не наебка?
Терпения, терпения мой друг.
Теперь ущипни себя в то же самое место, но посильнее, желательно с ноготками. При этом постарайся в этот момент думать о чём-нибудь отвлечённом.
Ты почувствовал боль, когда щипал себя второй раз?
Родной, прошу тебя, пошевеливайся. Я собираюсь отходить ко сну, днём есть дела. Тем более что я ведь не требую от тебя выполнения каких-то сложных задач. Ущипнуть себя подцепив кожу ногтями и написать чувствуешь ты боль или нет - дело минуты, не более.
Чувствую, и что дальше?
Ты почувствовал боль независимо от того, где в этот момент витали твои мысли?
Долбоёб, ты можешь представить хотя бы 4 изменение или 5? Нет а оно есть и прямо перед носом у тебя!
Да что там такое с тобой? Ты часам себе вены не вспорол? Я же сказал только кожу подцепи! Ну пиздец
Я не могу действовать рукой не задумываясь, что я собираюсь делать, поэтому так или иначе думаю о щипке и его последствиях.
То есть не чувствовать боль ты не можешь? Даже если после щипка будешь думать о чём-то ином, верно? Не раздумывай по полчаса, тут нужен ответ да или нет, не более.
Нельзя сказать, что нет необъяснимого и сверхъестественного, всего знать невозможно.
Но мы точно знаем, что аллаха, христа и яхве нет, а руны и обереги не работают.
В трезвом состоянии не могу, но ощущение боли может быть последствием понимания того, что совершен щипок.
Просто высшему,чему-то на нас плевать и мы существуем просто так и поверить в то,что всё зародилось просто так из взрыва,который появился из пустоты,сложно.Так что,мамкины аметисты сасат!
>В трезвом состоянии не могу
Этого вполне достаточно.
Вот тебе и доказательство того, что объективное существует. Так как если мы обратимся к определению объективности, то звучать оно будет так: "Объектиивность - характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека".
То есть если ты чувствуешь боль, независимо от того хочешь ты этого или нет - то ты априори признаёшь, что объективное существует. Объективное это всё, от чего ты не можешь отвернуться, всё что ты не можешь игнорировать, как бы тебе того не хотелось. И боль - лучшее тому доказательство. Поэтому мастера дзен внезапно били по ебалу палкой или кулаком каждого идиота, заявляющего что-то в духе "всё вокруг иллюзия". Чтобы, так сказать, на практике продемонстрировать ощутимую непосредственность объективного.
Конечно, ты можешь заявить мол а вдрух и боль иллюзия? Но тогда выходит, что это не твоя иллюзия. А иллюзия существующая вне твоей воли и вне твоих желаний. Что вполне подходит под определение "объективное".
>ыыы сложна...
>значит неправда!1 Всё в мире проста далжно быть! Вот невидимый всимагучий калдун всё запилил, ета проста, в ета я поверить могу! Значет так всё и есть! Сасат!!!
Пойду подремлю, вернусь через полтора часа, посмотрю нашлись ли у тебя возражения или ты таки обрёл просветление. Не забудь бампнуть тредю, будь так добр.
Нахуй сходи. Ты ничем от своих аметистов не отличаешься, просто решил ты решил что не будешь в своих взглядах настолько категоричным как они, то станешь выглядеть на их фоне не таким быдлом. Так вот, ты ошибаешься.
>Вон пацаны в шахтах каждый день килограммы золота выкапывают. Пойду поковыряюсь в очке, вдруг бриллиант найду.
Это так не работает. Историям про призраков-хуизраков, магию, демонов и прочую залупу - тысячи лет. Если бы всё это действительно существовало, его бы давно нашли. Наука никогда не вернётся к геоцентрической модели и теплороду. О сказках про чертей и говорить нечего.
Я в 1 своём посте говорил скорее против абсолютизации позитивизма-объективизма, чем за солипсизм.
Даже если философски и возможно доказать существование объективного, то всё равно остаётся бесконечно возможностей для его интерпретации, споров о способности человеческого сознания правильно понимать эту реальность и т.д.
Имхо, могут быть как позитивистская методология, успешная где-нибудь в материальной сфере, но кроме неё также и идеалистическая философия, религиозные, мистические концепции, тогда как радикальные приверженцы атеизма-позитивизма растягивают научно-прикладную методологию на всё сферу человеческой жизнедеятельности, что мне кажется не правильно. Т.е. в вопросах философского, культурного, нравственного, эстетического свойства позитивизм, имхо, не вполне подходит (точнее вообще не может давать каких либо ответов), а вопрос высших сил, он скорее сюда относится, чем просто к категории существования/не существования.
Абстрактные числа, соотношения типа пи или е, идеальные геометрические фигуры тоже не относятся к объективному материальному миру, но именно из оперирования с ними развилась математика к примеру.
Дятлы читающие жопой .
Нет ты.
> Если бы всё это действительно существовало, его бы давно нашли.
Вопрос на засыпку: сколько ученых в нашей стране занимается призраками на научной основе? Правильный ответ - 0.
>Сколько ученых в нашей стране занимается вечными двигателями на научной основе?
>Сколько ученых в нашей стране занимается эфиром на научной основе?
>Сколько ученых в нашей стране занимается плоской землёй на научной основе?
>Сколько ученых в нашей стране занимается гомеопатией на научной основе?
Вообще комиссия по лженауке всем этим занимается.
> с современными темпами развития накуи -- каждый квартал совершаются открытия, делающие научный мир в той или иной степени охуевать. Не изучена так же и даже структура мироздания, равно как и над феноменом сознания и степенью его связанности с только лишь нейронными импульсами до сих пор корпеют
Галоперидолу этому гению науки
ну да,ведь когда что-то получается из ничего это не колдовство
Что сказать-то хотел?
учённые даже 1% не знают,продолжает кукарекать про науку...
то,что аметисты в очередной раз обосрались
Нет ты.
>Вообще комиссия по лженауке всем этим занимается.
Нет. Призраки являются вненаучным материалом, ибо нихуя не понятно.
Лженаука - это когда говорят, что яблоко падает вверх, а по научному оно падает вниз и чуть-чуть сила кориолиса.
Когда говорят, что есть такое яблоко, которое раз в 100 млн лет падает строго вбок, то это уже вненаучное явление.
Чайник Рассела_с_котом_Шредингера_джипег
По гомеопатии они даже заявления выпустили о том, что всё это хуита.
1% > 0%.
Наука победила.
>>Сколько ученых в нашей стране занимается вечными двигателями на научной основе?
Все ученые, так как тема вечных двигателей обсасывается еще в школе.
>
>Сколько ученых в нашей стране занимается гомеопатией на научной основе?
В нашей я думаю что десяток будет. Кто-то же макнул в говно всю эту гомикопатию. Научные выводы о ненаучности гомеопатии уже есть в открытом доступе, странно, что ты с ними не знаком.
А вот с призраками непонятно, что это за хуйня. То ли психиатрия, то ли реально нечто физическое. Или глюк в матрице.
Поэтому выводы о ненаучности призраков могут делать только васяны из ПТУ, а ученые за свой базар отвечают и предпочитают помалкивать.
>А вот с призраками непонятно
Тебе - возможно. Тебе и со спайдерменом непонятно небось, а вдруг и правда существует.
Спайдерменом наука может заниматься. Например, филология или социология.
Поясни.
>>А вот с призраками непонятно
>Тебе - возможно. Тебе и со спайдерменом непонятно небось, а вдруг и правда существует.
Спидермен существует как явление масс-культуры и изучается психологами, психиатрами (есть клинические случаи)и искусствоведами.
Как литературным персонажем - да. Но если кто-нибудь на полном серьёзе попытается поставить вопрос о том, существует ли спайдермен на самом деле, от его научной репутации останется мокрое место раньше, чем он закроет рот.
В генной инженерии - нет. Есть, например, ГМОшная спайдер-коза, ей ДНК подредактировали, и теперь она вместо молока паутину даёт.
Городскими легендами и фольклором тоже занимаются.
>Поэтому выводы о ненаучности призраков могут делать только васяны из ПТУ
Куда ни плюнь, а все контакты с НЕХ происходили либо по пьяни, либо в сонном параличе, либо под действием веществ, либо с целью продавать книжки.
>1921 год, Лондон. Семья Лоренов переехала в старый дом на окраине города, который достался им по наследству от тетушки, и с этого момента их жизнь превратилась в полный кошмар. В доме постоянно звучали чужие шаги, передвигалась мебель. На детей нападало странное нечто. А хозяйка дома просыпалась по ночам от того, что над ней стояла неизвестная женщина. Все были ужасно напуганы, подавлены и абсолютно без сил. Причиной кошмаров оказался неисправный котел, который, вместо того чтобы поднимать дым к дымоходу, наполнял им дом. Семья отравилась угарным газом.
>В городе Газипур в Бангладеше летом 2013 года 3 000 рабочих швейной фабрики объявили забастовку. И не по причинам заработной платы или графика работы — рабочие просили сделать что-нибудь с призраком в туалете, который на них нападает.
Ваще смешно наблюдать, как веруны ищут потустороннюю хуйню. История Салемских ведьм в помощь, может после её повторения научность призраков и души человека наконец подтвердится.
При чём здесь это?
Лол, сторонники мистицизма и агностицизма терпеливо объясняют фанату поп-научных пабликов, что он нихуя не понимает в науке.
Фанатик от науки мало чем отличается от православной бабки.
Тред можно закрывать.
Атеистической инквизиции на вас нету, пидоры.
>>Поэтому выводы о ненаучности призраков могут делать только васяны из ПТУ
>Куда ни плюнь, а все контакты с НЕХ происходили либо по пьяни, либо в сонном параличе, либо под действием веществ, либо с целью продавать книжки.
>
>>1921 год, Лондон. Семья Лоренов переехала в старый дом на окраине города, который достался им по наследству от тетушки, и с этого момента их жизнь превратилась в полный кошмар. В доме постоянно звучали чужие шаги, передвигалась мебель. На детей нападало странное нечто. А хозяйка дома просыпалась по ночам от того, что над ней стояла неизвестная женщина. Все были ужасно напуганы, подавлены и абсолютно без сил. Причиной кошмаров оказался неисправный котел, который, вместо того чтобы поднимать дым к дымоходу, наполнял им дом. Семья отравилась угарным газом.
>
>>В городе Газипур в Бангладеше летом 2013 года 3 000 рабочих швейной фабрики объявили забастовку. И не по причинам заработной платы или графика работы — рабочие просили сделать что-нибудь с призраком в туалете, который на них нападает.
>
>Ваще смешно наблюдать, как веруны ищут потустороннюю хуйню. История Салемских ведьм в помощь, может после её повторения научность призраков и души человека наконец подтвердится.
Один Васян из ПТУ уже ничего не ищет - он все нашел в сиське с Жигулевским
О, пошёл ad hominem. Ничего нового, шизотерики как не могли в аргументацию, так и не могут. Алсо, агностиков не существует.
А причём здесь спайдермен?
При том, что его не существует.
>Каждый год, да с современными темпами развития накуи -- каждый квартал совершаются открытия, делающие научный мир в той или иной степени охуевать. Не изучена так же и даже структура мироздания, равно как и над феноменом сознания и степенью его связанности с только лишь нейронными импульсами до сих пор корпеют (тащемта да, ходил на лекции от института сознания РАН на эту тему, и не могут они до сих пор сказать, что "еба, всё понятно и логично", скорее наоборот.)
Полирнуть науку философией - и никакие Аллахи деревянные хуи не нужны.
Они и без философии не нужны.
Что такое "существовать"?
Это философия не нужна, вместе со всеми аллахами и б-гами
Присутствовать в чувственном восприятии мира.
Спайдермен в нём присутствует.
Комиксы и фильмы про него присутствуют. Он сам - нет.
Очевидно, что спайдермен сам часть этих фильмов и комиксов.
Нужна. Иначе так будете дебаты Докинза с епископом устраивать и внимательно епископа выслушивать. Нормально пояснить, почему аллахи не нужны, может только философия.
Ты путаешь карту и местность.
Да ты что? Но чёт пока не пояснила, странно, да?
Дефинитивный агностики-мистик-монист в треде, задавайте вопросы.
Но Бог это единственный шанс на свободу воли и отсутствие детерминизма.
Вера - это вообще волевой акт выбора.
Ты спросил за доказательства? Так я их привёл. Объективный мир существует, как бы кому не хотелось верить в обратное.
>позитивистская методология, успешная где-нибудь в материальной сфере
А никаких иных сфер и нет, например.
Все метафизические утверждения бессмысленны. Так как не соотносятся ни с каким опытом и являются исключительно выражением степени упоротости маняфантазий автора их сделавшего.
>позитивизм, имхо, не вполне подходит (точнее вообще не может давать каких либо ответов)
Даёт ответы, даёт да ещё и очень точные, и очень удачные. Просто ссыкливые моралисты, гумусы и вируны бегут от них, как от огня. Доза реальности для них - всё равно что святая вода для вампира. Но отрицать, что ответы вообще есть - с таким я, признаться, ещё не сталкивался.
Специально схоронил цитатки современных логиков. Не изволишь оценить?
1) Моральные суждения не имеют объективного значения в силу их недоступности эмпирической проверки.
2) Моральные суждения не содержат ни истины, ни заблуждения. Они не выражают ничего, кроме наших чувств и пожеланий, а также различных реакций, которые они рассчитывали вызвать.
3) Этика сводится к изучению того, что нам нравится и что не нравится. Иного значения понятия добра и зла в сущности не имеют.
Вот это тебе немного из логического позитивизма насчёт морали, например. Так что не надо тут, про то что позитивизм не может давать каких-либо ответов. Очень даже может. Но правда у идиотов от таких-то вызывающе объективных ответов будет сильно бомбить.
gg
Если динозавры были такими верующими, то почему Бог уничтожил их?
Из того что ты знаешь, как устроен мир, не следует , что этот мир не создан силой, внешней по отношению к миру.
Нет, вселенная может быть недетерминированной и без всякого бога. А со свободой воли всё зависит от определения. Дашь определение так, чтобы она была - она будет. Дашь так, чтобы не было - не будет.
ДА ВООБЧЕ НИЧО НИНУЖНО)) ТОЛЬКО АЙФОНЫ И ЧТОБЫ ВИДЬМАК 4 ШЕЛ НА МАКСИМАЛКАХ)))
"Создание" - это процесс. Он требует временного потока, понятий "до" и "после", чтобы "сначала" мира не было, а "потом" мир был. Но время - это ЧАСТЬ мира, и поэтому он никак не может быть "создан".
Вот же объяснение
>Ходят слухи, что именно в тот момент Рома Тиллс выпустил фит с группой Нищета и собаки.
Я не понял как из того, что там написано я должен понять, что Аллахи не нужны? Более того, там 90+% базы рассуждения очень спорны, а процентов 50+ я считаю просто хуетой.
1274 жи
>Но время - это ЧАСТЬ мира, и поэтому он никак не может быть "создан".
Так Бог находится ЗА пределами мир, он трансцендентен.
Gg
Это не имеет значения. Из того, что время - это часть мира, следует, что мир не мог быть создан кем-либо или чем-либо.
>
>из того что ширина скворечника - это часть скворечника, следует что скворечник не мог быть кем-то создан
Охуенная логика. Плюс не забывай, что природа времени еще не понята. Есть этернализм, допустим, и прочие течения в понимании времени.
Поубавь сарказм, философия юзлес хуета из которой все более-менее научное и полезное давно перешло в различные разделы математики, а осталось только жонглирование терминами и переливание из пустого в порожнее. Полностью согласен с Фейнманом на этот счёт
> Отрицать возможность паранормальщины столь же глупо, как и искренне верить в её действенность.
Жирно, нелогично, иди нахуй
Жирно, нелогично, иди нахуй
На основании какого проверяемого опыта ты решил, что есть какая-то внешняя сила?
Хреновая аналогия. Без ширины скворечника само понятие "создания" не теряет смысл. Создавать можно и плоские объекты. Но не имея времени, создавать нельзя.
>природа времени еще не понята
До конца - нет. К примеру, не совсем понятно, как соотносится рост энтропии и обратимость механических уравнений движения. Но кое-что наука о времени знает. Теория относительности - она вся об этом.
>Полностью согласен с Фейнманом на этот счёт
Аппеляция к авторитету.
>юзлес хуета
Кто сказал что утилитарность является мерилом?
Человеческая раса вообще юзлес в целом, и ты юзлес в частности. Зачем вы?
>Человеческая раса вообще юзлес в целом
Для кого?
Все просто. Возможная нужность аллахов вытекает из ошибки, когда мы полагаем, что не можем иметь доступ к бытию напрямую, а только к корреляции бытия и мышления. На что веруны напирают, вспоминай: ты получаешь информацию от своих органов чувств, как ты можешь судить об истине? Мейясу доказывает, что это ошибка.
На что веруны напирают еще? Ну не может же все получиться просто ПРОСТО ТАК САМО СОБОЙ. Мейясу в этом эссе доказывает, что единственное необходимое свойство всего сущего - это контингетность, возможность быть другим, абсолютная не-необходимость быть именно таким. И Аллах как раз этому критерию сущего не отвечает, соответственно, существующим быть не может.
Мне всегда было интересно, как это всякие дебики в рассуждениях о вполне себе научных вещах, пытаются пользоваться определениями из обычной жизни. Вот тебе простой пример. inf+1= inf Но ведь мы ДОБАВИЛИ к бесконечности один, а она не увеличилась. Но слово добавить означает, что мы добавили что-то к чему-то и оно должно стать больше. А бесконечность несравнима сама с собой. Значит, с бесконечностью ничего складывать нельзя. Ммм? Как тебе? И ещё мне нравится, как ты оперируешь понятием "существовал" в контексте отсутствия времени. В языке людей нативном нету слова для обозначения бытия/небытия без привязки ко времени. А ты из этого делаешь вывод, что вне времени ничего не может существовать/не существовать. А если бы слово хуй не было, ты бы его дрлчить не мог?
Ебать ты конечно отвечал долго. Ну смотри, к примеру, контингентность. Как я понял, под свойствами всего сущего он предполагает именно математические характеристики. Ну, к примеру, сила притяжения всегда высчитывается одинаково, пусть и мы не знаем ее истинную форумулу. И да,, это не вещь. Но энивэй это имеет влияние на все, что мы видим. Считай, это тоже самое, что бог. Вот и охуительные истории очередного феласафа не такие уж и охуительные.
>Значит, с бесконечностью ничего складывать нельзя
Совершенно верно. Бесконечность - не число, и арифметические операции для символа "inf" не определены. Что такое inf - inf, например?
>В языке людей нативном нету слова для обозначения бытия/небытия без привязки ко времени. А ты из этого делаешь вывод, что вне времени ничего не может существовать/не существовать.
Нет, ты не понял. Речь была не о бытии, а о изменении. Бытие НЕ требует времени, в отличие от изменения. Изменение - это когда "было" одно, а "стало" другое, без временного потока это понятие перестаёт быть осмысленным. А создание - частный случай изменения.
Где я к этому аппелировал? Ты ебобо? Я сослался на человека, который высказал похожую позицию, чтобы мне не надо было с телефона дохуя писать. Ну и самый элементарный аргумент – где результаты труда философов? Хоть что-то
Да, так как сила притяжения существует, в другой вселенной она могла бы быть другой. Или ее могло бы и не быть/ее влияние могло бы быть ничтожным, как будет после тепловой смерти в нашей вселенной. Да, отвечаю долго, т. к. не только в этом треде сижу.
>Но не имея времени, создавать нельзя.
Но ведь время тоже рассматривают как "длину" пространства-времени.
Переформулирую:
>из того что виртуальное время в компьютерной игре - это часть игры, следует что игра не могла быть кем-то создана
Бог никак не связан временем, так же как и программист никак не связан внутренним временем игры (реал-тайм течение времени игры при этом абсолютно то же что и игры с походовым действием- программист может как угодно (в пределах своей физической реальности) квантовать виртуальное время, останавливать, откатывать его, загружать прошедшее и т.п.)
Фактически, для внутриигровых виртуальных персонажей их Вселенная может восприниматься и как созданная мгновенно и как созданная или ЕЩЕ создаваемая протяженно по времени.
Само написание кода - не связано с внутренним временем будущей игры.
Более того, можно сгенерировать мир с историей, т.е. так , как будто он существует уже бесконечно долго, с готовыми персонажами, у которых в памяти будет что они делали мгновение наза, вчера, позавчера и т.д.
Опа-опа, а вот и дебич, который не осилил расширенную числовую прямую в 11 классе(или на первом курсе, я не помню уже). Братик, это не философия, где можно часами наматывать хуету по кругу, тут все строго.
Изменение? Всегда люблю философов за то, что они определяют что-то с помощью того, что они ещё не определили. Всегда в голос. Окей, почему ты считаешь, что если мы не знаем что происходит вне времени и никогда не сможем это узнать, то это означает, что этого не может быть?
Ну, а почему ты считаешь, что другие вселенные существуют? И опять, это онли твои предположения. Нету ни одного факта, который бы опроверг то, что сила притяжения неизменна. А значит и все рассуждения этого узкоглазого Васяна просто жонглирование словами.
> где результаты труда философов
Мир вокруг тебя.
Философия создает новые концепции и задает новые вопросы, она так же работает с тем что нельзя пощупать - например с субъективными миром- единственнм миром, кстати, который доступен человеку.
Вся наука выросла из философии. Да и мотив науки - это познание истины, чисто философский.
Так а карта ведь существует, вне зависимости от местности.
На основании какого проверяемого опыта ты решил, что существуют другие самоосознающие личности вокруг тебя?
>расширенную числовую прямую
Это не алгебраический объект, а топологический. Арифметические операции на нём не вводятся. Давай ты не будешь рассуждать о математике, если не способен без гугла перечислить аксиомы поля, ладно?
>мы не знаем что происходит вне времени
Мы знаем. Там не происходит НИЧЕГО. Вне времени нет событий. Есть лишь внетемпоральные факты бытия или небытия объектов с определёнными свойствами.
>а почему ты считаешь, что другие вселенные существуют?
Это не про то, что существует, а про то, что могло бы существовать. Другие возможные Вселенные, другой возможный ты.
>Нету ни одного факта, который бы опроверг то, что сила притяжения неизменна
Сила гравитационного взаимодействия изменяется на протяжении истории Вселенной.
Именно поэтому их не следует путать.
Эээ, хуессоры, отвечайте на это.
Какие опыты подтвердили наличие закона сохранения материи/энергии?
>Отрицать возможность паранормальщины глупо
На основе наблюдение за разумным поведением других самоосознающих личностей вокруг меня.
Мне так бабка говорила и церковнослужители так утверждают. Мало?
Новые концепции, прошу прощения, чего? Концепция как пиздеть 10+часов и нихуя не сказать ничего конкретного? А эти кукареки и поляхпние жоп про то, что раньше философией называли абсолютно всю научную деятельность конечно приятно согревают холодными зимними ночами. Но это не меняет того факта, что философия нихуя ничего не делает и это просто клуб любителей красиво попиздеть ни о чем.
Сила безусловно меняется. Потому что меняются объекты, их масса и расстояние между ними. Даже постоянная в формуле меняется, но сама формула неизменна. Вау, да?
Намного выгодней показывать фокусы, чем объяснять их устройство, фокусов мало, а заработать хотят на этом много.
Код компьютерной игры можно менять, он существует во времени. Мировое многообразие существует вне времени, и меняться не может.
Школьные же
>На основе наблюдение за разумным поведением других самоосознающих личностей вокруг меня.
Ммм, но ведь для "поведения" вовсе не нужно самосознание, достаточно обученного/тренированного философского зомби.
И потом, ты должен был провести сравнение с собой, мол, вот у меня есть сознание, я веду себя так-то, проблема в том что ты не можешь посмотреть на себя "снаружи" чтобы сравнивать. Допустим есть такая когнитивная ошибка - люди приписывают другим качества в зависимости от их поведения (Вася меня пнул, он плохой), но свое поведение склонны оъяснять внешними факторами (Я пнул Сережу потому что он косо на меня посмотрел и у меня болит голова).
Ну. Вот эти опыты и подтверждают наличие внешней силы
Набор генов твоих матери и отца неизменен, но если бы другой сперматозоид встретился с другой яйцеклеткой, ребенок твоих родителей был бы не такой, как ты, а какой-нибудь другой. Это не значит, что набор генов твоих матери и отца - Бог.
Формула неизменная, возможных существующих Вселенных, в которых она работает, может быть много разных.
Об оккультизме:
Если бы он не работал - им бы не занимались со средних веков.
Нет, не подтверждают.
Чьи-то мнения не являются воспроизводимым опытом.
Схуяли? Значения не знаешь?
Если бы от онанизма не рождались дети - им бы не занимались с доисторических времён.
Философия в принципе науку и придумала, то есть позитивистский подход.
Я говорю о том, что изучать можно и то, и другое. В хозяйственной деятельности ведь спайдермен используется, например, его изображением можно украсить пенал, а школьник его потом купит.
>воспроизводимым опытом
Чого?
Знаю. Не подтверждают.
Так им занимаются чисто из эстетических потребностей. На практике что он даёт?
Ну раз тыскозал...
1) Что значит эмпирически? Иррациональные или комплексные числа рукой не потрогать, это значит, что они не имеют значения?
2) Они выражают чувства и пожелания того, кто делает суждение, что не так?
3) "Они не выражают ничего, кроме наших чувств и пожеланий" - в этом и есть 1 из задач философии отвечать на вопросы "почему?", "почему что-то нравится, а что-то - нет, что-то нравственно, что-то - нет.." и т.д.
Его изображение используется. Чтобы нарисовать спайдермена на пенале, ему не обязательно существовать на самом деле. Сам спайдермен использовался бы, если бы в действительности боролся с преступностью на улицах какого-нибудь мегаполиса.
Ну, средневековая алхимия реально оче интересные результаты может дать если ей достаточно времени читай полжизни минимум уделить.
Ты скозал, я скозал в ответ. Мы в равном положении.
жопа
Философский зомби - тупорылая хуйня. Просто разговор ниочём.
Ты знаешь, если что-то пахнет как говно, по составу как говно, выглядит как говно и даже по консистенции как говно - то для меня это и есть говно. Нет у него никакой "истинной природы".
То же самое с зонбе. Если кто-то мыслит, чувствует и осознаёт себя - то он и является, мыслящим, чувствующим и самоосознающим т.е разумным существом.
Не больше, чем нормальная химия.
Концепция - это элемент, включаемый и обогащающий картину мира, что позволяет действовать и получать обратную связь.
А твои вопросы про пользу, это что -то уровня вопроса дикаря, поможет ли знание теоремы Ферма сделать охоту более удачной. Для извлечения пользы из каких-то знаний, нужна инфраструктура для этого, где технологическая, где социальная.
Есть ли польза от религии, как думаешь?
Не, я осознал закон сохранения материи/энергии и что из него следует невозможность появления материи/энергии изниоткуда, а для тебя это слишком сложно вот ты и упрямишься основываясь ни-на-чем.
Куда больше.
Так она и не появлялась, глупенький.
>Если кто-то мыслит, чувствует и осознаёт себя
Как ты это проверил?
Вселенной по-твоему не существует?
> Каждый год, да с современными темпами развития накуи -- каждый квартал совершаются открытия, делающие научный мир в той или иной степени охуевать.
Че блять? Шизафазия-кун, ты?
> он существует во времени.
Он существует в РЕАЛЬНОМ времени. А изменения игры - в виртуальном. Чтобы было понятнее, можно всегда считать что даже в реал-таймовых играх время на самом деле ПОШАГОВОЕ.
По-моему, самое крутое - это быть агностиком
Существует, конечно.
Спайдермен и есть это изображение.
Алхимия дала один результат - это химия. И вот и химия уже работает. Идея в принципе остаётся та же, то мы можем смешать определённые предметы в определённой пропорции, а в итоге получить что-то полезное. Но алхимия вопросами этих пропорций не занимается, так это бесполезная хуита. Алхимиками можно называть людей, которые сейчас совершенно бездумно какие-то химические опыты повторяют.
А, материи и энергии не существует, да?
> Это не алгебраический объект, а топологический.
Что блять? Давно ли порядок выкинули из алгебры?
>Арифметические операции на нем не вводятся
Смотря для чего мы сами вводим расширенную числовую прямую.
> Давай ты не будешь рассуждать о математике, если не способен без гугла перечислить аксиомы поля, ладно?
Ну мог бы что-то поприличнее сказать, там кольцо хотя бы.
> Вне времени нет событий. Есть лишь внетемпоральные факты бытия или небытия объектов с определёнными свойствами.
Ебать, ты не знаешь что такое время, но знаешь что будет без него? Держи в курсе
А как ты узнаешь, осознаёт он себя или нет?
Алхимия на других аксиомах построена.
В этом и её бесполезность.
Тоже существует. Ты, видимо, думаешь, что в какую-то ловушку меня загнал. Не трать моё время, всё равно я знаю, к чему ты ведёшь. Переходи к сути.
Так откуда они взялись? Всегда существовали?
Наоборот, превосходство над химией.
Ну яскозал! кароч.
>Смотря для чего мы сами вводим расширенную числовую прямую.
Её вводят всегда для одной-единственной цели - для компактификации. Это сугубо топологическая операция.
>Ну мог бы что-то поприличнее сказать, там кольцо хотя бы.
Кольцом эту хуйню тоже не сделать. Да что там, даже группой по сложению и то не выйдет.
>ты не знаешь что такое время
Знаю не всё, но достаточно.
Да.
Так а результаты где?
А ты сам тоже всегда существовал?
В алхимических трактатах очевидно.
То же самое с законом. Нет и не может быть никаких железобетонных пруфов, что гравитон или там бозон Хиггса непременно должны существовать во всех возможных вселенных. Другой набор элементарных частиц - и все, ключевой закон мироздания уже какой-нибудь другой.
Нет.
Трактаты можно почитать чисто из эстетичесий соображений, не более.
Где опыты, это подтверждающие?
Ну и химию можно почитать просто так, не практикуя. И тоже безрезультатно.
В любом роддоме страны.
Ну так давай их.
А можно компьютер сделать, например. Или гитару. В этом и разница.
Зачем?
Чтоб не быть пиздаболом и веруном очевидно же.
Не, нельзя. Химия тебе в этом никак не поможет.
Я им не являюсь вне зависимости от этого. Формулируй свои утверждения корректно.
Ты ебнутый?!
Ты не можешь привести доказательств своим голословным утверждениям соответственно ты пиздабол и просто веришь в свою правоту.
Это мой вопрос тебе
С чего ты взял, что я не могу?
Твои действия вернее их отсутствие тебя выдает.
В данный момент я не бегаю кругами, размахивая трусами над головой. Следует ли из этого, что я не могу это сделать?
Для начала я бы к нему обратился. Если бы он понял, что обратились к нему, не к стулу, не к полу, а конкретно к нему - первый тест пройден. Он отделяет себя от окружающей действительности и понимает, что он это он, а не табуретка или стенка. Т.е обладает самоосознанием, так как способен понять кто есть он. Потом я бы справился какой сейчас год, месяц, день недели. Если и на это он смог ответить то значит он мало того осознает своё положение во времени. После этого я спросил бы, что он делал сегодня утром и какие у него планы на вечер. Если он способен строить планы и помнить прошлое - то это уже нихуевая такая заявка, что передо мной вполне себе разумное существо.
Кто тебя знает, судя по тому как отчаянно ты завилял жопой - вполне может следовать.
Без химии, без полупроводников никак компьютер не собрать.
Увы, но жопой я тоже в данный момент не виляю. Хотя и могу.
А как ты определишь, понял он или нет? "Окей, гугл" - гугл пикнул. Гугл понимает, что это к нему обращаются или нет?
Да все так, но не стоит забывать, что аметизм , как и классический сатанизм, впринципе,, даже не воинственный, является ответной реакцией на воинственный теизм, что ставит их в положение жертвы и даёт моральное право выебываться чуть больше.
>Если бы он понял
Как ты бы пони что он пони ? Алиса вон тоже отвечает когда к ней обращаются, но значит ли это что она себя осознает?
Мастера из компмагазинов собирают компы без всякой химии, прикинь?
Если её ответы осмысленные - значит, осознаёт.
Из чего они их собирают? Из манны небесной? Ты дурак?
А как ты определяешь, осмысленные они или нет?
Кароч пруфов от тебя я не дождусь? Тогда увы, ты пиздабол и верун, и останешься таковым пока не предъявишь пруфов. Твои виляния жопой мне не нужны.
А как ты определяешь, что перед тобой светофор, а не ёлочная гирлянда? Вижу.
Из деталей.
С моей стороны было бы ошибкой доказывать тебе общеизвестные вещи, и позволить таким образом соскочить с темы.
А, разумно все что тебе лично кажется разумным?
Более или менее так. Хотя тут ещё важен консенсус.
Ты с нее уже соскочил, теперь еще и включаешь "да эта жи фсем извесна!1!!". Сколько можно вилять-то?
В рамках определения разум, задаваемого наблюдателем, конечно можно
А детали откуда? Аллах даёт?
100500 Сень Битардоввых считают и людей неразумными потому что на работу ходят а рнн. Будешь с ними консенсус?
Не я зачем-то завёл разговор о деторождении.
Тебе не похуй что люди говорят? Живи как хочешь, смерть всех рассудит.
С заводов привозят.
Такое определение опровергается экспериментом о китайской комнате.
А на заводах они откуда берутся? Магия?
ОП, люто двачую. Нормальному человеку должно быть похуй.
Нет, я же не дегенерат.
Ты завел речь о подтверждении всего опытами. А сейчас подтвердить свое пиздабольство не смог так и будешь вертеться?
Я на этих заводах не был. А ты? Да и какая разница? Для сборки пеки это все несущественно и не нужно.
Эксперимент о китайской комнате сосёт. Предполагается, что разум системы "человек+китайская комната" заключается именно в человеке. Это такая глупость, как думать, что разум человека заключается в его желудке или сердце, хотя это и важные органы. Человек в этом рассуждении выполняет только простые механические действия, а настоящая структура естественной речи - в самой китайской комнате. Человек лишь приводит её в движение, как сердце снабжает мозг кислородом и питательными веществами.
Ну так тот факт, что люди вылезают из пизды, опытами подтверждён. Проблемы?
>Каждый год, да с современными темпами развития накуи -- каждый квартал совершаются открытия, делающие научный мир в той или иной степени охуевать.
полнейшая хуета.
сейчас открытия делаются на предпосылках.
и этому посвещается хуева гора времени.
но в твоем "оккультизм и маня" мирке бозон хиггса открыли неожиданно ни для кого сказав "свят свят свят"
>Это такая же глупость
fix
Поконкретнее бы. Ты о чём-то уровня "Утра магов" или упоролся на отличненько?
>Одной из современных теорий, объясняющих произошедшее, является пищевое отравление психоактивными продуктами спорыньи, поражающей различные злаки. Содержащиеся в спорынье алкалоиды по химической структуре близки к наркотическому веществу ЛСД, которое изначально было синтезировано именно из них. Спорынья также согласно некоторым гипотезам является причиной других исторических аномалий, включая процесс над салемскими ведьмами. Известно ещё около семи средневековых случаев танцевальной чумы в том же регионе.
Ну значит тебе не составит никакого труда доказать ITT что лично ты не существовал всегда. Но тут вдруг у тебя возникают какие-то проблемы.
Лол, ну вот я говорю, на заводах магия твориться! Волшебным образом детали появляются! Но на самом деле это не магия, это химия.
>о чём-то уровня
А почему нет?
>Для сборки пеки это все несущественно и не нужно.
Да мне-то норм оба варианта, но конкретики всё ещё жду.
Я - человек. Люди вылезают из пизды. Доказательство закончено.
Ты сам уже ее привел, да хотя бы Утро - чем не конкретика?
Почему бы не быть специальным колдунским техникам гипноза, социальной инженерии, каким-то специфическим знаниям физиологии и медицины, психологии и прочих интересных вещей, которые объяснимы, но просто их никто вам объяснять не собирается? Допустим, какой-то малочисленный круг людей занимается ими и не палится? А за утечку инфы, например, выпиливает ренегата?
Всякие колдунства клоунов с рен-тв и прочий цирк для таких людей был бы выгоден- ну а что, тему зашкварили, никто всерьёз не воспринимает, можно спокойно втихаря заниматься своими темными делишками.
Всякие колдунства клоунов с рен-тв и прочий цирк для таких людей был бы выгоден- ну а что, тему зашкварили, никто всерьёз не воспринимает, можно спокойно втихаря заниматься своими темными делишками.
Это пакет примеров, приведённый мной, а сейчас твой ход.
Разум там есть только у наблюдателя, долбоёб. Какой же ты тупой, я просто в ахуе...
Не, только начато. Давай опыты это подтверждающие. Опять вилять жопой будешь?
Детали несущественны для сборки компьютера? Ты ёбнутый?
>Разум там есть только у наблюдателя
А в этом ИТТ треде разум есть только у меня. Что, в общем-то недалеко от истины.
Общеизвестны.
>Разум там есть только у наблюдателя
Потому что?..
>Ну значит тебе не составит никакого труда доказать ITT
У кого есть разум, в таких тредах не сидит.
мимо не заходя в тред
бля, я думал ты хоть немного подумает и что-нибудь про зеркальные нейроны высрешь.
Люди, принимающие ЛСД, вовсе не начинают вдруг бесконтрольно танцевать.
>Отрицать возможность паранормальщины столь же глупо, как и искренне верить в её действенность.
Так ты пидорас или педофил?
Так ты пидорас или педофил?
>Ну значит тебе не составит никакого труда доказать ITT
--->
>Не, только начато. Давай опыты это подтверждающие
Забавно, как же быстро веруны-атависты сливаются когда к ним их же критерии истины приминяешь.
За вами уже вылетел черный эфирный вертолет.
Оставайтесь на месте, любые попытки бегства будут расценены как восстание против Иерархов и наказаны перевоплощением в теле бессмертной медузы на срок от 2 до 4,5 галактических лет.
Общеизвестны. Что ты как маленький?
Не, общеизвестно то что я прав а ты укакунькался. Но ты продолжаешь вертеться напирая на доказательства... которых не способен предоставить.
Собирать пеки незнание происхождения деталей никак не мешает.
Тред не читал.
Как думаете, когда появился «нулевой пациент» религиозного вируса?
Как думаете, когда появился «нулевой пациент» религиозного вируса?
gg
Да можешь хоть Наполеоном себя объявить, лол. Всё равно всё закончится тем, что придёт улыбающаяся медсестра в компании угрюмых санитаров, и вколет галоперидол.
Наркоман?
---->
Он реагирует, это можно сказать с определенной степенью достоверности. Пока до самосознания машинам далеко, но не так далеко, как наверное кажется тебе.
Не сомневаюсь, что в не таком уж отдаленном будущем машины будут вполне способны чувствовать и мыслить.
Так что если ты думаешь, что указав на способность машин действовать как люди в каких-то ограниченных масштабах, ты заставил меня изменить мое мнение насчёт природы сознания - то уверяю тебя, ты ошибаешься.
Лет этак 50000 назад, если не больше.
Ну вот, тебя почему-то не беспокоит визит врачей, ты продолжаешь копротивляться против общеизвестного.
Мы оба знаем, что общеизвестно на самом деле. И мы оба знаем, что мы оба это знаем. Если бы я был настолько наивен, чтобы в самом деле начать тебе что-то доказывать, ты бы докукарекался до требований уровня "докажи, что трава зелёная" хотя и изначальное требование по уровню недалеко ушло. А поскольку физически я не нахожусь рядом с тобой, чтобы накормить тебя травой до зелёной блевотины и спросить, какого она цвета, ты ощущаешь себя в сейфовой позиции, чтобы нести хуйню и дальше. Я же не в первый раз с шизоагностиками разговариваю. Весь усрётся и говном вымажется, до полного идиотизма и абсурда дойдёт, лишь бы не признавать очевидное.
Вот в этом и прикол. Например, в /po действительно какое-то время работал скрипт, который генерировал либеральные ответы в любом споре, и с ним люди общались и отвечали ему. И они думали, что они общаются с живым человеком. Теперь ты понимаешь суть китайской комнаты?
Просто по определению. Прочитай, что такое китайская комната. Или ты думаешь, что речь идёт о комнате в доме на территории Китая?
>физически я не нахожусь рядом с тобой, чтобы накормить тебя травой до зелёной блевотины
воу, чувак, не порежься
Сборке компьютера мешает отсутствие деталей. А без знания химии детали никаким другим способ не самозародятся.
Так а как ты определяешь, есть самосознание у машины или нет?
А ещё бывает, в темноте принимают коряги за людей. Дальше что?
>Представим себе изолированную комнату, в которой находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов и Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.
Не вижу ни слова о том, что разумен только наблюдатель.
Лол ну и бомбануло. Опять-таки эта аргументация "этаправда яскозал!1!!" и "эта фсе знают"!1!1" сама по себе убойна, но теперь ты походу сам почувствовал что серишь из-за чего вынужден дополнять ее физическими угрозами лол и оскорблениями. Невежество школоатависта вроде тебя страшно даже не этим аспектом. Самое страшное это как правильно сказал "главный враг знания - не невежество, а иллюзия знания". Школоатавист все точно знает, и даже когда егоне лупят не оскорбляют, а только указывают на явление, он доебывается к указке.
> А ещё бывает, в темноте принимают коряги за людей. Дальше что?
Это значит, что если ты что-то считаешь разумным, это его разумным не делает.
> Не вижу ни слова о том, что разумен только наблюдатель
Ту тупой как та коряга. Джона Сёрла можно заменить на компьютерную программу.
Пеки собирают прямо сейчас, деталей - полные цеха
>у тибя бутхурт!!!
Вот твоя суть и вылезла наружу. Дальше не читал.
Так а откуда детали? Аллах даёт?
Агностики (которые ТруЪ) опять всех выебли. Они и не переставали.
Мимо агностик-пантеист.
>Это значит, что если ты что-то считаешь разумным, это его разумным не делает.
Если явления А и B принципиально неразличимы, значит, все их наблюдаемые следствия одинаковы, а значит, нет смысла их различать.
> Джона Сёрла можно заменить на компьютерную программу.
Можно, и? Почему из этого следует, что разумен только наблюдатель?
Оче странно. Как кидание камней в пустые стволы деревьев можно интерпретировать как религию? У нас так попугаи делают им звук этот нравится. И вороны что-то подобное. Играют же. Это оче похоже как люди в одной и той же морде кота видят разные человеческие эмоции. Проецирование.
Еба, в первой серии сериала безумцы гг придумал этот слоган, думал это пиздеж.
Окей, значит коряги в темноте - это люди, я тебя понял, держи в курсе.
Чё? По рузке напиши.
Ну да, бутхурт.
>Дальше не читал
И ты сейчас это даже доказал. Не будь невеждой - и не будет у тебя гореть от твоего невежества. Все же просто.
Агностиков не существует. Все, кто себя так называет - либо похуисты, которые хотят, чтобы от них просто отъебались, либо позёры, пытающиеся выглядеть умнее, чем они есть.
Чувак собирает пеки но не знает откуда берутся детали. Не отслеживал их происхождение. Собирать пеки это ему не мешает.
Это религиозный ритуал. Религия включает в себя три основные сущности:
1) Космогония
2) Догматы
3) Ритуалы (и тут же как подпункт, служители культа)
К коряге можно подойти поближе и осветить её чем-нибудь, глупый.
Пруфани.
Детали всё равно должны откуда-то браться. Пусть даже волшебным образом.
Так а какой критерий наличия сознания тогда?
Да-да. Куколдом ещё назвать не забудь.
Просто позеров много. Но тот, кто отрицает реальный агностицизм, не меньший долбаёб (даже больший) чем они.
"Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира."
Спекулятивные реалисты раскатали агностикопетухов вообще-то.
ДАЭТАЖИАБЩИИЗВЕСНА!1!1 НИСМИЙ ТРЕБАВАТ ДАКАЗАТИЛСТФ!1!! ХУЙНУНИСЕЖ ШИЗААГНОСТИК!1!!!!
Докажи сначала, что у тебя самосознание есть и ты не просто философский зомби, не основываясь на субъективном опыте, тогда и попиздим.
>Куколдом
Лол, мне твой уровень и раньше был ясен не стоило его подтверждать. Главное - не думай, повторяй почаще "общеизвестно" раз эта мантра тебя так успокаивает.
Бля, ты про поле сказал типа я думаю что это поле? Бля, я думал ты так повыебываться решил мдамдамда. Это просто линейный порядок с максимальным и минимальным элементом. Бтв если так выразиться, то без максимальных и минимальных элементов множество не может быть компактом. Как минимум, это точно к алгебре и нет прямое отношение. И что ты там про время знаешь? Никто не знает, а ты знаешь? Даже СТО, хотя я его очень слабо понимаю, и то, про время почти ничего не говорит, только о его свойствах. А по свойствам объект не определить, если что.
В этом и суть. Тру-агностик не знает ничего. Он не знает даже, нужно ли ему дышать. Поэтому их не существует.
То, что во всех аспектах ведёт себя как сознание - и есть сознание.
И вот это существо ещё говорит, что У МЕНЯ бомбануло. Омегалул.
Ну хз, я просто выдвинул своё предположение.
Просто представил, как потомки этих шимпанзе через 500000-700000 тысяч лет будут совершать первые попытки в земледелие и скотоводство ходить в красных мокасинах@ездить на заниженном
что там у них по автопрому будет
Ну берутся откуда-то, но работа сборщика не в этом а в том чтоб внимательно собирать пеки а если он будет думать о постороннем - не о сборке, а о том например откуда взялись детали - может неправильно собрать.
Лол блять, в голос с концепций, конечно. Выдай хоть одну, чтобы это не перекрывалось матлогом
>Это религиозный ритуал
С чего ты взял
А что является доказательством неизбежности отсутствия у меня самосознания?
Ну ты и долбаёб братишка. ТруЪ агностик просто считает вселенную ОБЪЕКТИВНО непознаваемой, но ВЕРИТЬ в реальность вещей ему никто не запрещает.
Так что не говори о том, чего не понимаешь.
Блять, да отъебитесь вы уже от философов, которым почти по тысяче лет скоро будет. Сейчас чем философы занимаются? По крайней мере, с тех пор как матлог отпочковался
Ну да, бомбануло, существо. Продолжаешь это доказывать. А можно было просто не быть невежей.
>Это просто линейный порядок с максимальным и минимальным элементом
Ну так и при чём тут арифметические операции тогда?
> А по свойствам объект не определить
Вообще-то это именно так и делается. Свойства объекта и его суть - это одно и то же.
У шимпанзе тоже были эти 100500 лет на развтие как и у людей, они не вчера появились.
Кто сказал неизбежность? Просто доказать, что оно у тебя есть, ты не смог. Съеби с двачей, философский зомби, приобрети душу, не нарушай законов природы.
> То, что во всех аспектах ведёт себя как сознание - и есть сознание.
Ты только что закон тождества процитировал, этого мало. Нужны критерии.
Обосновывают притязания науки на истину, например.
Погоди-погоди, то есть, ты на полном серьёзе мне говоришь, что может быть другая вселенная? Окей, братик, давай пруфы. Потому что то, что ты высираешь это просто охуеть. Ты выслал что-ьо на уровне охуительные историй для Братишки и этим пытаешься мне что-то доказать? Ожидал, что философы долбаебы, но настолько?
Лол, так-то по хуй, есть у меня оно или нет. Мне в этом смысле достаточно того, что оно могло бы быть.
Не разговаривай с ним /b/рат, эти веруны (не важно, атеисты или теисты) за рамки себя всё равно выйти не смогут.
>невежей
Невежа-это хам.
А ты- невежда, в том числе, исходя из твоего знания родного языка.
> тоже хуета и ограниченность.
А нахуй мне лишние сущности в жизни? Пусть доказывают, что их говно реально существуют.
Что же в этой вселенной есть такого, что делает другие невозможными?
Выносите апатеиста.
Кто такое обосновывает, во-первых, никогда не сможет это обосновать. Ну так, просто для информации. Потому что, а тут уже можно поставить во-вторых, это просто неправда. Блять эти философы просто охуеть какие тупые
Без деталей ему не из чего собирать будет.
А они все религиозные потому что. Я же тебе привёл, что такое религия вообще.
Наоборот, сейчас научная картина мира очень сильно расширилась, поэтому необходимо её философски переосмыслить.
Говори по-человечески
То есть, давай возьмём это прямо. "Агностик" не знает, но всё равно ведёт себя так, как будто знает. Он не знает, существует ли яблоко, но ест его так, как будто знает. Он не знает, существуют ли деньги, нужны ли они ему, и можно ли их заработать, но ходит на работу так, как будто знает. И так далее. И в чём в результате проявляется агностицизм, как он влияет на поведение? Заставляет при каждом удобном случае всем о нём рассказывать? Так это и есть позёрство - когда твои убеждения выражаются только в пустых декларациях.
Тест Тьюринга. Это не критерий, правда, а всего лишь достаточное условие.
>Он не знает, существует ли яблоко, но ест его так, как будто знает. Он не знает, существуют ли деньги, нужны ли они ему, и можно ли их заработать, но ходит на работу так, как будто знает. И так далее. И в чём в результате проявляется агностицизм, как он влияет на поведение? Заставляет при каждом удобном случае всем о нём рассказывать? Так это и есть позёрство - когда твои убеждения выражаются только в пустых декларациях.
Дебильные примеры лол
А почему тогда физики рассматривают гипотезы о Мультивселенной всерьез?
Меняется же(в частностях). При чём в соответствии с конкретными историческими условиями и "общественной моралью".
Тьфу, не туда.
> Тест Тьюринга. Это не критерий, правда, а всего лишь достаточное условие.
Китайской комнатой опровергается, сказал же уже же ж.
Эй, философ, ты же понимаешь, что это тебе надо доказать, что возможность есть, а не мне, что ее нету. Это сам по себе очень сложный вопрос, а ты мне тут что-то залечиваешь. Ну, это собственно говоря вообще не важно. Я тебе могу накидать таких примеров с миллиард. Ну, вот ещё один – в поле из 1 элемента сумма любых чисел это именно этот элемент. Давай, братик, расскажи, когда это станет другим?
>это просто неправда
Что "это"?
>считают принципиально невозможным
Считают безосновательно. Это сорт веры из разряда "МЫ НИТАКИЕ КАК ВСЕ".
>Он не знает, существует ли яблоко, но ест его так, как будто знает.
Знает что существует.
>Он не знает, существуют ли деньги, нужны ли они ему, и можно ли их заработать, но ходит на работу так, как будто знает.
Потому и ходит, что знает и нужны.
Позёроотрицания.
Нет, не опровергается, и я уже писал почему. Ниоткуда не следует, что у китайской комнаты нет разума.
Это не позёрство, просто взгляд на вещи, позволяющий взглянуть на срачи "верунов" и "реалиство" с другой стороны. То, что ты считаешь всех агностиков позерами и есть позерство.
Рассматривают, да. И что? Когда-то и плоскость земли рассматривали всерьез, это же не значит, что такое может быть?
>Позёроотрицания.
Ты блядь научись еще о чем то кроме яблок говорить, петух.
И это к тебе тоже относится, лол. Да и запятые ты что-то не пересчитал непорядок.
И какое же обоснование, лел? Всё что я точно знаю, это то, что я мыслю.
>Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности
>Знает что существует.
Тогда он тем более позёр.
Числа не существуют, не обладают бытием, они в чистом виде элемент дискурса. Их нет за пределами наших сознаний. К ним это неприменимо, естественно.
Не могу мне реально понравилось как он прямо признает свою глупость и парадоксальным образом считает что это доказывает его правоту. Просто восхитительно, триумф воли
Вторая стадия - гнев.
Что конкретно переосмыслить? Ты ебанулся? То блять философы по кд буквально концепт за концертом делают, все учёные только с помощью них и изучают и познают мир. Но ты мне их не покажешь, так как хз почему. То переосмыслить тебе что-то надо. Блять, ты нихуя не знаешь о науке, что ты там переосмысливать будешь? Совсем ебобо?
> Нет, не опровергается, и я уже писал почему. Ниоткуда не следует, что у китайской комнаты нет разума.
Какой же ты даун! Это условие эксперимента. Это есть по определению.
>Без деталей
Так есть детали, отдел доставок позаботился. Мы про реальность говорим а не про сферический завод в вакууме.
два чая этому философу
Нет обоснования, о чем и речь. Всё держится на вере.
>точно знаю
Ты там не охуел абсолютные критерии использовать? Ты же агностик, епт, у тебя не бывает "точно" у тебя только "с большой вероятностью" может быть.
>когда и вращение Земли вокруг Солнца рассматривали всерьез, это же не значит, что такое может быть.
s
А отдел доставок откуда детали берёт? Из воздуха?
Квантовую механику, допустим. Она в рамки формальной логики первого порядка не укладывается, а логику мы изменить не можем. Поэтому необходимо формировать другую логику как науку, с другой аксиоматикой.
А это не число, если что. Почему-то одна формула у тебя есть вне головы, а а другая нет. Найс, вот ета йа панимайу феласафия!!)))1)00111
Вот ещё не хватало позволять поведению выдавать моё мировоззрение. Именно этого они от меня и ждут. Только стоический конформизм, только суровость.
>всем о нём рассказывать
Кому всем? Ты один здесь.
>точно знаю
Лол, долбаёбик, это единственный мой объективный опыт, на который я могу относительно полагаться. Если вдруг окажется, что мои мысли не мои, будет забавно.
Одна формула имеет непосредственное отношение к материальным объектам, другая нет.
У меня есть знакомый учёный что-то там с металлами который сказал мне следующее: сейчас, в любой момент может оказаться, что современная наука заблуждается и всё может оказаться не так, как мы представляем. Но с другой стороны - компьютеры у нас работают, а самолёты не падают.
Так что я во всю эту магию не верю, пока она блядь, не начнёт работать.
Так что я во всю эту магию не верю, пока она блядь, не начнёт работать.
Ну знаешь, почитал я вашу ветку диалогов и твои аргументы весьма двуличны. То есть Аллаха нет, но другие вселенные, ВОЗМОЖНО, есть. А вот почему бы и Аллаху, ВОЗМОЖНО, не существовать?
О как. Хорошо, у меня тоже для тебя есть мысленный эксперимент. Представь себе Славика Сычёва, который перемножил два и два и получил 1488, а потом пошёл и выебал твою мать. Из этого мысленного эксперимента следует, что вся ваша математика - хуйня на постном масле, а твоя мать шлюха. Охуенно, да? Постулировал какую-то высосанную из пальца дичь, и из этого вывел, что эта дичь существует в реальности.
>Так что я во всю эту магию не верю, пока она блядь, не начнёт работать.
Докажи, что она не работает.
Хотя забавно будет не мне, а той сущности, что в меня эти мысли вложила.
А почему ты навязываешь ему свои взгляды, типа раз другие вселенные есть, то есть и аллах.
Вся суть агностиков. Вы ебаные ментальные акробаты даже не можете быть честными и последовательными в своих убеждениях.
>мой объективный опыт, на который я могу относительно полагаться
ты скозал?
Такому мировоззрению грош цена.
Я приводил пример из реального мира, когда в /po скрипт делал ответы в духе навальниста, а с ним спорили.
Jxjjx
Потому что ни одна религиозная картина мира не допускает, что бог может быть не таким, как описано в священных книгах, или его может не быть. Никакого объекта, который обязан непременно существовать и быть именно таким, а не каким-нибудь другим, быть не может
Пахади, ты сейчас ты рофлишь, да? Для начала, это чистый матлог. А для кончала тебе на лицо, логика второго и выше порядков аксиоматизировали(блять ну и слово, хули там ее аксиоматизировать? изучали на самом деле) без участия философов.
>откуда
Сборщику похуй.
Ученыи сказали чта все работаит на науке.
Двачую.
Меня цыганка на рынке прокляла, а я даже не крещёный, так что вообще без защиты. Как скоро я там помру? А то седьмой год пошёл.
Пусть я и анальный акробат, но я хотя бы пытаюсь задавать вопросы, а не слепо верить в реальность, которую преподнесли тебе фотоны и звуковые волны, обработанные твоим мозгом.
Хотя нахуй вообще разговаривать с философскими зомби? Эх, вселенная опять шуткует.
Как это нет? Вот тебе легчайший пример – у нас есть ровно одно яблоко. Мы его крутим вокруг своей оси, сколь угодно много раз. Какое яблоко у нас осталось? Окей, мы можем его даже не крутить. Тогда какое у нас останется? Всегда ответ один и тот же. Отличная формула и к реальному мира охуительно привязана.
А деталям не похуй.
Аксиомы чисто философским методом определяются. Ты не можешь из практики установить аксиомы.
Но ведь все твои убеждения взяты из твоего личного опыта, ты как рыба что не видит воду и отрицает ее существование.
Неправда, что наука это истина
>и тихо сидит дома и вытачивает
Таких мы и не видим. Видим только воинствующих верунов. Вот ты например воинствующий агностик.
И что дальше? Я не хуже тебя представляю уровень споров в пораше. Они там сами как боты, просто триггерятся на ключевые слова. Напиши скрипт, который сможет хотя бы вот этот спор вести вместо тебя, тогда это будет каким-то доводом.
Так это не магия, а извлечение денег.
Проигрываю с этого философа. И каким образом философы устанавливают аксиомы? Ну мне чисто порофлить. Ебать что у философов в голове, это пиздец
В диалекте это не так. Вот у тебя есть яблоко, а раньше материя, из которой составлено это яблоко, была чем-то другим. И чем-то другим станет.
Я говорю лишь о том, что она притязает на то, чтобы иметь отношение к истине.
>я хотя бы пытаюсь задавать вопросы
Агностицизм это как раз уход от вопросов, родной. "Я не знаю, никто не знает, это невозможно узнать".
Ладно, философы, я вас снова на несколько минут покину, не расходитесь. Я давно так не проигрывал
>триггерятся на ключевые слова
Что не всегда неразумно. Что полезного может сказать анон употребляющий например порашную терминологию? Вполне нормально увидеть в его посте такие слова, понять что он необучаемый и не тратить время.
Нет, не навязываю. Просто мне кажется странным использование в их дискуссии, таких приёмов, как "ВОзМОЖНО". Ведь речь идёт о том, что нельзя изучить и исследовать.
Хуя ты религиовед, все священные книги мира небось прочитал? Трипитака буддизма. Концепция высшего существа вполне не обязана соответствовать вот этим критериям
> бог может быть не таким, как описано, или его может не быть. Обязан непременно существовать и быть именно таким, а не каким-нибудь другим./spoiler]
Так это скрипт написали уже и запускали, алё! Сначала блок-схему нарисовали, потому базу данных с кусочками для реплик составили, а потом кто-то хитрый и скрипт сделал.
Ведьмак кал кстати. А ведьму сжечь на костре.
> смерть всех рассудит
Смерть не рассудит никого, всех рассудит жизнь.
Какая религия допускает, что мир мог бы быть абсолютно таким же без существования высшего существа?
Я тут как раз ничего не отрицаю.
Он не уходит, он просто призывает не верить ничему вообще (объективно), пока не узнаешь всё во вселенной, по сути став богом, видимо.
Мне программист на рабочем столе создал папку под названием "Новая папка 2", а у меня антивируса нет, так что вообще без защиты. Как скоро там мой комп загнётся? А то уже седьмой год пошел, как я в кс 1.6 играю.
Буддизм же, не? Или его формы.
Берут и устанавливают, без задней мысли. Например, я правый мыслитель, я говорю, что в обществе должны доминировать иерархические социальные связи. Я это неоткуда не вывел, просто я фашист по своей натуре и всё. Мне чисто эстетически приятнее видеть общество, где каждый знает своё место.
Смерть никого не рассудит по тому что смерти нет. Что-то после тебя да останется, если не душа, сознание, то хотя бы просранная тобой энергия.
Буддист может согласиться с утверждениями: "Возможно, кармы не существует" / "Существование кармы ничем не обосновано, ее могло бы и не существовать" / "Наш мир мог бы быть абсолютно таким же и без существования кармы"
Мне кажется даосизм, если это вообще религия, а не просто философское учение.
Блядь, ты правда бот, что ли? Ты вообще понимаешь, что я тебя говорю? Я допускаю, что так оно и было. Но выдавать озлобленным детям заготовленные пасты в ответ на ключевые слова - это даже близко не китайская комната из мысленного эксперимента. Он НЕ ведёт себя как человек.
Это был вопрос: может ли буддист с чем-то из этого согласиться?
Ты и философ тот себя в китайском комнате не ведёт себя как человек, он просто получает таблички с иероглифами, читает алгоритм и выдаёт другие таблички. Он содержимого иероглифов не понимает, китайского он не знает.
Даос может согласиться с утверждениями: "Возможно, дао не существует" / "Существование дао ничем не обосновано, его могло бы и не существовать" / "Наш мир мог бы быть абсолютно таким же и без существования дао"?
Ага. вполне. И в это же самое время он способен согласится с "Возможно, карма существует" / "Существование кармы обосновано,она существует" / "Наш мир не мог бы быть абсолютно таким же и без существования кармы"
В этом суть буддизма, не быть привязанным к тому или иному. Буддисту хорошо, ведь он уже обрёл своё "Я". Ему примерно похуй на всё остальное.
ПЕРЕКАТЫВАЙТЕ ТРЕД.
Ну да. Далай-лама.jpg
В буддизме это не важно. Не важно, как устроен мир, важно лишь твоё отношение к нему. Кармы нет, конечно, потому что буддисты боролись с брахманизмом, но это не важно.
А вот даосисту точно похуй. Он пойдёт дальше дрочить в горы, ну или не в горы. Он абсолютно ничем не ограничен, даже своим истинным "Я"
-кун
Держи в курсе. Представляю, как сидят 100 философов и разрабатывают новую логику для квантов(типа разрабатывают, так как они к этому отношения не имеют). Первый говорит свою версию, второй свою и так что раз. Обсуждают два года и несут физикам. А они из ссаными тряпками в шею гонят, так как по аксиоматике философов половина теорем квантмеха не работают. В какой же голос пиздец. Тебе правда не пришло в голову, что аксиомы для физики выводят как предположения(читай гипотезы) на основе экспериментов и открытий. Подтвердилась гипотеза? Вау, считаем, что это теперь теория. Не подтвердилась? Пишов нахуй. Все. Какой внутренний мир философа? Совсем ебанутый?
Сорян но нет, как бы мне не хотелось верить что наш мир это простое унылое говно, но к каждому сказу поехавшей бабки о том как она швыряется фаерболлами есть логическое объяснение.
Начнем с того, что диалектика хуета. Закончим тем, что действия, которые не меняют объект его не меняют. И сколько угодно много раз его сделав, ты объект не поменяешь. С Яблоков это условность.
Обожаю рабов по сути своей идиологии. Что неолибералы, что ватники, что либертарианцы, все вы фашисты.
"Если человек говорит, что он фашист, то он какбе говорит нам: «Я выступаю за то, что бы все крупные буржуи объединились и обозвались государством, а полиция их от меня охраняла»"
Ему и не надо понимать. Твои руки тоже не понимают русского, они просто стукают по клавишам, подчиняясь сигналам из мозга. От этого факта твоё самосознание никуда не пропало. Я тебе ещё в самом начале объяснил, где тут ошибка.
>Предполагается, что разум системы "человек+китайская комната" заключается именно в человеке. Это такая глупость, как думать, что разум человека заключается в его желудке или сердце, хотя это и важные органы. Человек в этом рассуждении выполняет только простые механические действия, а настоящая структура естественной речи - в самой китайской комнате. Человек лишь приводит её в движение, как сердце снабжает мозг кислородом и питательными веществами.
Это же совершенно тривиально. Я не знаю, почему у кого-то вообще есть проблемы с этим аргументом.
Что значит притязает? В это кто-то не верит? Ну и всем похуй на таких.
Проблема в том, что в физике новые сведения о мире есть, а в философии их нет. Картина мира изменилась, а в философии это никак не отражено.
Ну и никаких вопросов, карма и дао - точно такие же, как мои другие возможные Вселенные, мы не полемизируем с такими религиями.
Яблоко не тождественно самому себе в принципе. Оно уже в тот момент как появилось, начало гнить.
Так ведь и сознание было у того, кто алгоритм создал. В китайской комнате этого человека не существует.
Что? Нахуй кому-то всралась философия на основе новой физики? Опять философы сами же в себя ушли. Начали с того, что философия всем нужна, а оказалось, что нужна она только другим философам. В какой же голос
Ну это вообще какая-то каша в голове. И какой толк от этого? Любой адекватный человек понимает что научная модель вселенной не является полной. Но вот эти ваши(агностические) допускания всякой мистической хуеты типа божественного замысла, зачем они?
Иногда пределом для физики служит логический парадокс.
ПЕРЕКАТЫВАЙТЕ СРАНЫЙ ТРЕД, ФИЛОСОФЫ КУХОННЫЕ. ОН ЖЕ ТОНЕТ.
Погоди, ты говоришь о свойствах объекта, я же говорю про его условное имя. Ты срсли думаешь, что даже с твоими придирками, я не смогу привести пример двух событий в которых хоть что-то, но не поменялось?
> я же говорю про его условное имя.
Его условное имя не обладает бытием. Все, я пошел, до встречи.
Адекватный = верующий в объективную реальность? Мы прошли по кругу? Колесо сансары уже дало оборот?
Вся наша жизнь - допущение.
Конкретнее, пупсик. Пока что я вижу онли общие фразы про концепции, аксиомы и проблемы физики, которые решают. Был высран один пример про матлог, хотя я попросил не причислять раздел математики на кафедре которого я учусь к ебучим философам.
Это и есть определение фашизма: открытая диктатура финансового капитала, основанная на терроре. При этом это ещё не придел. Апофеоз правой мысли - это кастовое общество. Поэтому Дугин, например, как правый философ отрицает ценность прогресса: в кастовом обществе прогресса вообще нет.
Бля иди нахуй короче, высрал хунту и слился, пиздец
Абсолютно согласен с автором. Мне кажется, что наука зря пытается отгородиться ото всего этого. Взять тех же буддистских монахов. Каждодневными медитациями они постигают смысл жизни, буквально прокачивают свой мозг до 80-ого лвла. Кто знает каких бы высот достигло человечество, если бы так занимался каждый(пусть даже вполовину от того, что делают буддисты). Возможно, совершенствуя контроль над телом и разумом мы могли бы даже продлить жизнь человека, ведь всем известно, что большое число болезней возникает от стресса.
Ах да, совсем забыл про Эфир. Никола Тесла был гением своего времени(да и родился он скорее всего не в том столетии). Думаю, как минимум этого достаточно, чтобы считать его теорию Эфира достойной изучения
Ах да, совсем забыл про Эфир. Никола Тесла был гением своего времени(да и родился он скорее всего не в том столетии). Думаю, как минимум этого достаточно, чтобы считать его теорию Эфира достойной изучения
Эйнштейн упирался в принцип причинности. Долгое время идея о том, что следствие не может быть раньше причины, ограничивала физиков. Все, пардон, мне нужно идти.
Из того, что сознание было у создателя алгоритма, не следует, что его нет у самого алгоритма. Если алгоритм ведёт себя как живой человек, и даже целый консилиум китайской академии наук, используя все мыслимые философские парадоксы и психологические уловки, не может понять, общаются они с настоящим китайцем или с его имитацией - значит, алгоритм обладает сознанием в той же мере, что и китаец.
Буддист вообще приходил в деревню, жил там и изучал местную религию. А потом уходил на несколько дней, медитировал, возвращался и говорил ваши %божестванейм% приняли буддизм. И всё.
Во-первых, философия та сфера жизнедеятельности человека, которой он не может не заниматься.
Во-вторых, каждая философия имеет в явном или неявном виде свою политическую систему. Если наши познания об окружающем мире изменились, значит и философская система должна измениться, а значит и политическая и экономическая.
Поэтому я и выбираю коммунизм не западное SjW, блжад. Всё, что правее - фашизм (кроме нормальных либералов и левоанархистов, которых почти нет.)
Что-то поменялось, что-то не поменялось. Единство и борьба противоположностей.
Окей, значит коряга в темноте - это человек, я понял тебя, держи в курсе.
Либералы - все правые. Анархисты либертарианцы - тоже правые.
К коряге можно подойти поближе и осветить её чем-нибудь, глупый.
С либералами можно разговаривать, как и с их подсосками социалистами. А левоанархи и правоанархи (либертарианцы) очень сильно отличаются.
В твоей системе получается, что если осветили, то да это коряга. Не осветили, нет фонарика, то всё - человек. То есть бытие сущности Х будет целиком зависеть от наблюдателя, воспринимает он Х корягой или человеком. В итоге у тебя получается субъективный идеализм. Это не учитывая того, что любой идеализм - субъективный.
Чем больше копаю тем больше чувсто что эти восточные практики хуита т.е. это дикари придумали чтоб развивать в себе пофигизм на все. Европейские исследователи походу проецировали свое видение на все это и так собственно и появилось чудо медитации как чего-то полезного для разума. Сидящий в говне индиец медитирует чтоб отупеть до полного непонимания того что он сидит в вонючем грязном говне. А вот переработанные европейцами медитации уже служат лучшему осознанию мира и т.д.
Любой человек верит в объективную реальность за исключением некоторых психически не здоровых. И ты тоже, в то числе, веришь, не смотря на то, что ты там себе навыдумывал. Когда тебе в ебало полетит кирпич, ты ни разу не задумаешься, реален ли он и стоит ли допускать его существование.
лол
Либерализм изначально подразумевает иерархию в обществе, просто он заменяет иерархию на основе происхождения на иерархию на основе имущественного ценза. Но при этом он и утверждает иерархию на основе происхождения по той простой причине, что дети богатых родителей будут наследовать их имущество.
И что? Нынче все по другому что ли? Блять, долбаебы философы даже не знают что такое принцип причинности и что происходит в теории относительности. Бля, это же насколько надо быть другом, чтобы такое высрать
Тебе стоит общаться не с поехавшими бабками. В современном мире есть довольно много толковых практиков, с которыми можно вполне нормально общаться.
>Не осветили, нет фонарика, то всё - человек
Вообще-то есть и другие критерии. Например, реальный человек вряд ли будет часами стоять в лесу в неестественной позе, не издавая ни звука, и не реагируя на оклики.
>То есть бытие сущности Х будет целиком зависеть от наблюдателя, воспринимает он Х корягой или человеком.
Мне всё равно, как это называется. Я вообще не считаю онтологические вопросы хоть сколько-нибудь заслуживающими внимания. По мне, гносеология - это и есть онтология здорового человека. Объективная реальность существует, но действовать нужно, исходя из имеющейся информации. Тебе ПРИДЁТСЯ это делать, каких бы взглядов ты ни придерживался. Если её не хватает - постараться добыть ещё. Если это невозможно - значит, нужно просто отождествить исходы и не заниматься пустопорожними домыслами. К
>много толковых практиков
Примеры?
Ну, если мы меняем вектор взгляда на философию не как на науку, а как на что-то вроде интересных жизненных взглядов, то все становится охуенно
У тебя пока что чисто идеалистическое понимание бытия я вижу.
Блять ты рандомные фразы пишешь по ключевым словам что ли?
Я
Философия - это не наука. Это дисциплина, безусловно. Но до науки она не дотягивает. Скорее наоборот, ты можешь настолько философски рассмотреть, что это станет наукой.
Это просто последовательный утилитаризм.
Утилитаризм - это этическая теория, согласно которой то, что приносит счастье - это хорошо.
Ну, таким образом у тебя философия превращается в размышления о жизни. В максимально широком смысле. Так у тебя все что угодно становится философией. Было бы неплохо, если бы философы что-то морально-этическое вывели хотя бы. Но получается, что сколько философов, столько и мнений
И много книг написал?
Если машина способна отличить себя от других машин и объектов, способна отличить своё субъективное от объективного, способна понять своё происхождение, место нахождения и свою роль в мире - то она обладает самосознанием.
Ну для начала практика =/= писательство.
Довольно близко, кстати. Настоящие знания - те, которые приносят пользу. Любой объект - это набор его функций и свойств. "вещей в себе" не существует. Принципиально не наблюдаемое и несуществующее - это одно и то же.
А откуда узнать о твоих практиках-то?
Я выполняю общеизвестные духовные практики, которые описаны в книгах Карлоса Кастанеды.
Да, тут соглашусь...
А вообще вопрос маминым атеистам, что значит "научно доказано"? Разве это значит, что то, что доказано, так и никак иначе на 100%?
Кто ставит эксперимент? Люди. Кто снимает результаты эксперимента? Люди. Какая у людей связь с объективной реальностью? Никакой. Какая у людей связь с внешним миром? Исключительно субъективная (чувственная). Как можно получить объективные выводы с помощью субъективных "фактов" и "аргументов"? Никак?
Так я и не на продажу выращиваю, анончик. Это для внутреннего, такскать, пользования.
>Спекулятивные реалисты
Так это ты мразь на гречи спекулируешь?
Твоя мать - потаскання шлюха. Как тебе такая концепция?
Отрицать возможность паранормальщины столь же глупо, как и искренне верить в её действенность.
Каждый год, да с современными темпами развития накуи -- каждый квартал совершаются открытия, делающие научный мир в той или иной степени охуевать. Не изучена так же и даже структура мироздания, равно как и над феноменом сознания и степенью его связанности с только лишь нейронными импульсами до сих пор корпеют (тащемта да, ходил на лекции от института сознания РАН на эту тему, и не могут они до сих пор сказать, что "еба, всё понятно и логично", скорее наоборот.)
В таких условиях утверждать, что того, что в мире необъяснимо с точки зрения объясняющей далеко не всё мироздание современной науки не существует суть то же, что, не знаю, пренебрегать книгами на чужих языках, потому что они тебе непонятны, хотя сравнение кривое вышло.
Истово верить в магию, а тем более обосновывать это лажовой псевдонаукой, идущей наперекор официальной -- хуета и бред. Но и так же хуесосить за глаза всех, кто не отрицает возможности существования чего-то непонятного и тихо сидит дома и вытачивает на досуге какие-нибудь деревянные хуи руны и обереги, медитирует или молится Аллаху, Христу или Яхве -- тоже хуета и ограниченность.