Опять селфбомбинг аляски?
Он даже не упал и не задушил пилота? Есть чем гордиться!
Ооо, тайм со ссылкой на источник это сильно конечно да. Ну чтож забавно, ангарный доминатор таки смог метнуть ждам над территорией без ПВО, это достижение конечно же.
А где ты там бой увидел-то?
ВРЁТИ-И-И-И-И
Что врети то, манька залетная ? Ф-22 научился во что-то кроме ждама? Или над ракой есть ПВО?
>врёти врёти врёти
Ясно-понятно, блохастый ОП в диалог не способен.
Неужели, оно вышло из ангара и не наебнулись, не прикончить пилота и даже во что-то попало. И полувека не прошло.
Как же приятно наблюдать, как пдораший манямирок рушится на глазах.
Теперь не только ангароудержатель, но и топорометатель!
Такие-то ПИДОРАХООПРАВДАНИЯ ITT. Любо-дорого посмотреть.
Сеги бугуртоопу
Буйство блохастого петяна ИТТ. Сможет ли /wm совладать с ним?
Так НЕ ПЕЧЁТ, что не смог не отписаться
Слабый какой-то нынче петян пошел, не чета образцу 09-10 году да. Да что там, даже 12-13 не чета.
Этот мудила сейчас будет восторженно расказывать как пидорашки соснули и радостно взвизгивать.В диалог не может и посему рекомендую ампутацию мудака.
Кто объяснит, почему истребитель используют для ударов по земле?
Он многоцелевой, должно быть.
МФИ же епт. Правда на краптор только ждам завезли да.
Реинкарнация грозы мостов МИГ-29 же
Ну,строго говоря,потому что он это может.
У сенаторов деньги кончаются
Адекваты в треде. Пойду я отсюда.
Новость не читал. С каким истребителем был бой?
А вообще, конечно, не перестаю удивляться логике местных дрочеров. Американский боевой самолет первый раз за хуеву тучу лет сделал то, что он и должен делать (ого!) - всё. Путин соснул. Ебать вы дебилы.
Ты бы в порашу тралить пошел, или в крымотред, вот там да, будут разрывы.
Ну... В сравнении с совкоподелием с вилами на хвосте, первый раз за хуеву тучу лет слетавшим на задание и не вернувшимся...
Мустафа на ослике ехал по дороге, вот его и ебнули! Ибо нехуй.
>местных дрочеров.
Охуел? Протечка параши, обычное дело.
Вот поделие и нашло свою нишу - бросать дедовские ФАБ на безоружных ослоебов. А я говорил, что у него рано или поздно найдутся задачи.
>Протечка параши
Буду знать
Ну песдец прецедент теперь есть, объявляй непонравившихся ребелов террористами, ебаш их высокотехничной йобой в любой точке мира и пох на правительство.
Как бы сосад и не против бомбардировок игил, но просил уведомлять. Понятно, что у петуха не будут спрашивать разрешения постукать.
Ну что господа, делаем ставки - чем и когда собьют это пидорахоподелие - из современного ПЗРК 7-ых годов, из ЗУшки или немытый ослоёб подобьёт сей блохолёт из ржавой винтовки?
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки - бой идет.
Встал один и бьет с колена
Из винтовки в самолет.
Трехлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолет чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Накренясь, пошел по кругу,
Кувыркается над лугом, -
Не задерживай - давай,
В землю штопором въезжай!
Сам стрелок глядит с испугом:
Что наделал невзначай.
Скоростной, военный, черный,
Современный, двухмоторный -
Самолет - стальная снасть -
Ухнул в землю, завывая,
Шар земной пробить желая
И в Америку попасть,
- Не пробил, старался слабо.
- Видно, место прогадал.
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки - бой идет.
Встал один и бьет с колена
Из винтовки в самолет.
Трехлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолет чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Накренясь, пошел по кругу,
Кувыркается над лугом, -
Не задерживай - давай,
В землю штопором въезжай!
Сам стрелок глядит с испугом:
Что наделал невзначай.
Скоростной, военный, черный,
Современный, двухмоторный -
Самолет - стальная снасть -
Ухнул в землю, завывая,
Шар земной пробить желая
И в Америку попасть,
- Не пробил, старался слабо.
- Видно, место прогадал.
да и f-22 наверное заюзали, чтоб Асадка не обиделся. А так, конечно, сегодня день ф-22
С таким же успехом можно было и поршневыми самолётами сэндниггеров гонять. И нахуя было, спрашивается, попильные миллиарды вбухивать...
Не прошло и десяти лет, как его приняли на вооружение. Вот будет потеха если он наебнется в полете и пилоту отрежут голову на камеру.
>врёти
НЕ ПЕЧЁТ
> С таким же успехом можно было и поршневыми самолётами сэндниггеров гонять.
Бинго!
Да что за день такой!
We Have a Winner!
Мммммммаксимум вата вспыхнула в треде на фоне обострившегося патриотизма.
>патриотизма.
Сэр, есть патриотизм, сэр!
Рядовые сычёвы, доложите, по какой причине в треде такой самоподдув.
Рядовые сычёвы, доложите, по какой причине в треде такой самоподдув.
>поршневыми самолётами
Кхм, это конечно все зер гут.
Но имею вопрос.
Нахуя бабахов гонять Раптором?
Вспоминается картинка, где самолет за 100 лярдов боньбой за 50к зелени уничтожает палатку за 20 баксов.
КАКАЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ ПРИЧИНА ПРИМЕНЯТЬ ТАМ РАПТОР?!
Но имею вопрос.
Нахуя бабахов гонять Раптором?
Вспоминается картинка, где самолет за 100 лярдов боньбой за 50к зелени уничтожает палатку за 20 баксов.
КАКАЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ ПРИЧИНА ПРИМЕНЯТЬ ТАМ РАПТОР?!
ЧТОБЫ РАШКО-ПИДОРАШКИ СОСНУЛИ!!!
Обкатка. Не ждать же 3й мировой.
А они И ТАК СОСНУЛИ
Что сказать то хотел, горелый?
И в чем они соснули? В том, что Раптор не совсем ангарный доминатор? Не понимат.
Да что то как то в том же Афгане было бы безопаснее. Тут таки у асадушек какое-никакое ПеВеО. Вангую, что кто то просто напиздел.
Сколько дозаправок?
Вот именно, что у сосада есть пво и интересно как блохопетарды с-300 будут засекать раптор.
эх как эффектно можно охотится за пихотой с 37 мм на юнкерсе.
так же, как и всякие другие "невидимки".
Так С-300 у него ЕМНИП нету. Другое дело, что топоры(в каком то количестве) посбивать панцирями могут. Если по районам их тусовки долбанут.
Ну так что, ПАКФА то в серию пошла? Ракетами струлять научилась? А болванки кидать? Сколько уже полков нашу родину защищает? ПОявились ли у ПЛАЗМЕННОГО СТЕЛСА аналоги?
>так же, как и всякие другие "невидимки".
В треде теперь не только тепло, но и влажно.
Погоди, куда спешить. Раптор-то вон в 97 году первый полёт совершил, а в 14-ом начала болванки на бабахов кидать, так дай и пакфе фору по крайней мере 2027 года - это будет честно.
Браток, уже можно было бы пробную партию строевых самолетов собрать, может ЗАСЕКРЕЧЕНО??? Вон, Китай уже вторую модель выкатывает, неужели Россия хуже?
Как в воду глядел!
>МИД России напомнил США об ответственности за удары по Сирии
http://lenta.ru/news/2014/09/23/mid/
> в боевых условиях
> Сирия
Ну охуеть теперь, чо.
> Сирия
Ну охуеть теперь, чо.
Для задач треда у России есть б-жественный Су-34, который боевое крещение получил ещё 6 лет назад. Ещё до первого полёта ПАК-ФА. Которая в свою очередь летает, дорабатывается и да - учится пулять ракетками и боньбами, а в перспективе ещё и двигатели менять будет.
Но у Америки все это уже есть, Китай вот-вот нас обгонит, как родину защищать?
Нихуя не понял, а где бой то? Я в тире тогда уже на ветеранскую пенсию навоевал.
>Но у Америки все это уже есть
Что "всё"?
>Китай вот-вот нас обгонит
В чём именно?
>как родину защищать?
Армией, флотом и ВВС, например.
Пакфа - 0
F-22 - 180
Су-34 - 46
F - 15D - 360
ПАКФА - 5 прототипов
J-20 - 4 прототипа
J-31 - 1 прототип(?)
Чем защищать-то?
А я вообще три Пурпурных Сердца и медаль Высшей награды Конгресса заработал, хуле там.
А сколько надо?
поясните за эпр раптора и дальность обнаружения ракеты и радара С-300
Ты в тире сам себя три раза подстрелил?
>три Пурпурных Сердца
Нубская медалька.
Я не читал новость, но какому ПВО он противостоял и с кем схлестнулся в воздушном бою. Кто там было-то?
>защищать
От F-15 - С300, С400
От F-22 - ну не знаю. Несущие конструкции ангара подпилить.
>От F-22 - ну не знаю
И что же мешает ему противостоять? Погоди ка...или может быть он невидимый?
Хотя бы соразмерно.
От кого они защитят, если даже в бою не были? Вот Патриот воевал, ракеты сбивал, пусть плохо, но все же. А С-300 просто есть и все. И догадки по его эффективности. А для С-400 ракету еще только допидивают. Ну и шутка про ангар уже не актуальна.
Нахуя вы толстому отвечаете?
В военаче есть два типа тралей:
Первый тип - залетные ньюфаги из /po, которые где то услышали что в военаче полно ватников.
Второй тип - обычные посететили военача которые решили потралить лалак))))
В военаче есть два типа тралей:
Первый тип - залетные ньюфаги из /po, которые где то услышали что в военаче полно ватников.
Второй тип - обычные посететили военача которые решили потралить лалак))))
> проеби F-15
> проеби два F/A-18
> распили A-10
> используй перехватчик для задач штурмовика
Норм, чо.
Нюфак, военач остался военачем, потому что тут кормят. Хочешь печеньку?
Но их самолеты падают, потому что у них вылетов больше, вот наши ВВС мало летают, это плохо. Зато не падают.
> ВРЕТИ!
Теперь ангарный доминатор - официально ПУК ФА?
Но ведь это правда.
по заверениям американских военных - ВО ВСЕМ ДИАПАЗОНЕ ЧАСТОТ, БЛЕАТЬ.
Что правда? Что америкнским пидорашкам гонять бабахов нечем? Ну да, ето так(((
Так.
Раптор полетел в 1997 году.
Сделано 195 штук
Воевать начал в 2014.
Его НЕИМЕЮЩИЙ АНАЛОГОВ АНАЛОГ
ПУК ФА полетел в 2010 году.
Сделано 5 прототипов
Поразит первую цель в 2037?
Раптор полетел в 1997 году.
Сделано 195 штук
Воевать начал в 2014.
Его НЕИМЕЮЩИЙ АНАЛОГОВ АНАЛОГ
ПУК ФА полетел в 2010 году.
Сделано 5 прототипов
Поразит первую цель в 2037?
Что у американских ввс больше полетов и поэтому они бьются чаще. Не виляй жопой, пораша. А вообще хохол хватит мимикрировать под ватника, сало за километр несет. Адекватным людям и патриотам незазорно немного покритиковать свою армию.
Ну так и критикуй свою, чего ты её обосрамсы защищаешь, пидорашка.
Я не защищаю обосрамсы, а указываю на то, что это некорректное сравнение. А насчет гонять нечем - так это как Т-72Б3 и БТР-80А в Украине - полигон. И буст для буксирующей программы F-35.
>Поразит первую цель в 2037?
первую цель на североамериканском континенте
лол
Потому что с него уже на другую планету улетят, с такими-то темпами-разрывами в развитии?
На русском носителе?
лол x2
> полигон
> древний топор в ебеня
> полигон
Это не полигон, это пиксель обосрамс. И это ещё если псковских десантников не устраивать с блохолетопадом резко после начала ударов по ИГ.
>На русском носителе?
лол x2
Который еще не создан, но уже продается и не имеет аналагов? К сожалению, наша ракето-космическая отрасль в застое.
Как успешное боевое применение современного самолета может являться обосрамсом?
Да ты упорот, чувак
> современного самолета
> первый полёт прототипа 29 сентября 1990 года
Человек-анекдот, что ты делаешь, прекрати.
А его неимеющий аналогов аналог небось ты считаешь вполне современным, да?
Россия - подвводная спутниковая группировка, АНГАРА, видимого прогресса нет. А в США ЛМ и Боинг начали замену пилить. Одно дело, что они распилят на этом пару десятков миллиардов и получится говенцо, но оно будет.
> боевое применение
> топор в ебеня
> С ПЕРЕХВАТЧИКА
А с музейного P-38 они не додумались его пускать?
А что думаешь про ПАК-ФА? Современный самолет? это же такой аналог Ф-22 если подтвердятся заявленные не имеющие аналагов ТТХ спустя 25 лет после Ф-22
> СО СТЕЛЬЗ-ПЕРЕХВАТЧИКА
Мгновеннофикс. Сейчас пидорашка объяснит, нахуя нужен штельз для того, чтобы пустить топор в ебеня.
Тебе слова МФИ что-то говорят, пораша? Хотя можешь не отвечать, а просто валить в свой загон.
>это же такой аналог Ф-22
Ебать дебил.
То есть когда его сравнивают с ПУК ФОЙ - это зебись, аналогов не имеет, рашка стронг, а как пошло боевое применение (которого у пук фы не будет вообще никогда скорее всего) - сразу ПОК ПОК СТАРЬЕ?
Пошла мантра НИНУЖНО. Сейчас пук фа сделает сверхманевренный кульбит и пораша заявит - НУ ЧТО, А ТЫ ТАК МОЖЕШЬ, НОВЕЙШИЙ РАПТОР? А потом раптор сделает что-то, что пук фа не могет - ХА СТАРЬЕ, ДА ЕЩЕ И СТЕЛЬЗ НАХУЯ ВАЩЕ ЭТ НАДА)
Фундаментальные отличия\преимущества в студию, милейший!
Мексидолу прими.
>АНГАРА
Слепящий вин. Модульная, полностью разработанная в России, на экоологичном и дешевом топливе. Охуенчик.
>видимого прогресса нет
А Ангара - это что? Она невидимая? А космодром "Восточный"? Он тоже невидим?
>А в США ЛМ и Боинг начали замену пилить.
>начали пилить
>видимого прогресса нет
Взрывающийся фалкон(или дрэгон, как там эту ракету спейс икса зовут).ави
А что не так? 5 поколение - чек, МФИ - чек. Схожие ТТХ - чек. Только ПАКФА еще в строю нет, а уже аналагов не имеет, а отработанный и уже немного повоевавший истребитель УСТАРЕЛ.
> МФИ
> Раптор
А теперь ты найдешь в словосочетании stealth air superiority fighter слова про топоры и бабахов.
Блохастый разговаривает с голосами в голове, началось.
Т-50 МФИ. Раптор нет.
>МФИ
>Ангарный доминатор F-22
>МФИ
Ебать дебил.
The result of the USAF's Advanced Tactical Fighter program, the aircraft was designed primarily as an air superiority fighter, but has additional capabilities including ground attack, electronic warfare, and signals intelligence roles
Извини пидорах, но теперь это твой ПУК ФА ангарный доминатор, просравший "старью" 20-ти летней давности.
>уже немного повоевавший истребитель
>скинул чугуний на бабахов без пво
>протаранил Аляску и задушил пилота
>уже немного повоевавший.
Ебать дебил х3.
> Ф-22, перехватчик без дальних ракет, топливо заканчивается над БРПМ, КОЛС нет, противорадиолокационных ракет нет, в ближнем бою сливает миг-21
> аналог Т-50
>уже немного повоевавший истребитель
>скинул чугуний на бабахов без пво
>протаранил Аляску и задушил пилота
>уже немного повоевавший.
Ебать дебил х3.
> additional
То есть когда ну совсем нечем. Что мы и доказали, спасибо.
>просравший "старью" 20-ти летней давности.
В удушении пилотов и таране Аляски, судя по всему.
А что сделали 5 прототипов пук фы, окромя пожара и помпажа, напугавшего зрителей макса 11?
>космодром "Восточный"? Он тоже невидим?
Когда заработает, тогда и приходи.
>Взрывающийся фалкон. ..
Визгливая мартыха не видит разницы между Боингом и Space-X и по природной необучаемости начинает визжать.
> К сожалению, наша ракето-космическая отрасль в застое.
"Частный космос" оказался не панацеей. Так что до нашего застоя кое-кому еще лет двадцать-тридцать развивать отрасль.
> помпажа
Значение знаешь, блохастый?
>немного повоевавший истребитель
>пятое поколение бросает чугун на папуасов
Дела в ВВС совсем плохи, или ангарному требовались хоть какие то успехи?
>пятое поколение бросает чугун на папуасов
Дела в ВВС совсем плохи, или ангарному требовались хоть какие то успехи?
То, что у тебя итт происходит.
А что сделали X-22?
Они разрабатываются, в этом их основная задача.
Пруфы кукареку своего неси.
Я подозреваю, что блохолетопад начался не просто так :3
То, что не может до сих пор ПУК ФА, но 20 лет назад?
> Хотя бы соразмерно.
Будут лететь стенка на стенку?
Задушить пилота?
>Когда заработает, тогда и приходи.
>УИИИ НИЧИВО НИСТРОЯТ НИПАСТРОЯТ ВСЁ РАЗВАЛИЦАА АЛИМПИАДЫ НИБУДИТ
Ты мне про застой говорил - я привёл пример.
>Визгливая мартыха не видит разницы между Боингом и Space-X и по природной необучаемости начинает визжать.
Шо то хуйня, шо это хуйня. По итогу закупают у нас движки разработки 70-80х годов, потому что сами создать не могут, да на МКС слёзно просят своих блохастых космонавтов подкинуть.
>в боевых условиях
лол, напали на песочных чингачгуков - "боевые условия"
Столько паленых ватников давно не было. Просто праздник какой-то.
Взлететь, лететь, стать первым самолетом нового поколения, стоящим на вооружении, пойти в серию, поразить вражеские цели.
Какой двигатель у тебя на этот раз загорелся?
Но X-22 этого не делал, ты опять таблетки не принял? На вооружении F-22, в ангаре серии F-22, поразил вражеские цели беспруфно шмальнул дедовским топором в ебеня F-22. Неси хоть что-то, что сделал X-22.
Хуя жопой как завилял, чай изменяемый вектор тяги ануса.
> стать первым самолетом нового поколения, стоящим на вооружении
В авиации нет такого понятия, как "поколения". Это не более чем выдумки блохастых, чтобы оправдать свои мега-распилы.
> ВРЕТИ!! Хэ-22 стриляет па бабахам!!
Лол, автоподрыв.
> Это не более чем выдумки блохастых, чтобы оправдать свои мега-распилы.
Скорее попытки ваты оправдать свое тотальное отставание.
> беспруфно шмальнул дедовским топором в ебеня F-22
Ты сумасшедший совсем?
Ты опять керосинки нанюхался?
Отставание по возрасту парка самолётов?
Или отставание по количеству говна без задач?
Щито поделать, время лечит.
В чем? Проебать три самолета необучаемым бабахам и использовать супирсовременный самолет как бонбардировщик? ну да, до такого мы не опустились.
> Или отставание по количеству говна без задач?
Ну, задачи суетливого мы выше по треду нашли
Как же тебе опускаться куда-то, самолета-то нет. По бабахам стрелять это вам не на максах помпажировать!
В чем отставание? Ффуй-22 который полетел в 97 смог кинуть ждам на бабахов без пво в 2014. Успех чо.
Мопед не мой.
> Ранее пресс-секретарь Пентагона контр-адмирал Джон Кирби объявил, что для нанесения ударов по позициям террористов использовались крылатые ракеты Tomahawk.
А если ждамочугункой, то тем более обсрамс.
Да уж, так удерживать ангары вот уже второе десятилетие и так филигранно таранить Аляску с заклинившим фонарём пока что не смог ни один российский самолёт.
А что смог ПУК ФА?
Для чего? По бабахам работать? У нас целый зоопарк этого добра. И заметь, на нем не потребовалось пилить миллиарды даларов.
Какие ангары?
>США впервые применили истребители F-22 Raptor в боевых условиях, сообщает Time со ссылкой на источники в американском министерстве обороны.
И какое боевое применение твоего зоопарка?
>на бабахов без пво
Т.е. у сосада уже нету пво, поставленного руснявыми свинками? Ох уж эти школьники.
В глаза ебешься? До применения Ф-22 запускали томагавки. Что не понятно?
По бабахам же, никакой разницы с F-22.
> десять лет на вооружении
> четыре вооруженных конфликта
> одно применение
> чугункой как диды
> супирсовременный самолет пятого поколения
Ну да, это успех.
МФИ и стелсфайтер друг друга не исключают, а вот слова interception я не увидел. И вообще, пиздуй ка на порашу с википедией.
> Т.е. у сосада уже нету пво, поставленного руснявыми свинками?
У сосада светское государство, раз. С-300 после слезных молений американцев и евреев было великодушно решено им не продавать, два. Для F-117 хватило и древней С-125, три.
Ну ты приложи пруфы-то. Хотя там же ПОТЕРИ!
Твой
> супирсовременный самолет пятого поколения
Ангарный доминатор с горящими движками.
>МФИ и стелсфайтер друг друга не исключают
>Ангарный блохолёт, на котором в угоду стелсу порезали всё, что только можно было
Ебать дебил х4
Если тебе так хочется попетросянить, то я напомню, что 888 сортироносец с чугунками наводили по мобильнику.
Гордится зоопарком. Пиздец. Точно клинический идиот.
Этот манямирок, где могучий ватник дает бедным США и Израилю повоевать :3
Север Сирии контролирует ИГ, там нет башаркиного ПВО. Но мартыха не может в географию.
> у сосада уже нету пво
не хочу тебя огорчать, но http://www.interfax.ru/world/390709
смотри не подорвись
У тебя появились пруфы наличия в Сирии С-300?
> с википедией
Кто-то загуглил и получил линк на вики, ня :3 Найдешь там это словосочетание?
> пруфы
Чего? Того что в Чечне бомбили? Мань, ты совсем поехала.
> Твой
О чем ты? Мы об ангарном доминаторе, который за десять лет смог сделать только один вылет. Стоимость этого вылета сам посчитаешь?
Обычные авиационные ангары, в которыхэтот доминатор доминирует.
Хотя стоп, ты же младопидор, который не понимает, о чём речь, ололо.
>У сосада светское государство
И к чему это? Бабахи все равно на территории Сирии, так что обтекай.
>Для F-117 хватило и древней С-125
И это припер ни к месту. Одна потеря за 3 войны у блохастой русни воспринимается как отсос самолета. Пиздец идиот.
Там довольно любопытная история вышла. Одни блохастые таки что-то поставили другим, но потом с поставками приключились бомбёжки курятников, схождения благодатного огня с Небес и т.п катаклизмы, после чего их задним решили утилизировать, лол.
http://www.newsru.com/russia/11aug2014/s300.html
Какой ангарный доминатор? ПАК ФА уже сделал вылет?
> Того что в Чечне бомбили
> проебать три самолета необучаемым бабахам
> лол, напали на песочных чингачгуков - "боевые условия"
> Гордится
Чем тут гордиться, это просто должно быть в любой нормальной армии. А когда ей не на чем летать, кроме самого дорогого, супиртехнологичного самолета, заточенного под совсем другие задачи - это да, обосрамс.
У тебе есть пруфы что это были С-300, или у мартыхи опять ДОГАДКИ ?
В нормальной армии нужно 100500 разных блохолетов? Ты ебанутый?
Прямо как у США с их ABCDE
Итоги треда:
Ф-22
Не воевал: АНГАР МАМ АНГАР
Воюет: ХА БОЛВАНКИ ПО БАБАХАМ ГАВНО КАРОЧ И ВАЩЕ ЭТ ПЛОХА ОН ТОК САМАЛЕТЫ СБИВАТЬ ДОЛЖИН Я ТАК СКОЗАЛ
ПАКФА
ЕГО НЕТУ НО АНАЛАГОВ ТОЖЕ УЖЕ НЕТ БУДИТ АБСАЛЮТНА НАДЕЖИН ПЛАЗМА-СТЕЛС
Ф-22
Не воевал: АНГАР МАМ АНГАР
Воюет: ХА БОЛВАНКИ ПО БАБАХАМ ГАВНО КАРОЧ И ВАЩЕ ЭТ ПЛОХА ОН ТОК САМАЛЕТЫ СБИВАТЬ ДОЛЖИН Я ТАК СКОЗАЛ
ПАКФА
ЕГО НЕТУ НО АНАЛАГОВ ТОЖЕ УЖЕ НЕТ БУДИТ АБСАЛЮТНА НАДЕЖИН ПЛАЗМА-СТЕЛС
Но сосад как бы просил предупреждать о набегах или будут сбивать. Так что претензии к нему.
Ваши блохастые сородичи прошлой осенью в сирия-тредах с пеной у рта и пожаром ануса доказывали, что с-300 поставили и готовы сбивать любые самолеты, а теперь я должен еще нести пруфы?
>у нас невидимый самолёт, совки соснут!
>с-125, старая, как говно мамонта, пидорасит ультрайобасовременный блохолёт
>через тройку лет блохолёты снимаются с вооружения
Ебать дебил х5.
И у этого голоса в голове начались, ну что ты будешь с ним делать. Ты с кем сейчас разговаривал? У тебя песочные чингачгуки - не боевые условия? Ну так бы и сказал, чего ты тут голову всем морочишь, ангарный доминатор Фэ-22 не может в боевые условия.
Пораша путает убийство Дудаева Су-25 по мобильнику и 888, как мило.
Ангарный блохолетчик рвется.
> Ф-22
> "Воюет": болванки по бабахам вместо нормальных самолетов
> летать не на чем
Пофиксил, не благодари.
Лел, суетливая мартыха уже свои посты не узнает. Но имя-то видно, как бы мартыхан не вертел сракой.
У кого-то проекции.
Предлагаешь начать войну против русни чтобы испытать самолет?
>Канал бабахов на ютабе выложил видео как что-то горит,
а посерьезнее нет ничего?
Мань, на порашу, на порашу
Куда ему до ПАК ФЫ - великого, неимеющего аналогов Ангарного Доминатора!
>пресс-секретарь Пентагона контр-адмирал Джон Кирби объявил, что для нанесения ударов по позициям террористов использовались крылатые ракеты Tomahawk.
>Истребитель 5-ого поколения за миллионы долларов бьёт из точечных управляемых ракет по ослоёбам с ржавыми калашами где-то в пустыне.
Нахуй так жить, летуны?
18 лет-с нульчика-кун
У нормальной авиации должны быть разные задачи и самолеты, чтобы их выполнять. Когда задачи выполнять нечем, ну хуй знает, наверное необучаемость.
Маня, а Маня это ты что-то путаешь. Именно 888 у русни наебнулась связь и пришлось запрашивать поддержку авиации по мобильнику.
Блохастому даже айди на имя-отчество сменили, а он всё равно в айди не может, ну что за порода такая.
Пруфани про авиацию по мобильнику, давай вперед.
> Одна признанная потеря за 3 войны
Пофиксил.
И весь этот зоопарк падает, а летать приходится на том, что ещё не сгнило.
Петуха забыли спросить. Сьеби.
> Одна потеря за 3 войны у блохастой русни
Какой интересный оборот :3
Это как Су24 на зенитки отправлять?
Ну тип че отправим??)) НУ бомбить над)) О у него написано "борбордировщег"))
>ВРЕТИ!!! ЦРУ ПОТЕРЛО ПРУФЫ!!! СОТНИ СБИТЫХ Ф-117 И Б-2
Ясно.
То есть многоцелевой истребитель, через три года после того как был снят с производства и через девять лет после принятия на вооружение наконец-то выполз из ангара а свет божий. Он преодолел притяжение земли, атмосферную влагу, из-за которой ржавела его электроника. Пролетел сотни километров, умудрившись не задушить пилота и успешно разбомбил какой-то кишлак с Махмудом-овцеёбом, тем самым, лишившись, наконец, своей военной девственности.
Надо запостить в военач. У ватников, определённо бомбанёт.
Надо запостить в военач. У ватников, определённо бомбанёт.
Суетливый, необучаемый, ака "поцреот военача, русской локализации".
> СВЯТАЯ АМЕРИКА НЕ СОВРЁТ ! ПОТЕРЬ НЕТ !!!! КРЕЙСЕР МЕЙН ! ПЁРЛ-ХАРБОР ! ТОНКИЙСКИЙ ЗАЛИВ ! ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ! ТИРАРИСТЫ КРУГОМ !
> СПИСЫВАЕМ ЛУЧШИЙ САМОЛЁТ ВО ВСЕЛЕННОЙ К ХУЯМ !
Понятно.
>СУКИ НЕТ ШТОБ КАК В 888 СУ-24 НА БУКИ БЕЗ БЛОКОВ РЭБ
Многоцелевой истребитель довели до ума и отправили воевать, а мы подождем когда ПАКФА до этого дорастет.
Теперь, помимо задачи удушения пилотов, доминирования ангаров и тарана Аляски у ангарного доминатора появилась задача метания чугуния по ослоёбам.
Хотя стоп, если запускали топоры, то это был не ангарный доминатор, ведь он может только в каб, да и то криво.
> довели до ума
> Многоцелевой истребитель
> первый полет в 97
> cнять с производства в 11
> просидел 3 войны в ангаре
> смог в 2014 вылететь и кинуть ждам(т.к. другого не завезли) на овцеебов без ПВО.
Прям история успеха!
>И что же мешает ему противостоять? Погоди ка...или может быть он невидимый?
Бинго. Во всём диапазоне частот ЭМ-волн. Более того, он неосязаемый. Но при этом его фантом создаёт полную иллюзию материальности в ангаре.
>От кого они защитят, если даже в бою не были
>кого
К сожалению, я не в силах назвать поимённо пилотов, чьи самолёты будут сбиты данными комплексами.
Лол, А что же может этому противопоставить Ангарный Доминатор ПАК ФА?
Этот ватник порвался и начал искать рептилоидов.
> Ангарный Доминатор ПАК ФА?
Дай угадаю, ты свинья? Это же характерные проекции и перефорсы. Давай так: ждем до 2027, и если ПАК ФА только тогда отработает чугунками по аулу, ты назовешь его ангарным доминатором?
А в каком году ПАК-ФА сняли с вооружения?
>ведь он может только в каб
Кто виноват, что белые люди не метают болванки как 70 лет назад.
Но его довели до ума и в количестве 180 штук. А ПАКФА создается с отставанием в 15 лет, в войсках нет, НО УЖЕ НЕИМЕИТ АНАЛАГАВ.
Тебя сам мир перефорсил, уебищный поцреот. Пруфы в шапке.
> ждем до 2027, и если ПАК ФА только тогда отработает чугунками по аулу, ты назовешь его ангарным доминатором?
Тогда он перестанет им быть, затупок.
>тупая пораша не может понять, что мы все патриоты и поэтому адекватно критикуем свои ВВС и адекватно воспринимаем чужие
>ватник
>рептилойдов
Какой типичный порашник.
>У тебя песочные чингачгуки - не боевые условия?
всегда казалось что боевые условия подразумевают некий элемент риска для испытуемого, дабы выявить степень его живучести и слабые стороны не только теоретически.
а нападение на песочных чингачгуков это как стрельбы на полигоне. ну да круто, беззащитные люди мрут как мухи если на них нападает боевая машина, кто бы мог подумать.
Лол, свинку спалили что она свинка, свинка начала визжать.
>МАМ ХОХЛЫ
>УУУИИИИИИИ
>Тогда он перестанет им быть
То есть если самолёт совершает боевой вылет раз в 9 лет - он перестаёт быть ангарным доминатором?
> МАМ СКАЖИ ИМ РАШКА ЖЕ СТРОНГ МАМ ХОХЛЫ МАМ ПОРАШНИКИ((
Ебать вы тут срач развели. F-22 - боевой самолет. Боевой самолет выполнил свою задачу, поразив цель. Точка.
Чего особенного-то? Из-за чего тут уже 221 пылающий пост?
Чего особенного-то? Из-за чего тут уже 221 пылающий пост?
На порашу, милейший, вата, белоленточные и какелы там бодаются.
>УУУИИИИИИ
Свыня, не надрывайся, скушай печеньку лучше. Кстати, свыня, почему ты так печешься о ВВС чужой страны, а не о своей?
Вату последней радости лишили, АНГАРА.
Это тебе стоит туда съебать, визжащий питухевен.
Ну да, такое то достижение за 9 лет 1 боевой вылет в 4х войнах!
Блять, не пекутся такие как ты, с розовыми очками, нормальные люди обеспокоены, что вражеский истребитель 5 поколения в количестве 180 штук обкатали.
Ну охуеть обкатка. И это ты чтоле нормальный человек которой всех ватой называет и повизгивает?
А шо, США ж у ваты ГЛАВНЫЙ ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ ВРАГ! Как же тут не печья? Сиди такой Сочий Воевалин, пишет итт какое роптор говно, а он ему древний 100 летний ФАБ в этот момент на коммиблок бросает.
штука в том что для такой "боевой задачи" подошел бы и кукурузник времен вмв.
Мне одинаково противна вата с Ф-22 ГАВНО БАЛВАНКОЙ ПО БАБАХАМ АНГАР и ксеновата БЛЯТЬ СУПИРФАЙТЕР У ПИДОРАХ И ТАКОВО НЕТ. Но меня беспокоит то, что Россия посасывает и в качественном и количественном соотношении.
Его бы сбили из стрелкового оружия.
>ВОТ СУ-34 ЗАЕБИСЬ ТИТАНОВАЯ КАБИНА ТОЛКАН И МИКРОВОЛНОВКА ЕБНУЛ НУРСАМИ ПО КИШЛАКУ И БУТИКОМ ЗАКУШАЛ ЗАЕБИСЬ
>СУУУК Ф-22 ПО БАБАХАМ ЛЕТАТЬ НЕ НА ЧЕМ ГАВНО ИБАНОЕ КУКУРУЗНИКОМ МОЖНО
Лицемеры ебаные.
из лука бы подстрелили. конечно я утрирую. но например какой нить юнкерс-87 справился бы на отлично.
Поясни план операции. Аэродром базирования (с учетом дальности полета), боевую нагрузку, количество самолетов для поражения установленных целей, вот это все.
Ну ok, применили и применили. По-хорошему могли бы и в Ливии применить, но там вообще копротивленцев запинали мягкими, но настойчивыми пинками мизинцем левой ноги.
И да, тред удался, петя ещё торт, такого знатного помпажа контингента я здесь со времён БРЮЧНОГО РЕМНЯ не видел. Надолго к нам?
И да, тред удался, петя ещё торт, такого знатного помпажа контингента я здесь со времён БРЮЧНОГО РЕМНЯ не видел. Надолго к нам?
> мягкими, но настойчивыми
> так что бонбы кончились
А тред да, удался. Надоели хохлы ебаные.
Пока ПАКФА воевать не начнет азазаза
>Какие именно задачи выполняют истребители F-22 в Сирии, пока неизвестно.
Почему же неизвестно, задачи его давно известны. В данном случае просто протестировали перегонкой на сверхбольшое расстояние.
ОП-хуй. Впрочем, как обычно.
Когда будут пруфы на применение хотя бы БРЭО, не говоря о вооружении, - приходи.
Сажаскрыл
Почему "как"? Над)) значит над))
Во, влажные фантазии. Это мое.
> Аэродром базирования
Песчаная полоса в КСА.
> боевую нагрузку
1 (адын) топор/кукурузник.
> оличество самолетов для поражения установленных целей
1-1.5 самолет/цель. С учетом того что топоры сгнили на хранении - до 2-3.
>Фронтовой бомбардировщик
>Многоцелевой "истребитель"
Ясно.
Ктож виноват, что у белых людей это может один самолет делать.
>Су-34 (изделие «Т-10В», по обозначению НАТО: Fullback — «Защитник») — российский истребитель-бомбардировщик, также позиционируемый как фронтовой бомбардировщик
Каку цель-то он поразил на этот раз? И хде пруфы? Пока доказан только факт полета через атлантику.
> у блохастых пидорашек может всего один самолет делать, потому что остальные попадали
Не благодари. И да, у белых людей для этого специальный самолет есть.
А факт кукарека? Факт кукарека от "источников в DoD" тоже доказан!
>в качественном
И тут ты такой с пруфами.
Ты прав на 100%.
Но ты не учёл одну особенность местных патриотов - МАНЯМИРОК, трещины в котором доставляют им нестерпимую боль.
Не преуменьшай достоинств ангарного удержателя, уж через океан-то он может перелететь?
ПАК ФА уже начал штатно летать?
Ещё одна аватарка приперлась. Ну теперь только котоеба не хватает.
Но визжишь здесь только ты, и выискиваешь ПАТРИОТАВ которых ты типа ЗАТРАЛЕЛ. Тебе бы мексидолу ебнуть.
> у блохастых пидорашек может всего один самолет делать, потому что остальные попадали
Не пори хуйню и не виляй жопой. "Что не летает, то и не падает" ВВС РФ(с)
>Пока доказан только факт полета через атлантику.
Вот это местные выдумки, а официальные источники в оппосте.
Ммм, манька опять с мантрами что ВВС РФ нилитает. Ты опаздал лет на 5-6 так.
Пока мы наблюдаем лишь булькание поцреотов, отрицающих реальность, в которой Ф22 теперь вполне себе облетанный самолет, успешно получивший боевую задачу и ее выполнивший, в то время как НЕИМЕЮЩИЙ АНАЛАГАВ ПУК ФА стыдливо подгорает в ангаре.
Неужели доплыл?!
Я, конечно, ожидал БУРНОЙ РЕАКЦИИ, но 250 постов - это просто ВЗРЫВ.
>врёти
>дорог
>душит
>наземные цели - не считается!
>прогресс не нужен
Если я скажу, что у Сирии С-200 на вооружении и даже С-300 есть, местные пидораны и их обосрут.
>врёти
>дорог
>душит
>наземные цели - не считается!
>прогресс не нужен
Если я скажу, что у Сирии С-200 на вооружении и даже С-300 есть, местные пидораны и их обосрут.
Сколько необучаемых бабахов уничтожил ПАК ФА?
На 10.
Ну так разрушь его пруфами боевого применения удержателя.
Тред про ангарный доминатор, тупица. И нахера ПАКФА летать через атлантику? Есть более короткие пути.
>НЕИМЕЮЩИЙ АНАЛАГАВ ПУК ФА стыдливо подгорает в ангаре.
Он разрабатывается и прекрасно совершает испытательные полеты. Это нормальный пусть, в отличии блохастого пути - за 9 лет и 4 войны один боевой вылет, проблемы все удалось решить только недавно, прототип полетел в 1990 году. Т.е. получается от прототипа до способности перелететь через океан самолет прошел путь в 24 года. Неплохо так да?
Если с пруфами - не обосрем. Неси пруфы.
> Тред про ангарный доминатор
Тупица, я и говорю про ПУК ФУ. Ведь Раптор-то теперь у нас боевой вылет успешно совершил!
Прототип полетел в 1990 году, рашкоаналог пытается летать в 2014. Хм.
>МАМ 120 ЧАСОВ ЭТО ПОЧТИ 300 НУ МАМ
Ну хоть не хуже Северной Кореи, хоть их обогнали.
боевое применение теперь у нас без блоков РЭБ на буки? Ну ок.
Ну 10 лет назад налет и правда не ахти был. Сейчас много лучше с этим делом, особенно в последний год с бесконечными общевойсковыми учениями и учениями ВВС в частности. Причем траллеры наверное и не знают про секвестр и сокращение налета в США, т.к. дорага.
Ты хотел сказать горит и помпажирует?
>ПАКФА БУДИТ ИДИАЛЬНЫЙ САМАЛЕТ ИВО НИНАДА БУДИТ АБКАТЫВАТЬ ПРИЕМКА РАБОТАИТ
> успешно
И тут ты такой с пруфами.
Блять, вате путинка глаза залила, оппост не видит.
Ясно, ответить нечего буду визжать какой у ваты бабулех.
ОП-пост смотри, даун. Я еще не забыл твой обсер с
> АБКАТЫВАТЬ
А если война, ангарный блохолет сразу полетит Ту-160 перехватывать или его надо будет 10 лет обкатывать?
В оппосте только ссылка на источник, это не очень серьезно знаешь ли. Ты наверное и не застал время ИЗВЕСТИЙ
А если война сколько из 5 прототипов ПУК ФЫ покинут родной ангар, что бы учиться летать сразу в бою?
> Прототип полетел в 1990 году
> рашкоаналог
Но у нас нет аналогов летающему не дальше БПРМ чемодану без ракет.
Зачем ангарному блохолету сбивать свои же бомбардировщики? Их и так Ф-22 все положит.
Все, пошло ВРЕТИ.
Блоховоз опять сам с собой разговаривает. Прими уже таблетки.
В оппосте мурзилка, на небе Аллах, на Земле Путин. Пруфы от официального источника хотя бы на боевой вылет, я уж не говорю на поражение целей будут?
Ну так неси пруфы, чтобы заткнуть рот этим тупым ватнекам.
Обоссанец, кстати, тут сбили еще один твой блохолет.
http://time.com/3421215/israel-military-shoots-down-syrian-aircraft/
само упадет
Су-34 смог и ниче.
То есть ты искал-искал пруфы, но так и не нашел? Так и запишем.
Скучно же. Сам он и так неоднократно падал, нужно разнообразие.
>Су-34
Первый полёт 13 апреля 1990 года (Т10В-1)
Начало эксплуатации 21 марта 2014 год[2]
Я что-то не улавливаю сути.
Ниче, что он ещё в грузии повоевать успел?
http://defensetech.org/2014/09/22/report-f-22-raptors-launched-airstrikes-in-syria/
http://abcnews.go.com/International/us-strikes-isis-targets-syria-tomahawk-missiles-stealth/story?id=25691096
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11114961/US-military-launches-air-strikes-against-Isil-in-Syria.html
Даже принимая во внимание чудовищную толстоту треда, на это я не могу не ответить.
> Раптор полетел в 1997 году.
Ты, наверное, заглянул на страничку в Википузии, посвященную F-22 Raptor? Так вот, ты не туда посмотрел. Дай я тебе покажу ту, которую нужно:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_YF-22
F-22, видишь ли, это серийный самолет. До него испытывали предсерийный прототип YF-22. Этот самолет впервые взлетел в 1990 году. Он еще СССР живой застал. Серийный F-22 приняли на вооружение в 2005 году. 15 лет прошло, няша. А сделано было 2 прототипа YF-22. Это, конечно, маловато, потому косяки уже из серийных машин, несмотря на 7-летние испытания прототипов, вылавливали еще 8 лет.
ПАК ФА (aka Т-50) находится сейчас на этапе как раз аналогичном YF-22. Отсюда и "нестелсовый" внешний вид. YF-22 тоже был нихуя не стельзом. Нихуя не стельзом был и X-35, прототип F-35, к слову.
Что бы там кто не кукарекал про "на вооружение к 2016 году", к этому году в лучшем случае, отправят на испытания серийный прототип ПАК ФА (вернее, Су-ХХ или как он там будет называться). А окончательный облик машины сложится не раньше начала 2020-х. Такова суровая реальность, няша. Быстро только котята родятся, да и то слепые. Но не самолеты 5-го поколения.
Ну а уж когда он там поразит первую цель - сие зависит даже не от конструкторов. Ничто не мешало применить тот же F-22 и раньше - в Афганистане или Ливии.
> Су-34
> Начало эксплуатации 21 марта 2014 год
> боевое применение 080808
> ангарный удержатель
> Начало эксплуатации 2005
> боевое применение 2014
Прост.
Опять никакх оф заявлений, а одни источники. Ясно-понятно. Когда появятся пруфы из зоны .mil Вот тогда и приходи.
Имплаинг это идет в плюс ФАК ПЕ.
>ВРЕТИ
ЭТАВА НИБЫЛА ТАРАН СЬЕБИ НА ПОРАШУ
> http://defensetech.org/
> U.S. Air Force F-22 stealth fighter jets were part of the opening wave of American-led airstrikes in Syria against the Islamic State, according to a news report.
Ясн.
> abcnews
> ABCNEWS
> The United States and its Arab partners used "a mix of fighter, bomber, remotely piloted aircraft and Tomahawk Land Attack Missiles" to conduct the 14 strikes against ISIS targets, Centcom said.
> есть ссылка на источник
> The stealth F-22 Raptor took part in the mission, a U.S. defense official said
> нет ссылки на источник
Понятн.
> telegraph
> US F-22 fighter jets, America's most sophisticated warplane, took part in the raids - the first combat mission for the costly aircraft, according to the Wall Street Journal and ABC News.
АХАХААХАХ
> http://www.centcom.mil/
> НИ-ХУ-Я
Какая же ты блохастая тварь.
Какое смачное ВРЕТИ, отлично прожаренное со всех УГЛОВ АТАКИ, мощным ПОМПАЖНЫМ огоньком!
И да, я тебя поздравляю, тебе наконец удалось вызвать у меня возгорание, потому что вместо благородного петяна мне опять подсунули порашную маньку, не могущую в пруфы.
Крути крути соплом, авось пламя собьешь.
Угу, петька хоть в зону хуиль мог. А эти толлько визжат пару тройку фраз и думают какие они крутые траллеры. Скатились совсем.
Лол, обосравшаяся выше по треду мартыха еще что-то повизгивает
> Имплаинг это идет в плюс ФАК ПЕ.
Да. Видишь ли, F-22 - уже во многом устаревший самолет и не может являться эталоном. Это самолет 5-го поколения, каким он виделся в 80-х годах. Тот же Пингвиндрум (я о любимце военача F-35) гораздо прогрессивнее во многих отношениях, несмотря на урезанные летные характеристики. Последние серийные F-22A, впрочем, несколько подтянуты к уровню F-35, прежде всего по РЛС. ПАК ФА должен быть не аналогом, а лучше и универсальнее обоих этих самолетов - на тот момент, какими они будут к тому времени. Никто не делает аналог самолета 20-летней давности.
Нихрена себе, он Томагавк может нести? На внешней подвеске, так понимаю?
Не, это журнашлюхи обосрались как обычно.
Кстати, ф-22 связь приделали, ил он только так и может между собой?
Не маловато ли флагов?
Норм!
На буксире.
> Это самолет 5-го поколения, каким он виделся в 80-х годах.
Не совсем. Создан по ТТЗ самолёта "нового поколения" 80-х, но нихрена не соответствует даже ему.
Вот ф-23 это вещь была.
Нет, вольный перевод фразы
> The strikes, in and around Raqqa, the Syrian city that is the home base of the Islamic State in Iraq and Greater Syria (ISIS), began with 47 Tomahawk cruise missiles fired from U.S. Navy ships. Air Force and Navy warplanes, along with unmanned drones, followed in their wake, defense officials said. The Air Force’s F-22 fighter-bomber also made its combat debut during the operation.
А чем им вдова то не угодила?
Здесь есть одна явно лишняя вещь. Сможете найти?
А чем он так хорош был? Я бы на их месте тоже выбрал YF-22.
Не попилить.
Икона?
> Икона?
Yep.
Говорим локхид, подразумеваем по-настоящему конские взятки и откаты во все поля.
Плюс у нортропа был б2, было мнение что хватит с них.
Ну хватило не хватило, а локхиду потом и ф-35 отдали. Хотя боингу сейчас космический аппарат доверили делать, так что тоже в долгу не останутся.
А визгливые куда пропали? Натралелись чтоле?
Раздражители ушли, вата кутается в манямирки и засыпает.
Ватник, беги зашивайся.
>сентябрь 2013
>США отказались бомбить Сирию
азаза, петяны соснули и бугуртят!
>сентябрь 2014
>США бомбят Сирию
азаза, петяны соснули и бугуртят!
>США отказались бомбить Сирию
азаза, петяны соснули и бугуртят!
>сентябрь 2014
>США бомбят Сирию
азаза, петяны соснули и бугуртят!
Про Сирию хуй знает, а у бабахов точно нет.
> азаза, петяны соснули и бугуртят!
Что характерно, петяны таки соснули в обоих случаях. И да, бугуртят.
Я дивлюсь как пидорашки не получили контузию жопы от того что армия обученная ими оказалась хуже украинской, воистину пидорашкинский манямирок не пробиваем.
Это ты про иракскую?
ну а про какую ещё?
Исходя из треда, бугуртят как всегда посривроты рашки.
Как там, в манямирке?
Ну это да, они оказались даже более сосучее чем садамкина образца 2003.
Как всегда, рашка стронг, пак фа неимеет аналогов.
А сверхманёвренность?
Садамкина была суннитской, она нормально против иранской держалась в которой были религиозные фанатики как в игиш, новая шиитская абсолютно отвратительна, причём её действительно ПЫТАЛИСЬ сделать боеспособной о чём свидетельствует покупка пентагоном русских вертолётов.
Зато тактикульно!
Тупой ты гандон. То, что сейчас делает F-22 нецелесообразно и вообще такой попил, что охуеть. Можно было бы F-16 и A-10 (пусть пустыня Невада ему будет ангаром) использовать вообще без какой-либо разницы, и даже эффективнее.
Вот если бы F-22 сбил сотни бабахо-мигов, то тогда бы да, относительно правильное применение, но то, что они делают, это пиздец логистике. Паттон плачет кровавыми слезами.
А к 888 мы не были готовы. Ну, то есть совсем. Встретить США это всегда можно, а что грызуны полезут это просто пиздец непредсказуемым ходом было, потому что это как если бы Дания сейчас напала на ФРГ.
Ясен хуй там всякое старьё без модернизации летало и пытались хоть как-то связь наладить. Там всего 100 человек миротворцев было. Зажопинск всея военных округов. Зато 58 весьма оперативно перебросили, порадовали грузин нормальным танковым рашем.
18 лет-с нульчика-кун
>То, что сейчас делает F-22 нецелесообразно и вообще такой попил, что охуеть
Это называется реклама. Глупая, дорогая, бесполезная.
А смысл его уже рекламировать? Его сняли в кучи фильмом уже и т.д. Все равно больше производить и продавать его не будут. Если только показать что мурика стронг.
Реклама нужна в том случае, если ты собираешься поиметь профит. Какой профит можно поиметь, если продавать это поделие ты не собираешься?
Как вариант только самореклама для внутреннего пользования, мол, Муррика стронг, смотрите! Хотя все всё прекрасно понимают, т.е. вся эта эпопея с ангарным доминатором рассчитана на реднеков и недалеких обывателей.
Что показывает активизация порашников на этой доске, кстати.
Это реклама для ксенорашек, дабы после КРЫМНАШ и Котлов остужали пердаки.
>а что грызуны полезут это просто пиздец непредсказуемым ходом было, потому что это как если бы Дания сейчас напала на ФРГ.
Ну что ты несешь, у них там постоянно перестрелки были. Один из экспертов ЦАСТ даже наванговал войну за месяц до неё.
> а что грызуны полезут это просто пиздец непредсказуемым ходом было
БТГ у входа в тоннель стояли и ещё часа не было, как начали движение.
Но в целом да, многое было сюрпризом.
> Исаакиевич
Дух дяди Миши посетил этого.
Рикошетом.
Где вам знать, каково это - повести за собой лучшего в мире себя и смотреть, как твою память предает собственное правительство? Это цитата была, ну
>С-300 после слезных молений американцев и евреев было великодушно решено им не продавать, два.
Не слезно умоляли, а пригрозили, а рашка-то и повелась на понты.
>Для F-117 хватило и древней С-125, три.
Единственная потеря, обнаружен оптическими средствами на расстоянии, на котором можно обнаружить чем угодно, хоть РЛС, буквально в пределах прямой видимости.
Вуду/Бен-Ицхак/Wind?
Нет бы признать, что всё, что делалось (и пиарилось) в США в постсоветское десятилетие - говно, так нет, нужно ОПРАВДАТЬ СВОИХ БЕЛЫХ БОЖЕЧЕК! В общем, всё как обычно.
Да, он всё ещё циркулирует в интернетах с неизменными за пятнадцать лет 0.0000000000 и хуй вдоль, а также 100500:0.
Уносите.
>так что бонбы кончились
И тут ты такой с пруфами.
>но нихрена не соответствует даже ему.
И в чем же?
недавно над Раккой асадовский МиГ сбили
>кукареку
По делу есть что ответить?
21 или 23й ? Так бабахи показали только непонятно чьи обломки и все же. Ну и башаркины пилоты летают почти на ПМВ под ПЗРК. Сегодня вон границу жидостана на су-24 нарушили, и тоже самолет проебали. Странные они.
>толпа ополченцев с калашами
>весь мир на твоей стороне, прикрывает преступления и поставляет оружие
>ебанутые муллы репрессируют офицеров
>коммуняки устроили террор в тылу врага
>сотни тысяч мертвых иракцев, граница неизменна
ну как сказать, как сказать. Иракская армия была конечно сильнейшей из арабских, но и она была не очень
Ни в одной из войн, которую вели пиндосы начиная с 2005 для Ф-22 не было задач, а с теми, что были, отлично справлялись Ф-15/16/18, 22ой там нах был не нужен. Или им нужно было на рашку напасть, чтобы посревроты прекратили свое кукареканье об ангарном доминаторе?
Впрочем, даже если бы его и применили, что собственно и произошло, ватники все равно не успокоились, и принялись кричать "распил! нинужон!". Впрочем, в данной ситуации и правда не не нужен.
Забавно наблюдать за их обосрамсами, когда те приравнивают пакфу к Ф-22, тем самым признавая 20летнее отставание.
Ну подушил он шушуть пилотов, ну да, обосрались, потом пофиксили. Почему ватники, когда падает МиГ-29 какой-нибудь по тех. неисправности, не кукарекают о том, что самолёту 30 лет, уже с вооружения пора снимать, а он до сих пор НИДАРАБОТАН?
Впрочем, даже если бы его и применили, что собственно и произошло, ватники все равно не успокоились, и принялись кричать "распил! нинужон!". Впрочем, в данной ситуации и правда не не нужен.
Забавно наблюдать за их обосрамсами, когда те приравнивают пакфу к Ф-22, тем самым признавая 20летнее отставание.
Ну подушил он шушуть пилотов, ну да, обосрались, потом пофиксили. Почему ватники, когда падает МиГ-29 какой-нибудь по тех. неисправности, не кукарекают о том, что самолёту 30 лет, уже с вооружения пора снимать, а он до сих пор НИДАРАБОТАН?
У тебя какая-то каша в голове. С ф-22 его тут только блохастики сравнивают. Миг-29 падает из-за неправильно тех обслуживания и т.д. как впрочем и всякие ф-18. А вот когда из-за конструкционного недостатка самолет душит пилота, это как-то не очень.
>РВЁТ ЖОПЫ ПИДОРАШКАМ
>отбомбился по дикарям-ослоёбам
>отбомбился по дикарям-ослоёбам
Где пруфы?
>сообщает Time со ссылкой на источники в американском министерстве обороны.
>353 постов
Говноеды.
>353 постов
Говноеды.
Обосрамс был, никто не спорит. Но он был решаемый, и его успешно решили. Какие сейчас к самолёту претензии?
> когда те приравнивают пакфу к Ф-22
> БОЖЕСТВЕННЫЙ повелитель неба к оштукатуренному чемодану
Блохастик, уходи.
Почему пидорашки не кукарекают о том, что если они МиГ-29 не в состоянии обслуживать, то ПАК ФА им вообще доверить нельзя?
Тоже самое можно сказать и про ВВС США, да и вообще про всех. Самолеты падают иногда знаешь ли.
Ты хотел сказать несуществующий самолет к самолету, который за столько времени так никто и не превзошел?
> ВРЁТИ! несуществующий самолет ВРЁТИ!
Самолёт в стадии испытаний.
> к самолету, который за столько времени
так и не довели
> так никто и не превзошел
Из серийных Су-35 по боевым качествам уже превзошёл.
О ну сейчас начнется. ШТЕЛС АФАР ВТО НИЛИТАИТ НИНУЖНА
Боеспособен? Нет. Боевого самолета как такового нет, есть прототип.
>так и не довели
В каком именно месте довели и с пруфами.
>Из серийных Су-35 по боевым качествам уже превзошёл.
Не смогли ни в АФАР, ни в стелс, по двиганам даже не догнали. В ДВБ будет бит раптором как котенок, если доживет до БВБ, то бит будет уже раптор, но только при условии, что в БВБ количество самолетов у обоих сторон будет эквивалентно, ибо в маневренность Ф-22 тоже умеет неплохо.
>В ДВБ будет бит раптором как котенок,
Ой не факт, ой не факт.
>уииии
Пишите на человеческом, вас понять трудно
Peedorushka, неужели ты смеешь сравнивать ВЕЛИКИЙ АНГАРНЫЙ ДОМИНАТОР с этим говноподелием?
Вооружение ему завезли или как диды будет крутить бочки и стрелять из пушки?
> ну нипрадавайти, ну нинада, ну пжлст, ну он жи диктатор, ну хотите отсосем?
> кароч они пригрозили и рашка забоялася
> АФАР
Это жупел неграмотных школьников. В функционале разницы нет и ТТХ больше зависят от прямоты рук. Особенно в случае ограничений по массогабариту.
> ни в стелс
Это одно из немногих реальных преимуществ.
Но "Ирбис" увидит 22 как минимум не позже, чем наоборот.
> по двиганам даже не догнали
По удельной тяге догнали, по экономичности далеко впереди.
> В ДВБ будет бит раптором как котенок
Раптор не может в ДВБ, у него нет дальних ракет, в отличие от Су-35.
"Карандаши" 120D (с дальностью указанной для идущих встречно на сверхзвуке неманеврирующих слонов) не предлагать.
> В ДВБ будет бит раптором как котенок
Он имеет тотальное преимущество в маневренности, и потому ебет РВВ сколько-нибудь серьезной дальности в рот. Придется атаковать его вблизи, дабы ракеты сохраняли энергетику. В БВБ же у Раптора с его аэродинамикой "а похуй, с мощным движком и трактор полетит" и урезанным УВТ вообще нет шансов.
Это не говоря о том, что с отключенной РЛС Раптор слеп, а с включенной тут же себя демаскирует.
Пруфы-пруфики потерялись у тебя. А то я подозреваю что половина из написанного очень влажные хотелки.
Эта пидорашка порвалась, замените по гарантии.
Блохастик, ты видел вблизи китайские станки? Не спроектированную американцами линию по напайке SMD-компонентов на платы, а промышленный китайский станок, спроектированный китайцами и изготовленный на других китайских станках? Нажимал на дребезжащие кнопки, тумблеры, лазил под криво прикрученные кожухи? Запускал управляющее ПО?
Китайцы до сих пор не могут сделать промышленную гильотину для резки металла с прогнозируемым качеством.
>Это жупел неграмотных школьников. В функционале разницы нет и ТТХ больше зависят от прямоты рук. Особенно в случае ограничений по массогабариту.
В твоем манямирке разве что. Почему у ватников такая привычка, на все преимущества техники противника кричать "НИНУЖНО, НИКАНАЕТ, ВРЕТИ"?
>Но "Ирбис" увидит 22 как минимум не позже, чем наоборот.
Опять же, в твоем манямирке. Ирбис, конечно, помощнее АПГ-77 будет, но если брать ЭПР Раптора за 0.1м2 (самое, заметь, большое значение из того, что есть в открытых источников, там цифры вплоть до 0.0001м2 доходят), что примерно в 50-100 раз меньше, чем у Су-35, то радаром см диапазона раптор будет видеться с расстояния в 3-4 раза меньшего. Разница в мощности радаров же гораздо меньше.
>Раптор не может в ДВБ, у него нет дальних ракет, в отличие от Су-35.
Пруф с сайта производителя о наличии у Су-35 ракет ДБ.
Это я так, ради интереса спросил, на деле эти ракеты против раптора все равно бесполезны, да и увидит его сушка только с расстояния, на котором давно пора ракеты СД пулять.
>(с дальностью указанной для идущих встречно на сверхзвуке неманеврирующих слонов)
Пруф?
>Он имеет тотальное преимущество в маневренности, и потому ебет РВВ сколько-нибудь серьезной дальности в рот.
Чем-то можешь подтвердить, что его маневренности хватит, чтобы ебать что-то там в рот? И почему-то я уверен, что маневренности сушки с полными баками, подвесками и строевым пилотом для этого никак не хватит.
>В БВБ же у Раптора с его аэродинамикой "а похуй, с мощным движком и трактор полетит" и урезанным УВТ вообще нет шансов.
Насколько помню, в моделируемых боях даже пингвин что-то смог против Су-35, хотя моделируемые бои реальное положение вещей не отражают, зато точно показывают потенциал в маневренности. Ф-22 неплохо может в БВБ и шансы у него есть, хоть и небольшие.
>Это не говоря о том, что с отключенной РЛС Раптор слеп, а с включенной тут же себя демаскирует.
Вот только в режиме изменения частот нихуя он не демаскирует.
Ну если уж на то пошло, то преимущество все равно за ним, потому что сухарь излучает сильнее, а АФАР лучше работает на прием.
> В твоем манямирке разве что.
Что ты рвёшься, блохастый? Тебе ещё нужно учиться читать, а потом, может быть, учиться понимать чем теория отличается от практики.
АФАР потенциально лучше? Да.
РЛС с активной фар превосходит РЛС с пассивной ФАР? Нет, это зависит от образца.
> будет видеться с расстояния в 3-4 раза меньшего
Очень глупое враньё. Пробуй ещё.
Разница на самом деле будет, но измеримая в десятках процентов, даже не вдвое.
> Пруф с сайта производителя о наличии у Су-35 ракет ДБ.
пикрелейтед
h_ttp://www.uacrussia.ru/ru/models/military/su-35/performance/
>Пруф?
Берёшь калькулятор полёта ракет и вперёд, чего можно добиться с такой массой топлива.
> Вот только в режиме изменения частот нихуя он не демаскирует.
Идиотский бред для школьников.
То, что излучает, скрыть невозможно.
Очередная реклама волшебного режима LPI, который используется везде и всюду с лохматых годов, но только без воплей.
Повторяю свой вопрос, заданный после первой четверти обсуждения, углеродный вопрос: что применял невидимый? Включал ли он радар? Летал ли он на боевой вылет вообще или просто перелетел через атлантику?
ПАКФА в качестве ответа не предлагать - это виляние жопой. Томагавк из новости (как это делают парашные школьники) тоже - в статье говорится о Топоре без указания метнувшего его блохолёта.
Итак, блохастики, вы ответили на мой ответ?
Открыл, но сагу парашному треду оставил.
И да, с какого хуя невидимый рептилоид мечет Топоры? Школьные парашники ебанулись?
Слишком тонко, картон, не поймут-с, скоты-с.
>РЛС с активной фар превосходит РЛС с пассивной ФАР? Нет, это зависит от образца.
Пока не разберешь попунктно, что из приведенного мной не относится к APG-77, эти слова не более чем вскукарек.
>Очень глупое враньё. Пробуй ещё.
Разница на самом деле будет, но измеримая в десятках процентов, даже не вдвое.
Почему ты пытаешься выдать желаемое за действительное? Основное уравнение радиолокации видел? Вопрос риторический, если бы видел, такой хуйни бы не написал. Ну почему вы, ватники, когда понимате, что в чем-то не доросли, начинаете визжать "НИНУЖНО!!! БЕСПОЛЕЗНО!!! РАЗНИЦЫ ВАЩЕ НЕТ!!!"???
Видишь формулу? Извлекай из кратной разницы между ЭПР корень 4 степени и получай разницу в дальности обнаружения. Примерно 3 раза и получится.
А про десятки процентов будешь братьям-ватникам рассказывать.
>Очередная реклама волшебного режима LPI, который используется везде и всюду с лохматых годов, но только без воплей.
>ВРЕТИ
Я знаю, что это не новинка и для этого режима даже не нужна АФАР, но тащи сюда пруфы, на каких из наших самолетов такой режим имеется. Не спора ради, мне интересно.
Тогда расскажи, какой смысл в таком мощном радаре на Су-35, если это дает демаскирующий фактор больший, чем на рапторе и вообще любом другом самолете? Один хрен ведь Су-35 раньше себя обнаружит, после чего раптор вырубит РЛС, и тому станет совсем худо.
Неужели никто из местных неучей не знает, что авиационного томагавка нет в природе?
Это моя подача, другой хевен, не трожь мои лавры! К тому же она у тебя неверная: "на Рапторе нет Топоров" - вот так надо. Я себе всю голову фейспалмами разбил, пока тред смотрел. И это не говоря о том, что нет пруфов на боевое применение невидимкой хоть какого-то бортового вооружения на этой перегоночной миссии от слова совсем. В статье вообще сказано, что "кто-то куда-то кинул топор". На самом деле пуск был произведён с АПЛ. Измельчал военач, измельчал, вернее помолодел.
Ну и тадиционный радаро-стелсо-срач маст го он.
Пора начать прояснять этот вопрос на простых примерах.Начнём с верхушки технологической пирамиды. Стелс-истребитель F-22 «Raptor» (Ф-22 «Раптор») — или «реликтовая третья сиська оборонного бюджета», как её называют в США. Можно даже не начинать оценивать скорость, маневренность и т. д. Пиндосы традиционно по всем этим областям проигрывает всухую. Конечно, по сравнению с более ранними американскими самолётами у F-22 преимущество — у неё есть изменяемый вектор тяги. Вот только он изменяется только в одной плоскости (вверх-вниз), то есть обеспечивает бонус только при тангаже. В то время как все современные российские двигатели вектор тяги могут изменять во всех плоскостях, причём отдельно друг от друга. Например, один движок вверх, другой вниз — получился быстрый крен. Или оба вбок — рысканье. Ну и так далее. Российские самолёты даже задом наперёд умеют летать. Пилоты F-22 смотрят на такую акробатику и зеленеют от зависти. Вооружение F-22 тоже говнистое: 20-мм авиапушка, шесть амраамов (AIM-120), два сайдвиндера (AIM-9). Ну, вместо амраамов можно бомбы ставить, но ракет «воздух-земля» — нет (разве что в голливудском кино и компьютерных играх).Пушка при такой маневренности ему нужна так же, как корове седло. С бомбами тоже всё понятно. Ракет «воздух-земля» просто нет.
Теперь разберёмся с ракетами «воздух-воздух».
AIM-9 — полное говно, не стоит даже обсуждения. Но мы всё-таки обсудим. После объединения Германии немецкие пилоты, летая на МиГ-29, в тренировочных боях ебали в рот и в жопу все новейшие американские самолёты, причём с нулевыми потерями. Причин тому много. МиГ-29 превосходил по всем параметрам любой западный самолёт, причём в первую очередь — в электронике. Именно МиГ-29 первым ввёл в военное дело такую вещь, как нашлемный интерактивный дисплей («куда смотрю — туда стреляю»). Но от этого дисплея было бы мало толку, если бы не превосходство в системах вооружения, которое управлялось этим дисплеем. Дело в том, что по сравнению с сайдвиндером, у российского Р-73 была головка самонаведения с совершенно диким по тем временам углом захвата цели (60 градусов и выше). Что это значит в условиях воздушного боя — сами можете себе представить. Врагу нужно пыжиться-тужиться и ловить нас в прицел — в то время как мы его сбиваем, попивая кофе.
Дальше идёт основное оружие F-22 — ракета AIM-120. Это уже чуть получше, но всё равно в сравнению с нашими ракетами полное говно. Эту ракету американцы называют ракетой средней дальности. По русским стандартам — это ракета малой дальности. Дальность AIM-120 — 50-70км. У русских аналогов: Р-27 — 170км, Р-33 — 228км, Р-77 — 160км. О чём речь вообще. Русские пилоты F-22 собьют, не дав ему даже приблизиться на дистанцию пуска ракеты. Р-77 иногда пиндосы называют «амраамски» («прямой аналог»), но как можно сравнивать 70км с 160км — вообще непонятно. И ещё — несчастная F-22 не может летать в дождь, да и вообще при высокой влажности. Во-первых, против радарное покрытие у американцев дерьмовое, не влагоустойчивое, влага его просто-напросто разрушает, и самолёт теряет приставку «стелс», а техникам потом приходится устанавливать новое покрытие вручную. При этом, толку от этого покрытия всё равно никакого нет — на современных радарах стелсы видны, да и на старых тоже, как показывает практика («извините, мы не знали, что он невидимый»). Во-вторых, может закоротить проводку. Ага, вы не ослышались. Герметичность корпуса — чисто символическая. Капли дождя попадают внутрь электроники сотней разных способов — например, через воздухозаборник. Какой идиот так строит? Даже советский запорожец был в этом плане надёжней.
Теперь разберёмся с ракетами «воздух-воздух».
AIM-9 — полное говно, не стоит даже обсуждения. Но мы всё-таки обсудим. После объединения Германии немецкие пилоты, летая на МиГ-29, в тренировочных боях ебали в рот и в жопу все новейшие американские самолёты, причём с нулевыми потерями. Причин тому много. МиГ-29 превосходил по всем параметрам любой западный самолёт, причём в первую очередь — в электронике. Именно МиГ-29 первым ввёл в военное дело такую вещь, как нашлемный интерактивный дисплей («куда смотрю — туда стреляю»). Но от этого дисплея было бы мало толку, если бы не превосходство в системах вооружения, которое управлялось этим дисплеем. Дело в том, что по сравнению с сайдвиндером, у российского Р-73 была головка самонаведения с совершенно диким по тем временам углом захвата цели (60 градусов и выше). Что это значит в условиях воздушного боя — сами можете себе представить. Врагу нужно пыжиться-тужиться и ловить нас в прицел — в то время как мы его сбиваем, попивая кофе.
Дальше идёт основное оружие F-22 — ракета AIM-120. Это уже чуть получше, но всё равно в сравнению с нашими ракетами полное говно. Эту ракету американцы называют ракетой средней дальности. По русским стандартам — это ракета малой дальности. Дальность AIM-120 — 50-70км. У русских аналогов: Р-27 — 170км, Р-33 — 228км, Р-77 — 160км. О чём речь вообще. Русские пилоты F-22 собьют, не дав ему даже приблизиться на дистанцию пуска ракеты. Р-77 иногда пиндосы называют «амраамски» («прямой аналог»), но как можно сравнивать 70км с 160км — вообще непонятно. И ещё — несчастная F-22 не может летать в дождь, да и вообще при высокой влажности. Во-первых, против радарное покрытие у американцев дерьмовое, не влагоустойчивое, влага его просто-напросто разрушает, и самолёт теряет приставку «стелс», а техникам потом приходится устанавливать новое покрытие вручную. При этом, толку от этого покрытия всё равно никакого нет — на современных радарах стелсы видны, да и на старых тоже, как показывает практика («извините, мы не знали, что он невидимый»). Во-вторых, может закоротить проводку. Ага, вы не ослышались. Герметичность корпуса — чисто символическая. Капли дождя попадают внутрь электроники сотней разных способов — например, через воздухозаборник. Какой идиот так строит? Даже советский запорожец был в этом плане надёжней.
Единственные, кому стоит бояться F-22 — это её собственные пилоты. Дело в том, что американцы до сих про не научились делать надёжные системы жизнеобеспечения. Периодически пилоту подаётся не кислород, а ядовитый газ. От той же проблемы страдает и F-35 (т. е. наш советский Як-41, купленный американцами после развала СССР, переделанный под их Авионику — только криво переделанный), поэтому эту «сладкую парочку» постоянно отстраняют от полётов. Травить газом собственных пилотов в летающих душегубках-газенвагенах — это перебор даже для американцев. Среди американцев ходит шутка — мол, переход оборонки с нормальных самолётов на дроны — это потому, что дронам не нужно дышать кислородом. Впрочем, на современных дешёвых дронах «советского типа» много бюджета не напилишь, и поэтому новое поколение американских дронов (проект X-47B, например) — дорогое хрупкое неэффективное говно в духе F-22. Разумеется, F-22 ни в каких боевых действиях никогда не участвовал и участвовать не будет — такую хрень даже близко нельзя подпускать к фронту. А сколько же это говно стоит? 356 миллионов баксов штука! Для сравнения — вот в десять раз (!) более дешёвый самолёт Су-34 (36 миллионов баксов штука).
Сам срапторЪ делается (делался) по кускам в 44 штатах — чтобы сенаторы поровну участвовали в откатах и распилах, и ни у кого не было бы желания такую дойную корову резать. Получается, когда какой-то продукт делают в 44 разных местах, а потом собирают вместе?
Правильно: детали друг к другу не подходят. А что получается, когда детали друг к другу не подходят? Правильно: их приходится дорабатывать напильником. Вы не ослышались, эту хрень допиливают вручную, иначе её просто нельзя собрать. Вы думали, американская оборонка — это чистенькие стерильные залы, где роботы с лазерной точностью выпиливают детали с точностью до микрона? А вот и нет! Это пьяный «синий воротничок», который долбит по штепселю гаечным ключом, чтобы тот въезжал в непредназначенный для того разъём. Просто у них PR-индустрия более богатая (за счёт долларового печатного станка) и нет национальной традиции самобичевания («сраная рашка катится в сраное говно»), а так бы и запорожец можно было представить новейшим гоночным болидом и втюхивать доверчивым лохам по миллиону баксов за штуку. Но запорожец, по крайней мере, надёжная машина. А F-22 — штука капризная и буквально разваливается в воздухе. В среднем на полтора часа в воздухе — по одной критической поломке, а на час в воздухе — более тридцати часов ремонта в ангаре.
Сам срапторЪ делается (делался) по кускам в 44 штатах — чтобы сенаторы поровну участвовали в откатах и распилах, и ни у кого не было бы желания такую дойную корову резать. Получается, когда какой-то продукт делают в 44 разных местах, а потом собирают вместе?
Правильно: детали друг к другу не подходят. А что получается, когда детали друг к другу не подходят? Правильно: их приходится дорабатывать напильником. Вы не ослышались, эту хрень допиливают вручную, иначе её просто нельзя собрать. Вы думали, американская оборонка — это чистенькие стерильные залы, где роботы с лазерной точностью выпиливают детали с точностью до микрона? А вот и нет! Это пьяный «синий воротничок», который долбит по штепселю гаечным ключом, чтобы тот въезжал в непредназначенный для того разъём. Просто у них PR-индустрия более богатая (за счёт долларового печатного станка) и нет национальной традиции самобичевания («сраная рашка катится в сраное говно»), а так бы и запорожец можно было представить новейшим гоночным болидом и втюхивать доверчивым лохам по миллиону баксов за штуку. Но запорожец, по крайней мере, надёжная машина. А F-22 — штука капризная и буквально разваливается в воздухе. В среднем на полтора часа в воздухе — по одной критической поломке, а на час в воздухе — более тридцати часов ремонта в ангаре.
> из приведенного мной не относится
Из кукареканья что ли? Или из картинок, в которых общие слова и никакой конкретики? Словом АФАР можно назвать много разных штук, когда тебе не надо ставить это в реальной жизни на истребитель.
> Извлекай из кратной разницы между ЭПР корень 4 степени и получай разницу в дальности обнаружения.
У Ирбиса характеристики выше, чем у старья на craptor-е. Поэтому разница будет меньше.
Впрочем, соглашусь на два раза, я не отрицаю преимущество фы22 в скрытности - всё же такие деньжищи угробили.
> но тащи сюда пруфы, на каких из наших самолетов такой режим имеется.
На всех c ФАР есть.
Даже на том же Мече с су-27 есть сходный режим фазо-кодовой модуляции сигнала.
> Тогда расскажи, какой смысл в таком мощном радаре на Су-35, если это дает демаскирующий фактор больший, чем на рапторе и вообще любом другом самолете?
Любой радар даже в упрощённом представлении по определению гарантировано засекается с дальности, вдвое превышающей его максимальную в данном режиме. На практике - больше.
Физику не изменить.
>наш советский Як-41
Это вайп такой?
>против радарное покрытие у американцев дерьмовое, не влагоустойчивое, влага его просто-напросто разрушает
Ну очень влажный пост.
Потекло.
А эрки, которых нет% тебя не смутили? Вообще, трудно различить тупизну и толстоту, равно как и наоборот.
>А эрки, которых нет, тебя не смутили?
Разметка и грамматика потеряны, замена.
Поговорил с пастой - прожил день не зря.
> Чем-то можешь подтвердить, что его маневренности хватит, чтобы ебать что-то там в рот
ТТХ.
> И почему-то я уверен, что маневренности сушки с полными баками, подвесками и строевым пилотом для этого никак не хватит.
С полными баками истребители обычно в бой не идут. Строевых пилотов учат высшему пилотажу.
> Насколько помню, в моделируемых боях даже пингвин что-то смог против Су-35
Это когда был размен 5 к 2? Ну, совсем уж беспомощным он не является. Насев вдвоем-втроем, вполне компенсируют свои ЛТХ.
> Вот только в режиме изменения частот нихуя он не демаскирует.
Таки демаскирует, хотя и снижает дальность обнаружения своего излучения. Но и его собственная дальность сильно проседает, так что баш на баш.
> Ну если уж на то пошло, то преимущество все равно за ним, потому что сухарь излучает сильнее, а АФАР лучше работает на прием.
А у Сухаря есть РВВ-БД, азаза.
> Тогда расскажи, какой смысл в таком мощном радаре на Су-35, если это дает демаскирующий фактор больший, чем на рапторе и вообще любом другом самолете
Су-35 не стелс, неужели не понятно?
> после чего раптор вырубит РЛС, и тому станет совсем худо
Раптору? Хули он сможет-то без РЛС, лол. У него ведь даже ОЛС нет.
>Из кукареканья что ли? Или из картинок, в которых общие слова и никакой конкретики? Словом АФАР можно назвать много разных штук, когда тебе не надо ставить это в реальной жизни на истребитель.
Выключай сверхманевренность. У радаров С АФАР есть очевидные преимущества, вроде широкого диапазона частот, высокой надежности, большей, если можно так выразиться, чувствительности, меньших массо-габаритных характеристик, возможностью работать несколькими лучами, и все это реализовано. А в Ф-35 АФАР используется для излучения помех.
>Впрочем, соглашусь на два раза
Ты на рынке соглашаться будешь, а по факту - примерно 3, не больше и не меньше. Может быть приближается к 2, с учетом разницы в мощности радаров, только так.
>Любой радар даже в упрощённом представлении по определению гарантировано засекается с дальности, вдвое превышающей его максимальную в данном режиме. На практике - больше.
Согласен в принципе, но сдается мне, это относится в полной мере к средствам РТР, а с БРЛС самолётов могут возникнуть существенные НЮАНСЫ. К примеру, решетка, работающая на частоте 10 Гц принимает сигнал с частотой 5 Гц с меньшей дальности при аналогичной мощности излучения.
>А у Сухаря есть РВВ-БД
Можно пруф? аз-а-за
>ТТХ.
Ну и какая ТТ истребителя говорит об его возможности уворачиваться от определенной ракеты с определенным шансом? Давай, расписывай эти характиристики для самолёта и ракеты и вычисляй шанс увернуться.
>С полными баками истребители обычно в бой не идут. Строевых пилотов учат высшему пилотажу.
Идут с количеством топлива, рассчитанным для выполнения задания, что практически всегда гораздо больше, чем во время авиапоказов.
Вооружение - доп. нагрузка и ухудшение аэродинамики.
Не увернется он нихуя. Точнее, шанс есть, и даже не малый, ибо ракеты тоже далеко не идеальны, но выжить после пуска 2ух ракет будет сложно, а если полетит сразу 4 - почти нереально.
>А у Сухаря есть РВВ-БД, азаза.
100 раз уже сказал, против истребителя неприменимы, да и расстояние обнаружения будет таким, что РВВ-СД будет пора применять.
Ура! Под конец треда петяна настоящего завезли! А мне завтра как назло вставать рано, пичаль.
>Раптору? Хули он сможет-то без РЛС, лол. У него ведь даже ОЛС нет.
Так будет видеть сушку в пассивном режиме же.
Чееем?
>АФАР
По земле может? В пределах каких углов?
>inb4: истребителю нинужен но тогда F-22 и F-35 не МФИ
>condition: on test
>Су-35 при соответственной доработке их программного обеспечения
Нахуй я это прочитал. Такая ахинея и толстота, шопиздец.
> Выключай сверхманевренность.
Выключай кукареканье, профан.
Всех отличий активной решётки от пассивной - это усилитель в ппм. Всё.
> вроде широкого диапазона частот
Нет, "активность" на это не влияет.
> большей, если можно так выразиться, чувствительности
Тоже нет.
> меньших массо-габаритных характеристик,
Это не то, чтобы враньё, но лукавство. Проблемы теплоотвода, особенно в истребителе, всё это сжирают, да ещё и не дают сделать полотно поворотным, так-то.
> возможностью работать несколькими лучами
Лол. Ты об РЛС только из интернета узнал? Тоже везде есть и никак с "активностью" не связано.
> решетка, работающая на частоте 10 Гц принимает сигнал с частотой 5 Гц
Наркоман? Все БРЛС истребителей сантиметровые, иди матчасть учи, куда ты лезешь вообще с такими "знаниями" ?
> Ты на рынке соглашаться будешь,
Пошёл на хуй, потому как истинная ЭПР неизвестна и вообще одной цифрой не характеризуется. Всё это оценки.
>п-тян
Но его нет. Есть обычные картоны, немного разбирающиеся в авиации. И никто не визжит, парашный десант где-то в тыловых обсуждениях бродит.
Такой - сука-криса, я могу ебнуть прр.
>ПРР
>воздух-воздух
Вау-вау, палехчи, парень.
>воздух-воздух
Какой ещё воздух-воздух, радар же в ангаре.
>
Пиздец, я ему пруфы отличия решеток притащил, а он визжит, что пиздеж. Тащи тогда свои пруфы или не визжи.
>Все БРЛС истребителей сантиметровые
Тебя еще и учить читать надо? Я
привел пример, относящийся к любой РЛС, необязательно БРЛС истребителя.
Но, но, он же, железный? И не могёт пущать скрозь себя магнитные волны? Или это ПротивонгаРная Ракета?
И чому хэвену никто кроме него самого не отвечает?
В чём ахинея-то? Всё от 1го до последнего слова правда и пруфы сами собой легко гуглятся.
>ПротивоангаРная Ракета
Ремонт.
Хевен, наш-ш-ша пре-е-елесть, не начинай, нормально же сижу, хоть меня и игнорят.
> пруфы
Кукареканье не пруфы.
АФАР это перспектива, следующий шаг к ЦАР, это потенциально более высокая энергетика и немного другая технология в смысле отказа от волноводов.
Всё. Никакой функциональной разницы не существует.
> Я
> привел пример, относящийся к любой РЛС
Обосрался - обтекай. Или тут не об истребителях всю дорогу говорим.
>Хевен, наш-ш-ша пре-е-елесть, не начинай
Едремать, да что такое, опять разметку с грамматикой теряю.
Да у них там какие-то свои проблемы походу. БРЛС какие-то, военная техника, вообще охуеть.
Так наша прелесть и спрашивает по теме, а наш хозяин нас игнорирует.
Р-27П передаёт саже привет.
Не удивлюсь, если и новых "карандашей" американских такой режим есть.
> если
Ты не петян. Съеби.
>Р-27П
Наш-ша пре-елесть не знала о такой модификации, спасибо, Х-хозяин! Вот бы ещё дальность ей побольше и можно око Саурона шугать, правда у него хитрый режим работы через поворот что ли, мы не помним. Может Хозяин подскажет, как работает Око?
Половина наглый пиздеж, половина передергивания. Дальность АИМа 50-70 км, сравнение его с ракетами другого класса, хуевая маневренность раптора, стоимость и тд, такая эпичная хуйня, что мазоль на лбу можно натереть.
покормил
12 снарядов хватит?
> Дальность АИМа 50-70 км
По маневрирующей цели это заметно завышенные цифры.
Ты не можешь запретить ему так думать.
Пришло_время_набрать_высоту_двести_метров.тхт
Убедил - на бумаге твой конь бьет моего слона.
свободнопадающими бомбами, однозначно успех для самолета который сняли с производства в частности из-за чрезвычайной сложности
алсо - баба маня сказала
>Кукареканье не пруфы. АФАР это перспектива, следующий шаг к ЦАР, это потенциально более высокая энергетика и немного другая технология в смысле отказа от волноводов.
Всё. Никакой функциональной разницы не существует.
Ты контуженный? Ты не видишь приложенных пиков, или что?
>Обосрался - обтекай. Или тут не об истребителях всю дорогу говорим.
Речь шла о факторе, относящемуся к любой РЛС, не имеет никакого значение в данном случае, какой именно.
Или опровергай мои слова и пруфы чем-то кроме ВРЕТИ НЕТ, или уебывай.
В таком случае дальность ракет, с которыми его сравнили, равняется нулю.
>применили истребители F-22 в бою
>удары по ИГИЛ
У ИГИЛ появились ВВС?
Нет.
У ИГИЛ появились ПВО?
Нет - посоны полетали и проверили.
Все, выкатываем Раптор - время нагибать.
Потому что цели в ангаре не маневрируют, как ты по ним будешь как по маневрирующим стрелять?
Лучше докажи, что это относится именно к истребителям. Почему ты не можешь этого сделать?
Совсем голодно на вм стало, да?
лол видел его год назад
Сложно было не проиграть с его серьезной рожи и дрыщеватой внешности.
На фотках он еще ничего выглядит, в жизни еще хуже
Это понятно, но если на дальности, положим, полста километров цель отвернёт с набором или снижением (лучше с набором если есть возможность по высоте/скорости/энерговооружённости), то ракета должна будет совершить не такой большой манёвр с потерей энергии, ведь угловое смещение (не могу точно сформулировать, надеюсь поймёте) цели на большой дальности не будет большим относительно ракеты? Или нужно начать манёвр с задержкой, чтобы РВВ подлетела поближе и смещение цели относительно неё было больше для более энегичного манёвра ракеты с потерей скорости, но тогда срыв наведения сложнее осуществить, так как отражённый от цели сигнал, попавший в головку наведения РВВ будет сильнее, да и психологически это ссыкотнее. Такая вот у меня дилемма образовалась.
> Ты не видишь приложенных пиков, или что?
Ну так прочитай, что на них написано. Никаких конкретных сравнений там нет, я тебе сразу указал, что ты читать не умеешь.
> Речь шла о факторе, относящемуся к любой РЛС,
В разговоре об истребителях? При том, что ты воображаешь что "возможность работы несколькими лучами" это свойство именно того, что называют АФАР ?
Обтекай.
> Или опровергай мои слова и пруфы
Пруфов нет, только кукареканье профана.
> В таком случае дальность ракет, с которыми его сравнили, равняется нулю.
Ну, это у тебя детский максимализм в жопе взыграл. Весь вопрос в энергетике ракеты, времени и режиме работы двигателя и методики получения той цифры, которую ставят в графе "дальность".
Ты тред читал? С пруфами уровня ABCNEWS? Убогих даже унижать неудобно как-то.
>посоны полетали и проверили
Полетали где? Пруфов на полёт где-либо кроме акватории Атлантики так и не было. Боюсь, знаменитое покрытие так и не поглотило ни одного миливатта радарноых волн. То есть как я и говорил: перегоночная миссия с базы где там, кстати, рептилии базируются в США? в Северной Америки на базу где-то в Европе, чтобы доказать, что проблему со сменой часовых поясов (или смену суток, не помню) блохастики преодолели и без бортового компьютера возвращаться не придётся. Что ж, если это считать за боевое применение, то это победа.
Ты тоже поэтому сажу не отжимаешь, как и я?
Суки, вы заебали свой унылый срач, ответьте хевену на мои ответы! Так и быть, для привлечения внимания открою личико. Только, боюсь, моя борода настоящая, трёхмесячная вас испугает, как Петруху в фильме.
Ты же долбоёб, сажа.
Craptor-ы давно на Гуаме сидят, например.
Нет причин им не объявиться на Инжирлике или Аль-Удейде.
>кукарекает, что пруф не пруф
>включает сверхманевренность
>свой пердеж не пруфает
Все, дилетота, иди нахуй. Пока пруфы не притащишь, разговаривать с тобой никто не будет. Сплошное НЕТ и ВРЕЕТИ.
Что доказывать? Речь идет о физических принципах РЛС. Не важно, истребительной или еще какой-то.
Хех, обманул. Вот, открываю.
http://www.youtube.com/watch?v=DbbCrvQ-M6Q
Ну так через что они летели, поясни. А ТО я режиссёров как-то не очень.
Самолеты летают? Летают. Так чего ты пыхтишь-то, мань?
> не может доказать, что "пруф" это пруф
> включает сверхманевренность
> включает визг на просьбу уточнить
Ясно.
Докажи, что они эти принципы используют. Делов-то, принести мурзилку с сайта производителя, например, где об этом говорится.
> Все, дилетота,
Ой, какой забавный петушок.
Твое кукареканье - анекдот даже для первокурсника радиовуза, поди повысь образованность что ли.
Тебе одиноко?
>невидимый блохолёт летает
Охуеть достижение. Ты сам-то понял как сейчас обосрался?
Продолжай свой унылый радаро-срач, а нашу прелесть - Хэвена не трогай.
> Ну так через что они летели, поясни.
Мне ещё методички не обновили, извини.
В Фанборро в 8 году они как-то прилетели? Ну, считай оттуда в рамнштайн, а потом к туркам.
Хотя пруфы не помешали бы.
>А ТО я пилотчиков как-то не очень.
Пилотов-пилоточников, ремонт.
А предполагаемую, хе-хе трассу пролёта не накидаешь с предполагаемого места базирования до предполагаемой конечной точки (Турция для конечной станции подходит, может ещё где для них приемлемый насест есть, чтобы базовый персонал был не совсем из обезьян, а то хряпторам обслуживание сложное надо интересно, сильно сложное, если без замены антирадарного покрытия?, хуё-моё). Просто интересно, на этом пути его кто-нибудь из заинтересованных лиц мог подсветить, так, из любопытства?
Да блядь принципиально доставить пару рапторов, чтобы хуйнуть вто по условно-подтвержденной локации с игил - возможно.
Участвовал - участвовал.
Пулял - пулял.
А проверить все равно нельзя.
И если там до рапторов уже летали "заметные" - то наличие ф-22 явно рекламное.
Такой то шанс потестить на бабахах все подряд, с безопасной высоты.
Участвовал - участвовал.
Пулял - пулял.
А проверить все равно нельзя.
И если там до рапторов уже летали "заметные" - то наличие ф-22 явно рекламное.
Такой то шанс потестить на бабахах все подряд, с безопасной высоты.
> Давай, расписывай эти характиристики для самолёта и ракеты и вычисляй шанс увернуться
Не-а.
> Не увернется он нихуя.
Потому что ты так не хочешь?
> ибо ракеты тоже далеко не идеальны
Это очень мягко сказано. Коэффициент эффективности РВВ в Ираке, при применении по беззащитным целям без маневренности, контрмер, и с РЛС уровня али-бабы составил 0.46. По 3 ракеты в среднем на летающую калошу.
> но выжить после пуска 2ух ракет будет сложно
На калоши требовалось 3. Ты оцениваешь Су-35 ниже калоши Су-22? Опять таки, ты не указал дальность, превышение и прочие параметры, они очень важны.
> 100 раз уже сказал, против истребителя неприменимы
F-18 хватило одиночной Р-40, которые тоже какбы неприменимы. Раптор, конечно, куда круче F-18, но и РВВ-БД - не чета Р-40.
> да и расстояние обнаружения будет таким, что РВВ-СД будет пора применять
Вот это аргумент. Но РВВ-СД испытывает те же трудности, что и Амраам - на формальной максималке от нее только стратег не уйдет.
>Да блядь принципиально доставить пару рапторов, чтобы хуйнуть вто по условно-подтвержденной локации с игил - возможно.Участвовал - участвовал.
Только вот в более безопасных (да чего уж там - в совсем безопасных, ПВО-тонет) Афгане и Ливии их не гоняли. Видимо на военаче мы так достали п-тянов своими требования боевого применения срапторов, что они послали своим анальным хозяевам запрос на подтверждение боевого применения невидимой рептилии.
>пулял
А вот тут стоп, машина, нцжны пруфы из зоны .mil, не менее. Проверить можно, так как милитаристам пиздить в этом нет смысла, вот списывать боевые потери от ИГ как небоевые на базе как раз есть.
> Раптор, конечно, куда круче F-18
Кстати, если насчёт "супержука" - это ещё долго разбираться надо, насколько круче.
>Такой-то шанс проебать попильный блохолёт бабахам
нарвавшись на замаскированный БУК нет, неправильно, сирийского "ополчения" с российскими операторами.
Ну, раз с хэвеном никто говорить не хочет, я спать пойду, пожалуй.
Если бы блохастые обезьяны умели в чтение, то заметили бы в середине треда, что это уже обсуждали. Сначала кидали томагавки, затем прилетел раптор бомбить. Если у кого-то пиздоглазие и неумение понять написанное, то пора вычесать блох и обратится к врачу.
Раптор соснёт против супержука. Мнимая многофункциональность против полноценной, лол.
Ты не охуела ли, маня, предлагаешь честному Поднебесному разгребать это говно?! Нахуй иди, раз не кинула даже ссылку на ветку с обсуждением в подтверждение своих слов.
Су-35 против супержука.
Если пиздоглазая обезьяна не может осилить ссылку из оп-поста, то значит блохи окончательно заели и пора вычесывать.
>АИМа 50-70 км
Куча АИМов именно 50-70км, цена литака - величина не постоянная да и хуй бы с ней +\- пара лямов, про маневренность вообще почти ничего не сказано, где
>Половина наглый пиздеж
?
Быстро отвечай!
Про дождь? Про векторы тяги? Про систему жизнеобеспечения?
Где он, пиздеж?
>в середине треда, что это уже обсуждали. Сначала кидали томагавки, затем прилетел раптор бомбить.
>ссылку из оп-поста
Implying, что по ссылке есть этот бред.
Турбослив во втором же посте.
Можно побомбить русню не в России.
...и обосраться на весь мир когда блохолётам устроят беспилотную пятницу.
Включаю сегодня с утра Евроньюс, а там говорят: "США впервые использовали в бою F-22, которые нанесли по целям ИГИЛ в Сирии удары крылатыми ракетами Томагавк. Самолеты взлетали с авианосцев в Красном море и Персидском заливе."
Вот так вот, ватнеги - F-22 теперь не только носитель Томагавков, но еще и палубный самолет!
Вот так вот, ватнеги - F-22 теперь не только носитель Томагавков, но еще и палубный самолет!
Тогда нужно привлечь к ответу путинских мурзилок в пентагоне: почему такой хороший самолет сняли с производства, заменив на попильный_блохолет - 35?
Всегда было интересно, почему у них cock pit? Ну на корытах там понятно, повар-петух и его норка, а на фанере откуда?
>В функционале разницы нет и ТТХ больше зависят от прямоты рук. Особенно в случае ограничений по массогабариту.
Мань, тебе уже наглядно продемонстрировали, что это не так https://2ch.hk/wm/src/1201996/14114964619210.png https://2ch.hk/wm/src/1201996/14114964619321.png
БРЛС с АФАР имеет массу преимуществ перед ПФАР как в тактических характеристиках (многофункциональность, режимы работы), так и в технических (полосы частот, потери, чувствительность, шумовые хар-ки и т.д.)
Ирбис выдаёт "фантастические" характеристики в узком диапазоне условий, играя с параметрами обнаружителей, можно любой РЛС невиданные возможности предать при определенных условиях.
> в более узком секторе обзора до 400 км
Там же поворотное полотно, так что узость сектора не проблема.
Ну вот и пруфы.
Летают Ф-18 и Ф-16.
Томагавки пуляли с эсминцев.
"Ф-22 нанес удар высокоточными ракетами по правой стороне здания штаба командования боевиков"
местные говорят что в городах баз нет - они в горах, погибло
Есть кадры съемок.
Все идут нахуй.
Смысл пулять с раптора если есть хорнет?
Реклама.
> Смысл пулять с раптора если есть хорнет?
Чтоб пролетался сходил, а то стоит все в ангаре, как сыч.
Ну ты даже не стараешься совсем, сменил id и опять сосёшь.
> Ирбис выдаёт "фантастические" характеристики в узком диапазоне условий
Соска познаёт мир - как работают РЛС и как достигается максимальная дальность.
> играя с параметрами обнаружителей
С пиструном своим поиграй, дурачок.
А ещё лучше возьми учебник по радиолокации любой и почитай, чтобы больше не выглядеть дешёвым хуесосом.
>Смысл пулять с раптора если есть хорнет?
ЛИВИЯ НЕ ПРИМЕНИЛИ АНГАРНЫЙ ДУШИТ НЕ РАБОТАЕТ ПО ЗЕМЛЕ
>Там же поворотное полотно, так что узость сектора не проблема.
Если у тебя измерительная установка, то да. Для компоненты боевого комплекса важней полнота объема и оперативность.
>Ну ты даже не стараешься совсем, сменил id и опять сосёшь.
Я не менял id, т.к. это первый мой пост в треде - это раз, сосёшь тут пока только ты - это два.
>Соска познаёт мир - как работают РЛС и как достигается максимальная дальность.
>С пиструном своим поиграй, дурачок.
>А ещё лучше возьми учебник по радиолокации любой и почитай, чтобы больше не выглядеть дешёвым хуесосом.
Как обычно много пердежа, но ни одного пруфа, когда дело доходит до конкретики.
Да вы охуели сравнивать перехватчик с бомбардировщиком, нахрена вообще второму радар, а если он все-же есть, так это бонус вне зависимости от характеристик.
> поворотное полотно
> узость сектора не проблема
> Если у тебя измерительная установка, то да
Ловушка на петяна сработала как часы.
> Как обычно много пердежа, но ни одного пруфа
Почему ты продолжаешь сосать, вместо того, чтобы обратится к знаниям?
>Ловушка на петяна сработала как часы.
Знаний у меня полно, а вот у тебя одни жопные виляния - сливаешься как порашный опущенник.
>Ловушка на петяна сработала как часы.
Ты сам себя за анус пока поймал, суетливый.
Вот музыкальный клип о российских средствах ПВО, которые запросто собьют этот американский самолет:
http://www.youtube.com/watch?v=J3U3HyL-NPg
http://www.youtube.com/watch?v=J3U3HyL-NPg
http://ru.euronews.com/2014/09/24/us-not-alone-in-fighting-isil-says-obama/
Два чаю этому ватану.
Журналисты обезумели.
> это первый мой пост в треде
Аутист, кто вчера пруфы БРЛС истребителей не принес?
>местные говорят что в городах баз нет - они в горах
КолоноСосадовец незаметен
Раптор использовали для швыряния ЖДАМов просто чтобы наконец развеять сомнения о нелетаемости, пилотоудушении и ангарном доминировании, реально это, конечно, не его профиль работы - но должен же он был в самом деле показать что реально является боевой машиной, а не потешным черным корытом. Наверное, у кого-то в верхах припекло, мол, денег платим дохуя, отчетность пиздецовая, надо уже что-то сделать. Вот и сделали. Про томагавки с раптора на авианосце - это шевроньюс ебанулся.
российские пво способные, но после знатного одсоса панцыря и прочей вафли в сирии когда жыды яхонты розпидораси ещчё не разпакованные - ясно одно, пиндосы РЕБом заглушат всё что могут. а они в етом смысле смогут. даже аналогичный сигнал можно глушить успешно. Длинноволновой помехой.
pishu translitom huehuehue
Перевод слов оборванца вытаскивающего из под завалов погибших людей - видео, в отличие от говнопруфов.
Он так сказал - я привел слова сюда.
Не нравится - попробуй опровергнутьприготовился искать репортаж и резать интервью с сирийцем
>Аутист, кто вчера пруфы БРЛС истребителей не принес?
Мне откуда знать, поехавший?
> "Ф-22 нанес удар высокоточными ракетами по правой стороне здания штаба командования боевиков"
> нанес удар высокоточными ракетами
> ракетами
Да уж. Всем пруфам пруфы.
Пруфы в обращении официальных лиц.
Я фразу с "ракетами" процитировал точно как услышал в новостях.
Может быть это косяк переводчика - но точно не мой.
>Докажи, что они эти принципы используют. Делов-то, принести мурзилку с сайта производителя, например, где об этом говорится.
Зачем? Ты визжал, что у АФАР нет существенных преимуществ над ФАР, я макнул тебя головой в дерьмецо, рассказав о ее преимуществах. Ты лишь начинаешь разводить тут демагогию. Если все же не хочешь признавать своего обосрамса, то тащи пруфы того, что на Су-35 используются преимущества, которые дает ФАР над ЩАР.
А что ты от него еще хочешь? Чтоб бабахов бомбил? Для этого есть более эффективные и дешевые в этом плане самолеты. Да и ты же опять закукарекаешь, охуеть достижение, метнул чугунием в ослоеба.
>Не-а.
>Потому что ты так не хочешь?
Значит его способность эффективно уворачиваться от ракет - твои маняфантазии и не более.
>Это очень мягко сказано. Коэффициент эффективности РВВ в Ираке, при применении по беззащитным целям без маневренности, контрмер, и с РЛС уровня али-бабы составил 0.46. По 3 ракеты в среднем на летающую калошу.
Ракеты на месте тоже не стоят. О каких именно целях речь? И учти, что если штатно по цели выпускается 2 ракеты, даже при 100% точности, статистика выйдет 0.5. Так что 0.46 очень даже высокая цифра.
>F-18 хватило одиночной Р-40, которые тоже какбы неприменимы. Раптор, конечно, куда круче F-18, но и РВВ-БД - не чета Р-40.
Случай нияего не доказывает. Будет статистика -приходи.
> составил 0.46. По 3 ракеты в среднем на летающую калошу.
С математикой у тебя, кстати, все очень плохо.
>Вот это аргумент. Но РВВ-СД испытывает те же трудности, что и Амраам - на формальной максималке от нее только стратег не уйдет.
Тут вообще такая штука, что все эти цифры: дальности обнаружения, поражения и тд. в боевых условиях значительно меньше, чем на испытаниях, так что можно взять и разделить их, грубо говоря, на 2. А картина от этого никак не изменится.
Ты, сученыш, скажи это тем, кто продолжает недоумевать о том, как КР примени с раптора.
ловите долбоеба
>Куча АИМов именно 50-70км
Сравни с тем, что в действительности (а не в номенклатуре) на вооружении у нас и охуеешь
>цена литака - величина не постоянная да и хуй бы с ней
Ага, только чуть-чуть в 2.5 раза завышена.
>про маневренность вообще почти ничего не сказано
Учись читать, что еще могу сказать.
>Ясно одно - пиндосы РЭБ'ом заглушат всё, что могут
Охуительнейшие истории. Почему тогда товарищи американцы до сих пор не запилили самолёт, глушащий всё и вся во всех диапазонах, если у них такие убер-РЭБы?
-33 копейки.
И что завтра? Нефтянники заплатят налоги в рублях и что будет?
Отскок до 39 рублей за бакс?
Кстати, завтра они ещё будут рубли собирать или уже точно должны расплатится сегодня?
И что завтра? Нефтянники заплатят налоги в рублях и что будет?
Отскок до 39 рублей за бакс?
Кстати, завтра они ещё будут рубли собирать или уже точно должны расплатится сегодня?
Нихуя себе промахнулся.
Да, мимо пораши.
ВНИМАНИЕ! ПРОТИВНИК!
> я макнул тебя головой в дерьмецо, рассказав о ее преимуществах.
Маня ты обосрался, и копошась в собственном говне воображаешь, что кого-то там макнул.
Со знаниями школотрона ты пытаешься рассуждать о разнице активных и пассивных ФАР - марш на парашу.
> Значит его способность эффективно уворачиваться от ракет
Манька воображает, что от ракет "уворачиваются" как в кино - бегая от летающей трубы с дымным следом.
Ну хоть что-нибудь бы почитал, прежде чем обсираться.
>охуеть достижение, метнул чугунием в ослоеба
И даже это пока не подтверждено. Пока что сказали, что он что-то куда-то кинул. И то сказали вовсе не представители МО США.
Ты, дилетота, так на мои пруфы ничего не ответил, кроме ВРЕТИ.
Т.е. уход из зоны обзора ГСН ракеты - "как в кино" и для детей? А в твоем манямирке как от ракет уворачиваются, м, младопидор?
>уход из зоны обзора ГСН ракеты
Не хочу мешать вашей забаве, но "уворачиваются" от ракет по другому. Минимум по двум причинам.
Дай угадаю, ты тот самый, что уже обосрался с Леопардом, Объектом 100 и Палашом?
>истребитель стоимостью в 150 млн долларов без учета НИОКР
>наклепали, потратили кучу бабла, но никогда не использовали
>наконец-то нашли применение, скинуть несколько бомб на сендниггеров
А в чем вин, я так и не понял, и почему должна быть боль?
тред не осилил
Дело в том, что среди некоторой части завсегдатаев вээм было популярно мнение, что истребитель стоимостью в 150 млн долларов без учета НИОКР не способен даже подняться в воздух, а все его фотографии и видео в полете сняты на декорациях в Катаре с использованием компьютерной графики.
Ебнутый чтоле?
Тред не читал. А Раптор таки может в подвесную ОЛС/РЛС для работы по земле? Где то давно было сказано, что он не может по земле в принципе (не с авиацией ИГИЛа же его в самом деле выпустили сражаться?), в связи с чем у F-35 даже появился соответствующий выступ снизу.
Может. Так пидорах прочещет, что блохи потом не найдешь.
https://www.youtube.com/watch?v=R_iYQlMw0r0
Мне одному кажется, что так эффективнее в отношении затрат-результата?
Мне одному кажется, что так эффективнее в отношении затрат-результата?
А разве стелс от таких подвесов не идёт по пизде? ИГИЛ конечно ослоёбы, но какую никакую ПВО должны иметь.
А, то есть вин в том, что он все же летает?
Я понимаю, может быть, глупый вопрос, а не было ли пруфов на боевое применение Рапторов?
Рискованно. Мишень для Стрелы я думаю, не то вообще для ДШК. Я бы скорее подумал о таком варианте, но не вполне подкован в вопросе возможности его захвата ГСН ПЗРК.
>США впервые применили истребители F-22 в бою
А местные ватники рассказывали, что он по земле работать не умеет...
А местные ватники рассказывали, что он по земле работать не умеет...
В этом сомнений не было даже у самых упоротых ватников времён Краптора. Сомнения вызывала его способность работать по земле ракетами.
Блядь, прям живая иллюстрация к пику.
> А Раптор таки может в подвесную ОЛС/РЛС для работы по земле?
Нет.
Даже просто выдавать цель джадамам сможет только к 2017 году, если последний инкремент допилят.
>не было ли пруфов на боевое применение Рапторов
Не было. Совсем. Мутное заявление от левого хуя, что хряптор что-то куда-то метнул. МО США молчит.
Мне вот что интересно, как они будут списывать его потерю, сли у ополченцев окажется бук.
То есть я был прав и миссия оказалась перегоночной?!
И пруфы есть на твой обсёр?
Ну ты рассказывай.
>Дай угадаю, ты тот самый, что уже обосрался с Леопардом, Объектом 100 и Палашом?
Эта ванга сломалась, замените по гарантии.
Почему никогда не принимавший участие в БД раптор называют ангарным доминатором, а на С-300, не принявшая участие в нескольких войнах рашки с момента ее создания, никто не залупнется, мм, уебы?
У чеченов не было авиации.
Докладываю: первое - при резком манёвре происходит срыв наведения РЛС головки и/или носителя, второе - при манёвре с изменением курса и/или высоты РВВ теряет энергию на манёвр и рискует не долететь до цели, так как на конечном участке траектории летит по инерции с выключенным двигателем.
Вообще-то была, но недолго и плохенькая.
Потому что, как только Россия пытается продать С-200 каким-нибудь бабахам, США поднимают визг, что твои хохлы, а уж о С-300 и речи не идёт. Лоббируют всеми силами, чтобы не дай Б-г она не оказалась у их противников. С моей ватной точки зрения, это является достаточным доказательством эффективности данной системы.
Да просто все боятся признать обосрамс
Прикиньте если США соснут и не смогут вынести С-300? 100 F-22 положили против дивизона, еще и по авианосцу сумели ебнуть, пиздец короче.
Или С-300 окажется полным говном, ракеты не взлетели, всю технику из пушек АС-130 расстреляли с пол-километра, отсос полный.
Так что никто не заинтересован.
Лалблядь, хуль ты до пакфы доебался, мартыхан? Чтобы отыграть самолётик, сбрасывающий поле в чистое поле, обязательно нужна пакфа? Да я тебе, блядь, даже из фанеры такую машину соберу. А вот кто-то для этого f-22 собирал, кек.
А откедова он в черножопию-то прилетел? Не с авианосца же его запускали? И скока это в километрах будет?
>Тред не читал. А Раптор таки может в подвесную ОЛС/РЛС для работы по земле?
Он собственной БРЛС может по земле работать, не слушай этого петуха.
>Both of the aircraft received the increment 3.1 upgrade as a part of their scheduled depot. Increment 3.1 consists of software and hardware upgrades, a part of the F-22 modernization plan, allowing pilots to map the ground using the radar before dropping munitions. Previously they had to rely on outside sources to locate targets and provide coordinates before dropping a weapon.
>"The jets coming out of depot receive the latest hardware and software upgrades enabling full air-to-ground functionality. Increment 3.1 gives the F-22 the ability to precisely locate, engage and target emerging ground threats," said Lt. Col. David Piffarerio, 302nd FS commander. "The depot delivers first class products on time and on schedule."
http://www.jber.af.mil/news/story.asp?id=123314426
Охуеть, 500 ответов в тред накатали, прежде чем кто-то догадался спросить пруфов. И это военач?
Должно быть с авиабазы Аль-Дхафра в ОАЭ. 6 F-22 49-го истребительного авиакрыла там развернуты с 2012 года. Алсо, в сообщениях о "Томагавках с F-22", возможно, есть некоторая доля истины. Дело в том, что Раптор (потенциально) может осуществлять передовое целеуказание для топоров. Вот только неясно, реализовано ли это уже или нет.
Поправка: 1-го авиакрыла. Это их смена в Аль-Дхафре с апреля 2014.
У него же РЛС жестко закреплена полотном вверх, и из-за этого дальность не оче? Это же иррационально, не?
Прям тебе в ротешник
лимит 1000 постов.
>Охуеть, 500 ответов в тред накатали, прежде чем кто-то догадался спросить пруфов. И это военач?
>U.S. military forces and partner nations, including the Kingdom of Bahrain, the Hashemite Kingdom of Jordan, the Kingdom of Saudi Arabia, Qatar and the United Arab Emirates, undertook military action against ISIL terrorists in Syria overnight, using a mix of fighter, bomber, remotely piloted aircraft and Tomahawk Land Attack Missiles to conduct 14 strikes against ISIL targets.
>U.S. aircraft participating in the operation included remotely piloted aircraft, F-15E, F-16, F/A-18 and F-22 fighters and B-1 bombers
http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/500047/air-force-fighters-bombers-conduct-strikes-against-isil-targets-in-syria.aspx
Но военачеры уже сами все выяснили.
>У него же РЛС жестко закреплена полотном вверх, и из-за этого дальность не оче? Это же иррационально, не?
Это не мешает ему выполнять свои задачи.
>In the first, an Air Force F-22 provided updated targeting information to a Navy submarine-launched Tomahawk missile.
http://www.navy.mil/cno/GreenertWelsh_FINAL_ASB.docx
EA-18 Growler
wired.com/2011/03/in-combat-debut-navy-jammer-targets-libyan-tanks
Маня ты читаешь собственное говно?
> increment 3.1 upgrade
> increment 3.1
>increment 3.1
Ну и?
Сказать то что хотела, блядина?
-
>выяснили
>Мутное заявление от левого хуя
Даже про применение вооружения ничего нет.
>In the first, an Air Force F-22 provided updated targeting information to a Navy submarine-launched Tomahawk missile
Хоть подтвердили использование БРЭО и то ладно.
>выяснили
>Мутное заявление от левого хуя
Даже про применение вооружения ничего нет.
>In the first, an Air Force F-22 provided updated targeting information to a Navy submarine-launched Tomahawk missile
Хоть подтвердили использование БРЭО и то ладно.
>подтвердили использование БРЭО
Имел в виду, что миссия уже не перегоночная благодаря этому.
>Даже про применение вооружения ничего нет.
Ага, специально для антош в скобочках перечислят кол-во СДБ, пораженных целей, скорость@высоту применения и т.п.
Чому нет? Ведь в Пентагоне запилили по реквестам военача миссию для Раптора, чтобы охладить п-тяна, а то он совсем на нет сошёл. Пусть теперь пруфы с супом выкладывают, фейлотралы.
Ну так что решили то? Краптор кинул чугун или подсветил цель для топора? Или нихуя прфоф нет?
С кем же он провёл бой?
Есть мнение, что весь "удар" - 3,14здежь пентагоновских чиновников, которым надо куда-то списать разворованные бабки (прикинте, у них тоже есть жулики и воры). А как делаются видео "бомбардировок" - см. фильм "хвост вертит собакой".
Не, ну ракку и еще что-то они побомбили все таки. Даже вон лансера пригнали хех.
>подсветил цель для топора
Это. Источник говорит: "Мамой клянус, он можит так делать!"
А я вот подумал, теперь Асад любую бочку сможет на Пентагон списать. А почему никто американцев не видел? Так потому что он нивидимый!
С ИГИЛ.
Как сказали выше, была. У грузинов ЕМНИП тоже была.
Блять, объясни тогда, чего ты хочешь от раптора?
Чтоб один Ф-22 на пять сирийских МиГ-29- и всем сопла порвал. Одному- даже "Вулканом" в БВД. Как-то так. И что всё это с видеопруфами.
Зато есть Су-35.
>Зато есть Су-35
Справедливости ради - их тоже оче мало.
Спешишь куда-то?
К Ла-Маншу.
>полосы частот, потери, чувствительность
В сравнении с ЩАР. Т.к. это особенность любой ФАР.
> шумовые хар-ки и т.д.
Коммутатор и циркулятор - не шибко хорошая вещь в плане потерь.
Твой пик, к слову протух лет 12 назад. И соответствует "Ирбису-Э". По тому, что поставляется в войска дальность даётся в 350-400 км.
>но после знатного одсоса панцыря и прочей вафли в сирии
Какие охуенные истории читаешь порой в /wm/. Израиль или официальные власти подтвердили факт авиаудара? Нет. Все "пруфы" - фантазии желтой газетёнки, которые растащили все СМИ. Израиль, понятное дело, опровергать не будет. Такой-то пиар на халяву. Единственные задокументированный авиаудары израильских ВВС по территории Сирии с начала конфликта - 1) атака позиций боевиков близ Голанских высот. 2) Атака захваченной боевиками ракетной базы.
Сколько машин прошло модернизацию? 56 из 180? На большее денег не хватило.
>рассказав о ее преимуществах
Ты сам себя макнул головой. В очередной раз.
>Один хрен ведь Су-35 раньше себя обнаружит, после чего раптор вырубит РЛС
И соснёт, ибо станции РЭБ.
>пять сирийских МиГ-29
Подозреваю, что у сирийцев не наберется пяти полетопригодных.
>Подразумевая, что станции РЭБ есть только у Су-35, да еще и постоянно работают.
пссссссссссссссссссссссссс.
> 411,7 млн долл заштуку
> Стоимость одного часа полёта F-22 составляет 44к долл.
> Тащить самолеты на другую полушарие
> Ебаться с верблюжьими аэродромами
> Убить 200 хачей с ак-47
Они что, ебанутые?
Тандерболты на авианосцах не отпустили потому что у них обед был?
Ну ты и мразь. Зачем ты так легко втаптываешь мои мечты в грязь. Чтобы один Ф-22 на пять МиГ-29-и ему сопла порвали. Проебать сверхдорогой экспериментальный в бою с советским чугунием- бесценно. Для всего остального существует бюджет МинОбороны.
> Тандерболты на авианосцах не отпустили потому что у них обед был?
Послеобеденный сон у экипажей.
> 411,7 млн долл заштуку
И сразу же ссыканул на тебя.
А что, на авианосцах есть Тандерболты?
У Су-35 РЭБ мощнее, очевидно же.
Ох ептыть. Обосрался, пойду обтекать.
Я. Я не знаю, у мир изменился. Я думал, что A-10 Thunderbolt II взлетает с авианосца. Блядь. Но ведь если поставить два авианосца друг за другом, то можно такую хуйню творить, в том числе и с Тандерболтами.
>У Су-35 РЭБ мощнее, очевидно же.
Пруф или обоссан.
> не знает, что РЭБ Су-35 мощнее, чем у беззадачного пилолета
Пссссс.
Пидорашки любят пописдеть и посочинять сказочки про штатовские самолётики и как оно хорошо продается в четвертом мире. На момент ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ за это оружие кажется, что это действительно так. Беда лишь в том, что выплаты эти поступают далеко не всегда. В частности, за сирийскими кокозиционерами тянется ДЛИННЫЙ ХВОСТ невыплат. Сейчас он удлинится, вот и всё.
На момент очередной КАТАСТРОФЫ И ПОЗОРА Американского оружия, и цены на него и число желающих купить РЕЗКО ПАДАЮТ, причём надолго.
ОСНОВНОЕ предназначение этого оружия- "защита пидopaшек"- тоже оказывается не выполненным! И выходит, что ВЕСЬ пидopaший народ несёт ПОСТОЯННОЕ тяжкое ярмо в МИРНОЕ время, и МНОГОМИЛЛИОННЫЕ ЖЕРТВЫ в военное время- всё лишь для вот этих редких счастливых моментов получения денег какими-то неведомыми пидopaшками из Локхид Мартин за поставки партий оружия, принадлежащего казалось бы ВСЕМ пидopaшкам? Что-то это сильно смахивает на пидopaШий гербалайф.
На момент очередной КАТАСТРОФЫ И ПОЗОРА Американского оружия, и цены на него и число желающих купить РЕЗКО ПАДАЮТ, причём надолго.
ОСНОВНОЕ предназначение этого оружия- "защита пидopaшек"- тоже оказывается не выполненным! И выходит, что ВЕСЬ пидopaший народ несёт ПОСТОЯННОЕ тяжкое ярмо в МИРНОЕ время, и МНОГОМИЛЛИОННЫЕ ЖЕРТВЫ в военное время- всё лишь для вот этих редких счастливых моментов получения денег какими-то неведомыми пидopaшками из Локхид Мартин за поставки партий оружия, принадлежащего казалось бы ВСЕМ пидopaшкам? Что-то это сильно смахивает на пидopaШий гербалайф.
И вот для этого американцам понадобился перехватчик F-22? Ну охуеть теперь, F-22 как замена асадовским Ми-8.
Подразумевая, что в погоне за стелзом Раптору даже передатчик Link-16 не стали ставить, не говоря о полноценной системе РЭБ, тогда 35-й имеет полноценные комплексы индивидуальной защиты.
Нехило пидорашку порвало.
>Ливия
кококо ниприминили онгарный душытиль зазаза111
>Сирия
покпокпок приминили для баньбаньдеровки вирблюдаф хдхдхдх1111
/wm/, /wm/ never changes
кококо ниприминили онгарный душытиль зазаза111
>Сирия
покпокпок приминили для баньбаньдеровки вирблюдаф хдхдхдх1111
/wm/, /wm/ never changes
>Визжащая свинья носится по всему военачу разбрасывая вокруг себя кучки говна.
Ладно, можешь возвращаться на парашу и сказать что затраллел ватнега с /вм/, нет сил больше смотреть на твои страдания.
Ебанный компьютерный стол - такую парашу наверное только в параше делали.
Этот петухевен порвался, замените по гарантии.
>не говоря о полноценной системе РЭБ
Так пруфы будут или только кукареку?
Может на него и РЛС не поставили в погоне за стелзом, мм?
Совет ололоши № 4: нет аргументов - перейди на обсуждение личности оппонента.
Дващемта, в обратную сторону такое тоже постоянно.
Аргументы в ответ на визг?
Пруфы отсутствия?
Уносите долбоеба.
Ну что, какая версия у блохастых лидирует:
1
>врёти
2
>дорог
3
>душит
4
>наземные цели - не считается!
5
>прогресс не нужен
1
>врёти
2
>дорог
3
>душит
4
>наземные цели - не считается!
5
>прогресс не нужен
Ты так и не объяснил, почему у меня должно бомбить от того, что спустя 24 года после своего первого полета американский истребитель впервые был беспруфно использован хоть где-то, а именно в качестве бомбардировщика ослоебов? Думаю, это повод порадоваться за американских авиаторов, это большое событие.
ПРУФ на использование или суетливые блоховозы.
Если бы речь шла о воздушных целях (например, сирийских МиГ-29), то мы услышали бы:
>древние самолеты без запчастей
>необучаемые арабские обезьяны в качестве пилотов
>вдвоем на одного ничесна
и т.д. Короче, пока F-22 не встретился в воздухе в равных условиях (в присутствии секундантов и с прямой трансляцией по первому каналу) с серийным ПАК ФА, он продолжает считаться попильным ангарным душителем без задач, сбивающимся советскими ракетами 40-х годов.
6
>ничего особенного, но хоть что-то
this
>Если бы
да кабы. Но он не встретился с самолётом.
>пока F-22 не встретился в воздухе с более-менее современным самолётом, продолжает считаться чрезмерно дорогим бесполезным самолётом
Именно так. Пока не используется - без задач. По определению.
C-300 - без задач.
Тред не читай
@
Сразу отвечай.
Почему ангарники поджидают жопы жителям страны, просравшей триллионы на их запил?
Потому что за 17 лет так и нет задач, кроме вспахивания Аляски?
@
Сразу отвечай.
Почему ангарники поджидают жопы жителям страны, просравшей триллионы на их запил?
Потому что за 17 лет так и нет задач, кроме вспахивания Аляски?
> нет задач, кроме вспахивания Аляски?
А как же запланированное сокращение летного состава?
Это политический рычаг. Как только появляется новость про поставку этой, я бы сказал, старенькой системы, во всем мире начинается истерика. Вот тебе и без задач.
Не было бы в Белоруссии хуевых куч этих няшек, разхуячили бы уже давно, под аплодисменты всего "цивилизованного" мира.
Somewhere over Sosyria.
PIDORASHKEY SOSNOOLEY
PIDORASHKEY SOSNOOLEY
> сфоткай меня плиз типа я истребитель )))
>сфоткай меня плиз тип я истребитель))))))
Ну, ночная дозаправка красиво, но причём здесь Сирия, пидорашки и истребители?
При том, что это экспедиционное крыло из ОАЭ работает по дотационным частям Сосадостана.
http://theaviationist.com/2014/09/29/super-cool-night-photos-of-the-f-22-raptor-stealth-jets-refueling-mid-air-enroute-to-syria/
По освещению поверхности конечно видно, что дозаправка происходит над более цивилизованными частями БВ, возможно Кувейт или Катар.
>пидорашки и истребители
Ну вон у одного представителя врётиии приключилось.
Не верится, что такую няшку сделали почти 20 лет назад.
Пидораш, ты пруфы то на метание чугуния принесешь? Или как?
>толстый порашенаброс
>Пропущено 600 постов, 48 с картинками.
>вата, пидораш, блохастый, соснули, печет
>Пропущено 600 постов, 48 с картинками.
>вата, пидораш, блохастый, соснули, печет
Я по понедельникам подаю редко, но сегодня так уж и быть.
http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/500047/air-force-fighters-bombers-conduct-strikes-against-isil-targets-in-syria.aspx
Алосо, на то, что тебе разбомбило пукан, суетливый ты припеканец, прячущийся под шкурой няши-хэвена, пруфы нужны?
А тебе типо так не пекло, что просто не мог пройти мимо.
>В сравнении с ЩАР. Т.к. это особенность любой ФАР.
Зачем с ЩАР? Сейчас все АФАР делают.
>Коммутатор и циркулятор - не шибко хорошая вещь в плане потерь.
СВЧ техника вообще сплошь из потерь состоит.
>Твой пик, к слову протух лет 12 назад.
>2009
>2014
Моар охуительных историй.
>И соответствует "Ирбису-Э". По тому, что поставляется в войска дальность даётся в 350-400 км.
350-400 даётся в узком секторе обзора https://2ch.hk/wm/src/1201996/14115384955500.png, речь об этом, а не о том что это невозможно в принципе.
Почему все так убеждены что раз США начало бомбить Сирию , то обязательно начнут бомбить Асада? Во первых не слишком ли им накладно выйдет бомбить 2 страны по сути?Не просто регионы под контролем ИГИШ, а реально 2 не самых маленьких страны. Могут наверное конечно навезти йобабатонов, но встанет же в хулиарды долларов. И даже если начнут, то страну порушить они могут основательно , заводики там да и военный урон. Но ИГИШ как-то эти бомбардировки не кардинально сдерживают. Чтобы в грязь прям таки, наступают дальше. Также и с Асадом было бы в лучшем случае. Ну это я не беру побочные накладки в расчет. Типа того что вонять много кто в мире будет и против. Америке конечно на это уже похуй в принципе.
>Почему все так убеждены что раз США начало бомбить Сирию , то обязательно начнут бомбить Асада?
Nigga you just went full retard.
Просто много долбоебов верящих в теории заговора, мол США создали ИГ. Чтобы иметь повод побомбить Асада. А по факту он в шоколаде, амеры бомбят не только ИГ но и Нусру, две самые значимые силы противостоящие сирийскому правительству.
>две самые значимые силы противостоящие сирийскому правительству.
которые за год до этого кормили американцы
>>амеры бомбят
что именно они там бомбят и кого - ВОЕННАЯ ТАЙНА
>вонять много кто в мире будет и против
Кто? Китай выразит обеспокоенность, а петуха Чуркина и Пахомию забыли спросить.
Ну расскажи тогда, зачем на ударные миссии против стандартных бабахов хармы вместо живительных пэйвейев тягают.
https://www.youtube.com/watch?v=ahLNOzFVsHk
А всё довольно очевидно на самом деле - будут башаркины недоделаные зенитчики бычить и раскрывать ротешник - в него нассут сразу же а-ля долина Бекаа'82.
Ну расскажи тогда, зачем против стандартных аллахакбарщиков на ударные миссии хармы тягают вместо живительных пэйвэев.
https://www.youtube.com/watch?v=ahLNOzFVsHk
А всё довольно самоочевидно на самом деле - если башаркины недоделанные зенитчики будут бычить и раскрывать ротешник - в него нассут сразу же. Пока их не видно и не слышно их до поры не трогают.
А так официальная позиция Белого Дома не изменилась ни на йоту - сирийский народ достоен большего, чем выбор между 2-мя стульями с исламистами точёными и диктаторами дрочеными - об этом прямым текстом перед началом кампании говорилось.
Командный центр «Исламского государства» до и после бомбардировки с самолета F-22 ВВС США. Эта операция стала первой проверкой боем для F-22.
Потщему-то хармы не спасли Хокай от С-200, как и F-117 от С-125. А у Башарки игрушки посерьезнее могут оказаться.
Чо-та не очень он разбобмлен
да в принципе нормально. Что-то типа Mk82, я думаю, положили прямо в середку и что-то покрупнее (до полтонны, т.е. Mk83) в крыло которое ближе к навесу во дворе, так что его распидорасило.
Порадовала расчищенная от щебенки "тропинка" на асфальте от ворот к навесу, сразу представил горемычных бабахов с мётлами
>Хокай от С-200
Байки.
Соус?
>F-117 от С-125
Лолчто?
Хотя чего ещё ждать от уебанов, для которых rt.com - авторитетный источник.
Хуево быть тобой.
>пидорашки соснули
Как будто это не так, лол. Какие есть аргументы к неэфективности няшного ф-22?
Прикинем, что у него есть все таки недостатки, то где гарантия, что пара десятков пидорахенских говнолетов смогу противстоять сотням АУГ/летающим_USA-няшам на их территории без поддержки ПВО?
Ого, не упал и не задушил пилота. Прогресс.
>противстоять сотням АУГ
Какой забавный манямирок. Ну или просто младопидар вульгарис.
>F-117 от С-125
>Лолчто?
Ты новенький?
А я ждал этого момента. Ангарного выгнали из ямы только для того, чтобы оправдаться перед налогоплательщиками и распилить еще одну гору баксов на доряботьки и модерьнизяцию. Потешный говнолет без задач устроил показательный бабах на камеру и улетел в теплый ангар, где его под теплым пледом отпаивали какао и отвлекали мультиками от пережитого стресса.
А теперь смотрите на этого трудягу, который делает 80% работы по земле: скромный, сильный, мудрый. Незримый страж демократии и суверенности, борец за интересы величайшей нации в мире, вот он, и мы аплодируем ему, потому что он справится со своей задачей и повергнет врагов, и сокрушит зло!
Не перепутал?
Насколько я помню, согласно заключению Высшей экспертной комиссии /wm/ задач у него нет?
По заключению высшей экспертной комссии /wm/ задачи есть только у коробочек.
У вроде мюриканцев больше нет поделий, способных быстро и задешево постелить коврик больших размеров в один вылет одной единицей.
Более того, ни у кого нет.
http://lenta.ru/news/2014/09/23/f22/
Наблюдаем за болью местных патриотов.
Делимся впечатлениями.