Refs
/тхред
/тхред
Бекаплюсь в /dev/null все кроме контактов и записей в keep. Брат жив.
> RAID на нормальном контроллере
> на нормальном контроллере.
/0
Единственный нормальный рейд это софтрейд без уебанских контроллеров.
Кстати, да. Рейд на хардварном контроллере потребует такой же контроллер для восстановления, если оригинальный сгорит. Диски из софтверного рейда можно перенести на любую другую машину.
> Как спасаешь свои терабайты ЦП, трапов и прочие килограмы байтов?
1. Внутренний жесткий диск с единственным разделом, диск B.
2. Внешний жесткий диск с единственным разделом, постоянно отключен но на момент синхронизации с (1) подключаю.
3. NAS, в котором есть папки, содержимое которых регулярно синхронизируется с локальными.
4. Компьютер в другой стране, часть большого диска которого используется для бэкапа фотографий.
5. Особо ценные данные, вроде фотографий, копируются на Bluray.
Это о железе. Теперь о софте.
1. Раз в неделю батничек запускает синхронизацию папок, удаление мусора и т.п.
2. Бэкап системы делаю редко, главное бэкап данных.
3. Перед изменением важных проектов запускаю батник, который создаёт уникальный архив с нужной папкой - т.е. с указанием времени создания в имени файла, а не перезаписываемый архив.
> вроде фотографий
Всегда копирую в /dev/null по прошествию пары лет, ибо нахуй.
> который создаёт уникальный архив с нужной папкой - т.е. с указанием времени создания в имени файла
Ебать аутист.
Появится ребёнок - закукарекаешь иначе.
А что не так? Если это программный код, то тебе захочется восстановить версию на определенную дату.
К слову, на NASе есть папка, в которой храню записи автомобильной камеры. Хранятся ровно год, после чего автоматически стираются. Тоже бэкап в некотором роде.
Ну если до 42 не появился, думаю, и не появится. Женаты 13 лет.
Time Machine/thread
> А что не так?
Ну я правильно понимаю, что ты хранишь кучу версий одних и тех же файлов вместо хранения изменений? И передаешь лишнии данные не используя rsync?
Именно так. Речь идёт о личных проектах, которые мне не охота хранить в TFS. Практика показывает, что если хранить изменения, то это создаст больше проблем, чем их решит. В особенности для проектов мобильных приложений.
Синкаешь LVM и все. Никаких проблем.
Показываю на примере. Каждый архив - полная копия. Обрати внимание на размер. От 80 до 14Мб. Это один и тот же проект. Если я буду хранить изменения, это означает поддержку системы управления этими изменениями. Так же у меня есть набор совершенно независимых файлов. Могу послать разработчику, могу скопировать на диск или флешку, всё что угодно.
Все тоже самое может делать LVM.
Можно даже в самбе включить версирование через fs objects = shadow_copy
Будут работать снапшоты прямо из винды.
Лучше TM только две TM. На внешний диск и по впн на уделенный сервер.
Палю годноту: Bvckup
>Перед изменением важных проектов запускаю батник, который создаёт уникальный архив с нужной папкой
Научись в систему контроля версий.
Привычка давать идиотские советы проходит с опытом.
Veeam backup и cobian backup, веамом здорово разворачивать систему из образа.
Помогите глупому, в рейд 1 может быть 4 и больше дисков?
Сап, хардач, неужели я нашел нужный тред! Оптовая база. Проверка. Изъяли жесткие. Ставлю новые жесткие диски на операторские компы, а из оставшихся дисков делаю десяты рейд на "сервере"которым была машина с i3 2000 серии. И да, интернета нет, и директор базы категорический-паронаидально против его наличия. Ставлю 1с77, базу которая весит 4ГБ, и тут встал вопрос о бекапе, пока поставил через HandyBackup, на флешку. Хочется чтоб просто создавала архив, и копировала его на флешку...или другой ПК, как правильно сделать? Анон посоветовал Cobian Backup, нравиться больше но сжатие лишь .7-zip .zip, а хотелось бы rar. Как поступить верно с минимальными затратами? на приобретение всех лицензий шиндоуса, 1с, ушло уже не мало. Установить копирование на еще один комп? Анон так же сказал, что можно сделать все это через конфигуратор, но я туда не полезу.
RAID=/=BACKUP
С подключением
Да хоть 100
>rar
Нахуя?
>M-Disk: Шин или маркетинговая хуета?
У них на сайте любая ссылка на "описание" редиректит на главную, только "купить" работает - наебалово для лохов.
>Как спасаешь свои терабайты ЦП, трапов и прочие килограмы байтов?
Никак, систему и фап-папку Акронисом по расписанию сливаю на NAS с ZFS raidz1. Scrub и smart по расписанию - умному достаточно.
Быстрее, чем 7zip.
Bacula + raid 5
При чём тут 7zip, еблан, архивация - это tar+bzip.
надежнее, быстрее, и объемы свыше 2Гб важной информации советуют rar
Awe
Ему в LVM нужно научится.
>тся
А мне в русский язык, но это не важно.
>надежнее
HUITA.
>быстрее
Ты там на скорость бекапишь или что?
>советуют rar
Кто?
>Кто?
Продавцы рар, очевидно же. Такой-то энтерпрайз стандарт от русского быдлокодера, так-то советуют, лол.
Вот и я что-то не пойму, кто советует архивацию WinRAR-ом...
>Такой-то энтерпрайз стандарт от русского быдлокодера
А посоветуй-ка аналог, могущий в честную многотомность (возможность извлекать файлы из отдельного тома, а не тупую нарезку одной портянки split-ом или 9000 несовместимых форматов разбиения как у зипа) и имеющий хотя бы один способ защиты от повреждений (коды коррекции ошибок и избыточное кодирование на уровне отдельного тома, и возможность создавать par2-подобные резервные тома для восстановления отсутствующих или необратимо повреждённых томов). И бонусом к этим фичам идёт ещё встроенное шифрование и возможность прочитать содержимое на любой микроволновке.
Советую не изобретать велосипед: Acronis TI
Все перечисленное rar умеет из коробки и куда распространеннее. Очень удобно паковать в него холодный бекап с избыточностью, шифрованием и обновлением томов только с изменившимися файлами (все это делается просто выбором опций), а полученные шифрованные тома к тому же можно бесплатно терабайтами постить самому себе в телеграмме.
А для частых оперативных бекапов конфигов и подобного есть git.
Всё, что ты говоришь, не является задачами архиватора. Шифрование - это одна задача, разбивка на тома - другая, избыточное кодирование - третья. Хитрый Женя набрал для технически безграмотных жителей снежных степей импортного говнокода, слепил из него один цельный катышек, украсил свистопердящим интерфейсом (90% успеха рара - в бахатых иконках и кнопках с золотом и парчой) и молодец.
Возможность извлекать файлы из отдельного тома обеспечивается у Жени отсутствием т.н. "непрерывности". То есть он берёт каждый файл, архивирует его отдельно, потом пакует всё это в свой проприетарный совсем-не-tar и режет. Почему я не могу сделать то же самое с помощью tar.gz? Да нипочему, могу сколько угодно.
Ты не восстановишь ни единого архива его "избыточной информацией", она отсебятину хуярит в результат и всё. Шифрование это задача для отдельной консольной тулзы. Микроволновки с Windows не могут прочитать содержимое cyka-архивов, потому что о формате RAR за пределами СНГ никто не слышал.
Что ты там бекапишь из-под шинды, фантазёр, сейвы на курвака или скриншоты с гта?
> Кто?
Более опытные сисадмины, очевидно.
> Ты там на скорость бекапишь или что?
Тебе не приходит в голову, что есть "окно" для бэкапа - что не серверах, что дома. Кроме того, если бэкап производится перед изменением, то ты банально ждёшь, пока он завершится. Поэтому скорость важна, но не настолько, чтобы использовать ещё более быстрый ZIP.
> Продавцы рар
ЛОЛ. Нет, я конечно купил его много лет назад. Лет 15 назад, если быть более точным, но с тех пор я узнал, что он на самом деле бесплатный.
> Что ты там бекапишь из-под шинды, фантазёр, сейвы на курвака или скриншоты с гта?
Очень толсто. Но если говорить об играх, то зачастую приходится бэкапить всю игру, перед тем как разрешить Стиму её обновить. Это под 120 гигов на игрушку (Fallout 4 - 113Gb). Даже РАРом выходит долго, для таких случаев у меня есть папка в NASе, которая ждёт новые файлы, и через некоторое время по окончании копирования архивирует их.
> Acronis
Это не смешно. Дело даже не в цене, а просто в зависимости от конкретного продукта с нулевой гибкостью. С РАРом всё проще - восстановить можно хоть на тостере.
>Шифрование - это одна задача, разбивка на тома - другая, избыточное кодирование - третья.
Вместо повторения чужих мантр про юникс-вей, включи мозг.
Итак, есть tar для архивации. Без сжатия, без нихуя. Есть у него фича, скипать блоки после файлового заголовка до следующего блока, так что при попытке найти один конкретный файл или вывести их список можно не читать содержимое самих файлов. Все это идёт по пизде, если читаем не файл, а неискабельный пайп с выхода декомпрессора.
Разбивка split-om это вообще пиздец, при любом нарушении имён файлов (вроде постинга на некоторых сайтах) можно похерить порядок, а отдельно взятый файл содержит мусор. Опять же, tar без сжатия после split-a теряет возможность быстрого поиска, если не делать это, о ужас, встроенной разбивкой по кассетам.
Ну с такими недостатками уже да, дальше можно и шифровать gpg поток, и смазывать кодами коррекции ошибок с vdmfec (кстати, вообще нет нихуя общепринятых утилит и форматов на уровне одного файла, + отдельная ебля с запоминанием размеров блоков и параметров Рида-Соломона), разбить на тома восстановления с par2...
А в итоге на медиаконтенте, инсталляторах софта и прочем бытовом хламе все равно по сжатию не выиграть, но значительно проиграть по читабельности полученной матрёшки и надобности напердоливать весь сетап с нуля.
У tar-a есть конкретная ниша (запись на кассеты и бекап того что требует сохранения всех пермишнов), и применять его кроме для бекапа / или передачи выхлопа в ssh нет смысла.
>Возможность извлекать файлы из отдельного тома обеспечивается у Жени отсутствием т.н. "непрерывности".
Solid-архивация себя оправдывает только на огромном количестве мелких сжимабельных файлов, это нечастый случай в быту. Кроме исходников ядра линукса, не вижу реальных задач под нее.
> Почему я не могу сделать то же самое с помощью tar.gz?
Потому что ради одного файла придется как минимум два раза вычитывать весь архив до нужного места, первый для нахождения всего списка файлов, второй - для самого извлечения. В случае больших архивов это лишние потери времени и нагрузка на диск.
>Ты не восстановишь ни единого архива его "избыточной информацией", она отсебятину хуярит в результат и всё.
Это tar.gz ты потеряешь после поврежденного места.
Я ставил эксперименты, при помощи dd вписывал мусор в случайные фрагменты, и сверял хеши файлов до и после архивации, все честно работает, на x процентов избыточности можно пережить x/2 повреждений.
Разумеется, рекавери рекорд нужно включить.
Мне бы самому хотелось чем-то заменить консольный rar под линуксом, но тупо нечем, ближе всего подходит dar, но там нет средств защиты целостности.
Ну это твои проблемы что тебе вне баз и рабочих конфигов нечего бекапить.
Медиаконтент обычно не сжимается, и отдельные файля весят достаточно чтобы экономия на заголовках в solid-сжатии не имела смысла, зато для долгосрочного бекапа нужна защита от возможных осыпаний диска и подобного. И RAR тут кажется гораздо уместнее и дешевле, чем горы ебли с NAS с ZFS, анальных счетов за горы простаивающей оперативки и электричества или 100500 частных решений вроде DVDisaster, при этом код для разархивации rar открыт и встроен в кучу утилит, начиная с file roller-a.
>Нет, я конечно купил его много лет назад.
>ЛОЛ. Нет, я конечно купил его много лет назад. Лет 15 назад, если быть более точным
И с тех пор жизнь пошла под откос.
Уважаемый, вам ведь уже за 40. А вы на двачах капчу протираете.
Пора завязывать.
> Кроме исходников ядра линукса, не вижу реальных задач под нее.
Для solid то? Да просто когда есть несколько файлов одинаковой структуры. Например - когда сотни POS терминалов экспортируют свои данные в CSV файлы и тебе надо их передать на сервер. В этом случае solid даёт намного более эффективное сжатие. Ну и другой пример - сейвы для игр, если у тебя сотня несжатых сейвов, то солид там выдаст ощутимое преимущество, т.к. одни и те же фрагменты будут во всех файлах.
>горы ебли с NAS с ZFS
Пиздец ты неосилятор, LVM и тот сложнее постаивть, чем ZFS.
>горы простаивающей оперативки
Хуйню написал. Мужик, ты бекапишь данные НА ФЛЕШКУ, вчитайся в это еще раз. Для таких обьемов ZFS даже одного гига памяти не нужно будет. Это говорю тебе я, потому что у меня под 6Тб выделено 6 гигабайт RAM и этого хватает с запасом. Я уже не говорю о том, что в ZFS сжатие реалтайм, а не ебучая упаковка в RAR архив, лол.
И вообще, нахуй ты про ZFS вспомнил, он тебе на флешке не грозит.
>Вместо повторения чужих мантр про юникс-вей, включи мозг.
Шифрование - задача фс.
Разбивка на тома (зачем?) - задача архиватора.
Избыточное кодирование - задача RAID.
Что не ясно?
Можно попытаться сесть на все 10 стульев, но получится хуйня, как и ожидалось.
>Мужик, ты бекапишь данные НА ФЛЕШКУ
Кстати говоря, оче плохая идея.
Современная флеш память теряет данные уже после недели простоя.
>И вообще, нахуй ты про ZFS вспомнил, он тебе на флешке не грозит.
Тащемто идея неплохая.
Включил избыточность 2х 3х, и норм, коли данные чего-то стоят. Ну и там ЦРЦ проверка сама по себе важна ящитаю.
>Что же с нами стали
Винрар.
>Включил избыточность 2х 3х
Ну с такой избыточностью на флешку и правда кроме кодов на гта в TXT файле бекапить нечего.
Делаю бэкап на хард раз в месяц. Хард потом отключаю в диспетчере устрйотсв.
>Пиздец ты неосилятор, LVM и тот сложнее постаивть, чем ZFS.
Ставить ZFS на внешний винт для холодных бекапов?
Не ебись в глаза, я не тот бекапщик на флешку.
>Шифрование - задача фс.
Тред как бы про бекапы, и меры сохранения контента на случай когда фс пошла по пизде.
>(зачем?)
Передача по сети.
>Избыточное кодирование - задача RAID.
Вместо одного внешнего винта предлагаешь брать вязанку с аппаратным рейдом, или каждый раз собирать софтварный?
>Можно попытаться сесть на все 10 стульев, но получится хуйня, как и ожидалось.
Потому не стоит использовать сложные решения там, где простой внешний диск с ntfs и rar-архивами справляется.
> Кстати говоря, оче плохая идея.
Бывает хуже - на внешний диск Seagate. Сколько же их у меня сгорело? Три, по-моему. Всегда - контроллер. С тех пор никаких сигейтов.
> Хард потом отключаю в диспетчере устрйотсв.
Вариант, но лучше когда он физически отключается.
типа его может йобом токнуть?
Ты про ZFS вспомнил, не я. К чему это было я не понял.
>Передача по сети.
У тебя GPRS или архивы по паре сотен ГБ? По сети все сейчас прекрасно передается, в РФ один из самых быстрых и дешевых ИНТЕРНЕТОВ в мире.
>Бывает хуже - на внешний диск Seagate. Сколько же их у меня сгорело? Три, по-моему. Всегда - контроллер. С тех пор никаких сигейтов.
Особенно в старых сигейтах, с контроллером было что-то очень не так, и он оче, оче сильно грелся. Плата чернела.
Не механика нагревала диск, а контроллер прижатый к корпусу. До 50 60 градусов, легко.
Да, он по-любому подключен к твоему блоку питания. В моей практике такое было только однажды - комп на работе стоял без УПС, в дом ночью попала молния, напряжение в сети скакнуло, 4 из 5 RAID дисков ёбнулись, включая неиспользуемый "запасной". А в этом случае он и под рукой, и защищён от скачка напряжения.
Хотя, к слову, домашний комп у меня с УПСкой. После нескольких лет на ноутбуке не смог смириться с мыслью, что пека будет подключена напрямую. А вот NAS работает напрямую, но пока пронесло.
1. Всякая хрень, и милая сердцу, и ещё не окученная, сливается раз в неделю на NAS автоматически. Это терабайт девять и единственная функция этого NAS: включиться, привести бекап в соответствие, выключиться на неделю.
2. Личные данные, типа фото и сканов документов (примерно 100 ГБ), вручную регулярно копирую на другой HDD на этой же машине и так же вручную еженедельно сливаю на внешний HDD.
3. Самые важные данные из набора 2, ещё изредка копирую на флешку.
На NAS RAID 5, но уже думаю разобрать, так как за много лет пригодился лишь однажды. Проще создать по тому на диск, заодно +3 ТБ с неба.
Риторический вопрос: зачем вообще что-то хранить?
Если это не семейные видеозаписи и т.п.
Реально, нахуя? При современном интернете, при торрентах, стимах, айтюнсах любой возможный контент вытаскивается за минуту, почти или совсем бесплатно.
Единственное что есть смысл хранить - блокнотик со списком всякой любимой годноты, чтобы не забыть что качать.
Что вы храните в своих закромах? только не говорите что цопе
Если это не семейные видеозаписи и т.п.
Реально, нахуя? При современном интернете, при торрентах, стимах, айтюнсах любой возможный контент вытаскивается за минуту, почти или совсем бесплатно.
Единственное что есть смысл хранить - блокнотик со списком всякой любимой годноты, чтобы не забыть что качать.
Что вы храните в своих закромах? только не говорите что цопе
А, и ещё из интересного: регулярно автоматически делается слепок с системного SSD, а у меня таких два. Так что в случае аварии SSD или какой-то неустранимой софтовой аварии, могу, пожертвовав частью игорей, развернуть из бекапа систему на втором и капчевать дальше.
>любой возможный контент
Заблуждение, не любой. Как только тебе понадобится что-то, отличное от YOBA, ты столкнёшься с тем, что этого нет в интернете. В лучшем случае - ноль сидов и дохлые ссылки на рапиду. А то и этого нет.
окей, что например? какой-нибудь норвежский артхаус 50х годов? или авангардный индипоп-дарквейв-ноунейм-панк?
ну допустим.
Дай пару примеров "редкого" на твой взгляд контента, из того, что ты хранишь у себя.
> Проще создать по тому на диск, заодно +3 ТБ с неба.
У меня тоже заканчивается место на RAID 5 4x4, но уж лучше заменю диски на 8-терабайтовые, по одному, чем разобью на тома. Хватило уроков в жизни.
> Что вы храните в своих закромах?
Фильмы - 2.7 Тб
Музыка - 377 Гб
Мультики - 1.1 Тб
Фото - 848 Гб
Софт - 423 Гб
Домашняя папка - 1.2 Тб
Ну и т.д.
> При современном интернете, при торрентах, стимах, айтюнсах любой возможный контент вытаскивается за минуту
Ага, щаз. Вытаскивается только благодаря тому, что у кого-то он сохранился и расшарен. Сейчас даже некоторые фильмы хрен достанешь, не говоря уже о софте и музыке.
> Дай пару примеров "редкого" на твой взгляд контента
Это тред о том, как архивировать, а не зачем.
Не стесняйся. Прежде чем разбираться с тем как, нужно определиться зачем.
Мы уже разобрались, спасибо. Не думаю, что твои 5 центов сильно изменят наши взгляды.
Не-а. Не для тебя моя роза цвела. И не обязательно норвежский арт-хаус. Типичный пример - это всякое кино, которое существовало в интернете только в виде 1,4-рипов, так как о ином никто и не думал на тех скоростях. Даже эти рипы, с какими-нибудь намертво вшитыми голландскими субтитрами, уже не достать. А если ты хочешь DVDISO - то всё, стена, скрестив пальцы идёшь на ebay: https://www.ebay.com/itm/The-Caller-DVD-2009-Widescreen-Frank-Langella-Elliot-Gould-NEW-130/173366692515?epid=71862133&hash=item285d75caa3:g:LlgAAOxy9nhSKcPQ
>4x4, но уж лучше заменю диски на 8-терабайтовые
А так можно? Я не уверен, что мой NAS такое умеет...
В QNAP можно. Надо менять по одному, каждый раз он будет сутки перестраивать RAID, при этом объём останется прежним. Когда все диски будут заменены - можно будет увеличить размер вдвое.
Если у тебя софтовый RAID на Windows Server, там тоже можно такое провернуть.
>К чему это было я не понял.
К тому, что подобные ей методы контроля целостности файлов гораздо геморройнее, и совершенно избыточные для просто лежащего на полке винта. А из готовых архиваторов только rar архивы обеспечивает контролем целостности, остальные могут только пиздануть все файлы после места повреждения. Либо хранить кучей в открытом виде, вообще не имея никакого контроля целостности и рискуя годы спустя получить мусор.
>По сети все сейчас прекрасно передается
Прими мегой без установки аддонов файл на 10 Гб.
Даже если файл изменяется в заранее известных секциях, не всегда есть возможность синхронизировать его rsync-ом или облачным клиентом.
Конкретный практический пример привел выше, можно все терабайты своего барахла хранить в телеграмме, если нарезать на тома меньше 1,5гб.
Достались два одинаковых диска на 500 гб с небольшим пробегом. Хочу замутить архив raid 1 для семейных фото плюс подключить старый принтер в локалку, чтоб печать со всех компов можно было.
Еще у меня есть:
корпус m-atx как раз в коробкой на два диска
блок питания на 400 ватт
Руководствуясь моими устаревшими познаниями начала этого десятилетия, мне нужно поискать itx матплату, можно даже на атоме и этого должно хватать для моего файлосервера и принтера.
Все правильно обрисовал или есть варик попроще и дешевле?
Еще у меня есть:
корпус m-atx как раз в коробкой на два диска
блок питания на 400 ватт
Руководствуясь моими устаревшими познаниями начала этого десятилетия, мне нужно поискать itx матплату, можно даже на атоме и этого должно хватать для моего файлосервера и принтера.
Все правильно обрисовал или есть варик попроще и дешевле?
> можно даже на атоме
Можно, только их уже не выпускают.
> Все правильно обрисовал или есть варик попроще и дешевле?
Raspberry. Там есть Raspbian и Windows 10 варианты.
Тут есть нюанс. У меня и то и другое, но в первом случае у тебя скорее всего будет всего 2 SATA порта, а во втором случае - ни одного. То есть в первом случае система будет грузиться с одного из жестких, а RAID займёт часть обоих дисков, что даст ещё один пустой раздел на втором диске, а во втором диски придётся подключить через USB, что скорее геморрой.
>будет всего 2 SATA порта
Вот это плохо, да. Даже на современных itx бюджетках по 2 сата ставят, какой кошмар. Думаю можно грузить систему с флешки, как вариант. Либо поискать на авито/помойках мать на 775, к ней у меня где-то был камушек селерон.
Малинка не вариант по причине отсутствия lpt для принтера.
>замутить архив raid 1
Очень плохая идея использовать любой рейд для архивирования.
> мне нужно поискать itx матплату, можно даже на атоме и этого должно хватать для моего файлосервера и принтера.
Ты определись, у тебя файлосервер, или архив.
не оч понимаю, нах такое смотреть, но ладно.
> Очень плохая идея использовать любой рейд для архивирования.
Щито?
> Ты определись, у тебя файлосервер, или архив.
Он чётко сказал - файл сервер для копий важных файлов. Что не понятного?
>Щито?
Разве что софтварный уровня raid-z.
С хардварным есть определенные проблемы.
Даже в самом простом случае, тебе нужно соответствующее железо для восстановления, архив перестает быть легко переносимым и доступным.
Ненужный в общем геморрой.
РАЙД - технология не для архивирования, а для минимизации простоя.
>Он чётко сказал - файл сервер для копий важных файлов. Что не понятного?
А еще принт сервер.
Непонятно, ему для важный файлов, или сервер.
Потому, что постоянно активный сервер и архив важных файлов - вещи противоположные.
> Разве что софтварный
Мы всегда говорим о софтварном или специализированных NAS.
> РАЙД - технология не для
Для чего хочешь, для того и используй. Возможно, у тебя особое понятие архивирования.
> А еще принт сервер.
Да. А у меня NAS ещё мультики показывает (является источником мультимедиа для кинозала и телевизора, плюс планшеты и телефоны могут подключаться к хранилищу, в этом случае перекодировка происходит на NAS), видео для Ютуба пережимает, может печатать (в теории, на практике принтер сетевой), автоматически архивирует видео с карточки регистратора, синхронизирует облачные хранилища с каталогами в домашней папке и т.д. и т.п.
Ничего там архивироваться не будет конечно. Надо было выбрать слово - храниться, но как получилось, так получилось, уж извини.
Будет компьютер временами включающийся для хранения и просмотра фото и видео данных, потеря которых не желательна, для чего я собираю raid 1. Ну и заодно подключенный принтер, чтобы я мог отправлять задания на печать как с ноута по wifi, так и с основного компьютера.
>Для чего хочешь, для того и используй.
Капитан, спасибо!
Вот спасибо! Без тебя никто бы не понял!
Теперь всем все ясно. Оказывается можно, если хочешь, все что угодно!
>Мы всегда говорим о софтварном или специализированных NAS.
>Мы
Ты тут один.
>Ничего там архивироваться не будет конечно. Надо было выбрать слово - храниться, но как получилось, так получилось, уж извини.
Тогда ты тредом ошибся.
Но все же отвечаю.
>Все правильно обрисовал или есть варик попроще и дешевле?
Если тебе больше 2х сата ненужно, то да.
Рекомендую GigaByte GA-E3800N
Можешь потом сата контроллер докупить еще.
Если все-же кажется что не очень, бери м-атхъ материну и проц отдельно.
FM2+ или AM4 мать.
Ну и цп самый дешевый что найдешь.
Для AM4 возможна опция ECC памяти, но эт такое, и только с рязанью.
Что думаете про Backblaze?
> Что думаете про Backblaze?
Они молодцы, что публикуют статистику. Что до доверия им для серьезных бэкапов - нет, конечно. Бэкап должен быть свой.
Хочу бэкапить коллекцию музыки (там как раз куча авангард-пост-ироник-новержик-фолк-индастриала), ну и всякое по мелочи. Есть немного ненужного железа (цп, мать на 1155), ну и 3 терабайтных харда (один оставлю в основном системнике). Сложно все это организовать, если я дебил-шиндузятник и гуманитарий?
Нахуй иди, дегенерат залетный.
>Тогда ты тредом ошибся.
Ничоси. Где же еще спросить про
>Как спасаешь свои терабайты
если не здесь? У меня конечно не терабайты и не цп, но я не предполагал что у этого треда настолько узкая специализация.
Если рейд 1 не вписывается в философию данного треда абсолютного спасителя информации, то буду думать в сторону бэкапа инфы с одного диска на другой каждый день.
Покупка ам4 это слишком круто для данного файлохранилища.
Хм, круто, спасибо. Но там наверное дальше будут подводные камни с настройкой, подключению к сети, шарингом и т.п? И что скажешь про жесткие диски, насколько сложно будет поменять сдохший, чтобы все работало и дальше? Рейд, как я понял из треда, нафиг не нужен.
(Я как раз после того, как мой wd отдал богу душу, задумался о бэкапе, да и вообще задолбали эти свистопердящие жесткие диски в основном системнике)
> будут подводные камни с настройкой, подключению к сети, шарингом и т.п?
Нет. Будешь обращаться к нему через браузер. По идее, проблем с драйверами быть не должно.
> насколько сложно будет поменять сдохший, чтобы все работало и дальше?
Там как раз должно быть очень просто - выключил комп, вынул старый, вставил новый, включил. То есть работать должен как нормальный NAS вроде QNAP / Synology.
Рейд - нужен, но не настраивай его в BIOS. Разницы в скорости хардварного и софтварного нет, но мучений с восстановлением у хардварного несравнимо больше. В любом случае - поставишь FreeNAS, он тебе предложит всё создать, и всё сам сделает. У QNAP / Synology RAID тоже софтварный, если что.
Благодарю.
>Как спасаешь свои терабайты
Тут.
>если не здесь?
Здесь.
>У меня конечно не терабайты и не цп, но я не предполагал что у этого треда настолько узкая специализация.
NAS - НЕ БЕКАП
Ну немного погорячился. Я тебе как бы намекаю, что твой вопрос или не о бекапе, или ты неверно понимаешь проблему.
>Если рейд 1 не вписывается в философию данного треда абсолютного спасителя информации, то буду думать в сторону бэкапа инфы с одного диска на другой каждый день.
Есть много подходов к бекапу.
В зависимости от объемов и требований к надежности скорости приватности.
Ты хочешь забекапить важные данные, у тебя есть 2 диска.
Подключай их к ПК, копируй туда важные данные. Просто дублируя, без всяких рейдов. Отсоединяй.
Один диск прячь в одно место, второй в другое. А лучше в другую квартиру.
Поздравляю, у тебя есть бекап.
Если у тебя постоянные большие объемы данных для бекапа, то это уже сорта ентерпрайза.
Ты делаешь себе сорт наса для "горячего" бекапа, лучше 2 наса в разных датацентрах.
И периодически делаешь с них "холодный" бекап.
Еще больше - распределенный файловые системы и прочая магия уровня гугла(бекапишь датацентнры целиком)
Все остальное вариации лежащие между крайностями.
Рейд в твоем домашнем НАСе не является бекапом. Завтра в него ебнет молния, послезавтра удалятся данные, через неделю из строя выйдет один диск, а при попытке скопировать инфу и второй, на 1/3 процесса копирования.
А через месяц ты случайно удалишь все данные, начнешь их восстанавливать, в процессе чего физически сдохнет один из дисков.
>А через месяц ты случайно удалишь все данные, начнешь их восстанавливать, в процессе чего физически сдохнет один из дисков.
И пока ты будешь гуглить что делать с разорванный в рейдом да с поврежденной инфо начнется гроза и в тебя ебнет молния.
Ну у тебя прямо не рэйд, а король рандома. Я кучу раз делал ресильвер своего зфс и ни разу ничего не наебнулось.
Ну а по поводу рандома - твои отсоединение диски точно так же могут наебнуться ни с того ни с сего. А потом ты достанешь второй, а он тоже того. А хули нет? Все тлен.
Мне кажется, ты слабоумный.
1. То, что с тобой чего-то не случалось, Не означает что этого не бывает вообще.
2. Речь идет не о трагических случайностях, а о разной вероятности их наступления.
Я говорю вроде элементарные вещи, которые в любом руководстве к рейду и бекапу расписаны.
Я надеюсь ты не работаешь сортом сисадмина нигде. Делать ресильвер на бекапе это сильно.
>1. То, что с тобой чего-то не случалось, Не означает что этого не бывает вообще.
То, что ты фантазируешь, что рейды регулярно ломают диски при ребилде - только твои фантазии.
>2. Речь идет не о трагических случайностях, а о разной вероятности их наступления.
Да, везде по полпроцента, трагедия.
>Делать ресильвер на бекапе это сильно.
Не, ресильвер на бекапах не делают - просто сразу все диски на помойку, все равно они полетят в процессе - фатализм one love.
>То, что ты фантазируешь, что рейды регулярно ломают диски при ребилде - только твои фантазии.
Ты еще у нас и телепат?
Таблеточки принять забыл?
>Ты еще у нас и телепат?
Нет, просто читаю твои посты, склеротик.
>через неделю из строя выйдет один диск, а при попытке скопировать инфу и второй, на 1/3 процесса копирования.
>Ты еще у нас и телепат?
У тебя альцгеймер? Ты не помнишь свои посты 5 минут назад сделанные? Дед, какие тебе бекапы. Ты же не помнишь, где у тебя диски лежат.
Почаны, есть RAID контроллер LSI 9260-8I (взял б.у на ибее).
Почти год работал збс, но как-то ночью вырубили свет и после этого он перестал определяться вообще. Есть возможность его оживить?
>Прими мегой без установки аддонов файл на 10 Гб.
Это ты вообще к чему сейчас? Почему-то именно мегой и именно без аддонов, может мне ещё на кортки присесть при этом?
AomeiBackupper / duply / rclone + b2
Едва ли. Про хардварный рейд только ленивый не написал. Буратино, ты сам себе враг. Ищи теперь такой же.
>Это ты вообще к чему сейчас? Почему-то именно мегой и именно без аддонов, может мне ещё на кортки присесть при этом?
Я тоже не понял, если честно. Можно еще поставить условие через триальный дропбокс на N количестве аккаунтов синхронизацию проводить. Там ваще ОТВАЛ БОШКИ будет. Сколько там нынче лимит? 3 гига или 5?
Можно выше уровнем модель. Данные о конфиге массива размазаны по дискам
>Рейд - нужен, но не настраивай его в BIOS. Разницы в скорости хардварного и софтварного нет
Спс Антош, нашел ответ на свой вопрос, думал поднять RAID5 средствами мат. платы GIGABYTE X299 AORUS Gaming
мимо другой
Посоны, что скажете про refs?
Я тут мимо проходил.
У меня медиа сервер в доме есть на RaspberryPi, к ней подключены 2 харда по USB, и стоит rsync и LUKS. При буте монтируется шифрованный раздел под бекапы.
На рабочей пеке с виндой стоит cygwin и через rsync бекаплю туда. Зависимость лютая.
Такие дела.
У меня медиа сервер в доме есть на RaspberryPi, к ней подключены 2 харда по USB, и стоит rsync и LUKS. При буте монтируется шифрованный раздел под бекапы.
На рабочей пеке с виндой стоит cygwin и через rsync бекаплю туда. Зависимость лютая.
Такие дела.
А ты случаем не то чмо с малинкой, которого я заебался банить в б?
>Риторический вопрос: зачем вообще что-то хранить?
Чтобы без проблем взять с полки, когда понадобится.
>Реально, нахуя? При современном интернете, при торрентах, стимах, айтюнсах любой возможный контент вытаскивается за минуту, почти или совсем бесплатно.
Ты просто ничего не понимаешь. Серьезно. Этакий счастливый в своей наивности простолюдин, которому нравится то, что нравится простолюдинской серой массе - ну там, голливудско-блокбастерное кинцо и прочий ширпотреб такого уровня. Или вообще больше писвасик, чем кинцо.
Теперь, просто чтоб ты знал, что другие люди есть, я приведу себя и свое увлечение.
Меня интересует японский кинематограф.
В принципе, ни какая-то его часть для меньшинств, типа контр-культурного трэша, экспериментальщины и артхауса, а просто нормальное японское кино и сериалы, мэйнстрим короче.
Однако, японский мэйнстрим за пределами Японии оказывается далеко не мейнстримом. Его не раздают на торрентах годами сотни человек, его не скачаешь на любой файлопомойке - пропустил раздачу и через полгода будешь кусать локти и ковыряться на китайских форумах, чтобы скачать какой-то сраный *.rmvb с китайскими субтитрами (любят китайцы пережимать видео в говеный RealMedia и хардсабы лепить)
Упустил HD-рип какого-нибудь сериала от уважаемых и толковых риперов, не скачав сразу после выкладывания - радуйся, что через год сможешь хотя бы в SD найти и любоваться на замыльную картинку.
Эта даже новый сериал 2018 года, а если пролетал HD-рип сериала старого, рипнутого недавно с повторного показа уже по цифровому ТВ - прозевал? кури VHS-рип, болтающий в интернете с чуть ли не с конца 90-х.
Как-то вот так. Поэтому разумной стратегией в таких условиях является скачивание и складирование всего интересного про запас.
P.S. И это еще не говоря о копитрайте и всяких чебурнетах и национальных фаерволах, которым грозят депутасты.
>посмотрите на меня, я моча, уважайте меня
Нет, не я.
да ладно, пасты олдов что ли не видел?
Я не мочух, лол. Просто был тут один в /s и б который всех заебал своими малинкотредами.
Как вы заебали со своим говном, бляди.
govno, you?
Переходник SATA-to-USB, воткнутый в роутер, прошитый ЛЕДЕ-прошивкой, полуторатеррабайтный диск, кое-как замаунченный и расшаренный как сетевой диск винды.
Прямо на сам роутер установлен гит (8 мегабайт ПЗУ из 11 забрал, падла такая).
Папочка с фоточками, документами и музыкой расшарена как локальный репозиторий.
Еженедельно, в 10 вечера воскресенья, происходит коммит и пуш изменений в удаленный репозиторий на этом жестом диске.
Там же лежат мои прогреские маняпроекты.
1. Я ебанутый?
2. Какими способами можно добраться из WAN до моего жесткого диска, если учесть, что с правами наюниксе я не разобрался и рут могут спокойно писать-читать его? Не торчит ли он прям щас наружу, что можно добавить мой внешний айпишник в сетевые диски и начать рыться?
Прямо на сам роутер установлен гит (8 мегабайт ПЗУ из 11 забрал, падла такая).
Папочка с фоточками, документами и музыкой расшарена как локальный репозиторий.
Еженедельно, в 10 вечера воскресенья, происходит коммит и пуш изменений в удаленный репозиторий на этом жестом диске.
Там же лежат мои прогреские маняпроекты.
1. Я ебанутый?
2. Какими способами можно добраться из WAN до моего жесткого диска, если учесть, что с правами наюниксе я не разобрался и рут могут спокойно писать-читать его? Не торчит ли он прям щас наружу, что можно добавить мой внешний айпишник в сетевые диски и начать рыться?
Была у меня про бэкап недавно хорошая история, познавательная, увлекательная:
Контора с оборотом ~1.5KK в месяц, 1C, архив документов, основной сервер, сервер файловых архивов, бэкап в облако...
И пришел к ним пиздец в виде вируса-шифровальщика. Но как-то не разу пришел, а видимо он шифровал оооочень медленно, в результате чего шифрованые архивы успели забэкапиться и на сервере и в облаке.
У них там была недельная ротация бэкапов, и все эти бэкапы были разной степени шифрованости (от 70 до 100%).
Мораль: бэкап-диск должен храниться на полочке, а не в сервере.
Мораль - это лента для длительного хранения.
И блядь, вменяемый админ. Медленно шифровалось у него...
>И блядь, вменяемый админ. Медленно шифровалось у него...
Да какие нахуй админы, у нас тут в треде вон рейд пересобирают на единственном бекапе.
А тут еще контора не ОЙТИ, а там админы уровня ПТУ парикмахеров.
Надеюсь в JBOD пересобирают?
Посещала меня как-то одно время совсем-совсем дикая мысль, записывать инфу на бумажные носители.
Идея такая:
Считывать файл/ы по битам , затем набивать его в битмап и распечатывать на принтере. Далее, для считывания информации сканировать его и делать обратный процесс.
Но! Проведя нехитрые расчёты я выяснил, при печати информации "чёрно-белым алгоритмом", на лист а4 вмещается всего 500 кбайт, если использовать хотя бы 5 цветов (R,G,B, + черный и белый соответственно), на лист влезает уже 2,5-3 МБ.
Можно раскачать лист и до 10 МБ, но придется использовать больше цветов, а это уже риск получить сбой чтения данных из-за выгорания или выцветания пикселей. Ведь черный , белый, и хотя бы RGB - являются более менее явными цветами, соответственно неизвестно как разные сканеры их будут "читать".
Так вот.
конечно, это всё своего рода отсылка к перфолентам, но как вариант я думаю весьма интересная тема для размышления .
Данные будут храниться в буквальном смысле слова на полочках в папочках.
Если ты будешь печатать информацию в хексе, а потом сканить это на каком нибудь софте абби, то получишь гораздо большую плотность данных, возможность ручного восстановления данных ручкой и т.п.
хорошая идея как сохранить 100 килобайт на <12 месяцев
В добавок скажу. Если использовать именно плановый подход к раскручиванию этой темы, то цена пачки Снегурочки 250 рублей (500 листов). На 250 рублей можно набрать 8 dvd дисков в которые можно втулить 36 Гб инфы. (Беру расчет по 4.5 гига). Следовательно нужно плясать от того, что 500 листов должны вмещать около 36 Гб инфы.
36 / 500 листов = 77.5 МБ на лист. (Т.е это столько должно уместиться на 1 лист в идеале). Далее, рабочая (полезная) площадь диста А4 = 210х207, но это целый лист. Нам необходимо взять в учет поля, которые мы потеряем при печати (так как печать по умолчанию, подразумевает отсутствие полей) а это уже будет 185х287 мм. То есть рабочая площадь листа = 53095 мм. И в эти 53085 мм2 необходимо уложить 77.5 МБ т.е 620 000 000 бит. Получается что 1 точка листа, будем теперь называть её "кластер" своего рода, должна уметь хранить 11677 уникальных значений. теоретически! это возможно даже более чем, ведь мы имеем 17000000... с хуем всеразличных цветов RGB. (255x255)x... (Вспоминаем формулу). НО! появляется ещё одно очередное НО. Принтер то напечатает все те цвета которые будут на выходе в canvas, но СКАНЕР которым будет через какое-то время производится read этого листа, возможно (точно) не распознает тот спектр цветов, который был заложен принтером. (В конце концов и принтеры не все такие качественные чтобы передать цвет точь в точь). Поэтому к сожалению вся моя фантазия - чисто теория. Хотя чисто теоретически она возможна.
Можно уменьшить количество возможных (рабочих) цветов до 30. Они и отпечатаны будут точнее и сканер будет иметь право на незначительные погрешности в гамме цветов. То есть один из оттенков красного это от 210:5:5 до 225:15:15. Уж более чем на 15 градаций я думаю орг техника не объебётся.
Соответственно если работать всего с 30 цветами, то информационная вместимость листа упадёт с 75 МБ до.... 30х53095мм 1752135 бит т.е до 220 КБ к сожалению лол )). Кароче как-то так...
Ещё раз напоминаю всем критикам. Это просто теория. Я просто размышляю над этим.
Нахуй так изъебыватся?
Когда есть м-диск? Почитайте на досуге тесты бд м дисков, чтоб понять, что его хватит для архива за глаза.
Что только с ним не делали, на солнце в +45 в течении года, в дождик и снег в минус 35 в течении года (стороной где данные записываются). И еше дохуя всякой хуйни типа печки под 200градусов на джва часа.
И нихуя. Все данные целы, никаких проблем.
И вот нахуй еше что-то нужно? это в таких адовых условиях он выжил, а при обычном хранении он вообще лет 50-100пролежит без проблем.
Когда есть м-диск? Почитайте на досуге тесты бд м дисков, чтоб понять, что его хватит для архива за глаза.
Что только с ним не делали, на солнце в +45 в течении года, в дождик и снег в минус 35 в течении года (стороной где данные записываются). И еше дохуя всякой хуйни типа печки под 200градусов на джва часа.
И нихуя. Все данные целы, никаких проблем.
И вот нахуй еше что-то нужно? это в таких адовых условиях он выжил, а при обычном хранении он вообще лет 50-100пролежит без проблем.
>И вот нахуй еше что-то нужно?
Вопрос в перв очередь в экономической составляющей.
И практической.
Держи реализацию и займись чем-то более полезным:
https://www.extremetech.com/extreme/134427-a-paper-based-backup-solution-not-as-stupid-as-it-sounds
>Как спасаешь свои терабайты
Как перекотился с хрюши на семёрку так и забил на тот акронис большой и толстый. Старый добрый ламповый винчестер 250 гб с пожизненной гарантией на всё про всё.
Как перекотился с хрюши на семёрку так и забил на тот акронис большой и толстый. Старый добрый ламповый винчестер 250 гб с пожизненной гарантией на всё про всё.
Бля, ну тут нечего добавить чувак. Спасибо.
Я и не знал даже если честно, что моя идея уже реализована. Да ещё и алгоритм кодирования у него мощнее в 5 раз чем мой. У него насколько я понял 2 мегабайта легко влезает на 1 лист, причём чёрно-белой печатью.
Ознакомлюсь пожалуй с этой темой чуть позже.
Ты про теневое копирование слышал? Твое окно в таком случае может быть когда угодно, правда кобиан славится тем что периодически это самое теневое отъебовает.
>Вопрос в перв очередь в экономической составляющей.
Когда нужные важные данные, 1или 2к рублей вопрос даже не стоит. Ведь данные бесценны.
>Практический
Что может быть практичнее маленького диска?
>делается бэкап архива на яндекс.диск
шифруешь хоть?
>Bvckup
не опен-сорс, в сад
>Когда нужные важные данные, 1или 2к рублей вопрос даже не стоит. Ведь данные бесценны.
Так они бесценны, или просто важны?
>Что может быть практичнее маленького диска?
То, что не требует спец устройства для чтения?
То, что может хранить 3тб данных?
То, к чему можно получать оперативный доступ?
То, что может быть перезаписано?
>То, что не требует спец устройства для чтения?
Не знал что блюрей который есть у каждого это спец устройство.
>3тб данных
Ну сразу бери 100тб тогда.
>Доступ
Без проблем. Берешь любой бд за 2.5к рублей и получаешь доступ
>Перезаписано
Докупать диски не проблема. Не дефицит.
>Ну сразу бери 100тб тогда.
Слив засчитан.
Ты сам слился и стрелки переводишь.
мимо
Ты уже кривляться и юродствовать начал по полной.
Говорить дальше с таким типом не намерен.
>Не знал что блюрей который есть у каждого это спец устройство
Не у каждого.
>Ну сразу бери 100тб тогда.
100тб чего? Бд дисков? Дорого, медленно.
>Без проблем. Берешь любой бд за 2.5к рублей и получаешь доступ
Слишком медленно.
>Докупать диски не проблема. Не дефицит.
Дорого.
По случаю символичной кончины серверотреда и моего сервера вернее желания его держать решил спросить тут. Есть обычная консьюмерская плата на 6 сата портов. К ней нужно подключить 10 (в будущем 12) сата-девайсов, 6 из которых пойдут в софтварный рейд на пеке. Подскажите, какой SAS-контроллер на ебее взять чтоб дешевого и сердито?
Все важные для меня файлы древовидно организованы, так что мне достаточно синхронизировать корень или отдельные ветки через rsync прямо в luks контейнер/cryfs на отдельный хард/примонтированное облако. Это то что делается евридей по крон табу. Также прямо таки важные файлы зеркалятся на флешку с обязательной сверкой хешей и в облако, при этом шифруясь несколько раз, разными алгоритмами и инструментами ( программный каскад во избежание компрометации одного из ). Системный диск в фул энкрипшн, с доступом через ubikey. Стараюсь хранить только то, что действительно необходимо и то что не хранит кто - нибудь за меня. То же самое порно, на него указал ОП, не я, бекапить не следует, оно и так никуда не денется. Можно хранить индексацию, чтобы в случае чего знать что качать вот и все. Если подойти критично и объективно к оценке необходимости в бэкапе то огромные объемы такового будут сокращены в разы и в самом деле не теряя ничего ценного ( действительно ценного ). Фото/видео и прочий хлам тоже не храню, это хуйня без задач. Также проигрываю над теми кто юзает акронис ( закрытое проприетарное говно без задач ), охуенно наверное позволять сохранению самого важного зависеть от коммерческого ПО с проприетарным форматом всего, в том числе хранения. Особенно охуенно видеть как люди свои бекапы сами к ним в облако кладут, пушка вообще. Ну а про прочие ханди бекапы вообще молчу, ладно если это просто gui для rsynclib, но иногда ведь такую дичь велосипедную используют что хоть стой хоть падай. Да, думаю вам хомячкам (те кто юзают акронис и винрар ) должен зайти duplicati особенно с веб мордой. Также советую для действительно долгого и надежного а также уже относительно дешевого ( соотношение цена / объем ) хранения ждать магнитные ленты.
Фото и виде в плане личные.
>Ждать
Юзать
> RAID1
> Ровно 2
> JBOD
> 2+
Пиздец блядь, бесит каждый раз, когда когда скролю и натыкаюсь на этот тред.
Что за идиот писал это. raid1 2+, JBOD 1+
> Ровно 2
> JBOD
> 2+
Пиздец блядь, бесит каждый раз, когда когда скролю и натыкаюсь на этот тред.
Что за идиот писал это. raid1 2+, JBOD 1+
>Фото/видео
>Фото и виде в плане личные.
У тебя нет личных фото чоли?
>действительно ценного
А что для тебя является действительно ценным? Сканы пленки с барабанного сканера являются действительно ценными или не особо?
ох бля, гений. а если я умный дохуя, а не знаю где секреты хранить? м?
Почем там 8 тб в месяц?
если ты дохуя умный, то знаешь про юзерспейсные шифрованные файловые системы с фиксированным размером шифертекстовых файлов
У меня бэкапы на BD-R и BD-RE Panasonic.
только тсс, по секрету
10 баксов за юзера на корпоративке
должно быть по терабайту на рыло до пяти юзеров и анлим от пяти
а по факту - пикрил
50$ в месяц? Я правильно тебя понял?
Посмотрел, получается 10$. Ты неправильно прочитал условия.
600 рублей в месяц? Я лучше на своем решении посижу.
нихуя ты не понял
по официальному прайсу 50, а на деле лимиты не установлены и работает даже с 10
Ебать ты охуевший. Даром пространство отдают, а он носом крутит. Ты посчитай периодическую замену дохнущих винтов и сравни стоимость.
>Ты посчитай периодическую замену дохнущих винтов и сравни стоимость.
Ни один винт не сдох пока.
>пока
Ну ок.
Это мне говорит человек, который еще неизвестно сколько будет сидеть на забагованном плане?
Ну ок.
Скорее это багофича.
В Гугле работают не глупые люди и они уж смогли бы заметить массовый перерасход пространства в статистике.
Если не закручивают гайки, значит на то есть причины.
Я вижу две предполагаемых.
Либо нерентабельность выделения ресурсов на поддержание работоспособности системы контроля объёма используемого пространтсва.
Либо, что более вероятно, дополнительная монетизация тех, кто считает себя самыми умными, нашедшими "брешь" в системе, которые не пользовались бы услугами по полной стоимости. Самые-самые умные вообще ни цента не отдают, заливая фото и видео на стандартных бесплатных акках с опцией сжатия до 16 МП и 1080р и бесплатным анлимным хранилищем.
>16 МП и 1080р
Нет, спасибо.
Тебя никто не заставляет. Каждый по-своему дёргает этот ментальный ползунок соотношения цена-качество.
Архивариусы поясните нга счет LTO для домашнего юзера. Стоит ли обмазаться магнитофоном 10летней давности для бекапов? Подозреваю что кассеты все равно надо хранить в сухом холодильнике и беречь от магнитов, и не дешево все это стоит однако.
>10летней давности для бекапов
>и не дешево все это стоит однако
Так ещё и вместимость. 800гб на кассету (1.6тб при сжатии)
А вот тебе хард в 10/5 раз больше.
Нужно очень много данных, чтоб кассеты были выгоднее хардов. Очень.
Хотя Б/У достаточно дешевые. Но всё ещё сомнительно.
там нет привязки к магнитофону? т.е записанное в одной деке прочитается в деке другого производителя?
И я как человек пользовавшийся кассетами помню лютую склонность к зажовыванию ленты, от чего данным конечно сразу пиздец. Но интерпрайзные магнитофоны то наверное понадежнее. Телевизионные цифровые бетакамы например при мне никогда не жевали.
Не знаю насчёт привязки, но ленты там другие. Они металлизированные. То, что было аудио кассетами было лютым дешевым говном.
Рейд-0 из трёх дисков + бекап на внешний диск. И хуле ты мне сделаешь?
Отказ диска?
>Рейд-0
Кажется у нас тут еще один реид 0 как будто там что-то зеркалируется, ох сука, еретическая мгла распространяется быстрее света
Меняю диск, пересоздаю рейд, восстанавливаю из бекапа. Проёбываю данные, которые не успели за бекапиться, но да и хуй с ним.
> реид 0
> зеркалируется
Чивооо блядь?
Нет, нету. А какой в них смысл ? Если я захочу вспомнить как я выгляжу то посмотрюсь в зеркало. Ранее активно делал селфи/хуейфы, пока не задался вопросом "а нахуя ?", к слову, вопрос этот часто позволяет избежать не нужных путей развития ситуации. Годная штука формально выражаясь.
Под действительной ценностью я подразумевал не то что пользователь хочет сохранить себе на диск, а то что он не хочет потерять, потерять безвозвратно и навсегда. Часто люди бекапят систему, целые диски, по факту же та же конфигурация системы и отдельных программ либо возобновляема, либо может занимать считанные килобайты. Также и про всякий контент, как я указал, если он есть где - то еще, т.е копий множество, вероятность что все эти копии потеряются достаточно низка. Да и информация, она же как деньги. Здесь тоже есть своя инфляция, чем больше она распространена, тем меньше ее качественная стоимость.
Вот даже интересно, что кто бекапит ?
У меня лично есть два левела что ли, различаются они следующим образом :
2 уровень. То что я не хотел бы потерять, но, если таковое и случится это опечалит меня на день - два, не более. Сюда попадает обычно весь медиаконтент. Муз коллекция там, картиночки и прочее, обычно сохранённое из интернетов.
1 уровень. Исходные коды, конфигурационные файлы, манд даты, проектные контейнеры, локальные репозитории и все прочее потеря чего станет для меня такой катастрофой, что возможно я просто выпилюсь.
Для уровней в основном предъявляются разные частоты создания копий, их количество и в целом требования к их обработке/хранению. Шифруется все, но тоже в разной степени.
При ред0 данные записываются параллельно. Проебался один диск - приебалась 1/3 избыточности, в случае, скорее всего, с твоими ФС = проебалось все. Внешний диск ты хранишь в том же помещении, затопило соседей - потеря. Подключил диск для бэкапа, в этот момент коротнул БП - потеря. И еще 10500 вариантов. В общем у двух копий слишком слабая избыточность.
Да также, еще хочу заметить. Часто люди переоценивают ценность чего - то в конкретный момент времени. Вот насобирал ты целый пак ЦП, как пишет тот же ОП (пример), в момент когда ты сохранял каждый файл тебе это казалось ценным и важным, допустим. Дальше ты складировал эти файлы, каждый раз добавляя новые, держа в памяти что именно тут ты хранишь что - то ценное. В конечном итоге ты начинаешь делать бекапы ведь в голове постоянно крутится ассоциация "Папка с ЦП ценная, ни в коем случае нельзя потерять ни одного файла", и вот через буквально месяц иногда день/год/час ты решаешь "А проверю ка я ту ценную папочку, как же хорошо что я ее храню, ведь не зря" заходишь и понимаешь что конкретно сейчас можешь ее удалить е хуям и ничего в твоей жизни не изменится, понимаешь что таких папочек у тебя хуева гора и все это время ты сам себя обманывал. То есть нужно критически подходить к своей оценке, не поддаваться сиюминутным впечатления и или желаниям. Все должно быть строго/хорошо обдуманно и спроектировано -- это кстати определяющий процесс в хорошей системе хранения. Понять что тебе нужно, в какой структуре и тд.
Да, ты скажешь что это все маловероятно. Тогда вот тебе вероятный пример. Рейд у тебя начал сыпаться, ты об этом ничего не узнал и сделал бекап. Собственно делал и делал эти бекапы пока рейд окончательно не упал. Восстанавливаешься с битой ФС - профит.
Ему скидываю пик с шинды. Пишет про Linux Volume Manager.
Сам рейд1 подразумевает использование только 2-ух дисков, но ничего не мешает тебе комбинировать рейды1, нужно только четное количество дисков.
Во - первых софварных рейдов не существует, есть софтварная реализация. Стоит понимать что это не серьезно, если бы вы по настоящему изучили вопрос, узнали бы зачем именно используются аппаратные контроллеры, какие их основные задачи/функции то такой откровенной чуши бы не несли. К слову, восстановление аппаратно реализованного рейда1 не требует каких - то дополнительных контролеров, иных телодвижений, что вы там себе напридумывали/понаслушали у таких же дилетантов в теме.
Немного не понял с битой фс. Т.е. файлы будут битые? И разве если рейд0 начнёт сыпаться, он не сляжет практически сразу?
Ладно, тогда такой вопрос - есть LSI 9260, есть 3 диска. Что на этом говне собрать вообще, кроме 5-ки? Или раскошеливаться на 4-й диск для 10? Или выкинуть рейд и взять какой-нибудь HBA и разрулить это JBOD-ом средствами ОС? Винда если что, так что никаких бтрфс или зфс.
> Сам рейд1 подразумевает использование только 2-ух дисков
Да разве?
Z F S
F
S
>Сам рейд1 подразумевает использование только 2-ух дисков, но ничего не мешает тебе комбинировать рейды1, нужно только четное количество дисков.
Рейд подразумевает использование четного количества дисков, а сколько их - 2 или 200 - рейд не волнует.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.41.3889
http://meseec.ce.rit.edu/eecc722-fall2006/papers/io/3/chen94raid.pdf
>This paper gives a comprehensive overview of disk arrays and provides a framework in which to organize current and future work.
1994 год
Страница 11 - пример конфигурации raid1, дисков не два.
>зачем именно используются аппаратные контроллеры, какие их основные задачи/функции то такой откровенной чуши бы не несли. К слову, восстановление аппаратно реализованного рейда1 не требует каких - то дополнительных контролеров, иных телодвижений
Хосспаде, пока не дочитал до сюда, думал что ты серьезно, даже пост расписал , а можно было догадаться, что ты троллишь, после рейда1 "только из двух дисков", тьфу.
Даун блядь, почитай внимательно мое сообщение. Какие же вы тупые, я хуею.
Ты, серьезны, написал бы аргументы а не свои мысли, больной блядь ублюдок, то что ты там подумал никого не интересует.
Насчет рейда, тоже, внимательно прочитайте месседж. То что вы можете построить рейд1 на четном количестве дисков вам нихуя не говорит, да ?
Нахуй, нахуй. Чтобы я еще раз в такие треды отписывал хомячкам.
>Даун блядь, почитай внимательно мое сообщение. Какие же вы тупые, я хуею.
Этого достаточно, умный ты наш.
>Сам рейд1 подразумевает использование только 2-ух дисков
>То что вы можете построить рейд1 на четном количестве дисков вам нихуя не говорит, да ?
То есть свой пиздеж про то, что рейд1 хотя бы ГДЕ-ТО подразумевает использование ТОЛЬКО 2-ух дисков ты забираешь назад? Хорошо.
лол уже представляю как дебиловатый собирает 15 первых рейдов чтобы объединить их в 1 и получить нихуя не рейд 1
Нахуй идите со своими рейдами и винтами, дебилы блять тупые.
На каждом крупной компьютерном форуме есть ветка с восстановлением инфы на магнитных носителях и постоянно юзеры ебутся, чтобы ну хоть что-то восстановить из своих ценных данных.
На каждом крупной компьютерном форуме есть ветка с восстановлением инфы на магнитных носителях и постоянно юзеры ебутся, чтобы ну хоть что-то восстановить из своих ценных данных.
Господа перепала на халяву ibm tape library 3852 и ленты к ней, без дров и документации. Соответственно вопрос чем на неё бэкапить можно sql базы для архивного хранения
Весь софт который я налел умеющий бэкапить на ленту стоит как новый NAS с дисками.
Весь софт который я налел умеющий бэкапить на ленту стоит как новый NAS с дисками.
Линукс и tar
Это конечно хорошо но решение нужно под винду.
Ну вроде на вин10 и так можно запускать линуксное. А так cygwin поставь попробуй.
Ну или скачай tar под винду вообще, в гугле они есть.
Прокомментируйте пожалуйста ОП пик с указанием необходимого количества дисков для рейд1. Там же тоже мой пиздеж, да ? Еще раз, давайте как расскажите где я ошибаюсь.
1. Рейд1 технически строится только на двух носителях SOURCE и DIST, это
раз. То что вы получаете рейд1 на 20 дисков этому никак не противоречит, это два. Я повторяю, вы нихуя по делу не можете сказать кроме своих "фи тфу как лол" потому как в ней не разбираетесь, все что вам остается разводить демагогию.
Смари, я тебя уже здесь обоссал:
Давай еще пару раз окроплю твое тупое ебало. Никакой демагогии, только сухие факты:
>In RAID 1, the RAID controller duplicates all data from one drive to a second drive in the drive group. RAID 1 supports an even number of drives from 2 to 32 in a single span.
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/unified_computing/ucs/c/sw/raid/configuration/guide/RAID_GUIDE/IntroToRAID.pdf
>Data on a drive is copied in its entirety to each drive in the array simultaneously. RAID 1 provides twice the read rate but the same write speed of a single drive.
https://www.aja.com/pdf/support/RAID_Cheat_Sheet.pdf
Для тех, кому на пиндосском сложно (иначе не пойму почему ты после первой ссылки еще находишь наглость выебываться):
> В конфигурации должно быть как минимум два диска
https://www.adaptec.com/nr/rdonlyres/1992c94a-6415-4399-ba96-3b266d00b58d/0/ru_3994_raid_whichone_112.pdf
>Maximum number of drives in RAID 1 can be 32, from a starting number of 2(even number of disks are required.)
https://www.slashroot.in/raid-levels-raid0-raid1-raid10-raid5-raid6-complete-tutorial
А теперь ты, петух, несешь сюда ссылку, по которой будет написано, что в RAID-1 может быть только два диска. А не разводишь демагогию.
А если ты попытаешься сьехать с темы и сказать, что "дисков может быть сколько угодно", я тебе еще раз процитирую твое сообщение и назову шизофреником. Держи заранее: "рейд1 подразумевает использование только 2-ух дисков". И да, для тупых: чтобы засунуть 32 диска в raid-1 ничего комбинировать не нужно.
Блядь какой же ты тупой. Ну так можно - то блядь. Где, сука, ну где я утверждал что можно только два два диска ! В твоих же цитатах написано что есть источник и получатель - это два носителя. В случае использования 4 дисков, источник включает два предыдущих, и так далее. Ну я уже не знаю как с вами разговаривать - то. Умеете гуглить и приводить цитаты - хорошо, но, приводить то их нужно к месту! Вы блядь изначально внимательно и вдумчиво сообщение не можете прочитать. Как парсеры тупые, нашли два слова "райд1" и "2", все триггернуло, побежали строчить что они знают, да, да, они у мамы знают что можно получить райд1 из четного количества. А то что я хотел донести, до этого мозгов как всегда не хватило додуматься.
Также жду аргументы о том что аппаратно реализуемый рейд не нужен и вообще зло. Посмеши меня еще своими ссылочками со смешными комментариями.
>Современная флеш память теряет данные после недели простоя.
Что еще спизданешь ?
Современная это какая, кстати ? SLC современная ? А QLC ?
>Очень плохая идея
Я так понимаю это написал шизик писавший про флеш, тогда не удивительно.
Музыка, как правило вещь распространенная. А значит тебе достаточно помнить что за музыка и в какой структуре ( индексация ), в случае потери достаточно восстановить структуру по ней.
Мораль это верификация бекапов.
>Также жду аргументы о том что аппаратно реализуемый рейд не нужен и вообще зло. Посмеши меня еще своими ссылочками со смешными комментариями.
Нет, у тебя шизофрения, я тебе больше ничего пояснять не буду, думаю, что местный анон уже все про тебя понял, специалист.
>А то что я хотел донести, до этого мозгов как всегда не хватило додуматься.
Это только твои проблемы, что ты свои мысли выражать не умеешь. У ойтишников такое сплошь и рядом.
И с железным рейдом так же окажется: "как у тебя не было карты на замену? это же всем очевидно, ну вы тупые, что я до вас донести хотел не поняли".
Иди нахуй отсюда, дебил, вместе со своим хардварным рейдом в домашнем ПК\NAS-е.
Ты тупой? У тебя спросили - сколько максимум может быть дисков. Ты откуда-то высрал два (и я цитирую: рейд1 подразумевает использование только 2-ух дисков), зачем-то приплел комбинирование разных рейдов, о котором тебя вообще никто не спрашивал, нигде, вместо того, чтобы просто ответить - от 2 до 32, четное количество, все.
Как ты пытаешься выебываться своими знаниями (или их отсутствием) здесь никого не волнует.
Учите софт скиллз, молодой человек, а то собеседование с рейдом 1 из двух дисков не пройдете, а вскукареки "ну я же про устройство" никого волновать не будут.
> хардварным рейдом в домашнем ПК
А мне норм. На самом деле так себе.
Ну и чего ради, скажи мне? Дозаписи кеша? Разгрузки цпу на пару процентов?
Да я долбоёб, заказал рейд вместо HBA упорот был немного, а так софтварный хотел сделать. Но я на виндекапец сижу, поэтому 10 на хардварном или 10 на софтварном мне лично теперь пофиг.
Ясно. Могли бы сразу слиться без этой тягомотины.
Если что мимо шел но с "шизиком" согласен.
Правильно вы его обоссали
мимо проходил
А мне что скажешь, мимо проходивший?
Сам делаю бэкап раз в неделю на 2 флешки по 64 гб и один хард на 500. Соответственно на флешках хранится только самая важная мякотка, на диске вмещается 2 полных бэкапа всех нужных документов. Так же частично, раз в месяц, делается бэкап архива на яндекс.диск.
FAQ:
Q: Можно ли использовать RAID 1, как бекап?
A: Любой RAID может пойти по пизде, особенно если он собран на твоей нищемамке, а не на нормальном контроллере. Бэкап важной инфы от этого не отменяется!