В этом треде я конкретно отвечаю на философские вопросы по существу. Без метафизики, прав человека и прочей мейнстримовой хуйни ты понабрал из википедии и разделов харкача. Пост-структуралисткий взгляд из Хайдегuеровского Ничто. Подписываюсь зеленым ОПом. Бамп 10 раз пикрандом
Бля, рановато канеш создал
текстовый тактический
ну хуль утро, побампаю еще все равно делать нече
кстати, макаба быстро работать стала
В чем смысл жизни?
Пики или хуи?
Ждал этого вопроса.
Этому вопросу нельзя дать ответ, не установив рамки дискурса, в которых оперирует язык.
Какой смысл в твоих ответах, если они являются ничем иным, как словами великого и могучего русского языка, число которых (слов) вполне себе ограничено, то есть невозможно выразить все слова исключительно через слова, которым уже дали определение. Иными словами, существует некий пул слов, определения которым не просто берутся на веру, их вообще не дают. В итоге каждый понимает их по своему, следовательно и все прочие понятия у каждого означают разные вещи. Так какой смысл в твоих ответах, если они неприменимы ко всему миру (а только к тебе)? Это просто-напросто твое скромное мнение будет и не более.
Что можешь сказать по работам досакритиков?
Игры языка иными словами. Вопрос бессмысленный в прямом смысле этого слова. Ровно как спросить "В чем смысл бобр плывет?"
Как можно стать королем вселенной?
Свободен. Дальше тринадцатого слова не читал
Вопрос не философский, а критический.
У тебя с логикой проблемы. Интерпритация непонятных тебе слов не наши проблемы, всем словам даны определения, даже тому арго которым ты пиздишь у себя в селе, необразованная падаль.
Начать вести себя как король вселенной
Что первично, материя или дух?
Ладно, я все равно видел это лишь в книге.
Какая категория вопросов философская тогда? Типа "Что после смерти сознания?" или как?
Оп, как избежать экзистенциального ужаса, не впадая в самообман?
Хуи-то сосешь?
Смотри сюда
Такие вопросы являются результатом отрывания знаков (слов) от обозначаемого
Наконец тред тот что нужен, где вы были раньше, мудаки?
Слив засчитан.
Объясню на пальцах, чтобы даже такое зауральское быдло поняло.
Сократим множество слов языка до A, B, С, D. Качественно ничего не изменили.
Дадим определение слову А. Через что ты будешь его давать? Через B, С, D? А их? Очевидно, тоже через эти 4 слова, других-то нет. В итоге получаем, необразованный кусок шакала, что строго определить все слова языка, используя слова только этого самого языка, невозможно. Мы не просто берем не веру, что означает, скажем, А, или с чего мы начали. Нет, у каждого оно свое. И если у тебя в мозгу при виде слова возникает одна картина, то у другого человека вполне может быть что-то сильно или несильно другое.
Ты не тот пидор, что давеча мне втирал, что два человека, видя зеленый светофор, могут видеть разные цвета?
В 91 году лауреат Темплтонской премии задался вопросом, что есть источник нашего представления о добре? Ответ дан в рамках структурного критического анализа. В принципе, ответ дан адекватно. Сложно дать общую форму правильного современного вопроса.
Хороший вопрос. Проблема экзистенции в том, что человек приходит к заключении об исключительной субъективности референтных моделей разума (типа Кантовских категорий, через которое проходит аккамуляция знаний). Оказывается, что все что я знаю и представляю о жизни лишь моя выдумка. Суть только в том, что это абсолютно нормально. Мы так оперируем в этом мире
нет
Нет. Это чушь и быдлософистика для 1-4 классов.
Я раньше тож тут был
Не тот. А если ты не понимаешь и таких базовых вещей, то пиздуй в ососцач (/sci), бухайся тамошним стюдентам в ножки и проси накидать умных книжек. Иначе ты так и останешься куском быдла. А если будешь говно всякое читать, то станешь как слившийся ОП: что-то знать, но вообще не уметь думать.
продолжаем
Анон, как впасть в опыт предельной боли не пользуясь веществами и начать наконец аутентично экзистировать? Когда закончится этот проклятый дас ман?
Что такое Хайдеггеровский ДАЗАЙН? Вот Бытие или Здесь Бытие как лучше?
Не, ты реально дурачок, сори
Лол, ты о целях метафизики Хайдеггера читал?
И что? Эти вариации в пределах некой нормы и вполне допустимы.
Если при слове "пышка" один прелставляет "булочка" а второй "толстенькая телка, устаревшее уменьшительное", а ты представляешь "прозрачная сфера" то твои нарушения ассоциативного ряда никого не ебут.
Алсо, у нас не варваский язык где у одного слова несколько значений, так что иди пасись.
Раньше это когда раньше?
Ну 2 года тута я блять
ну
Сидим мы с тобой тута
ты и я
Не, хуй что я у него читал, пару книг. Помню о самом обязывающем знании - философском. О чем именно ты?
Как стать безграмотным быдлом с претензиями.txt
Вы?
Ты ещё отправь в /sn за пруфами магии. Ебать ты филолог.
>Если при слове "пышка" один прелставляет "булочка" а второй "толстенькая телка, устаревшее уменьшительное", а ты представляешь "прозрачная сфера" то твои нарушения ассоциативного ряда никого не ебут.
Быдло, ты же даже со второго раза не понял, о чем речь. Речь не о твоих говноопредлениях. А о том, с чем человек слово ассоциирует. Перечитай мой пример выше по треду. Каждое слово языка нельзя определить через уже определенные слова. Нет никакой "базы" слов, не требующих определения. Поэтому слившийся ОП под душой подразумевает одно, Кьеркегор третье, а твоя мамка - десятое. И никуда от этого не деться, пока слова и вообще знаки используем.
Да не волнуйся ты так. Не ты первый, не ты последний, кто думал, что что-то знает, а получилось, что его бестолковую голову в говно макнули.
Ты хоть понимаешь, что ты сейчас сам себе противоречишь?
Я понял тебя вощим. Ну, слушай, ты не сочти меня за какого-то помешанного на позитивистах или прочей англо-саксконской чепухе, но Хайдеггер реально как бы с языком сложные вещи выделывал. Даже если я тебе приведу ответ, пытаясь говорить его языком, то мало что прояснится. Дело в том, что Ничто - это то, откуда он смотрит на мир. Это где нет ничего, кроме абстрагированных концепций. Не только слов, но и движений, процессов, моментов, историй. Все это просто секвенция. Но в этой секвенеции "существ"(entity) есть главные игроки: реальность, бытие, Дазайн (вот-бытие) и проч. И короче он пытается сказать, куда все это движется и описывает в общем и целом эту конструкцию.
А при чем тут слова?
А ты перестал пороться в жопу по утрам с соседским псом?
Поделись как_делать_это_правильно, анон
Школу не прогуливать.
Слив засчитан.
>аккамуляция
Иди нахуй отсюда, обмудок. Фелосав, бля.
понял тебя.
Я в зарубежном вузе учусь, иногда не могу вспомнить русские слова
Конечно, могут. Про дальтонизм не слышал?
При том, что ответы ОПа не будут актуальными для задающего вопрос. Они будут актуальны только и исключительно для ОПа, если она сам задаст вопрос, сам ответит. Так все философские труды устроены. Абсолютно любой из них можно смешать с говном именно из-за того, что нет научного метода. Основа всегда берется на веру -> это просто скромное мнение автора и не более.
При этом в какой-нибудь области математики аксиоматические понятия тоже берутся на веру, но там проще, ибо два математика/физика под точкой или законом или неизменностью понимают одно и то же (конфликтов по этому поводу нет, по крайней мере), а два философа под "душа", "живое", "сознание" дохуя разное понимать могут (и так оно обычно и есть).
Следовательно ответы ОПа бессмысленны для всех, кроме него самого. Но он до этого даже не дошел еще. Хуйло, вызубривающее, но не понимающее, что с него взять, лол.
Можешь что то сказать о критике Хайдеггера Теодором Адорно? Ты его читал на немецком или?
Ничто Хайдеггера это ведь близкое нечто к Ничто Майстера Экхарта, правильно понимаю?
Сциен Тист, значение знаешь?
Пруфы чего тебе нужны? Примера со светофором?
Я себе не противоречу. Ты понимаешь, что ты обосрался, а теперь голословно обвиняешь?
Ты понимаешь блядь, что ты дурак с завышенным чсв и стремным ебалом? Съеби
Не знаю ни о мнении Адорно, могу только представлять. Экхарата начал читать
Есть вопрос, друг. Не знаю, насколько он в рамках темы треда, надеюсь, ты меня поправишь, если что. Вот живые существа на основе органов восприятия мира, встроенных инстиктов, приобретенных рефлексов и опыта выстраивают картинку реальности, а потом действуют в соответствии со своими мотивами. Выходит, те кто строят картинку наиболее близкую к настоящему за счет более совершенных инструментов его познания, должны действовать эффективнее. В человеческом обществе это ценится и, допустим условно, наделяется эпитетами ума или интеллекта - получать более, чем затрачено усилий. Собственно, как к этому философия относится и относится ли? Вообще, что это? Что можно почитать на эту тему?
много малафьи налилося
Ебан? Дальтоник, видя зеленый, скажет, что видит синий. Я про то, что два мудака, видя зеленый, скажут, что видят зеленый, но у одного из них он будет видится, как синий, например, у другого.
Переходи уже на стадию принятия, безграмотное быдло, лул. Даже не ожидал, что тупому ОПу так припечет.
Я понимаю, о чем ты говоришь. О разуме. Нет более совершенных инструментов познания мира. У познания мира нет шкалы "совершенности". Разум представляет человеку самую адекватную модель реальности в данном месте на данный момент. Ровно так же нет и меры эффективности взаимодействия с миром. То о чем ты говоришь есть продукты мысли Просвещения, в которых оперирует западное сообщество.
Исходя из твоей позиции любой дискурс бессмыслен. Небось, когда мамка зовет тебя борща пожрать - впадаешь в экзистенциальную кому?
тебе все говорят что ты неправ, дебил
кто тут в отрицалове?
Может тут есть кто, способный пояснить один момент скорее философского свойства. Вот есть христиане, и у них бог типа такой, мономоно охуенный, Единый дохуя, более единый чем якобы языческие боги. И это как бы позволяет утверждать христианству что их бог истинный ввиду трансцендентности, а язычество мол телесно. Но вот взять буддизм и Экхарта, где фатальное различие? Экхарт говорит о сияющей пустоте. Буддизм тоже вроде как. Теперь где разница между понятием божественного у язычников и христиан? Можно ли говорить о особого рода имманентизме греков и порицать их за такие дела, или же христианский бог это все то же безличное не сущее, Ничто?
Есть ли вообще какая то метафизическая ценность у бога антропоморфного?
Извините, путано говорил и хуёво, но никак не пойму вот это.
Непонятно чо хочешь
Есть два стула...
В этой загадке скрыт тайный смысл. Вся наша жизнь это выбор между двумя стульями. И на одном стуле пики точеные, а на другом хуи дроченые. Твой выбор, философ!
>Исходя из твоей позиции любой дискурс бессмыслен.
Почти так. То, что ты сделал этот вывод, уже говорит о том, что ты умнее ОПа. Поздравляю. Любой философский спор, если спорят не два имбецила, конечно, всегда сводится к тому, что под одними и теми же словами эти люди понимают разное.
Кто все? Ты один тут, нахуй. Имбецил. Да еще и дислексией страдаешь, судя по уровню текста. Фу, блядь.
ух ты какой ЭКСПОНАТ
Интересно, каких телочек из бэ Хайдеггер бы не прочь был бы того самого? У него бы встал на них?
Мне кажется он бы не оч оценил. Уж больно открыты тела у дам, можно подумать плохо
Жирух еще постит ебаных... ну точно быдло.
Не бывает моно богов, в конечном итоге все распадается на подразделы. Иконы, святые, троица-хуеица, пророки-хуеки.
ты где их увидел? очнись
Где ответ, ОП-хуй?!
Вот самые вопиющие:
Никогда не позволю жирухе принять участие в моей жизни.
Да бля, речь о предельных пределах ума и мира, раскрываются они в боге христиан или абсолюте якобы имманентистских пантеистов? Где правда то, бля? Или может Мамлеев самый продвинутый из всех? Ну это я как недоросль спрашиваю.
молчи, бампай
Так схуяли тогда я должен твои тезисы на веру принимать? Почему ты называшь других быдлом, опираясь на выдуманные тобой понятия, при этом говоря, что это бессмысленно?
Попробуй Гегеля, думаю тебе самое то, в данном случае.
хороший вопрос тащемта
бампег))
Говно вопрос. Что такое правда?
Нет пределов, всегда встанет вопрос - кто создал бога.
Кто нибудь пытался осмыслять двач? Аля Бодрияйр? Реквестирую ваш радикальный на него взгляд, чтоб не скучный.
Утверждение, отражающее настоящее положение установленной реальности.
Кем эта реальность уставлена в таком случае?
Очень актуальный мужик тащемта. Вместе с Фуко, Делезом, Гуаттари, и Дерридой.
> установлена
быстрофикс
Человеком, конечно
Совершенно понятно, что нет всеобъемлющего мерила или простых универсальных едениц исчисления, пытаться противиться этому все равно что измерять линейкой небо. Не в силах опереться на что либо другое, разум операется на себя. Абсурдно спрашивать, кто умней, повар или олимпийский бегун, но вот в "маленьких" и "обрезанных" кусочках мира можно пойти на известный риск: чтобы узнать, кто из них быстрее, достаточно выпустить их на стадион. Видимо, ответы совсем не стоит искать в области философии.
Хуйня, в топосе Бога, в вышнем свете, никаких вопросов нет. Это просто требование итт действительной, без наёбов, основательной сотериологии, без всякой хуиты и демагогии - нахуй человека.
Для тебя - твоей мамкой, на данный момент.
Ну ты это потише, его же мы, школьники, затаскали до дыр. Как и Делёза, для кого он сегодня сенсация, среди тех кто в теме? Классика, ни меньше но и, ты наверное понял. Это же позорно говорить тут про Бодрийяра.
Ты ограничиваешь разом до решебника задачек и делаешь претенциозное заявление. Ты слабый нига
Иди будде помолись, петух без критического мышления.
Согласен. У тебя есть ощущение, что понять их можно только по прошествии какого-то времени? Когда к их абстракции подкрепляешь что-то конретное.
бамп 3231
Ощущение что понять можно почитав и продумав Спинозу и Платона, хотя бы. А то не ясно, зачем платонизм подрывать, как пример. Соссюр Гуссерль и по шпалам.
Ну платонизм ящитаю все равно актуальный. У него язык не менее абстрактный, чем у французов, и потому живучий
Как вы считаете, насколько ЛСД предлагает нам стратегии молекулярные в разумении, насколько оправдано толкование Делёзом этих штук?
Делез про ЛСД писал? Где?
Не понимаю что значит абстрактный у тебя, но сомнительно было бы полагать платонизм чем то отжившим, это наверное так.
Тебе и написал что если у тебя ебанутые ассоциации на слова, то это не проблема языка, это проблема лично твоего дцп-шного мозга.
Вроде в тысяча плато, там же речь шла и о Кастанеде и о каких то колдунах, вроде бы. Правда надо перечитать, трудно мне тогда зашел этот Шизоанализ.
Какой смысл в существовании живого?
Какой смысл в существовании деревьев?
бапмс
верх
ещо
Возможность разрешения в совершенно бессмысленном, может быть?
Мое заявление действует только в рамках ограничения. И ты, и я, и они всю жизнь занимаются наложением и снятием ограничений. Неужели засыпая один раз, ты спишь всю жизнь? Ели начав есть не можешь остановиться уже больше никогда?
>я конкретно отвечаю на философские вопросы
Хорошо, тогда ответь относятся ли вопросы морали и нравов к философии и если нет или да то почему.
К чему ты это? Или ты наркоман?
Такое чувство что я её уже ебу, это норм? Не стыдно ли философу думать в таком ключе?
Треднечитал.
Первый вопрос - смысл жизни.
Ответ - размазанная поеботина без конкретики.
Даю 99.98%
Первый вопрос - смысл жизни.
Ответ - размазанная поеботина без конкретики.
Даю 99.98%
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно дать определение философии, а это очень и очень сложно. Но такие вещи как-то интуитивны. Конечно, этика и мораль - вопросы философии. Сократ одним из первых это доказал. Тут вопрос даже больше уважения к дисциплине
Его нету.
Ты всосал - 100%
i know that feel bro
Не, ну а хули? Какой вопрос - такой ответ
Ты просто чмо эзотерическое читай равное гадателям по кофе, которые сами в себя верят
очень громкое заявление. придется за слова ответить пидар
евреи чтоли дохуя? Отвечайте, а не спрашивайте назад
Ох не научно к гаданию подходите, ох не научно. Не будем забывать что наука вышла из просвещения а просвещение это 900 тезисов и прочий джордано бруно.
отхожу на некоторое время
Если по умолчанию ОП - хуй, то как он это может опровергнуть?
Я полагаю, что вопросов не существует, это порок языка, и говорить тут не о чем.
Раз он отшёл, я могу поотвечать на ваши вопросы. Я всё равно лучше него.
Как к Дугину относитесь? Ноомахия вот, как вам?
А ты ученый который?
Хуи сосешь?
Имена субъектов - порок языка. Об этом нет никакого толку говорить. ОП хуй, хуй хуй, хуй ОП, ОП ОП.
То есть устройство общества имеет и философское значение. Я же больше склоняюсь к логике как человек технического склада ума. Мне это не совсем понятно но не суть. Спасибо.
ты кто по образованию, что посоветуешь почитать простому анону
Не, я гений.
Не доводилось.
Всё я съёбываю, идите нахуй.
Правда ушёл?
Я часто тоже так говорю, а потом ещё жду некоторое время, и если кто-то начнёт говниться - хуями их обкладываю.
Просто ты уебок малолетний. Ну или тупой просто.
Могу легко дать ответ на главный вопрос.
ЭЛЕМЕНТАРНО ватсон
Это типа как субъект таков, каков есть, вне зависимости от слов, которые я говорю?
Смысл конкретно твоей жизни в том, чтобы 23 марта 2011 года ты задержал на несколько секунд проезжающую перекресток машину. Все. Больше ты не для чего не нужен. Тебе стало легче, когда ты узнал свое предназначение в мире?
Бамп вопросу.
Но это значило бы, что ты глуп. Ведь вопросов нет. Суть в том, чтоб уметь разрушить вопрос. А если ты можешь дать ответ - то ты глуп.
Разве мораль и этика не являются плодом эволюции, который существует из-за того, что из-за необходимости при построение общества
Люк, исмпользуй ДИАЛЕКТИКУ
Хуи, разумеется. Только никому не признавайся.
Поясни, пожалуйста.
Ты заебал, хуле ты вообще постишь, если все у тебя субъективно.
О смысле можно говорить только внутри определённой системы. Твои пальцы имеют смысл как часть организма. Ты можешь иметь смысл как часть общества. Всегда следует оговаривать систему, в которой речь, когда говоришь о смысле.
Тезис, антитезис, синтез. Ду ю спик ит?
А я ебу систему в рот. Каждый день. Какую бы ни было.
Чистая воля. Пощу, потому что воля к тому.
Но речь не о том. Речь о том, что если я назову тебя пидором, ты не станешь пидором. Ты или пидор или нет вне зависимости от моих слов. А вот модель поведения я могу тебе изменить. И ты поверишь и начнёшь сосать член жирному соседу на постоянных основах.
Ну это типа как "Возьму пики точены...", да?
Мамка не ругается когда поздно спать ложишься?
Я был бы рад, если бы ругалась.
И о смысле этого спрашивать нельзя, не указав систему, в которой следует мыслить смысл.
Суть в том, что слова это сущности и их подлинность непреложна, назвав этого пидра Пидором ты уже совершил эвокацию, мразь. Думай что говоришь! Теперь ему не уйти отсюда чистым, это на всю, блядь, жизнь.
Нет, это значит что хуйцы становятся пиками и наоборот, и что путь вверх и вниз одно и то же. Подумай над этим.
Пелевина прочитал?
Хуйня это все.
Я тебе могу на всех метафизических смыслах ответить, но у тебя не хватит ума осознать.
Попозже может, удивительный ты мой путешественник в словах и изотерике
Такова твоя вера?
Ты в глаза ебешься? Ты по умолчанию пидор в существующей системе координат, твоя задача опровергнуть это при переходе в другую
То есть когда пики в тебе, то ты одновременно УЖЕ АКТУАЛЬНО не садишься ни туда ни туда, хуец и пика едины.
Такова воля Аллаха.
>путь вверх и вниз одно и то же
Поясни почему, будь добр. Сейчас подумал об этом и охуел. Это не из той же серии, когда поехавший философ на лекции доказывает студентам, что черное - это белое и наоборот?
Хуже, поехавший Гераклит. А после него. Тебе лучше не знать.
ВНИМАНИЕ, ПРАВИЛЬНЫЙ СМЫСЛ
Нет, серьезно.
Ищите смысл жизни, детишки?
Нет, серьезно.
Ищите смысл жизни, детишки?
Я читал "поколение п" когда-то, но бросил на середине.
Мог бы объяснить, объяснил бы. Обычно люди говорят "я могу объяснить" когда не могут объяснить. Когда могут - объясняют.
Что заставляет тебя так думать?
Нет, ищем неведомого бога.
Бог необходимо не имеет воли. Бог это сумма воли того, что находится в нём.
То есть я молодой, шутливый, мне все легко, и лучше туда не лезть? Наверно когда понимаешь всё это жизнь меняется?
Кстати, если ты понимаешь что-то, то ты и на хуях с блядями можешь пояснить, а вот именно когда не понимаешь, включаются сложные конструкции.
Ты лучше вслушайся, "бессмертные - смертны, смертны - бессмертны: живущие их смертью их жизнью умирающие"
А теперь внимание вопрос.
Что имел ввиду Гераклит, как по вашему?
И ещё вы не заметили что на дваче как то подозрительно мало стало разметки?
"смертные"
опечатка
Обосрался - поставь знак вопроса.
На место поставь. Точку - когда чинно посрал. Запятую когда понос.
Это несёт двусмысленность. Бог необходимо не имеет воли, он есть ноль, который сумма воли всего, что находится в нём.
Если же сумма воли того, что находится в ком-то, отлична от нуля, тогда этот кто-то имеет волю сам.
Дьявол, как противопоставление Богу, это колоссальная воля. А Бог её отсутствие.
чё такое симулякр и дискурс? сколько раз читал, нихуя понять не мог.
ещё деконструктивизм
ещё деконструктивизм
То есть ты просто говоришь что-то, но не знаешь, почему говоришь так?
>А теперь внимание вопрос.
>Что имел ввиду Гераклит, как по вашему?
Нужно одним словом ответить?
>И ещё вы не заметили что на дваче как то подозрительно мало стало разметки?
Может просто не все могут в FAQ, ну или не модно нынче. А может просто у всех так много мыслей, что не остается времени на разметку.
Субъективные понятия, лалка.
Тебе, петуху, вопрос задали, а ты с темы съезжаешь.
Величайшая мудрость в истории.
Симулякр - копия без оригинала, дискурс - речь, говорение. Деконструция - Деррида.
Настоящий смысл жизни ВНЕЗАПНО!!! то, что вам не нравится.
Детей родить. Или не родить. Вот и весь смысл.
У вас тот же смысл был, когда ласты вместо рук были. Только сейчас смысл ласторуких даже не обсуждается - сделать детей а как иначе? и эволюционировать.
У нас то же самое.
С хуя ли никто не задумывается, какой смысл жизни у червя?
Детей родить. Или не родить. Вот и весь смысл.
У вас тот же смысл был, когда ласты вместо рук были. Только сейчас смысл ласторуких даже не обсуждается - сделать детей а как иначе? и эволюционировать.
У нас то же самое.
С хуя ли никто не задумывается, какой смысл жизни у червя?
Ты сейчас описываешь собственное поведение?
Давайте пустим его по кругу?
Дебил, блядь, в макабе нет разметки в поле ввода, вот и меньше стало ибо руками лень шлепать.
Нет, твое.
В чем смыслы жизни, зеленый опчик?
>Гераклит
>2014
хуй соси
Ну охуеть теперь, это как будто нажать ctrl+v и сразу появится ТЫ ХУЙ. Нам в универе филасаф подругому объяснял, но я всеравно ННП.
Ты предлагаешь ввести ему немного ШАЛТАЙ БАТАЯ в попу?
Ну хоть прекратил, ответив на вопрос.
Как может быть копия без оригинала? С чего тогда ее скопировали?
Червя?
С копии.
В твоей маме.
А разве не в FAQ`ке написано, как это делать руками, петушок? Лень ему блять.
Но петухом от ты этого ты быть не перестал.
Они ничего не понимают, потому что полагают "что" существенным. Существенно только "как".
А ты как туда попал то? Как занесло? Почитай Бодрийяра, будешь теклам рассказывать они будут тебе давать, у Бодрийяра кстати лучший в мире учебник по пикапу, соблазн книжка называется, там про это самое, он ещё на Кьеркегора ссылается, это тоже классный пикапер, дневник вел. Вот.
Да я и не начинал.
Привет дети и тупые взрослые.
Ваш смысл жизни - передать гены дальше. Или не передать. Всем похуй.
Вот и вес смысл.
Ваш смысл жизни - передать гены дальше. Или не передать. Всем похуй.
Вот и вес смысл.
Этого тоже хочу пустить по кругу.
Т.е. вторая копия - это симулякр? И нахуй такие сложности?
Инженерный вуз, не знаю зачем нам это было нужно, но философия была 2 или 3 семестра. Дело было 6 лет назад, сейчас наверняка её выпилили. Ах да, и пикап мне не нужен, я от природы обаятелен, но все же спасибо.
Кто его вообще читал?
Жаль Фуко с Бартом померли вот они б могли.
Что такое человек, если вычесть социальное? Есть ли у него какие-то свои идеи, вкусы, оценки или всё это навязано обществом? В общем, что останется, если убрать стереотипы, мораль и проч.
Лиотар нравится кому?
То есть оригинала нет и копия взялась ниоткуда?
Отписавшись в треде ты зашкварился.
Чистый разум.
Мало того, это ничто и есть основание современного бытия в мире. А теперь хлопай ресницами и взлетай.
Человек это дохуя всякой сложноорганизованной плоти, налепленной на нуклеиновую кислоту определённой конфигурации, чтоб та могла существовать.
Я прочитал, чтобы пилить с разметкой. Ебло не треснуло, спидом не заболел, всё норм. Вот я прочитал и ты так делай.
Что заставляет тебя так думать?
Когда общество возникает? Откуда берется человек?
Нэ-х.
Объясняю.
Ты никто, звать тебя никак, цели у тебя нет, а разум рождает сложные конструкции вида "я космос, я создатель, но у меня есть создатель, а это я, а я же космос и в итоге нет нихуя"
А вообще все просто.
Гены передай, будь добр.
Или не передай, если чмо.
Все.
Весь смысл.
Да нет, вроде все понятно. Но ты похоже как был долбоёбом, раз веришь в эту хуиту, так им и останешься. Эта поебень лечится, как думаешь?
Не, ты нихуя не понимаешь.
Впрочем, твоему гонору я отдаю должное.
Кароч, симулякр это наебка с претензиями.
Я тут, но теперь время доты
У тебя ВЕЛИКИЕ ПЛАНЫ и СМЫСЛ в голове?
Ты меня оскорбил. Называешь хуитой непонятно что, и долбоебом непонятно кого, хотя с тобой по человечески разговаривают. Иди нахуй.
Ты глуп.
Ебать ты лох, я за все 7 лет ни разу туда не заглянул.
О каком чистом разуме можно говорить, когда человек, если ему не скажут даже задницу сам подтирать не будет?
Глупости.
Так я и говорю, что он чистый.
И срать не будет и есть. И тут же умрет вне общества. Потому что будет один. С малолетства.
Частично прав, но разговор не о том.
Останутся инстинкты.
По большому счету это будет бабуин один в один. голые инстинктивные реакции.
Это конечно всё здорова, но вопрос совсем в другом.
Поясни почему я не понимаю
Не, ты усложняешь.
Есть нуклеиновая кислота определённой конфигурации. Всё остальное - от инстинктов да цивилизации - налепленная на неё плоть, дабы она не была разрушена.
Да ладно ты, я не думал что для тебя это так серьёзно. Ты извини, если что. Просто я не могу понять зачем это всё? Как это помогает в жизни? Зачем на простые вещи навешивать столько эфемерного, запутанного смысла? Или это действие ради самого действия, типа "потому что я могу"?
Потому что он петух и отказывается это признавать.
Я не знаю, почему ты не понимаешь.
Чистый разум - априорное знание. Откуда ему взяться? Если человека с малолетства отделить от общества - получится ребёнок маугли .
Нет, не умрет. Ты в каком-то своем волшебном мирке со смыслами жизни вырос?
Животным он будет. Обычным и непритязательным.
Быстрообучаемым и опасным в виду эволюции, но не более.
У тебя феей там он не вырастет?
Вряд ли такое может быть причиной непонимания другого человека.
Потому что я не знаю что тут делаю и почему умру, потому что мне приходится что то делать, потому что не могу.
почему медузе норм, а я должен мучиться со всей этой хуитой?
Удваиваю господина.
РАСПЕЧАТАЮ И НАД СТОЛОМ ПОВЕШУ
Ты дурак? Родился человек - нет нихуя, мамки нет, папки нет, только он и природа. Пиздец, грудничек должен сразу откинуться. А с мамкой это уже блядь, общество. Потому что мы нихуя не знаем о прошлом, откуда все бля взялось? Как общество возникает и язык? Это сука сложный вопрос, если хуи не сосать.
Ебать. А сверху рунические сыроеды впечатались, да?
Что за хуйню ты несешь?
Ты отрицаешь приобретенную память вида?
Ну, черепашки там ползут к воде ибо умные? Гусята новорожденные в траву ныкаются ибо весело?
Потому что медуза не заморачивается, единственное, что она может почувствовать из хуёвого - это боль, голод и страх. А человек дохуя развит и эта развитость несет свои побочки, типа вот этих всех кто тут сидит, то им блять, это нахуй, смысл-хуисл, бытие ебать. Когда кому-то совершенно нехуй делать - появляются охуительные филосовские трактаты.
Тогда почему домашние животные не могут разговаривать и водить троллейбус?
Если ты не ебучий имбицил, как ты, то вопрос простой.
Биологию учи. Вам расскажут, еблан.
Я с тобой согласился - вопрос не в этом был. На генном уровне стереотипы, мораль и т.п. не передаются.
У человека, единственного во всем мире, нет никакой видовой памяти. Человек всецело социальный конструкт. Всецело, и никакого научного идеализма. Это не моя выдумка кстати.
А нахуй оно им?
Ну это сейчас философские тракты ебань и демагогия, а после сингулярности это уже будут непреложные инструкции и модели существования.
Пруфы епта. Хотя в целом мысль мне нравится.
Так ты может и медуза местами.
У меня много друзей - медузы ебаные.
Так удобней же попросить, например, пожрать, чем истошно мяукать и грызть мои ноги.
А положить хуй на мораль и стереотипы? Я проходил тест и выяснил, что у меня мораль, общество и прочая хуита на нуле. По идее я должен быть асоциальным и даже опасным человеком. Но в это время я нормально живу в обществе. Убери из головы лишний мусор и жизнь станет хороша.
Да не пизди, а рефлексы разные это не видовая память?
ПОЛНЕЙШАЯ ХУИТА
Что-то уровня Задорнова. Не основанная ни на чем хуита.
Школу закончи, уебок.
Потому что мозг у них не так развит и никто их не учит, а обезьяну между прочим можно и более сложным вещам научить.
Для ентри лвла можно лекции о социологии Дугина послушать, ничем не хуже какого нибудь Докинза будет. Попробуй написать Социальный Конструкт, сразу найдешь все что нужно.
Дети открывают для себя науку Социологию. Привет!
Просто ты ссыкло ебаное ибо знаешь, что пойди ты против общества и начни показывать лолям хуй на улицы - получишь пиздюлей.
>а обезьяну между прочим можно и более сложным вещам научить.
Не в тему конечно, но вот что вспомнил. Нашел как-то газету уровня спидинфо и там заголовок "ОБЕЗЬЯНА-МИНЕТЧИЦА СБЕЖАЛА ОТ ХОЗЯИНА". Простите.
>социология
>наука
Ржали всем физтехом.
Эти хозяином был Альберт Камю.
Хуй знает. Мне удобнее спиздить, чем попросить.
Ты поехавший? Не ссать по среди улицы тоже относится к социальному знанию. Как ты полностью откажешься от него? Ты неосознанно каждый день действуешь на основе тысяч стереотипов. Всё, что ты будешь делать, как ты это будешь делать, что ты скажешь - практически на сто процентов за тебя решило общество. Положил он на мораль и стереотипы.
Это да, но я не хочу показывать лолям хуйцы на улице. Улавливаешь? Я делаю всё, что захочу. И твердо знаю, что если моё желание пойдет против общественной морали - я это сделаю и мне будет совершенно наплевать.
Я своего кота учу,толку-то.
>Альберт
НЕГОДУЮЩИЙ ГРАММАНАЦИ.ДЖПГ
Человек - такое же животное, как и все. Более организованное.
Пруф, что нет.
Спорим, что ты хуиту какую-то на уровне духов приплетать станешь, а я биологией и эволюцией объясн. все?
Это тебе было бы удобней так.
Сук.
Животное - такая часть мира, как и всё. Более организованное.
Обожди, т.е. ты хочешь сказать, что ты девственник до сих пор потому что сам этого желаешь?
Это с точки зрения логики удобней.
Что не так?
Нет. Ты живешь по ебнутым как и мы все представленитям.
Ты на столько свыкся с моральными нормами, что сделать против них что-то уже нужны усилия.
А про ссыкло правильно сказали. Только ты на столько ссыкло, что боишься признать, что ты ссыкло. Такие дела.
Блять ну не хочу я ссать посреди улицы, чего ты доебался-то? Это все равно что сказать, что если ты жрёшь ложкой, то это за тебя решило общество. Но я ем ложкой, потому что это удобно и стоит она блять 10 рублей и деревянную мне вырезать лень и форма мне нахуй другая не нужна. Чо как маленький-то блять? Один про ссать на улице, другой про хуи показывать, вы чо такие ебанутые то все?
Твоей логики.
Что это за бессмысленная фраза?
Чистой воды проекция. Проваливай.
Если бы хотел быть девственником, то был бы именно им. Ты всё правильно понял.
Почему ты полагаешь её бессмысленной?
Отделение человека от животного мира также условно, как отделение животного мира от мира вообще.
Удваиваю, короче, чувака хуями лолям. Он всё по делу сказал, мне даже добавить нечего. Ты ссыкло.
>жрёшь ложкой, то это за тебя решило общество
Так и есть, еблан ты тупой.
И то, что ебало твое не должно быть липким - тоже решило общество.
Мы всё это просто говорим.
Сука ты тупая. На два слова: хочу пожрать, потратится гораздо меньше калорий чем на танцы на кухне с воплями, значит это более оправдано с логической, с эволюционной и хуй еще знает с какой точки зрения.
Ты это просто говоришь.
ну и соси хуй ЛОХ!
А почему ты считаешь сбережение калорий благом?
Река просто течёт.
Корова просто ест траву.
Ты просто говоришь это.
Корова просто ест траву.
Ты просто говоришь это.
Тогда почему ты, когда хочешь ебаться, не хватаешь ближайшую самку за хобот и не начинаешь ее пялить прямо посреди автобуса?
Приспособленец ебаный. Признавай дальше, какое ты говно.
Сука, ты же сектант какой-то ебливый. Тебе же хуй докажешь очевидные пути эволюции. Иегова, или МАСТЕР СЫРОЕД ведь так не говорил блять.
Печей на вас нет, уебки.
И ты просто говоришь это.
Потому что без них ты сдохнешь, феласаф недоделанный.
Мне кажется, или тред захватил какой то странный наплыв рака? Или рока? Фатума? Что то тут не так. Может свернем с дурного русла ээ, чего это у вас происходит то? Ггг...овна? Овна?
Посоны, тут моносыроед какой-то в треде.
Родовые поместья и отрицание эволюции.
Хуй вы этой суке что докажите.
Это в разы хуже ПГМ
Родовые поместья и отрицание эволюции.
Хуй вы этой суке что докажите.
Это в разы хуже ПГМ
Дурак ты пиздец. Что за хуйня? Зависть, злость. Какие же вы все уёбки. А я живу и мне норм. И вот пришла пора мне уйти в закат и оставить вас с перемазанными говном ебальниками дальше обсуждать всю глубину вашей никчемной жизни. Пойду поем. Приспособленцы ебаные.
Я только одно сообщение написал из этих трёх. У тебя какой-то философский детектор.
Смерть также не является ни благом ни злом сама по себе.
Но речь и не о том. Ты, например, как часть человечества, сжигаешь огромное количество энергии, ради, например, производства прослушивания музыки.
Ты просто говоришь это. Это просто происходит. Дождь просто происходит. Твоя речь просто происходит.
Обосновать то позицию не смог, еблан.
Тебе несколько человек говорит грамотные вещи, а ты какую-то невнятную хуиту.
Уебуй, конечно.
Идиот блять. Как вас земля без мозга носит.
Я знаю, братишка...
Сейчас он тебе такой скажет
"Ну ты че совсем ебанулся? Вы только посмотрите, какие изъебы - производство, которое уже какое то полезное дело, да ещё и прослушивания которое дело бесполезное и не нужное, к тому же музыки которая просто набор звуков никак с человеком лично генетически не связанная, долбоеб. Хуже пгм!"
Ну ты тоже идиот. Потому вы и общаетесь.
Вот смотрите: этому говну, чтобы поесть нужно отойти, а я капчую с планшетика за утренним кофе, значит у говна нет планшетика, ибо нет денег, а денег нет потому что это говно ссыт пойти ограбить старушку процентщицу, так как его посодют. И после всего этого он пиздит нам тут про то, как он ссал на общество и мораль.
Хуицию. Нет у него никакой позиции. Живет и всё. Тебе не похуй? Видимо нет. И раз на то пошло, ты ему ничего не доказал, как и он тебе. А бугурт у тебя. Что тебя так взволновало?
Так пойди выпились, нахуй ты чужое место занимаешь.
Я идиот, только подкрепляющий свою позицию фактами подтвержденными сотнями других идиотов, а этот уебок подтверждает позицию тем, что "я так верю и задорнов сказал"
Не имею никакого желания выпилиться.
Почему ты думаешь, что я чужое место занимаю?
Ничего, абсолютно ничего. Просто мешок плоти, неспособный даже питаться самостоятельно.
Так никто не спорит, пусть живёт, просто нехуй втирать какой он у мамки маргинал и не ездит на мазерати только потому что сам не хочет.
Ты переоцениваешь восклицательные предложения в интернете. Ньюфаг чтоле?
Я уже лет шесть на бордах и сейчас апатично попиваю винцо общаясь
>Я верю, что подкрепляю свою позицию фактами.
С этим богоугодным фиксом можно знак равенства ставить между вами.
"Смешались в кучу кони, люди..."
Так не было бы тебя, так может мамка бы твоя нового Лавуазье с Фромом родила.
ПРОСТО
Смысла в жизни, конечно нет, если исходить из рамок вульгарного материализма, вне зависимости от, скажем так, наличия или отсутствия идеальных сущностей, не на основе биологических организмов. А вульгарный материализм не может быть верным по презумпции, так как не объясняет природу сознания человека, ибо "философский зомби", который состоит строго из бессознательной высоко организованной белковой материи - тупо тело, которое имеет в себе строго объяснимые через иную материю процессы - био, химио и физические, так как человеческий организм ими и объясняется, БЕЗ лишних сущностей, строго в рамках разной материи, а вот сознания в такой модели весьма напоминает ЛИШНЮЮ СУЩНОСТЬ, но оно есть.
Я не буду это читать.
Да идите вы все нахуй, спор блядский, демагоги.
Вещи нашли способ избежать диалектики смысла, которая им докучала: пролиферируя до бесконечности, потенциализируясь, превосходя свою сущность, доходя до крайностей и обсценности, отныне ставшей их имманентной финальностью и безрассудным обоснованием.
Вещи нашли способ избежать диалектики смысла, которая им докучала: пролиферируя до бесконечности, потенциализируясь, превосходя свою сущность, доходя до крайностей и обсценности, отныне ставшей их имманентной финальностью и безрассудным обоснованием.
Продолжу твою мысль. А какой смысл в твоём ответе на его ответ? Какой смысл вообще в любой словесной конструкции? Все всё интерпретируют немножко (или множко) по-разному, поэтому человечество на протяжение всей своей истории сосало хуй и ничего не достигло. Сук пздц(((
Ты же не серьезно?
Я нехорошо думаю о Фромме. Сослагательное наклонение не допустимо.
Братишки, я напишу вам хорошую книгу. Всё будет хорошо.
Бля, уже 8, к первому уроку опоздаю.
Дифайн "идеальные сущности", во-первых.
Во-вторых, с чего ты взял что материализм отрицает идеальное?
С хуя ли? По моей позиции сотни книжек написаны, а по его одна брошюрка максимум.
Я всё же думаю что тут дело не в мозерати. Возможно он хотел сказать, что кто-то, будучи на поводу у морали, бугуртит что ему нельзя то и то делать. А ему не хочется делать то, что аморально не из-за морали, а из-за того, что просто не хочется, и он от этого счастлив? Что-то в этом есть. Ведь счастливый человек тот, у которого желания совпадают с возможностями.
А зачем писать книги по верной позиции?
Ничто не мешает полагать, что тот же эффект может быть получен в обратном порядке, — достигая иного, но столь же победоносного безрассудства. Безрассудство победоносно по всем направлениям — в этом и состоит принцип Зла.
Вселенная не диалектична — она обречена на крайности, а не на равновесие. Обречена на радикальный антагонизм, а не на примирение и синтез. Таков же и принцип Зла, и выражается он в злом духе объекта, в экстатической форме чистого объекта, в его победоносной стратегии относительно субъекта.
Вселенная не диалектична — она обречена на крайности, а не на равновесие. Обречена на радикальный антагонизм, а не на примирение и синтез. Таков же и принцип Зла, и выражается он в злом духе объекта, в экстатической форме чистого объекта, в его победоносной стратегии относительно субъекта.
а чего добился ты.txt
Мы достигнем изощренных форм радикализации скрытых качеств и будем бороться с обсценностью ее же оружием. Более истинному, чем истина, мы противопоставим более ложное, чем ложь. Мы не будем противопоставлять прекрасное и безобразное, мы отыщем более безобразное, чем безобразность: чудовищное. Мы не будем противопоставлять явное тайному, мы отыщем более тайное, чем тайна: непостижимое.
Мы не будем стремиться к изменению и противопоставлять незыблемое и изменчивое, мы отыщем более изменчивое, чем изменчивость: метаморфозу... Мы не будем отличать истинное от ложного, мы отыщем более ложное, чем ложь: иллюзию и видимость...
Мы не будем стремиться к изменению и противопоставлять незыблемое и изменчивое, мы отыщем более изменчивое, чем изменчивость: метаморфозу... Мы не будем отличать истинное от ложного, мы отыщем более ложное, чем ложь: иллюзию и видимость...
Абсолютно серьезно.
Достаточно иметь развитое критическое мышление, чтобы нехорошо думать о Фромме.
Охуенно тут. Полюбил такие треды.
>я конкретно отвечаю на философские вопросы
Хуи сосёшь?
Бочку делаешь?
Хуи сосёшь?
Бочку делаешь?
В этом стремлении к крайностям возможно радикально противопоставить, но возможно и совместить эффекты обсценности с эффектами соблазна.
Мы отыщем нечто более быстрое, чем коммуникация: вызов, дуэль. Коммуникация слишком нетороплива, это - результат медлительности, она происходит через контакт и слово. Взор гораздо быстрей, это самый стремительный из медиумов. Все должно происходить мгновенно. Безо всякой коммуникации. Мгновенность взора, света, соблазна уже утеряна в разнонаправленном движении коммуникации.
А кроме того, в противовес акселерации сетей и схем, мы отыщем медлительность — не ностальгическую медлительность духа, а непреодолимую неподвижность, медленнее всего медленного: инертность и безмолвие. Инертность, непреодолимую усилием, безмолвие, непреодолимое диалогом. В этом также есть непостижимое.
Мы отыщем нечто более быстрое, чем коммуникация: вызов, дуэль. Коммуникация слишком нетороплива, это - результат медлительности, она происходит через контакт и слово. Взор гораздо быстрей, это самый стремительный из медиумов. Все должно происходить мгновенно. Безо всякой коммуникации. Мгновенность взора, света, соблазна уже утеряна в разнонаправленном движении коммуникации.
А кроме того, в противовес акселерации сетей и схем, мы отыщем медлительность — не ностальгическую медлительность духа, а непреодолимую неподвижность, медленнее всего медленного: инертность и безмолвие. Инертность, непреодолимую усилием, безмолвие, непреодолимое диалогом. В этом также есть непостижимое.
Тотчас же, в первый (день) недели, который есть День Господа, собрался народ и принёс Петру многих больных, для того чтобы он смог исцелить их. И человек из этой толпы набрался смелости сказать Петру: "Пётр, заметь, в нашем присутствии ты заставил многих слепых видеть, и глухих заставил слышать, и не ходячих заставил ходить. И ты помогал слабым и давал им силу. Но вот твоя девственная дочь, которая выросла прекрасной и которая веровала в Имя Божие - почему же ты не помог ей? Смотри же, одна её сторона полностью парализована, и она лежит здесь, в углу, покалеченная. Ведь те, кого ты исцелил, прозрели (вокруг нас); однако твоей дочерью ты пренебрёг".
Тогда Пётр улыбнулся и сказал ему: "Сын мой, одному Богу известно, почему тело её нездорово. Знай, кроме того, что Бог не был слепым или неспособным одарить своим даром мою дочь. Но душа твоя может быть убеждена, и те, кто здесь, могут обрести больше веры".
Затем он взглянул на свою дочь и сказал ей: "Поднимись же с места твоего! Пусть никто не поможет тебе, кроме одного Иисуса, да иди же снова, в присутствии всех этих (людей)! Иди же ко мне!". И она поднялась и взошла к нему. Толпа же возрадовалась тому, что случилось. Пётр сказал им: "Заметьте, сердца ваши удостоверились, что Бог не бессилен относительно чего бы то ни было из того, что о чём мы просим Его". Тогда возрадовались они даже более и восславили Бога.
Тогда Пётр улыбнулся и сказал ему: "Сын мой, одному Богу известно, почему тело её нездорово. Знай, кроме того, что Бог не был слепым или неспособным одарить своим даром мою дочь. Но душа твоя может быть убеждена, и те, кто здесь, могут обрести больше веры".
Затем он взглянул на свою дочь и сказал ей: "Поднимись же с места твоего! Пусть никто не поможет тебе, кроме одного Иисуса, да иди же снова, в присутствии всех этих (людей)! Иди же ко мне!". И она поднялась и взошла к нему. Толпа же возрадовалась тому, что случилось. Пётр сказал им: "Заметьте, сердца ваши удостоверились, что Бог не бессилен относительно чего бы то ни было из того, что о чём мы просим Его". Тогда возрадовались они даже более и восславили Бога.
"Именно из-за этого, вы задержаны, потому что вы принадлежите мне. Когда вы удалите из себя то, что разрушено, тогда вы станете светочами среди смертных людей".
"И это причина, по которой вы будете бороться против сил, потому что они не имеют остального, подобно вам, так как они не желают, чтобы вы были спасены".
Тогда апостолы поклонились, снова говоря: "Господи, скажи нам: каким образом мы будем бороться против архонтов, поскольку архонты выше нас?"
Тогда голос взывающий к ним от явившегося говорил: "Теперь, вы будете бороться против них таким же образом, каким архонты борются против внутреннего человека. И вы должны бороться против них таким образом: Объединитесь и учите в мире спасению с обещанием. И вы опоясайтесь силой моего Отца, и позвольте вашей молитве быть известной. И он, Отец, поможет вам, как он помог вам посылая меня. Не бойтесь, я с вами всегда, как я прежде говорил вам, когда был в теле". Затем пришла молния и гром с неба и что явилось к ним в то место, было вознесено на небо.
"И это причина, по которой вы будете бороться против сил, потому что они не имеют остального, подобно вам, так как они не желают, чтобы вы были спасены".
Тогда апостолы поклонились, снова говоря: "Господи, скажи нам: каким образом мы будем бороться против архонтов, поскольку архонты выше нас?"
Тогда голос взывающий к ним от явившегося говорил: "Теперь, вы будете бороться против них таким же образом, каким архонты борются против внутреннего человека. И вы должны бороться против них таким образом: Объединитесь и учите в мире спасению с обещанием. И вы опоясайтесь силой моего Отца, и позвольте вашей молитве быть известной. И он, Отец, поможет вам, как он помог вам посылая меня. Не бойтесь, я с вами всегда, как я прежде говорил вам, когда был в теле". Затем пришла молния и гром с неба и что явилось к ним в то место, было вознесено на небо.
Лол, блядь, иди маркса с энгельсом перечитай, желания у него с возможностями совпадают, ага, как же.
Ты бы умными словами не кидался, когда их в одно связное предложение по тупости составить не можешь.
Мотив был "Все ахуеют какой я умный)))"?
Подобно тому, как модель — более подлинное, чем подлинник (будучи квинтэссенцией существенных особенностей состояния) и тем самым доставляет головокружительное ощущение истины, так и мода имеет невероятное свойство более прекрасного, чем прекрасное: завораживающего. Ее соблазн независим от какого-либо оценочного суждения. Она выходит за рамки эстетической формы в экстатической форме безусловной метаморфозы.
В то время как эстетическая форма всегда предполагает моральное различие между прекрасным и безобразным, экстатическая форма имморальна. Если имеется секрет моды, по ту сторону чистого наслаждения искусством и стилем, то таким секретом является имморальность, суверенность эфемерных моделей, хрупкая и тотальная страсть, устраняющая всякое чувство, произвольная, поверхностная и отрегулированная метаморфоза, устраняющая всякое желание (если только само устранение не является желанием).
В то время как эстетическая форма всегда предполагает моральное различие между прекрасным и безобразным, экстатическая форма имморальна. Если имеется секрет моды, по ту сторону чистого наслаждения искусством и стилем, то таким секретом является имморальность, суверенность эфемерных моделей, хрупкая и тотальная страсть, устраняющая всякое чувство, произвольная, поверхностная и отрегулированная метаморфоза, устраняющая всякое желание (если только само устранение не является желанием).
То есть сознания вне материальных тел. Я же сказал - вульгарный материализм. Плюс да - отрицает, так как материализм антагонизм идеализма. Согласно материализму - есть только материя, а все остальное - её производные. Идеализм же говорит о сущностях, не зависимых, или первичных к материи. Скажем так.
Почитай "сознающий ум".
Но у меня предвзятое отношение к евреям и к их изобретению - капитализму, в частности.
Если таково желание, то разумно предположить, что и в социальной сфере, и в политической, и во всех иных областях, отличных от сферы прекрасного, желание преимущественно устремляется к имморальным формам, одинаково затронутым потенциальным отрицанием всякого оценочного суждения и еще более обреченным на такую экстатическую судьбу, которая отторгает вещи от их “субъективного” качества для того, чтобы предать их единственной притягательной силе удвоенного признака, удвоенной дефиниции, на судьбу, которая отторгает вещи от “объективных” причин, чтобы предать их под власть единственной силе их необузданных эффектов.
Книга, относительно вещей увиденных Гипсифроной в месте ее девственности. И она слушает своих братьев [...] Фианопс и [...], и они говорят друг с другом в тайне.
Сейчас я была первой личностью, на первом месте [...] я пришла в место моей девственности и я спустилась в мир. Тогда мне сказали о тех, кто живет в месте моей девственности.
И я спустилась в мир, и они сказали мне: "Снова Гипсифрона удалилась от места своей девственности". Тогда тот, кто ее слышал, Фианопс, кто дует на ее источник крови, разбрызгивая ее.
И он сказал ["Я Фианопс...] ошибаюсь [...] желание [...количество] только человеческих остатков, или что я могу видеть [человека, подобного крови, или ...] [...огонь] и [... в] его руках.
Тогда, что касается меня, я сказала ему, "Фианопс, не подходи ко мне, он не потерялся. [...] увидь человека [...] его [...]. Поскольку [...] , которые он сказал [...] Фианопс этот [...].
Я увидела его, и он сказал мне, "Гипсифрона, почему ты пребываешь вне меня? Следуй за мной и я расскажу тебе о них. Так я последовала за ним, поскольку я была в большом страхе. И он сказал мне об источнике крови, что обнаружился в окружающем огне [...], он сказал [...].
Сейчас я была первой личностью, на первом месте [...] я пришла в место моей девственности и я спустилась в мир. Тогда мне сказали о тех, кто живет в месте моей девственности.
И я спустилась в мир, и они сказали мне: "Снова Гипсифрона удалилась от места своей девственности". Тогда тот, кто ее слышал, Фианопс, кто дует на ее источник крови, разбрызгивая ее.
И он сказал ["Я Фианопс...] ошибаюсь [...] желание [...количество] только человеческих остатков, или что я могу видеть [человека, подобного крови, или ...] [...огонь] и [... в] его руках.
Тогда, что касается меня, я сказала ему, "Фианопс, не подходи ко мне, он не потерялся. [...] увидь человека [...] его [...]. Поскольку [...] , которые он сказал [...] Фианопс этот [...].
Я увидела его, и он сказал мне, "Гипсифрона, почему ты пребываешь вне меня? Следуй за мной и я расскажу тебе о них. Так я последовала за ним, поскольку я была в большом страхе. И он сказал мне об источнике крови, что обнаружился в окружающем огне [...], он сказал [...].
Затем, что позиция эта была не с обезъян единственно веронй, а была доказана множество раз.
Вот и пишут книжки. До сих пор, кстати.
Попадая в спираль удвоения, всякое свойство возводится в превосходную степень — более истинное, чем истина, более красивое, чем красота, более реальное, чем реальность, — и обеспечивается эффектом головокружения, независимо от всякого содержания или от всех собственных качеств, и это становится сегодня нашей единственной страстью. Страсть удвоения, эскалации, увеличения мощности, экстаза — некоего качества, которое, переставая соотноситься со своей противоположностью (истинное и ложное, прекрасное и безобразное, реальное и воображаемое), становится суперлативным, несравненно положительным, потому что оно как бы поглощает всю энергию своей противоположности. Представьте себе прекрасное, как бы поглотившее всю энергию безобразного: вы получите моду... Представьте подлинное, как бы поглотившее всю энергию поддельного: вы получите симуляцию...
>Вещи нашли способ избежать диалектики смысла, которая им докучала: пролиферируя до бесконечности, потенциализируясь, превосходя свою сущность, доходя до крайностей и обсценности, отныне ставшей их имманентной финальностью и безрассудным обоснованием.
Это ж подъёбка была. Очевидная.
Я бы мимо не стал называть это изобретением. Дождь просто идёт, мы это просто говорим, евреи просто строят капитализм.
Если у тебя желания совпадают с возможностями, то ты либо господь бог, либо животное ебаное.
Головокружителен сам по себе соблазн, который добивается своего эффекта не в простой, а в удвоенной, вызывающей или фатальной по своей сути привлекательности — “Я не красивая, я хуже”, — заявляла Мари Дорваль.
Мы живьем поглощены моделями, модой, симуляцией: возможно, Кайуа со своей терминологией был прав, и вся наша культура находится в процессе соскальзывания от регистров антагонистичных и экспрессивных к регистрам алеаторным и головокружительным. Сама неопределенность основ толкает нас к головокружительному сверхумножению формальных качеств. Таким образом мы переходим к форме экстаза. Экстаз - это специфическое качество всякого тела, обращающегося вокруг себя самого вплоть до потери смысла, благодаря чему оно начинает сиять в своей чистой и пустой форме. Мода - экстаз прекрасного: чистая и пустая форма обращающейся эстетики. Симуляция - экстаз реальности: достаточно только посмотреть телевизор - все реальные события следуют друг за другом в совершенно экстатической реляции, то есть в головокружительных и стереотипных, ирреальных и рецидивных формах, которые порождают их бессмысленный и беспрерывный ряд. Экстатичный: таков объект в рекламе и потребитель в созерцании ее — это круговорот меновой и потребительной стоимости вплоть до их исчезновения в чистой и пустой форме бренда...
Мы живьем поглощены моделями, модой, симуляцией: возможно, Кайуа со своей терминологией был прав, и вся наша культура находится в процессе соскальзывания от регистров антагонистичных и экспрессивных к регистрам алеаторным и головокружительным. Сама неопределенность основ толкает нас к головокружительному сверхумножению формальных качеств. Таким образом мы переходим к форме экстаза. Экстаз - это специфическое качество всякого тела, обращающегося вокруг себя самого вплоть до потери смысла, благодаря чему оно начинает сиять в своей чистой и пустой форме. Мода - экстаз прекрасного: чистая и пустая форма обращающейся эстетики. Симуляция - экстаз реальности: достаточно только посмотреть телевизор - все реальные события следуют друг за другом в совершенно экстатической реляции, то есть в головокружительных и стереотипных, ирреальных и рецидивных формах, которые порождают их бессмысленный и беспрерывный ряд. Экстатичный: таков объект в рекламе и потребитель в созерцании ее — это круговорот меновой и потребительной стоимости вплоть до их исчезновения в чистой и пустой форме бренда...
Очищение же души состоит в том, чтобы она обновили свое первоначальное естество и снова обратилась к себе самой. Это - ее крещение. Тогда начнет она напрягаться, как роженицы в момент рождения ребенка корчатся в потугах. Но поскольку она женщина, она одна не может родить ребенка. Поэтому послал ей ее Отец с неба ее мужа, который и брат ее первородный. Спустился тогда жених к невесте. Оставила она свой прежний блуд, очистилась от осквернений любовников и обновилась для брака. Очистила она себя в брачном чертоге, наполнила его благовониями и села внутри него, высматривая жениха истинного. Больше не спешит она на площадь, чтобы соединиться с тем, кого пожелает, но осталась, высматривая его, когда он придет, и боясь его: ведь не знала его образа и больше не помнит его с того времени, как отпала от дома Отца своего. Но по воле Отца [...]. Она же грезит о нем, как жены, которые любят своих мужей. Тогда жених по воле Отца спустился к ней в приготовленный брачный чертог и украсил брачный чертог. Ибо этот брак происходит не как плотский брак: соединяющиеся друг с другом наполнены этим соединением, и как ношу они оставляют бремя страсти и не [отделяются] друг от друга, но это [...] этот брак, но когда они [достигают] соединения [друг с другом], они становятся одной жизнью. Поэтому сказал пророк о первом мужчине и первой женщине: "Станут они единой плотью". Ибо сначала у Отца были они соединены друг с другом, пока женщина не совратила мужчину, который и брат ее. А этот брак связал их снова друг с другом, и душа соединилась со своим истинным возлюбленным, своим естественным господином в соответствии с тем, как написано: "Ибо господин жены - муж ее". Но она познала его мало-помалу и опять стала радоваться, плача перед ним, вспоминая свой позор своего прежнего вдовства. И еще больше украсила себя, чтобы ему было приятно находится возле нее. Сказал же пророк в псалмах: "Послушай, дочь моя, посмотри и склони ухо свое и забудь свой народ и дом отца своего; так как царь пожелал твою красоту, потому что он твой господин".
Затем, что позиция эта была не с обезъян единственно веронй, а была доказана множество раз.
Вот и пишут книжки. До сих пор, кстати.
Так. Секундочку.
Мне 27.
Вам ведь всем лет по 17-20?
Хули я тут забыл с дегенератами?
Мне 27.
Вам ведь всем лет по 17-20?
Хули я тут забыл с дегенератами?
А ты кто, материалист? Или другой, по бодрийяру хайдеггеру?
Мне 35, так что сам соси, обмудок.
16
Мимо читаю Наг Хаммади.
Каково это, быть таким старым? Когда проходишь по кладбищу, подбираешь себе местечко?
Оставь своё "или... или..." при себе. Но так нарочито проявлять свой юношеский максимализм, не боясь при этом быть обложеным хуями в столь необычном заведении, в любом случае, достойно уважения.
Капитализм - не изобретение, а эволюционно сложившаяся система обмена товарами. Предложи рабочую альтернативу?
Но если пойти еще дальше: антипедагогика — это экстатичная, то есть чистая и пустая форма педагогики. Антитеатр — это экстатичная форма театра: чем больше сцены, тем больше контента; уличный театр, театр без актеров, театр всех для всех, который в итоге смешался бы с точным развертыванием нашего безиллюзорного бытия, — где же сила иллюзии, если она достигает экстаза от изложения нашей повседневной жизни и трансфигурации нашего рабочего места? Но это так, и именно поэтому искусство сегодня пытается выйти из себя самого, ищет самоотрицания, и чем сильнее старается оно таким способом самореализоваться, тем сильнее оно гиперреализируется, тем сильнее трансцендентирует к своей пустой сущности. И снова: головокружение, умопомрачение, mise-en-abyme [принцип матрешки] и оцепенение. Ничто так сильно не заставляет оцепенеть “творческий” акт и заставить его засиять в своей чистой и бессодержательной формой, как неожиданное экспонирование Дюшаном в картинной галерее сушилки для бутылок. Экстаз тривиального объекта соотносит одновременно акт живописи с его экстатической формой — отныне безобъектной: объект обращается вокруг самого себя и определенным образом исчезает, не без того, чтобы ввергнуть нас в необратимую фасцинацию. Сегодня искусство занято лишь магией своего исчезновения.
Охуенный аутотренинг похуизма. Кто придумал? Сириусли.
Он несёт здравое звено.
Но совпадение желания с возможностями - именно только Бог. Хроническое несовпадение - Дьявол. Но эти крайности имеют много общего.
Просто придумал.
Я только что просто сказал это. А теперь я просто говорю так в ответ на то, что ты просто сказал.
Вот почему все думают, что всё обязательно должно во что-то развиваться? Вот раньше всем было хорошо, меняли товар на товар, либо на услуги. Не придумай евреи свои хитрые наёбки, ничего бы не пришлось менять и никакой капитализм был бы не нужен.
Что такое структурализм и что такое пост-структурализм, нахуй они нужны?
Чем ты руководствуешься, когда действуешь, оп?
Чем ты руководствуешься, когда действуешь, оп?
Не все.
Оп ушел
Я сейчас просто понял тебя, так как время просто идет вперед, дождь просто падает на землю, это так просто и охуенно.
У меня друг сыроед был. Вы мне его напоминаете. Постоянно говорил как он бодр и сколько у него сил.
А потом деревом привалило на природе одного и сдох. Маленькое такое деревце. Ребенок поднимет. Если не сыроед.
А потом деревом привалило на природе одного и сдох. Маленькое такое деревце. Ребенок поднимет. Если не сыроед.
В украинском?
Просто не нужно быть сыроедом.
Можно на дваче говорить, что ебал ваших мамок и это может быть правдой
Ты не девственник что ли?
Всем добра ИТТ. Сейчас я просто пойду и доделаю кое-какие мелкие дела на работе и просто пойду домой. У меня будет просто ламповый пятничный вечер. А потом просто ещё два выходных.
Просто-кун, ты сотворил мой день.
Просто-кун, ты сотворил мой день.
Ой, смотрите, НЕ НУЖНО ВСЕ ДЕЛИТЬ НА ЧЕРНОЕ И БЕЛОЕ МИР МНОГОГРАНЕН, так это только твой манямир, а настоящие господа всегда видят основы в потоке грязи.
>сознания вне материальных тел
pic
>Плюс да - отрицает
Нет, не отрицает. Определяет по другому, просто. Постулирует первичность материального по отношению к идеальному.
>Почитай "сознающий ум".
Да я про основной вопрос философии, как бы, и так знаю.
Слишком толсто, попробуйте тоньше.
Ладно, теперь и я уйду отсюда. Я ночью хорошо поработал и закончил пятую часть. А теперь пойду и съем большую пиццу с курицей, оливками и ананасами. Когда хорошо поработаешь - потом очень вкусно пища заходит.
Receive with simplicity everything that happens to you.
Какой мерзкий еврейчик.
Что такое метафизика? Это СПГС?
А я вот считаю что смысл в жизни в ее существовании.
Быть лучше чем не быть;
Пустота лучше чем ничего;
Вселенная лучше чем пустота;
Планеты собранные гравитацией лучше чем равномерно разлетающаяся материя;
Планета с живыми организмами лучше чем планета-пустыня.
Чем лучше, кому лучше, для кого лучше, задастся вопросом юный философ. Для всего и всех лучше, отвечу я, а если у тебя другое мнение на этот счет, то иди нахуй дибил блять! Тебя чета не устраивает?! Ни такой как все сукабля?! Под шконку быстро!
>Быть лучше чем не быть;
>Пустота лучше чем ничего;
>Вселенная лучше чем пустота;
>Планеты собранные гравитацией лучше чем равномерно разлетающаяся материя;
>Планета с живыми организмами лучше чем планета-пустыня.
>
Ай молодца! Ай да сукин сын!! Буддист сраный.
