Кто называет? Как это неверование может быть верой?
Несколько раз такое видел в передачах, там как бы невзначай говорят : "атеизм знаете ли тоже вера", и продолжают дальше болтать.
Потом удивился, когда мне такое же несколько людей сказали.
У меня самого это в голове как-то не укладывается.
Обоссал быдлокомика с твоего пика. Пссссс.
Смешно шутил.
бамп
Религия - вера в то, что всемогущее существо есть. Атеизм - вера в то, что всемогущего существа нет. Оба убеждения не подтвержеды экспериментально и не могут быть доказуемы в принципе. Остается только верить. Поэтому атеизм и называют религией. Надеюсь, я ответил на твой вопрс, ОП.
Карлин нашка :3
Потому что верующим хочется опустить трезвомыслящих людей до своего уровня.
А я хочу обмазаться религией, хоть как-то время убивать буду
Вроде как иначе-то и не скажешь.
Молиться с утра до вечера?
Почему ОПа называют хуем?
Это же весело, а вдруг Б-г таки есть и я буду получать всякие ништяки ТАМ
> Атеизм - вера
Атеисты не строят храмов, не молятся отсутствию богов.
Потому что от пизды требовался бы пруф.
А вдруг он окажется другим и отымеет тебя за неверные молитвы?
А какие там ништяки? Или после смерти все заповеди отменяются и можно творить любое говно?
>и я буду получать всякие ништяки ТАМ
Праведник в треде, все в рай. ты уверен?
> отымеет тебя
тоже неплохо
>Почему атеизм называют верой?
Просто люди очень часто путают "классический" атеизм и АГНОСТИЦИЗМ.
Атеизм - это вера в отсутсвие веры
Агностицизм - это готовность уверовать хоть в ктухлу, если будут предоставлены доказательства. Но покуда их нет, то на нет и ктулху нет
Сам бог как никак.
Кто ж от такого откажется.
Они их разрушают, правильно. У каждой религии свои священнодействия.
Приклеилось
Мне еще одна штука интересна по этой теме.
Верующие частенько говорят, что мол да, верим вот, а вы не можете доказать того, что бога нет.
Ну ок, а если предположить, что будет найдено доказательство. Тогда они так вот легко перестанут верить?
Тоже самое и атеистов касается. Предположим, что бог сам лично спуститься с неба, чтобы все уже наконец убедились в его существовании. И атеисты сразу в него поверят?
Мне кажется, что и те и другие все равно будут продолжать настаивать на своем и говорить, что это все наебалово.
это следует из определения атеизма.
атеизм — убеждение в том, что богов не существует.
анус себе перекати
В рот тебе срал
А вот этому 2 чая. Самые разумные люди - агностики. Потому что верить в Бога то же самое, что не верить. Как верующие не могут доказать наличие Бога, так атеисты не могут доказать его отсутствия. Только агностицизм, только бесконечные сомнения, только хардкор!
Думаю не стоит разделять все своими маня-гребенками. Будет целая ебаная орда различных мнений, одни будут гнать господа ссаными тряпками, другие УВЕРУЮТ, третьи продолжат долбиться в пукан
> В рот тебе срал
Теперь иди рот свой поласкай
Скорее всего ясности в этом вопросе никогда не будет.
Быть на 100% в чем то убежденным как бы вообще неразумно.
ты в этом убежден?
Как раз об этом думаю.
Не назвал бы себя агностиком, честно говоря. Хотя, научное мышление требует проявлять сомнение ко всем известным фактам, тк истинна лишь импликация.
-кун
Ну почему, они ж просто занимаются своим делом, не забивая этими спорами голову.
Ну истина скорее всего вовсе недостижима.
Потому что верунам в их тупую башку в принципе не приходит мысль, что можно ПРОСТО НЕ ВЕРИТЬ и ПРОСТО НЕ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ на подобной херне. Вот и гребут всех под одну гребёнку. Если не веришь в нашего бога, значит веришь в его противоположность. Оставь убогих в их манямирке.
Агностицизм - это отрицание познания как такового.
Атеизм - просто отсутствие веры в бога или богов.
Им вроде как нравится.
Вот мне тоже кажется, что атеизм - это все таки не вера в то, что бога нет. А отсутствие веры как таковой.
>И атеисты сразу в него поверят?
Это уже не будет верой, например. Это будет достоверным фактом. Противно, конечно, жить в мире, которым управляет библейский бог, но что поделаешь.
Так зачем все тогда так носятся с этими доказательствами и опровержениями? Если их все равно практически никто не признает.
Зачем впадать в крайности.
Ты вообще прочитал пост, на который отвечаешь?
Да. Ты имеешь ввиду, что факт признают?
Но ведь веры, или наоборот, все равно не появится. Какой смысл тогда?
Во всяком случае она не достижима в полном обьоме, так как о любом, даже самом малом объекте во вселенной можно собрать бесконечное колличество информации.
Однако, не стоит недооценивать религию. Вера - мощный инструмент человеческого разума. Ты правильно сказал, что истина недостижима, поэтому религиозные и научные положения для человеческого сознания имею равную ценность. Если человек верит в бога, значит он испытывает абсолютно реальный опыт общения с всемогущим существом.
-кун
Вера - это когда человек в чём-то убеждён без пруфов.
Знание - то же самое, но с пруфами.
Знание > вера.
Потому что атеисты - те же тупые узколобые веруны, уверенные на 100%, что бытием ничто и никто не управляет.
Можешь немного поподробнее на счет
>Вера - мощный инструмент человеческого разума.
>Если человек верит в бога, значит он испытывает абсолютно реальный опыт общения с всемогущим существом.
Знание дает реальные профиты.
А вера?
лол но ведь им действительно никто не управляет
Религиозный человек верит в существование бога, атеисты в его отсутствие. В чем проблема-то?
>Если человек верит в бога, значит он испытывает абсолютно реальный опыт общения с всемогущим существом.
Или думает, что испытывает. Проверить никак нельзя, опыт-то невоспроизводим и почему-то не даёт ничего, на что не способно банальное самовнушение. В отличие от научного знания. Поэтому нет, ценность не просто не равная, она вообще несоизмерима.
А ты откуда знаешь?
Потому как атеизм то есть наука стала религией ещё при фарисеях. Щас они же опять превратили науку в религию.
Разумеется. Постараюсь обьяснить на понятном примере. Ты смотрел\читал V for Vendetta?
>атеизм то есть наука
лолчто
И что, что нет? Там, где оно не нужно, его быть и не должно. Например, простое быдло не разбирается в политике, но имеет СВОЁ МНЕНИЕ уровня БАМБИТЬ КИЕВ НАДА. Лучше уж быть без мнения
Только смотрел.
>Знание дает реальные профиты.
Не всякое. Вот, к примеру, модуль A над кольцом R является проективным тогда и только тогда, когда существует модуль B над тем же кольцом, такой, что их прямая сумма является свободным модулем. Теперь ты это знаешь, но что это тебе дало?
Большой взрыв, происхождение от абу, динозавры.
КО-КО-КО!!! ДОКАЗАНО!!!1 ФАКТЫ, ФАКТЫ, ФАКТЫ!!! ВЫ ВСЕ ВРЕТИ!!!!
>Почему атеизм называют верой?
Нихуя себе, и кто же атеизм называет верой? Оп хуй, который учебный год на тройки закончил?
Атеизм это априори отвержение веры. По отношению к религии он является мировоззрением.
Я попытался взглянуть на научное и религиозное познание с позиции солипсизма. Вот смотри, кто для тебя реальнее, Иисус, или Гитлер?
Эта фраза может мне ни о чем не сказала, но хотя бы тот факт, что передо мной стоит комп, который совмещается в себе результаты трудов множества наук, говорит о том, что знание таки принесло конкретный результат.
Атеизм отрицает Бога, а следовательно и веру в Бога, сам являясь при этом верой в его отсутствие.
Набери в том же гугле "атеизм - вера/религия", и увидишь, что тема не нова.
Принесло. Но не это отличает знание от веры.
А вера-то что принесла?
Помнишь там был эпизод, где главная героиня попадает в конслагерь и там, через боль, страдание и унижения, меняет свои взгляды на жизнь, а потом все оказывается постановкой V? Помнишь как она говорит ему, что все пережитое было ложью?
Спроси у верующего.
Садись. Два.
А по какой системой летоисчисления живут уверенные атеисты? Серьезно, ведь не может уважающий себя атеист пользоваться календариком, даты в котором проставлены от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Было такое, хотя последнюю фразу не помню.
А интересно.
Бог есть, ну так, допустим.
Как автомобиль.
Вот вы, видите автомобиль.
И знаете, четко блять уверены или даже осознаете нахуй, что он из атомов.
А те, в свои очереди - из сгустков разного рода пустот и энергий. Пиздец, да?
Так вот такую срань придумал человек.
А прикинь, какую хуйню мог придумать этот веселый мудень?
Мы же все состоим из клеток, а те вроде бы держатся друг за друга через мембраны, но иногда нихуя, иногда через магнетизм ядер этих самых клеток блять. Да, и радиация влияет по-разному на разные клетки, в том числе на РНК/ДНК.
Бог есть, ну так, допустим.
Как автомобиль.
Вот вы, видите автомобиль.
И знаете, четко блять уверены или даже осознаете нахуй, что он из атомов.
А те, в свои очереди - из сгустков разного рода пустот и энергий. Пиздец, да?
Так вот такую срань придумал человек.
А прикинь, какую хуйню мог придумать этот веселый мудень?
Мы же все состоим из клеток, а те вроде бы держатся друг за друга через мембраны, но иногда нихуя, иногда через магнетизм ядер этих самых клеток блять. Да, и радиация влияет по-разному на разные клетки, в том числе на РНК/ДНК.
Да почему не может, что удобнее тем и пользуются.
Войны, чистки, жертвоприношения. Немало шороху навела, надо сказать.
Кто "все"-то? Верующие просто верят, и их не переубедишь. Атеисты не верят, и их тоже просто словами не проймёшь. А вот не могущее определиться быдло мечется и создаёт суматоху.
>солипсизма
Почему-то я не удивлён. Ярчайший пример формально корректного, но абсолютно бессмысленного умозрительного построения. Видишь ли, солипсизм плох ровно тем же самым, что и религия. Он не отвечает на вопросы, а только имитирует ответы. Его познавательная ценность равна нулю.
>сторонник атеизма; человек отрицающий существование Бога, богов, или любой другой высшей сущности, управляющей миром
Что не так?
Был атеистом, стал веруном (не спрашивайте, каким именно), так что знаю разницу по своему опыту: атеизм 100% не является верой в отсутствие богов. Но я, вообще, придерживался, будучи атеистом и придерживаюсь сейчас мнения, что сам атеизм, как активная позиция - абсолютно бесполезен, ибо является дисциплиной спецолимпиады. Почему? Потому что все люди разные, с разными потребностями и жизненными обстоятельствами, различен даже один и тот же человек в разные периоды своей жизни и вера имеет преходящее свойство, часто, независимое от образования и воспитания. Веру нельзя толком ни искоренить, ни навязать. А потому, единственно полезной активной позицией относительно религии является антиклерикализм и просвещение.
Пусть не все, обобщил уж.
Суматоху создают как раз эти самые убежденные представители обеих сторон.
>атеизм 100% не является верой в отсутствие богов.
Значит ты не был атеистом.
Мне во сне антиголос антиангела поведал.
Какая-то точка отсчёта должна быть. Эта конкретная ничем не лучше и не хуже любой другой, зато она более привычна. Якобинцы вон попытались ввести своё летоисчисление, но не взлетело - слишком неудобно существовать в отрыве от общего контекста, особенно когда профитов от такого отрыва нет.
Шепот сатаны шоле?
А у него есть пруфы?
>не могущее определиться быдло
Ты не понимаешь сути агностицизма. В тех вопросах, где нет ответов, принимать какую-то точку зрения по умолчанию глупо. А атеисты как раз и веруны - это внушаемое быдло, готовые сожрать любое говно, лишь бы иметь СВОЁ МНЕНИЕ
Атеизм это точка зрения, это взгляды, представления, мировоззрение.
Если ты верой называешь всё в чем ты имеешь минимум сомнений - это только говорит о твоей недалекости. Подойди к батюшке и спроси, атеизм это вера или нет.
Короче ты путаешь сомнения и поклончиские взгляды.
почему ВСЕ стендап комики форсят атеизм?
так назойливо и душно, несут какие глупости.
>Веру нельзя толком ни искоренить, ни навязать
Что значит нельзя. Кроме как навязыванием с детства, в неё никак не обратить.
Атеисту похуй, маня. Нужна просто система отсчёта, а от чего - совершенно не важно.
Потому что религиоблядки не могут представить себе картины мира, где веры нет вообще. Это как для нормльного человека представить себя мертвым. Мозг начинает кипеть, а результат хуй-с.
Ты еще спроси почему они так часто сетуют на тему отношений среди полов.
Так вот, суть в том, что может вксь этот ад и был постановкой, но для героини он бел реальностью. Вот и в религии так: в книге написано, что был человек, который умер за наши грехи. Это библия. А в другой книге написано, что был человек, который истреблял евреев. Это учебник истории.
Надеюсь, хоть немного мысль донес. Если нет - я тут.
Почему карлина называют комиком?
Мы говорим об иллюзии?
Гражданам учебник логики бы читануть
И само определение атеизма.
Такие ебанашки еще любят требовать доказательство отсутствия.
нет, я понимаю что можно найти много смешного.
но религия высмеивается сама по себе, не людское ее восприятие а сама религия, бог.
как если бы высмеивались не отношения полов, а например секс как основа этих отношений.
какого хрена они так форсят атеизм?
Шутил
Был. И не было у меня никакой веры. Причём, был очень долго, с самого детства, поскольку бабушка-коммунистка, Лео Таксиль на полке и "Фольклор в Ветхом Завете". Так что, иммунитет к ПГМ мне был привит сильнейший и работающий до сих пор. Так что, не имея в кругозоре ничего кроме смехотворных авраамических культов, все школьные и студенческие годы в доинтернетовскую эпоху, я просто не нуждался в такой вещи, как вера. Не до этого было просто.
Мировоззрение не может быть основано на вере? Верой я называю уверенность в недоказанных вещах, которые не подвергаются сомнению.
>Подойди к батюшке
Нашел авторитета, лол.
Вера отрицается агностицизмом, а не атеизмом.
Именно.
Ну так мысль о связи с высшим существом - это иллюзия, которая воспринимается человеком, как реальность?
Наверное, надо было специально выделить "толком". Потому что, даже навязанная в детстве вера может вытравиться в переходном "бунтарском" возрасте или в силу иных обстоятельств. Так и толком предохранить от веры нельзя. Я, например, прекрасно осознаю, что вера моя, по сути, абсурдна и имеет даже меньше обоснований, чем какой-нибудь еврейский фольклор, но сейчас она мне необходима.
Одно дело, кем ты себя считаешь, а другое, чему твои взгляды соответствуют на самом деле.
Вот объясни мне ты отрицал существование бога или просто не верил в него?
Вот-вот. А знаешь почему верующие так не любят, когда существование бога пытаются опровергнуть? Потому что никому не нравится, когда в середине фильма кто-то встает и начинает оруть на весь зал, что на экране все не в заправду.
Агностицизм вообще из другой оперы. Это парадигма познания, которая говорит, что не надо придумывать теории основываясь хуй пойми на чем. Будут какие-либо факты - хуярь теорию по ним, а инфа из древних книжек нихуя не достоверна.
Атеизм о том, что богобляди соснули, потому что теория существования бога глупа до безобразия.
В общем всем нравится жить в своем манямирке и не хочется чтобы его разрушали.
Ну так я и говорю об этом.
>теория существования бога глупа до безобразия.
Это бессмысленное утверждение. Можно назвать глупым все, что угодно. Богобляди ничем не хуже атеистов в этом плане.
Я просто не нуждался в каком-либо религиозном чувстве. Авраамиты носятся с "верить в Бога", не понимая, что это понятие, стоящее для них в центре их мировозрения, лишь маленькая не признаваемая частность среди всего спектра не признаваемых атеистами религиозных аспектов. Атесты не "не верят в Бога", они не рассматривают религиозное чувство вообще, как часть личного мироощущения.
Только верующим. Есть четыре вида познания: религиозный, научный, художественный и философский.
Религия - это грубо говоря манямирок.
Наука может разрушать манямирки, ученый обязан менять свои взгляды следуя фактам.
Искусство позволяет художнику распространять свой манямирок на окружающую реальность.
А философия осуществляет связь между первыми тремя.
Звучит логично.
Хотя не совсем понятно, что такое художественное познание.
опхуй
Каждый атеист, которого я знаю отрицает существование бога. Атеизм определяется, как убеждение в отсутствие богов. То, что ты пишешь атеизмом я назвать не могу.
>Это бессмысленное утверждение.
Ой схуяли? Бог сбривается бритвой Оккама в 2 предложения.
А как тогда это называется?
аутизм атеизм намнепопути
Художественное познание - это субьективное восприятие. Внутренний мир человека, художника.
Блин, чому такие разговоры случаются только на дваче? Чому у меня нет друзей с такими же интересами?
др-дрбогнакажэтсотонисты
Бритва Оккама не отрицает существование бога. Это методологический принцип, который "рекомендует" не привлекать очень сложное существо для описание мира.
Это атеистический агностицизм. А вообще, зачем нужен какой то Бог, если пока все объясняется и без божественного вмешательства.
Дело в том, в какой логической системе мы рассматриваем вопрос о существовании Бога.
1) Двоичная логика.
Любое высказывание либо истинно, либо ложно. Третьего не дано.
Т.е. в данной логике Бог либо существует, либо не верно, что он существует (эквивалентно отсутствию).
Любое из данных высказываний - ВЕРА.
2) Теперь то, на чём основвывается атеистическая демагогия.
А именно: троичная логика.
Любое высказывание либо истинно, либо ложно, либо его истинность не известна.
Перефразируя атеистическую демагогию (мы не верим в существование, но и в отсутствие тоже не верим) получаем: "вопрос существования бога можно рассматривать не только в двоичной, но и в троичной логике".
Теперь "самый сок":
все "многозначные" и "нечёткие" логики могут быть описаны с помощью метатеории, которая формулируется в рамках ZFC (Цермело - Френкеля) на классической основе.
Они - такие же исчисления, как и ZFC. Примерный механизм этого описания основан на принципе перехода от высказывания "Ф 0,5-верно" к высказыванию "в исчислении выводимо, что Ф 0,5 верно".
Суть заключается в том, что нечёткие системы не могут оперировать с понятием выводимости - а, если попытаются, то их рассуждения о выводимости будут использовать тольколишь "истину" и "ложь" - и зачем тогда нужны все остальные "не определено", "0.5" и т.д. - совершенно непонятно.
Ведь формула-то в конечном счёте или выводима, или нет.
Но зачем ололо-атеистам смотреть куда то выше своей головы? Куда вдруг пропадает хвалёный ими разум и критическое мышление?
"Ололо, мы все такие ценики, ни во что не верим ни в отсутствие, ни в существование."
Тьфу, блядь. Это не атеисты, это говно какое-то.
1) Двоичная логика.
Любое высказывание либо истинно, либо ложно. Третьего не дано.
Т.е. в данной логике Бог либо существует, либо не верно, что он существует (эквивалентно отсутствию).
Любое из данных высказываний - ВЕРА.
2) Теперь то, на чём основвывается атеистическая демагогия.
А именно: троичная логика.
Любое высказывание либо истинно, либо ложно, либо его истинность не известна.
Перефразируя атеистическую демагогию (мы не верим в существование, но и в отсутствие тоже не верим) получаем: "вопрос существования бога можно рассматривать не только в двоичной, но и в троичной логике".
Теперь "самый сок":
все "многозначные" и "нечёткие" логики могут быть описаны с помощью метатеории, которая формулируется в рамках ZFC (Цермело - Френкеля) на классической основе.
Они - такие же исчисления, как и ZFC. Примерный механизм этого описания основан на принципе перехода от высказывания "Ф 0,5-верно" к высказыванию "в исчислении выводимо, что Ф 0,5 верно".
Суть заключается в том, что нечёткие системы не могут оперировать с понятием выводимости - а, если попытаются, то их рассуждения о выводимости будут использовать тольколишь "истину" и "ложь" - и зачем тогда нужны все остальные "не определено", "0.5" и т.д. - совершенно непонятно.
Ведь формула-то в конечном счёте или выводима, или нет.
Но зачем ололо-атеистам смотреть куда то выше своей головы? Куда вдруг пропадает хвалёный ими разум и критическое мышление?
"Ололо, мы все такие ценики, ни во что не верим ни в отсутствие, ни в существование."
Тьфу, блядь. Это не атеисты, это говно какое-то.
"Убеждение в отсутствии" работает не так, как этого хотелось бы богоблядям.
Вася убежден, что в лесу отсутствуют волки и ходит по грибы без ружья. Петя регулярно видит в лесу следы волков. Коля дважды за свою жизнь натыкался на волков в лесу. Сашу волки так вообще кусили за жопу, когда он лез от них на дерево. У нас есть многократно подтвержденных факт существования волков в лесу, который Вася все равно отрицает. Такое-то убеждение, которое в итоге может погубить Васю.
С другой стороны, Вася убежден в отсутствии бога. Петя каждый день читает перед сном молитву. Коля ходит в церковь на службы и исповеди. Саша так вообще звонарь. При всем при этом, у нас нет ни одного подтвержденного факта существования бога. Это означает, что Вася отрицает несостоятельную ничем не подтвержденную основанную на догадках и домыслах теорию, предлагая взамен свою: хуй вам в жопу, а не божья милость, хватит страдать хуйней, урожай собирать пора, на святом, блять, духе зиму не протянешь.
Двачую каждое слово.
Просто 5 слов: "не плоди сущности без надобности". Если можно создать модель всея мира не впендюривая в нее костыли вроде бога, значит нужно делать именно так.
Да, но эта модель не обязательно будет правдой, а противоположная — ложной.
Так нельзя же. Научное познание не завершено, это -- его фишка.
Мимопробегал.
Можно создать модель мира без использования понятия "материи" (см. солипсизм).
Где твой материализм теперь? В штанишках у Докинза?
Принимать что-либо за абсолютную истину - всегда хуевая идея.
Охренеть. Занятие математикой - не познание?
Солмпсизм это вообще троллинг от философии.
Ultimately, all science is correlation. No matter how effectively it may use one variable to describe another, its equations will always ultimately rest upon the surface of a black box. (Saint Herbert might have put it most succinctly when he observed that all proofs inevitably reduce to propositions that have no proof.) The difference between Science and Faith, therefore, is no more and no less than predictive power. Scientific insights have proven to be better predictors than Spiritual ones, at least in worldly matters; they prevail not because they are true, but simply because they work.
>Солмпсизм это вообще троллинг от философии.
"Атеизм" - это вообще троллинг от петухов
Не можешь обосновать - включай троллефобию.
Ясно-понятно. Материалисты в своём стиле.
Но, зачем ты переключился с волков на бога? Вася отрицает, что волки живут в лесу. Петя не видел никаких, но вместе с Колей состоит в секте "Свидетели Злого Волка", которые считают, что в лесу живут волки и молятся, чтобы их не съели. Саша употребляет спайс и ему везде мерещатся волки. А вот Гриша не знает есть ли там волки, но в лес не ходит. Разве если волков никто не видел, значит, что лес безопасен?
>Бог
Какой именно?
У каждой религии он(они) свой. Каждая религия это набор мифов, и в том числе про высшее существо вроде бога, которому она приписывает кучу свойств и характеристик. Атеизм это отрицание религиозной мифологии, как истины.
Математика не занимается познанием.
>Можно создать модель мира без использования понятия "материи" (см. солипсизм).
>Где твой материализм теперь? В штанишках у Докинза?
Единственный критерий модели мира - это правильность предсказаний этой модели.
То есть главное, чтобы реальность была как описывает теория.
Собственно, этот ваш солипсизм отсекается бритвой Оккама
Во всех религиях Бога объединяет,, то что он всемогущ и создал бытие.
>Не можешь обосновать - включай троллефобию.
Что тут тебе обосновывать, наркоман? Если мир существует только в твоем сознании, значит ты можешь управлять им как тебе вздумается. Не можешь? Значит хуй тебе, а не солипсизм.
Нет, он отсекается критериями научности.
Очень хочется вбросить, хотя немного оффтоп.
Доказательств существования души до жопы (как и доказательств несуществования). Доказательств реинкарнации ещё больше, даже чувак на этом научную карьеру построил
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9
. Дело в том, что все предпочитают проявить комфорность, или объявлять неадэкватной прот ивоположную точку зрения.
>Разве если волков никто не видел, значит, что лес безопасен?
Да. Если же волки будут замечены, лес перестанет быть безопасным.
А язычества всякие? Там боги наделены вполне себе обычными чертами.
Бритва Оккама с есть следствие критериев научности.
Потому щто большинство "атеистов" также истово верят в отсутствие бога, как и верующие в его существование.
Оба ваианта используют веру заместо логики.
Рассматриваем только монотеистические религии.
Ну и что из этого следует?
А если я сижу и занимаюсь изучением математического. К примеру, доказываю, что число 196 -- lychrel number, это ли не познание?
>К примеру, доказываю, что число 196 -- lychrel number, это ли не познание?
Чисел нет в реальности
Не путай богоблядство и изучение магической части мира. Первое в принципе не подразумевает научного подхода, во втором применение научного подхода крайне затруднено - очень мало данных, но тем не менее исследования ведутся хотя бы методом тыка.
Ну с хуяли? Да, ты можешь допустить, что волков там нет, но это не опровергает тот факт, что в один прекрасный день серый уебок может откусить тебе яйца.
Раз он всемогущ, то он может нарушать логические законы, следовательно нельзя доказать существование или отсутствие бога.
КОКОКО, АГНОСТИКИ ХУЖЕ ЧЕРВЯ-ПИДОРА, НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ НЕ НУЖНА
КОКОКО, МЫ НЕ БЫДЛО
КОКОКО, МЫ НЕ ВИДИМ РАЗНИЦУ МЕЖДУ АПАТЕИСТАМИ И АГНОСТИКАМИ, НО ВСЁ РАВНО, МЫ ПОДКОВАНЫ В ТАКИХ ВОПРОСАХ
КОКОКО, МЫ НЕ БЫДЛО
КОКОКО, ВОН, ПАЦАНЫ ВСЕ УЖЕ ВЕРЯТ А ТЫ? ЧЁ ТЫ НЕ КАК ВСЕ?
КОКОКО, МЫ НЕ БЫДЛО
КОКОКО, МЫ НЕ БЫДЛО
КОКОКО, МЫ НЕ ВИДИМ РАЗНИЦУ МЕЖДУ АПАТЕИСТАМИ И АГНОСТИКАМИ, НО ВСЁ РАВНО, МЫ ПОДКОВАНЫ В ТАКИХ ВОПРОСАХ
КОКОКО, МЫ НЕ БЫДЛО
КОКОКО, ВОН, ПАЦАНЫ ВСЕ УЖЕ ВЕРЯТ А ТЫ? ЧЁ ТЫ НЕ КАК ВСЕ?
КОКОКО, МЫ НЕ БЫДЛО
Ну ой, зато все остальные узнают, что лес больше не безопасен. Такой подход всяко эффективнее для популяции, чем паранойя.
>Единственный критерий модели мира - это правильность предсказаний этой модели
Одно из определенний истинности? Почему "единственным критерием" мы выбираем именно его?
Понимаешь, атеистам просто не нужно понятие "бог". Приведу всех заебавший пример чайника Рассела. С богом та же фигня: он никак себя не проявляет, доказательств его существования нет и источник его происхождения - книга, написанная человеком.
Алсо, загугли понятие "нетеизм". Мне понравилось, как о нем написали в статье http://lesswrong.ru/w/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>У каждой религии он(они) свой.
И везде можно проследить ряд общих характеристик.
В физике, к примеру, тоже инфляционных моделей для Теории Большого Взрыва - несколько десятков. Некоторые из которых уже опровергнуты (прямо как Зевс, пускающий молнии).
Но это же не повод для ололо атеистов гнобить физику? Кажется нет. Вот и у религия так с определениями Бога.
>Атеизм это отрицание религиозной мифологии, как истины
Ну, есть к примеру, солипсизм. Отрицающий постулат материализма (о существовании материи вне сознания) как истину. Дальше то что?
Все логические системы используют понятие выводимости, и в каждой из них можно найти аксиомы, истинность которых можно отрицать.
Аргумент: "я не верю в существование Бога", в реальности, никакой ололо-циничности и скептичности не добавляет. Особенно от материалистов, верующих в существование материи.
Можно понимать, что все философские системы основаны на логике, а логика понятия истинности заменяет дедукцией. А дедукция должна отталкиваться от каких-то "базовых" утверждений, которые сами по себе ни от куда не следуют. Т.е. нет людей, грубо говоря, не верующих ни во что.
А можно насмотреться Докинза и Невзорова, и корчить из себя ололо-скептика. Только вот ума в голову это не добавит, к сожалению..
Тут спор не об эффективности. Я только за, чтобы общество развивалось без веры в бога, но не отрицало его!
Песочница. Мир создан, человек сам за себя отвечает. Материальную оболочку не жалко, душу нужно лечить, создавая совершенство. Рая не существует, ад - аналог позорного угла.
Думай о мире как о песочнице во дворе: родитель выпускает туда ребенка для игры с другими детьми и общего развития. Извазгает одежду - не жаль, но в угол будет поставлен, чтобы неповадно.
Оттого и печет. Чому теперь познание = познание реальности.
А я деист, всем добра.
>совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Для начала надо дать чёткое определение твоему слову "бог", если говорить вне контекста религий, потому что то, что стало гипотетической причиной возникновения бытия, и обладает гипотетическим всемогуществом, может быть чем угодно.
Моно или политеистический?
Не теист, а деист.
> он всемогущ и создал бытие
Вот.
Зачем нужны эти треды? Разве никто ещё не понял, что объективности не существует и сё это бессмысленно?
Могу сказать, что реальные пацанчики верующие-таки заявляют, что бог себя провляет повсюду, но, пока человек закрыт, он слеп. Т.е. ты обосновываешь атеизм с позиции (предпосылки) атеизма.
> стало гипотетической причиной возникновения бытия, и обладает гипотетическим всемогуществом, может быть чем угодно.
Лол, жопой читаю. Разве бог не может быть, чем угодно?.
Хорошо, блядь, переформулирую. Моно или полидеистический?
>Почему атеизм называют верой?
Эти долбаебы верят в черные дыра, темные энергии и прочую хуйню которою не видели, но хотят доказать её существование проебав ресурсы на всякое говно типа коллайдеров. Материального вреда от них больше, чем от христанутых скидывающихся на храм они хоть свои деньги кидают!
>Единственный критерий модели мира - это правильность предсказаний этой модели.
Возможность существования проверяемых предсказаний означает однородность и изотопность времени.
А это догмат, который ты опытным путём не докажешь.
(См. например, критику утверждения Декарта "я мыслю, следовательно, существую" со стороны Юма).
А что, если я верю в существование Бога, но не верю ни в однородность, ни в изотопность времени? Твои "закономерности объективного мира, познаваемые через опыт" улетают в деревенское очко?
Да, кстати. Существование объективного мира - тоже догмат. Вера в него присутствует в материализме, и в остальных гносеологически-позитивистких школах.
>Нет, он отсекается критериями научности.
Смотрите ка. Этот атеист до сих пор не в курсе, что возможно создание религиозной модели, не вступающей в противоречия с наукой.
Скорее моно, считаю что был один САМЫЙ высший организм\разум.
Почему под верой в бога, всегда принимают христианского бога? Как я всегда считал и считаю, если бог и есть, то ни одна религия в мире так и не смогла даже приблизительно точно описать его.
Агностико-блядь, да.
Агностико-блядь, да.
Это аутотренинг.
Сам то, кто по масти будешь?
Не толсти тут, у нас интеллигентный спор.
Да, в википедии так написано. Верим?
Нормальный чел которому похуй на петушиные понятия.
>Этот атеист
Я не атеист.
>что возможно создание религиозной модели, не вступающей в противоречия с наукой.
Я говорил о солипсизме.
>он
А почему не она, они, оно? лол, уже варианты, если капнуть глубже то вариантов бесконечность.
Ну ты понел, что про неверующих можно сказать точно так же, а еще про АД добавить, хи-хи.
Ты не различаешь понятия религии и веры что ли? А еще эти атеисты что-то там про науку кукарекают.
Дай мне другое определение.
Что есть наука? Корни у твоей науки лежат в философии.
А именно, в философии натурализма и позитивизма.
Солипсизм - такая же философия. Невозможно доказать, что он чем то хуже.
Т.к. в философии вообще проблема с критериями истинности.
Вполне справедливо верой можно назвать только позицию атеистического гуманизма: то есть стремление морализаторствовать с позиции универсального человеколюбия, потому что в природе оно не является объективной данностью, не вознаграждается и не приносит большой пользы: достаточно почитать историю языческих империй и посмотреть свежее видео казней от ИГИЛ. Жаль что многие, отказавшись от идеи "бога", создают вместо него новые призраки - общество, семью, школу.
Европейское человеколюбие, социализм, либерализм, космополитизм, терпимость и ЛГБТ - продукты христианства, потому что в других культурах они просто не могли бы возникнуть.
Европейское человеколюбие, социализм, либерализм, космополитизм, терпимость и ЛГБТ - продукты христианства, потому что в других культурах они просто не могли бы возникнуть.
Как раз таки научная картина мира отсекается бритвой, а не солипсизм, посчитай количество сущностей там и там, для начала.
Слово бог мужского рода, следовательно он. Мы же не говорим о самой его сущности?
>А кто решит у кого должно быть мнение а у кого нет?
не знаешь - не утверждай
Ты меня ни с кем не перепутал? Зачем ты мне это разъясняешь? Я с тобой не спорю, лол.
Потому что атеисты верят в то, что Бога нет.
> продукты христианства
Увы, но нет.
>сущности
А может у того что породило бытие нет сущности, вот тебе ещё вариант.
Ещё один нарисовался. Откуда вы только лезете?
Познание наращивание внутренне непротиворечивых моделей и попытка их осмыслить. О как.
> душу нужно лечить
Иначе пиздец?
Нет, тогда это уже не бог.
пидоры, вы оскорбили мои чувства!куда родители смотрят?!путин, защитинадо в школу вашу пожаловаться
>Споры атеистов и верующих
Это вообще пизда, реально на войну даунов похоже. Обычно выглядит так: еблан, нихуя не понимающий в науке и элементарной логике, закидывает оппонентов кукареками про науку и логику, еблан, нихуя не понимающий в религии, закидывает в ответ побасенками от РПЦ или из пабликов про буддизм, потом самый умный еблан, не могущий в высшую нервную деятельность своими конвульсивными ручонками раздаёт всем пирожки из говна и обрывочных псевдо-философских учений (при том что даже подлинная осмысленная философия на 90% кал с глистами), какой-то петух кудахчет про бритву оккама и макаронного монстра в чайнике рассела, забитый сапогами игностик тихонько плачет в углу, причитая «дайте определение бога… дайте определение бога…», а люди вообще без позиции и без мозгов сидят и молча постят пеку.
Это я сейчас даже не тред на дваче, а спор по планете в целом описал.
Истина тем временем где-то в пространстве абстрактных идей сидит грустно у костра со своими диалектическими составляющими портвейн глушит.
Пиздец клоуны, лучше бы пошли на работу устроились нормальную.
Это вообще пизда, реально на войну даунов похоже. Обычно выглядит так: еблан, нихуя не понимающий в науке и элементарной логике, закидывает оппонентов кукареками про науку и логику, еблан, нихуя не понимающий в религии, закидывает в ответ побасенками от РПЦ или из пабликов про буддизм, потом самый умный еблан, не могущий в высшую нервную деятельность своими конвульсивными ручонками раздаёт всем пирожки из говна и обрывочных псевдо-философских учений (при том что даже подлинная осмысленная философия на 90% кал с глистами), какой-то петух кудахчет про бритву оккама и макаронного монстра в чайнике рассела, забитый сапогами игностик тихонько плачет в углу, причитая «дайте определение бога… дайте определение бога…», а люди вообще без позиции и без мозгов сидят и молча постят пеку.
Это я сейчас даже не тред на дваче, а спор по планете в целом описал.
Истина тем временем где-то в пространстве абстрактных идей сидит грустно у костра со своими диалектическими составляющими портвейн глушит.
Пиздец клоуны, лучше бы пошли на работу устроились нормальную.
Почему так? Может приведёшь какие-нибудь примеры?
Ну т.е. любая мифология и вера является познанием?
1. Атеизм, вера в то, что бога нет, атеизм отрицает даже те теистические направления, которые не противоречат научной картине мира. Да, возможно, мы получились в результате большого взрыва, но того, что этот импульс запустил бог, нельзя опровергнуть или подтвердить, именно принятие этого факта и является верой.
2. Вера и религия, поклонение, это две разные вещи.
Мне всегда казалось, что да.
Наша, греческая мифология (атомы там всякие) -- это же явно познание?
Проиграл. В принципе, всё верно расписал.
>верующих
В этом треде нет верующих.
>при том что даже подлинная осмысленная философия на 90% кал с глистами
Лол, ты хоть что-нибудь знаешь о философии?
> какой-то петух кудахчет про бритву оккама и макаронного монстра в чайнике рассела
Вот это двачую, заебали.
Либерашек из древних времен не устраивали существующие религии, и чтобы завлечь их в церковь был придуман симбиоз религии и ихних тем, типа либерализма, космополитизма и прочих.
Ну тогда нормально все. Мне нравиться твое определение.
День прошел не зря?
не все так просто, на сколько я понимаю, до большого взрыва небыло времени
>какой-то петух кудахчет про бритву оккама и макаронного монстра в чайнике рассела
> заебали.
Может и заебали, но против этого аргумента у верующих ничего нет.
Это не аргумент.
Ну аналогия. Один хуй. Ты понел.
Я так старался,
писал, а вы, вы!
Это всё твои домыслы, ты так думаешь, потому что не можешь придумать того, что могло бы быть на его месте кроме пустоты.
Никто не знает, что было до большого взрыва. Ну даже если это так, и что?
> Аналогия
Ну это вообще, пушка.
А в чём заключается аргумент?
Чайник Рассела и Макаронный Монстр являются аналогиями богу. Что тебе не нравится
так времени небыло, понятие "до" - не корректно
это скорее домыслы физиков, я просто точно не знаю, что они там на выводили
Чайник Рассела это не аналогия бога, если что.
Ну охуеть теперь.
>так времени не было, понятие "до" - не корректно
Это ты утверждаешь, что времени не было.
Даже, если это так. Бог — всемогущ? Да. Значит он может нарушать и физические и логические законы.
Ты уже молишься духу машины! Прямо сейчас!
Но ты же писал от своего лица, значит их версия тебе более близка.
Если атеизм - вера, то не собирать марки - хобби
Я повторяю вопрос, что там аргументирует бритва Оккама и чайник Рассела?
И тут ты такой читаешь определение слова вера и идешь нахуй, тупой дебил.
это я не так выразился
Не собирать марки, а собирать банки.
Бритва доказыает почти солипсизм, а чайник просто устанавливает правила в дискурсе, а так они ничего не аргументируют.
внезапно в тред врывается БОГи объясняет по хардкору, что он сам в себя не верит, с тех пор, как от него ушла его шактинемного выжидает, метит территорию, сса в угол, и снова становится тем, чего нетаутисты аутируют, атеисты атеируют, занавес опускается, звучат редкие аплодисменты
Вероисповедание, или скорее описание различных камней, устилающих дорогу к поиску, который подразумевается истинной верой, тождественно состоянию активности, оно служит верным признаком духовного развития, достижений и потерь.
Единственная верная религия - вера в Механического Бога, так как доказательство его существования прямо перед вами. Компьютер - это аватар Механического Бога. Использование техники - это молитва Механическому Богу! Уверуй!
Выходит быть всемогущем и породить бытие может не только бог,а значит по этим свойствам нельзя определить термин бог, поэтому дальнейшие рассуждения логически некорректны.
Сейчас наука движет нас к созданию полноценного аватара Механического Бога, а когда это произойдет, люди избавятся от своей медленно гниющей плоти и перейдут в бессмертный металл!
Иначе Дориан Грей
Хочешь чтобы твою бессмертную сущность потёр мочератор?
Согласен. Задавай ответы.
Значит расширим наше определение. Бог — всемогущее существо, создавшее вселенную.
Не надо, пожалуйста(
Но ведь чудес не бывает.
Получается стану я просветленным или нет зависит лишь от чуда и моей веры в него?
Тролль чтоле, Гена?
Могу вспомнить дочерта.
Тогда всякие Яхве с Иеговами к Богу отношения не имеют.
>религия - вера в высшие силы
>атеизм - отрицание существования высших сил
>нет людей, грубо говоря, не верующих ни во что
Если ты и дальше продолжишь жонглировать понятиями, я тебя убью нахуй.
Чебурашка, нахуй иди.
Чому?
Ноуп, но если мы на каждом углу кричим, что понятие "просветленный" -- это обман, как-то сложно будет ломать свою волю, чего-то достигая.
Хочет, чтобы евреи исполняли его требования, но не может этого добиться - не всемогущий.
Вера в наличие, вера в отсутствие. Какая разница, бро?
мимо
>существо
О, а существа может и не быть, а может и быть, как невидимого розового единорога.
Разве там это имелось ввиду?
Он может ограничивать свою волю ради свободы человека.
Верить можно в наличие, вера в отсутствие это сорт оф аутофелляция.
Слишком гипотетическая постановка. У человека же нет свободы воли.
Мне казалось, что да. А что, если не это?
Так Яхве же дал ему абсолютную свободу воли? Мы же работаем с христианской онтологией, не?
А откуда ты знаешь, что я не ебал твою мамашу?
Нет, Яхве никакой свободы воли не дал, вообще. Человек мог делать то, что хочет Яхве, а мог то, чего хочет змей. Причем выбор определяло присутствие рядом того или другого. Рядом Яхве - человек исполняет его волю. Рядом змей - человек исполняет волю змея. Собственную волю человек исполнять не мог.
Я увидел очередную порцию говна в сторону атеистов.
Я не знал. Спасибо за пояснение.
Все мы во что-то верим. Физики в наличие зарядов, математики - в то что параллельные прямые не пересекаются. Коианданте верил что собравшись вместе, люди смогут сделать что угодно. Вера, отсутствие веры... Лишь бы человек был хороший, а остальное не важно
Очень просто. Где-то на задворках сознания верунам припекает от собственного долбоебизма, и они пытаются оправдаться, мол, атеисты такие же долбоебы, только наоборот. Мне всегда казалось, что АТЕИЗМ ТОЖЕ РЕЛИГИЯ произносится как что-то плохое.
>Пикрелейтед.
Атеистобляди, объясните мне такую простую вещь:
КАКОГО ХУЯ ВОЙНЫ, НИЩЕТУ, ШОУ НА ЛЬДУ И ПРОЧИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАСЛУГИ ЧЕЛОВЕКА АТЕИСТОБЛЯДИ ПРИПИСЫВАЮТ БОГУ? КАКОГО ХУЯ, БЛЯДЬ? ЧТО, КОГДА СЫН СЕБЕ В РОТ ЛАМПОЧКУ ЗАПИХАЛ, ЭТО ОТЕЦ ЕГО СИЛОЙ МЫСЛИ ЗАСТАВИЛ? ХУЛИ ВЫ КАКИЕ ОПЕЗДОЛЫ ЕБАНЫЕ?
Так-то по Писанию у человека полная свобода воли и Бог, за редчайшим исключением(и то, по большей части только в Ветхозаветные Времена) никогда не вмешивался в мирские дела.
Окей - болезни, стихийные бедствия и просто плохая погода.
Уже выяснили, что никакой свободы у человека нет и никогда не было.
АТЕИЗМ ТОЖЕ РЕЛИГИЯ - нет.
АТЕИЗМ ТОЖЕ ВЕРА - да.
То же самое писал как раз, двачую.
если бы бог хотел, он бы испепелил вас в одно мгновениеесли он не делает этого, значит ему это не нужноно как он сносит все эти богохульства?ответ один -у бога есть тайный умысел:он хочет заставить поверить в то, что его нета потом создать тред, чтобы отстраненно рассуждать в нем с самим собой, почему им сейчас принято думать, что его нет
Только не говори, что вера в отсутствие чего-то.
Давай попробуем к чему-нибудь прийти. Начнём с определний. Что назовем верой?
А надо?
Ёбу дал? Свободы воли нету.
Нет. Бог никакого отношения к Земле не имеет. Он её создал(в контексте Вселенной), проявил акт Любви и ВСЁ. Он Архитектор, это единственная его роль. Человек - хозяин Сущего и Бытия, это его роль. Ты можешь делать всё, что угодно, на что хватит сил и желаний - Бог позволил тебе это.
Где ты это выяснил? У тебя-то похоже точно её нет, если этой самой воли не хватило проверить чьи-то беспруфные вскукареки.
Вот тебе Слово Божье:
И сказал Я тогда: "Если вы хотите заплатить Мне, то заплатите. Если же не хотите, не надо!" И тогда они заплатили Мне тридцать серебреников. (Зах. 11:12)
«Но если вы не хотите служить Господу, тогда вы должны выбрать для себя сегодня, кому вы будете служить: будете ли вы служить богам, которым поклонялись ваши предки, когда жили на другой стороне Евфрата, или будете служить богам аморреев, на земле которых вы живёте. Вы должны сделать для себя выбор, я же и дом мой приняли решение. Мы будем служить Господу!» (Иисус Навин 24:15)
Атеизм это не вера, это вечный поиск истины.
Между Богом и человеком существует глубокий разрыв, Бог находится вне возможности Его познания человеком самостоятельно с помощью рационального суждения.
Ну иди хуи тогда соси в падике, долбоёб. Голоса сверху приказывают, блядь. Бегом, маня!
По первому.
Всегда было это интересно. Какие пруфы (в источниках)?
Нашел че?
Атеизм это не вера, а вечный поиск истины.
Это не вопрос кукареканья древних жидов. Это вопрос реальности. У человека есть глаза, и этими глазами он видит, что не может делать то, что хочет. А что уж там сочиняли в древности - совсем другой вопрос.
Благодаря сомнениям за последние 300 лет был совершен скачок научно-технического прогресса, а благодаря вере 10000 лет религиозного застоя...
Ну вот ты-то уже сосешь, маня. Потому что тело приказывает. Жрешь, срешь, дышишь - все по той же причине. Слабо этим голосам не подчиняться?
Ну это мои личные измышления. То, к чему я пришёл, изучая по-любительски теоретическую физику, устройство Вселенной и теологию. Я человек не религиозный, не являюсь адептом какой-либо веры. Бог - это, для меня, Творец, Архитектор. Он подарил нам Вселенную, подарил нам возможность жизни. Он ничего не требует от нас, ему не нужны наши молитвы, счастье и боль. В масштабе Вселенной не существует Добра и Зла, не существует никаких человеческих категорий. А человек - Бог в миниатюре, что создан Природой по образу и подобию Бога. Есть ли в этом умысле самого Бога, я не знаю, но факт в том, что у нас есть потенциал познать его. Мы можем жить вечно, мы можем узнать тайны мироздания, мы можем изучить Вселенную, мы можем узнать, что за Вселенной. В конце концов может быть мы когда-нибудь узнаем, что такое Бог.
Эпоха Возрождения была крута. Церковь формировала картину мира человечества, а господа ученые - тролли начали высказывать, что не всё, ребята, так просто. Сейчас колесо повернулось на 180 градусов.
Атеист на дващах скучен: для него мир тверд и сер, в то время, как из храмов и сект доносятся новые сказки о невозможном.
На дващах нет атеистов. Одни атависты и остались.
Ты заебал своим Оккамом, он сам был монах и ебался с богом в бритый пердачелло.
Троица тоже кажется компанией гомосексуалистов: Бог Отец, Бог Сын и этот странный парень, Святой Дух — ни одной женщины.
От эт мысля)))))
Только тогда людей было куда меньше на Земле, и заняты они были далеко не техническим прогрессом.
>Почему атеизм называют верой?
Потому что атеист верит в отсутствие бога. Что не так?
Тому чо женщина не достойна рядом стоять с этими крутыми чуваками.
Как назвать мировоззрение, когда бог и любая сверхъестественная хуйня не нужна, и при этом названии не присутствует слово теизм?
Внезапно, есть и вполне годная религия без попов и жизни-после-смерти:
>Форма поклонения Богу в сикхизме — медитация. Никакие другие божества, демоны, духи, согласно религии сикхов, не достойны поклонения.
>Вопрос о том, что будет с человеком после смерти, сикхи рассматривают следующим образом. Они считают «неправильными» все представления о рае и аде, воздаянии и грехах, карме и новых перерождениях. Учение о воздаянии в будущей жизни, требования покаяния, очищения от грехов, поста, целомудрия и «благих дел» — всё это, с точки зрения сикхизма, попытка одних смертных манипулировать другими. Посты и обеты не имеют значения. После смерти душа человека не переходит никуда — просто растворяется в Природе и возвращается к Творцу. Но не исчезает, а сохраняется, как всё сущее.
>Сикхи проповедуют любовь и братские отношения ко всем людям на Земле независимо от происхождения.
>Сикхи считают, что необходимо уважать свою свободу, и также свободу и волю других людей. Страшный грех — манипулирование другими людьми, их принуждение и насилие — это отвратительное проявление эгоизма. Не давай никому манипулировать своим страхом перед смертью.
>Развивая внутри себя веру и любовь, человек даёт выход своим естественным стремлениям. Никакие священные писания и формальные знания не помогут в трудную минуту, когда решение надо принимать мгновенно, по внутреннему импульсу.
>Пять пороков у сикхов: похоть, гнев, жадность, подчинение чужой воле, эгоизм. Пять достоинств: честность, сострадание, умеренность, смирение, любовь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>Форма поклонения Богу в сикхизме — медитация. Никакие другие божества, демоны, духи, согласно религии сикхов, не достойны поклонения.
>Вопрос о том, что будет с человеком после смерти, сикхи рассматривают следующим образом. Они считают «неправильными» все представления о рае и аде, воздаянии и грехах, карме и новых перерождениях. Учение о воздаянии в будущей жизни, требования покаяния, очищения от грехов, поста, целомудрия и «благих дел» — всё это, с точки зрения сикхизма, попытка одних смертных манипулировать другими. Посты и обеты не имеют значения. После смерти душа человека не переходит никуда — просто растворяется в Природе и возвращается к Творцу. Но не исчезает, а сохраняется, как всё сущее.
>Сикхи проповедуют любовь и братские отношения ко всем людям на Земле независимо от происхождения.
>Сикхи считают, что необходимо уважать свою свободу, и также свободу и волю других людей. Страшный грех — манипулирование другими людьми, их принуждение и насилие — это отвратительное проявление эгоизма. Не давай никому манипулировать своим страхом перед смертью.
>Развивая внутри себя веру и любовь, человек даёт выход своим естественным стремлениям. Никакие священные писания и формальные знания не помогут в трудную минуту, когда решение надо принимать мгновенно, по внутреннему импульсу.
>Пять пороков у сикхов: похоть, гнев, жадность, подчинение чужой воле, эгоизм. Пять достоинств: честность, сострадание, умеренность, смирение, любовь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BA%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Теперь я понял, почему у коклов не спокойно, и очень чешется пердачелло в выборе: между громадной ниггерской елдой и романтичным, ухаживающим за украиной белым...
А где попы?Что за хуйню ты нам принёс?Свобода, равенство, братство ебанулся чтоле?
Решил скатить все в политосрач?Пошел-ка ты нахуй.
Что-то против равенства и свободы имеешь, холоп? А попы везде.
Все тянки и укры ведутся на негров. Печаль.
Гомосексуализм.
Идея неплоха, но исполнение подкачало. В сикхизме все говно тоже появилось.
>требования покаяния, очищения от грехов, поста, целомудрия и «благих дел» — всё это, с точки зрения сикхизма, попытка одних смертных манипулировать другими
>Пять пороков у сикхов: похоть, гнев, жадность, подчинение чужой воле, эгоизм. Пять достоинств: честность, сострадание, умеренность, смирение, любовь.
Где записаться взаимоисключающие параграфы соблюдать?
Это плохая шутка.
Это даже круче буддизма. Монашеское ответвление наверное... Я всегда за самосовершенствование, и поиск частицы вечного и сущего в самом себе.Поэтому все буддисты-похуисты... И их похуизм беспощаден.
Агностицизм
Нет, там типа я ничё не знаю кароч, только по ебалу не бейте.
Не, он не хочет сомневаться и размышлять, он хочет отрицать.
> fix
Агностеизм.
Но он не может создать неподъемный для него камень
А шо? Мi за брутальный и дикий секс. С расеюшкой хорошо понежиться, дружить. Расея у нас во френдзоне. Хотим дикой оргии с разноцветным западом, они любят белых. Наши жены и сестра это давно поняли, там и живут в основном...
Индийцы любую идею засрут.
Никто не заставляет тебя каяться в грехах, и никаких адских мук не обещает. Просто фу таким быть и все.
Я даже несколько прихуел, что в 15 веке жили люди с довольно прогрессивными взглядами на религию.
> Просто фу таким быть и все
Просто фу таким быть и все
Покайся, сын мой, ибо так ты манипулируешь.
Ты похоже нихуя не въехал. Сравни:
1. Ты - жадный пидор, и за это будешь гореть в аду.
2. Ты - жадный пидор, это твой выбор, но после смерти тебя ожидает тоже, что и остальных. Но мне ты не нравишься, так что иди нахуй. Ходишь нормального отношения с моей стороны - меняйся.
Чуешь разницу?
>То же
быстрофикс
Закрепленное понятие греха и достоинства с такой системой ценностей -- разве что дань традиции.
Но ведь если ты жадный пидор, то точно будешь гореть в аду, никаких "после смерти" и не требуется.
Можно ссыль на полную версию этой хуйни?
Ай, спасибо.
по масти шерсть только, по жизни я мужик
Почему атеизм называют верой?
Да будет срач