>>1141180 Не силен в пидорашьем, поэтому просто запощу тут вековой позор и анальное унижение немецких танкостроителей и их потешного поделия. Декоративный танк - это сильно.
Потому что только Т-72 и воюет против хоть-сколько нибудь оснащённых сил. У НАТЫ 95% потерь от дорожных фугасов с отмазкой "любой танк бы соснул". Тут абрашки правда попались на пировафлении, но башню не метают потому что она тяжёлая и ОФС нет.
>>1141105 это ярко показывает приоритеты разных концепций танкостроения. советский танк без БК никому "нинужен", поэтому специально защищать экипаж от взрыва БК не стали. В то же время, Абрамс в идеале при взрыве БК должен остаться на ходу. В некоторых модификациях танка Т-80 (если я ничего не путаю), "Черный орел" что ли, была применена подобная система компоновки БК за пределами отделения управления и боевого отделения. но в целом мне кажется обе схемы имеют свои плюсы и минусы и явного лидера среди них нет.
Extra question, why does russian tanks towers always explode and fly to the mooooooooooooon.