Как будто людям есть дело до причин срача. Есть тема, есть оппоненты, есть чан с говном, в котором должен оказаться кто-то из них, ВСЁ.
На самом деле, суть конфликта - отчасти сорт оф хохлосрач, отчасти попытки выяснить, чьи ОРИГИНАЛЬНЫЕ вариации по сути одного танка БОЛЕЕ ЛУТШЕ, как ни банально
На лурке все разжевано.
Не стоило тред создавать.
Кидай ссыль!
Исконный срач давно канул в Лету. Ныне же происходит следующее - в любом околотанковом обсуждении выскакивает из-под шконки турбиноблядок и орет "тагилодебилы говно врети танк может быть только с турбиной". Его начинают унижать, в ответ на что он визжит про тагилодаунов, дизелеблядей, дизелеуебищ, тагиломразей, и еще сотни тагило /дизеле_ругательств. Ему отвечают аналогичными турбино_ругательствами. Вот и все.
Мураховский с Отваги разжигает:
>Т-80 "обещали" использовать до израсходования текущего ресурса, а затем списать. Об этом начальник ГАБТУ еще 2 года назад заявил.
>Неизвестно (Рособоронэкспорт?). Но МО РФ капремонт Т-80 не планирует.
>Нет. Забудьте о ГТД. Эту аббревиатуру в стенах ГАБТУ лучше вслух не произносить :)
>Т-80 "обещали" использовать до израсходования текущего ресурса, а затем списать. Об этом начальник ГАБТУ еще 2 года назад заявил.
>Неизвестно (Рособоронэкспорт?). Но МО РФ капремонт Т-80 не планирует.
>Нет. Забудьте о ГТД. Эту аббревиатуру в стенах ГАБТУ лучше вслух не произносить :)
Напомните мне, как в Советском Союзе - родине лучших танков мира - могли разработать такую парашу, как Т-64 и Т-80.
Я в танках нихуя не понимаю. Но мне нравится ВЖЖЖЖ от Т-80 и экраны перед НЛД. Так что турбины рулят.
>Жирослав
Тот неловкий момент, когда ник говорит о ущербности анона.
>Шозанах?
В рузге наречние не смог чтоле?
Потому что ГТД ставились на танки, кторые предназначались для элиты танковых войск. Хорошо обученные, подготовленные и прочее. Дизель же для танков, кторыми затыкают дыры, представь себе тех, кто должен на них служить и качество их подготовки.
Мне не нужно рассказывать про танки с ГТД. Мне нужны истоки СРАЧА между фанатами ГТД и дизельного двигла. Об илитках покукарекаешь потом.
Хейвен, какого чёрта ты пропадал? И почему не скинул ссыль на Лурку про танкосрач? Быстренько исправляйся.
64 имел очень много прорывной хуйни для своего времени, но при этом ходовая оказалось ненадёжным хрюкоговном.
80 ебал всех в рот и особенно 105 абрашу, но ГТД предсказуемо оказался неремонтопригоден в поле, дорог и прожорлив.
На самом деле наследие 80 живёт в 90 и МСТА-С, порознь.
Есть только один нормальный дизельный двiгун. Это 6ТД.
>Масло-то к нему нашёл уже?
Это срач ради срача. Каждое техническое решение имеет свои плюсы и минусы, которые проявляются применительно к ситуации. Единственное, в чем тутошний анон разобрался, что Т-64 уверенно побеждает в соревнованиях по башнеметанию.
ИТТ у тагиломразей и дизелемразоты гитара поехала к хуям.
6ТД еще хуже чем челябинские дизельные дегенераты у которых ПРИШЛО ВРЕМЯ ФОРСИРОВАТЬ В-54. Да и нет больше хрякова, сдох, ave ТАГИЛОМРАЗИ.
Фублять.
В любом обсуждении обт на /wm/ обязательно вылезает очередной ТАГИЛОДЕГЕНЕРАТ и начинает рассказывать кулстори с агиток своих блохастых поделий.
В треде Хлопотов! Всем на БронеСайт!
Ну и пошел отсюда нахуй на свой блохспот. Теперь это мой тред без тагилодебилья и хрюкомразей.
Твой тред? Пф. Тебе не принадлежит даже твой немытый анус. Тред он захотел, ишь ты.
Поддержу ОПа на правах ньюфага.
Пусть уже кто-нибудь из олдфагов /wm/ снизойдет и пояснит, в чем истоки срача, какие танки где производили и какие аргументы и контраргументы есть у сторон.
Пусть уже кто-нибудь из олдфагов /wm/ снизойдет и пояснит, в чем истоки срача, какие танки где производили и какие аргументы и контраргументы есть у сторон.
Ну что ж, если ты желаешь...
В Союзе массово производили одновременно три ОБТ: Т-64 в Харькове, Т-72 в Нижнем Тагиле и Т-80 в Ленинграде.
Исторически первым был Т-64. Как и всё новое, он имел много годных идей и много лютых косяков (убогий двигатель, не менее убогая ходовая, спорный механизм заряжания, общая планировка танка). Над исправлением косяков ебались до самого распада Союза, но так и НИАСИЛИЛИ до конца.
Объективно Т-64 был самым худшим из всей тройки.
Было решено допилить танк напильником, попутно приспособив его к массовому производству. Работу спихнули на УралВагонЗавод, там танк обтесали напильником, повысили надёжность, упростили - и в результате получился Т-72. На бумаге он был несколько хуже Т-64, но зато гораздо проще в производстве и освоении экипажем.
Рабочая лошадка, ни дать ни взять. Танк, который должен был на своём горбу тащить Победу в Третьей Мировой.
Но воякам показалось мало, и они "нагрузили" Ленинградцев созданием MMMMMAXIMUM YOB-ы. Те взяли Т-80, выкинули из него двигло и ходовую, вкорячили ГТД, свою ходовуху, начинили YOBA-требухой - и получился Т-80. На бумаге - ультравин, но в полевых условиях он оказался неремонтопригоден, жрал не в себя горючки (причём при "бумажной" всеядности ГТД предпочитал авиационный керосин, ага), имел всё тот же спорный МЗ и был довольно дорог.
Паркетная YOBA для гвардейцев, в общем.
Что до истоков срача - они довольно банальны.
За Т-80 выступает восторженная школота, охочая до показной крутизны, и люди, служившие на Т-80 (а в идеале - успевшие еще и на Т-72 послужить, дабы было, что сравнивать). С первыми всё ясно и так, вторые просто очарованы машиной и не желают ничего слышать.
За Т-64, в основном, выступают хохлы. Уровень адекватности оценишь сам.
За Т-72 выступают, в основном, пофигисты-реалисты и ура-патриоты. Удивительная связка, но что имеем.
Основной довод первых - "история рассудила, какой танк лучше". Трудно не согласиться, что характерно.
Основной довод вторых... Ай, какие у них доводы, одни невразумительные вопли.
Вот, как-то так.
Более подробно о доводах сторон ты, скорее всего, сможешь узнать ИТТ, когда тут, наконец, разгорится срач.
>Те взяли Т-80
Т-64, разумеется.
slffx
Поскольку отдельного треда нет хочу задать 2 вопроса
А сколько вообще в бывшем СНГ осталось танковых КБ с заводами?
И как вы оцениваете польскую модификацию Т-72
А сколько вообще в бывшем СНГ осталось танковых КБ с заводами?
И как вы оцениваете польскую модификацию Т-72
>А сколько вообще в бывшем СНГ осталось танковых КБ с заводами?
Технически - два, фактически - один.
>И как вы оцениваете польскую модификацию Т-72
Как земля. Пшеки не могут в танкостроение.
Было Кировское, Омское,Тагильское,Харьковское и ещё одно которое я забыл , жив только харьков и тагил?
И почему польская модификация плохая
Я серьёзно спрашиваю
>жив только харьков и тагил?
Технически - да. Но в связи с последними событиями Харьков скорее мёртв, чем жив. Хотя это было понятно еще во времена эпопеи с "Оплотами".
Сотня благодарностей.
А собственно почему весь мир, как я понял, ездит на ГТД, а у нас все еще дизель? Мы одни не признаем концепт ЙОБЫ как основного танка и предпочитаем массовость?
> весь мир
Это США, и те, кому умудрились впарить абраши и т80 тоесть практически никто. Все остальные насилуют ДВС.
А, нет, сам поправлюсь. ГТД существует на: Абрамс, Т-80 до модификации УД, и у этого шведского S-tank'a (там спарка дизель/ГТД)
Как мне удалось понять, аргументы следующие:
Минусы ГТД по сравнению с дизелем
-воздушные фильтры ГТД мрут от пыли
-дикая теплоотдача выхлопа, ИКГСН будут рады
-высокая цена производства и эксплуатации
-жрет топливо как не в себя (кошмар ламаншиста)
Минусы дизеля по сравнению с ГТД
-Менее производителен
-Более шумный
Я ничего не пропустил?
ГИБРИД ДЕЛАЙТЕ, ТУРБИНА - ГЕНЕРАТОР - ЕЛЕКТРОПРИВОД
>И как вы оцениваете польскую модификацию Т-72
Никто тут на военаче этого толком не знает, инфы про эти модификации немного, а в реальном бою они никогда не воевали. На военаче есть поляк-корзиночка, но он не танкист, поэтому тоже вряд ли даст ценную инфу.
А поясните ньюфагу, в чём смысл давать очередной модификации 72-ки индекс Т-90, и почему сейчас не пилят новые тысячи танчиков, а яоосят модификацию Т-72Б3?
Олсо, почему только на Т-64 есть дистанционное управление зенитным пулемётом, но не на 72-ках? Или ололораши Багдад2003-стайл не основная ЗАДАЧА 72-ки? Вообще какие ЗАДАЧИ у стоящего на башне НСВ, и почему на 72-ке подставляют командира под пули снайперов?
Олсо, почему только на Т-64 есть дистанционное управление зенитным пулемётом, но не на 72-ках? Или ололораши Багдад2003-стайл не основная ЗАДАЧА 72-ки? Вообще какие ЗАДАЧИ у стоящего на башне НСВ, и почему на 72-ке подставляют командира под пули снайперов?
>в чём смысл давать очередной модификации 72-ки индекс Т-90
Строй машину времени и спрашивай Ельцина.
>Олсо, почему только на Т-64 есть дистанционное управление зенитным пулемётом, но не на 72-ках?
Удешевление во все поля.
>На бумаге он был несколько хуже Т-64, но зато гораздо проще в производстве и освоении экипажем.
Несколько?
СУО против нихуя. Изначально тагильчане даже композитную броню башни освоить не смогли.
>они "нагрузили" Ленинградцев созданием MMMMMAXIMUM YOB-ы
На самом деле ленинградцам выпало реализовывать проект товарища Устинова. За основу естественно был взят Т-64 как имеющий более высокие боевые ТТХ. Его слабые стороны Кировцы постарались ликвидировать, хотя им хватало ебли с ГТД.
В итоге Т-80 получился почти идеальным если бы не ГТД.
Проблемы его турбины не в том, что турбина сама по себе фейл, а в том, что как и все первые блины она получилась не оче. Если бы продолжили развитие, кто знает. Сразу можно вспомнить первые шаги B-2 и полный фейл 4ТД. В итоге их допили до вполне нормального состояния. Хотя В-2 уже пора перестать насиловать.
И да, из выступающих за 72ку реалистов пофигистов надо убрать.
>Более шумный
Тут такое дело - ГТД и так не особо экономичный, то на холостых и малых оборотах начинает потреблять просто тонны топлива из за специфики работы турбины. Так что или допгенератор для электрооборудования или свистеть на полную для экономии.
> Изначально тагильчане даже композитную броню башни освоить не смогли.
К такому потрясающему выводы ты пришел из-за экспортных иракских Т-72 без наполнителя?
Ты сможешь запруфать наличие композитки на Т-72 образца 1973 года?
>воздушные фильтры ГТД мрут от пыли
Не у всех - Эйб от этого страдает, на 80ке проблему решили, правда ценой некоторого падения КПД в жаркую погоду.
>Минусы дизеля по сравнению с ГТД
Дизель менее надежен.
Сэр, что то вы подзаткнулись, не слышно дальнейших слов эксперта.
>А поясните ньюфагу, в чём смысл давать очередной модификации 72-ки индекс Т-90, и почему сейчас не пилят новые тысячи танчиков, а яоосят модификацию Т-72Б3?
Т-90 пилился для индийского конкурса, вот и придумали новое название. Маркетинговый ход. Однако, модификация весьма глубокая, и СУО, и двигатель, и башня новые, вполне тянет на новый индекс.
Модификация Т-72Б3 - это попытка сделать йобу из Т-72 малыми средствами, потому что переделать Т-72 в Т-90 выйдет совсем накладно, учитывая новую башню и прочие отличия. Впрочем, малыми средствами все равно не получилось, ибо попилы-откаты. А по итогам получилось вот такое уебище с кривым основным прицелом на месте резервного.
>Олсо, почему только на Т-64 есть дистанционное управление зенитным пулемётом, но не на 72-ках?
Т-64 - дорогая высокотехнологичная йоба, геморройная в обслуживании. Т-72 - дешевая, ремонтопригодная и более надежная альтернатива, выгоднее и проще, поэтому можно наклепать их больше, что для Ла-Манша решает, но и поэтому менее йобистый, хуже СУО, нет ДУ-турели, и двигло не высокотехнологичный ТДФ-5 от болида Ф-1, требующий хитровыебанного обслуживания, специальной номенклатуры ебаных фильтров и ГСМ, а старый добрый В-46-6 от трактора.
Ухх какая у тагиломразей итт ГИТАРА.
Андрюша, ты свои "Булаты" пособирай по оврагам.
> и башня новые
А лобовая броня осталась прежней. 400 мм против кинетики. Узнаю стиль тагильских макак.
Сразу видно дебила, этот камент от Турбиноблядка, а ему шо 72ка хуйня, шо 64ка.
> т-90а
> 400 мм против кинетики
Этот визгливый порвался, уносите.
>И да, из выступающих за 72ку реалистов пофигистов надо убрать.
А мне кажется - им там самое место. Потому как история, как ни крути, рассудила.
>Потому как история, как ни крути, рассудила
Танк не для войны, а для долбоебов срочников, которые и металические шарики - один потеряют, один проебут.
Дадада, уже слышали сто раз.
Если уж Т-72 - танк не для войны, я просто не знаю, как тогда назвать прожорливый и неремонтопригодный Т-80 и косячный, ненадёжный и жрущий дефицитное масло Т-64.
>неремонтопригодный Т-80
Бггг. Замена пихла на 80ке и 72ке.avi
И почему "неремонтопригодную" ходовую от Т-80 УВЗ взял на вооружение. Странно. Вредители не иначе.
Опять эти турбиномантры в исполнении необучаемого.
А не подумал ли ты о том, где ты, курва ты бешеная, будешь брать замену наебнувшейся турбине, пока вон те Васяны воскрешают свою Семьдесятдвойку в полевых условиях?
Ну хоть с прожорливостью своего корыта спорить не стал, уже хорошо. Обучаешься потихоньку. Мы еще сделаем из тебя человека, не сцы.
И ета... На ходовую не мешало бы и пруфца, ага. А то турбиноманьке на слово верить - себя не уважать. От неё и пруфы-то с осторожностью принимать надо, так и норовит мурзилку подсунуть, а на слово верить - вообще мрак, такого насвистит...
Хотел найти ликбез-тред, но на этот наткнулся первым. Вот у Твовера есть несколько боянистых фоточек интерьера 80-ки. Меня интересуют вот эти экранчики и кнопочные панельки на стенках башни по бокам от командира и наводчика. Что это, дефолтное СУО У-шки? Или же какая то мелкосерийная модернизация?
Да я НАТОвский шпиён, если что
Да я НАТОвский шпиён, если что
>А не подумал ли ты о том, где ты, курва ты бешеная, будешь брать замену наебнувшейся турбине, пока вон те Васяны воскрешают свою Семьдесятдвойку в полевых условиях?
Хуй они сосут в полевых условиях как и ты. Новый В-46 они родят что ли?
>Ну хоть с прожорливостью своего корыта спорить не стал
это только в умах хрюко, ленинградо и тагилодебилов военачер не признает недостатки танков, как ты например.
А что же ты не расскажешь нам про чудесные номограммы и богомерзкий "иртыш".
>И ета... На ходовую не мешало бы и пруфца, ага.
Какая там гусяночка сейчас на УВЗ, какая стояла на Т-80 и какая была на советских Т-72.
А что целиком прогрессивную ходовую Т-80 на 72ку этого УВЗ само собой не осилил.
>А не подумал ли ты о том, где ты, курва ты бешеная, будешь брать замену наебнувшейся турбине, пока вон те Васяны воскрешают свою Семьдесятдвойку в полевых условиях?
Хуй они сосут в полевых условиях как и ты. Новый В-46 они родят что ли?
>Ну хоть с прожорливостью своего корыта спорить не стал
это только в умах хрюко, ленинградо и тагилодебилов военачер не признает недостатки танков, как ты например.
А что же ты не расскажешь нам про чудесные номограммы и богомерзкий "иртыш".
>И ета... На ходовую не мешало бы и пруфца, ага.
Какая там гусяночка сейчас на УВЗ, какая стояла на Т-80 и какая была на советских Т-72.
А что целиком прогрессивную ходовую Т-80 на 72ку этого УВЗ само собой не осилил.
>Новый В-46 они родят что ли?
Новый не родят. А вот воскресить старый имеют существенные шансы. Если будет совсем печально - они будут иметь возможность хотя бы попытаться собрать один рабочий двиг из нескольких. В случае с Т-80 они будут лишены такой возможности изначально.
>военачер не признает недостатки танков, как ты например.
Ну почему не признаю. Вполне признаю. Я, какбэ, и не утверждал, что Т-72 затмевает Солнце, недостатки есть у всех. И я прекрасно знаю, что у Т-72 ранних серий были убогие "потроха". Но на Б3 всё гораздо радостнее в этом плане, надеюсь, ты не будешь с этим спорить. (На правах инбифора: сравниваются ранние и поздние Т-72, не надо орать, что-де, уровня Т-80 всё равно не достигли).
Однако ж Т-72, в отличие от Т-80, производится и улучшается, что какбэ намекает нам, ведь так? Именно к этому я и веду мысль.
>Какая там гусяночка сейчас на УВЗ
Вот только, к сожалению, ходовая - это далеко не только гусянка. А насчёт "НИШМАГЛИ!!1" неплохо бы отдельного пруфца, на то, что вообще собирались.
Алсо, ты - не Ъ-турбинодрочер, тот уже развонялся бы про МАСЛОЖРЁТЬ после упоминания прожорливости Т-80.
Это обнадёживает, с тобой можно вести беседу, в отличие от него.
> Новый В-46 они родят что ли?
Турбиноманька проецирует турбинопроблемы.
>А что же ты не расскажешь нам про чудесные номограммы и богомерзкий "иртыш".
А про то как турбинопетухи СУО из хуя Устинова высасывали ты не расскажешь?
>Какая там гусяночка сейчас на УВЗ, какая стояла на Т-80 и какая была на советских Т-72.
Ну да, главное было гусяночку пропихнуть, а то как же госпремии? Турбинопетухи as is.
Кстати, нонешняя гусяночка УВЗ от турбинопетушиной отличается.
>А что целиком прогрессивную ходовую Т-80 кококо
Ну это вообще 2А28.
Ещё долго не будет такого, хоть и перспективно.
Хрюков скорее мёртв. А вот Омск и Питер живы, хоть и в УВЗ.
>ходовую от Т-80
Ты про конструкцию гусеницы, которая перекочевала с Т-80 на Т-90? Да уж, блядь, ходовая так ходовая.
Причём перекочевала не целиком, а потом ещё и морфировала :3
Камуфляж "хорони ребят"?
Тонкий реквест холивара
тренд не четал
>прожорливостью
Я-то думал, от кого тут говномаслом МТ-16П несет, а это ты, ТАГИЛОМРАЗЬ, читаешь тут свои лекции из ТАГИЛОМИРКА.
Мясом намазали :3
Кстати годный скрин, хорошо видно как изменились грунтозацепы.
Истребительница керосина с хрюковским БО закукарекала. Иди снова башню метни, необучаемая.
Я нечаянно. ЛОЛ
Еба, парни. Пощадите свои пуканы!
ОП-кун.
>Иди снова башню метни, необучаемая.
Ты тоже. ЛОЛ. Ибо все советиш панцеры могут в башнеметания.
Лол, увуик пуканы? Ну может у турбиноблядушки и шкворчит чо, не знаю, а вот меня её кукареки только забавляют.
На 72 со снарядами только в АЗ шансов улететь в башне немного, а вот МЗ один хер имеет неслабую проекцию и выше экрана местности. Про придуманный в Тагиле бак-стеллаж вообще молчу на самом деле проблема не в совмещении топлива и БК, а в расположении самого бака-стеллажа, наехал на мину этой стороной - и пизда, да и в курсовых углах тоже опасно и не прикрыто ДЗ.
>увуик
Блять, как я это мог написать? На самом деле должно быть "какие".
А ПОТЕНЦИАЛЬНЫ ПРОТИВНИК УЖЕ ВО ВСЮ РАССЕКАЕТ НА ТОЙОТАХ-ПРИМУС
Да вы, Лаврентий Назарович, эстет.
Охлол, КАК И БЫЛО ПРЕДСКАЗАНО.
>они будут иметь возможность хотя бы попытаться собрать один рабочий двиг из нескольких
Не слабо батальон походу разъебали.
>что у Т-72 ранних серий были убогие
Ранних?
У всех серийных 72к кроме (Б3) вместо СУО было 1А40.
А то, что Б3 (2012) догнал Т-80У (1985) это характерно.
Ситуация лучше если Т-90 считать Т-72БУ
>Однако ж Т-72, в отличие от Т-80, производится и улучшается, что какбэ намекает нам
На лобби УВЗ?
>на то, что вообще собирались.
Подождем Армату и увидим к чему там ходовка ближе - "православной" 72ой или "богомерзкой" 80ой.
>Турбиноманька проецирует турбинопроблемы
Кто о чем а тагилопетух о своем.
>А про то как турбинопетухи СУО из хуя Устинова высасывали ты не расскажешь?
Опять тагильские кукареки про то как злые люди в СовМине для 64ки и 80ки не зажимали СУО, а тагильчанам кукиш показывали.
Правда пруфов предоставить не могут.
И дальнейшие кукареки сектанта, даже разбирать лень.
>На 72 со снарядами только в АЗ шансов улететь в башне немного
Сколько там вместимость то у АЗ, если немеханизированную боеукладку не загружать.
>а вот МЗ один хер имеет неслабую проекцию и выше экрана местности
На каком ТВД? И какова на данном ТВД по твоему высота экрана местности?
А то, что МЗ по уязвимости хуже АЗ кто бы спорил. На самом деле, что харьковское, что тагильское решение имеют больше минусов чем плюсов. Плата за уровень технологий тех годов.
Пулемет стрелять сможет?
>На лобби УВЗ?
О, горе. Какое лобби, ну какое, к ляду, лобби? Иностранных заказчков тоже лобби распугало?
Ранок проголосовал, так сказать, рублём, и голос был в пользу Т-72.
И много было контрактов после развала СССР в те страны, в которых до этого Т-72 не эксплуатировался?
>Истребительница керосина
Бгг, керосин дешевле соляры.
Так контрактов на хрюковские петарды Которых из ПТРД на части разрывают, kek и вовсе не было.
Пакистанский контракт.
Хотя и не 64-ки.
Алжир (ЕМНИП, своих Т-72 до развала Союза у них не было, только Т-55\62), Индия (Хотя она таки успела зацепить три последних года Союза, так что технически под условия задачи не подпадает), Перу, Венесуэла...
Это только то, что вспомню навскидку.
А кто тут говорит за 64ки? Мне сказали за успешность на рынке Т-72, а как я спросил, сделав маленькое уточнение, дак тишина.
насчет разрывания на части, я понимаю, что нонешние залетные не помнят 08.08.08. А там грызунские Т-72 не хуже Т-64 пораскинули потрохами. На первой пикче дак вообще мокрое место осталось.
>а как я спросил, сделав маленькое уточнение, дак тишина.
----->
Причём - все контракты довольно весомые, не на полдюжины машин.
----->
Причём - все контракты довольно весомые, не на полдюжины машин.
Не увидел твой пост, когда про башнеметание писал.
В Алжир Т-72 поступил еще при СССР. причем еще самые первые экспортные модификации, как в Индию, а 3 года там велось уже собственное их производство по лицензии. По Перу гугль молчит.
Осталась только Венесуэла пока. 1 контракт это пока маловато.
На самом деле если про контракты - я бы вспомнили Швецию, где 80ку прокатили чисто с политсоображений.
>У всех серийных 72к кроме (Б3) вместо СУО было 1А40.
Эта манька даже не знает про 172М и 434. Совсем маньки измельчали.
>А то, что Б3 (2012) догнал Т-80У (1985)
Б3 на голову выше У, тепловизор заместо советских говноподелий, Сосна, АСЦ. Я уж молчу что пробемы с "нехваткой СУО" для Т-72 были вовсе не технического характера, под Т-90 всё ВНЕЗАПНО с лёгкостью запихалось.
>Опять тагильские кукареки про то как злые люди в СовМине для 64ки и 80ки не зажимали СУО, а тагильчанам кукиш показывали.
>Правда пруфов предоставить не могут.
>И дальнейшие кукареки сектанта, даже разбирать лень.
ВРЁТИ! лол.
>Сколько там вместимость то у АЗ, если немеханизированную боеукладку не загружать.
Да ты даже ничтожней червя-ньюпидора.
>На каком ТВД? И какова на данном ТВД по твоему высота экрана местности?
Ну можешь попробовать найти ТВД, на котором МЗ не сосёт, лол. Я жду.
> Мне сказали за успешность на рынке Т-72, а как я спросил, сделав маленькое уточнение, дак тишина.
Таких петухов сразу к Мойдодыру википидорам определяют. Там и почитаешь - и за 72, и за 90.
Большая часть военных контрактов заключается не основе превосходства в ТТХ. Так, что остается только 0 или 1.
Ну и 80ка себя на греческом тендере показала не оче.
насчет пакистанского контракта, 64ка паков не устроила совершенно, а 72ки они не могли взять по причине присутствия оных у злейшего врага. Они там вообще упарывались по тому, чтобы БТТ была разной еще со времен М48 и Центурионов.
По 72ке пока все грустно и рыночного хита не вырисовывается.
>Самый распространённый и самый воюющий в своём поколении.
>не вырисовывается
Обоссал в лучших традициях.
>Эта манька даже не знает про 172М и 434
>Т-72, объект 434
Ну не долбоеб ли. И да 172М даже до 1А40 не дорос. Бггг
как же я ошибся.
>Б3 на голову выше У, тепловизор заместо советских говноподелий, Сосна, АСЦ.
ну слава богу, что через 27 лет смогли в АСЦ и французский тепловизор который в СССР при всем желании приобрести бы не смогли. А что в "Сосне-У" кроме тепловизионного канала то лучше?
>КО-КО-КО
Как я и говорил, никаких пруфов, одни кукареки про вредителей. Сектант как есть.
>а ты даже ничтожней червя-ньюпидора
Что такое? Стыдно цифру 22 назвать? БК меньше чем у ИС-2.
>Ну можешь попробовать найти ТВД, на котором МЗ не сосёт, лол. Я жду.
>Я низнаю, прочитал и ляпнул, а етот сука папрасил уточнить, а там нету про ето.
Ясно, понятно.
>Таких петухов сразу к Мойдодыру википидорам определяют
Тагилодебил не мог не обосраться и в этот раз.
Смирись, что пока только Венесуэла смогла с ноля за бабки распробовать Т-72.
Самый раздаренный на халяву СССР в своем поколении.
Зачем же ты обоссал сам себя, энурезник?
Кек. Ты для начала пруфани бесплатность, а уж потом обсудим продажи после развала, маня.
>Ну не долбоеб ли.
Ты - да. И с историей вопроса не знаком, что характерно.
>ну слава богу, что через 27 лет смогли в АСЦ и французский тепловизор который в СССР при всем желании приобрести бы не смогли. А что в "Сосне-У" кроме тепловизионного канала то лучше?
Жоповращение такое жоповращение. На 72 СУО не хватало - плохой. На У не было тепловизора - ВИНАВАТ САВОК ПАГУБИЛ ЛУДШИЙ ТУРБИНОБЛОХ-80У.
АСЦ и тепловизор уже кроют слепошарое ленинградское говно. За остальным - в схему Сосны, она доступна.
>Как я и говорил, никаких пруфов, одни кукареки про вредителей. Сектант как есть.
Сектант пытается в контрфорс? Прямо как хохлы :3
>>Я низнаю, прочитал и ляпнул, а етот сука папрасил уточнить, а там нету про ето.
Как ты сладко обосрался с МЗ и его проекцией. Что, нигде не найдётся такой экран, который бы это уёбище перекрыл?
>Смирись, что пока только Венесуэла смогла с ноля за бабки распробовать Т-72.
То есть даже википидоры для тебя слишком сложны? Или там тоже ВРЁТИ?
Все это вчерашний день. Армата будет с электродвиглом, а о батарее ты еще лет десять ничего не узнаешь.
Можно скринить? С флажком уже сфоткался?
>Ни одного пруфа чтобы припереть меня к стенке, одни вопросы и отсыл в гугол
твой обосрамс засчитан. Иди блох своих выковыривай.
Сам-то дохуя пруфов натаскал, я смотрю...
Мимо
ИТТ дебилы ни разу в жизни ни то что не ездившие - не видевшие танк рассуждают о его ходовых качествах, аргументируя ссылками на таких же дегенератов, но с других сайтов. Кококо съеби в /b/ыдлятню!
Лол, турбиноблядок бомбанул, и незамедлительно схватился за любимый аргумент, аки утопающий за соломинку.
Притом, что про ходовые качества танков ИТТ разговор даже не начинался.
Обкакунькаться.
Пойду блять в /d, пора наконец выпросить таки у макаки доску /turb/ для вашего говна.
Пойду блять в /d, пора наконец выпросить таки у макаки доску /turb/ для вашего говна.
Кто бомбанул ты бомбанул ТАГИЛОПИДОР. Ведь все знают что у ТАГИЛОПИДОРА не может не бомбить. Порода-то блохастая..
Try harder.
Это ж надо совершенно нейтральный комментарий трактовать в свою пользу. Ссу в твое вымазанное соляркой ебало, хуесос.
Иди форсунки коксуй, мудила!
Хуйца пососи.
Имеем: турбиноблядок любит напирать на то, что "вы все теоретики столярного дела, а я на этом танке служил!".
Имеем: один из любимейших доводов турбиноблядка - "пока вы там будете по говнам на дизеле тащиться, как хромые черепахи, я на божественной турбине буду летать, как царь!".
Имеем: разговор про ходовые качества в треде не начинался.
Имеем тот твой пост. И как ты прикажешь мне его трактовать, а?
Тебе же сказано: try harder!
Тагилодегенерат из тагиломирка, 1 шт.
Ну во-первых: я на танке не служил и потому о нем ничего плохого/хорошего сказать не могу. Как там воздухозаборники забиваются и как часто траки слетают я не видел. В отличие от вас, разумеется. Вы-то сто тысяч км на них намотали.
Во-вторых: турбинобляди такие же тупые хуесосины что и мазутошлюшки.
В-третьих - ваш петушиный тред я не читал, так как из раза в раз в нем обсасывается одно и то же.
В-четвертых "пока вы там будете... ...я на божественной турбине буду летать, как царь!" - я такого и близко не писал, и симпатии ни к какой стороне вопроса не проявлял. "Шо то хуйня, шо это". Ссу в твое тупое ебало еще раз, замарашка.
Лол, у маньки ОТРИЦАНИЕ во все поля.
Внимательно перечитай весь наш, так сказать, диалог, и попытайся всё же понять, хуле мне от тебя надо и что я вообще имел ввиду.
Рад за тебя. Или за себя. Или за того парня. Кто нас, Хэвенов, разберёт...
>Внимательно ко-ко-ко
Че еще сделать? Может чайку тебе, членодевке, заварить?
Ну, ты можешь сходить нахуй или сходить нахуй. Или, к примеру - сходить нахуй.
С такой-то постановкой вопроса. Я ткнул тебя мордой в твоё же говно, а вот думать над тем, где именно ты обосрался - это, всё-таки, твоя работа.
Ладно, пойду нахуй. Не болей.
И тебе всего хорошего.
Какая вежливая тагиломразь бгг.
От лишь бы ляпнуть, лишь бы ляпнуть, а...
Хуяпнуть. Ладно, спокойного утра штоль.
Сударь, вы прескверно воспитаны.
Не спорю. 9 классов, пту и армия.
Лол, ну неужели нет никакого ТВД, на котором МЗ был бы прикрыт и таким образом оказался бы в одном положении с АЗ, который иначе за счёт меньшей высоты и экранирования катками выигрывает у говна, которое выше не то что уровня где ВЛД начинается, а даже гуски.
Таким даже ссать в глаза лениво. Но я всё равно это сделаю, традиции же.
Этот ГТД-срач поддержан Омским заводом транспортного машиностроения.
Омск сейчас лежит под УВЗ и не жужжит, хуячат ремонты, инженерку и прочая, вроде что-то пытаются модернизировать грекам (а может и корейцам). Деньги у них есть, всё вроде неплохо.
Проскочил слух что они собираются какому-то необучаемому инозаказчику впарить турбиноподелие с КАЗ, было бы любопытно взглянуть.
Но в целом до электротрансмиссии и гибрида турбина - ненужное говно, за исключением разве что ВСУ (и то не факт).
Зашкварит ли танк установка дизеля с турбонаддувом?
Нет, их нонче кто только не ставит.
>Опять одни вопросы.
Продолжаем зоонаблюдения.
Пади падмойса, маня.
Дизель шкварит танк by default. Весь мир поел говна с дизелями, а воткнуть вместо этого ущербного говна турбину догадались только две страны.
Дюже толсто.
А БМП он не шкварит? А Уралы с Татаринами?
платина
и как видно дизеледебилы опять сосут.
и как видно дизеледебилы опять сосут.
Чому убрать?
Я вот реалист-пофигист, мне и Т-72 и Т-80 нравятся, а АДСКИЙ МЕНСТРУАЛЬНЫЙ КРОВОПРОЛИТНЫЙ БАТТХЁРТНЫЙ срач между фанатами двух машин одной и той же страны - считаю бессмысленным.
задачи разные. Срок жизни бмп - 1 бой. Урал вообще не воюет.
Дождались боевых картинок. Парашная сущность все таки себя проявила. Это прекрасно.
Тому, что все 3 танка были все таки разработаны для войны, а не для паркетных и иных дел не связанных с войной.
72ка стал "танком-солдатом" только потому что его раздавали налево и направо всяким полуебкам, заявившим о преданности делу коммунизма, как Т-54/55 в свое время.
И странное дело, на стыке с НАТО у ОВД тусовались немногочисленные Т-64 и Т-80, которые если верить местным "экспертам" из-за урала не должны были вылезать.
Надо напостить башнемёты Т-72 и разорваные, как пердак, Т-64, чтобы определить, какой же кусок говна менее говно.
>Т-64
Как только появилась возможность их в ГСВГ начали менять на турбиноподелия. И параллельно держали кучу говна Т-62.
>которые если верить местным "экспертам" из-за урала не должны были вылезать.
В ЗабВО 80-х вообще нормой были Т-54/55, и меняли их на 72 а не паркетные танки. А вот 64 тусовались кучно в ЮГВ, ОдВО и КВО, рядом с заводом-изготовителем, что намекает.
А кто у нас в 91м в ГСВГ на Т-62 рассекал? И почему их не меняли на Т-72?
Ну как бы логично, что 64ки заменили на Т-80. Бо они получше.
>А вот 64 тусовались кучно
это ни на что не намекает, а прямо говорит. Это барон может там петь оды Харькову.
>и меняли их на 72 а не паркетные танки.
Сектантство тяжело излечивается?
На что их менять? На Т-80, которых даже для ГСВГ не хватало и там и в 91м на 64ках еще некоторые были.
На 64ки с их низковатой надежностью ходовой и требовательными к уходу движками?
Лол, манька-то турбинная ещё и реверспарашница. Не только обосралась с проекциями и экранами, но и жрать своё говно начала от фрустрации.
Просто прекрасно, подняла ты мне настроение после трудового дня .
Ну как-то вяло. С Жирославы пример бери, она хотя бы визжит звонко.
>А кто у нас в 91м в ГСВГ на Т-62 рассекал? И почему их не меняли на Т-72?
Так 62 после модернизации были ещё актуальны, в отличии от хрюкоподелий, которые даже лобби не могло покрывать. Та же судьба потом и турбинные высеры постигла, естественно.
>А кто у нас в 91м в ГСВГ на Т-62 рассекал?
Никто, к тому времени ЗГВ резали вовсю, плюс ДОВСЕ.
>И почему их не меняли на Т-72?
Полки на ИС-2М в начале 70-х в ГСВГ из той же серии.
http://youtu.be/VSygqiOyD9M
У турбинки даже нормального звука нет. Не эстетично!
У турбинки даже нормального звука нет. Не эстетично!
А вот 64 тусовались кучно в ЮГВ, ОдВО и КВО, рядом с заводом-изготовителем, что намекает.
В КВО были Т-64Р и немного Т-64А, например. и где-то в чугуеве стояла дивизия на, тарарам-парарам, Т-10М
Бггг. Продолжаешь копротивляться? Свой обосрамс с экраном местности зачем то проецируешь как и пожирание говн.
>Так 62 после модернизации были ещё актуальны
Зачем ты 72ку так обгадил?
Получается по твоим словам, что Т-72 ничуть не лучше Т-62.
>Полки на ИС-2М в начале 70-х в ГСВГ из той же серии
Их планировали как неподвижные огневые точки на отрытых позициях использовать или они в ОТТП сведены были?
ОХ ЛОЛ! Дрочишь на эстетику вместо эффективности? Обоссал.
> >Так 62 после модернизации были ещё актуальны
> Получается по твоим словам, что Т-72 ничуть не лучше Т-62.
У тебя сильнейшие проблемы с логикой. Впрочем, для турбинобляди это нормально.
>ОТТП
this
Нет. Это просто у сектантов проблемы с аргументацией. Ухитряются унизить объект свего же фапа.
>сектантов
Но ведь сектанты поклоняются Великой И Ужасной, Затмевающей Солнце своей Охуенностью Турбине, не путай.
И вообще - это я начал называть турбиноблядков сектантами, плагиаторы хуевы.
Сектанты поклоняются объекту своего фапа и не более. Как истинный турбиноблядь на Т-80, барон на Т-64, а бугурт-хан на Т-72. Причем если простые сектанты дрочат искренне, то истинность поклонения 2х пропагандонов вызывает большие сомнения.
А мне нравятся Т-64 и Т-72 одновременно. Я нормален?
Мимоеретик
Реверсманька, но с экраном обосралась ты, бида. Причём сразу в двух местах - на знаешь его высоты (хотя на танке одна деталька прямо о ней свидетельствует, хе-хе) и не можешь отмазать обоссаный МЗ с большей проекцией и не прикрытый катками.
Впрочем, хрюкломаньки всегда обсираются, даже когда пытаются под турбиноблядей косить.
Кстати модернизация 62 заметно дешевле новой машины, а находится на уровне 64А и 72, лол. Точно так же как 80Б - всего лишь уровень 72А плюс высосаные из хуя Устинова СУО и КУВ (причём КУВ редкостно говёный).
Нет, ты еретик и тебя ждёт акро-флагеллация.
64 - высер советского танкопрома, 72 - попытка минимизировать ущерб, 80 - сосание за медали и попытки облепить говно йобой.
Нормальные бы люди поставили вместо всей тройки на конвейер 62Б (167М), потом перешли бы к чему-то вроде 187, а затем к лафетной компоновке.
А турбины ставили бы в качестве ВСУ, пока нормальный гибрид не допилится.
>>Нормальные бы люди поставили вместо всей тройки на конвейер 62Б (167М), потом перешли бы к чему-то вроде 187, а затем к лафетной компоновке.
Вот золотые слова. Вся эта эпопея суть наглядный пример того говна, в который стал скатываться Союз с 60-х годов. Лоббирования, фаворитизм, безумные растраты вместо рациональности. Плюс ублюдская структура производства. А какие шикарные возможности предоставляла плановая экономика! Всего-то надо - отвязать КБ от заводов и устроить конкурс проектов между ними. Победитель загружает все производства. Конкурс выигран обманом и по результатам получившаяся машина ломучая, сложная и недотягивающая по характеристикам? КБ на мороз, руководителя под суд, проект отдать следующему. И так далее. И Морозов, и Туполев, и Микоян сразу стали бы как шелковые. И машины были бы лучше, и денег вбухали бы на порядок меньше.
> Нормальные бы люди поставили вместо всей тройки на конвейер 62Б
Т-62Б? Реликт 50-х без АЗ, комбинашки и рациональной компоновки?
> потом перешли бы к чему-то вроде 187
Если бы не Т-64, заложивший советскую школу танкостроения, никакого 187 не было бы. Максимум - подобие западных пировафельниц.
> Т-62Б? Реликт 50-х без АЗ, комбинашки и рациональной компоновки?
Кажись, я обосрался.
Но даже так, это всего лишь аналог Т-64/72.
>наглядный пример того говна, в который стал скатываться Союз с 60-х годов
Будто до этого не было танкового зоопарка. Сколько типов танков было в войсках в 41м? Я навскидку могу 8 штук вспомнить.
Т-34, КВ, Т-40 производились в перед ВОВ, остальные являлись остатками планов маршала Тухачёвского.
Всего то блядь 3 танка производилось одновременно. По сравнению с этом 60е совка просто цитадель разумности.
А Тухачевский свои планы в каком то другом СССР реализовывал? Типа проекты Тухачевского не в счет? Охуеть логика.
Американцы взяли за основу приличный m4 клепали его всю войну с модификациями. с максимальным профитом эффекта масштаба. Безо всякой плановой экономики. Просто потому что решения головой принимают, а не жопой, как в рашке принято.
>(причём КУВ редкостно говёный).
Кто это там прокудахтал? Тагилоеб с ущербной свинью? Увы и ах, кобра и рефлекс единственное что смогли высрать нормально.
>>Всего то блядь 3 танка производилось одновременно. По сравнению с этом 60е совка просто цитадель разумности.
Ты мудак или прикидываешься? В 40-е годы не было понятия основного боевого танка. КВ, Т-34 и Т-40 были разными машинами с разным предназначением. Тяжелый, средний и легкий.
>>А Тухачевский свои планы в каком то другом СССР реализовывал? Типа проекты Тухачевского не в счет? Охуеть логика.
Представь себе, в другом. На момент прожектов этого деятеля никто по сути не знал, что за зверь такой - танковая война. И как этих бронированных зверушек надо применять. То что ты не знаешь, под какую концепцию клепались все эти Т-26 и БТ-2 возвращает нас к вопросу выше. Просить тебя привести в пример ОДИНАКОВЫХ по применению машин различной конструкции одновременно производившихся в Союзе хоть до войны, хоть во время (модификации одного танка типа БТ-2-5-7 естественно не берем) я тебя не буду. Такого практически не встречалось, разве что какой завод по инерции еще клепал КВ, когда уже вышли ИС-ы.
И амерканцев ты тут приплел совершенно зря. Они могли оценить опыт фрицев, британцев (которые со своей концепцией, сильно смахивающей на фантазии Тухачевского распрощались только к Нормандии) и наш. И сделали разумный вывод. Ответь мне наконец же, каким боком то что ты понаписал относится к ситуации, когда на конвейерах одновременно стоят три равноценные модели танков с одной боевой задачей, но при этом несовместимые друг с другом от слова совсем?
И да, тот факт что ты искренне написал вот это:
>>Американцы взяли за основу приличный m4 клепали его всю войну с модификациями. с максимальным профитом эффекта масштаба. Безо всякой плановой экономики.
Говорит о том, что ты нихуя не знаешь об американском танкостроении. Локаст и М5, М10 и М18 - это машины с одинаковыми задачами, стоящие одновременно в производстве.
Для тех лет выпуск 3 типов танков являлся самым разумным и экономически оправданным выбором. Лёгких для угнетения простой пехоты, средний для самостоятельных действий, тяжелый для прорыва насыщенной противотанковыми средствами обороны. Развитие кумулятивных боеприпасов уничтожила полезность тяжелых, разные БМП с БТРами заменили лёгкие, остались только "средние" ОБТ.
Проекты времён Тухачёвского были венцом развития теорий 20тых годов, что доказали свою несостоятельность во времени войны в Испании. Его можно упрекнуть в трате огромных средств на запуск в серийное производство внезапно устаревших машин, но времена тогда были такие.
США не клепали только Шерманы, но и 3 типа лёгких машин плюс няшку Ли. Отсутствие тяжелых танков объясняется их полной бесполезностью в африканском (отсутствие инфраструктуры и огромные пространства), тихоокеанском (морской десант) и итальянском (горы) театрах военных действий. Жаренный гусь клюнул в 44, когда пришлось по быстрому склепать Першинг.
я вот только одного не могу понять, почему в сраче за силовую установку вы начинаете кукарекать о всем что угодно, кроме самих силовых установок.
поправьте если я не прав: принципиально размеры силовых установок сопоставимы и выдернуть из 80 и запилить ГТД в 64/72/90 при определенном желании и ряде доработок возможно, что как раз и сводит на нет все аргументы о МЗ, СУО и прочей хрени, которую так же можно таскать туда сюда. Вот даже спокойно гуглиться т-84, т-80 с дизелем.
так зачем вы сретесь за все кроме силовой установки???
давайте начнем собирать объективные плюсы и минусы.
и у меня первый вопрос к специалистам по дизелям. в мороз -30 -40 для запуска двигателя необходимо его специально прогревать? или запуск ничем не отличается от стандартного запуска в плюсовые температуры?
второй вопрос: норматив расхода топлива при движении для дизеля и для ГТД. а то я только и слышу что ГТД жрет а сколько и в сравнении с дизелем хотелось бы увидеть. проблему большого потребления на холостых я думаю можно решить ВСУ
поправьте если я не прав: принципиально размеры силовых установок сопоставимы и выдернуть из 80 и запилить ГТД в 64/72/90 при определенном желании и ряде доработок возможно, что как раз и сводит на нет все аргументы о МЗ, СУО и прочей хрени, которую так же можно таскать туда сюда. Вот даже спокойно гуглиться т-84, т-80 с дизелем.
так зачем вы сретесь за все кроме силовой установки???
давайте начнем собирать объективные плюсы и минусы.
и у меня первый вопрос к специалистам по дизелям. в мороз -30 -40 для запуска двигателя необходимо его специально прогревать? или запуск ничем не отличается от стандартного запуска в плюсовые температуры?
второй вопрос: норматив расхода топлива при движении для дизеля и для ГТД. а то я только и слышу что ГТД жрет а сколько и в сравнении с дизелем хотелось бы увидеть. проблему большого потребления на холостых я думаю можно решить ВСУ
и почему не говорят о плюсе простоты использования ГТД? почитал тут что на т-84 7 передач вперед и 5 назад https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-84 это что правда? нахрена 5 назад??? т-90 7 вперед, 1 назад. т-80 4 вперед, 1 назад и можно трогаться со второй на ровной поверхности, плюс никогда не заглохнешь в горку.
очевидно что проще переключать скорости на ГТД?
Очевидно что нужна нормальная трансмиссия, а не БКП С ГИТАРОЙ или БКП С РЕВЕРСОМ в случае ололота.
Пытаешься взять рекорд толстоты?
>>нахрена 5 назад???
Когда ты на танке выпрешься случайно на незнакомую улицу в штурмуемом городе и схватишь снаряд РПГ в морду, тебе очень пригодятся эти 5 передач, чтобы съебаться за угол как можно быстрее, не подставляя местному Абдуле свою задницу.
И много раз ты успеешь переключиться, съёбывая за угол?
>и схватишь снаряд РПГ в морду, тебе очень пригодятся эти 5 передач
Пригодится ему пулемет и пушка. С пушкой даже аэрозольных завес не нужно, потому что будет все в пыли. Это видно по видео из сирии, когда танк попадал в засаду. А то, что водитель сможет вслепую сдавать назад с большой скоростью за угол это какие-то фантазии.
Гугли истории танкистов из Чечни. Вот как раз скорости им не хватало зачастую. Обе альтернативы скверны - либо съебинг развернувшись, подставляя жопу, либо медленное отползание на 1 передаче, рискуя что следующий снаряд РПГ будет по-удачливее. Да и про "вслепую" ты малость погорячился. На современных танках есть камеры заднего обзора, да и потом танку задний обзор нужен исключительно, чтобы в здания не въехать. Проблемы сзадистоящих легковых машин ему побоку.
Много. Раза три как минимум.
Порашник все никак не уймется. Да еще и с кривым детектором. Я же не просто так спросил про ТВД, или ты считаешь что высота экрана местности константная величина?
>Кстати модернизация 62 заметно дешевле новой машины, а находится на уровне 64А и 72, лол
И тут ты такой с ценами.
>Точно так же как 80Б - всего лишь уровень 72А плюс высосаные из хуя Устинова СУО
Плюс то, что отличает современный танк от дидовского старья.
Бездоказательная жопоболь по поводу зажима СУО всн никак не унимается? Сочувствую, сходи в поликлинику что-ли.
>Т-34, КВ, Т-40 производились в перед ВОВ
А как же Т-50. Даже успели запустить, но во время войны двигла для него не нашлось. Пик почти рилейтед.
>кобра
Агась, и все наводчики-операторы сплошь офицеры.
Реверспарашница, тебе всё так же бомбит? Это прекрасно.
>Я же не просто так спросил про ТВД, или ты считаешь что высота экрана местности константная величина?
Конечно не просто так, ты же пыталась прикрыть им МЗ, который инаяе сосёт у АЗ в силу высоты и следующей из ней вероятности поражения. Но в силу вечнососущей твоей сущности вышло то что вышло.
Кстати, как там с детальной, до тебя ещё не дошло?
>И тут ты такой с ценами.
Кек. С уровнем значит спорить уже трудно? Ну тогда книжечки УВЗшные почитай, лучше всего "боевые машины 60х". Там как раз оценки стоимости и Т-72, и 167, 167М итд. Они скачиваемы, очень попросишь покаявшись заодно - даже соизволю ссылочки поискать. Но пока ссу в рот, заслужила.
>Плюс то, что отличает современный танк от дидовского старья
Твой баттхёрт? А то ты чот никак не унимаешься, пытаясь турбинообосрамс прикрыть.
Да-да, обосрался.
И это не аналог, а альтернатива. Причём заметно дешевше, с высокой унификацией относительно предыдущих серий, практически не требующая перестройки производства (а значит, куда более быстро осваиваемая и выпускаемая в товарных количествах). И это в годы, когда 72 с 64А ещё не было, а 64 не ехал.
Он не был бы лучше троицы по бумажным ТТХ (а на уровне - был бы), но дешевле, надёжней и раньше. Что и требуется от танка для грядущей термоядерной войны.
>так зачем вы сретесь за все кроме силовой установки???
Потому что турбина НЕ НУЖНА и это даже турбиноблядям понятно, которые копротивляются от тоски и тщетности бытия.
>и у меня первый вопрос к специалистам по дизелям. в мороз -30 -40 для запуска двигателя необходимо его специально прогревать? или запуск ничем не отличается от стандартного запуска в плюсовые температуры?
Необходимо прогревать (подогревателем, иногда танк умудряются сжечь).
Турбину без тёплых АКБ тоже не запустить, разве что с прикуривателя.
Поэтому и тот и тот регулярно греют - один подогревателем, другой на стояночном малом газу.
>второй вопрос: норматив расхода топлива при движении для дизеля и для ГТД. а то я только и слышу что ГТД жрет а сколько и в сравнении с дизелем хотелось бы увидеть. проблему большого потребления на холостых я думаю можно решить ВСУ
Если бы её можно было решить - её бы решили. Но с запуском турбины секунд по 40 стрёмно сидеть под ВСУ - если чо никуда не рыпнешься. И снова турбинобляди сидят под парами...
Это уж молча о том, что на неполной нагрузке ГТД сосёт у дизеля, а подавляющую часть времени до полной нагрузки на двигло как до Луны. "перспективной ГТД" с картинки так и нет, а AGT-1500 с теплообменником нагибает по КПД отечественные поделия
>с детальной
Читать -
>с деталькой
Кстати получается очень наглядно в плане отсоса МЗ...
Нахуй турбиноговно и дизелеотбросы. Бензиновые двигатели — наше все: удобство, экономичность, экологичность, мощность.
Тоньше надо быть, уважаемый.
Ну и имечко же у вас, однако.
Комплекс управления вооружением бюджетной версии БМ «Булат» по основным показателям (точность стабилизатора улучшена в 1,5 раза, скорость поворота башни в 2 раза, отсутствует увод стабилизатора при крене 15 градусов, улучшенная точность линии визирования, введена автоматическая компенсация отклонения линии визирования) превосходит комплекс управления вооружением танка Т-90С и находится на уровне с «Leopard-2А4». Комплекс управления вооружением продвинутой версии БМ Булата превосходит по основным показателям комплекс управления вооружением танка-демонстратора Т-90МС Тагил и находится на уровне Leopard-2А6.
Уровень стойкости башни и корпуса в БМ Булата выше, чем у Т-90А и его более упрощенного экспортного варианта Т-90С.
Хрюкоподельцы, объяснитесь, хулей "Булаты" рвутся, как пердаки?
Уровень стойкости башни и корпуса в БМ Булата выше, чем у Т-90А и его более упрощенного экспортного варианта Т-90С.
Хрюкоподельцы, объяснитесь, хулей "Булаты" рвутся, как пердаки?
Двачую, чего их так распидорашивает вхлам?
Украинский основной боевой танк Т-64БМ Булат на сегодняшний день входит в число самых совершенных танков в мире, гармонично сочетая в себе превосходную огневую мощь, подвижность и защиту.
Добавлю ещё для затравки.
Потому что танчиками рулят пользователи без опыта вождения и стрельбы? Нищая укроармия жи есть.
без опыта и потерь.
И как всегда 0 ответов. Типичный парашный дебил.
Раз уж тут такой ликбез по танкосрачу, поясните ньюфагу, а зачем Россия разрабатывает еще один новый танк "Армату"? Вроде говорят, что танки больше нинужны. На западе их численность все время сокращают.
Ложкой его, ложкой.
Платиновый тред на эту тему наверное ёщё не смыло. Дерзай.
Но ведь 167 допиленный, да одетый в комбинашку с оборочками -это и есть Т-64. Допиленный до ума Т-64- это Т-72Б3. 187 -это эволюция Т-72Б. Плавная такая линия эволюции, не запрещающая любить трамвайные катки Т-64 и декольте Т-72. Или я что-то не так понял?
>167 допиленный, да одетый в комбинашку с оборочками -это и есть Т-64
>Дважды допиленный Т-62 это Т-64
Да ладно.
>Необходимо прогревать (подогревателем, иногда танк умудряются сжечь).
>Турбину без тёплых АКБ тоже не запустить, разве что с прикуривателя.
>Поэтому и тот и тот регулярно греют - один подогревателем, другой на стояночном малом газу.
вот и получается что в роте достаточно греть один ГТД, от него курить другие, греть же ГТД не надо, а дизели надо получается греть все?
>Если бы её можно было решить - её бы решили. Но с запуском турбины секунд по 40 стрёмно сидеть под ВСУ - если чо никуда не рыпнешься. И снова турбинобляди сидят под парами...
хорошо, согласен, а расход на стояночном малом газу и на холостых в дизеле, есть точные данные?
и почему не запилят... допустим режим готовности к запуску: от ГТА запитать стартер и стартер-генератор, пусть они крутят турбины на режиме запуска, сокращая время запуска ГТД с минуты на время необходимое для раскрутки компрессоров 1 и 2 каскада (вроде каскады же? не помню точно)
Кто ни будь ответит? ->
Я отвечу. Нет, не дефолт. Это какая-то модернизация с Агат-М. Может быть об. 291, УК, УА, но не У и не УЕ-1 точно.
>Но ведь 167 допиленный, да одетый в комбинашку с оборочками -это и есть Т-64.
Ещё разок для тупых:
Т-64 - это изъёбская ходовая, водила по центру, 5ТДФ с БКП и МЗ.
62Б - это ходовая от 140, мехвод сдева и ВЛД менее уязвима (хотя можно соснуть от мины, да), двигатель серии В-2, АЗ горзонтальный, другая трансмиссия (ГОП).
>Допиленный до ума Т-64- это Т-72
С изъятьием части косяков (тех же катков, МЗ и двигла), но сохранением других.
>вот и получается что в роте достаточно греть один ГТД, от него курить другие, греть же ГТД не надо, а дизели надо получается греть все?
Ебать дебил. Ты как воевать будешь с одним заводящимся танком?
>Жаренный гусь клюнул в 44
Да.
> когда пришлось по быстрому склепать Першинг
Нет, Першинг - средний танк на замену М4. Для борьбы с немцетяжами и ИС-2 в 44 начали разработку T29.
Зато не производились БТР, БМП, и САУ, о чем принято забывать.
А вот у тех же немцев и амеров сау на разных шасси была херова туча.
Ну и про британцев с их убогим зоопарком можно вспомнить.
Хватит уже спорить, танкисты. Покупайте голду и все будет нормально.
>Всего-то надо - отвязать КБ от заводов и устроить конкурс проектов между ними.
Ты далек от производства как от пизды девки.
На каждом заводе свои технологические особенности. Конструировать нужно, исходя из возможностей производства, а не из желаний КБ.
Если пойти по твоему пути, то будут хуевы тучи невыполнимых проектов (танк о четырех гусеницах и проч.), которых полно в WoT.
Технология производства на каждом заводе своя. От нее и надо отталкиваться. То, что было 3 разных танка (разных, но по сути одинаковых по ТТХ) - это еще меньшее из зол. Могло бы быть 3 совершенно разных (в т.ч. и по ТТХ), только нахуя?
>Технология производства на каждом заводе своя. От нее и надо отталкиваться.
А как в войну Т-34 делали? Что-то у них у всех В-2 был, а не у одних дизель, у других карбюратор. Или как Т-54 выпускали?
Алекс, тебе даже голда не поможет.
>>А как в войну Т-34 делали?
Хуево делали.
>>Что-то у них у всех В-2 был
Про М-17 ты не в курсе? А про четырехступенчатую коробку, л-11 и четыре вида башен?
рэд гос фаста?
Но в целом-то одинаковы были. Т-43 же в серию не ставили.
>Хуево делали.
Воевали при помощи магии?
>Про М-17 ты не в курсе?
Напомни годы пр-ва с карбюраторным движком? Это в мирное время можно поставить танк на площадку, пока смежники гравицаппу не привезут. Все правильно делали.
>А про четырехступенчатую коробку, л-11 и четыре вида башен?
Ты б еще про 57-мм пушку вспомнил. Или ОТ-34.
Кстати выше дрочили на Шерманы. Напомните, сколько там типов двигателей? корпусов? ходовых? гусениц? пушек? башен?
>Ебать дебил. Ты как воевать будешь с одним заводящимся танком?
я те говорю о чем: в -30 дизеля все 10 в роте стоят греются, ГТД стоит один греется. вызов получен заводим разогретый ГТД и прикуриваем 9 остальных.
Тагилосказки. Оба этих танка ебут в хвост и в гриву ваш говнотрактор.
Андрюха, у тебя БУЛАТ РВАНУЛ В ОВРАГЕ
Ты такой тупой или такой толстый?
>Воевали при помощи магии?
Воевали на хуёвых машинах так как других не было. Более-менее приемлимы только ИС-2 и 34-85 (с ватным корпусом притом).
Шозанах? Просто, если слышал о современном танкосраче, так только о поединках Бугурт-Хана и Пидарасенко в каловой ванне, а тут пиздец. Неужели газодрочеры в Военаче настолько поехавшие и зашкваренные?!
Просто я сам люблю поделия Омсктрансмаша, в том числе и Т-80У, а также УВЗ, и мне показалось странным наличие сего срача. Причём настолько странным, что из-за признания в любви к танкам с ГТД в разделе "Вахача" двоих чуваков анально забомбило очень жёстко.
Всё-таки, вопрос такой: откуда такой лютый срач между фанами ГТД и дизельных движков?