Почему в позднем советском надводном флоте так мало внимания уделяли комплексам ПВО? В первую очередь ведь необходимо было бороться с АУГ. А это подразумевает массовый налёт авиации со спамом ПКР. А у большинства кораблей фактически только комплексы ближней обороны: "Кинжал", "Оса", "Штиль", которые со своей смехотворной дальностью не позволяют поражать самолёты до пуска ПКР. Исключение составляют Орланы и Атланы со своими ЗРК "Форт", но их чрезвычайно мало. Основу советских эскадр составляют 956-е, у которых на борту имеется лишь "Штиль". Зато у американцев на каждом арли-берк Стандарт-2, с характеристиками, как у "Форта". По-хорошему всё же должно быть наоборот. Каждый 956-й должен таскать на борту "Форт", чтобы отбиваться от налётов самолётов с ПКР.
>Почему в позднем советском надводном флоте так мало внимания уделяли комплексам ПВО
Флот без задач же.
>которые со своей смехотворной дальностью не позволяют поражать самолёты до пуска ПКР
И как тика со стандартами может отбиваться от МРА с Х-22М(самих носителей, не ПКР)?
>"Штиль"
"Ураган" вообще-то. Впрочем, убогости ПВО 956 это не отменяет.
>арли-берк
Это более современные корабли. Бери тики с балочной ПУ.
Флот без задач же.
>которые со своей смехотворной дальностью не позволяют поражать самолёты до пуска ПКР
И как тика со стандартами может отбиваться от МРА с Х-22М(самих носителей, не ПКР)?
>"Штиль"
"Ураган" вообще-то. Впрочем, убогости ПВО 956 это не отменяет.
>арли-берк
Это более современные корабли. Бери тики с балочной ПУ.
>И как тика со стандартами может отбиваться от МРА с Х-22М
Речь шла об отбитии от гарпунов, пущенных с авиации АУГ. ЗРК "Форт" вполне перекрывает дальность пуска с самолётов, а вот "Ураган" и прочий хлам нет. Разве что вызывает доверие "Кинжал", который хоть и не собьёт носители, но хотя бы будет отбиваться от ПКР более эффективно.
Блохастые не шмогли в Иджис же, вот и трахались с тем, что родная промышленность давала.
В качестве +- аналогов до-тиковских крейсеров УРО(Вирджиния/Калифрния с балочными ранними SM-1/SM-2MR) можно с натяжкой Кары/КрестыII взять, прописать туда навализированный "Форт" пытались, и на "Азове" таки вписали, но эта ебала на 7000 т отожрала все резервы объёмов при запасе погребов в 24 емнипс ракеты.
>ЗРК "Форт"
Вместе с 2 АК-130 и 2х4 москита просто не влезет, ни по объему, ни массе.
>и на "Азове" таки вписали,
Круто, я всегда думал, что "Форт" только на РКР были.
Более надёжен Дуэт и его шквал снарядов, направляемых корабельной РЛС. Хотеть кораблик с тремя-четырьмя такими турелями и трюмом забитым лентами к ним.
Алсо странно что ОП не вспомнил про Пальму. Не знаю насколько она эффективна сама по себе в отрыве от корабельных систем, но выглядит этот терминатор внушительно. Кто нибудь может вообще сказать в чём её принципиальное отличие от Каштана, а то недавно как будто слышал новость, что его всё ещё ставят на новые корабли наравне с Пальмой. Вооружение у них равно, но сравнения прицельных комплексов найти не могу. Есть же какое то преимущество у двух независимых радаров Каштана перед многоканальной оптикой Пальмы?
Так до появления гарпунов у их авиации ПКР вроде как не было, и им пришлось довить корабли боньбами, нурсами, тогдашними убогими ПРР и мэвриками. Где-то мог спиздеть, гуглить лень, но общий смысл передал.
Пальма маленькая и легкая. Серьезно, она вдвое легче "Кортика" или "Панциря", и ракеты у нее весят 36 кг против 72. А еще РЛС нет.
> Исключение составляют Орланы и Атланы со своими ЗРК "Форт", но их чрезвычайно мало. Основу советских эскадр составляют 956-е, у которых на борту имеется лишь "Штиль"
Поэтому Орланы и Атланты и предназначались для " обеспечения боевой устойчивости корабельных групп". Одновременно групповой щит ПВО и главная атакующая мощь.
Мамка у тебя блохастая, петухан. Никакой ссаный Иджис не сравнится с божественным Фортом, это не говоря уже о несравненном ближнем рубеже самообороны.
>Поэтому Орланы и Атланты и предназначались для " обеспечения боевой устойчивости корабельных групп"
Какую тогда роль в эскадре обеспечивали 956-е?
Рабочие лошадки же, кирпичики эксадры. Аналог "Бука". Не обладает ни дальностью С-300В, ни канальностью "Тора", но базой для войсковой ПВО служит именно он.
Присоединяюсь вопросу, для меня это по сей день загадка.
Бестолковое попильное корыто для своего времени, не способное даже толком защитить от воздушного нападения даже себя(канальность комплекса не позволяет), не способное в ПЛО(отсутствие ГПБА и вертолёта - насест есть, ангара нет), ПКРК уступает в дальности стрельбы гарпуну/отомату на 30-50 км, те до того, как он выйдет на рубеж пуска, его утопят N раз.
Единственное осмысленное применение - поддержка десантов из-за мощного артвооружения, океанская канонерка, лол.
> хххррррррр
pls
А на вид такая же. Ты точно её с Гибкой не путаешь? Или там разница конструкций самой установки так влияет на вес?
До кучи. Гибка, Пальма и АК-630М.
Алсо я считаю, что плотность облака при близком расположении шестистволок надёжнее против ПКР по сравнению с двумя разнесёнными стволами.
Сразу порвался эксперт, да.
А между тем, косвенное признание обосрамса блоховозов с "Современными" - запиливание на излёте совка подсерии "Удалых" (Чабаненки/Басистый/Кучеров) с тем же ПКРК, которые куда как более сбалансированные и толковые вышли. Точнее вышел.
Какие же все эти удалые, ОХУЕННЫЕ.
Выглядят охуенно.
Выглядят охуенно.
Fap-fap-fap
Адмиралы совершенно справедливо решили, что ангарные доминаторы A-6 и A-7 не представляют для наших кораблей никакой угрозы.
>ангарные
палубные доминаторы.
Она выглядит точно так же, но при этом меньше и легче. Кортик - аналог Тунгуски, Панцирь-М - аналог Панциря-С, Пальма - аналог Сосны. А Сосна это лайт-версия Панциря без РЛС и пушек и с 36-килограммовыми ракетами.
а почему этот красновыйт цвет ?
инб4 красные плывут быстрее
Чтобы кровь в глаза не бросалась.
:3
Севастополь шоле?
Алсо посмотришь на эти кораблики сверху, заценишь радары, пушки там, ракеты, представишь сколько ещё всего внутри в этой махине и как то не по себе становится. Кораблики - это дорогое удовольствие.
Вот вам Углич с Дуэтом на пару. По мне так тоже шикарная серия корабликов. (и она стала бы ещё шикарнее если бы вместо пушки и Иглы-С, или что это там за хуитка, было бы ещё две турели Дуэта.)
Владивосток это, одно и то же место на обеих фотках.
Владивосток охуенен!
>шикарная серия корабликов
АТО! Несколько лет надрачиваю на 21631.
Компактные и мощные до усрачки. Три штуки на Каспии будет, что их сдержит там? А ничто, все разнесут к ебени матери, да еще по Тбилиси ебнут КР.
>вместо пушки и Иглы-С
Нет. 100 мм пушка необходима. Да и Игла-М тоже нужна, от блохолетов отбиваться.
> и она стала бы ещё шикарнее если бы вместо пушки и Иглы-С, или что это там за хуитка, было бы ещё две турели Дуэта.
Не-не, сейчас у них сбалансированный состав вооружения. Им же не с АУГ воевать, чтобы от стай ПКР отбиваться, а для корабля река-море 100мм пушка и ПЗРК - самое оно. И наземку пошугать пушкой, и блохолет сбить.
Поясните за ПВО корветов проекта 20380. Я так понял у них уже есть работающие "Редуты", т.е. фактически в плане дальней ПВО они уже круче, чем "Форт" на "Орланах"? Или я что-то не так понимаю? Есть ещё какой-то "Полимент-Редут" и там вообще ракеты разные всякие. Что конкретно установлено на "Стойком" например и как далеко он может сбивать авиацию?
> т.е. фактически в плане дальней ПВО они уже круче, чем "Форт" на "Орланах"?
Нет. Боекомплект намного меньше(12 против 94) и дальность 150 против 200.
> Есть ещё какой-то "Полимент-Редут" и там вообще ракеты разные всякие
Просто ЗРК "Редут" работает с РЛС "Полимент".
> Что конкретно установлено на "Стойком" например и как далеко он может сбивать авиацию?
9М96Е2 с дальностью 150 км и отличными показателями максимальной и минимальной высоты, а так же малогабаритные 9М100 для самообороны, по 4 штуки в ячейку.
В габариты 48Н6E2 для "Форта" влезают 4 9М96Е2 или 16 9М100.
Вы, ребятки, все вверх дном перевернули.
Редут сам по себе не круче форта. Ракеты меньше, медленее, бч меньше, дальность меньше. Но новая элементная база, технологии, компактнее, да.
По поводу дальности - 20380 юзает только 9М96Е с дальностью 40 км. Е2 туда не помещается из-за длины. РЛС Полимент вообще для фрегатов 22350, на корвете РЛС куда слабее, и дать целеуказание для ракеты с дальностью 120 км она не в состоянии.
> 20380 юзает только 9М96Е с дальностью 40 км. Е2 туда не помещается из-за длины
Пруфы, сучка.
> на корвете РЛС куда слабее, и дать целеуказание для ракеты с дальностью 120 км она не в состоянии
И на это тоже пруфы.
Да это ж я так- понтов ради. Рубленый кораблик с зализанными формами и с палубы торчат три рубленых турели Дуэтов, на любую угрозу отвечающие падающей свинцовой стеной будь то кораблик (дредноутов то нет), низколетящий самолётик или ракета. Такие то Звёздные войны. Ну и опять же Дуэт чуть многофункциональнее Иглы, хоть и бьёт на километр меньше - 5 против 6. А так шестистволка 100мм пушки не заменит да и ракета точнее.
Ну началось блять. Нахуй пошел.
>туда не помещается из-за длины
Что значит из-за длины? Там же вроде унифицированные шахты под любые ракеты. Или я путаю с "Калибром"?
Даже если поместятся, мощности радара для ЦУ не хватит. Вообще-то инфа от алмазовца. Щас еще напруфать попробую.
> Е2 туда не помещается из-за длины
> Даже если поместятся, мощности радара для ЦУ не хватит
Сверхманевренность.
> Дуэт чуть многофункциональнее Иглы, хоть и бьёт на километр меньше - 5 против 6
Честно говоря, сомневаюсь, что он попадет в вертолет с 5 километров. Разлет-с.
Кстати, не совсем понимаю, почему на некоторые корабли продолжают ставить АК-630 вместо "Дуэта".
>пук
)
> питухевен порвался
>питухевен порвался
> питухевен порвался
Кто ж вас всех зашивать-то будет?
Я думаю очевидно- масса/габарит. Дуэт как раз примерно вдвое и больше.
А вообще наверняка классическая "избыточная огневая мощь". Если даже на рубиновые береговые яхточки можно поставить сраный Уран, то для Дуэта место всяко ж найдётся.
Вообще интересно- потянет Рубин Ка-52 на борту или нет? Конечно Аллигатор вчетверо тяжелее табельного Ка-226, но с другой стороны эти кораблики рассчитаны под пусковую установку Х-35 и вероятно всё упирается в прочность конструкций площадки- ангар для сохранения ценного пассажира у Рубинов есть. Задач у такого тандема скорее всего просто нет- огневая мощь Ка-52 превосходит оную самого носителя, но как средство доставки локального пиздеца- почему бы и нет?
>Честно говоря, сомневаюсь, что он попадет в вертолет с 5 километров. Разлет-с.
Может и так а может и нет. На дистанциях около километра АК-630 кладёт чёткую строчку с минимальным боковым отклонением. Конечно некоторый разлёт в этих комплексах заложен изначально, но совсем его демонизировать не стоит, да и два ствола поливают свой угол со вдвое большей плотностью.
>питухевен порвался
Дико извиняюсь, но меня всегда интересовало что это такое?
Хелицеры, чтобы вырывать пилотов из кабин поверженных вражеских блохолетов, и тут же потрошить.
Приемники воздушного давления вродь...
Пито
Каком "позднем советском"? Первый Орли Берк вступил в строй в 1991 году, в котором сам знаешь, что с СССР случилось. А до этого (и долго после этого, т.к. Берки не сразу строились) были лишь Спрюенсы, у который вместо ПВО были Си Спэрроу, способные защитить лишь сам корабль. У СССР были ЭМ пр. 956 со Штилем, который обеспечивал ПВО корабельных соединений и БПК пр 1155 с Кинжалом, который, как и Си Спэрроу, оборонял лишь сам корабль, но зато имел вертикальный запуск и специально был заточен как противоракетная система. Причем что тот, что другой имели по дждва комплекса, тогда как Спрюенс имел лишь одну ПУ с 8 ракетами на ней.
Сволочь!
Привет.
Против АУГ у СССР были подводные лодки, напичканные Гранитами. Им ПВО не нужно.
>напичканные Гранитами
А до появления 949/949А? Все время как заведенные - гранит, гранит, хуйнит. Раскладушки и 670 прошли как будто ничего не было, да и задачу ставили не только ПЛАРК.
Ка-52 Аллигатор.
Вообще-то у них был Терьер и Талос с дальностью под 150, и штатной возможностью работы по кораблям, ибо ракета ого-го. Да и у них куча авиков, которые и выполняли роль ПВО.
> Вообще-то у них был Терьер и Талос с дальностью под 150, и штатной возможностью работы по кораблям
Плохонький аналог "Форта".
>А до этого (и долго после этого, т.к. Берки не сразу строились) были лишь Спрюенсы, у который вместо ПВО были Си Спэрроу, способные защитить лишь сам корабль.
Ну, тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
На начало 89-й года:
Шутеры с SM-2ER(до 90 морских миль):
1)9 Бэлкнапов(50 ракет на корапь), 9 Леги(80 ракет) (+по 1 вымпелу каждого класса в ядрёном варианте "Тракстан" и "Бэйнбридж") + безаналоговый "Лонг Бич"(100 ракет).
2)8 Фаррагатов (40 ракет)
Итого: 29 вымпелов с дальней ракетой, +- аналогичных носителей в советском флоте c SA-N-6b - 3.5 шт: "Фрунзе", "Калинин" и "Лобов"
Шутеры с SM-2MR block2(до 60 миль), +- аналог SA-N-9A
1)2 Тики без УВП (68 ракет на единицу) + 2 с УВП(Воллей Форж и Томас С.Гэйтс - 88 ракет на единицу) + половинчатый Винсенесс, который без УВП, но с обновлённой прошивкой Иджиса, аналогичной второй подсерии(68 ракет), 6 Банкер Хиллов (96 ракет) - 11 единиц.
2)Кидды - 4 штуки (68 ракет на единицу)
3)2 Калифорнии (80 ракет), 4 Вирджинии(68 ракет) - итого 21 штука.
Аналогов в советском флоте с сравниимой по дальности ракете SA-N-6a - опять же 3.5 - "Азов", "Слава" и "Киров".
А "Современных" с их ЗРК вообще где-то с "Ч.Ф. Адамсами" и "О.Х. Перри" по возможностям стоят.
> Итого: 29 вымпелов с дальней ракетой, +- аналогичных носителей в советском флоте c SA-N-6b - 3.5 шт:
Одних только Орланов с Атлантами 8 штук. И "Форт" посерьезнее твоей хуитки. А еще в сверхзвук не можете, вот.
Ну, во-первых на 1-е января 89-й года не 8, а 5 (Киров, Фрунзе, Калинин, Москва и Лобов), из которых Киров и Москва с 5В55РМ ещё.
>И "Форт" посерьезнее твоей хуитки.
Чем посерьёзней-то? Отсутствием кругового обзора/обстрела? Наличием 2-х антенных постов "Форта" на посудине в 24000Т, каждый из которых размером с хорошую башню и с числом каналов аж 6 на каждом с недостаточно низкой для надёжного поражения типичной низколетящей ПКР в 20-25 м у 5В55РМ?
>А еще в сверхзвук не можете, вот.
Ясно.
Ну и не забываем, что у Сосны и Пальмы не радиокомандное наведение ракет, а лазерно-лучевой канал (лазерная тропа) как в Старстрике.
Т.е. концепция комплекса полностью оптическая и пассивная (ПРР по боку).
В Тунгске/Панцире/Кортике оптический канал дублирующий и дополняющий. Полагаю что Сосна/Пальма сильно дешевле по этим причинам.
Но у меня вызывает большие вопросы её способность работать ракетами по малым, высокоскоростным (сверхзвуковым), маневрирующим целям при таком способе наведения ракет. Таких испытаний не проводилось, насколько мне известно. А ведь работа по таким целям - основная работа комплекса самообороным корабля.
http://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_67.html
С уважением, Вежливый-кун
> Чем посерьёзней-то?
Боекомплектом, скорострельностью и параметрами ракеты.
> Отсутствием кругового обзора/обстрела?
Как будто на Шутере или Фаррагате таковой есть.
> и с числом каналов аж 6 на каждом
Не тебе тут кукарекать, фоннат Берка с 3 каналами на всю лохань.
> с недостаточно низкой для надёжного поражения типичной низколетящей ПКР в 20-25 м у 5В55РМ?
Как будто 15 достаточно.
Но ведь речь-то об эсминцах, няш. А у тебя тут все, кроме старых калош Фаррагатов и аномальных Киддов - крейсера.
> А "Современных" с их ЗРК вообще где-то с "Ч.Ф. Адамсами" и "О.Х. Перри" по возможностям стоят.
Ну это ты спизданул, конечно. Сравнил многоканальный Ураган с одноканальным (двухканальным в случае Адамса) говном. При том еще, что их ПУ делили между собой ЗУР и ПКР, что могло привести к довольно-таки интересной ситуации, когда у тебя на направляющей ПКР и тут ты обнаруживаешь летящую к тебе ПКР противника... Есть такая игра - Dangerous Waters. Вот там можно в полной мере прочувствовать всю уебищность ПВО "О.Х.Перри". Даже ПВО сраного пр.1135 и то более приспособлено для отражения ПКР (хотя парочка АК-630 ему бы не повредила).
У сосны радиокомандное на начальном этапе, ты обосрался
Поясните за "Кинжал" на "Орлане", кстати. Я на схеме увидел у него РЛС в задней части корабля. Получается, она обороняет только заднюю полусферу?
Бамп, сучки.
Короче и грубо говоря, штаты отстали от советов на 4 года в создании НК с вертикальными ПУ ЗРК: 82г пр. 1164 с С-300Ф, 86г тикондерога с Мк.41, ну такое.
Но быстро превзошли установив 4 полотна ФАР на тиках и берках + новейшие РЛС двух диапазонов на зумвальтах с многоканальным обстрелом, да + модернизация AMDR с установкой АФАР.
Политико-экономические причины, мать их. Ебучий пидор Горбачев все сломал.
> РЛС двух диапазонов на зумвальтах с многоканальным обстрелом
Сколько там каналов у этого поделия?
>Сколько там каналов у этого поделия?
Да хуй знает сколько конкретно, но учитывая что это АФАР, то на всех хватит. Теперь поиск-захват-наведение-подсвет всё можно с одного полотна осуществлять.
а как связан тип антенн с количеством "каналов"?
А так, что полноценное наведение по "серьёзным" целям могут осуществлять только эти две "тарелки" http://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPG-62 Всё, страшная тайна Иджиса раскрыта.
А как же все эти фазированные полотна? Что за телевизионные тарелки?
У них что, даже кругового обзора нет?
Там же ясным по белому написано, во что могут фазированные полотна:
>На маршевом участке траектории ракеты «Стандарт» SM-2 наводятся на цель многофункциональным радаром AN/SPY-1 посредством дистанционно перепрограммируемого автопилота
Перефразирую: ФАР может "вести" в принципе дохуя-дохуя стандартов, но точное наведение на цели возможно только по "освобождению" тарелок. Т.е. "в очередь, сукины дети, в очередь!"
Следовательно, реальная канальность по цели у тики - 4, у бёрка - 3.
Лал. И кто-то еще смел выебываться на 12 каналов божественного "Форта".
Это разные вещи. Форт не может чисто статистически держать одновременно в воздухе более 12 ракет, обслуживать последующие цели можно лишь только тогда, когда канал освободится, иджис может держать дочерта, нужно лишь успевать их перебирать, подсвечивая на несколько секунд цель на конечном участке одной из 4-х (3-х на Бёрке) тарелкок AN/SPG-62.
Это достигается автоматизировано всякими хитрыми алгоритмами оптимального обслуживания для пересчёта интервалов между пусками, чтобы тарелка успевала доворачивать на новую цель для разных начальных условий по азимуту и углу места.
к тому и был и вопрос и количестве каналов. похуй какие антенны,все зависит от ПО, и надо быть полным мудаком, чтобы полагать, что в интернете где-то есть реальная инфа о возможностях тех или иных комплексов, чтоб специалисты с вм могли попиздеть о том, что говно,а что нет
ну тут два варианта: тебя или скоро лишат формы допуска и уволят с работы, или ты пиздабол
ну тут два варианта: тебя или скоро лишат формы допуска и уволят с работы, или ты пиздабол
>а как связан тип антенн с количеством "каналов"?
Каждый целевой канал требует обслуживания. Антенне с механическим сканированием необходимо наведение на цель приводами, затем на следующую, электронному же сканированию достаточно перебросить луч на короткое время, либо работать сразу несколькими лучами, отсюда => на неком временном отрезке ты можешь обслужить больше целей.
>А так, что полноценное наведение по "серьёзным" целям могут осуществлять только эти две "тарелки"
Так было раньше, теперь все действия по подсвету целей могут быть выполнены с одной аппертуры Х-диапазона https://2ch.hk/wm/src/1133371/14095742193810.png
У него 12 каналов по ракете, по цели 6.
>и надо быть полным мудаком, чтобы полагать, что в интернете где-то есть реальная инфа о возможностях тех или иных комплексов
>ну тут два варианта: тебя или скоро лишат формы допуска и уволят с работы
Школьник рассуждает о форме и секретности, какая прелесть.
Вообще-то военачеры тем и занимаются, что собирают скурпулезно открытую информацию из первоисточников, а не пережевывают говны интернет-полковниковсказочников.
Какое количество корабликов прошло модернизацию и получило усовершенствованный вариант?
А то получается довольно серьезный обосрамс.
>иджис может держать дочерта, нужно лишь успевать их перебирать, подсвечивая на несколько секунд цель на конечном участке одной из 4-х (3-х на Бёрке) тарелкок AN/SPG-62.
А вот про это поподробнее расскажи, пожалуйста. Откуда почерпнул информацию? Если есть ссылка - поделись, будь няшей.
>Какое количество корабликов прошло модернизацию и получило усовершенствованный вариант?
?!
Если ты про AMDR, то они только с 16го года начнут развертывание на новых берках, если про DBR, то они сразу на новых зумвальтах.
Ясно. Я думал, что это можно имплементировать на уже выпущенные кораблики.
Раз уж зашел предметный разговор, то есть вопрос: какие задачи у зумвальта? На первый взгляд кажется, что он оверпрайснут, а задач нет. Поделись своим мнением.
>Ясно. Я думал, что это можно имплементировать на уже выпущенные кораблики.
Со временем так и будет скорее всего.
>какие задачи у зумвальта? На первый взгляд кажется, что он оверпрайснут, а задач нет. Поделись своим мнением.
Да по сути тот же берк, только в некстджен оболочке. Его главной проблемой является большое количество новшеств, из-за которых возрастает конечная стоимость единицы + обслуживание, поэтому приходится срезать возможности в угоду экономии - к примеру тот же spy-3, который теперь в одиночестве. Но зато будут обкатаны передовые технологии, по рез-там запилят новую серию на смену беркам.
>какие задачи у зумвальта?
Обкатка первой серийной гауссовки. Это из революционных технологий, всё остальное, включая РЛС и ракеты и даже штэлш - эволюционное.
>Обкатка первой серийной гауссовки.
Эм, так от гауссовки ведь отказались.
Это если хватит денег. Вопрос стоит в соотношении цена-качество. От DD-21 ведь уже отказались.
> метание болванки
> революционная технология
То есть, задачи у него пропали вместе с рельсой.
Кароч, вопросы про морскую ПВО, потому задам здесь, а не в ликбез-треде.
1) РЛС "Кинжала" на "Петре Великом" расположена на корме, причем не на самом верху. Получается, "Кинжал" защищает только кормовой сектор? С другой стороны, есть вот такое фото, это разве не стрельба из "Кинжала"?
2) "Кинжал" запилили во времена "Тора-М1", на той же элементной базе. Но его РЛС имеет 4 целевых канала, в то время как РЛС "Тора-М1" только 2. Чому так?
3) Положим, запиливаются на "Орлан" побортно по 6 РЛС от "Тора-М2" и БК в 512 ракет. "Торы" ведь могут работать батареей, вот будем считать, что с каждого борта у нас по батарее "Торов". Должно же быть оче круто, не? 24 целевых канала на борт. Огневая производительность "Тора" - 12 целей в минуту, дозвуковая ПКР от входа в радиус досягаемости до попадания летит как раз минуту. Итого получаем отражение до 72 одновременно атакующих ПКР на каждый борт. Какие подводные камни?
1) РЛС "Кинжала" на "Петре Великом" расположена на корме, причем не на самом верху. Получается, "Кинжал" защищает только кормовой сектор? С другой стороны, есть вот такое фото, это разве не стрельба из "Кинжала"?
2) "Кинжал" запилили во времена "Тора-М1", на той же элементной базе. Но его РЛС имеет 4 целевых канала, в то время как РЛС "Тора-М1" только 2. Чому так?
3) Положим, запиливаются на "Орлан" побортно по 6 РЛС от "Тора-М2" и БК в 512 ракет. "Торы" ведь могут работать батареей, вот будем считать, что с каждого борта у нас по батарее "Торов". Должно же быть оче круто, не? 24 целевых канала на борт. Огневая производительность "Тора" - 12 целей в минуту, дозвуковая ПКР от входа в радиус досягаемости до попадания летит как раз минуту. Итого получаем отражение до 72 одновременно атакующих ПКР на каждый борт. Какие подводные камни?
>Обкатка первой серийной гауссовки.
Ох и говноед.
оставлю это тут
какого хуя эта хуйня в конце разве что оператору не отдрочила, прежде чем свернуться наконец?
http://www.youtube.com/watch?v=U9Wez4zpumg
какого хуя эта хуйня в конце разве что оператору не отдрочила, прежде чем свернуться наконец?
http://www.youtube.com/watch?v=U9Wez4zpumg
места много занимает
у меня такой вот вопрос после пасты этой возник
а нахуя вообще интегрировать все в инфраструктуру коробки.
почему не запилить платформу типа баржа и на неё погрузить контейнерами клабы торы да все что хошь?
Поздравляю, ты только что изобрел LCS/FREMM
Это БЧ-5 скорее всего - электротехническая. Вот ракетная - БЧ-2.
>Да по сути тот же берк, только в некстджен оболочке.
Нихуя себе. У них совсем разные задачи. Зума не может в зональное ПВО, из-за того, что ему обрезали в целях экономии радар дальнего обнаружения. По асрокам и томагавкам там по сути все по-прежнему, но у зумы есть 2 AGS, которые дают новые, в сравнении с берком, возможности. Впрочем, если их поставят на берки, зума станет говном без задач. Разве что уповать на штельз и подплывать ближе к берегам доставая то, что берк не достанет. Но опять же, рисковать такой дорогущей железкой...
И тех. уровень у них другой. У Зумы стелс выкручен на максималку, радиоэлектроника и ПО нового поколения по сути, мощнейщая силовая установка, электродвижение. Амеры обосрались, создав шедевр с технической точки зрения, и умудрились при этом не завести задач.
Когда на берках появится AMDR, AGS, SM-6 - это, наверное, будет самый совершенный эсминец, и мы со своим лидером можем оказаться позади еще до его появления. У берка есть две существенные проблемы с ПВО - хуеватая канальность и хуевые возможности работы по низколетящим целям - эта проблема связана с тем, что спай-1 хуево видит цели на фоне воды. С новым радаром и ракетами, которые будут ставится с 2016, у него будут практически неограниченная канальность и он, наконец, сможет нормально видеть низколетящие цели. Тогда он станет лучшим эсминцем ПВО, и это даже не учитывая его возможности стратегической ПРО. А с AGS его возможности обрабатывать сухопутные цели существенно расширятся. Круче уже некуда, разве что, стелса нет.
>завести
завезти
Ах ты гнус неправославный, пошел вон со своими гейскими пилорамами! Он изобрел 22160 .
> Когда на берках появится AMDR, AGS, SM-6 - это, наверное, будет самый совершенный эсминец, и мы со своим лидером можем оказаться позади еще до его появления
> РЛС двух диапазонов
> пушка-ракетная установка без задач
> древняя ЗУР с прикрученной скотчем ГСН от Амраама
> самый совершенный эсминец, и мы со своим лидером можем оказаться позади
Этот натофил сломался, замените.
Пидорашка, тебе НЕПРИЯТНО?
РЛС с АФАР у нашего флота есть?
ЗУР с дальностью 250 км и АГСН есть?
Пушка, которая будет выполнять задачи томагавков в ближней береговой зоне километров так на 100 вглубь, и снаряд которой хуй перехватишь - без задач?
Может ты нам расскажешь, какой эсминец все это умеет или умеет круче?
> РЛС с АФАР у нашего флота есть?
Делают.
> ЗУР с дальностью 250 км и АГСН есть?
А у швитой муррики?
> Пушка, которая будет выполнять задачи томагавков в ближней береговой зоне километров так на 100 вглубь, и снаряд которой хуй перехватишь - без задач?
Опачки, а эту пушку уже сделали? Потому что на попильные йоба-Зумвальты ставили обычную артустановку.
нееее, вы не поняли - просто баржу
любое плавсредство с нужной мореходностью грузоподъемностью
на которую все грузится в стандартных контейнерах.
чтоб превратить все что хошь в авианосец класса эсминец.
как в ролике
http://youtu.be/sCzrgAw3Gd8
>У них совсем разные задачи.
У них одни и те же задачи: ПРО/ПВО, ПЛО, удары КР, артподдержка - только на новом уровне.
>А у швитой муррики?
SM-2 Block IV Extended Range
Range: 200 nautical miles
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=1200&ct=2
>Делают.
Когда сделают, тогда и приходи. И пруфани, кстати.
>А у швитой муррики?
SM-6 по-твоему что?
>Опачки, а эту пушку уже сделали? Потому что на попильные йоба-Зумвальты ставили обычную артустановку.
Пруф.
>У них одни и те же задачи: ПРО/ПВО
В стратегическую ПРО и зональную ПВО зума не может, он только себя защищает.
>артподдержка - только на новом уровне.
На совершенно новом. На старом практически любой корабль умеет.
А зачем ему себя защищать, если он стелш? Такой себе хикка-моресед, пока авианосцы будут хуярить Х-22 и Яхонтами, он будет где-то в ста милях сиротливо болтаться на волнах.
Смотрите, натофил порвался на британский флаг.
Что, НЕПРИЯТНО, что на канонерке за дохуилиард долларов США будет старая-добрая пушчонка, а не йоба-рельса? Ты к нам из морозильной камеры, раз про это не знаешь?
Огэй, тебе же хуже.
Он будет доминировать, не выходя из дока. По старой-доброй традиции блохолётов со штельзом. Ну ты понел.
> РЛС с АФАР у нашего флота есть?
А на Берке есть?
> ЗУР с дальностью 250 км и АГСН есть?
А на Берке есть? Заодно пруфани дальность SM-6 в 250км.
> Пушка, которая будет выполнять задачи томагавков в ближней береговой зоне километров так на 100 вглубь
Томагавк доставляет 400кг БЧ, а твоя хуитка - мышей пугать.
> задачи томагавков
> километров так на 100 вглубь
/0
> и снаряд которой хуй перехватишь
Почти обычная ракета, не является сколько-нибудь сложной целью для современных ЗРК.
> без задач?
Да.
> Когда сделают, тогда и приходи.
Это и к тебе относится.
Ш-ш-ш, тихо, посаны, не рассказывайте ему о системе управления огнём Зум-зума, построенной на гиперзащищённых, ультрапомехоустойчивых и гарантированно доставляющих протоколах TCP/IP, не рушьте манямирок.
>TCP/UDP
Разумеется. Пардон за неточность.
>системе управления огнём Зум-зума, построенной на гиперзащищённых, ультрапомехоустойчивых и гарантированно доставляющих протоколах TCP/UDP
А что в них плохого ? Весь мир пользуется же. Только не говори, что ракеты по вай-фай взломают - это же военная техника, должна же там быть какая-то защита.
>В стратегическую ПРО
Ну так пока ещё ни один НК в неё не может. Про всё-таки для старших товарищей - тик и берков.
>и зональную ПВО зума не может, он только себя защищает.
Может, у спай-3 просто ограниченные возможности https://2ch.hk/wm/src/1133371/14095742193810.png - тут наглядно представлено сравнение возможностей.
>А на Берке есть?
Есть на других НК НАТО, а что?
>Заодно пруфани дальность SM-6 в 250км.
Трудно не заметить
Проиграл чисто от "протокола TCP/UDP".
>Новый эсминец ВМС США работает под Linux
Все проигрывают.
> Есть на других НК НАТО
Пруфай.
> утюг
> он только себя защищает.
Дооо, с такой-то МЗА в виде 30мм пищали.
спор слепых с глухими продолжался
Обосрался с этой дегроты. Прокукарекал свои маняфантазии, а на запрос пруфа, порвался аки сифозная шлюха, и смеет кукарекать, что порвался тот, кто попросил у кукаретика пруф. Обоссал недоумка.
>А на Берке есть?
У них уже эти РЛС готовы и испытываются, на зуме есть, на берке будут.
>А на Берке есть? Заодно пруфани дальность SM-6 в 250км.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
>Томагавк доставляет 400кг БЧ, а твоя хуитка - мышей пугать.
Боекомплект этой хуитки в десятки раз больше БК томагавков.
>Почти обычная ракета, не является сколько-нибудь сложной целью для современных ЗРК.
Ну да, учитывая ее размеры и скорость, и это при условии, что будет чем перехватывать. Пиздец ты смешной.
>Это и к тебе относится.
Я пришел с тем, что уже сделано, или как минимум испытывается. Ты же тупо принес картинку, которую может сделать любой школьник.
>Ш-ш-ш, тихо, посаны, не рассказывайте ему о системе управления огнём Зум-зума, построенной на гиперзащищённых, ультрапомехоустойчивых и гарантированно доставляющих протоколах TCP/IP, не рушьте манямирок.
А в твоем манямирке наши корабли к этой хуйне неуязвимы?
Маня, это был мой первый, обращенный к тебе. Протри зенки от мочи и убедись в этом сам.
Тебе пора понять, что отсутствие или наличие пруфа окружающую реальность не меняет. Из этого следует, что по каждому твоему вскукареку тебе пруф давать не будут хотя бы потому, что пожалеют на спидозного порашника своё время.
Ты понял, в чём суть, или мне тебе более развёрнуто разобрать слова?
> на берке будут
Когда будут, тогда и приходи.
> Ну да, учитывая ее размеры и скорость
Ну и как там с размерами и скоростью?
> Боекомплект этой хуитки в десятки раз больше БК томагавков
Очевидно, что сколько-нибудь развитый противник не даст этой хуитке спокойно стоять у береговой черты и расстреливать весь БК.
> и это при условии, что будет чем перехватывать.
Если война не с очередными голыми бабахами - то будет.
> Я пришел с тем, что уже сделано, или как минимум испытывается.
Когда в серии будет, причем на Берке - приходи. А то начнем примеривать А-235 на Орланы и вот это все.
> наши корабли к этой хуйне неуязвимы
К какой хуйне? Он не назвал ни одного поражающего фактора.
Такие диалоги будешь вести с братьями порашниками или где подальше. Тут без пруфов и аргументации ты становишься еще большим обоссышем, чем есть.
>Когда будут, тогда и приходи.
Ты совсем тупой, я не пойму? Я же сказал, что уже есть на зуме, блять, УЖЕ ЕСТЬ!
>Очевидно, что сколько-нибудь развитый противник не даст этой хуитке спокойно стоять у береговой черты и расстреливать весь БК.
Очевидно, что у хуитки неспроста есть малозаметность, передовые РЛС, БИУС и ЗУР. Что, впрочем, не делает ее неуязвимой. Поэтому, очевидно, сначала будет уничтожаться все, что может помешать его работе, но сейчас не об этом.
>Если война не с очередными голыми бабахами - то будет.
см выше.
>Ну и как там с размерами и скоростью?
Более 4000 км/ч. Так, может ты тогда пруфанешь на способность систем ПВО сбивать артснаряды? Или Покажешь мне ЗРК, способную адекватно бороться с артобстрелом? Учитывая еще и то, что при стрельбе зумой на дальность в 100 км, в воздухе одновременно будет находиться 20 снарядов.
>К какой хуйне?
РЭП.
>4000 км/ч
3000
> Я же сказал, что уже есть на зуме, блять, УЖЕ ЕСТЬ!
Зума - штучный демонстратор технологий. На Берке будет - приходи.
> Очевидно, что у хуитки неспроста есть малозаметность
Малозаметный эсминец. Смешно.
> Поэтому, очевидно, сначала будет уничтожаться все, что может помешать его работе
Ты сейчас назвал гордость американского флота очередным поделием для тепличных условий, за которое все будут делать нормальные корабли. И нахуя он нужен, лол?
> Более 3000 км/ч.
Дульная скорость? Меня интересует скорость этой хуитки при падении, ты же понимаешь?
> Так, может ты тогда пруфанешь на способность систем ПВО сбивать артснаряды
Это ракета, а не артснаряд. И да, 3000 км/ч это всего 833 м/с, то есть, вполне себе цель для "Тора" или "Панциря".
>Я же сказал, что уже есть на зуме, блять, УЖЕ ЕСТЬ!
Да? Будь добр, покажи фотографию и дай почитать статью о завершении испытаний.
>Зума - штучный демонстратор технологий. На Берке будет - приходи.
Зума - боевой корабль. Орланы у нас тоже штучные, да у нас, блджад, пол флота - штучные корабли. Речь шла о наличии во флоте РЛС с АФАР. Есть у них? Есть. Речи о том, на чем он есть и в каком количестве не шло.
>Малозаметный эсминец. Смешно.
Будь добр пояснить.
>Ты сейчас назвал гордость американского флота очередным поделием для тепличных условий, за которое все будут делать нормальные корабли. И нахуя он нужен, лол?
Так он и будет участвовать в подавлении береговых ПКР и ПВО наравне с другими кораблями. По сути, мог бы и самостоятельно, тут уже вопрос в количестве. В теории, можно все это делать той же AGS, но такой риск не оправдан.
>Это ракета, а не артснаряд. И да, 3000 км/ч это всего 833 м/с, то есть, вполне себе цель для "Тора" или "Панциря".
Допустим, они могут их сбивать. Вот только сбивать они их будут, если зума замахнется на С-300, которые прикрываются панцирями. В береговой линии, и даже в пределах радиуса поражения AGS дохуя интересных целей, и чтобы все это прикрыть понадобятся десятки панцирей, а их на всю страну 30 штук.
> Речь шла о наличии во флоте РЛС с АФАР
Зайдем с другого конца - он флоту уже передан?
> Так он и будет участвовать в подавлении береговых ПКР и ПВО наравне с другими кораблями
Корабли неспособны подавлять мобильные береговые ПКР и ПВО. Нечем.
> В теории, можно все это делать той же AGS, но такой риск не оправдан.
По С-125? Возможно. Но стационарная ПВО уходит в прошлое даже у бабахов.
> Вот только сбивать они их будут, если зума замахнется на С-300, которые прикрываются панцирями. В береговой линии, и даже в пределах радиуса поражения AGS дохуя интересных целей, и чтобы все это прикрыть понадобятся десятки панцирей, а их на всю страну 30 штук.
Начнем с того, что С-300 сворачиваются-разворачиваются за 5 минут, и работать по ним из артиллерии - бесполезно. Продолжим тем, что если есть С-300 и "Панцири", то найдется и чем въебать по утюгу. Хоть тем же С-300, лол, он тоже может работать по наземным и морским целям. Это не считая огромного арсенала специально предназначенных средств.
>Хоть тем же С-300, лол, он тоже может работать по наземным и морским целям.
Наркоман? Он максимум что может - по инерциалке быть запущен как тактическая ракета. Но по подвижным целям это дохлый номер.
давай подсвет и она уебет даже Аллаха.
>давай подсвет и она уебет даже Аллаха.
А как ты его дашь по надводной цели?
ну наверно надо придумать штуку которая умеет засекать корабли
обидно что они деревянные, но как станут металлическими сразу станут радиоконтрастными
> Он максимум что может - по инерциалке быть запущен как тактическая ракета
Советую поинтересоваться, как корабельные ЗРК имеют штатный режим работы по надводной цели.
Ебал ее рука.
>корабельные ЗРК имеют штатный режим работы по надводной цели.
Причём начиная с морской версии С-75. Алсо, наземные ЗРК имеют штатный режим работы по земле.
Очень просто, они наводятся как и любая телеуправляемая ракета, хоть тот же ПТУР, но только в пределах прямой видимости. Физику не обманешь.
>Зайдем с другого конца - он флоту уже передан?
Да какая разница передан или нет - РЛС готова. Вообще спор начался с того, что я сказал, что после будущей модернизации берк станет, пожалуй, самым совершенным эсминцем, но какой-то обоссанец решил доебаться и безаргументно назвал меня натофилом.
>По С-125? Возможно. Но стационарная ПВО уходит в прошлое даже у бабахов.
>Начнем с того, что С-300 сворачиваются-разворачиваются за 5 минут, и работать по ним из артиллерии - бесполезно.
А ты можешь пруфануть на частоту обновления информации со спутниковой разведки, к примеру, и на частоту смены позиций ЗРК? Вообще, если уж С-300 вздумает улепетывать от летящих в нее снарядов, ее обнаружением будет заниматься авиация. Корабль в такой ситуации бессилен, хоть с гиперзвуковыми ракетами, хоть с артснарядами, подавление ПВО не его задача. Речь шла о том, что Панцири сбивать артснаряды не будут, потому что они в них не полетят, а сбивать мощными ЗРК снаряды неэффективно и расточительно.
дальность арты и С-300 ?
как они вообще могут встретится?
Я просто сказал, что панцирь будет сбивать снаряды арты только если зума начнет обстрел С-300. Насколько такой расклад вероятен - дело десятое, я не утверждал, что такая вероятность высока.
> Да какая разница передан или нет - РЛС готова.
Лалка, РЛС "Демонстратор" с ЦАР, ссущая на любой стелс, тоже готова, вот только в войсках ее нет. Предлагаешь учитывать ее в расчетах?
> Вообще спор начался с того, что я сказал, что после будущей модернизации берк станет, пожалуй, самым совершенным эсминцем
Нет-нет. Ты заявил о его превосходстве над "Лидером", причем без аргументов.
> А ты можешь пруфануть на частоту обновления информации со спутниковой разведки, к примеру
Это к тебе вопрос, раз ты заговорил про спутниковую разведку.
> и на частоту смены позиций ЗРК?
В военное время? Сомневаюсь, что подобная информация вообще есть в открытом доступе.
> Вообще, если уж С-300 вздумает улепетывать от летящих в нее снарядов
Она не будет уходить из-под обстрела, просто регулярно менять позиции, чтобы отработать по заранее известным координатам было уже нельзя.
> ее обнаружением будет заниматься авиация
Ммм, камикадзе.
> Корабль в такой ситуации бессилен, хоть с гиперзвуковыми ракетами, хоть с артснарядами, подавление ПВО не его задача
> Так он и будет участвовать в подавлении береговых ПКР и ПВО наравне с другими кораблями
Сверхманевренность.
> Речь шла о том, что Панцири сбивать артснаряды не будут, потому что они в них не полетят, а сбивать мощными ЗРК снаряды неэффективно и расточительно
Ну вообще разговор про "Панцири" зашел после твоего утверждения, что этот снаряд "хуй перехватишь". Если уж С-400 умудрится попасть под обстрел, "Панцири" его защитят. То, что их немного - другой вопрос.
>Лалка, РЛС "Демонстратор" с ЦАР, ссущая на любой стелс, тоже готова, вот только в войсках ее нет. Предлагаешь учитывать ее в расчетах?
Это вообще гражданская РЛС, насколько помню, и в войсках она не планируется. По поводу уринирования ей стелсов давай-ка поподробнее.
>Нет-нет. Ты заявил о его превосходстве над "Лидером", причем без аргументов.
Я сказал "возможно", т.е. на истину я не претендую. А аргументы я дал, и мнение свое обосновал, вообще-то.
>Это к тебе вопрос, раз ты заговорил про спутниковую разведку.
Но ведь это ты утверждал, что С-300 меняет свои позиции достаточно часто, чтобы ее не накрыло артой, а пруфы-то будут?
>Она не будет уходить из-под обстрела, просто регулярно менять позиции, чтобы отработать по заранее известным координатам было уже нельзя.
Я знаю, это была аллегория.
>Ммм, камикадзе.
Ну почему же. РТР разве не сможет обнаружить ее с расстояния более 200 км? Конечно, ты можешь вспомнить о перехватчиках, но и у самолёта РТР может оказаться прикрытие, впрочем, это совсем другая история.
>Сверхманевренность
Давай ты из контекста вырывать не будешь, а? Корабль может накрывать позиции ПВО ракетами и артой, а я рассматривал гипотетическую ситуацию, в которой, согласно твоим утверждением, ЗРК меняют позиции достаточно часто, чтобы их не обнаружили.
> Если уж С-400 умудрится попасть под обстрел, "Панцири" его защитят. То, что их немного - другой вопрос.
Не спорю, хотя тут зависит от количества панцирей и массированности обстрела. А если под обстрел попадет электростанция, армейская часть, аэродром, что угодно?
Хуль там пруфать, она в метровом диапазоне работает, и ссыт на все эти ваши радиопоглощающие материалы, а на одних углах далеко не уедешь. А так-то да, она не для военных нужд сделана.
Вкатываюсь в тред его не читая. Макет Лидера, его возможный облик, ролик концерна Агат (вариант Лидера или возможный 22350М).
http://www.youtube.com/watch?v=PnvjhqrTd5s&list=UUCB5o0op5E12aa55Y61nMbA
Ну и Ка-52К до кучи.
http://www.youtube.com/watch?v=PnvjhqrTd5s&list=UUCB5o0op5E12aa55Y61nMbA
Ну и Ка-52К до кучи.
> По поводу уринирования ей стелсов давай-ка поподробнее.
Захват на дальности 600км цели с ЭПР 1 метр.
> Но ведь это ты утверждал, что С-300 меняет свои позиции достаточно часто, чтобы ее не накрыло артой, а пруфы-то будут?
На частоту смены позиций в военное время? Разумеется, не будет. Или на сам факт смены позиций? Кстати, от тебя так и не последовало развития темы спутниковой разведки.
> РТР разве не сможет обнаружить ее с расстояния более 200 км?
Сомневаюсь. Кстати, у тебя ПВО перманентно держит РЛС включенной? У ПВО, ващет, возможности пассивной разведки выше.
> А если под обстрел попадет электростанция, армейская часть, аэродром, что угодно?
Если объект не будет прикрыт - ему придется туго. Очевидное решение - не подпускать противника на дистанцию стрельбы.
>На частоту смены позиций в военное время? Разумеется, не будет. Или на сам факт смены позиций?
На частоту. В таком случае неуязвимость позиций ПВО для арты или КР - лишь твое необоснованное мнение. Что я должен сказать про спутники? У меня тоже нет данных о том, как часто и сколько пролетает над какой территорией. И как часто обновляются данные с них. Но я и не утверждал, что все позиции ПВО потенциальному противнику всегда заведомо известно.
>Кстати, у тебя ПВО перманентно держит РЛС включенной?
Включить все равно придется, когда, например, томагавки полетят по стационарным объектам.
>Если объект не будет прикрыт - ему придется туго. Очевидное решение - не подпускать противника на дистанцию стрельбы.
Я и не говорю, что он вот так вот просто возьмет, подплывет и обстреляет.
> В таком случае неуязвимость позиций ПВО для арты или КР - лишь твое необоснованное мнение.
Смена позиций максимально мобильными системами, мобильность которых считается одним из ключевых преимуществ - мое необоснованное мнение?
>Лалка, РЛС "Демонстратор" с ЦАР, ссущая на любой стелс, тоже готова, вот только в войсках ее нет.
И никогда не будет, школьник. Это гражданская хуёвина для обзора ближнего космического пространства, к военным девайсам никакого отношения не имеет.
В отличии от НАТЫ, у которой АФАР уже стоит на эсминцах и фрегатах.
> которой АФАР уже стоит на эсминцах и фрегатах.
но не работает должным образом
Лолшто?
Корыто с AEGIS получает дозвуковую мишень в надстройку . джпег
>Корыто с AEGIS получает дозвуковую мишень в надстройку . джпег
Причем тут АФАР? Причем тут AEGIS?
прост))
Ну тада норм))
